Familia u2

8/19/2019 Familia u2

http://slidepdf.com/reader/full/familia-u2 1/80

ANTOLOGÍA FAMILIA Y VIDA COTIDIANA ENTS UNAM

Febrero – mayo 2016

P r o f

e s o r

José Iñigo Aguilar Medina

AntologíaUnidad 2

Universidad Nacional Autónoma de MéxicoEscuela Nacional de Trabajo Social

Familia yFamilia y

Vida cotidiana Vida cotidiana



ANTOLOGÍA FAMILIA Y VIDA COTIDIANA 2 ENTS UNAM




Antología Familia y

Vida cotidianaUniversidad Nacional Autónoma de México

Escuela Nacional de Trabajo Social

UNIDAD 2

FAMILIA Y REPRODUCCIÓN SOCIAL

José Iñigo Aguilar Medina P r o f e s o r

Febrero – mayo 2016




ContenidoUNIDAD TEMA AUDIO BIBLIOGRAFÍA

2.- Familia y reproducciónsocial.

2.1. Descripción y alcancedel concepto dereproducción social

(Social izaci ón yconflicto).

A.- Tiempo 9:59 minutos

B.1.- Tiempo 24:23 minutos

B.2.- Tiempo 24:42 minutosB.3.- Tiempo 27:25 minutos

A.- Tuirán, Rodolfo, “Familia y valores. Cambios y ‘arraigos’ tradicionales”, en Demos. Cartademográfica sobre México , México, 1995, Número 8, IIS-UNAM, pp. 30-31.

B.- Tuirán, Rodolfo, "Familia y sociedad en el México contemporáneo", en Saber ver, núm.especial, Fundación Cultural Televisa, México 1994, pp. 33-56.

2.2. Familia y sociedadactual (Reproducción ycambio).


B.– Tiempo 36:10 minutos

C.– Tiempo 10:11 minutos

A.- Orlandina de Oliveira, “La familia. Cambios en la vida familiar”, en: Demos. Carta demográficasobre México, México, 1994, Número 7, IIS-UNAM, pp. 35-36.

B.- Montenegro, Hernán, “Familia y sociedad: una relación en crisis”, en: Revista de TrabajoSocial, Universidad Católica de Chile, Santiago, Número 65, 1995, pp. 17-27.

C.- López, María de la Paz, “Transformaciones familiares y Domésticas. Las mujeres protagonistasde los cambios”, en: Demos. Carta demográfica sobre México, México, 1997, Número 11,IIS-UNAM, pp. 17-19.

2.3. Determinantes de la

formación familiar.

A.– Tiempo 20:06 minutos A.- Tuirán, Rodolfo, “Transición demográfica, trayectorias de vida y desigualdad social en México:lecciones y opciones”, en: Papeles de Población, enero-marzo, número 31, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México, 2002, pp. 25-37.

2.4. Estrategias desobrevivencia


B.– Tiempo 31:39 minutos

C1.– Tiempo 24:12 minutosC2.– Tiempo 22:29 minutos

A.- Estrada Iguíniz, Margarita, “Grupos domésticos extensos: un viejo recurso para enfrentar lacrisis, en: Nueva Antropología, volumen XIV, número 48, México 1995, pp. 95-106.

B.- Espinoza, Vicente, “Redes sociales y superación de la pobreza”, en: Revista de Trabajo Social,Universidad Católica de Chile, Santiago, Número 66, 1995, pp. 31-44.

C.- García, Hilda y Romeo Madrigal, “Redes sociales y vejez: apoyos formales e informales en elárea metropolitana de Monterrey” en: Papeles de Población, enero-marzo, número 19,

Universidad Autónoma del Estado de México , 1999, Toluca, México, pp. 217-242.




UNIDAD 2.

2.- Familia y reproducción social.

2.1. Descripción y alcance del concepto de reproducción social (Socialización y conflicto).

A.- Tuirán, Rodolfo, “Familia y valores. Cambios y ‘arraigos’ tradicionales”.............................. 7

B.- Tuirán, Rodolfo, "Familia y sociedad en el México contemporáneo"..................................... 9

2.2. Familia y sociedad actual (Reproducción y cambio).

A.- Orlandina de Oliveira, “La familia. Cambios en la vida familiar”............................................ 26

B.- Montenegro, Hernán, “Familia y sociedad: una relación en crisis”........................................... 28

C.- López, María de la Paz, “Transformaciones familiares y Domésticas.

Las mujeres protagonistas de los cambios”................................................................................ 36

2.3. Determinantes de la formación familiar.

A.- Tuirán, Rodolfo, “Transición demográfica, trayectorias de vida y desigualdad.

social en México: lecciones y opciones” ................................................................................... 39

2.4. Estrategias de sobrevivencia.

A.- Estrada Iguíniz, Margarita, “Grupos domésticos extensos: un

viejo recurso para enfrentar la crisis ......................................................................................... 46

B.- Espinoza, Vicente, “Redes sociales y superación de la pobreza”.............................................. 53

C.- García, Hilda y Romeo Madrigal, “Redes sociales y vejez: apoyos

formales e informales en el área metropolitana de Monterrey”................................................. 65



AN OLOGÍA FAMILIA Y VIDA CO IDIANA 7 EN S UNAM

Cuadro 1

Fuente: R. Tuirán. Mortalitydifferentials in Mexico by socialclass, 1950-1979 (Variacionesde la mortalidad en México porclase social. 1950-1979). Popu-lation Research Center, Univer-sity of Texas at Austin, 1986(mimeo).

Cuadro 2

Fuente: M. E. Zavala. "Méxicoen el umbral de la transición de-mográfica" [en] Historia e Popu-lacao, ABEP, IUSSP y CELADE.Sao Paulo. 1990.

Cuadros 3 Y 4

Fuente: R. Tuirán, "Estructurafamiliar en México: Continuidad

y cambio" (en) Demos. CartaDemográfica de México, México,1993.



ANTOLOGÍA FAMILIA Y VIDA COTIDIANA 54 ENTS UNAMFernández, Ana Ma. y RocíoGraniel Parra. “La mujer y la fa-milia obrera en la crisis actual",

Morris, Lydía. "Renegotiation ofthe domestic division of labourin the context of male redun-

Shorter, Edward. The Making othe Modern, Family, BasicBooks Inc Publishers New



milia obrera en la crisis actual ,tesis licenciatura, FUIS, UNAM,México. 1988.

Garavito, Rosa Albina. "Así lesfue a los trabajadores" en: Gara-vito y Bolívar (coords.), Méxicoen la década de los ochenta. Lamodernización en cifras, UAMAzcapotzalco/El Cotidiano, Méxi-co: 251-291,1990.

García, Brígida, Humberto Mu-ñoz y Orlandina de Oliveira. Ho-gares y trabajadores en la ciudadde México. El Colegio de México/IIS-UNAM, México.1988.

González de la Rocha, Merce-des. Los recursos de la pobreza.Familias de bajos ingresos enGuadalajara, El Colegio de Jalis-co/CIESASISPP, Guadalajara.1986.

Harris, Marvin. La cultura norte-americana contemporánea. Unavisión antropológica, Alianza Edi-torial, Madrid, 1988.

Linton, Ralpl). "La historia naturalde la familia" En Fromm y otro.La Familia, Ediciones Península,Barcelona, 5-30.1986.

Loinnitz, Larissa A. de. ¿Cómosobreviven los marginados? Si-glo XXI, México. 1993.

in the context of male redundancy.” En: Roberts, Bryan,Duncan Gallie y Ruth Finnegan(coords.). New approaches to

economic life, Manchester,Manchester UP: 400-416.1986.

Parsons, Talcott. “la familia enla sociedad urbana-industrialde los Estados Unidos." En Ar-derson, M. (selección) Sociolo-gía de la familia, F.C.E., Méxi-

co: 43-60.1980.

Peña, Florencia, "¿A quiénesconsiderar como mujeres jefasde familias en la investigaciónantropológica?" En: Nueva An-tropología, núm., 41, marzo,México, D.F: 159-172. 1992.

Segalen, Martine.- “La revolu-ción industrial: del proletariadoal burgués." En: Burguiere, Se-galen, Zonabend (coords.). His-toria de la f amilia, Tomo 2,Alianza Editorial, Madrid:387-424,1988.

Selby, Henry, Arthur D. Murphyy Stephen A. Lorenzen. TheMexican Urban Household,University of Texas Press, Aus-tin. 1990.

Sennett, Richard & jonathanCobb. The Hidden Injuries ofClass, Vintage Books, Nueva

York. 1973.

Books, Inc., Publishers, NewYork. 1975.

Hompson, Lanny. Householdand the reproduction of labor inMéxico, 1876-1970, State Uni-versity of New York, Bing-hamton, U.M.I., Ann Arbor,Michigan. 1988.

Zonabend, Francoise. "De lafamilia. Una visión etnológica

del parentesco y la familia" EnDuby, Georges, ClaudeLevy-Strauss, Historia de la fa-milia, Tomo I, Alianza editorial,Madrid.1991.




1981 «Sobre los conceptos deestrategias familiares de vida yproceso de reproducción de lafuerza de trabajo: Notas teórico

t d ló i D fí



metodológicas.» Demografía yEconomía vol. 15,2 (46):204-233.

Walker, Eduardo; Marisol Sabo-rido, Carmen Tardito, y PabloAstaburuaga.

1987 Planificación desde la co-munidad. Ampliando el campo delo posible. Santiago: EVGL-CIPMA. Wellman, Barry; PeterCarrington, and Allan Hall.

1988 «Networks as personalcommunities.» pp. 130-84 in So-cial structures: A network ap-proach. Edited by Barry Wellmanand S.D. Berkowitz. Cambridge:Cambridge University Press.

Wehman, Barry and Scott Worl-ley.

1990 «Different strokes fromdifferent folks: Community tiesand social support.» AmericanJournal of Sociology 96 (3):558-88.

White, Harrison; Scott Borman,and Ronald Breiger.

1976 «Social structure frommultiple networks 1: Blockmodelsof roles and positions." AmericanJournal of Sociology 81:730-80.




con cualquier otro miembro dela red.

Las gráficas tienen una estruc-tura circular con un núcleo ydiferentes ejes El núcleo está

Como se aprecia en las gráficas,existen variaciones en la interac-ción de los viejos con distintosmiembro de la red, aunque nohay duda sobre el papel de lashijas como proveedoras de apo



el otorgamiento de compañía (50por ciento), la interacción incluyetambién apoyo económico, ali-menticio y médico.

Interacción y transferencia derecursos

Aunque algunos estudios indicanque la reciprocidad es una carac-terística de las redes informales,los datos de la encuesta presen-

tan problemas para evaluar elnivel de reciprocidad de las rela-ciones entre los viejos y su fami-liareas, amigos o vecinos. En elmejor de los casos, es posibleestablecer las características delos apoyos recibidos por la pobla-ción envejecida, pero no los otor-gados por ésta. La forma cómo

estos apoyos son valorados porlos viejos es discutida a continua-

ción.

Niveles de convivencia y deapoyo

Las gráficas 3 y 4 evalúan elnivel de convivencia y apoyo delos miembros de la red con lapoblación envejecida. Los da-tos captan la relación de losviejos con miembros génericosde la red, esto es, hijos, nue-

ras, hermanos, etc. Es conve-niente aclarar que los datosevalúan de manera muy gene-ral la conviviencia y el apoyoderivado de la red, ya que si unhijo visita regularmente a suspadres envejecidos y convivecontinuamente con ellos, la in-teracción de este miembro eva-

lúa positivamente al conjuntode los hijos. Lo mismo sucede

diferentes ejes. El núcleo está

representado por la poblaciónenvejecida, mientras que losejes representan génericamen-te a los miembros de la red.Por lo que respecta a los valo-res expresados, éstos descri-ben la evaluación más alta14que los entrevistados otorgarona las interacciones con distintosmiembros de la red.

hijas como proveedoras de apo-

yo y convivencia, ya que en am-bos casos fueron el miembromejor evaluado (90 por ciento delos entrevistados). Por lo querespecta al resto de los miem-bros de la familia, el cónyuge fueevaluado en cuarto sitio en tér-minos de convivencia (87.3 porciento), ligeramente por debajode los nietos (88.8 por ciento) y

Familia u2

Documents

Transcript of Familia u2