lo N. T. A. talBL10TECA.

¡;SlACION EXPERIMEtnA( REGIONAl AGROPEeU!lR\~ RAFAEl.A

INFORME TECN ICO N.2. 16

EPOCAS NO OPORTUNAS DE APLICACION DE ATRAZINA EN LINO

ISSN 0325- 9129 ENERO 1983

INTAEstacton Experimental Regional Agropecuaria RArAELA .

EPOCAS NO OPORTUNAS DE APLlCACION DE ATRAZINA EN LINO

. Autores (*)

Ing. Agr. Juan Alberto LOPEZ Est. María Rosa MATTIACCI

(*) Técnicos de la Estación Experimental Regional Agropecuaria Rafaela.

INFORMETECNICO N~16

INTA R epú b Ii Ca Argent i na

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Estación Experimental Regional Agropecuaria Rafaela

Enero 1983

.\.

l

RESUMEN

En laEERA Rafaela del INTA, durante la campai'ia 1981/82 se realizó este trabajo con el objetivo de determinar la susceptibilidad de las plantas de lino ala aplicación de atrazina en los primeros estados de crecimiento. El cultivar utilizado fue Tape Paraná INTA y la atrazina, en dosis de 648 gde activo/ha (900 g de P.M. 72%, se aplicó con un volumen equivalente a 132 litros/ha. .

Los estados considerados fueron: inmediatamente después de la siembra, cuando la radícula tenía 1 cm, cuando los cotiledones aparecían sobre la superficie del suelo y cuando se presentaba el segundo par de hojas en las plantas de lino.

Para determinar la incidencia de herbicida sobre el lino, seevalu6 al número de plan tas logradas a los treinta días de la siembra, rendimiento, número de plantas a cosecha, número de bolillas/planta, número de granos/bolilla y peso de 1000 granos.

Para establecer diferencias entre tratamientos en las distintas variables tomadas a co­secha, se hicieron análisis de la variancia y la prueba de Tukey al nivel de 5% de probabi I idad.

La relación entre la variable dependiente rendimiento (y) y las independientes núme­ro de plantas/m2 (Xl), bolillas/planta (x2), granos/bolilla (x3) y peso de 1000 gra­nos (x4,) se analizó mediante una regresión lineal múltiple.

El daf'lo sobre las plántulas se verificó en mayor porcentaje cuando la aplicación de atrazina se hizo con las plántulas emergidas en el estado cotiledonal (31% de plántu las muertas) y con dos pares de hojas (70%) • .-

. El rendimiento obtenido cuando la aplicación se realizó inmediatamente después de la siembra difirió de las aplicaciones sobre los coti ledones y con el segundo par de hojas; mientras que la aplicación efectuada seis días después sólo difirió de la realizada cuan do el lino ten ra e I segundo par de hojas. -

Se determinó que los mayores grados de asociación respecto al rendimiento se reflejan positivamente con el número de plantas/m2 (r = O, 83+t ) y negativamente con el núme ro de bolillas/plantCl (r = O, 79-1+) • . -

-5-

SUMMARY

Atrazine application on non adequate stages of oil flax

In Rafaela Regional Agricultura! Experiment Station (lNTA) during 1981/82 a field experiment was conducted w.ith the purpose to observe responses of susceptibility to atrazine application on different flax growth stages.

The variety Tape ParanálNTA was used in this research and the atrazine herbicide wasapplied at 648 g. i .0 ./ha (900 9 PM. 72%) with the equivalent to 132 l/ha of water.

The different treatments stages were appliedat a) inmediately aftersown, b) with radicu le 1 cm, c) with cotyledon emergedand d) at second pair leaf stages of flax plant.

W,th the purposes to determine the herbicide inciden ce on flax p!ant, the number of plants at 30 days, grain yields, number of plants at harvest time, bolls by plant, grains by boll and 1000 grain weight were measured.

Analysis of variance was made to establish the differences among treatménts and the mean comparisson was performed using Tukey test (5% level of significance) .

The relationships among the independent variable yield (y) and the dependent variables plants/m2 (xl), bolls/plant (X2), grainjboll (x3) and 1000 grain weight (x4) was analyzed by multiple regression.

The more severe damage on plants was observed when atrazine herbicide wasapplied at cotyledon emerged (31% of dead plant) and with two pair leaf stpge (70 % of dead plant) .

The yield obtained in the treatment a) w~s betterthan e) and d), while b)trea.!. mcnt was better than d) • .

The regression coeffidents (r) between yield and numbersof plants/m2 and between yield andnumbers of bolls/plant were 0,83and -0,79 respectively.

-6-

1

INTRODUCCION

El lino es el principal cu Itivo oleaginoso de invierno de nuestro país. Una de las más importantes prácticas de este cultivo es el control de malezas, siendo la atrazino el herbicida más aconsejable, ya que su efectividad ha sido demostrada en diferentes trabajos realizados en nuestro país (Brasesco, 1964, 1976, 1979, 1981; López, 1978, 1981) • La aplicación de este herbicida puede hacerse en preemergencia o postemer­genc ia, en e I primero de los casos dentro de las 48 horas después de la s iembra y en el segundo, después que las plantas de lino tengan el cuarto par de hojas desarrolla­das.

La demora en el momento de aplicación en preemergencia causa daños al cultivo; es­to se produce por diversos motivos entre los que se pueden mencionar un inadecuado parque de equipos pulverizadores, inconvenientes de funcionamiento de los mismos, razones climáticas y la falta de capacidad de trabajo de los equipos.

El dano que provoca la aplicación temprana es la muerte de la plántula (Brase~co, 1981). Esto ocasiona la disminución en la. densidad normal del cultivo.

Con la disminución del número de plantas se observa un aumento en la cantidad de bolillos por planta, esto hacé que el rendimiento no se vea afectado significativa­mente, dentro de cierto rango de población.

Brasesco (1979) sef'iala la posibilidad de aplicar una menor dosis (576 g p.a ¡ha) cuan do la plántula tiene dos pares de hojas y la dosis normal (720 g p.a ./ha) cuando tié-­ne cuatro pares de hojas.

De ahí la importancia que tiene esclarecer el efecto de la aplicáción de atrazina en lOs primeros estados de desarrollo del lino •

. MAT'~IALES Y METODOS

Este trabajo se realizó en la EERA Rafaela del INTA durant~ el período 1981/82, so­bre un suelo Argiudol típico Serie Rafaela con un pH de 5.8 y un contenido de mate­ria orgán ica de 2. 9 %. .

La siembra se realizó el 7de julio de 1981, usando el cultivar Tape Paroná INTA con una densidad de 600 semillas/m2. El diseno utilizQdo fue bloques completos aleatori­zadoscon cuatro repeticiones, en parcelas de 12, S m2 (5 x 2.5 m) sembrados en sur­cos a 17,5 cm entre sí.

-7-

Con el fin de determinar el efecto de la apl icación de atrazina sobre el lino se man­tuvo el terreno libre de ma lezas.

Los distintos tratamientos consistieron en la aplicación de atrazina a razón de 648 g p. a ./ha en diferentes momentos, como se observa en e I Cuadro 1 •

CUADRO 1 - Tratamientos considerados para determinar el efecto de la aplicación de atrazina en lino.

Estado de desarrollo

Semi 110 Radícula 1 cm Cotiledones Segundo par de hojas

Dias de la siembra

1 6

10 24

La apl icación de atrazina se realizó mediante una aspersora de presión constante (C02.) equipada con manómetro y barra de cuatro picos, tipo herbicida (Hatsuta 8002) y traba ¡ando a una pres ión de 1, 72 kg/ cm2 .

A los 10 días de la última apl icación se evaluó el número de plantas de lino, con­tando dos muestras de 1 m lineal de surco en cada parcela.

A la cosecha se realizaron las siguientes evaluaciones:

- Rendimiento: sobre una superficie de 3 m2 (3 x 1 m), expresándose los resultados en kg/ha.

- Plantas por unidad de superficie: en cada parcela se efectuó el recuento de plan tas sobre un metro cuadrado. -

- Bolillas por planta: sobre el muestreo anterior se efectuó el recuento de bolillas cuyo cociente con e I número de plantas determina esta variable.'

- Semi 11 as por bolilla: sobre'una al ícuota de aproximadamente 200 boli lIas se efec tuó el recuento de semillas, obteniéndose el promedio de semillas por bolilla. -

- Peso de 1000 semillas: previo al recuento se pesó el total de semillas y se dividió por e I número de bolillos, que mu Itiplicado por 1000 determina la correspondien te variable. -

-8-

Se efectuó análisis de variancia y test de Tukey, para la variable rendimiento se ano lizó, mediante polinomios ortogonales, si la respuesta a los días de demora en apli-­car atrazina fue lineal, cuadrática o cúbica.

Se realizó el análisis de regresión mú Itiple entre la variable dependiente rendimiento (y) y las independientes plantas por m2 (xl), bolillos por planta (x2), semillas por bolilla (x3) y peso de 1 000 semi 11 as (x4> para explicar la participación de cada una sobre la variación del rendimiento.

RESULTADOS Y DISCUSION

El efecto de la aplicación de atrazina sobre las plántu las de lino se observa en el Cuadro 2.

CUADRO 2 - Dai'ios causados por atrazina sobre las plántu las de lino

Tratamientos

Momento de aplicación

Preemergencia-sobre semilla intacta Preemergencia-radícula 1 cm Emergencia-cotiledones sobre superficie Postemergencia- 2° par de hojas

Días postsiembra

1 6

10 24

Plantas muertas %

o O

312 7004

Como se puede apreciar, el dai'io causado por la aplicación de atrazina fue mayor cuando se aplicá sobre las plántulas de lino que tenían desarrollado el segundo par de hojas; resultó menor, aunque importante, cuando se efectuó la aplicación en el estado de coti ledones.

El rendimiento y sus componentes se presentan en el Cuac;lro 3. El análisis de polino mios ortogonales sei'ialó para la primer variable respuestas menores a medida que se­atrasó la aplicación del herbicida. El efecto lineal fue significativo por lo cual las disminuciones en rendimiento sobre dos etapas consecutivas fueron todas aproximada mente iguales a 2 q/ha, no dando diferencias significativas entre la aplicacián de atrazina con la siembra ya los seis dios, pero si con las aplicaciones más retrasadas.

En la variable número de plantas por unidad de superficie (xl) se observó que no exis tieron diferencias entre las aplicaciones tempranas, pero ambas superaron significati=­vaniente a las otras dos apl icaciones posteriores.

-9-

El número de bolillos por planta (x2) manifestó un comportamient,o muy _especial ya que la aplicación más tardía presentó los valores más altos, difiriendo significativa­mente de las dos apl icaciones más tempranas.

CUADRO 3 - Rendimiento de lino y sus componentes en los distintos tratamientos.

Tratamientos Rendimiento Plantas Bolillas/ Semillas/ Peso 1000

kg/ha por m2 plantas bolilla semillas

Semilla (1 día) 1039 a 325 a 7.2ab 7.0ab 6.68 a Radícula 1 cm (6 días) 849ab 325 a 6.0 b 7.4 a 6.13 a Cotiledones (10 días) 635 bc 135 b 12.7ab 6.0 b 6.25 a 2° par de hojas (24días) 439 c 62 b 16.90 7.1 a 6.19 a

C. V. 16.4 % 23 % 3.8 % 6.7 % 7.7%

Tratamientos seguidos de igual letra no difieren estadísticamente (Tukey al 5%)

En la variable semillas/bol illa se observó que el tratamiento de aplicación en el esta do cotiledonal difirió de los restantes tratamientos. En el último componente, peso de 1000 semillas (x~, no se observaron diferencias entre los tratamientos.

Al efectuar la matriz de correlación (Cuadro 4) se determinó que el número de plan tas/m2 (xl) fue la de mayor grado de asociación positiva (r = 0,83) con el rendimie!:!. to y tiene alto grado de asociación pero negativa (r =-0,79) con bollillas/planta (x2)' Esta última presentó asociación negativa con rendimiento (r = -q45) y con se­millas/bolilla (r =-0,44), que no llegaron a ser significativas. Los demás coeficientes no fueron importantes. En resumen, a mayor número de plantas/m2 correspondieron me nores número de boli I las/plantas pero rendimiento más altos. -

CUADRO 4 - MlJtriz de correlación

y Xl x2 x3 x4

y 1 0,830++ -0,455 0,050 0,385

Xl 0,830-1+ 1 . -0,792++ 0,300 0,237

x2 -0,455 -0,792++ 1 -0,448 -O, 152

x3 0,005 -0,300 -0,448 1 0,023

x4 0,385 0,237 -O, 152 0,023 1

-1+ Coeficiente de correlación altamente significativo (P < 0,01)

-10-

~

J

Se efectuaron sucesivamente las regresiones con uno, dos y tres variables y el modelo completo con cuatro variables independientes. Los resu I todos se presentan en el Cua­dro 5.

CUADRO 5 - Modelos de regresión mú Itiple.

Modelo Ecuación uF u "R2u

y =39,242 + O, 152 xl 31, Ol ++ 0,689

11 y =-1,467+0,234 xl + 2,222 x2 25,93++ 0,799

III y = 35,166 + 0,229 xl + 1,845 x2 -4,627 x3 18,30++ 0,820

IV y =-13,693 +0,219x1 +1,791 x2 -4,452 x3 +7,947x415,49++ 0,849

.- ._-- --

Como se puede observar la variable número de plantasjm2 (xl) fue lo que explicó lo variabilidad del rendimiento en mayor medido (68,9%). El número de boli./lasjplanta (x2) agregó un porcentaje significativo (11 %) i en consecuencia, el modelo 11 repre­sentó mejor dicho variabilidad (R2 = 0,799) • Los dos variables restantes hicieron apor tes menores yo que el modelo completo IV sólo aumentó el volar R2 hasta 0,84, es de cir, agregó sólo un 5%.

Estos resu I todos que son tato Imente coincidentes con otros trabajos de densidades (Ros boca, 1965 y Mandl, 1981) y de control de malezas (López, 1981), en los cuales el número de bolillos por plantó fue el componente más importante poro explicar los vario ciones en el rendimiento de lino, ello debido 01 alto porcentaje de doña sobre el núme ro de plantos que no fue compensado por el mayor número de bolillos. -

CONCLUSIONES

Da lo experiencia se pueden extraer los siguientes consideraciones:

- Lo aplicación de atrazina (648 g p.a/ha) cuando los plántulas de lino se encuen tran 01 estado de cotiledones o con el segundo por de hojas, produjo un importan-=­te doña sobre el número de plantos de lino, que se tradujo en lo disminución del rendimiento.

- A pesar de que en estos tratamientos fue mayor el número de bolillos por planta~los rendimientos fueron afectados por lo disminución en el número de plantos por m •

- Lo apl icación de atrazina no causo problemas si se apl ica previo o que lo p/ántula de lino emerjo sobre 'o superficie del suelo.

-11-

BIBLlOGRAFIA

BRASESCO, J. 1964. Preemergentes en lino. Weed Abstracts. 13 (5): 236 •

• 1976. Revisión de densidades de siembra en lino motivada por el uso ----~-de atrazina en preemergencia. VIII A.5AM. Tomo 11:221-234 •

• 1979. Control de malezas en lino.INTA. EERA Paroné. Inf. para Ex­-----te-n-sionistas 88: 27 .

• 1981 • Posibles efectos fitotóxicos de herbicidas sobre cultivares de ----"";":""-lino del INTA. EERA Parané .Inf. para Extensionistas 100: 20-24.

LOPEZ, JA.; IMWINKELRIED, J. M. Y FRANA, J. E.1978. Herbicidas de acción residual en lino. EERA Rafaela.lnf. para Extensión. Dpto. Agronomía. N;!.15.3p.

LOPEZ, J. A. Y MATTlACCI, M. R. 1981. Control de sanguinaria (Polygonum avicu­lare L.) en lino. EERA Rafaela. Dpto. Agronomía. Inf. para Extensión. N 2 31.6p.

MANDL, P. A. 1981. Efecto de la densidad de siembra y la distancia entre filas sobre el rendimiento de semilla de lino. Investigaciones Agronómicas. N~ 2: 86-93. Uruguay.

ROSBACO, A. M. de . 1967. Rendimiento del lino en semilla y densidad de siem-' bra. EERA Paroné. Serie Técnica N2. 16. 12 p.

-12-

.,}

\ '."

Impreso en el Servicio de Comunicaciones y Relaciones Públicas de la ¡EERA Rafaela

300 ejemplares

I .

Ilallla ·,-a-3·3

~