PUBI.,tCAC,ON MISCELANEA N° 55 lSSN' 0325- 9137 OCTUBRt; 1990.

..... :: .. ;.

. -

EL CULTIVO DE LA SOJA

. Resultados de la tecnología aplicada por ~os productores df!1 área centro y sur

del depar.am~nto .' Castellanosde la provincia de Santa Fe

~~ .INTA

ESfACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELA

. .,

· ,: ;~

: .. :

,:;:.,. ?,. ; - , '.

¡."

1. 1

{ l

(*)

(**)

EL CULTIVO DE LA SOJA

Resul tados de la tecnología aplicada por los productores del área centro y sur

del departamento Castellanos de la provincia dé Santa Fe

Autores

Ing. Prod. Agrop. Jorge L. Villar (*) lng. Agr. Osear R. K ell e j.' (**) lng. Agr. Mario J. Moi1dino (**) Agrot. Ricardo n.: Gutierrez (**) lng. Agr. Enrique TaylQr (***)

Ex Téci1ico de la Agencia de Extensión Rural Rafaela elel INTA, (aetua1mente en el Area de Investigación en Agi'onomra' de la EEARafaela) •

Técnicos de la Agencia ele Extensión Rural del INTA de Rafaela.

(***) Técnico de la Cooperativa Agropecuaria "Colonias Unidas" Ltda.

Agradecemos la va llosa colaboración de la Cooperativa Agropecuaria "COlonias Unidas" Ltda. por el aporte de recursos humanos y econó­micos lo cual facllitó el emprclldimielllo dc este trabajo •.

PUBLICACION MISCELANEA N° 55.

IH'l'A Repúbllca Argentina

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOf .. QGIA AGROPECUARIA Estación EKperimp.ntal Agropecuaria Rafac1a

Noviemhre, 1990

INTRODUCCION

El área agrícola del departamento Castellanos de la provincia de Santa Fe, relativamente estable (150.000 ha), ha sufrido una importante transforma.­ción en la última década.

La persistente disminuci6n de la superficie asignada al sorgo granífero, particularmente notable a partir de 1984/85 y una f~erte expansión de la soj a, a razón de 7. 2 O O ha / año para el mismo período, hicieron que esta leguminosa pasara a ocupar un lugar de privilegio entre los cultivos im­plantados en la zona.

Evidentemente, los mejores precios relativos de la soja, su buena adapt~ ción a las condiciones ecológicas de la región y la posibilidad de efectuar el doble cultivo con el trigo, determinaron en buena medida este cambio, que no solo significó el reemplazo de un cultivo por otro, sino que tam­bién resultó en un cambio en los hábitos de manejo y tecnología aplicada.

Existe en el área información generada a nivel experimental sobre diver­sos aspectos del manejo de esta leguminosa e incluso una primera aprox,!.. mación (Vega et al., 1987) para evaluar el efecto de éstos sobre los ren dimientos; mediante la técnica de análisis de lotes de productores.

El objetivo del presente trabajo, lleyado a cabo por los técnicos de la Agencia de Extensión Rural ele Rafaelay de la Coop. 11 Colonias Unidas 11

JAda. de San Vicente, fue el de aportar nueva información que permita un mejor conocimiento del resultado de la tecnología aplicada en el culti­vo de soja en condiciones reales de producción del área centro-sur del departamento Castellanos.

MATERIALES y METODOS

Durante los ciclos agrícolas 1983/84, 1984/85 Y 1985/86 se efectu6 el se­guimiento y análisis de la información de 149 lotes de productores de los distritos de San Vicente, Col. Margarita, Angélica, Susana, Rafaela, Sa!! ta Clara de Saguier, Pte. Roca y San Antonio del departamento Castella­nos de la provincia de Santa Fe.

De cada lote se obtuvo la siguiente información:

A. Historia del lote:

1. Número de años con cultivos anuales desde la última pastura. 2. Número de cultivos anuales desde la última pastura. 3. Secuen<;:ia de cultivos en los cuatro afias anteriores a la soja a

evaluar. 4. Cultivo antecesor.

-5-

B. Preparación del suelo:

5. Longitud del barbecho en días. 6. Número de labores previo a la siembra.

C. Manejo del cultivo:

7. Cultivar utilizado. 8. Fecha de siembra por quincena y como número de días a partir

del primer lote sembrado. 9. Número de labores culturales.

10. Grado de invasión de malezas (0-5) a floración. 11. Número de pulverizaciones con insecticidas.

D. Rendimiento. y sus componen tes:

12. Rendimiento de grano (kg/ha) del lote. l3. Número de plantas por metro lineal de surco. 14. Número de chauchas por planta. 15. Número de granos por chaucha. 16. Peso de los 1.000 granos. ,

Los componentes de rendimientos fueron estimados en base a una muestra de 20 plantas tomadas al azar en cada lote y trilladas manualmente.

A los efectos de caracterizar los lotes participantes se determinó el valor medio, máximo, mínimo y la amplitud para cada variable cuantitativa y se calculó el grado de asociación entre ellas y de éstas con los rendimientos (Anexo Cuadro 1).

Además los lotes fueron agrupados por criterios cualitativos y cuantitati­vos y se promediaron sus rendimientos.

El número de lotes considerados para cada variable es diferente, debido a que en algunos casos no se pudo completar la información requerida.

RESULTADOS Y DISCUSION

Las condiciones climáticas, particularmente en cuanto el, la cantidad y la distribución de las lluvias (Cuadro 1), se puede considerar normal para la época, con la sola excepción de la última campaña considerada (1985/86) en la que la abundante disponibilidad de agua se reflejó en los mayores rendimientos obtenidos (Cuadro 2)

-6- 1 •

CUADRO 1 - Lluvias ocurridas durante el perlodo de desarrollo del culUvo de soja para los ciclos 1983/84 al 1985/86. Registros de la Estación f.leteoro16giea de la EE1\.-IN'l'A Rafaela. I

MESES CICLO ,Total

IlOV die ene feb mzo abr myo jun I --------------~,~--------------

------------------------------- (mm) -------------------------------1983/84 .104 36 98 237 114 36 19 12 656 1984/85 107 89 29 199 58 89 ,15 114 700

1985/86 84 82 179 78 166 177 126 54 946

Normal (*) 100 110 122 116 151 88 44 28 759

(*) Promedio perIodo 1931/85.

CUADRO 2 - Rendimientos medios de soja de los lotes de seguimiento y del. departamento Ca~' tellanos, para el período 1983/84 - 1985/86.

CICLO Lotes (NO)

.. -,._------' -'-'-"~"._----,-" ~~--1983/3-1 19B4Ias 1985/86

52 ,16

51

Rendimiento (kg/ha) ---_ . ....,..... !,cItes Departamento (,~)

2.213 :L251 2.560

J..700 1,768 2.100

(*) Valor promedio (1973/88) .. 1.645 kg/ha. Fuente SEAG y P.

30.1 2'1.3 21.9

Los rendimientos medios de los lotes de seguimiento superaron en un 27% a los del departamento Castellanos, aunque presentaron una gran ampli­tud entre los valores extremos (Cuadro 3), que no sólo se observó entre años sino también dentro de cada ciclo considerado. En términos genera'­les se puede afirmal' que el nivel tecnológico aplicado en los lotes de se­guimiento fue superior al aplicado en el área.

Historia del lote:

El ::lúmero pnnnecHo de ailos ~lgJ:'reolas de los lotes seguidos fue relativa­[(J·:'!ute bajo (2,:i) (Cuadro 3), aunque algunos de ellos presentaron una' pl"olongada utilización con cultivos anu.ales (9 años). A pesar de ello e~ ta varia.ble no llegó a tener u:n.a incidencia negativa sobre los I·Cl1.dirnIen­tos

-7-

CUADRO 3 - Valores medios, máximos, mInimos y amplitud de las vatiables cuantitativas registradas, y su relación con el rendimiento •

. . Lotes Media Máx. MIn. Ampl.' r'

Rendimiento (kg/ha) 149 2.343 3.500 796 2.704 Años AgrIcolas (N°) 83 2,3 9 O 9 -0,031 Cultivos (N°) 107 3,2 8 O 8 -0,010 Barbecho (dIas) 141 42 266 2 264 0,122 Labores (N°) 148 4,9 13 2 11 .' 0,176* Siembra (d1as de 12) 140 35 162 O 162 -0,348** Lab. culturales (NO) 144 1,3 3 O ,3 0,092 l-la1ezas. (0";5) 99 1,2 5 O 5 -0,224** Pulverizaciones (N°) 149 2,1 5 1 .4 0~2~6** Siembra/cosecha (dIas) 134 158 198 121 77 "0,335**

-'~"'nry-- '" • ,,~ .•. , . ".'-'-'r;n -,--.-. ._I.~ ._.~ $" ~ .. =;~r u ••

* , ** Significati:vo al 5% y 1%, respectivamente. "

La longitud del ciclo agrícola más allá de los cuatro años no afect6~negat!.. vamente los rendimientos de la soja cuando las secuencias de cultivos in­cluyeron una leguminosa anual, que para la totalidad de los casos"J~e so:­ja (Gráfico 1). Esto hace suponer que la falta de respuesta en los<rendi-: mientos a los años con agricultura se debió a que este efecfo estuv9'·;ate"; nuado por la rotación anterior. Por otra parte el efecto benéfico ,c:i~;',lás l~ guminosas parece no ser exclusivo sobre los cereales. A resulta4os:,j;imila res llegó George et al. (1983) en un trabajo de similar tenor >elab(jr~do-: con información ¿"elazona noreste de la provincia de SatitaFe'. '. .

Rendimiento (kg/ha)

2.500

2.000

1.500

1.000

500

Historia del lote Con pastura (últimos 4 años)

i = 2.343 .... -------

. O· 1983/84

.~. 1984/85

_ ·1985/86

, 19 N° Lotes

Sin pastura con leguminosa

Sin pastura sin leguminosa

GRAFICO 1 - Historia de los lotes de soja. 1983/84-1985/86.

-8-

/'"

"

1 •

El número de cultivos anuales en un período de .hasta cuatro años previo al cultivo en cuestión fue moderado (Cuadro 3), debido a la escasa histo ria agrícola que en general presentaron los lotes, aunque con un uso in-=­tensivo del suelo Cx=1,5 cultivos/año). Esta variable como en los casos an teriores no afectó significativamente los rendimientos.

El cultivo antecesor tuvo una clara incidencia sobre los rendimientos (Gráfico 2), particularmente cuando se comparan aquellos que liberan temprano el suelo (sorgo, soja, pradera) con los que lo hacen tardíame~ te (trigo y lino). Dentro del primer grupo es de destacar al sorgogra­nifero, por ser un cultivo d~ importancia en la zona, por constituir un recurso de reposición de materia orgánica al suelo y por ser la soja, de los cultivos extensivos difundidos en el área, el que menos resiente sus rendimientos cuando lo sigue en la rotación.

La secuencia soja/soja permitió obtener rendimientos altos y estables. No obstante los problemas que pueden derivar del prolongado período en que queda descubierto el suelo y el escaso aporte de su rastrojo. Ello no se produjo, probablemente, por la escasa historia agrícola de los lotes y por las condiciones favorables de los ciclos evaluados. Trabajos experiment~ les llevados a cabo en otras áreas son elocuentes en cuanto a los benefi­cios adicionales en rendimiento de la soja en rotaci6n con respecto al mo~ no cultivo (Senigagliesi, 1990).

Los mejores rendimientos promedios ele soja se lograron sobre pasturas de base alfalfa, mientras que las de base achicoria fueron las de peor com­portamiento, a pesar de que estas últimas fueron roturadas con suficiente anticipación (90 días) y en el 80% de los casos sembradoscen ~ ~la:'p'rirnera quincena de noviembre. .

De los cultivos anteriores en que media escaso tiempo entre su cosecha y la siembra de la soja, el trigo es el más difundido, tal cual se refleja en el Gráfico 2. Los cultivos de soja sobre trigo tuvietJon rendimientos 17% inferiores a la media de aquellos de desocupación temprana.

La respuesta de la soja sobre lino y avena fue variable según el año, a 10 que se debe sumar el escaso número de lotes, 10 que no permite sacar conclusiones valederas.

-9-

Rendimiento (kg/ha)

Antecesor Sorgo Soja granifero

o 1983/84

mJ 1984/85

111 1985/86

x = 2.343

Alfalfa Achicoria Trigo Lino Avena

GRAFICO 2 - Efecto del cultivo antecesor sobre los rendimientos de soja. 1983/84-1985/86. . -

Preparación del suelo:

La longitud media de los barbechos fue de 42 días (Cuadro 3), con una' ~mportante amplitud entre valores extremos (264 días). .

Entre las ventajas de un barbecho adecuado se citan como más importan­tes la evolución de las formas más fá'cilmente asimilables del nitrógeno y la acumulación y conservación de' agua en el perfil. La importancia de la primera es relativa por ser la soja una leguminosa y la segunda s6lo se manifestaría con escasa ocurrencia de lluvias en el período de creci­miento.

Para 105 primeros dos ciclos agrícolas, en que las lluvias estuvieron cer­canas a la media, la asociación de la longitud del barbecho con los rend!.. mientos fue significativa pero sólo al 14% y 10%, respectivamente. Para el último ciclo, con lluvias abundantes, los rendimientos variaron en for ma independiente de la longitud de 105 barbechos.

Por otro lado, esta variable estuvo fuertemente condicionada por el cult!.. vo anterior (soja 63 días, sorgo 93 días, p17aderas 60 días y trigo 16 días). Cuando el antecesor fue un cultivo de invierno, la relación con 105 rendi mientos fue inversa, pero sólo significativa al 1,3.% (r = -'6,1-12). Esto est~, ría indicando que para soja sobre cultivos de cosecha fina existe otra u otras variables que son alteradas en caso de p-rolongar los barbechos, c~ , mojo es la fecha de siembra y que serían mucho más determinanteo de 105

rendimientos.

-10-

El número medio de labores para la preparaclon del suelo fue moderado (4.9) aunque con una gran dispersión de los datos (Cuadro 3). Esta va­riable tuvo una asociaCión positiva. y . significativa con los rendimientos (r = 0.176). sólo explicable por su buena asociación con el cielo del culti vo (r= 0.184) (Anexo Cuadro 1) que se discutirá más adelante.

Manejo del cultivo:

En el Gráfico 3 se muestra el comportamiento de los cultivares que part~­ciparon en las tres campañas consideradas.

En el momento de iniciar el estudio, el panorama varietal estaba práctica­mente restringido a la variedad Hood SCA, y comenzaban a difundirse otras como Bragg, Carcarañá INT A Y OFPEC R 627. Estas últimas fueron adqui­riendo una importancia creciente debido a la buena adaptación a la zona.

Es destacable el buen resultado obtenido con Carcarañá INTA, que en ca­da delo agrícola superó ampliamente el rendimiento medio de los lotes de seguimiento. También son de mencionar las variedades Bragg y OFPEC R 627 por lograr resultados cercanos a los valores medios.

Las cinco variedades mencionadas ocuparon el 80% de los lotes seguidos y completaron el panorama Torcaza 63,· Stuart, Davis, Forrest y Asgrow 6381.

Rendimiento (kg/ha)

2

1

Cultivar Hood SCA Hood 75

o 1983/84

~ 1984/85

n 1985/86

Bragg Carcarañá OFPEC R 627

GRAFICO 3 - Comportamiento de los cultivares de soja utilizados. 1983/84-1985/86.

-11-

I

I

Con respecto a la fecha de siembra, existió una gran dispersión y si bien se concentraron entre la segunda quincena de noviembre y la primera de diciembre, los extremos fueron desde los últimos días de octubre a media dos de enero.

La época de siembra, expresada como días desde la pri~trira siembra (30/10, 7/11 Y 4/11 para 1983/84, 1984/85·y 1985/86, respectivamente), fue la va­riable más estrechamente asociada a los rendimientos (r = 0,348) (Anexo Cuadro 3). El efecto negativo del atraso de la siembra se hizo particular­mente notorio ,::uando ésta fue posterior al 15 de diciembre (Gráfico 4).

Además, siembras tempranas se asociaron a barbechos prolongados (r= -0,270) y ambas v¡!l.riaples condicionadas en gran medida por la oportunida.d en que el cultivo anterior libera el lote.

Rendimiento (kg/ha)

3

Fecha siembra (quincena)

449

1 °/11

9 17 13

o 1983/84

~ 1984/85

m 1985/86

17 14 11

1°/12

-GRAFICO 4 - Efecto de la fecha de siembra (quincena) sobre los rendi­mientos. 1983/84-1985/86.

Este factor también estuvo asociado al resto de las variables que tuvieron algún grado de relación con la producción de grano (número de labores, número de pulverizaciones y ciclo) con la sola excepción de la infestación con maleza!3. .

Soja considerada como soja de primera es aquella .que le sigue a un culti­vo que libera temprano el lote y por consiguiente con una preparación an ticipada del suelo y sembrada con anterioridad al 15 de diciembre.

-12-

f k

/'

Por el contrario, siembras de segunda son las realizadas sobre un cultivo de cosecha fina, lo que limita las posibilidades de prepararanticipadame,!! te el suelo, condiciona la fecha de siembra y por consiguiente el ciclo de cultivo.

En promedio, se obtuvo una diferencia en favor de la soja de primera de 300 kg/ha(Gráfico 5) ,con los inconvenientes de requerir prácticamente una pulverización extra con insecticidas (Anexo Cuadro 4) por presentar un período siembra-cosecha 20 días más largo y de necesitar un mayor nú_ mero de labores, como consecuencia de la preparació~ anticipada del suelo. Rendimiento (kq/ha)

3.000

2.000

1.000

Tipo Soja 12

00/84 ·1$4/85 1ses/a>

Rendimiento r::::J ~ • Siembra! cosecha I!!!l &B :: ::

Soja 22

PerIodo S1embIa-ca¡edla

200

190 180 170

160

150 140 (dlas)

130

120

110

100

90 80

GRAFICO 5. - Rendimiento de grano y longitud de ciclo siembra-cosecha . para sojas de primera y segunda. 1983/84:-1985/86.

Específicamente en caso de la soja de segunda, la fecha de siembra vuel­ve a destacarse por su efecto sobre los rendimientos. Cuando la implanta­Clon se atrasó más allá. del 15 de diciembre, las producciones fueron un 9,6% inferiores (2.336 vs 2.113 kg/ha).

El número de labores de pos emergencia no se relacionó con los. rendimien­tos (C~adro 3), pero constituye una herramienta básica para reducir la. i,!! festación de malezas. Esta última sí tuvo Una asociación significativa e in:­versa con los rendImientos de soja· (r = -0,224) causando pérdidas de entre

o o . .. • un 1,615 y 1715 para los distintos grados de enmalezamiento.

-13-

Otro factor que varió en forma conjunta con los rendimientos fue el núme ro de pulverizaciones con insecticidas (r = 0,266) j las que se hicieron to­da vez que fue necesario.

Los días de siembra a co~echaj variable asociada a los rendimientos (r = 0,335), representa también el tiempo de exposición del cultivo a las plagas insectiles, y por consiguiente, cuanto más prolongado fue ese período exi­gió mayor cantidad de controles para mantener su estado sanitario (r = 0,307). En base a lo expuesto, se puede inferir que la longitud del ci­elo fue la variable de peso relacionada a los rendimientos y que el núme­ro de pulverizaciones fue una consecuencia de ello.

Componentes de rendimiento:

De los 149 lotes seguidos, se seleccionaron 124 por disponerse de la in­formación completa de los componentes de rendimiento y se analizaron por separado la soja de primera y la de segunda.

Para la soja de primera el único componente que tuvo una buena asocia­ción con los rend;imientos fue el número de chauchas por metro lineal (plantas/metro x chauchas/planta) (Anexo Cuadro 2). Ello es consecue~ cia de la capacidad que posee este cultivo de compensar al componente que está en déficit; así es que el número de chauchas/metro y el rendi­miento de grano variaron independientemente de la población de plantas (9 plantas/metro lineal fue la menor· densidad observada). Resultado si"'" milar logró Bodrero et al. (1985). Este comportamiento es el resultado de una respuesta inversa de la carga de chauchas/plantas (r = -0,588) y del peso de los 1. 000 granos (r = -0,392) a modificaciones en la densidad.

Para las sojas de segunda, si bien como en el caso anterior el número de chauchas/metro lineal fue el componente mejor asociado a los rendimientos (r = 0,476), también lo estuvieron el número de granos/chauchas (r= 0,370) y el número de chauchas/planta (r= 0,300). Esto es consecuencia de un comportamiento diferente de los componentes a variaciones en la población de plantas (Gráfico 6) por presentar las sojas tardías un cielo más corto. Los rendimientos y el número de planta/metro no llegaron a estar signif~ cativamente asociados, sólo explicable, aunque parcialmente, a los cambios en forma inversa del peso de los 1. 000 granos (r = -0,376).

-14-

~ 4

/'

f ~

110

100

90

80

70 01

E ctI 60 +J

oJEo, fa ..... g, 50 ..... !JI ctI

ti fJ ti

40

30

20

10

Plantas/m Lineal ·~15

N2Lotes Soja 12 8 Soja 20 14

" ,

o·· - O Chauchas/m Soja 12

~--'-K Chauchas/m Soja 22

•• --.... Chauchas/p1antas Soja 12

*"' - -"* Chauchas/p1anta Soja 22

, , , *-­--...u.

15-19

16 24

-n: ........

20-24

14 15

........ ..... M.

"7F -- .... __ -...!L.. ---n--

25-29

8 9

30-34

4 8

~35

2 2

1.200

1.100

1.000

900

800

700ól .s .....

600 al e .,..¡ ...:1

500..!! :a ti

400 fJ ti

300

200

100

GRAFICO 6 - Variación del número de chauchas I planta y de chauchas/m lineal como consecuencia de cambios en la población de pla,!! taso 1983/84-1985/86.

-15-

"

CONCLUSIONES

- En lotes con un uso agrícola prolongado se lograron buenos resultados con soja cuando la secuencia previa de cultivos anuales incluyó a esa misma leguminosa.

!

. Los mejores rendimientof3 se obtuvieron cuando la soja siguió a un culti. va que libera temprano el suelo (sorgo, soja) e incluso como cabeza de­rotación luego de una pastura de base alfalfa; no se obtuvo una buena respuesta sobre pasturas de base achicoria.

- La importancia de la preparación muy anticipada del suelo fue relativa y requirió de un mayor número de labores para el mantenimiento del barbecho libre de malezas. En soja de segunda el efecto de prolongar el barbecho fue negativo por derivar en atrasos de la fecha de siembra.

- Atrasos en la fecha de siembra provocaron disminución de los rendimie~ tos. Las siembras de soja de primera superaron en 300 kg a los rendi­mientos de las siembras de segunda. Para sojas que siguieron a un cul tivo de cosecha fina, atrasos en la siembra más allá del 15 de diciembre disminuyeron en un 9,6% su producción unitaria.

- La población de plantas no fue un factor decisivo, incluso con densida des de hasta 9 por metro lineal.

- El grado de enmalezamiento en el período emergencia-floración afectó los rendimientos en forma progresiva hasta un 17%.

BIBLIOGRAFIA

BODRERO, M; L. MACOIR;C. GONZALEZ y L. MACAGNO. 1985. Resiembra de lotes de soja de 1er . época de baja densidad y su relación con el rendimiento. INTA-EEA Oliveros. Información para Extensión N° 37.

GEORGE, Ricardo; Daniel MASSON y Elio MUSURUANA. 1983. El rendi­miento de soja, factores que lo modifican .En: Jornadas Region~ les de Soja. Grupo CREA Zona Noroeste. pp. 18-30.

SENIGAGLIESI, Carlos. 1990. Labranza y Agricultura Conservacionista. En: Jornadas Regionales "Labranzas y Conservación de Suelos Jl •

INT A--EEA Rafaela. Publ. Miscelanea N° 51. pp 111-135.

VEGA, Miguel; Sebastián GAMBAUDO y Josefina RAGAZZO. 1987. Facto­res que influyen sobre los rendimientos de soja en la región ce~ tral de Santa Fe. INTA-EEA Rafaela. Informe Técnico N° 28 •• pp.19.

-16--

(

f .

i 4

AlNJEXO

CUADRO 1 - Asociación entre las variables años agrlcolas, nlllnero de cultivos, labores, longitud del barbecho, fecha de siembra, número de labores culturales, malezas, número de pulverizaci~ nes, periodo siembra-cosecha y rendimientos. 1983/84-1985/86.

----------------------------------------------~---------~-----------------------------------------------Año!~ Cultl Labo~ Barbe- Fech. Labor. Maleza Pul ve- Ciclo Rendim. agríc. vos res ellos sient. cultu. rizo

Años agrícolas (N2) O,77i 0,256 0,098 C,214 0,098 0,330 0,123 --0,100 ."" 0,031 ** * **

Cultivos (N2) 0,100 -0,209 0,172 0,001 0,132 -0,172 -0,257 -0,010 ** ** Labores (N2) 0,496 -0,041 -0,051 -0,055 0,104 0,184 0,176 ** ** *

Barbecho (dias) -0,270 -0,036 0,016 0,310 0,347 0,122 ** ** *'/r

Fecha siembra (dlas 12) 0,092 0,011 -0,368 -0,599 -0,348 ** ** **

Labores culturales (N2) 0,099 0,198 -0,121 0,092 *

Malezas (0-5) 0,153 -0,032 -0,224 *

Pulverizaciones (N!!) 0,307 0,266 ** **

Siembra/cosecha (dlas) 0,335 **

Rendimiento (kg/ha)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------*, ** Si<]llificativo al 5 'l 1%, re(lped:.tvllmentc

CUADHO 2 - Hendimiento, sus componentes y su asociación entre sI. 1983/84-1985/86.

Plantas Chauchas Granos Peso 1.000 Chauchas Rendimiento 1m /planta /chaucha granos (g) /m lineal (I';g/ha)

Plantas/~ lineal -0,478 0,16B -0,376 0,362 0,133 ** ** **

chauchas/planta -o, SUB -0,092 0,162 0,591 0,300 ** ** **

granos/chaucha 0,058 0,087 -0,452 0,050 0,370 Soja de 2· ~.* 'Id ..

peso 1.000 granos (g) -0,392 0,217 -0,4G3 -0,075 0,186 ** **

chauchas/m lineal 0,071 0,6fi5 o, 1<1 a 0,075 0,176 ** **

Rendimiento O,g/ha) 0,072 0,219 0,157 0,197 0,49U

** --------------_._--------------- ::·;ojn de

1° _________ ~ ____

---------------~------~---------------_ .. ~------------------------------------------------------_ .. _---Ji, ** S.lgniflCittivo al 5 y.1%, rcspecti.vnmeute ..

-17-

/

CUADRO 3 - Asociación de. años de agricultura, número de cultivares, número de labores, longitud del barbecho, fecha de siembra, número de labores culturales, mal~ zas, número de pulverizaciones con insecticidas y longitu<'i del p.erlodo de!!! bra~cosecha con los rendimientos de grano de soja. 1983/84,1984/85y1985/86.

--------------------------------'-------------------------------!-----------..;,.---------------CICLO 1983/84 VARIABLE --------------------~----------------~--------------~-

1983/84 1984/85 1985/86' 1985/86 ------------------------------------------------------------------------------------------Años agrlco1. (Ni) 0,077 (36) 0,084 (31) -0,057 (16) 7°,031

Cultiv()s (Ni) 0;106 (51) 0,099 (39) -0,163 (17) -0,010

Labores (N!) 0,320 (52) 0,322 (45) 0,078 (SI) 0,176 *. * *

Barbechó (dlas) 0,214 (47) 0,249 (43) -0,039 (51) 0,122

Siembra (dlas) -0,286 (52) -0,318 (45) -0,518 (43) -0,348 * * ** **

Lab. culturo (Ni) 0,173 (52) -0,263 (41) 0,159 (51) 0,092

Malezas (O-S) -0,122 (52) -0,394 (45) -0,224 ** *

Pul. insec. (Ni) 0,143 (52) 0,193 (46) 0,445 (SI) 0,266 ** **

Siem/cosecha (dlas) 0,296 (52) 0,336 (39) 0,0.58 (43) 0,335 * * **

-------------------------------------------------------------------~----------------------* y ** Significativo al S y 1\, respectivamente. () Indica el número de lotes para cada estimación.

CUADRO 4 - Caracterización de los lotes de sojas clasificados como de siembra de primera . y de segunda. 1983/84-1985/86. .

-----------------------------~------------------------------~-----------------------------SOJA

VARIABLE ------------------------------ Diferencia Primera Segunda

----------------------------------~-------------------------------~---~---~--------~-----~ Labores presiembra (N!) 5,7 (63) 4,3 (85) 1,4

Barbecho (dlas) 74 (63) 17 (78) 57.

Siembra (dlas) 21 (60) 46 (80) 25

Lab. cu1tur. (N2) 1,2 (61) 1,~ (83) 0,1

Malezas (0-5) 1,3 (39) 1,2 (60) 0,1

PUl. insecticidas (N!) 2,4 (58) 1,8 (80) 0,6

Siembra-cosecha (dlas) 164 (58) 144 (80) 20

Rendimiento (kg/ha) 2492 (65) 2176 (86) 316

-----------------------~-----------------------------------------------------------------( ) Indiéa el número de lotes para cada estimación.

-18-

l. .1

J

.,

1.

¡ .

Impreso·en: INTA - Estación Experimental Agropecuaria Rafaela Casilla de Correo N° 22 - 2300 - RAFAELA (Sta.Fe) 250 ejemplares ---------------- Diciembre de 1990

(

Vl3VdVlI V33