Ángel Luis López

Con la colaboración de Sandra Jódar-Rosell

Competencia y Regulación en los Mercados Españoles de las Telecomunicaciones

Informes del CentroSector Público – Sector Privado

Barcelona, 15 de marzo de 2010

50%

80%

60%

2,8%

Cuota de mercado de Telefónica

Evolución Ingresos minoristas por mercado

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

mill

ione

s eur

os

Telefonía fija Telefonía móvil Internet TV de pago

Telefonía Fija

Telefonía Móvil

Televisión de Pago

Banda Ancha y Convergencia de Mercados

Conclusiones

Telefonía fija. Evolución del mercado

Evolución Ingresos (millones €) Evolución minutos (miles de millones)

64

66

68

70

72

74

76

78

2002 2003 2004 2005 2006 2007 20086000

6500

7000

7500

8000

8500

9000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

5.44

4

2.69

1

6.08

5

3.70

7

4.38

2 4.64

5

4.34

1

5.09

5

4.13

9

3.80

3

5.15

8

2.56

7

5.76

5

3.55

0

4.10

4

4.67

9

4.04

0

3.11

9

4.19

5

3.67

8

1.08

0

4.78

0

2.33

0

2.40

1

4.91

3

3.30

3

5.05

7

4.97

3

3.06

6

4.03

7

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

Bélgica Alemania España Francia Italia Holanda Austria Polonia Portugal Reino Unido

Llamadas nacionales Todas las llamadas fijas Llamadas internacionales

Telefonía Fija. Estructura Competitiva

Índice Herfindahl-Hirschman (volumen) por tipo de llamada, 2007

Fuente: Progress Report on the single European Electronic Communications Market 2008 (14th Report)

La concentración del mercado

español supera a la de la mayoría de

países de la UE-15

Cuota de mercado por líneas,

IIIT de 2009:

Telefónica: 66%ONO: 11,6%

Telefónica Ono

Clientes y cuota de mercado por segmento

71%

66,7%

11,6%11,4%

50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

IIIT 06 IIIT 07 IIIT 08 IIIT090%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Residencial Negocios TotalResidencial Negocios Total

Competencia por proveedores de Internet, empaquetamiento de productos, convergencia

• La cuota mensual fija de línea cobrada en el sector residencial es próxima a la de otros países del entorno

Telefonía fija. Comparativa de precios

• Precio llamadas locales (3 y 10min) es inferior al precio medio europeo

• Precio llamadas nacionales (3 y 10min) es claramente superior

• El gasto medio en el que incurriría un consumidor “estándar” del segmento residencial usando los servicios del incumbente (cesta OCDE) es ligeramente inferior en España que en varios países del entorno.

Precios de Telefónica, Septiembre de 2008

86,287,2

63,4

59,9 60,5

68,6

71,1

86,1

85,2

80,1

85,186,8

86,0

76,7

83,2

87,5

66,2

58,1

65,4

70,470,369,670,0 70,2

50

55

60

65

70

75

80

85

90

IIT 06 IIIT 06 IVT 06 IT 07 IIT 07 IIIT 07 IVT 07 IT 08 IIT 08 IIIT 08 IVT 08 IT 09 IIT 09 IIIT 09

Provincial Interprovincial Internacional A móviles

67,3

Telefonía fija. Telefónica

IT06-IIIT09 Cuota mdo segmento residencial:clientes (-7.1%) y líneas (-11.2%)

Para una disminución de su base de consumidores, Telefónica logra aumentar cuota de mercado por

ingresos en los segmentos de las llamadasprovinciales (>6%) e interprovinciales (>10%)

Cuotas de mercado (ingresos) de Telefónica tras eliminación del price-cap

Telefonía Fija

Telefonía Móvil

Televisión de Pago

Banda Ancha y Convergencia de Mercados

Conclusiones

Telefonía Móvil. Evolución del mercado

Evolución Ingresos (millones €)

Evolución minutos (miles de millones)

Evolución ingresos medios (céntimos € por minuto)

Fuente: Informes Anuales, CMT.

20

30

40

50

60

70

80

2002 2003 2004 2005 2006 2007 200810

15

20

25

30

35

2002 2003 2004 2005 2006 2007 20086000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

14000

15000

16000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Telefonía Móvil. OMVs.

Competencia en servicios: Operadores móviles virtuales en EspañaMovistar Vodafone Orange

• Ono •Euskatel • Carrefour

• Sweno (El Corte Inglés), aun sin operación

•R Cable • Happy Móvil (The Phone House)

•Telecable •Simyo

•British Telecom • Jazztel Móvil

•Lebara • MundiMóvil

•Eroski Móvil • Dia Móvil

•PepePhone • Masmovil

•Nukkii Mobile • Bankinter Móvil

• Euphony

• Talkout

Obligación de acceso a terceros a precios razonables desde febrero de 2006

Fuertes incentivos de las redes más pequeñas a ofrecer acceso a OMVsDestinadas a

consumidores mássusceptibles deCambiar: prepago

Llamadas internacionales

Estructuras preciossimples

Mercados conexos

Mercados ajenos

44,00%45,33%

45,07%

48,24%

30,52%30,84%30,52%

27,61%

20,34%20,87%22,54%

24,15%

20%

30%

40%

50%

IT 05 IIT 05 IIIT 05 IT 06 IIT 06 IIIT 06 IVT 06 IT 07 IIT 07 IIIT 07 IVT 07 IT 08 IIT 08 IIIT 08 IVT 08 IT 09 IIT 09 IIIT 09

Movistar Vodafone Orange

yoigo

euskaltel

MVNOs

Cuotas de mercado por líneas

La concentración del mercado español es algo

superior a la de otros países de la UE-15

41,05%

41,26%

47,07%

57,50%

62,95%

39,22%

39,88%

41,67%

61,67%

62,95%

39,04%

40,13%

41,35%

50,03%

68,89%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Vodafone

Movistar

O range

Yoigo

O MVs

IVT 2007 IIIT 2008 IIIT 2009

Telefonía Móvil

Proporción de líneas prepago, IVT 2007 y IIIT 2008

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

IT 07 IIT 07 IIIT 07 IVT 07 IT 08 IIT 08 IIIT 08 IVT 08 IT 09 IIT 09 IIIT 09

Yoigo OMVs

2,29 %

5,14%

Postpago IIIT08 – IIIT 09

Yoigo: 100,05%OMVs: 73,12%

Base IIIT 08 270.000

Cuotas de mercado por líneas

Prepago IIIT08 – IIIT09

Yoigo: 24,5%OMVs: 125,56%

Base IIIT 08 450.000

Entre 2007 y 2008: El crecimiento de Yoigo y los OMVs se basa principalmente en consumidores prepago (coincidiendo con la pérdida de clientes de Orange).

Entre 2008 y 2009: El crecimiento de Yoigo en consumidores prepago se desacelera bastante, mientras que el de los OMVs se acelera significativamente.

• En las cestas de bajo consumo, los precios de telefonía móvil en el mercado español se encuentran entre los más altos.

Telefonía Móvil. Comparativa de precios

• En las cestas de medio consumo, los precios de telefonía móvil en el mercado español son los más altos tanto para los contratos postpago como en los pre y postpago.

• Aunque el precio por minuto no es alto en España, su combinación con el precio por establecimiento de llamada, eleva el coste de la llamada.

Precios telefonía móvil, 2008

Telefonía Fija

Telefonía Móvil

Televisión de Pago

Banda Ancha y Convergencia de Mercados

Conclusiones

• Diferentes tecnologías: satélite, cable, DSL, televisión móvil en streaming y TDT de pago

Televisión de pago

• El mercado español es pequeño en términos de abonados:

– 4.021.000 hogares (24,7%) en el IVT de 2008.– a la cola de la UE (sólo por delante de Grecia y otros países

recientemente adheridos). Francia 46% e Italia 29%.– además, la TV de Pago (sin TDT) ha perdido abonados durante 2009.

• Comportamiento irregular durante los dos últimos años:– TV satélite, cable e IP:

de 360.000 nuevos abonados entre el IIIT de 2007 y IIIT de 2008 de 120.000 abonados entre IIIT de 2008 y IIIT de 2009

– TV móvil:• 271.000 abonados en IIIT de 2008 de 6.000 abonados entre IIIT de 2008 y IIIT de 2009

– TDT: de 600.000 nuevos abonados en la TDT de pago durante 2009

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 IIIT 2009

Terrestre Analógica Satélite Cable IP Móvil

Televisión de pago. Estructura competitiva

Evolución de las cuotas de mercado por tecnologías de difusión de la TV de pago

Telefonía Fija

Telefonía Móvil

Televisión de Pago

Banda Ancha y Convergencia de Mercados

Conclusiones

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Din

amar

ca

Hol

anda

Luxe

mbu

rgo

Alem

ania

Esto

nia

Fran

cia

Bélg

ica

Espa

ña

Suec

ia

Eslo

veni

a

Aust

ria

Rei

no U

nido

Hun

gría

Portu

gal

Rom

ania

Leto

nia

Eslo

vaqu

ia

Litu

ania

Polo

nia

Chi

pre

Rep

. Che

ca

Bulg

aria

Mal

ta

Irlan

da

Italia

Gre

cia

Fina

land

ia

Banda Ancha y Convergencia de Mercados

Consumo de paquetes de servicios de comunicaciones. % de hogares, 2008

Fuente:Eurobarómetro 2008: “E-communications Household Survey”

La convergencia se hace visible a través de los empaquetamientos

En España, el one-stop shopping para las

telecomunicaciones está bastante extendido.

EU-27: 29%

32%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Holanda España Austria Francia Reino Unido Italia Portugal Rep. Checa Irlanda Grecia

Voz fija Banda Ancha Televisión Voz móvil

Banda Ancha y Convergencia de Mercados

% de suscriptores en cada servicio que lo contratan junto a otro, junio 2007

Fuente:Elaboración propia a partir de datos de Eurostat (cuota del segmento residencial), ITU (líneas principales telefónicas fijas en funcionamiento) y del 13th Implementation Report.

¿Qué servicios se consumen más frecuentemente de forma empaquetada?

La banda ancha es el motor de los empaquetamientos en España. La popularidad del one-stop shopping dependerá de cómo evolucione la penetración de este servicio. El 40% del mercado de voz residencial está bajo la influencia de los precios de servicios empaquetados.

19,8

38,1

11,3

17,0

28,4

29,729,1

20,8

28,9

29,3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

 2001  2002  2003  2004  2005  2006 2007 2008 2009

(%)

Bélgica Finlandia Francia Italia Holanda Polonia Portugal España Reino Unido Alemania

Banda Ancha. Evolución del mercado

Penetración (número de conexiones por cada 100 habitantes)

Fuente: OECD Broadband Statistics

UE-15 2008: 25

OCDE 2009: 22,8

18,7

31,2 32,2 33

,8 35,1

40,5 42

,1

42,2

58,5

34,5

0

10

20

30

40

50

60

TDC -(DK) Telecom Italia (IT) DeutscheTelekom(DE)

BT * -(UK) OTE(GR) Portugal Telecom '*(PT)

Eesti Telekom(EE) Eircom *(IE) Telefónica(ES)

euro

s

Mejor oferta de operador histórico Media

34,5

58,5

Banda Ancha. Evolución del mercado

*: oferta con limitación de descarga-: oferta con Voz IP‘: llamadas gratis a fijos nacionales en horario valleFuente: CMT

Precios (II). Mejores ofertas de operadores históricos, vel.: 2-9,99 Mbps (en € -PPP), jun 2009

Mejor oferta de cada país: +6,3%

¿Representativas?No siempre disponibles

+69,7%

Tramo 2-9,99Mbps representa más del 70% de las líneas totales contratas

Banda Ancha. Estructura competitiva

Ranking países europeos por cuota de mercado de entrantes, 2008

Fuente: “Broadband access in the EU: situation at 1 July 2008”, Comisión Europea.

74,39%

66,81%

62,29%

60,88%

57,69%

57,02%

54,54%

54,10%

53,95%

53,79%

52,82%

50,42%

49,34%

43,68%

42,60%

42,04%

41,85%

38,71%

35,41%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Reino Unido

Rep. Checa

Suecia

Portugal

Austria

Hungría

EU27

EU15

Alemania

Bélgica

Francia

Holanda

Irlanda

España

Polonia

Dinamarca

Grecia

Italia

Finlandia

El sector permite una presencia de los entrantes mucho mayor de la que se

da en España

La escalera de la inversión. Cómo funciona

Reventa

Bitstream

Acceso al bucle local

Acceso directoIngr

esos

Base de consumidores

Competencia progresiva en infra

estructuras

competencia

difu

sión de banda ancha

Diferencias regionales(áreas con menor densidad)

Reventa

Bitstream

Acceso al bucle local

Acceso directo

Uso complementario de productos de acceso

Ingr

esos

Base de consumidores

34,85%42,39%

27,16% 30,66%

21,19%

60,65%

26,94%37,99%

15,56%

14,17%

40,02%36,81%

25,19%38,79%

47,63%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 IIIT 2009

Reventa + Acceso Bitstream Acceso compartido Bucles completamente desagregados

La escalera de la inversión en EspañaReventa

Abril.

Bitstream Nacional

1999 Bitstream regional

Oct. 2004 Regional>Nacional

Bucles totales desagregados / total líneas de cobre del incumbente

26,8%

10,5%

30,2%

15,5%

12,5%10,8%

15,9%

13,0%

26,2%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

2004 2005 2006 2007 2008

AlemaniaEspañaFranciaItaliaHolandaAustriaPortugalFinlandiaSueciaReino Unido

El ascenso por la escalera de la

inversión ha sido limitado

Competencia en infraestructuras y cuotas de mercado entrantes

25,10%

19,17%

40,37%

25,99%

40,37%

15,11%

25,26%

46,87%43,43% 44,27%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

(Cable+Bucles) / líneas totales Cuota de mercado entrantes DSL

Cuota de mercado cablemódem Cuota de mercado entrantes

Ganancia neta líneas banda ancha entre Nov 09 y Enero 10:

•DSL alternativos: 60,67%•Telefónica: 24,9%•Cable: 14,43%

•En los últimos 12 meses, los operadores alternativos DSL han aumentado un 18,5% su parque total de líneas

Estrechamiento de márgenes

La CE multó a Telefónica por estrechamiento de márgenes en el mercado de Internet de banda ancha a través de precios mayoristas de acceso indirecto demasiado altos durante 2001-2006

Diferencias regionales. ¿Hay espacio para una regulación en función delas mismas?

Acceso al bucle es económicamente viable solo en las ubicaciones con una densidad de población alta y con un alto número de usuarios de Internet

– En otras regiones, Bitstream parece ser entonces la única vía posible para competir, pero existía estrechamiento de márgenes

– Precios mayoristas deberían incentivar competencia en servicios donde no es posible en infraestructuras, y viceversa

Competencia en otras dimensiones (calidad, servicio al cliente)

Posibles Causas

¿Han subido los entrantes DSL demasiado rápido por la escalera de la inversión?

En el Reino Unido los entrantes han subido la escalera más lentamente, ganando más cuota de mercado.

Causas posibles tras la rapidez de la subida en España:

¿Estrechamiento de márgenes en el acceso indirecto?

Decisión Com. Europea ¿Mayor capacidad financiera? ¿Precipitación?Subida limitada (migración de líneas sin expansión significativa)

Fuente: Progress Reports European Comission

España vs. Reino Unido

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2003 2004 2005 2006 2007 2008

RU: total líneas acceso indirecto / total líneas DSL entrantesES: total líneas acceso indirecto / total líneas DSL entrantesRU: cuota de mercado entrantes DSLES: cuota de mercado entrantes DSL

Banda Ancha y redes NGA

Caso Medidas aprobadas CMT

Red híbrida de cobre y fibra (FTTx) -Obligación de acceso al subbucle a precios orientados a coste según la OBA vigente-Obligación de proporcionar acceso Bitstream a nivel nacional, a precios orientados a costes e incluyendo prima de riesgo, para modalidades con velocidades hasta 30Mbps

Fibra hasta el hogar (FTTH) -No existe obligación de desagregar los bucles de fibra.-Obligación de proporcionar acceso Bitstream a nivel nacional, a precios orientados a costes e incluyendo prima de riesgo, para modalidades con velocidades hasta 30Mbps

Acceso a la infraestructura de obra civil

-Obligaciones de transparencia y no discriminación,-Obligación de atender las peticiones razonables de compartir con sus competidores a unos precios orientados a costes. En caso de una imposibilidad técnica, proporcionar alternativas como el alquiler de fibra oscura.

Acceso a las infraestructuras de canalización final o acometida en las propias viviendas

-Edificios nuevos: actualización normativa TICs que asegure espacio en las canalizaciones para despliegue de fibra óptica (competencia del gobierno). -Edificios antiguos: todos los operadores están obligados a compartir sus infraestructuras

Ingredientes necesarios:• Incentivar la inversión (eficiente) en redes

• Promover la competencia en infraestructuras donde es técnica y económicamente posible

• Promover la competencia en acceso indirecto (Bitstream) en aquellas zonas donde replicar las redes de acceso existente con fibra óptica no tiene sentido económico

• Certidumbre regulatoria

• Precios mayoristas que:

o consideren la incertidumbre y riesgo de las inversioneso incorporen la posibilidad de nuevos modelos de precios (contratos de precios de

acceso a corto y largo plazo)o eviten estrechamiento de márgenes

• Acuerdos entre operadores de inversión conjunta en las nuevas redes

• Compromiso de operadores alternativos antes del despliegue de las redes a adquirir un derecho de uso a cambio de un precio que podría o no estar regulado

Regulación óptima de las nuevas redes

Problemas:

• Precios de acceso Bitstream orientados a coste no incentivan necesariamente el despliegue progresivo de redes permitiendo márgenes de beneficio mayores en los escalones superiores

• Precios de acceso Bitstream iguales en todo el territorio no tienen en cuenta características regionales:

Donde no es posible más de una red: precios Bitstream inferiores, fomentar competencia en servicios (pero que den incentivos a la empresa a desplegar su red)

Donde es posible competencia en infraestructuras: precios Bitstream superiores que incentiven desplegar nuevas redes

• Riesgo de una única empresa donde no haya sitio para varias redes en las modalidades superiores a 30 Mbps

Regulación óptima de las nuevas redes

Ayudas estatales para:

• Apoyar la inversión de infraestructuras de banda ancha de alta velocidad en zonas rurales e insuficientemente cubiertas (reducir brecha digital).

• Acelerar el despliegue de redes de acceso de nueva generación, incluidas zonas urbanas o ya cubiertas por infraestructura de banda ancha básica (cohesión social, desarrollo regional, recuperación económica y aumentar la competitividad fomentando la economía del conocimiento).

Evitando: desplazar la iniciativa privada (especialmente en las zonas en las que los operadores de mercado normalmente decidirían invertir o ya han invertido).

Una red financiada con fondos públicos deberá:

• Estar basada en una infraestructura pasiva, neutra y de acceso abierto.• Ofrecer acceso mayorista (como min7 años y en coordinación con la ANR) a los

solicitantes con todas las formas posibles de acceso de red y permitir la competencia efectiva a nivel minorista.

• Ofrecer ss mayoristas sin incluir ss de comunicación minorista. En cuyo caso, deberá implantarse las salvaguardias adecuadas para evitar cualquier conflicto de intereses, discriminación indebida y cualquier otra ventaja indirecta encubierta.

Directrices CE ayudas estatales

La CE distingue entre tres tipos de zonas:

• Zonas blancas: zonas en las que no hay redes de nueva generación y en las que no es probable que los operadores privados las construyan en un período de tres años (debe demostrarse).

• zonas donde no hay redes de banda ancha (zonas rurales o poco pobladas)

Ayuda estatal

• Zonas donde hay una red de banda ancha básica

? Debe demostrarse: ss existentes no son suficientes para satisfacer las necesidades de los usuarios privados o empresariales y que no existen medios menos distorsionantes (como regulación ex ante) para alcanzar los objetivos.

• Zonas negras: son zonas donde hay más de una red de nueva generación o va a desplegarse en los próximos tres años.

Ayuda estatal (se supone que ya hay incentivos suficientes para inversión privada).

Directrices CE ayudas estatales para las NGAs

• Zonas grises: cuando sólo exista o se vaya a desplegar en los próximos tres años una red NGA y ningún otro operador tenga previsto desplegar una red NGA en los próximos tres años.

? Debe demostrarse: ss existentes no son suficientes para satisfacer las necesidades de los usuarios privados o empresariales y que no existen medios menos distorsionantes (como regulación ex ante) para alcanzar los objetivos.

? Análisis de la CE sobre: condiciones de mdo inadecuadas (nivel de precios, ss ofrecidos, demanda de nuevos ss que no pueden satisfacerse con la red NGA existente), barreras a la entrada de otros inversores en red NGA, reg ex ante (access-based competition no es efectiva), no existen remedios regulatorios efectivos.

• Zonas negras tradicionales: cuando existen varias redes de banda ancha (xDSL y cable), los operadores de red existentes deberían tener los incentivos suficientes para actualizar sus redes.

Ayudas estatales.

Salvo que se demuestre que los operadores no tienen previsto invertir en redes NGA en los próximos tres años.

Directrices CE ayudas estatales para las NGAs

Algunas Críticas

• Carga de la prueba sobre los gobiernos de que las compañías no tienen intención de desplegar redes.

• Si un operador anuncia su intención en los próximos 3 años podría bloquear la iniciativa del gobierno.

• Después de tres años, esta situación podría volver a repetirse. El anuncio no tiene coste sobre el operador privado.

• Valorar que las condiciones de mercado no son adecuadas es una tarea bastante difícil. La CE puede valorar incorrectamente que las condiciones de mercado no son adecuadas cuando si lo son (y viceversa).

• Afectar negativamente a los incentivos a invertir:• En muchos casos, debido a los altos costes, el tamaño del mercado en las zonas

grises (densidad de población y poder adquisitivo) es demasiado pequeño para acomodar dos empresas. Por lo que en principio sólo habría un monopolio (natural).

• Una empresa que esté considerando invertir en una de estas zonas, podría enfrentarse a una subsiguiente entrada de una empresa subsidiada (ya que una vez que entra la zona se considera gris). Lo que induciría a la primera empresa a no invertir ya que el tamaño del mercado es insuficiente para dos empresas.

Directrices CE ayudas estatales para las NGAs

Conclusiones

• La banda ancha, a través de las ofertas empaquetadas, es el verdadero motor de la competencia en los mercados conexos de voz fija y televisión de pago.

• Ello convierte a la regulación mayorista de la banda ancha en un instrumento clave para fomentar la competencia en estos mercados.

• La regulación mayorista existente en España ha permitido subir la escalera de inversión pero de forma limitada.

• Los entrantes parecen gozar de menos cuota de mercado que en otros países y no aumentaron significativamente su presencia desde 2005 a 2007. Pero parecen recobrar fuerza a partir de 2008. Internet móvil ejercerá mayor presión competitiva.

• En cuanto a la telefonía móvil, Yoigo y los OMVs han tenido un impacto positivo sobre la competencia en este mercado.

• La regulación vigente de las redes de nueva generación no tiene en cuenta las diferencias regionales.

• Las ayudas estatales serán clave para garantizar el despliegue de redes de nueva generación en zonas sin suficiente densidad de población.