Universidad Autónoma de San Luis Potosí Facultad de Economía....

“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”

1

Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Facultad de Economía.

“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del

Norte”

TESIS QUE PARA OBTENER EL TITULO DE LIC. EN COMERCIO EXTERIOR

PRESENTA.

Luis Humberto Campos Bazán.

Diciembre de 2008


1

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SAN LUIS POTOSI.

FACULTAD DE ECONOMIA.


TESIS QUE PARA OBTENER EL TITULO DE LIC. EN COMERCIO EXTERIOR

PRESENTA.

Luis Humberto Campos Bazán.

HABIENDO ESTADO INTEGRADO EL JURADO POR:

DR. Pedro Manuel Rodríguez Suarez.

MTRO. Cuauhtémoc Modesto López.

MTRO. David Vega Niño.

Diciembre de 2008


Agradecimientos.

A Dios por permitirme hacer una carrera…

A mi Familia por siempre creer en mí y apoyarme

en todo momento….

A mis Profesores por su paciencia y dedicación….

A todos mis Amigos por los buenos momentos que

pasamos juntos…

A mis sinodales por toda su ayuda…

A la UASLP por ser una inagotable fuente de

enseñanza…


INDICE

INTRODUCCION.

UNIDAD 1. Breve Historia sobre la Formación de la Unión Europea 1

1.1 Periodo 1945-2007. 1

1.2 Breve Historia de las Relaciones Entre Europa Central y la

Unión Europea 1945-1991. 6

UNIDAD 2. Proceso de Integración de los Países de Europa

Central en la Unión Europea. 12

2.1 Caída del Sistema Comunista en Europa. 12

2.2 Hacia el surgimiento de una Nueva Europa. 14

2.3 La adhesión de los países de Europa Central en la Unión Europea. 17

UNIDAD 3. Europa Central en la Unión Europea. 28

3.1 La Cooperación Intra-regional de la UE y sus efectos hacia Europa

Central 28

3.2 Instituciones de Cooperación Intra-regional de la UE. 33

UNIDAD 4. Formación, Resultados y Futuro del TLCAN. 42

4.1 Breve Historia del TLCAN. 42

4.2 Análisis sobre la Racionalidad del TLCAN entre los tres

Estados Miembros. 45


4.3 Objetivos del TLCAN. 51

4.4 A 15 años del TLCAN. 52

4.5 Futuro del TLCAN. 56

Conclusiones y Recomendaciones

Bibliografía.


INTRODUCCIÓN

A lo largo de la historia se ha demostrado que ninguno de los países es

autosuficiente y por lo tanto surge la necesidad de asociarse con otras naciones;

es un claro ejemplo de lo que hoy conocemos como regionalismo económico, lo

más interesante de esto, es conocer la manera en que se van formando estos

bloques, que intereses en común tienen, que partes de su soberanía tienen que

ceder para lograr esa integración, en que les beneficia y en que los puede

perjudicar.

Posteriormente al inicio de la era moderna, por el año 1500 D.c., la geopolítica

tomo dos vertientes. La primera formada Estados nación principalmente europeos

como Gran Bretaña, Francia, España, Austria y Alemania; todos estos países

interactuaron, compitieron y tuvieron guerras los unos con los otros y al mismo

tiempo todos estos países se expandieron, conquistaron y colonizaron a otras

civilizaciones, sin embargo desde la antigua Grecia pasando por el Imperio

Romano, la Edad Media, el Renacimiento fueron épocas de esfuerzos

integradores en el viejo continente. Posteriormente la segunda vertiente fue

durante el siglo XX después de la segunda guerra mundial donde la comunidad

internacional quedo dividida ideológica, económica y políticamente básicamente

en dos bloques internacionales; uno ligereado por Estados Unidos y Europa

Occidental y el otro bloque con un sistema económico centralizado o socialista

dirigidos por la URSS. Pero como todo, esta etapa que tuvo la comunidad

internacional tenía que tener un principio y un final en la que el fantasma de la

Guerra Fría desapareció para beneficio mundial y principalmente para regiones de

mayor conflicto como lo fue el viejo continente durante el periodo de la Guerra

Fría.


Europa fue uno de los puntos medulares donde se llevo a cabo esa división de las

dos grandes ideologías que imperaban en el mundo, (Capitalismo y Comunismo)

en muchos aspectos como geográficamente, en sistemas económicos, sistemas

políticos, sociales, etc. Fue un continente hasta cierto punto rehén de las

superpotencias dominantes (URSS y EUA). El año 1991 simbolizo el fracaso del

sistema comunista en Europa del Este y con esto no emulo una victoria de EUA

sobre la Unión Soviética, sino más bien fue la crisis de un sistema político y

económico que restaba libertad a las personas, además de que no les proveía un

desarrollo económico similar al sistema de una economía de mercado.

Después de la Guerra Fría, las diferencias más importantes entre los países

dejaron de ser ideológicas, políticas o económicas; ahora son culturales, religiosas

y también en términos de desarrollo económico. Los países con afinidades

culturales colaboran económica y políticamente, esto es visible si vemos que las

organizaciones internacionales formadas por Estados culturalmente coincidentes

como la formación de la Comunidad Europea, hoy Unión Europea, son

mayormente exitosas y de alguna manera intentan integrase más. Tomemos como

ejemplo más explicativo la UE debido a que durante casi cincuenta años la división

ideológica fue la fractura fundamental del viejo continente; ahora después de una

tarea colosal de negociación y cooperación en muchos temas, además de la suma

de voluntades de sus poblaciones como de sus gobiernos; esa línea divisoria ha

desaparecido en buena medida gracias a que los pueblos de ese continente

comparten rasgos culturales, históricos y hasta religiosos occidentales muy

estrechos.1

A principios de los noventas el panorama mundial había cambiado radicalmente, el

reto de las grandes potencias internacionales ya no era un dominio militar o

1 Samuel Huntington, El Choque de Civilizaciones, 2001, Editorial Paidos. pág. 215.


ideológico, el reto ahora era un dominio económico mundial mediante la formación

de grandes bloques económicos que potenciaran a un dominio principalmente

económico en el marco del comercio internacional, y la manera más eficiente de

competir en este aspecto fue mediante la asociación de países en lo que algunos

especialistas denominan regionalismo económico y por ello la formación de los

bloques económicos que hoy conocemos como del Tratado de Libre Comercio de

América del Norte (TLCAN), el Mercado Común del Cono Sur (MERCOSUR), la

Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) y la Unión Europea, la Liga

Árabe, entre muchas otras.

Por su parte Estados Unidos Canadá y México formaron el TLCAN. La Comunidad

Europea no se podía quedar atrás en cuanto a pensar en ampliarse, fue entonces

cuando comenzó a mirar hacia Europa Central y Oriental, sus antiguos enemigos

ideológicos que no pasaban por buenos momentos debido a la debacle del

sistema comunista, pero Europa Occidental no solo vio a el resto de la Europa Ex

comunista como una posibilidad de ampliar sus horizontes económicos y

geopolíticos, si no como un aspecto importantísimo para los europeos que es la

seguridad, ya que si conocemos un poco de historia podremos saber la relevancia

de este tema en el viejo continente y en esa tónica los europeos también buscaron

integrarse, pues ya tenían una cierta relación económica con los Países de Europa

Central y Oriental (PECO) en aspectos comerciales y de flujo de capitales. Europa

no solo buscaba un tratado de libre comercio con los PECO buscaba también

unión aduanera, monetaria, etc. Es decir era una integración más profunda y

amplia que solo era posible haciendo miembros de la UE a los PECO, cuando

cumplieran los respectivos requisitos para integrarse en la UE.2

2 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 23.


Europa Central y Oriental después de la caída de la Unión Soviética se vio en un

estancamiento tanto económico como político sumamente acentuado, por eso la

opción más cercana y real de lograr la prosperidad económica tanto como

seguridad fue la adhesión en la UE. Pero para esto tenían que hacer muchas

reformas estructurales, en aras lograr la adhesión básicamente tenían que cumplir

con los requisitos que la UE les exigía; ser una economía de mercado, constituirse

en democracias pluralistas con valores europeos y pleno respeto a las libertades y

derechos humanos. Al cumplir con estas condiciones los países de Europa Central

serian candidatos a ser miembros de la UE lo que les garantizaría un gran avance

económico, así como la posibilidad de ser miembros de la Organización del

Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que les proporcionaría la tan anhelada

seguridad.

Bajo este contexto la primer teoría de integración supone que los europeos se

hacían más interdependientes económicamente durante la segunda mitad de la

década de los ochentas y con el sistema de economía centralizada iniciado su

decadencia fue cuando los Países de Europa Central y Oriental (PECO)

comenzaron a tener acceso a créditos a sus economías y acceso a los mercados

de la UE, Por tanto era imperante consolidar las democracias y economías de

mercado en los PECO, adicionalmente el aspecto seguridad no se podía quedar

atrás, ya que Rusia con armas nucleares sigue siendo una constante amenaza

para el viejo continente y además de que la UE busca convertirse en una de las

economías lideres dentro de la feroz competencia en el contexto de los mercados

internacionales.

La segunda teoría sostiene que para integrar países europeos con antecedentes

tan serios de rivalidad encuentran bajo la unificación prosperidad económica, esto

es posible gracias a la interdependencia que tienen económicamente y además a


los rasgos característicos occidental e histórica que tienen similarmente. Esto bajo

la única premisa de incrementar su poderío en el escenario internacional ya que el

sentimiento de inseguridad de una nación se disipa directamente en relación con

su poder, entonces cuanto más grande y poderosa es una nación con frecuencia

aumentan las aspiraciones en el escenario internacional3, y la única manera de

hacerlo para la UE era asociarse y obtener ventajas de la asociación, que competir

entre ellos mismos

En el presente trabajo pretendo proporcionar un análisis a cerca de la transición

del modelo de economía centralizada a una economía de mercado, y todos los

matices que esto conlleva. El caso que he elegido para dar de una manera

explicativa es de adhesión de los países de Europa Central (Polonia, Hungría,

Eslovaquia y República Checa) en la UE. Así mismo pretendo evaluar los

procesos de integración europea y los resultados que conllevan dichos procesos,

en comparación a otros movimientos de integración en otras partes del mundo

como por ejemplo en América del Norte que es el bloque económico regional al

cual pertenece nuestro país. Es importante mencionar los factores que han llevado

a demostrar que modelo de integración es más exitoso y si los antecedentes

históricos y los rasgos culturales juegan un papel determinante para llevar dicha

integración.

Vamos a conocer la situación en que se encontraban estos países desmembrando

el contexto de cada uno de ellos, y todo el proceso por el que tuvieron que pasar

para poder ser miembros de la UE, lo que les aseguraría su éxito económico al

formar parte del bloque económico más grande e importante del mundo.

3 Deutsch, Karl W. “Análisis de las Relaciones Internacionales”, 1990, Editorial Gernika pág. 132.


También examinaremos la situación de México desde su integración al TLCAN y la

etapa de reformas estructurales por las que tuvo que pasar, los resultados

después de haber entrado en vigor el TLCAN, debido a que el único modelo de

integración en economías asimétricas equiparable al TLCAN es la UE, así como

los inconvenientes y los retos para un éxito económico, tomando como referente la

experiencia del caso de la integración de los países de Europa Central en la UE.


1

UNIDAD 1. Breve Historia sobre la Formación de la Unión Europea

1.1 Periodo 1945-2007.

Después del fin de la Segunda Guerra Mundial, las economías de los países de

Europa quedaron completamente destruidas, lo que dio fin a la tradicional

hegemonía europea en el mundo. Las dos nuevas superpotencias Estados

Unidos y la Unión Soviética (URSS) tenían un poder económico, político y militar

superior al del conjunto de los estados europeos. Ante esta situación, numerosas

tendencias políticas pretendían reconstruir Europa como una nueva nación

unificada, para evitar volver a un enfrentamiento entre los estados europeos. Las

dos guerras mundiales se habían iniciado como conflictos intra-europeos y, por

ello, el continente había sido el principal campo de batalla.

A raíz de esta situación que se vivía en el viejo continente los Estados Europeos

se dieron cuenta que la única manera de dejar de depender de ambas

superpotencias era uniéndose a alguna de ellas, a partir de esto se crearon una

serie de tratados entre un grupo de países denominados como "Los seis" (Bélgica,

Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo y Holanda), que son los precursores de la

UE, cuya historia se inicia oficialmente el 9 de mayo de 1950 con la llamada

"Declaración Schuman", que hace referencia al discurso que Robert Schuman

(Ministros de Asuntos Exteriores Francés) que pronunció y que fue preparado

junto a Jean Monnet (Comisario General del Plan de Modernización y

Equipamiento del Gobierno Francés).4

4 http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Schuman.


2

El 18 de abril de 1951, Los seis firman el Tratado de París, por el que se

constituye la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA). A este tratado

siguen otros que conforman los pilares de la actual UE, como son el Tratado de

Roma, que implementaron la Comunidad Económica Europea (CEE) y la

Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM), firmados el 25 de marzo

de 1957 por los mismos seis países. Aquí es cuando se forma el Libre Comercio

entre los países miembros.5

Para crear contrapeso a la CEE, el Reino Unido y otros seis países formaron la

Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) en 1960, pero tras el éxito de la

CEE, el Reino Unido inició negociaciones para su ingreso en 1961. Desde

entonces la EFTA perdió peso en el viejo continente. Charles de Gaulle supo

interpretar las ambivalencias de Reino Unido, por lo que se opuso reiteradamente

a su ingreso en la CEE, razón por la cual el Reino Unido tuvo que esperar a que

De Gaulle se retirara del gobierno en Francia para ver aceptada su candidatura.

En 1962 se estableció la Política Agrícola Común (PAC) al crearse el mercado

único para los productos agrícolas y una política de solidaridad mediante el Fondo

Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA). Las metas económicas del

Tratado de la CEE se cumplieron gradualmente y las tres comunidades (CEE,

CECA y EURATOM) fusionaron a sus respectivos ejecutivos en julio de 1967. Los

aranceles entre los países miembros se suprimieron en 1968, adoptándose un

Arancel Común para los productos procedentes de terceros países. De esta

manera entró en vigor la Unión Aduanera. La UE empieza a tener solicitudes de

incorporaciones, pero hasta 1973 se hace una primera ampliación integrando a

Irlanda, Reino Unido y Dinamarca. Posteriormente, en una segunda ampliación se

5 http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_%281951%29


3

incorpora Grecia en 1981. En 1979 los electores europeos eligen por primera vez

sus representantes al Parlamento Europeo, a través del sufragio universal. Ese

mismo año entró en vigor el Sistema Monetario Europeo (SME), que supuso el

primer paso para la construcción de una Unión Económica y Monetaria (UEM). En

enero de 1985, Jacques Delors asume el cargo de Presidente de la Comisión

Europea, iniciando con ello la administración de mayor duración que ha conocido

el ejecutivo de la Unión y que supuso un nuevo impulso a la integración,

destacando el "Libro Blanco sobre el Mercado Único" dirigido por Lord Cockfield.6

El resultado fue la aprobación en febrero de 1986 del Acta Única Europea (AUE),

una vez que se había hecho efectiva la tercera ampliación con la incorporación de

España y Portugal. Con la reunificación de las dos Alemanias (RDA y RFA) en

1989, se amplía la superficie de la UE, pero no así el número de estados

miembros. Tras el informe Delors se realizó una reforma de los presupuestos y

fondos estructurales en 1988. En 1989 se aprobó la Carta Social Europea. A partir

de esta década se generará un renovado impulso al proceso de integración

europea con el final de la Guerra Fría. Tras la caída del muro de Berlín, la

población correspondiente a la República Democrática Alemana (RDA) se

incorpora a la Unión gracias a la reunificación alemana. Así, el 7 de febrero 1992,

el Tratado de Maastricht proporciona a la Comunidad Europea un nuevo nombre:

Unión Europea. Esta Unión contaría con sus propios símbolos como la bandera o

el himno de la alegría, de Beethoven es decir aquí todos los países miembros

cedieron soberanía a un ente supranacional, con la firma de este tratado se

adoptan dos sistemas de cooperación intergubernamental el de Política Exterior y

Seguridad Común7. La esfera de influencia de la UE aumenta significativamente

con la cuarta ampliación incorporándose Austria, Finlandia y Suecia. En 1995 se

amplía convirtiéndose en la Unión de los 15. En el Consejo Europeo de

6 http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Uni%C3%B3n_Europea 7 http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Maastricht


4

Copenhague de 21 y 22 de junio de 1993 fue clave para los países de Europa

Central y Oriental (PECO) con miras a la adhesión y a sus correspondientes

preparativos, y junto con la estructura bilateral de los Acuerdos Europeos (AE) que

se establecieron con los países de Europa Central y Oriental (PECO) vinculados a

la Comunidad por medio de los AE que proporcionaron un marco multilateral para

un diálogo y consulta más intensos sobre asuntos de interés común.

En este marco se celebraron reuniones entre el Consejo de la Unión, por una

parte y, por otra, todos los PECO sobre asuntos de interés común, decididos a

integrarse lo más pronto posible en la Unión por todas las ventajas que esto

suponía, los temas más importantes en la agenda a tratar entre los países

candidatos a integrarse y la UE fueron los siguientes:

• Asuntos en materia económica.

• Política exterior y de seguridad común.

• Ámbitos comunitarios, en particular los de dimensión transeuropea, entre

ellos la energía, el medio ambiente, el transporte, la ciencia y la tecnología,

etc.

• Cooperación económica.

• Reconstrucción de las instituciones políticas

• Acceso a créditos proporcionados por la UE.

• Pleno respeto por los derechos humanos.

• Transición de economías centralizadas a economías de mercado, así como

su buen funcionamiento.

Estas reuniones fueron de carácter consultivo y no decisorio. Si se llegara a

conclusiones que requirieran una aplicación práctica, dicha aplicación se debería

llevar dentro de un marco institucional apropiado (procedimiento comunitario


5

normal o consejo de asociación con cada uno de los Estados asociados).8 El plano

económico, por su parte, se ve reforzado con el Banco Central Europeo que es

establecido en junio de 1995, fijándose su sede en la ciudad alemana de Frankfurt,

con este paso se lograba la Unión Económica y Monetaria (UEM). Al final del

siglo se consolido un considerable refuerzo de la política común a través del

Tratado de Ámsterdam (TA), que revisó la normativa legal de la Unión y entró en

vigor en 1999.9

El Tratado de Niza (TN), celebrado por el Consejo Europeo entre los días 7 y 9 de

diciembre de 2000 y firmado el 26 de febrero de 2001, entre los estados miembros

intentaba llegar a un acuerdo en varios apartados y su objetivo más importante

consistía en poner los pilares para la creación del Tratado por el que se establece

una Constitución para Europa, cuya puesta en marcha está prevista para antes de

que finalice el 2009.10 El 1 de enero de 2002 entra en circulación el Euro, divisa

que reemplazó los billetes y monedas de los países comunitarios. Es la moneda

oficial en los siguientes Estados miembros: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre,

Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Malta, Luxemburgo,

Holanda y Portugal. La firma en Atenas, el 16 de abril de 2003, del Tratado y el

Acta relativa a las condiciones de adhesión y las adaptaciones de los tratados en

los que se fundamenta la Unión, supone un paso más en la unificación de los

conceptos de Europa-Continente y de Unión Europea. De acuerdo con el Tratado

y Acta de Adhesión de Atenas, la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia,

Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia se convirtieron en

miembros de la UE el 1 de mayo de 2004, mientras que, de acuerdo con las

Conclusiones del Consejo Europeo de Copenhague de diciembre de 2002,

Bulgaria y Rumania que ya firmaron el Tratado de Atenas hicieron

8 http://www.europarl.europa.eu/enlargement_new/europeancouncil/pdf/cop_es.pdf 9 http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amsterdam 10 http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Niza


6

respectivamente una serie de adaptaciones en sus economías y en sus

instituciones políticas para poder ingresar en la Unión, lo que se llevo a cabo en

200711.

A pesar de la constante percepción de crisis que se vive dentro de la UE, su

Producto Interno Bruto es el mayor del mundo, según el Fondo Monetario

Internacional (FMI). En 2005 superó en mil millones de euros al PIB de Estados

Unidos. Por otra parte, la influencia político-militar de la UE comienza a tomar

fuerza, como ha quedado confirmado con su papel en la crisis que enfrenta desde

2005 a Irán con los cinco miembros permanentes Consejo de Seguridad de

Naciones Unidas. A ello se suma la presencia militar de la UE en Afganistán y su

considerable despliegue de fuerzas en la ex Yugoslavia, donde su intervención ha

sido determinante en el mantenimiento de la paz, así como en el proceso de

secesión. La UE también ha intervenido en los conflictos electorales de Georgia,

Ucrania y Bielorrusia. En América Latina también tiene gran influencia en países

como México, Chile y MERCOSUR (países con los que tiene acuerdos de

asociación económica y política o están a punto de obtenerlos), también en Asia

con las alianzas que ha establecido con China y Japón

1.2 Breve Historia de las Relaciones Entre Europa Central y la Unión Europea

1945-1991.

Al final de la segunda guerra mundial, Europa se vio dividida en dos bloques

opuestos en lo que concierne a ideología, sistemas económicos de producción,

sistema político, etc. El hecho de que Europa estuviera dividida responde a la

11 http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2767_37-47__75E038BCDCE2C9DCD6529DF446D6EFFC.pdf


7

situación del orden mundial bipolar que por un lado la URSS lideraba un bando en

el cual estaban los países de Europa Central y Oriental (PECO). Sus principales

características eran un partido político único y una economía central dirigida por el

Estado. En realidad eran países satelitales de la URSS asociados en el ámbito

político, militar, económico e ideológico. Entre estos países figuraban; Hungría,

RDA, República Federativa Checoslovaca (RFC); Polonia, en Europa Oriental;

Albania Bielorrusia, Bulgaria, Bosnia-Herzegovina, Georgia, Moldavia, Rumania,

Eslovenia, Ucrania y Yugoslavia. Todos estos países de Europa Central y Oriental

configuraban el llamado bloque soviético. El segundo grupo de Europa en alianza

en los mismos aspectos económico, político y militar con los Estados Unidos y con

características de un sistema político democrático y economías de mercado, eran

Bélgica, España, Francia, Grecia, Holanda, Italia, Portugal, República Federal de

Alemania, Reino Unido, y Turquía este era conocido como el bloque capitalista o

bloque occidental.

La lucha por el poder mundial inicio aun antes de finalizar la segunda guerra

mundial donde la potencias victoriosas EE.UU., URSS y Reino Unido se unieron

contra la potencias del eje; Alemania, Italia y Japón; y existían profundas

diferencias en cuanto a la reconstrucción política y económica de Europa

principalmente entre EU y la URSS, la disputa por el futuro de la reconfiguración

del orden mundial llevo a estas potencias al encono por la influencia que cada una

tendría en el continente europeo, y así como el futuro de Alemania, los límites

territoriales de Polonia y las relaciones de la Unión Soviética con el Fondo

Monetario Internacional, el Banco Mundial y con todo el mundo occidental. Bajo

este contexto bipolar es cuando surge el primer intento de integración de Europa

occidental y es el 25 de marzo de 1957 cuando se firmo el tratado de Roma, la

principal necesidad de integrarse de Europa Occidental, fue por la industria del

acero y del carbón dos industrias indispensables para sus economías en aquel

momento, el principal objetivo de la integración fue en un inicio por cuestiones


8

políticas como la seguridad y a la amenaza comunista hacia los países europeos,

además de integrar a Alemania bajo un esquema de cooperación y no de una

eventual confrontación militar.

Las comunidades europeas se han constituido para ser aliado potencial de la

OTAN y jugar un papel militar estratégico como una de las mayores potencias

militares del escenario internacional. Otro objetivo era estandarizar los

armamentos de los países del tratado de Roma a través de la OTAN que es la

alianza político militar de la integración europea con EU en contra del socialismo.

En lo últimos años de la década de los sesentas Moscú estaba interesado en

expandir el comercio con Europa occidental ya que esta representa tener acceso a

tecnología de punta y también a financiamientos debido a que el crecimiento

económico había descendido en el bloque socialista, y fue en 1962 cuando Nikita

Jruschov propuso un acuerdo comercial de cierta cooperación económica entre el

bloque capitalista occidental y el bloque comunista. A principios de la década de

1970 la URSS se mostraba cada vez más flexible con relación a Europa

Occidental integrada, la URSS impulso las relaciones entre las dos Europas

mediante el Consejo de Mutua Ayuda Económica (CAME).12 Pero lo único que

buscaba Moscú era el acercamiento con la Comunidad Europea (CE) por las

necesidades de tecnología y financiamiento de los PECO sin que algunos de ellos

pudiera suscribir algún acuerdo bilateral con la CE. En 1973 durante la presidencia

danesa de la CE se llevaron a cabo importantes discusiones en torno al comercio

interregional; sin embargo la CE volvió a mostrar diferencias al negociar con el

CAME como bloque de países, debido a que eran muy diferentes desde el punto

de vista ideológico. Por lo cual la CE propuso acuerdos sin mucha importancia

como estudios comerciales de ambas regiones, evaluaciones estadísticas, etc. El



9

poco interés de la CE respecto a las relaciones con el CAME se debe a los

siguientes factores:

• El CAME pretendía fortalecer su legitimidad internacional estableciendo

relaciones formales con la CE.

• La organización de países socialistas carecía de una estructura o autoridad.

• Era una organización lidereada por la URSS y apoyada por sus aliados.

• El CAME era una organización de economías planificadas y altamente

centralizadas con burocracias colosales, lo que hacía muy difícil negociar

con estos mercados.

• El CAME desarrollo una estrategia económica altamente centralizada con la

eliminación del desempleo y la optimización de la producción, sacrificando

la calidad de los bienes y servicios, esto era inaceptable para el mundo

capitalista. 13

Por todas esas razones la CE no encontraba ventajas al asociarse con el CAME.

A pesar de todo esto Polonia y Hungría lograron entrar al GATT (Acuerdo General

sobre Aranceles y Comercio) y obtuvieran muchos beneficios respecto a la

disminución de aranceles para sus exportaciones en industrias básicas de sus

economías como agricultura, industria textil y del acero. Lo más importante para el

CAME fue que a finales de la década de 1970 se estableció un acuerdo entre la

CE y cada uno de los países del CAME individualmente; estos acuerdos fueron

de suma importancia para el bloqueo socialista por que fue una inyección de

financiamiento a sus ya muy endebles economías.



10

En el aspecto comercial los PECO se toparon con duras medidas proteccionistas

de la CE a sus exportaciones que principalmente eran productos agrícolas,

textiles, alimentos, materias primas y bienes manufacturados. Los PECO se

encontraban en desventaja con otros exportadores por qué no contaban con

acuerdos comerciales con la CE. En términos generales el poco interés que

generaba para la CE en tener acuerdos con los PECO durante el periodo de 1950

a 1980 fueron los siguientes.

• Los PECO debían realizar importantes transformaciones políticas y en sus

sistemas económicos.

• La escasa competitividad de los países de Europa Central y Oriental, falta

de divisas extranjeras.

• Las diferencias ideológicas tan profundas que existían entre oriente y

occidente.

Durante la década de 1980 los países de Europa Central (Polonia,

Checoslovaquia y Hungría) comenzaron a tener relaciones más cercanas con la

CE; Polonia fue quien en 1985 logro alcanzar un acuerdo comercial hubo

importantes negociaciones anuales de los países de Europa Central a productos

de hierro y de acero todo esto se debió a la disminución en la Guerra Fría entre

occidente y la URSS por el surgimiento de políticas emergentes de liberalización

económica como Perestroika que fueron una serie de reformas en el ámbito

económico con el objetivo de convertir el sistema de gestión centralizada en un

sistema más descentralizado y adaptado a la economía de mercado, para lo cual

se permitió una cierta autonomía local, y desarrollar un programa especial para

modernizar la industria de ingeniería y los modelos de gestión económicos, que

habían sido descuidados. Y la Glasnost una reforma más encaminada a la

liberalización de los derechos civiles, liberalización del sistema político y medios


11

de comunicación.14 Es necesario hacer mención que la URSS y el CAME

expresaron su voluntad política de extender la cooperación política, económica y

cultural con Europa Occidental, Gorbachov dio un giro impresionante a las

relaciones entre la URSS y la Comunidad Occidental por las reformas antes

mencionadas y por el drástico cambio en la política exterior soviética, debido a que

si la URSS en sus pretensiones de desarrollar una economía más eficiente y

competitiva, era necesario expandir su comercio, atraer tecnología e inversiones

occidentales, reducir de manera importante sus gastos en su industria militar y en

la carrera armamentista con Estados Unidos, disminuir su ayuda financiera a

países como Cuba, regiones de África y Asia comunista; Todo esto con el fin del

mejoramiento de las relaciones comerciales con la CE y Estados Unidos. Por tal

motivo la URSS comenzó a dejar de acentuar la división política y fue opacando

poco a poco las ideas de revolución proletaria internacional.



12

UNIDAD 2. Proceso de Integración de los Países de Europa Central en la

Unión Europea.

2.1 Caída del Sistema Comunista en Europa.

Durante la década de los ochentas las relaciones entre la CE y Europa Central se

estabilizan, basada principalmente en que la CE negociaba individualmente con

cada uno de los países. (Polonia, Hungría y Checoslovaquia.) La década de los

ochentas es un parteaguas en la relación entre la CE, y los PECO ya que a partir

de esa década hubo muchos más acercamientos e intercambios desde la

perspectiva del comercio internacional

La CE y la URSS expresaron su necesidad que tenían ambos en aumentar la

cooperación política cultural y principalmente la económica. La nueva manera de

desarrollar las relaciones exteriores de la administración de Mijaíl Gorbachov en

1985 se caracterizo en una notable mejora en las relaciones CE-PECO. En este

sentido Gorbachov declaró lo siguiente “es tiempo de crear relaciones

mutuamente, ventajosas en materia económica, también de buscar un lenguaje

común entre los europeos sobre temas comunes; pretendemos asegurar el

proceso y estabilidad de los PECO en la casa común europea”.15 Los principales

factores que cimentaron la nueva política exterior de la CE fueron los siguientes:

• Transformación radical de las relaciones entre CE, la URSS y los PECO.

• Conclusiones positivas sobre la conferencia de Europa sobre desarme en

Europa, Estocolmo 1986.

15 Gorbachov Mijaíl, “Perestroika nuevas ideas para mi país y el mundo, México”, 1990, pág. 180.


13

• Declaración en Londres en relación con la transformación de la OTAN.

• OTAN y pacto de Varsovia se comprometieron a eliminar armamento

nuclear por fortalecer seguridad de Europa. 16

Con todos estos factores y la caída del comunismo a nivel mundial que era

inminente, los estados miembros de la CE activarían un papel importante en

Europa Central y Oriental. En este contexto, la apertura de los países de Europa

Central y Oriental después de las revoluciones silenciosas, el regreso hacia el

sistema democrático y la economía de mercado continúo en el reto más

importante que han enfrentado después de la caída del sistema comunista. Los

nuevos retos políticos y económicos que enfrentaban cada país Europa central al

término inmediato del sistema pueden verse así.

POLONIA.

Enfrentaban grandes problemas económicos derivadas de su alto nivel de

endeudamiento, el precario estado del sistema populista y el problema de

adopción de una nueva constitución. Adicionalmente tenía una grave disminución

de la calidad de vida de los ciudadanos que comprendían el grueso de la

población. La ventaja inmensa de este país sobre los demás es su igualdad en

composición étnica y social; Sin embargo seria una recomposición en los sectores

más importantes de la economía como la industria, agricultura, transporte,

infraestructura e instituciones gubernamentales, percibían grandes disyuntivas en

términos de su transformación y evolución democrática.17

CHECOSLOVAQUIA. 16 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 67. 17 Ibídem, pág. 81.


14

El dilema más importante en cuestión de este país era si seguiría siendo un solo

Estado. Las reformas económicas habían afectado seriamente a este país, el

desempleo aumento las divisiones sociales, las empresas estatales colapsaron y

aumentaron los precios de las viviendas y de los combustibles, en suma: aumento

del costo del nivel de vida, la revoluciones sociales que se gestaban en ese país,

dieron paso a un sistema político más maduro que el resto de los países

candidatos a miembros a la UE.18

HUNGRIA.

También enfrentaba problemas económicos debido a la entrada en crisis del

sistema comunista en Europa. La economía sufría de un grave desempleo, un alto

grado de inflación que llegaba al 30% en 1990. En este difícil escenario lo

primordial para este país, era de que manera abordaría su política exterior hacia la

región ya que la difícil situación económica se convertía en un riesgo para la

estabilidad y seguridad de este país, las causas principales de que la economía de

mercado no funcionara de una manera correcta se debía principalmente a la

colosal burocracia que existía en ese país, Aunado a las viejas prácticas arcaica

gubernamentales.19

2.2 Hacia el surgimiento de una Nueva Europa.

La cooperación de la CE no era suficiente para el inmenso reto de reconstruir los

Estados post comunistas de Europa Central, enfáticamente en la crisis económica

en que se encontraban estos países de Europa Central no veían los beneficios de

18 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 81. 19 Ibídem, pág. 85.


15

las reformas y la cooperación de la CE, en gran medida por el tremendo costo

social que había que pagar debido a que significo la transformación de sus

sociedades de un sistema de economías socialistas y un sistema político

centralizado a un sistema democrático pluralista y de economías de mercado. Por

otro lado los políticos, analistas y científicos sociales y en general la opinión

pública de toda Europa comenzaron a cuestionar las repuestas del mundo

occidental respecto a una Europa del Este en plena transformación. Después de

1990 con la aprobación del Consejo Europeo, el Reino Unido sugirió que deberían

fortalecerse las relaciones con los países europeos ex comunistas, siempre y

cuando estos mostraran compromiso y avance democrático más rápido y conciso,

en este contexto la sociedades de Europa Central y Oriental comenzaron a

impacientarse y aparecieron los primeros sentimientos de frustración, así como el

rechazo de algunos sectores de población de estos países por los primeros

acercamientos con la UE, además, quedaban sin resolverse otros problemas

importantes, como el avance de las privatizaciones en algunos sectores de la

economía, el respeto pleno de los derechos humanos, la inflación galopante, el

desmantelamiento de los monopolios económicos y la inestabilidad económica,

todas estas variables, sumadas a otras ocasionaron consecuencias negativas para

la competitividad externa de las economías de Europa central en los mercados

internacionales y como resultado de la caída de la productividad y competitividad

comenzaron a hacerse presentes las diferencias sociales, algo nuevo en las

comunidades post comunistas.

Análisis entre Europa Central y la UE.

HUNGRIA.


16

Se mostró sumamente determinado a obtener la membresía de la UE,

prioritariamente fue por la gran seguridad que les traería a los inversionistas, si

Hungría era miembro de la UE, ya que esta era una manera de atraer inversiones,

tecnología y lo que aumentaría la competitividad del país y por consiguiente los

estándares de vida de la población. Inicialmente los intercambios de ideas no

resultaron tan exitosos debido a las altas expectativas de Hungría con relación a

su integración inmediata a la UE, posteriormente Hungría bajó sus expectativas y

modifico su manera de llevar a cabo la negociación; lo hizo hasta el punto que

incluyo la cláusula de adhesión en el texto final del acuerdo y accedió a poner un

plazo definitivo para la liberalización del comercio de la industria textil (su industria

mas fuerte). Sin embargo las negociaciones se tornaron complicadas debido a que

la CE había concedido la liberalización comercial a Polonia ya Checoslovaquia

antes que a Hungría.20

POLONIA.

Para 1990 fue un año complicadísimo para Polonia ya que su producción industrial

cayó cerca del 24% y para 1991 la situación no había mejorado mucho. Esto fue

una de las principales causas por las cuales Polonia decidió ver hacia occidente.

La integración con la UE era una manera de obtener apoyo significativo para

acelerar las reformas, la asociación con la UE ofrecía acuerdos mutuos en el

comercio y en otras áreas de las relaciones económicas internacionales, así como

un contexto apropiado por el establecimiento de vínculos políticos más fuertes.

Las relaciones altamente preferenciales representaban la herramienta

fundamental para su “regreso a Europa”, del mismo modo, servía para el

reconocimiento oficial para incorporarse en la UE y a otras estructuras económicas

y de seguridad occidentales. Para Polonia la asociación con la UE significaba un



17

elemento sine qua non para acelerar el proceso de las reformas económicas y

políticas; así como beneficios comerciales por la liberalización del mismo.21

CHECOSLOVAQUIA.

La visión de Checoslovaquia, de asociarse con la UE, dicha asociación le serviría

para normalizar sus relaciones con los países de Europa Central, como cuando

estaba integrada a la economía occidental. Sin embargo el panorama de

Checoslovaquia no era tan sombrío ya que no tuvo un colapso económico tan

drástico como los de los otros estados candidatos a miembros de la UE, pero de

cualquier manera tenía la herencia de cargar a cuestas cinco décadas de

economía centralizada, mal preparada para competir en el ámbito internacional.

Por tal motivo resultaba prioritario obtener la membresía de la UE que aseguraría

inversión extranjera directa y tecnología de punta.22

2.3 La adhesión de los países de Europa Central en la Unión Europea.

El primer paso decisivo que tuvo la CE con los países de Europa Central

(Checoslovaquia, Hungría y Polonia) fue con la firma de Acuerdos Europeos (AE)

el 16 de diciembre de 1991, ambas celebraron el gran avance hacia la integración

después de estar separados durante cinco décadas. Los factores más relevantes

establecen a lo AE como principio de la integración fue que la opinión pública no

estaba satisfecha con respecto a la ayuda que estaban recibiendo de Occidente

para apoyar la reconstrucción las de estructuras institucionales democráticas y las

economías de mercado. El factor político y económico más importante fue la

21 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 123. 22 Ibídem, pág. 124.


18

desintegración de la URSS, y debido a esto, había una gran inestabilidad política

en su área de influencia. Adicionalmente el factor económico a nivel internacional,

estaba cambiando el contexto de bipolaridad se estaban formando los grandes

bloques económicos, el 26 de marzo 1991 se firma el Tratado de Asunción por

Argentina, Brasil, Paraguay, y Uruguay, con lo que da origen al MERCOSUR, 23 el

1 de enero de 1994 entra en vigor el tratado de Libre Comercio de América del

Norte (NAFTA)24, conformado por Canadá Estados Unidos y México, la Asociación

de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN pos sus siglas en ingles) que la

conforman desde el 8 de agosto de 1967 por Birmanía, Brunei, Camboya,

Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Singapur, Tailandia y Vietnam25.

La firma del tratado de Masstricht donde se especifica que la UE puede ampliarse

con la incorporación de nuevos estados miembros, siguiendo con los

procedimientos estipulados y cubriendo los requisitos contemplados en el artículo

0 (antes articulo 273 en el tratado de Roma). Es importante señalar que los

miembros asociados no son miembros de la UE. Lo que sucede es que se

entablan relaciones muy estrechas y permanentes con lo que prevee dichos

acuerdos. La CE para 1991 tenían bastante experiencia en acuerdos

internacionales de distinta índole, pero enfrentaba un nuevo reto, el de negociar

con los países de Europa Central y Oriental y construir relaciones estrechas en los

temas de seguridad, economía y política, prioritariamente importantes para la CE.

Y por tal motivo se edificaron los acuerdos europeos, que tuvieron suma

importancia, se establecieron relaciones muy cercanas con miembros de la UE. En

este sentido eran importantes dentro de un entorno internacional de bloques

económicos cada vez más competitivos y la necesidad de los países de Europa

central de entrar a la nueva dinámica mundial de las economías de mercado, así

23 http://es.wikipedia.org/wiki/Mercosur 24 http://es.wikipedia.org/wiki/TLCAN 25 http://es.wikipedia.org/wiki/ASEAN


19

como modificar sus estructuras institucionales y elevar los niveles de vida de sus

respectivas poblaciones.

Era obvio que para poder acceder a ser miembro de la UE, antes los estados

candidatos buscaban una especie de asociación con la UE. Por lo que había que

establecer una agenda común respecto a sus intereses. Los países de Europa

central estaban sumamente interesados en ser miembros de la UE porque eso

significaba alcanzar los niveles de desarrollo político, económico y cultural de

occidente. Era reintegrarse al mundo occidental después de casi cinco décadas de

la sombra comunista, era regresar a los valores democráticos, economías de

mercado, defensores de los derechos humanos; adherirse al bloque económico

más importante del mundo y por otro lado fortalecer su seguridad frente a Rusia y

al resto de los estados que surgieron de la extinta URSS.

En junio de 1992 en la cumbre del Consejo de la UE en Lisboa26 se evaluaron las

relaciones con los países de Europa central y se concluyo en profundizar las

relaciones con las nuevas democracias y economías de mercado en Europa. El

Consejo Europeo en la cumbre de Lisboa en 1992 reconoció los avances

significativos de Europa Central, y enfatizo que las reformas que se estaban

gestando en estos países se desarrollaban en sintonía con la integración política y

económica de Europa Central en la UE. Esta cumbre del Consejo resulto

prácticamente beneficiosa para los países de Europa Central principalmente

porque la UE decidió ofrecer más cooperación y ayuda con el objetivo de que

estos países pudieran participar más activamente en el proceso de integración de

Europa occidental. Además que la UE apoyaría a fortalecer la consolidación de

las instituciones democráticas en el centro de Europa y de esta manera poder

integrar a los países del centro de Europa en la UE.

26 http://europa.eu/abc/history/1990-1999/1992/index_es.htm


20

Requisitos para ser miembros de la Unión Europea.

La Comisión Europea proponía algunos requisitos previos para obtener la

membresía de la UE.

• Los candidatos debían responder a los valores fundamentales de la

identidad europea basada en la democracia y en el respeto por los

derechos humanos.

• Deben tener estabilidad en las instituciones democráticas, respeto a la ley,

buen funcionamiento de una economía de mercado, asumir la política

exterior de seguridad común y la Unión Europea Monetaria (UEM).

• Los nuevos miembros deben absorber el acervo comunitario y aceptar los

compromisos del TM.

• Capacidad para afrontar la presión de la competencia y las fuerzas del

mercado dentro de la UE.

• La ampliación deberá efectuarse siempre que no afecte la estabilidad y el

nivel de integración de la UE.27

Estrategias de los países de Europa Central ante su adhesión en la UE.

POLONIA.

Fue el primer país en tener una democracia pluralista y una economía de

mercado, independientemente de haber tenido diferentes gobiernos desde la

27 Artículo 0 del Tratado de Masstricht. (Antes 237 del Tratado de Roma) www.uclm.es/profesorado/asanchez/COMUNITARIO/Practicas/02-PR2-ADHESIÓN1.doc -


21

caída del socialismo, hasta su integración en la UE el primero de mayo de 2004, y

manteniendo siempre los principios básicos en la política exterior siguientes:

• Integración rápida y plena en las principales estructuras de Europa

occidental: UE, OTAN y OCDE.

• Intensa actividad en materia política exterior con los países bálticos y con la

asociación europea de libre comercio. (ALEC).

• Desarrollo de buenas relaciones con los países vecinos Alemania,

Bielorrusia, Rusia, Ucrania y la región báltica y muy especial mete con los

países de Europa Central.

El principal objetivo de integrarse a la UE por parte de Polonia fue acercarse a un

nivel de desarrollo en su sistema político y económico al de Europa Occidental, así

como asegurar su desarrollo económico y social, adicionalmente obtener acceso a

los Fondos de Cohesión Social y los Fondos Estructurales. Por otro lado a finales

de 1990 Polonia estuvo a su favor de que la UE desempeñara un papel

fundamental en el escenario internacional y principalmente en los países post

comunistas. Poco después de la caída del comunismo se crearon varias

instituciones con el objetivo central de integrar a Polonia lo más rápido posible a la

UE. Como el Plenipotenciario gubernamental para la integración y asistencia

europea, así como Consejo de Integración Europea.

Polonia solicito la membresía de la UE el 5 de abril de 1994, para finales de 1990,

se estimó que la fecha de integración sería en el año 2000, por lo que las

negociaciones debían comenzar en 1997, pero la integración iniciaría hasta 1998.

Alemania fue durante muchos años el principal aliado para la adhesión de Polonia,

es por eso que las relaciones exteriores de Polonia estaban enfocadas en gran


22

medida hacia Alemania. En 1995 Polonia ingreso a la OMC y obtuvo la membresía

de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCED). En 1998

iniciaron las negociaciones de le adhesión entre la UE y Polonia, que terminaron

con la firma del tratado de adhesión en Atenas Grecia, el 16 de abril de 2003 e

ingreso como miembro de pleno derecho en enero de 2004.28

HUNGRIA.

Reconocido por el enorme proceso de sus reformas después de la caída del

socialismo, fue uno de los candidatos más importantes para obtener la membresia

de la UE, ya que desde la Guerra Fría estableció buenas relaciones con la CE de

entonces. Dos factores importantes para la adhesión de este país fue su

importancia política y geográfica. En 1975 ya era miembro del GATT y sus

reformas económicas comenzaron aún antes de la caída del comunismo, los

primeros contactos significativos se establecieron hasta 1988.

Las prioridades de la política exterior de Hungría eran las siguientes:

• Rápida y plena integración en la UE, la OTAN así como otras estructuras

occidentales.

• Una política exterior activa y defensiva en donde viven las minorías

húngaras Eslovaquia y Rumania con el objetivo de defender sus derechos

humanos.



23

Para Hungría la adhesión a la Unión europea significaba mayor crecimiento

económico, seguir el modelo ibérico en términos de desarrollo, facilidad para

adherirse a otros organismos occidentales, ser más atractivo para la inversión

extranjera directa y estabilidad en sus relaciones con los países ex comunistas.

Hungría tenía una de las políticas exteriores más activas para lograr su integración

lo antes posible, en 1992 el gobierno húngaro estableció como año de ingreso en

1995, es cuando consideran estar listos para la integración debido a que fue el

país del bloque ex comunista con la relación más larga con la CE. El principal

argumento húngaro para la adhesión fue que ellos comenzaron a transformar sus

reformas gubernamentales desde 1988 desgraciadamente para Hungría el camino

a la adhesión no sería tan sencillo como los hechos demostrarían que en el año

2000 se consideraba como el año posible de su anexión.

Budapest solicitó oficialmente la membresía de la UE en 1994, para este país las

negociaciones debían efectuarse con gran unidad nacional, lo cual implico algunas

complicaciones entre los grupos de interés que debían resolverse antes de que la

adhesión tuviera lugar, con la participación de todos los sectores como partidos

políticos, funcionarios públicos, intelectuales y a la opinión pública. Por lo que este

país manifestó posteriormente que resultaría sumamente difícil preparar los

ajustes necesarios destinados a incorporar el acervo comunitario sin contar con

una fecha formal para el inicio de las negociaciones de adhesión. Otro argumento

fuerte que sostuvo Hungría respecto a su adhesión a la UE fue que para el caso

España, Portugal, Irlanda y Grecia las consideraciones económicas no fueron

factor decisivo para su adhesión a la UE, y que el interés principal fue la

democratización y la integración de estos países a los valores europeos

occidentales, además el acto de integración no debía percibirse como una caridad


24

si no como una acción que incrementaría la competitividad del bloque europeo

respecto a otros bloques del mundo29.

Al igual que Polonia inicio sus negociaciones de adhesión en 1999, que

concluyeron con la signatura del tratado de adhesión en Atenas, Grecia el 16 de

abril de 2003.

REPUBLICA CHECA.

La República Federativa de Checoslovaquia no enfrento una inmediata crisis

económica después de la caída del comunismo, pero se vio drásticamente

afectada por la caída del comercio dentro del CAME y con la desaparición del

mercado de la URSS. Todos estos factores cambiaron drásticamente la

orientación de su política exterior hacia Europa occidental con el objetivo de

revitalizar la producción y el crecimiento económico. Por otro lado la división de

Checoslovaquia en 1993 creó en Alemania graves preocupaciones en particular

con el tema de seguridad y el peligro provenía especialmente de Rusia, los

estados balcánicos y del mundo islámico.

Las prioridades en política exterior para la República Checa fueron las siguientes:

• Rápida y plena adhesión en la UE, y la OTAN y otras estructuras

occidentales.

• Desarrollo de buenas relaciones con países vecinos e intensa

cooperación con los países occidentales.

• Participación activa en otros organismos internacionales como la ONU.



25

• Pertenecer al centro y no a la periferia de la nueva Europa.

De todas las membresías de los organismos internacionales la de la UE y la de

OTAN fueron su objetivo principal, pero de cualquier manera la acceder a la UE

fue su objetivo prioritario, debido a que esto significaba integrarse a otras

estructuras occidentales, seguir el modelo ibérico en términos de desarrollo, mayor

competitividad de su economía, estabilidad, incremento de la inversión extranjera

directa y desarrollo cultural.

Sus reformas económicas fueron las más exitosas de los países ex comunistas, y

hasta algunos análisis occidentales lo llamaron “el nuevo tigre de Europa post

comunista”. Esta situación hizo que el gobierno checo se sintiera como el líder de

los países ex comunistas y exigió a occidente un trato como tal, lo cual causo

cierto resentimiento entre los demás países con miras a adherirse en la UE.

A mediados de la década de los noventas la República Checa no mostró gran

interés en integrarse en la UE, ya que no paso por una crisis económica tan

severa como el resto de los países ex comunistas, pero para 1996 y 1997 cambio

su postura y comenzó a mostrar mucho interés por integrarse en la UE y en la

OTAN. La República Checa solicitó su ingreso en la UE el 1 de enero de 1996 y

asumió que su ingreso sería en el 2000, pero al igual que los demás países de

Europa central inicio negociaciones en 1998 y firmo el tratado de adhesión en

Atenas Grecia el 16 de abril de 200330.

ESLOVAQUIA.



26

Aun antes de la división política de la República Federativa de Checoslovaquia

Eslovaquia intento construir relaciones estrechas con los estados miembro de la

UE de manera independiente a la república Checa las prioridades de la política

exterior de Eslovaquia desde la separación de Checoslovaquia hasta 2004 fueron

los siguientes:

• Obtener rápida y plena integración en la UE y la OTAN y otras estructuras

occidentales

• Fortalecer la recién ganada soberanía de Eslovaquia

• Diversificar sus relaciones exteriores

• Promover buenas relaciones con los países vecinos sobre todo con la

República Checa.

Eslovaquia se vio gravemente afectada por la caída del bloque comunista ya que

esto influyo por la drástica disminución en sus exportaciones de producción militar

y en su capacidad para competir en los mercados internacionales. Las estrategias

que utilizo Eslovaquia para obtener su membresía, fueron vistas por algunos

analistas como exagerados ya que aludió en muchas ocasiones a su elegibilidad

por sus capacidades y situación geográfica única, ya que considero que era

determínate para la estabilidad de la UE. Eslovaquia utilizo su carta geopolítica

afirmando que podría servir de puente entre el este y el oeste de Europa. Realizo

un audaz juego político condicionado a que podía recurrir como alternativa

integrarse nuevamente con Rusia y los Estados sucesivos en el marco de la

Comunidad de Estados Independientes (CEI) o a otros actores como Japón o

China si no era considerada su candidatura a miembro de la UE. Aunado a esto,

Eslovaquia tenía roces políticos con sus vecinos, con Hungría había conflictos por

las minorías húngaras que viven en territorio eslovaco; con Austria las relaciones

presentaban problemas por la frontera Austriaco–Eslovaca, por la contaminación


27

ambiental por las plantas nucleares eslovacas; con Rumania había conflicto por

las minorías rumanas que vivían allí. En 1998 Eslovaquia confió en que podría

entrar de inmediato en un periodo de negociaciones para su adhesión, pero la UE

considero que Eslovaquia estaba gobernado por una semidemocracia con

características de gobierno autoritario y en este sentido la UE reflexiono sobre la

inexistencia de una constitución democrática en este país, un parlamento formado

por elección directa, control civil de las fuerzas armadas, un sistema político

pluralista y la situación de los derechos humanos en este país lo que demoraría el

inicio de las negociaciones de adhesión. En el plano económico Eslovaquia era el

país más atrasado con miras a integrarse a la UE, era urgente para Eslovaquia

inversión extranjera para poder reconstruir sectores como el de

telecomunicaciones, infraestructura y agricultura.

Por todos estos aspectos políticos internos de Eslovaquia y por la gran necesidad

en inversiones que necesitaban, además de la importancia geopolítica para la UE,

políticos de la UE advirtieron que era imperativo mejorar la estabilidad interna de

este país para poder ser considerado como candidato a miembro de la UE.

Finalmente Eslovaquia avanzo en sus reformas y al igual que el resto de los

países de Europa Central firmo el tratado de adhesión el 16 de abril de 2003 en

Atenas, Grecia31.



28

UNIDAD 3. Europa Central en la Unión Europea.

3.1 La Cooperación Intra-regional de la UE y sus efectos hacia Europa

Central.

Desde la decisión de la UE de ampliarse, los políticos europeos sabían que no iba

a ser una tarea fácil, ya que para que la UE pudiera garantizar a los candidatos la

membresía, ayuda económica e inversiones, necesitaba que los países de Europa

Central avanzaran en las reformas estructurales que la UE de alguna manera

estaba pidiendo y condicionando para el avance de las negociaciones de

adhesión. Para que la cooperación integral pudiera avanzar se llevaron a cabo

cumbres regulares conjuntas en el ámbito ministerial. De tal forma se entendió que

para llevar a cabo esta ampliación que principalmente incluía a los países de

Europa central iba a ser uno de los retos más difíciles que la UE había enfrentado

en toda su historia. Por tal motivo la mayoría de los estados miembros expresaron

que era muy importante mostrar solidaridad económica y que estos países no

debían ser percibidos como países post comunistas de la lejana Europa.

Actividades de la UE, de los países de Europa central no podían influir en el tema

de decisiones de la UE, ya bajo este contexto altos funcionarios europeos

comenzaron a reunirse dos veces por año desde 1995 durante las cumbres del

Consejo Europeo. Los paquetes de ayuda para la restructuración económica

(PHARE) que principalmente fueron para Polonia y Hungría, tenían como objetivo

mejorar la infraestructura y la cooperación a través de las fronteras. El PHARE

tenía dos prioridades centrales: el desarrollo de servicios públicos e instituciones

que necesitan estar al mismo nivel que el resto de los estados miembros. Es decir

estandarizarse con la UE.


29

Las conferencias intergubernamentales tuvieron inicio en Turín, Italia en 29 de

marzo de 1996 y concluyo en Ámsterdam el 18 de junio de 1997. El principal

objetivo que fue la UE estuviera preparado para su ampliación hacia el centro y

oriente de Europa cuando empezó la CIG. Europa atravesaba un periodo muy

complicado, había problemas en cuanto a la ratificación del Tratado de Maastricht

(TM) con miembros como Reino Unido, Francia y Dinamarca; el desempleo en

Europa se encontraba en niveles record (22 millones de personas desempleadas),

además de la reducción de apoyos económicos en áreas muy sensibles para la

sociedad europea, como la salud y la seguridad social. Por esta serie de razones

las sociedades de los estados miembros comenzaron a cuestionar la integración

del resto de los países de Europa.32

Los países miembros de la UE veían la colaboración regional como una

herramienta fundamental para promover la estabilidad, la seguridad y las

interacciones económicas, es decir, tenían que apoyar a los estados ex soviéticos

bajo la teoría de los nuevos riesgos transfronterizos. La cooperación entre los

mismos países ex comunistas fue muy importante, porque para la UE fue un

síntoma de madurez, al compartir decisiones comunes de problemas compartidos,

como la inmigración ilegal, proliferación de armamentos nucleares, daños al medio

ambiente y sobre todo la seguridad económica.

El Consejo Europeo se reunió en junio de 1995 en Cannes Francia y se trato de

un encuentro muy corto, pero considerado de suma relevancia, debido a que fue el

primero en el que participaron Austria, Finlandia y Suecia como nuevo miembros

de la UE. Así mismo también por la importancia de la cuarta ampliación de la UE.

En otro sentido fue también la primera vez en que participan los 26 líderes de las



30

dos Europas y por lo tanto fue un paso importante para la integración continental,

en términos financieros fue de mucha ayuda esta cumbre para los países de

Europa central ya que recibieron 13,000 millones de euros gracias a Alemania y

Francia (que aportaron casi la mitad). En suma el encuentro en Cannes fue uno de

los pasos fundamentales para la adhesión de los PEC en la UE.33

La posición de los distintos miembros de la UE fue muy diferente, respecto a la

ampliación de la UE, debido a que cada Estado miembro tenía una distinta manera

de ver las cosas, además de intereses y prioridades estratégicas que defender.

Para Alemania la integración de los países de Europa central era de vital

importancia, en varios aspectos; primero era necesaria la estabilidad de la región

de Europa Central para desarrollar vínculos económicos con dichos países, otro

tema importante era el de la seguridad por que Alemania comparte frontera con

estos países, Además comparten rasgos característicos históricos y culturales que

independientemente de las fronteras y el idioma unen a la región. Es por eso que

Alemania fue un ferviente defensor y el más importante aliado de estos países

para que obtuvieran su membresía de la UE.

Alemania propuso algo similar al plan Marshall de EUA hacia Europa después de

la segunda guerra mundial, pero se encontró una fuerte oposición de los Estados

Miembros ya que la amenaza comunista había dejado de existir. La posición de

Alemania era muy comprensible para el resto de los Estados miembros de la UE

por qué tener vecinos con serios problemas de pobreza e inestabilidad política que

significaría inmigración ilegal y todos los problemas surgidos de este, lo que

representaría un riesgo para su seguridad nacional. Por estas razones para

Alemania la integración de estos países era algo prioritario, por lo que otorgo

apoyos en programas de formación y educación, estatales y privados,

preferencias arancelarias, Inversión Extranjera Directa y una enorme ayuda

económica para que estos países pudieran obtener su membresía.



31

La visión francesa a cerca de la integración de Europa Central, era que Alemania

debía de ocuparse más de los problemas de esta región, mientras Francia debía

de desempeñar un papel más importante en el norte de África y el Mediterráneo.

Bajo expresiones de líderes franceses; Francia nunca se opuso al ingreso de los

países de Europa Central a la UE, pero en la práctica fue uno de los Estados

Europeos miembros que retraso mas el ingreso de los países de Europa Central.

En pocas palabras, fueron más las declaraciones políticas, que compromisos

reales hacia estos países, para su integración. La principal preocupación de

Francia en este contexto, es que bajo el proceso de integración se rompiera el

equilibrio de poder entre Francia-Alemania dentro de la UE. Existieron muchos

argumentos que retrasaron el ingreso de los países de Europa Central a la Unión

Europea dentro de los cuales destacan:

• Francia argumentaba que la política exterior de la UE estaba muy

concentrada en Europa Central y que el norte de África y los países del sur

de Europa estaban perdiendo interés en la agenda Europea.

• En el plano económico, había gran preocupación francesa fue en cuanto a

la competencia agrícola e industrial (por las ventajas competitivas de estos

países).

• Otra cuestión, era los fondos que había que destinar a la reconstrucción de

las estructuras de los PEC. 34

Entendiendo las prioridades de su principal socio comercial (Alemania), Francia

tomo la decisión de que una unificación Europea, era lo mejor para hacer frente a



32

los retos que como bloque tenían, así a finales de los noventa promovió la

ampliación de la UE.35

Para el Reino Unido, la integración de los PEC se percibe claramente en dos

sentidos; el primero y aludiendo un poco a la perspectiva francesa, es que con la

integración de los PEC, el poder Alemán se vería incrementado de manera

desequilibrante dentro de la UE y por lo tanto Alemania dominaría políticamente a

Europa y eso afectaría a la soberanía e intereses de Reino Unido, y por otro lado,

la integración de los PEC significaría destinar recursos para la adhesión, y esto

obviamente en detrimento de sus contribuyentes. Pero al final preponderaron los

intereses de estabilidad, seguridad y prosperidad europea. Bajo este contexto de

integración de los países de Europa central; los países del sur de Europa (España,

Irlanda, Grecia y Portugal) se pronunciaron por profundizar los procesos de

integración en la UE en vez de ampliarse. La decisión de estos países de

inclinarse más por aumentar el nivel de integración entre los países miembros, fue

debido a que estos países absorbían gran parte de los Fondos Estructurales y de

Cohesión, en detrimento de los Estados menos desarrollados de la UE.

En este sentido en el tema económico las principales preocupaciones del los

países del sur de Europa fueron los siguientes:

• Competencia agrícola.

• Compartir fondos estructurales, creados para fortalecer las regiones menos

desarrolladas de la UE.

• Competencia sobre atraer IED, así como en las industrias del acero y textil,

adicionalmente como la competencia en algunos bienes primarios.36

35 Ibídem, pág. 183. 36 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 187.


33

Para Italia la integración de los países de Europa Central en la UE se percibía

como un tema secundario, su prioridad en política exterior, era la inestabilidad que

había en los Balcanes, Italia expuso grandes riesgos principalmente por la

inestabilidad que representaba Croacia y Eslovenia. Por tal motivo utilizo a la UE y

sus recursos en acciones multilaterales para mantener la paz y la estabilidad en

los Balcanes. Por otra parte Italia deseo desarrollar una política exterior que le

permitiera acercar vínculos con los países de Europa central y con esto de alguna

forma tener un peso especifico en la alianza franco-alemana. En suma, Italia solo

quería reformar las instituciones y procedimientos para la admisión de los nuevos

miembros.

Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Holanda, Luxemburgo y Suecia compartían

el punto de vista de ampliar la UE hacia los países de Europa Central, Austria y

Bélgica, Holanda y Luxemburgo se inclinaban mas por que la ampliación

significaría avanzar en la paz y prosperidad del viejo continente además que esto

a largo plazo significaría nuevos mercados para estos países y esto a su vez sería

el lanzamiento del bloque continental más poderoso del mundo, obviamente para

poder aceptarlos como miembros debían los países de Europa Central cumplir con

los requerimientos que la UE les pedía. Para Suecia, Dinamarca y Finlandia era de

suma prioridad la pronta integración de los países de Europa Central en la medida

de lo posible ya que compartían vínculos culturales, tenían objetivos geopolíticos y

de seguridad, además de la proximidad geográfica principalmente con Polonia, lo

que era de suma preocupación la estabilidad interna de este país, de igual manera

Suecia, Finlandia y Dinamarca concedieron muchos beneficios (arancelarios y

apoyos económicos) a estos países para su pronta integración.

3.2 Instituciones de Cooperación Intra-regional de la UE.


34

Sin lugar a dudas las instituciones de la UE han sido de indispensable importancia

en el aspecto de un mecanismo democrático de desarrollo equitativo y

representativo para tanto como la toma de decisiones como el desarrollo de este

organismo supranacional y sus relaciones con los demás entes en el horizonte

internacional. Aun cuando las instituciones supranacionales europeas tienen gran

poder y relevancia democrática y política, no han logrado actuar como un gobierno

federal, siguen estando subordinadas a los parlamentos y a los poderes de los

ejecutivos nacionales.

Sin embargo a pesar de que los diferentes países han cedido soberanía política

con la firma de todos los tratados con los que se ha ido formando y consolidando

la UE, además de la soberanía económica que han cedido con la UME todo con el

objetivo de compartir intereses nacionales y regionales. Debido a que todos los

países miembros han cedido soberanía nacional, las instituciones europeas no

han alcanzado aun mucha funcionalidad y eficacia; los retos son: adaptar las

instituciones a la realidad contemporánea de la UE, hacer más transparente y

democrático el proceso de toma de decisiones ante el ciudadano comunitario,

permitir avanzar aun mas con el proceso de integración dentro de la UE y

fortalecerla con la incorporación de nuevos estados miembros.

Instituciones de la UE.

• Consejo de la Unión Europea.

• Parlamento Europeo.

• La Comisión Europea.

• Tribunal de Justicia Comunitario.

• Tribunal de Cuentas.


35

Consejo de la Unión Europea.

Es la principal instancia decisoria de la Unión. Brazo legislativo de la UE que

representa a los Estados miembros y a sus reuniones asiste un ministro de cada

uno de los gobiernos nacionales de la UE, dependiendo del tema a tratar asistirá

uno u otro ministro (En temas de agricultura, asistirá el Ministro de agricultura,

etc.). El Consejo lo preside el Ministro del Estado miembro que asume la

presidencia de la UE. Todos los países miembros ejercen esta presidencia durante

seis meses, según un orden establecido de rotación.

En total hay nueve configuraciones distintas del Consejo

• Asuntos Generales y Relaciones Exteriores

• Asuntos Económicos y Financieros (Ecofin)

• Justicia y Asuntos de Interior

• Empleo, Política social, Salud y Consumidores

• Competitividad (Mercado interior, Industria e Investigación)

• Transporte, Telecomunicaciones y Energía

• Agricultura y Pesca

• Medio Ambiente

• Educación, Juventud y Cultura

Sin embargo, el Consejo sigue siendo una única institución y cada representante

puede comprometer con su firma al gobierno nacional del que procede.

Tiene seis responsabilidades básicas:

1. Aprobar leyes europeas, en muchos ámbitos legisla en común con el

Parlamento Europeo. El Consejo normalmente solo actúa a propuesta de la

Comisión y previa consulta al Parlamento.


36

2. Coordinar las políticas económicas de los Estados miembros. Llevada a

cabo por los Ministro de Economía y Hacienda, que forman el Consejo

Ecofin.

3. Concluir acuerdos internacionales entre la UE y una o más organizaciones

de Estados o internacionales. También puede concluir convenios entre los

Estados miembros de la UE en determinados campos como el de

impuestos, etc.

4. Aprobar el Presupuesto de la UE, junto con el Parlamento. El Consejo tiene

la última decisión sobre los gastos obligatorios mientras que el Parlamento

la tiene en los gastos no obligatorios, si no se ponen de acuerdo en la

aprobación del presupuesto.

5. Desarrollar la política exterior y de seguridad común de la UE (PESC),

basándose en las directrices decididas por el Consejo Europeo.

6. Coordinar la cooperación entre los tribunales nacionales y la policía en

materia penal (Justicia y asuntos de interior – CPJP)37

El Parlamento Europeo (PE).

Es elegido por los ciudadanos de la UE para representar sus intereses. Sus

orígenes se remontan a los años 50 y a los tratados constitutivos, y desde 1979

sus miembros son elegidos directamente por los ciudadanos a los que

representan.

Las elecciones tienen lugar cada cinco años, y todos los ciudadanos de la UE

tienen derecho a votar y a presentar su candidatura, independientemente del lugar

de la UE en el que vivan. Las últimas elecciones se celebraron en junio de 2004.

De esta manera, el Parlamento expresa la voluntad democrática de los más de

490 millones de ciudadanos de la Unión y representa sus intereses en los debates

con las demás instituciones de la UE. El Parlamento actual cuenta con 785

miembros de los 27 países de la UE. Los miembros del Parlamento Europeo

37 http://www.mancomunidadcg.es/europedirect/contenidos.aspx?cont=18


37

(diputados) no se sientan en bloques nacionales, sino en siete grupos políticos

europeos. Entre ellos, representan todos los puntos de vista sobre la integración

europea, desde los más federalistas hasta los abiertamente euroescépticos.

El Parlamento Europeo tiene tres lugares de trabajo: Bruselas (Bélgica),

Luxemburgo y Estrasburgo (Francia).

En Luxemburgo se encuentran las oficinas administrativas (la Secretaría General).

Las reuniones del Parlamento, conocidas como 'sesiones plenarias', tienen lugar

en Estrasburgo, y a veces en Bruselas. Las reuniones de las comisiones también

se celebran en Bruselas.

El Parlamento tiene tres funciones principales:

1. Aprobar la legislación europea, conjuntamente con el Consejo en muchos

ámbitos. El hecho de que el PE sea elegido directamente por los

ciudadanos ayuda a garantizar la legitimidad democrática de la legislación

europea.

2. Ejercer el control democrático de todas las instituciones de la UE, y en

especial de la Comisión. Tiene potestad para aprobar o rechazar el

nombramiento de los Comisarios, y derecho a censurar a la Comisión en su

conjunto.

3. El poder del dinero. El Parlamento comparte con el Consejo la autoridad

presupuestaria de la UE, y puede por tanto influir en el gasto de la UE. Al

final del procedimiento presupuestario, el Parlamento adopta o rechaza el

presupuesto en su totalidad.38

La Comisión Europea.

Es independiente de los gobiernos nacionales. Su función es representar y

defender los intereses de la UE en su conjunto. La Comisión elabora propuestas 38 http://europa.eu/institutions/inst/parliament/index_es.htm


38

para las nuevas leyes europeas, que presenta al Parlamento Europeo y al

Consejo. Es también el brazo ejecutivo de la UE, lo que significa que es

responsable de aplicar las decisiones del Parlamento y del Consejo. Esto supone

gestionar la actividad diaria de la UE: aplicar sus políticas, ejecutar sus programas

y utilizar sus fondos. Cada cinco años se designa una nueva Comisión, en un

plazo de seis meses tras las elecciones al Parlamento Europeo. El procedimiento

es el siguiente:

Los Gobiernos de los Estados miembros consensuan el nombre del nuevo

Presidente de la Comisión.

• El Presidente designado es aprobado por el Parlamento.

• El Presidente designado, junto con los Gobiernos de los Estados miembros,

escoge a los demás miembros de la Comisión.

• El Consejo adopta por mayoría cualificada la lista de candidatos y la

comunica al Parlamento Europeo para su aprobación.

• El Parlamento entrevista a cada miembro designado y somete a votación el

dictamen sobre el conjunto del equipo.

• Aprobado en votación el dictamen, el Consejo, por mayoría cualificada,

designa oficialmente a la nueva Comisión.

La Comisión es políticamente responsable ante el Parlamento, que tiene el poder

de destituirla adoptando una moción de censura. Los miembros de la Comisión

deben dimitir si el Presidente así lo solicita, a condición de que los otros

Comisarios den su aprobación.

La Comisión asiste a todas las sesiones del Parlamento Europeo para aclarar y

justificar sus políticas. También contesta regularmente a las preguntas escritas y

orales planteadas por los diputados.

La sede de la Comisión está en Bruselas (Bélgica), pero la Comisión también tiene

oficinas en Luxemburgo, representaciones en todos los países de la UE.


39

La Comisión Europea tiene cuatro funciones principales:

1. Proponer legislación al Parlamento y al Consejo;

2. Gestionar y aplicar las políticas de la UE y el presupuesto;

3. Hacer cumplir la legislación europea (junto con el Tribunal de Justicia);

4. Representar a la UE en los foros internacionales, por ejemplo, negociando

acuerdos entre la UE y otros países.39

El Tribunal de Justicia de Comunitario.

Fue creado en 1952 en virtud del Tratado Comunidad Europea del Acero y del

Carbón. Tiene su sede en Luxemburgo.

Su trabajo es garantizar que la legislación de la UE se interprete y se aplique del

mismo modo en todos los países de la UE, a fin de que la ley sea igual para todos.

El Tribunal también garantiza que los Estados miembros y las instituciones de la

UE cumplan la ley. El Tribunal tiene poder para resolver conflictos legales entre

Estados miembros, instituciones de la UE, empresas y particulares.

El Tribunal está integrado por un juez de cada Estado miembro, con el fin de que

estén representados los 27 ordenamientos jurídicos nacionales de la UE. No

obstante, en aras de la eficacia, el Tribunal no suele reunirse en pleno, sino que

normalmente lo hace bajo la forma de "Gran Sala" con sólo 13 jueces, o en

cámaras de cinco o tres jueces.

El Tribunal está asistido por ocho “abogados generales”. Su función consiste en

presentar dictámenes motivados sobre los asuntos planteados ante el Tribunal, y

deben hacerlo pública e imparcialmente.

39 http://europa.eu/institutions/inst/comm/index_es.htm


40

Los jueces y abogados generales son personas cuya imparcialidad está fuera de

toda duda. Tienen la cualificación y competencia necesarias para ocupar los más

altos cargos judiciales en su país de origen. Son designados por acuerdo conjunto

de los gobiernos de los Estados miembros. Su nombramiento es por seis años, y

es renovable.40

El Tribunal de Cuentas.

Fue creado en 1975. Su sede está en Luxemburgo. El trabajo del Tribunal es

comprobar que los fondos de la UE, que proceden de los contribuyentes, se

recaudan adecuadamente y se emplean de forma legal, económica y para el

propósito previsto. Su objetivo es garantizar que los contribuyentes obtengan el

máximo rendimiento de su dinero, y tiene derecho a auditar a cualquier persona u

organización que maneje fondos de la UE.

La principal función del Tribunal es comprobar que el presupuesto de la UE se

ejecuta correctamente, es decir, que los ingresos y gastos de la UE son legales y

claros, y garantizar una sana gestión financiera. De este modo su trabajo

contribuye a garantizar que el sistema de la UE funciona eficaz y abiertamente.

Para llevar a cabo su cometido, el Tribunal puede investigar la documentación de

cualquier persona u organización que gestione los ingresos o gastos de la UE. A

menudo se realizan controles in situ. Las conclusiones del Tribunal de Cuentas se

plasman en informes que sirven para llamar la atención de la Comisión y los

Estados miembros sobre eventuales problemas.

Para realizar eficazmente su trabajo, el Tribunal de Cuentas debe ser totalmente

independiente de las otras instituciones, pero al mismo tiempo debe estar en

contacto permanente con ellas.

40 http://europa.eu/institutions/inst/justice/index_es.htm


41

Una de sus funciones clave es asistir al Parlamento Europeo y al Consejo

presentándoles cada año un informe sobre el ejercicio presupuestario anterior. El

Parlamento examina detalladamente el informe del Tribunal de Cuentas antes de

decidir aprobar o no la gestión del presupuesto por parte de la Comisión. Si está

satisfecho, el Tribunal de Cuentas también envía al Consejo y al Parlamento una

declaración de fiabilidad en el sentido de que el dinero de los contribuyentes

europeos se ha utilizado correctamente.

Finalmente, el Tribunal de Cuentas emite su dictamen sobre las propuestas de

legislación financiera de la UE y sobre la acción de la UE en la lucha contra el

fraude.41

41 http://europa.eu/institutions/inst/auditors/index_es.htm


42

UNIDAD 4. Formación, Resultados y Futuro del TLCAN.

4.1 Breve Historia del TLCAN.

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte TLCAN conocido también

por TLC o NAFTA (por sus siglas en inglés North American Free Trade

Agreement o ALÉNA, del francés: "Accord de libre-échange nord-américain”), es

un bloque comercial entre Canadá, Estados Unidos y México que establece una

zona de libre comercio. A diferencia de tratados o convenios similares (como el de

la Unión Europea) no establece organismos centrales de coordinación política o

social. Existe sólo una secretaría para administrar y ejecutar las resoluciones y

mandatos que se derivan del tratado mismo. Tiene tres secciones. La Sección

Canadiense, ubicada en Ottawa, la Sección Mexicana, en México, D.F.; y la

Sección Estadounidense, en Washington, D.C.

Los antecedentes de la integración comercial entre Canadá y los Estados Unidos

de América se remontan al año 1965 con la firma del pacto automotriz, por el cual

ambos países se comprometieron a favorecer específicamente el comercio

automotriz y de partes automotrices. Ante este acuerdo, el gobierno mexicano

comenzó el planeamiento de un programa propio que más tarde introduciría las

industrias maquiladoras en el norte de México. El "programa de maquiladoras", fue

impulsado por el gobierno mexicano como respuesta al cierre del programa de

Braceros, por el cual se autorizaba a trabajadores agrarios mexicanos a realizar

trabajos temporales legalmente en territorio estadounidense. El cierre del

programa de Braceros acarreó una fuerte crecida de la desocupación en la zona


43

fronteriza de México razón por la cual antes de culminar el año 1965, se puso en

marcha el nuevo programa.42

En 1979 al declarar oficialmente su candidatura a la Presidencia de los Estados

Unidos, Ronald Reagan propone un “acuerdo norteamericano” a cuyo término “el

mapa del mundo mostraría un sub-continente norteamericano dentro del cual los

bienes de los tres países atravesarían las fronteras actuales más libremente que

en nuestros días.” en enero de 1981 el presidente norteamericano Ronald Reagan

propone un mercado común norteamericano. En Canadá durante septiembre de

1984 Brian Mulroney (Partido conservador) es elegido Primer Ministro de

Canadiense con la más fuerte mayoría registrada en la historia de este país. Ese

mismo mes el Primer Ministro, Brian Mulroney se entrevista en Washington con el

presidente Reagan y promete estrechar los lazos con los Estados Unidos, El

Congreso estadounidense adopta el Trade and Tariff Act, una ley comercial

ómnibus que extiende notablemente los derechos del presidente para conceder

beneficios comerciales y para establecer acuerdos bilaterales de libre comercio.

La ley fue promulgada el 30 de octubre de 1984, en diciembre de ese mismo año

el presidente Reagan informa oficialmente al Congreso su intención de negociar

un acuerdo de libre comercio con Canadá en virtud de la autoridad de promoción

comercial, Conocida bajo el nombre de fast track, la autoridad de promoción

comercial es un proceso legislativo acelerado que obliga a la Cámara de

Senadores a pronunciarse durante un plazo de 90 días sobre la ley de puesta en

marcha de un acuerdo comercial negociado por el Presidente. Las correcciones a

la ley no están permitidas. En mayo de 1986 Simón Resinan, el negociante en jefe

por parte de Canadá, y Peter Murphy, el negociante estadounidense, inician las

negociaciones que para el 3 de octubre se concluye el Acuerdo de Libre Comercio

entre Canadá y Estados Unidos en Washington. Que es firmado el 2 de enero de

42 http://es.wikipedia.org/wiki/NAFTA


44

1988 por El Primer Ministro Mulroney y el presidente Reagan, que entraría en

vigor el día 1 de enero de 1989.

En lo concerniente a la relación entre Estados Unidos y México en noviembre de

1987 se firma un acuerdo, lo que permite un primer acercamiento del gobierno

mexicano con Estados Unidos, México continuo con una política económica de

liberalización y de privatización de las empresas estatales que inicio en 1982; ya

que si México pretendía insertase en la dinámica de la economía internacional por

medio de un tratado de libre comercio con la principal potencia económica, era

necesario llevar a cabo esas reformas.

En junio de 1990 Los presidentes Bush y Salinas anuncian que entablarán

discusiones a fin de liberalizar el comercio entre sus países que se hace oficial el

21 de agosto de 1990 es cuando el presidente Salinas propone a los Estados

Unidos la negociación de un acuerdo de libre comercio entre México y Estados

Unidos y en febrero de 1991 las negociaciones se vuelven trilaterales a petición

del gobierno de Canadá, el 12 de agosto de 1992 se firma de un acuerdo de

principio sobre el TLCAN y con esto inicia formalmente la negociación comercial.

El 12 de agosto de 1992 se firma de un acuerdo de principio sobre el TLCAN entre

los gobiernos de los tres países, el 7 de octubre del mismo año El ministro

canadiense Michael Wilson, la embajadora estadounidense Carla Hills y el

secretario mexicano Jaime Serra Puche firman preliminarmente el TLCAN en San

Antonio, Texas; la firma oficial del TLCAN fue el 17 de diciembre de 1992 por el

Primer Ministro de Canadá, Brian Mulroney, el presidente de los Estados Unidos,

George Bush, y el presidente de México, Carlos Salinas de Gortari, bajo reserva

de ser aprobado definitivamente por los parlamentos federales de los tres países.


45

Finalmente el primero de enero de 1994 fue la entrada en vigor del TLCAN y de

dos acuerdos laborales y de medio ambiente. 43

4.2 Análisis sobre la Racionalidad del TLCAN en los tres Estados Miembros.

En este contexto, vale la pena recordar que hasta la fecha todos los procesos de

integración se habían producido bien entre países con más o menos el mismo

nivel de desarrollo económico, solo el proceso de integración de la UE se equipara

en manera alguna por la integración de economías asimétricas. Por esta razón, y

teniendo en cuenta la situación particular de cada país, es lógico que las

motivaciones para alcanzar un acuerdo no fuesen las mismas para cada uno de

los países afectados, especialmente entre México, por un lado, y Estados Unidos y

Canadá, por otro.

ESTADOS UNIDOS.

Estados Unidos inicio las negociaciones para crear una zona de libre comercio con

México y Canadá lo que suscitó un amplio debate en la sociedad americana,

principalmente en aquellos sectores económicos que consideraban perjudicial la

incorporación de un país con el que existían fuertes diferencias en el plano

económico. Por ello, la Administración Busch se vio en la obligación de realizar un

informe que presentó al Congreso en mayo de 1991, con el fin de argumentar su

decisión de formar una zona de libre comercio con este país. La línea central del

43 http://www.fina-nafi.org/esp/integ/chronologie.asp?langue=esp&menu=integ#accordNA


46

informe era la defensa del acuerdo tanto por razones de política exterior como de

política económica.

En materia de política exterior la administración americana centraba el debate en

cuatro aspectos fundamentales:

• Estados Unidos consideraba que el TLCAN constituía una oportunidad

histórica de reconciliación con el país vecino del sur, que podría vertebrar

América del Norte sobre unos sólidos cimientos de crecimiento,

cooperación y cohesión.

• El acuerdo podría forjar una cooperación mexicano-americana ampliable a

otros temas de política exterior, tal como había quedado demostrado con la

ayuda recibida de México en los dos últimos años. La ayuda prestada por

México a Estados Unidos resultó muy útil para el logro de la paz y la

estabilidad en Centroamérica, a través del tratamiento petrolífero de la

deuda nicaragüense y en la búsqueda del fin del conflicto armado en El

Salvador.

• En el marco de la Iniciativa para las Américas, el acuerdo constituiría un

movimiento hacia la democracia, la economía de mercado y el crecimiento

por parte de Latinoamérica. En este sentido, el acuerdo al que han llegado

los países americanos para crear una zona de libre comercio en,

prácticamente, toda América en el año 2005 se ve por parte de todos ellos


47

como el complemento imprescindible para la democratización de la zona, al

margen, como es lógico, de las consecuencias económicas que se

derivarán del mismo.

• El acuerdo reforzaría la política económica exterior de Estados Unidos,

puesto que podría constituirse en un elemento clave de una red global de

acuerdos regionales y bilaterales que promoviesen los intereses

americanos, reforzando además la capacidad competitiva americana a

escala internacional. Con ello, Estados Unidos ponía de manifiesto, una vez

más, su interés en participar activamente en procesos de integración

económica tras la celebración del acuerdo de libre comercio con Canadá.44

En definitiva, la Administración estadounidense consideraba que la firma del

acuerdo sería muy ventajosa para Estados Unidos, no sólo por la existencia de

importantes beneficios en el plano económico, sino también en el de las relaciones

exteriores con este país, fundamentalmente en lo que se refiere a su vinculación

con el resto de América Latina.

MÉXICO.

Se puede catalogar como un país en vías de desarrollo que desde mediados de la

década de los años ochenta ha iniciado un proceso de modernización que abarca

todos los ámbitos de la economía nacional. Sin embargo, es el país miembro del

44 Conde López, Francisco José, “NAFTA: Un Proceso de Integración Económica Norte-Sur”. Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. pág. 227.


48

TLCAN con menor peso específico presentando fuertes diferencias estructurales

con respecto a sus países socios.

Los cambios derivados de la creciente globalización y la interdependencia

generaron la necesidad por parte de los países de encontrar vías coherentes para

competir en la economía mundial. Una de ellas era la participación en procesos de

integración económica regional. De esta forma, México afrontó una serie de

reformas económicas importantes, bajo criterios de mercado, con la mira puesta

en una hipotética participación en una asociación comercial con su vecino del

Norte. Entre estas reformas destacan principalmente los procesos de apertura

económica, de desregulación y privatizaciones, así como una importante política

monetaria anti inflacionista. En consecuencia, el TLCAN suponía un paso más

dentro del modelo de desarrollo planteado por México desde la década de los

ochenta, y que podría conducirle a su definitiva inserción en la economía mundial

en la medida en que el acuerdo establecería “reglas de juego” más favorables

para sus intereses. México deberá aprovechar las ventajas económicas que le

puede reportar el acuerdo, en especial, en aquellos sectores en los que tiene

ventaja comparativa respecto a Estados Unidos y Canadá.

Para México era de vital importancia la firma de un tratado de libre comercio con

sus vecinos del norte en dos sentidos; el primero consolidaría la serie de reformas

llevadas a cabo desde inicio del la década de los ochenta, lo que afianzaría las

transformaciones sociales derivadas de las reformas en materia económica

principalmente. En el otro sentido con miras hacia el exterior que sería una forma

de demostrar solidez económica al exterior con la asociación comercial con las

dos economías más grandes del continente en aquel momento, lo que le

produciría una posición distinta ante la comunidad internacional.En consecuencia,


49

el TLCAN suponía un paso más dentro del modelo de desarrollo planteado por

México desde la década de los ochenta, y que podría conducirle a su definitiva

inserción en la economía mundial en la medida en que el acuerdo establecería

“reglas de juego” más favorables para sus intereses. México deberá aprovechar

las ventajas económicas que le puede aportar el acuerdo, en especial, en aquellos

sectores en los que tiene ventaja comparativa respecto a Estados Unidos y

Canadá.45

CANADA.

Canadá, al contrario que Estados Unidos y México, su posición frente al acuerdo

era, en un principio, negativa. Los argumentos aludidos por los canadienses para

mostrar su postura contraria a ampliar el acuerdo de libre comercio con Estados

Unidos a México eran fundamentalmente económicas (hay que tener en cuenta

que tradicionalmente Canadá ha centrado sus intereses económicos en el país

vecino del sur). Entre ellos podemos destacar cuatro:

• Los resultados de los primeros estudios realizados sobre los efectos del

acuerdo comercial entre Canadá y Estados Unidos no había sido lo

suficientemente positivos para la economía canadiense como para tener

una confianza plena en los procesos de integración económica.

• Canadá prácticamente no tiene relaciones económicas con México, lo cual

no le daba ninguna garantía de poder aprovecharse de las ventajas



50

económicas que el acuerdo proporcionaría a la región, al menos a corto

plazo.

• Los canadienses pensaban que la formación de una zona de libre comercio

podía aumentar la competencia de México en el mercado de Estados

Unidos, con las consiguientes consecuencias negativas para su economía.

• Las autoridades canadienses no eran ajenas a la posibilidad de que las

exportaciones mexicanas podrían provocar importantes distorsiones en sus

sectores clave, como eran el automotriz o el energético. En base a todos

estos argumentos parecía lógico el poco interés de Canadá para lograr un

acuerdo definitivo; se creía que era mejor consolidar sus relaciones con

Estados Unidos antes de afrontar una ampliación del acuerdo de libre

comercio que pudiese perjudicar sus intereses nacionales.46

Para Canadá por lo anterior no era muy incentivante participar en el acuerdo

comercial trilateral; pero había dos factores importantes debido a los cuales la

decisión sería ser parte de este tratado. En primer lugar, porque si no participaba

en el acuerdo, y Estados Unidos habría sus mercados a México, corría el riesgo

de tener que competir con México al menos en el mercado estadounidense, lo que

comparado con su situación actual en la que México ha abierto sus mercados,

sería más perjudicial. En segundo lugar, su participación en el acuerdo le

aseguraba, con la futura ampliación del TLCAN a otros países, su entrada en un



51

mercado de mayores proporciones, lo cual le puede permitir acceder a importantes

beneficios.

4.3 Objetivos del TLCAN.

Los objetivos que persiguen Estados Unidos y Canadá; que quedo plasmado con

la firma del acuerdo final es Formar una Zona de Libre Comercio, estableciendo

reglas claras y permanentes para el intercambio comercial, que permita el

incremento de flujo comercial e inversión, así como nuevas oportunidades de

empleo y mejores niveles de vida.

Objetivos Específicos

• Eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación transfronteriza de

bienes y servicios.

• Promover condiciones de competencia leal. Proteger y hacer valer,

adecuada y efectivamente, los derechos de propiedad intelectual.

• Crear procedimientos eficaces para la aplicación y cumplimiento del tratado,

para su administración conjunta y solución de controversias.

• Establecer lineamientos para una ulterior cooperación trilateral, regional y

multilateral encaminada a ampliar y mejorar los beneficios.

• Reducir la vulnerabilidad de las exportaciones ante medidas unilaterales y

discrecionales.

• Fortalecer la industria nacional mediante un sector exportador sólido y

competitivo.

• Coadyuvar a la creación de empleos.47

47 http://www.economia.gob.mx/work/snci/negociaciones/tlcan/htm/objetivo_tlcan.htm


52

4.4 A 15 años del TLCAN.

Quince años después de la entrada en vigor del TLCAN en enero de 1994,

podemos hacer un balance, para poder saber en qué medida se han cumplido los

objetivos para el que fue creado, En el inicio de las operaciones del Tratado de

Libre Comercio de América del Norte, y antes aún, los beneficios que derivaron de

la apertura de la economía mexicana al comercio y a la inversión internacionales

fueron notables. La actividad de la economía del país redujo considerablemente su

dependencia a la exportación de un factor heredado y finito (el petróleo); el éxito

exportador descansó en la actividad manufacturera; y México alcanzó, hasta la

crisis de 1994-1995, un papel de paradigmático liderazgo para algunas naciones

de América latina por participar dentro del TLCAN. Incluso, en la misma crisis, el

TLCAN fue un instrumento fundamental para el rescate de Estados Unidos y la

recuperación se logró con la acelerada reanimación de las actividades

exportadoras incentivadas, en buena medida, por la depreciación del peso frente

al dólar. En estas circunstancias, el país tomó un sitio de relativa importancia en el

marco del comercio regional y, más modesto, en el mundial; la inversión

extranjera, directa y especulativa, se dirigió con entusiasmo a México por las

garantías que, por la existencia del TLCAN ofrecía. Por su parte, el coordinador de

los negociadores del gobierno mexicano, recuerda: “Las dos razones

fundamentales para negociar el TLCAN fueron la necesidad de impulsar el

crecimiento de las exportaciones no petroleras y de lograr un influjo más grande

de inversión extranjera directa (IED) en el país. Lo primero, para inducir una mayor

generación de empleos en los sectores manufactureros, que utilizan

intensivamente la mano de obra y, lo segundo, para complementar el ahorro


53

interno que se había mostrado claramente insuficiente para financiar el

crecimiento de la economía”48

En términos de intercambio comercial de México con sus vecinos del norte,

principalmente con Estados Unidos, el balance ha sido realmente impresionante,

ya que las exportaciones de México hacia sus vecinos del norte crecieron de una

manera verdaderamente prodigiosa desde la entrada en vigor del TLCAN en 1994,

las exportaciones de EUA a México aumentaron 223% y las de México a EUA en

396%.49, estamos hablando de que en 1993 el balance del comercio entre México

y el resto de América del Norte eran tan solo 44,419.5 millones de dólares con un

déficit comercial de 2,443.8 millones de dólares, Pero el beneficio más

espectacular del TLC se observó en el comportamiento de las exportaciones

mexicanas: para 1996 las ventas al exterior ya duplicaban las de Brasil y

cuadruplicaban las de Argentina. Hacia 1997, México había superado al Japón

como el segundo mercado de exportación hacia los Estados Unidos. En un par de

años, las ventas de México a ese país se habían duplicado: México le vendía más

a Estados Unidos que el resto de América Latina, y más que Alemania y el Reino

Unido juntos50, para el año 2008 el panorama es completamente diferente

teniendo la cifra de exportaciones a América del Norte de 268, 778,398 dólares,

alcanzando un superávit acumulado de agosto de 2007 a agosto de 2008 por un

total 93, 307,357 dólares.51

48 Espinosa Velasco, Enrique y Serra Puche, Jaime, “Diez años del Tratado de Libre Comercio de América del Norte”, en: García Alba, Pascual, Gutiérrez, Lucino y Torres Ramírez, Gabriela (coordinadores), El nuevo milenio mexicano. Tomo 1: México y el mundo, UAM Azcapotzalco, UAM y Ediciones y Gráficos EÓN, México, 2004, pág. 164. 49 http://www.usembassy-mexico.gov/sataglance_trade_info.html. 50 Novelo Urdanivia, Federico, “Realidad y perspectivas del TLCAN”, IX Reunión de Economía Mundial, Madrid, abril de 2007 51 http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVJ100064010601000100#ARBOL.


54

Otra variable macroeconómica para analizar es la cifra de IED que México ha

alcanzado después de la firma del TLCAN, los flujos de inversión extranjera que

han ingresado a México han mostrado también una dinámica peculiar. La llegada

de esta inversión al país ha sido creciente, sobre todo después de la puesta en

práctica del TLCAN. De un promedio anual de 3,468 millones de dólares durante

el periodo 1986-1993, la entrada de nueva inversión extranjera directa en 1993 fue

de 4900.7 millones de dólares; para alcanzar una cifra record registrada en 2007

por 24,649.3 millones de dólares52 Posicionándose como una de las economías

con mas recepción de IED y la segunda economía más grande de Latinoamérica

solo por detrás de Brasil. Actualmente forma parte de las 15 economías más

grandes del mundo según cifras del FMI.

Cabe señalar quienes han sido los grandes ganadores desde la implementación

del TLCAN; que sin duda alguna han sido las grandes empresas trasnacionales no

solo norteamericanas si no de todo el mundo que se han instalado en la economía

mexicana aprovechando su mano de obra barata y la cercanía geográfica con

Estados Unidos principalmente, para la exportación de sus productos o servicios;

también las pymes que han sabido aprovechar los beneficios de tener acceso fácil

y rápidamente a uno de los mercados más grandes del mundo. Otro sector

sumamente beneficiado han sido las clases medias (principalmente la mexicana)

que se ha visto favorecida por tener acceso a un mercado más competitivo lo que

significa mejores bienes y servicios a un costo más bajo.

Sin duda alguna uno de los sectores más golpeados debido a la apertura

comercial de México intra-TLCAN han sido sin duda los productores agrícolas

52 http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVK10000600100005#ARBOL


55

mexicanos debido en gran medida a las asimetrías del sector agrícola mexicano

con sus similares de Estados Unidos y Canadá; ya que estos dos países que

mantienen políticas permanentes y de amplio apoyo para su sector agrícola, en el

cual vive un porcentaje muy reducido de su población. El TLCAN para los

productores mexicanos en principio fue una oportunidad de modernizarse y tener

acceso a los mercados norteamericanos; pero solo lo logro hacer el 5% de los

productores, quedándose rezagado el resto, ya que para México significaba un

cambio en el patrón de cultivos porque en granos y oleaginosos no representaba

tener ventajas comparativas; solo en frutas y hortalizas podría verse alguna

diferencia con sus socios del norte. La situación del campo en nuestro país es

diferente principalmente porque alrededor de 25 millones de mexicanos viven del

campo (de subsistencia), de modo que el impacto social y económico es bastante

severo y lo podemos asociar con otro fenómeno implícito en esta apertura

comercial; que es el de la inmigración ilegal hacia el vecino país del norte que ha

alcanzado aproximadamente 7 millones de mexicanos que viven de manera ilegal

en Estados Unidos53, en adición los estados del sur de México que históricamente

han estado rezagados del desarrollo que hay en el centro y el norte de nuestro

país, se han visto poco favorecidos por la asociación con Estados Unidos y

Canadá.

En resumen la integración de México al TLCAN a quince años ha traído consigo

beneficios para algunos sectores antes mencionados y ha sido un factor más que

obstaculiza el desarrollo en las aéreas rurales mexicanas que por décadas ha

estado apartada del crecimiento y modernización de las zonas urbanas, a causa

de que los productos agropecuarios norteamericanos y en menor medida

canadienses han desplazados los productos nacionales del mercado alimentario

de México, lo que ha agudizado el fenómeno migración de las aéreas rurales a las

53 http://www.usembassy-mexico.gov/sataglance_border.html


56

ciudades y mas significativamente el efecto inmigración ilegal hacia Estados

Unidos.

4.5 El Futuro del TLCAN.

Desde la entrada en vigor del TLCAN bajo la óptica de México le ha abierto una

ventana en la dinámica mundial en el marco del comercio internacional, sin duda

alguna ha sido un instrumento sumamente valioso para incrementar las

exportaciones mexicanas y también en la atracción de IED, Pero el incremento

vertiginoso de estas dos variables macroeconómicas no han llevado a nuestro

país a lograr desarrollo económico homogéneo.

Robert Pastor uno de los más importantes impulsores de la integración de América

del Norte, sostiene la teoría de adaptar el ejemplo europeo, crear instituciones de

coordinación económica y política más profunda, su propuesta busca construir una

“comunidad norteamericana” como él mismo lo nombra en el título de su libro

Toward A North American Community: Lessons from the Old World for the New.

Según Pastor, lo que ha faltado en Norteamérica es una verdadera cooperación

trilateral, pues hasta ahora, la integración se ha venido construyendo a partir de

relaciones bilaterales, principalmente Canadá – Estados Unidos y México –

Estados Unidos, pero no una asociación tripartita. Pastor adjudica esta falta de

cooperación a la falta de instituciones multilaterales. Puntualiza que México

necesita una nueva estrategia de desarrollo financiada parcialmente por sus

socios norteamericanos. El Banco Mundial estima que México necesita 20 mil

millones de dólares al año durante los próximos 10 años para superar su déficit

sólo en infraestructura. Para corregir esta enorme disparidad entre no sólo los


57

países sino también entre las regiones pobres y ricas de Norteamérica, los tres

gobiernos deben establecer un “Fondo de Desarrollo de América del Norte”, que

funcionaría como los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión Europeos y

que invertiría primero, en infraestructura para facilitar la integración de poblaciones

pobres a toda Norteamérica que deberá estar ligado al Plan Puebla Panamá, y

segundo, establecería una comunidad de colegios en las regiones pobres de la

región. El fondo deberá también realizar “proyectos Norteamericanos” en toda la

región y hacerles publicidad para ayudar a forjar una identidad regional.

Washington debería proveer 9 mil millones al año y Canadá mil millones, y

deberán utilizar este fondo para ayudar a México a tomar decisiones para

modernizar su economía. El Banco Mundial y el Banco Interamericano de

Desarrollo podrán funcionar como administradores de los fondos y las inversiones

deberán ir a los rubros de infraestructura y educación. Esto traerá como resultado

una disminución en las diferencias de los niveles de ingreso, única vía para reducir

la migración mexicana a Estados Unidos54.

La prioridad para mantener la estabilidad en Norteamérica y asegurar el futuro de

la integración es de reducir las diferencias económicas entre los tres socios,

insistiendo que una verdadera asociación no es posible cuando las personas de

una de las naciones ganan la sexta parte que las personas de la nación vecina. Se

puede tomar como ejemplo que la UE disminuyó significativamente las

disparidades de ingresos entre sus miembros ricos y pobres. Entonces, lo

importante es examinar cuales políticas europeas contribuyeron a disminuir esta

brecha entre países ricos y pobres y cuales políticas fueron más efectivas. De

1986 a 1999, el PIB del país más pobre de la UE aumentó del 65 al 78 por ciento

del promedio de todos los países miembros gracias al libre comercio, a la

54 Hernández Chávez, Claudia Lucia, “Hacia una integración más Profunda”, INSTITUT QUEBECOIS DES HAUTES ÉTUDES INTERNATIONALES, Université Laval. pág. 5.


58

inversión extranjera y a la ayuda anual que representó el 45 por ciento del PIB de

toda la Unión. Véase Fondos Estructurales y Fondos de Cohesión55.

Después del TLCAN ¿qué sigue? A la fecha. Es necesario mencionar que fuera de

la teoría de Pastor y en la cruda realidad, desde un inicio las negociaciones

trilaterales no se contemplo una integración más seria y concreta, como es la

unión aduanera, coordinación en las políticas económicas y monetarias, la libre

circulación de personas, o la creación de organismos multilaterales de

coordinación política y económica como existen en el modelo de integración

europeo. Adicionalmente, en el fondo el TLCAN no fue planeado para ir más allá

de un acuerdo comercial de libre circulación de bienes y servicios, los tres países

miembros muestran poca disposición para llevar el tratado a una integración más

profunda, sobre todo en el sentido de que es necesario ceder soberanía ante

organismos multilaterales supranacionales, ya que el tema de la soberanía para

detrimento de una integración norteamericana sigue siendo muy sensible sobre

todo en las sociedades norteamericana y mexicana.

Una diferencia sustancial y un factor de relevante importancia que se observa en

el modelo europeo de integración con el TLCAN, son los Fondos Estructurales y

Fondos de Cohesión que han ayudado a la homologación en cuanto a niveles de

ingreso promedio e igualación de infraestructura se refiere. La adaptación a la

región del TLCAN de dichos fondos ayudaría a disminuir las asimetrías que

existen en las regiones más pobres y poco beneficiadas por el TLCAN, esto

beneficiaria en cuanto incrementar el desarrollo económico en zonas como los

estados del sureste mexicano, la forma de aplicación de estos recursos ha dado

resultados bastante notables en las economías menos desarrolladas de Europa;

55 http://europa.eu/scadplus/glossary/structural_cohesion_fund_es.htm


59

como lo vimos en capítulos anteriores (Los PEC). La ausencia de estos en la

región norteamericana solo ha visto disminuida la competitividad en la región y

principalmente de México frente al grupo de economías emergentes; las BRIC

(Brasil, Rusia, India y China).56

En adición, los líderes políticos de las tres naciones han mostrado poca tendencia

y serias dificultades en profundizar la integración económica del TLCAN, no existe

un compromiso político real en cuanto a una mayor integración y si observamos la

agenda de política exterior del ganador de las elecciones presidenciales en

Estados Unidos Barack Obama, subir de nivel la integración norteamericana no es

una prioridad en su política exterior regional, Aunado a esto los lasos económicos

y políticos que nuestro país sostiene con Canadá su otro socio, son sumamente

inferiores que con Estados Unidos. En México la política económica sigue estando

estrechamente ligada a pugnas internas, es necesario que nuestro país y sus

líderes políticos muestren mas madurez respecto a lograr en el país un

crecimiento económico sostenido, instituciones gubernamentales más fuertes y

eficientes; obviamente si se desea ser actor de los procesos de regionalización

que muestra la tendencia mundial, y utilizar la integración económica como un

instrumento para alcanzar éxito y prosperidad económica.

Después de quince años de la entrada en vigor del TLCAN es necesario saber que

para desaparecer las asimetrías económicas antes mencionadas dentro del

TLCAN es necesaria más cooperación y aquí el punto es que por la problemática

antes planteada dudamos mucho una evolución del TLCAN a una integración más

56 Accinelli Gamba, Elvio-Rodríguez Suarez, Pedro Manuel “Regionalismo y Cooperación en América del

Norte”, Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facultad de Economía. pág. 13.


60

profunda manteniéndose las variables políticas y económicas como hasta ahora

se han comportado. Probablemente México debería interesarse más en estrechar

sus relaciones tanto políticas como económicas con los países de Latinoamérica,

también podría ser una estrategia para presionar a sus socios en incrementar la

integración y se interesen en reducir las asimetrías. Si México prestara más

atención a los países latinoamericanos como prioridad en su política exterior en

aras de conformar un bloque económico, los países latinoamericanos podrían ver

a México junto con Brasil las economías más grandes de la región como

impulsores de una integración en la región dentro de este mundo multipolar donde

cada vez el regionalismo es más evidente. Esta opción solo sería posible si el

TLCAN no evolucionara una integración más profunda y se rezagara a lo que es

ahora, solo un tratado comercial de libre circulación de bienes y servicios.57

57 Accinelli Gamba, Elvio-Rodríguez Suarez, Pedro Manuel “Regionalismo y Cooperación en América del

Norte”, Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facultad de Economía. pág. 14.


61

Conclusiones y Recomendaciones.

Es una realidad que el mundo sigue una tendencia muy clara en el siglo XXI que

paso de un mapa geopolítico bipolar en el XX, a ser multipolar dividida en

regionalismos económicos en el marco del comercio internacional, como hemos

visto anteriormente los Estados siguen la tendencia de asociarse porque esa ha

sido la manera beneficiarse en conjunto si sabemos que ningún país es

autosuficiente y que el comercio internacional ha sido una herramienta para

subsanar las necesidades que cada país posee.

En el proceso de integración de los países de Europa Central en la UE muestra los

siguientes rasgos característicos:

• Economías asimétricas.

• Economías centralizadas que se transformaron en economías de mercado.

• Sistemas políticos centralizados que se transformaron en sistemas políticos

democráticos pluralistas.

• Necesidad de asociarse para mantener la estabilidad política, así como la

seguridad y la paz en la región.

• Identidad europea, comparten valores históricos y culturales, aun por

encima de los valores ideológicos.

• Fondos de Cohesión y Fondos Estructurales.

• Integración económica, política, social, etc.


2

• Razonamiento de llevar a la UE como el bloque económico regional más

exitoso e importante en el ámbito internacional.

Para lograr la integración identificamos esta serie de factores, gracias a los que

fue posible que los PEC se integraran en la UE, y esa fuera una palanca de

crecimiento, desarrollo económico e institucional. Así como su inserción dentro del

mundo occidental y de esa manera tomar un papel más activo en sus respectivos

bloques económicos.

En el proceso de integración norteamericana encontramos los siguientes rasgos

característicos:

• Economías asimétricas.

• La economía mexicana inicia un proceso de modernización para poder

insertarse en los mercados internacionales.

• Necesidad de Estados Unidos de tener un bloque propio ante la tendencia

mundial de regionalizar la economía en el marco del comercio internacional.

• Ausencia de organismos de coordinación económica y política

• Solo permanece como un acuerdo comercial.

• Serias diferencias de identidad cultural e histórica.

En conclusión los dos diferentes procesos de integración muestran algunas

similitudes y discrepancias, En ambos comparten la integración de economías

asimétricas, en donde los Estados más atrasados tuvieron que hacer grandes

reformas a sus sistemas económicos con el propósito de obtener acceso a los

mercados de las economías más desarrolladas; atraer IED también fue una

prioridad, así como la cercanía geográfica facilito los dos factores anteriores.


3

Los factores que tienen como diferencia fueron determinantes para su éxito

integrador del desarrollo económico en el caso de la UE, o éxito parcial o

acrecentador de las diferencias económicas dentro del TLCAN. Fondos de

Cohesión y Fondos Estructurales, Política Agrícola Común, Instituciones de

coordinación económica y política; y la gran diferencia cultural e histórica dentro

del TLCAN.

En suma el éxito de la UE, como medio para alcanzar el desarrollo y prosperidad

económica se baso en ver a largo plazo, en determinar que el mundo inicia un

camino hacia un regionalismo económico y preparase para ello, creando

instituciones y políticas supranacionales, en las que claro, es necesario ceder

soberanía nacional, pero todo con el fin de preservar un excelente nivel de vida

para sus habitantes no solo en el plano económico, también en el tema de

seguridad. Y comenzar a generar una identidad más europea.

En el caso del TLCAN, a quince años en términos de integración parecer

realmente agotado, en los últimos años no ha parecido ningún indicio o insistencia

por parte de alguno de los tres miembros en intentar profundizar más el grado de

integración que ahora se tiene, Para México que es el miembro del TLCAN en

donde se tienen más problemas en desarrollo económico por resolver, sería

probablemente el miembro más beneficiado de los tres, mediante la creación de

fondos de ayuda. Independientemente si se profundiza o no la integración en el

TLCAN es necesario que nuestro país comience a mejorar su crecimiento y

desarrollo económico por si solo en la medida de lo posible, obviamente contar

con el apoyo del sus socios para lograr ese objetivo sería algo muy positivo;

México debe de tratar de establecer relaciones económicas y políticas más


4

estrechas con el resto de Latinoamérica, ya que si la profundización del TLCAN,

no se lleva a cabo, nuestro país debe de tener otras opciones de integración y

cuando nos referimos a Latinoamérica probablemente sea más fácil debido a la

identidad que compartimos.


5

Bibliografía.

Accinelli Gamba, Elvio-Rodríguez Suarez, Pedro Manuel “Regionalismo y

Cooperación en América del Norte”, Universidad Autónoma de San Luis Potosí,

Facultad de Economía.

Conde López, Francisco José, “NAFTA: Un Proceso de Integración Económica

Norte-Sur”. Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de

Ciencias Económicas y Empresariales.

Deutsch, Karl W., “Análisis de las Relaciones Internacionales”, 1990, Editorial

Gernika.

Espinosa Velasco, Enrique y Serra Puche, Jaime, “Diez años del Tratado de Libre

Comercio de América del Norte”, en: García Alba, Pascual, Gutiérrez, Lucino y

Torres Ramírez, Gabriela (coordinadores), El nuevo milenio mexicano. Tomo 1:

México y el mundo, UAM Azcapotzalco, UAM y Ediciones y Gráficos EÓN, México,

2004.

Gorbachov Mijaíl, “Perestroika nuevas ideas para mi país y el mundo, México”,

1990, pág. 180.

Hernández Chávez, Claudia Lucia, “Hacia una integración más Profunda”,

INSTITUT QUEBECOIS DES HAUTES ÉTUDES INTERNATIONALES, Université

Laval.


6

Huntington, Samuel, El Choque de Civilizaciones, 2001, Editorial Paidos.

Novelo Urdanivia, Federico, “Realidad y Perspectivas del TLCAN”, IX Reunión de

Economía Mundial, Madrid, abril de 2007.

Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad

Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica.

Artículo 0 del Tratado de Masstricht. (Antes 237 del Tratado de Roma)

www.uclm.es/profesorado/asanchez/COMUNITARIO/Practicas/02-PR2-

ADHESIÓN1.doc -

http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Schuman.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_%281951%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Uni%C3%B3n_Europea

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Maastricht

http://www.europarl.europa.eu/enlargement_new/europeancouncil/pdf/cop_es.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amsterdam

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Niza

http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2767_37-

47__75E038BCDCE2C9DCD6529DF446D6EFFC.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Mercosur

http://es.wikipedia.org/wiki/TLCAN

http://es.wikipedia.org/wiki/ASEAN

http://europa.eu/abc/history/1990-1999/1992/index_es.htm

http://www.mancomunidadcg.es/europedirect/contenidos.aspx?cont=18


7

http://europa.eu/institutions/inst/parliament/index_es.htm

http://europa.eu/institutions/inst/comm/index_es.htm

http://europa.eu/institutions/inst/justice/index_es.htm

http://europa.eu/institutions/inst/auditors/index_es.htm

http://www.fina-

nafi.org/esp/integ/chronologie.asp?langue=esp&menu=integ#accordNA

http://www.economia.gob.mx/work/snci/negociaciones/tlcan/htm/objetivo_tlcan.htm

http://www.usembassy-mexico.gov/sataglance_trade_info.html.

http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-

win/bdieintsi.exe/NIVJ100064010601000100#ARBOL.

http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVK10000600100005#ARBOL

http://www.usembassy-mexico.gov/sataglance_border.html

http://europa.eu/scadplus/glossary/structural_cohesion_fund_es.htm

Universidad Autónoma de San Luis Potosí Facultad de Economía....

Documents

Transcript of Universidad Autónoma de San Luis Potosí Facultad de Economía....