@ Ministerio del

Ambiente

Acta de reunión

Temática Primera Reunión Comité Operativo Ampliado (COA) Revisión D.SN'46/2002

Fecha

04/06/2019Hora

10:00-12:00LugarMinisterio del Medio Ambiente

Participantes

Nombre Servicio/Institución

Sofía Aravena

Gustavo CiudadMa. Javiera Hernández

Servicio de Evaluación Ambiental(SEA)CRUCH, Universidad dela FronteraODEPA M INAGRI

Elizabeth Echeverría OrtegaCarlos DescourviéresOrlando Acosta

Ma rio Jofre

M. Fernanda Prohens

Cristian Andaur

AIDIS-Chile

ChilealímentosSOFOFA

SONAMI

Comunidad de Aguas Subterráneas 123SERNAPESCA

Rodrigo HernándezYeny Silva Barría

lxsy Valdés

Servicio Agrícola y Ganadero(SAG)

Servicio de Evaluación Ambiental(SEA)

Profesional del Departamento de EconomíaAmbiental (DEA), Ministerio del Medio

Ambiente (MMA).Profesional del Departamento de EcosistemasAcuáticos, Ministerio del Medio AmbienteEMMA).

Profesional del Departamento de Ecosístemas

Acuáticos, Ministerio del Medio AmbienteEMMA). Coordina la reunión.

Paula Díaz

Verónica Droppelmann

Ca rolina Ve roitza   CAS4Ricardo Salazar González   CRUCH.USACH     Francisco Gana   SNA

Rodrigo Zamora   SONAPESCA

María de la Luz Vasquez   Ministerio Minería (MINERIA)Mario Ahumada   Servicio Agrícola y Ganadero(SAG)     Susana Rioseco   Consejo Minero

Ministerio delMedioAmbiente

Gobierno de Chile

Objetivos

Presentar:

Los hitos administrativos de la revisión.

La descripción general de la norma vigenteAlgunas estadísticas sobre las fuentes emisorasLas principales razones de la revisión de la NormaInformación sobre bíodiversidad en acuíferos.

Temas tratados

1.- MMA presenta los principales hitos administrativos de ésta y de la anterior revisión del D.SN'46 (ver PPT), así como el sitio Web donde se encuentra el expediente electrónico de la norma

MMA indica que el objetivo de esta reunión es nivelar los conocimientos de los miembros delCOA y que se les enviará la minuta correspondiente para que la revisen. Se señala que el objetivode las reuniones del COA es escuchar opiniones y recibir información que permita mejorar elinstrumento normativo y se aclara que la opinión del COA no es vinculante.

MMA explica, en relación a la historia del proceso de revisión de la norma anteriormente iniciado,que en el segundo Consejo de Ministros para la Sustentabilidad, realizado el 2011, se zanjó quiénfiscaliza la norma, correspondiéndole a la Superintendencia del Medio Ambiente la fiscalizaciónde los Riles y a la Superintendencia de Servicios Sanitarios las aguas servidas descargadas por lasEmpresas de Servicios Sanitarios.

2.- MMA se refiere al Comité Operativo, a los Subcomités Operativos y al Comité OperativoAmpliado y a las solicitudes de información realizadas(ver PPT).

MMA señala que está disponible para presentar los avances de la revisión del D.S. N'46 a centrosde investigación o gremio interesados.

3 MMA realiza una somera descripción de la norma D.S. N'46 vigente (ver PPT)

MMA hace notar que la norma vigente no regula materia orgánica(DBO). Indica que en el casode que el contenido natural del acuífero sea mayor al normado, la norma vigente señala que ellímite máximo de la descarga será igual a dicho contenido natural.

Ministerio detMedioAmbiente

Gobierno de Chile

Se indica que el control normativo se realiza a través del autocontrol obligatorio que realizan lasFuentes Emisoras y con algunos monitorios de la SMA.

4.- MMA presenta algunas estadísticas relacionadas con el D.S. N'46/2002 (ver PPT)

MMA explica que en toda la historia de aplicación del D.S. N'46/2002 sólo entre 30 y 40 FuentesEmisoras se habrían sometido a esta norma, pero no se tiene certeza del número exacto ni de

cuántas luego pueden haber cambiado a descargar en el alcantarillado o en cauces superficiales.

Se conversa respecto a la importancia de contar con un inventario histórico y actualizado decuáles son las Fuentes Emisoras que se han sometido a esta norma y cuántas de ellas siguensujetasaID.S. N'46 en elpresente

SOFOFA señala que 30 a 40 Fuentes Emisoras en casi dos décadas de aplicación del D.S. N'46pareciera un número bajo, lo que aconsejaría realizar un análisis más profundo de este hecho decomprobarse que dic ho número es correcto.

AIDIS señala que se entiende que una vez que entre en vigencia la Ley de Servicios SanitariosRurales, las fuentes emisoras rurales que correspondan a ese tipo de servicios, comenzarían aser fiscalizadas por la SISS, tal como lo son hoy en día las empresas sanitarias concesionadas.

MMA indica que en las próximas reuniones se presentarán los contaminantes que se proponenormar, y que en el expediente de la norma pueden obtener información al respecto.

Se explica que la vulnerabilidad del acuífero, para efectos de esta norma, se determina de acuerdoa la metodología de la DGA en el punto de descarga de la Fuente Emisora. Esta determinación serealiza con información que la propia fuente entrega.

Debido a la dificultad que ha tenido la DGA para la determinación de la vulnerabilidad del acuíferoen los puntos de descarga de algunas Fuentes Emisoras, la autoridad fiscalizadora ha optado porasumir que la vulnerabilidad es media. Esto ha generado problemas a las Fuentes Emisoras y seha traducido en descargas no deseadas en acuíferos vulnerables.

MMA señala que se está proponiendo regular DBO. SONAPESCA propone invitar al COA a SalmónChile institución a la que pertenecen plantas faenadoras de productos marinos en el sur de Chile,fuentes emisoras que deberían cumplir esta norma.

SEA consulta ¿SI se ha determinado un aumento de los niveles de contaminantes en aguassubterráneas en la zona de ubicación de las actuales fuentes emisoras? MMA indica que no se ha

Ministerio detMedioAmbiente

hecho ese análisis. Lo más cercano de una Fuente Emisora a una captación de agua subterránea

para ser utilizada como fuente de agua potable, es de 500 m.

AIDIS señala que las Fuentes Emisoras que descargan al alcantarillado en áreas concesionadas delas Empresas de Servicios Sanitarios, deben cumplir actualmente con el D. S. N'609, siendo estala norma de emisión de mayor aplicación en nuestro país

5 MMA se refiere a las principales razones de la revisión (ver PPT)

MMA señala que los acuíferos tienen tiempos de recambio mucho mayores que los ríos y queesto los hace menos resilientes a eventos de contaminación.

SEA indica que en vez de referirse a la armonización de normas hay que señalar que se buscahomologadas.

SEA consulta ¿SI se cambiará la norma en función de cuán contaminado esté el acuífero? Se debeevaluar el resultado del impacto de la norma y desde allí ajustarla. MMA señala que para estetipo de normas se aplica el principio precautorio, principio que tiene asidero legal en nuestro país.

SOFOFA consulta si se ha realizado algún estudio de la calidad del agua subterránea en el entornode las Fuentes Emisoras como una forma de saber retrospectivamente cómo han operado en la

práctica los umbrales de descarga que establece el D.S. N'46. SOFOFA agrega que esto sería algomuy necesario de hacer por parte del MMA ahora que se tiene la intención cambiar algunosumbrales. Un estudio de este tipo podría eventualmente revelar que algunos umbrales han sidopoco restrictivos, pero también que otros podrían ser innecesariamente restrictivos.

SOFOFA continúa señalando que este tipo normas universalmente tienen como sustentocientífico-técnico el aprovechamiento de la capacidad natural de depuración de los suelos (zonano saturada de los acuíferos) que permite disminuir las concentraciones de los elementoscontenidos en los efluentes. De allí la importancia de contar con estudios hidroquímicos queevalúen los 20 años de aplicación de la norma.

MMA señala que ese tipo de estudio no se ha realizado. Indica además que se cuenta con pocainformación y monitoreos de la calidad del agua.

SOFOFA señala que la norma se ideó en un contexto de aprovechar la capacidad de tratamientode la zona no saturada de los acuíferos para verter los riles ¿Nos quedamos cortos? ¿Nosquedamos pasados? El supuesto era que la zona no saturada se hacía cargo de los contaminantes.Cree que es necesario revisar el entorno del acuífero para saber cuánto han impactado lasdescargas.

Ministerio delMedioAmbiente

Gobierno de Chile

SNA indica que se debe tener en cuenta que existen pocos acuíferos modelados en el país

SOFOFA señala que la falta de información hidrogeoquímica se puede abordar usando comoreferencia el "fondo regional" de la calidad natural de los acuíferos como una línea base, a partirde la cual no es difícil detectar si hay desviaciones por actividad antrópica. A la SOFOFA lepreocupa la razonabilidad de las modificaciones que se pretenden introducir a esta norma y queeventualmente se terminen aplicando umbrales innecesariamente restrictivos. Si como secomentó anteriormente las Fuentes Emisoras ya son pocas, una sobrerregulación en la materiapodría, en la práctica, hacer inviable en el futuro las descargas bajo esta norma.

MMA indica que en desarrollo de Normas Secundarias se considera la calidad natural de los cursosde agua usando esa y otras herramientas.

SAG recuerda que las normas de emisión no son lo mismo que las normas de calidad, cadainstrumento a su tema.

AIDIS indica que no sólo se debería revisar el impacto que han tenido los contaminantes queregula la norma vigente, sino que también se deberían considerar otros parámetros no normadosactualmente, que podrían ser importantes contaminantes para los acuíferos, como por ejemplola materia orgánica. Respecto a los sólidos suspendidos totales, que es uno de los nuevosparámetros que se estaría proponiendo incorporar, preocupa que la concentración propuesta seaalta, con relación a la que presentan los efluentes de plantas de aguas servidas, que aplicantratamiento secundario.

MINERIA señala que se requiere un análisis integral y cambiar el paradigma

SOFOFA plantea la posibilidad que con los umbrales actuales, algunos parámetros de la norma yapuedan ser difícil de cumplir, ello considerando que sólo 30-40 fuentes se ha sometido a la normaen 20 años, y surge la pregunta de si ese grado de exigencia es efectivamente necesaria paraasegurar la buena calidad del agua subterránea o por el contrario es una sobre exigencia. AIDISindica que tecnología hay, pero por otras razones las empresas deciden no hacerse cargodirectamente de sus residuos líquidos y prefieren evacuarlos vía alcantarillado(si yo hago zapatospara qué quiero una planta de tratamiento).

AIDIS indica que cuando se elaboraron las normas de emisión periodo 1998-2002, se tenía pocainformación sobre la caracterización de calidad de los distintos tipos de Roles existentes en el país,los que pueden ser muy variados, sumado a que la industria por lo general no se hacía cargo detratar por si misma sus residuos líquidos, tema que le era ajeno y distinto a su propia actividad detrabajor

Ministerio delMedioAmbiente

En relación a la posible imposibilidad de remover la carga orgánica que contienen algunas de lasFuentes emisoras que deben cumplir DS-46, AIDIS indica que en la actualidad existen tecnologíaseficientes para el tratamiento de las aguas residuales y que el país cuenta con valiosa experienciasobre las operación de las plantas de Roles, lo que permite una importante mejora respecto a lasituación que se tenía en el año 2002, cuando se promulgó este decreto.

CHILEALIMENTOS solicita saber cuáles son las empresas que pasaron de D.S. N'46 a D.S. N'90

6 MMA muestra información sobre biodiversidad en acuíferos

Pausa café

MMA indica que el COA podrá realizar comentarios y recomendaciones hasta diciembre del 2019.En los próximos COA se presentará las propuestas de modificación de la norma. Se concluye quede manera somera y por compromiso de transparencia se presentará en el próximo COA elcontenido del D.S. N'26(sólo lo que cambió respecto del vigente).

En relación al CO, MMA señala que faltan algunas reuniones de los subcomités Operativos,algunos temas menores y compartir la propuesta final de Anteproyecto.

AIDIS pregunta sobre lo que va a quedar en el decreto de la norma respecto de las metodologíasde ensayo a aplicar para determinar los distintos parámetros reguladas, si se van a mantener lasactuales normas NCh 2313 "Aguas residuales, métodos de análisis" que hoy en día son lasoficiales. MMA hace mención al compendio de metodologías que maneja la SMA.

SOFOFA pregunta sobre la retroactividad del cambio de la norma. ¿Qué pasa con las fuentesoperando? MMA señala que eso aún no está resuelto, que debe esperarse los resultados delAGIES

CRUCH indica que para los antibióticos, las técnicas tradicionales de remoción no funcionan

MMA señala que todo lo que se ha discutido en el CO refleja el contenido del Anteproyecto quese tiene hasta ahora. Insiste en la importancia de evitar la contaminación de los acuíferos, en elprincipio precautorio y que los estándares han cambiado.

CHILEALIMENTOS consulta ¿Cuáles son las medidas y multas que se aplicaron a las FuentesEmisoras sancionadas? MMA explica que las sanciones las aplica la Superintendencia del MedioAmbiente y que no es una temática que se explicite en el decreto de la norma.

Ministerio delMedioAmbiente

ODEPA señala que es posible llegar a clausurar una Fuente Emisora si la sanción es gravísima

AIDIS consulta los montos de las multas que se aplican actualmente, y cuál ha sido la realidadocurrida en los años de aplicación del DS-46, si las fuentes emisoras tienden a preferir pagar lasmultas o solucionar en forma definitiva los incumplimientos de sus descargas.

CAS4 solicita que en la próxima reunión se muestre el resultado de la aplicabilidad de estanormativa.

Compromisos

El MMA enviará la PPT a los asistentes a la reunión.

El MMA pondrá a consideración del CO la inclusión de Salmón Chile en el COA.En el próximo CO MMA consultará a la SMA respecto a Fuentes Emisoras que pasaron dedescargar usando el D.S. N'46 a descargar usando D.S. N'90.El MMA, en la próxima reunión del COA, mostrará los resultados de la aplicación de estanorma.

Fecha de la siguiente reunión: jueves 08 de agosto de 2019