Acta pleno 111124

de 42

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 24 DE

NOVIEMBRE DE 2011.

ASISTENTES:

PRESIDENTE: D. Javier Cascante Roy

VOCALES: Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

D. Miguel Ángel Moreno Valle

SECRETARIO D. Gabriel Álvarez Fernández.

INTERVENTOR: D. Lucinio Hernández Marcos.

En el día de la fecha, siendo las 09:10 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por el Secretario General que elabora este Acta, con objeto de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.

Antes de iniciarse la Sesión, a petición del Sr. Alcalde, doy lectura al siguiente comuni-cado corporativo del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes:

“Con la conmemoración mañana del 25 de noviembre, Día Internacional Contra la Vio-lencia de Género, el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes quiere mostrar su posi-

cionamiento ante la persistencia de las acciones violentas contra las mujeres.

Todos y todas continuamos siendo conscientes de que la violencia de género es la mani-

festación más extrema de la desigualdad y que la magnitud del problema incide en los derechos fundamentales de las mujeres, en su derecho a la vida, a su integridad física y

psicológica y en su derecho a la dignidad humana.

de 42

Como administración pública, tenemos la obligación de implicarnos al máximo en la

erradicación del problema, máxime cuando consideramos que la violencia hacia las mu-

jeres es un problema de todos y todas y porque cualquiera, en nuestro entorno, podemos

de una u otra forma sufrir las consecuencias de ello.

El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes condena firmemente la violencia hacia las

mujeres porque no queremos que nuestro silencio absuelva esta injusticia”.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos

en el orden del día.

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 24-10-2011.

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 24 de octubre

de 2011, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de derecho forman la Corporación con las siguientes intervenciones:

Sr. Moreno Valle

En relación con este punto me gustaría hacer resaltar que en la página 21 del Acta de la

reunión, sigue apareciendo que se modifica la Ordenanza Fiscal Nº 4 Reguladora del Impuesto sobre Incremento del Valor de Terrenos de Naturaleza Urbana, modificación

que luego no existe, o por lo menos yo no la encuentro, o no se describe, creo que es un

error evidente y que se debería de corregir para evitar que se siga, viene de la propuesta

inicial después del dictamen y creo que se debe de corregir para que no siga.

Sr. Alcalde

Perfecto, si. El Sr. Secretario nos va informar sobre este tema, sobre el cómo se va a

proceder.

Sr. Secretario

Gracias Sr. Presidente.

Efectivamente, en el dictamen que se sometió a consideración de la Comisión Informa-

tiva figuraba la Ordenanza Fiscal Nº 4 y en la propuesta de acuerdo que se votó en el

Pleno, figuraba la Ordenanza Nº 4. Sin embargo no es menos cierto que examinado el expediente con la responsable del Departamento de Rentas no se contiene en él ninguna

modificación relativa a la Ordenanza Fiscal Nº 4.

Además de la contradicción señalada nos encontramos con que el anuncio publicado en

el Boletín Oficial de la Provincia para el inicio del trámite de exposición pública incluye en la relación de Ordenanzas a modificar la Nº 4 tal y como acordó el Pleno.

de 42

Sin embargo, la cuestión desde el punto de vista legal, no plantea mayores problemas

toda vez que al no existir propuesta concreta de modificación de la Ordenanza en el

expediente, la Ordenanza Fiscal Nº 4 continuará exactamente igual que en el 2011.

PUNTO SEGUNDO: ELECCIÓN JUEZ DE PAZ SUSTITUTO

Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Bienestar Social

y Cultura celebrada el día 11 de noviembre de 2011.

No habiéndose solicitado abrir un turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente so-

mete a votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:

“La Sra. Presidenta de la Comisión informa a los asistentes al respecto, participándoles que se han presentado dos solicitudes. La formulada por D. José Manuel Blanco Cam-

po, y otra por Dª. Mª. del Carmen Grande Pérez.

La Sra. Presidenta propone como candidata idónea para cubrir el puesto de Juez de Paz

Sustituto, a Dª. Mª. Del Carmen Grande Pérez.”

Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes que de derecho forman la Corporación.

PUNTO TERCERO: EXPEDIENTE DE CESIÓN DE PARCELA A LA GUAR-

DIA CIVIL

Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Fomento cele-

brada el día 18 de noviembre de 2011.



“1º.- Ceder gratuitamente al Ministerio del Interior la Parcela 2S-2 del Área Problema nº 1, con Referencia Catastral 7365403TL7376N0001QR y una superficie de 2.481 m2,

una edificabilidad de 2.481 m2 y cuyo uso urbanístico es el de equipamiento.

2º.- Esta cesión gratuita se efectúa para que en ese solar se construya un nuevo acuarte-lamiento de la Guardia Civil.

3º.- De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 109.2 del Reglamento de Bienes de

la Entidades Locales, dar cuenta a la Diputación Provincial de este acuerdo, acompaña-

do de una copia completa del expediente administrativo.

de 42

4º.- Notifíquese este Acuerdo al Ministerio del Interior y a la Comandancia de la Guar-

dia Civil de Salamanca a fin de que por el órgano competente se acepte esta cesión.”

Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes

que de derecho forman la Corporación.

PUNTO CUARTO: FIESTAS LOCALES 2012

Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Inter-

ior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 21 de noviembre de 2011.



“Visto el escrito remitido por la Oficina Territorial de Trabajo por la que, en aplicación

de lo dispuesto en los artículos 37 del Estatuto de los Trabajadores y 46 del Real Decre-

to 2001/1993, se insta a este Ayuntamiento para determinar y fijar los días que se cele-

brarán las fiestas propias de nuestro municipio, por el presente, al Pleno Municipal, pre-vio dictamen de Comisión Informativa, elevo la siguiente PROPUESTA:

1º.- Declarar Fiestas Locales en Santa Marta de Tormes para el año 2012 los días

3 de febrero y 30 de julio (por traslado del día 29 coincidente con domingo).

2º.- Notificar el presente acuerdo a la Oficina Territorial de Trabajo de Salaman-

ca y proceder a su inserción en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento.- Santa

Marta de Tormes 18 de noviembre de 2011”



PUNTO QUINTO: SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE COMPATIBILIDAD

COMO PROFESORA ASOCIADA (6 HORAS) PRESENTADA POR Dª MONT-

SERRAT RODRÍGUEZ MORROS

Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Inter-

ior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 21 de noviembre de 2011.



de 42

“Vista la petición de compatibilidad que, con fecha 18 de noviembre de 2011, formula

Dª Montserrat Rodríguez Morros de su trabajo en el Ayuntamiento con el puesto de

Profesora Asociada con seis horas en la Facultad de Derecho así como la certificación

que se expide de sus honorarios y horario en que presta sus servicios.

Teniendo en cuenta que el Pleno del Ayuntamiento de conformidad con los informes

que obran en el expediente, ya autorizó la compatibilidad de la solicitante para un con-

trato con la Universidad de Salamanca como profesora asociada con tres horas de dedi-

cación en la sesión que se celebró el pasado 29 de septiembre

En su virtud, al Pleno de la Corporación elevo la siguiente propuesta de Acuerdo:

1º.- Autorizar a Dª Montserrat Rodríguez Morros, Técnico de Administración General de este Ayuntamiento, para que realice las actividades docentes propias de Profesora

Asociada a tiempo parcial (SEIS horas) en la Facultad de Derecho de la Universidad de

Salamanca.

2º.- Esta autorización de compatibilidad no interferirá en el horario y la dedicación a

este Ayuntamiento que deberá prevalecer, en todo caso, sobre el ejercicio de las activi-

dades autorizadas.

3º.- La autorización se concede de conformidad con lo previsto en los Art. 3 y 4 de la Ley 53/1984 de Incompatibilidades del Personal al Servicio de la Administración Públi-

ca y podrá ser revocada por el Pleno Municipal por cambio de circunstancias.”



PUNTO SEXTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:

6.1.- DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DIC-

TADOS POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DESDE EL PLENO ANTE-

RIOR.

La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno ordina-

rio, han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del Ayuntamiento.

6.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:

6.2.1.- Moción presentada el día 11 de noviembre de 2011 por el Grupo Municipal

PSOE para la creación de una Comisión Informativa Especial.

de 42

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-

pal del PSOE el día 11 de noviembre de 2011 sobre la creación de una Comisión Infor-

mativa Especial.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr. Rodríguez Ruiz

Muchas gracias Sr. Alcalde.

Buenos días a todas y a todos.

En estas mis primeras palabras en este Pleno, no lo quiero dejar pasar sin felicitar al

Grupo Popular por la victoria que ha obtenido en las Elecciones celebradas el pasado

día 20 de noviembre. Evidentemente ha sido un triunfo incuestionable y yo les quiero felicitar. Desde estos momentos ustedes van a tener la práctica totalidad de la represen-

tación política en nuestro país, el Gobierno de la nación, de la Comunidad Autónoma,

de la Diputación Provincial, de muchos Ayuntamientos, entre otros, este, y por lo tanto

sólo espero y deseo que les salga bien, y que esa confianza que les ha dado el pueblo

español, ustedes sepan corresponder con ella porque ya no van a poder echar la culpa a nadie de las cosas que puedan ocurrir.

Hace solamente seis meses que han pasada estas Elecciones y se, evidentemente, que

eran unas Elecciones legislativas. Hace seis meses que tuvimos unas Elecciones Muni-cipales, si los resultados del día 20, lo aplicáramos a las Elecciones Municipales, la

composición, esta composición que en estos momentos tenemos, hubiera cambiado.

Yo por mi parte nada más.

Esta Moción va a ser defendida por la compañera del Grupo Municipal Socialista Dª

Carmen Cabrera.

Sr. Alcalde

Muchas gracias por su intervención.

Sra. Cabrero Benito

Buenos días a todos y a todas.

Desde nuestro Grupo Municipal exigiremos siempre que todos los derechos de los ciu-dadanos sean tenidos en cuenta por el Gobierno municipal. Esta obligación es recogida

en nuestra Constitución Española y en el Estatuto de Autonomía de la Comunidad de

Castilla y León en su Art. 11.1º.

Los presupuestos participativos son una forma de participación de la ciudadanía en la gestión de nuestro Municipio, mediante la cual, todos los ciudadanos podemos formar

parte de la elaboración del presupuesto público municipal, siendo la participación ciu-

de 42

dadana uno de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como decía antes recogi-

da en nuestra Constitución.

Por eso desde el grupo municipal socialista consideramos que son una buena herramien-

ta para avanzar en la transparencia y para abrir la gestión del Ayuntamiento a todos los habitantes de Santa Marta. Así lo recogimos en nuestro programa electoral en las Elec-

ciones Municipales donde abogábamos por unos presupuestos participativos.

Ya que ahora es el momento de la redacción de los nuevos presupuestos municipales, de hecho, en muchos de los pueblos se están redactando o ya están redactados. Desde el

Partido Socialista Obrero Español estamos convencidos que es un buen momento para

que las corporaciones municipales reflexionemos sobre otros modelos de gestión y ad-

ministración de los recursos públicos, que en la actualidad están siendo tan demandados por todos los movimientos sociales.

Los presupuestos participativos son una forma de participación de la ciudadanía en la

gestión de nuestro Municipio, mediante la cual, como decía antes, todos los ciudadanos podemos formar parte en la elaboración del presupuesto público municipal decidiendo

el destino del dinero público sin que exista más interés político, que el de atender con

mayor facilidad y eficacia las necesidades de las vecinas y vecinos, implicándolos a

decidir sobre qué, cuándo y dónde se gasta el presupuesto municipal.

Optar por unos presupuestos participativos aportaría, como decía antes, mayor transpa-

rencia a la gestión municipal, consiguiendo potenciar la participación ciudadana del

Ayuntamiento y una aplicación real de las competencias que tiene asignadas.

Todos los grupos políticos aquí presentes hemos apostado por potenciar la participación

ciudadana, de hecho, todos la hemos llevado en nuestros programas electorales y algu-

nos de nosotros defendíamos y optábamos por este tipo de presupuestos.

Por ello creemos que es hora de ponernos a trabajar para hacerlo realidad, y pensamos

que estamos en el mejor momento para hacerlo puesto que coincide con el inicio de

nuestra legislatura municipal.

A los miembros del Equipo de Gobierno les invito a que hagan una profunda reflexión de las sesenta y tantas asociaciones que constan en el municipio, sólo participan

aproximadamente, y creo que me quedo larga, un 21 % en la vida municipal.

La Concejala de Participación Ciudadana, en una de las últimas charlas con las asocia-ciones se planteaba por qué no funcionaban las asociaciones, charla, por cierto, con po-

ca participación o con ninguna.

Si ustedes no fomentan la participación ciudadana, si no ponen los medios para que se desarrolle en toda su amplitud, malamente vamos a transmitir esta idea ni a los ciudada-

nos ni al movimiento asociativo. Difícilmente van a participar en la vida municipal, y

yo aprovecho también la ocasión para invitar, a quien proceda, a que ponga los medios

para comprobar el número real de asociaciones y el número de asociados de cada una de

ellas en el municipio.

Muchas gracias.

de 42

Sr. Moreno Valle

Buenos días a todos.

Una de la banderas de Unión Progreso y Democracia, en todos sus programas, es pro-

mover la transparencia y la participación ciudadana en todos los niveles y en todas las

decisiones del ámbito municipal, y por tanto apoyaremos con nuestro voto, cualquier

moción o iniciativa que se presente en este Ayuntamiento que tengan como objetivo incrementar la transparencia en la gestión de la información municipal y la Participa-

ción Ciudadana y por supuesto por la que aquí se presenta.

Por otro lado, queremos aclarar que aunque quedan por definir y concretar muchos as-pectos de dicha Comisión Informativa, como son los objetivos, las funciones, la compo-

sición, el reglamento de funcionamiento, etc., en el caso de que la moción presentada

sea aprobada, nosotros entendemos dicha Comisión Informativa, como un órgano con-

sultivo, y no un órgano ejecutivo que pretenda suplantar los órganos de gobierno defini-dos en la Ley de Bases de Régimen Local y así lo defenderemos en todos los foros don-

de podamos participar.

A pesar de nuestro apoyo a la moción y aprovechando esta intervención, si que me gus-

taría hacer algunas reflexiones y algunos comentarios que deberíamos tener en cuenta, todos:

Primero es que el mero hecho de crear una Comisión Informativa, no supone ningún

avance si luego la Comisión no funciona, y como hemos podido comprobar con otras Comisiones, consejos, grupos de trabajo, son meramente testimoniales.

Recientemente se ha constituido un grupo de trabajo para fomentar el empleo en el

municipio, que después de casi cuatro meses desde su creación, se ha reunido una

única vez y ha sido incapaz de llevar ninguna propuesta a la Comisión de Economía, o por ejemplo, el Consejo de Ciudad entre cuyas funciones se encuentra el hacer

propuestas en materia de desarrollo económico o el proponer la realización de

procesos participativos en temas concretos y que sepamos todavía no hay ninguna

iniciativa en eso.

En segundo lugar, si queremos fomentar la Participación Ciudadana debíamos de

tomar algunas medidas ya de base, como por ejemplo, mal van a participar los

vecinos si en la pagina Web del Ayuntamiento si no tenemos ni siquiera los presupuestos municipales publicados, o por lo menos yo no los he encontrado. O

siempre volvemos a un punto de partida, no sabemos ni quién se encarga de la

página Web, ni qué documentación se pone ahí, ni siquiera si esa sirve para

aumentar la participación ciudadana.

En tercer lugar, la Comisión Informativa parece que nace muerta, porque según

veremos más adelante los presupuestos del 2012 no se van a presentar, se van a

prolongar los del 2011, luego mal vamos a andar para fomentar la participación

ciudadana, puesto que la Comisión Informativa va a ser inoperante.

Y por último, esperamos que con las propuestas de creación de nuevo grupo de

trabajo, nuevos órganos, nuevas Comisiones, etc., etc., etc., o consejos de cualquier

de 42

tipo no se pretenda puentear a los órganos de gobierno que ya están constituidos,

como son el Pleno, la Junta de Gobierno Local, las tres Comisiones Informativas y

son las que tienen la capacidad para dictaminar, para decidir. Entendemos que todas

estas Comisiones son órganos consultivos de lanzamiento de ideas, de prepuestas

pero que en ningún caso vamos a pretender crear un Ayuntamiento paralelo con Comisiones compuestas por otras personas que no tengan la representación de los

vecinos de Santa Marta.

En cualquier caso la moción cuenta con el apoyo del Grupo Municipal Mixto y por último yo creo que se debería estudiar la posibilidad de el Ayuntamiento se adhiera a la

Red de Presupuestos Participativos que está funcionando.

Muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Buenos días y gracias a todas y a todos.

Izquierda Unida apoya la moción presentada por el Partido Socialista, en la que se soli-

cita la creación de una Comisión para la participación de los vecinos y las vecinas en la

elaboración de los presupuestos municipales.

Nosotros no sólo venimos defendiendo, por principio, la participación de los vecinos en

la elaboración de los presupuestos, sino que hemos participado en experiencias encami-

nadas a la puesta en práctica de los llamados presupuestos participativos en Santa Marta

de Tormes, con Concejales y movimiento vecinal y con el apoyo del entonces Alcalde de este Ayuntamiento.

Izquierda Unida es partidaria de una Democracia más participativa y por eso lo viene

poniendo en práctica allí donde gobernamos, Miranda de Azán, por citar sólo un ejem-plo de una población muy cercana a la nuestra. En coherencia, digo, con lo que explici-

tamos en nuestros programas municipales.

Nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien, muchas gracias.

Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda.

Sra. de la Torre Olvera

Buenos días.

Primero agradecer la felicitación del Portavoz del Grupo Socialista y sobre todo sus

buenos deseos para el gobierno popular de aquí en adelante.

La participación ciudadana está definida, entre otros, en la Constitución Española y en

el Estatuto de Autonomía de Castilla y León, mediante la participación de los ciudada-

de 42

nos en los procesos electorales a través de las elecciones de sus representantes. De

hecho, el Art. 6 de la Constitución establece que: “Los partidos políticos expresan el

pluralismo político y son la manifestación de la voluntad popular”.

Al margen de esto, en nuestro Ayuntamiento existe un Reglamento de Participación Ciudadana en el que se recogen los derechos de los ciudadanos, de información, de peti-

ción, de audiencia, de iniciativa ciudadana, presentación de quejas, reclamaciones y

sugerencias, así como presentación de alegaciones personales o de un grupo constituido,

durante el plazo de exposición pública de los asunto que lo requieran, como es el caso de la tramitación de los presupuestos.

Además de esto dentro del Reglamento de Participación Ciudadana se contempla la fi-

gura del Consejo de Ciudad que se define como: “El órgano de participación desde el que se analizan y coordinan las actuaciones que afectan al conjunto de la ciudad, siendo

sus funciones principales: Debatir los planes de actuación general, canalizar quejas y

sugerencias, emitir informes, promover estudios y hacer propuestas en materia de desa-

rrollo económico local, planificación estratégica de la ciudad y grandes proyectos urba-nos, y en el que está representados, en este Consejo de Ciudad, todos los sectores de la

población”.

En definitiva, este Ayuntamiento tiene en sus funcionamientos establecidos los cauces

necesarios de participación de sus vecinos tal y como viene recogido en la Constitución Española así como en el Estatuto de Autonomía de Castilla y León.

Por otro lado y volviendo al punto relativo a la representación emanada de un proceso

electoral, el Art. 168 del Real Decreto Legislativo 2/2004 y el Art. 18 del Real Decreto 500/1990 establecen que: “Son los presidentes de las entidades locales los que for-

marán el presupuesto de la misma”. Al igual que el Art. 134 de la Constitución dice

que: “Corresponde al Gobierno la elaboración de los presupuestos”.

Además, debemos tener en cuenta que la elaboración de un presupuesto no deja de ser

un ejercicio de planificación, planificación que lógicamente corresponde al Equipo de

Gobierno que es en quien descansa la confianza de los vecinos para llevar a cabo la ges-

tión de la vida municipal.

Esto evidentemente no exime de la participación de los demás grupos políticos del

Ayuntamiento, que lógicamente participan de manera activa en la elaboración de los

presupuestos municipales. Y sobre todo no exime de la participación ciudadana, ya que

como es de todos conocido, existe un plazo de exposición pública en la que cualquier vecino sin ningún tipo de discriminación puede participar, primero conociendo y des-

pués opinando y manifestándose a través de sus alegaciones.

Por todas estas premisas y considerando que los representantes legítimos somos los Concejales elegidos, es decir, los que tenemos la obligación de confeccionar los presu-

puestos y regir la vida municipal, votaremos en contra de esta moción.

de 42

Sr. Cabrera Benito

Yo quería contestar, en primer lugar a Miguel Ángel, en primer y único lugar a Miguel

Ángel, que es verdad que estoy de acuerdo en todo lo que él ha manifestado, pero sim-

plemente quería puntualizar alguna de las cuestiones.

Evidentemente dice que los presupuestos se iban a prorrogar, es cierto, nosotros la mo-

ción la presentamos el día 11 de noviembre y nosotros nos enteramos de esta decisión

del Equipo de Gobierno en la Comisión de Régimen Interior del otro día.

Por otra parte hablabas de la composición, que según tú no decíamos en nuestra moción,

no hablábamos de la composición en esa moción, efectivamente, porque nosotros dec-

íamos que esa Comisión se fijaría en la reunión de la Comisión de Régimen Interior como estimáramos oportuno.

Por otra parte quería hacerte también alusión a lo que dices de otra Comisión creada

anteriormente a propuesta del Equipo Socialista y que efectivamente se aprobó por una-nimidad, que es la Comisión de Empleo. Quiero decirte y como aquí sabemos los que

nos juntamos el otro día en la Comisión Informativa de Régimen Interior, que la activi-

dad se retomó otra vez a propuesta del Grupo Socialista, porque es cierto que esta Co-

misión estaba paralizada, sólo tuvimos una reunión y a la última cita que hubo sólo me

presenté yo. Por eso insté a la Concejala de Economía a que volviéramos a retomar la actividad. En la última Comisión que hubo, repito, que se nos citó para después de un

Pleno solamente fui yo, como así lo reconoció también la Concejala.

Muchas gracias.


Muy bien, yo creía que estábamos debatiendo presupuestos participativos y resulta que estamos debatiendo otros temas. Pero como se está hablando mucho de la composición,

decir que la propuesta que se hace en esta moción carece de sentido en sí, y precisamen-

te, por la composición de ese grupo, de esa Comisión que se quiere crear dentro de la

Comisión Informativa de presupuestos porque: ¿Quiénes van a elegir a los que formen

parte de esa Comisión de Participación Ciudadana en los presupuestos?, ¿no es el Con-sejo de Ciudad ya una representación suficiente de la población y de los distintos secto-

res de la población?, o ¿no es mejor, o la mejor representación de los ciudadanos es el

Equipo de Gobierno que es en quien se ha depositado la confianza para, no solamente la

elaboración de los presupuestos, sino el reflejo de un programa político que ha sido vo-tado mayoritariamente en este Municipio?.

Insisto, es que no tiene sentido elegir nuevos representantes cuando los representantes

ya han sido elegidos, sobre todo: ¿Quién decide quienes van a ser esos representantes del Municipio?.

Muchas gracias.

de 42

Sr. Alcalde

Muy bien, perfectamente, yo creo que está más que conocida la posición de cada uno de

los grupos.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la

siguiente Moción:

“La Participación Ciudadana viene recogida tanto en la Constitución Española cuando

dice que los Poderes Públicos facilitarán la participación de todos los ciudadanos en

la vida política, económica, cultural y social, así como en el Estatuto de

Autonomía de la Comunidad de Castilla y León que en su art, 11 punto 1º, sobre Derechos de participación en los asuntos públicos, dice textualmente: “ Los ciudadanos

de Castilla y León tienen derecho a participar en los asuntos públicos de la Comunidad

directamente o mediante la elección de representantes, en los términos establecidos en

la Constitución, en el presente Estatuto y en las Leyes”. Igualmente viene recogida en otras resoluciones Internacionales.

Ninguno de estos derechos de los ciudadanos deben de ser ajenos al gobierno munici-

pal. Desde el Grupo Municipal Socialista consideramos que los presupuestos participa-

tivos son una manera de materializar la Participación Ciudadana, porque implica a los

vecinos en la decisión sobre qué, cuándo y dónde se gasta el presupuesto municipal, garantizando su participación constante en la actividad municipal.

Desde el comienzo de esta legislatura, desde nuestro grupo, hemos defendido que el

Ayuntamiento debe perseguir la implicación de los vecinos de Santa Marta en las tareas de gobierno municipal, con una adecuada y total información y a partir de una partici-

pación activa y responsable que, lleve a hacer más fuerte al Ayuntamiento y contribuya

a una total transparencia en la labor municipal.

Por ello pretendemos que se ponga en marcha un proceso de participación en la elabora-

ción de los presupuestos municipales, porque consideramos que son una buena herra-

mienta para avanzar en la transparencia y además abren la gestión del Ayuntamiento a

los ciudadanos.

ACUERDO

El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes establecerá una Comisión Informativa Especial, con el fin de estudiar y decidir sobre todos aquellos

aspectos encaminados a potenciar la participación de los vecinos de Santa Marta

en la elaboración de los presupuestos municipales, especialmente en el Capítulo

de Inversiones, estableciendo la posibilidad de que una parte de dicho capitulo sea decidido mediante la participación de los vecinos.

Los componentes de dicha Comisión, su composición, competencias y régimen

de funcionamiento será fijada de la manera que se acuerde en la Comisión de

de 42

Economía y Empleo y sus reuniones en ningún caso supondrán un coste para el

Ayuntamiento”

Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y

ninguna abstención

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-

go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.


PSOE solicitando la convocatoria de ayudas para el alquiler y compra de vivienda.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-pal del PSOE el día 11 de noviembre de 2011 solicitando la convocatoria de ayudas

para el alquiler y compra de vivienda.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:

Sr. Alcalde

Tiene la palabra el Grupo Socialista para defender la moción.

Sr. Rodríguez Ruiz

Gracias Sr. Alcalde.

En el Preámbulo se explicaba este año, un año en el que todo el mundo reconoce que la

grave crisis económica ha afectado a todos los sectores, especialmente al sector juvenil, parecía muy extraño que una línea de ayudas que precisamente iba para la compra, para

el alquiler de la vivienda de los jóvenes, no se publicara. La Junta de Castilla y León lo

ha ido demorando y como el otro día en la Junta de Portavoces acordamos de que si lo

que solicitábamos era que en las ayudas de 2012 se pudieran recoger las del año 2011, el Grupo Socialista se da absolutamente por satisfecho con esa propuesta y evidente-

mente aprobamos que lo que hagamos sea instar a la Junta de Castilla y León a que las

ayudas para la vivienda en el año 2012 estén incluidas las del año 2011.

Con esto, además, Sr. Alcalde con esta propuesta que presenta el Grupo Socialista reco-gemos algo que dijo usted el día de su toma de posesión, que todos aquellos temas que

afectasen a Santa Marta sean de otras administraciones íbamos a ser todos copartícipes

de 42

de exigir que esas ayudas se solicitaran y se cumplieran. Nosotros evidentemente vamos

en esa línea, en este caso concreto creemos que estas ayudas que no han salido este año

por parte de la Junta y si que salen, si salen, en el año 2012 evidentemente es lo único

que deseamos. Que los jóvenes que en estos momentos lo tienen muy difícil, ya sea por

la escasez de trabajo y entre otras cosas por el tema de la vivienda, puedan recibir ayu-das y que se lo hagamos un poquito más fácil.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Así se ha hecho en la legislatura anterior y hay muestras fehacientes de que así se ha hecho y así se hará.

Sr. Moreno Valle

El Grupo Mixto estará a favor de la propuesta o la moción que ha presentado el Partido

Socialista y votaremos a favor. Creo que esta práctica de demorar la salida de las ayudas

lo único que persigue, al final, es quitar determinadas partidas de los presupuestos, por-

que luego lo puenteamos entre dos años y al final con lo de un año hacemos dos y creo

que la reclamación es pertinente, oportuna y creo que debe de ser apoyada por todos los grupos municipales.

Por tanto no hay nada más que decir.

Sr. Santos Corral

Izquierda Unida apoya también la moción, esta moción, ya que este es un problema

acuciante dada la situación crítica por la que atraviesan colectivos cada vez más nume-rosos de nuestro país y de nuestro Municipio.

En nuestro programa figura como uno de los principales ejes de actuación política y

muy especialmente la vivienda en alquiler, prueba de ello es la preocupación de nuestro

grupo, que para nuestro grupo supone el que casi dos años después de que se cediera suelo a la empresa Arranz Acinas para la construcción de viviendas de protección ofi-

cial, nada se haya hecho a día de hoy y mucho nos tememos que la construcción de estas

viviendas vaya para largo con el consiguiente perjuicio para las personas que necesitan

vivienda.

Además, hemos presentado iniciativas para que se reserven viviendas en alquiler para

colectivos que no pueden acceder a la compra de vivienda y necesita un techo.

Para terminar. Aunque nos parece un paliativo necesario la concesión de estas ayudas,

estamos convencidos de que lo que hay que hacer para solucionar este problema y cum-

plir con el mandato constitucional, es que el Ayuntamiento se haga con un parque de

vivienda pública en régimen de alquiler.

Nada más.

de 42

Sr. Redondo Soriano

Buenos días.

El Plan Director de Vivienda y Suelo, como bien dice la Moción, se ha diseñado año tras año por la Junta de Castilla y León especialmente para jóvenes, y efectivamente en

años anteriores han salido tales ayudas a veces en el primer cuatrimestre del año en cur-

so, y otras en concurrencia competitiva de año en año, es decir, al siguiente año del que

corresponden las ayudas.

También es cierto lo que dice la Moción del Grupo Socialista, que la crisis que padece-

mos se agrava, pero este hecho también se da para las administraciones públicas, inclui-

da la Junta de Castilla y León.

Hemos consultado al respecto y pedido aclaraciones a la Dirección General de Vivienda

y Urbanismo, cuya contestación ha sido la siguiente:

- Los presupuestos actuales son los del 2010, ya que han sido prorrogados.

- No hay otra partida presupuestaria al respecto.

- Posiblemente las ayudas para el año 2011 saldrán en el año 2012 como ejercicio cerrado, siendo más ajustadas a las condiciones y necesidades del peticionario.

Por estos motivos, y entendiendo la situación que todos particularmente, incluidas las

administraciones, estamos pasando, y dadas las explicaciones recibidas a satisfacción, y esperando que estas ayudas salgan lo antes posible en el año 2012 contemplando el ejer-

cicio actual, vemos oportuno y conveniente, tomar la decisión de que la Junta de Casti-

lla y León, a pesar del interés que la misma tiene al respecto y no pudiendo hacerlo en

este ejercicio económico 2011, lo haga en el 2012 como ejercicio cerrado.

Estas consideraciones, unidas a la modificación en la Moción por el Grupo Socialista,

oídas las informaciones del Grupo Popular, son las que nos motiva a apoyar la Moción.

Sr. Rodríguez Ruiz

Vamos a ver, me parece que las personas que estábamos en la Junta de Gobierno evi-

dentemente nos enteramos de todo, pero hay personas que no estaban y que pueden no

enterarse.

Sr. Alcalde

¿La Junta de Gobierno?, o ¿en la junta de Portavoces?.

Sr. Rodríguez Ruiz

Perdón, en la Junta de Portavoces.

de 42

La propuesta que presentaba inicialmente el Grupo Socialista era que instáramos a la

Junta de Castilla y León para que en los presupuestos a lo largo del año 2011 salieran,

pero ante la propuesta que hizo el Grupo Popular...

Sr. Alcalde

No, no fue propuesta, fue la explicación, de la explicación recibida de la Junta de Casti-

lla y León.

Sr. Rodríguez Ruiz

Pero la explicación que daban de que si instábamos a la Junta de Castilla y León era que

en las ayudas que salieron para el año 2011, en el año 2012 estuvieran incluidas las del año 2011, nosotros con eso nos dábamos por satisfechos, que era lo que pedíamos y por

eso es por lo que llegamos al acuerdo de cambiar la moción, me refiero para que lo que

sepan, ya sé Sr. Alcalde que usted estuvo el otro día pero quizá no todo el mundo lo

sabía.

Sr. Alcalde

De hecho ha quedado el tema claro, e incluso en la intervención suya anterior, que decía

que yo dije en mi toma de posesión, con respecto de exigir a las demás administraciones fueran del color, grupo y tema político que fueran, esta es la demostración fehaciente de

que lo que hay que pedir son cosas normales, cosas que se ajusten a la realidad, cosas

posibles. De hecho, en esa explicación usted modificó no en el 2011 sino que fuera en el

2012, cuestión que todos apoyamos que así sea, ¡ojalá! hubiera podido ser el 2011, pues lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la siguiente Moción:

“La Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León, todos los años saca la con-

vocatoria de ayudas para la vivienda, dentro del Plan Director de Vivienda y Suelo,

especialmente diseñado jóvenes y este año (que se acentúa por la grave crisis económi-ca que padecemos) estamos a finales del mes de Noviembre sin que dicha convocatoria

haya aparecido en el Boletín Oficial de Castilla y León.

Estas ayudas se dividían otros años en distintos apartados de subvenciones: Compra de vivienda de precio limitado para familias, jóvenes arrendatarios, ayudas al alquiler y

ayudas para vivienda rural.

La Junta de Castilla y León suele sacar todos los años estas ayudas en el primer cuatri-mestre del ejercicio, en el mes de Junio aseguro que saldrían como muy tarde en el mes

de Octubre y reiteramos que este año todavía no han aparecido, con el grave quebranto

que significa para los jóvenes de Santa Marta de Tormes, que pretenden acceder a una

vivienda digna, ya que es inconcebible que los recortes presupuestarios se ceben en

quien más lo necesita, en este caso los jóvenes de nuestra ciudad que pretenden emanci-parse, así como los mayores de 36 años que buscan una vivienda.

de 42

ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, acuerda que se solicite a la

Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León, que antes de que termine este

año 2.011, que en la publicación en el año 2012 para las ayudas a la vivienda, se incluyan también las correspondientes a el año 2011.”

Esta Moción es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes que

de derecho forman la Corporación.


IU relativa al Centro de Salud.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-pal de Izquierda Unida el día 14 de noviembre de 2011 relativa al Centro de Salud.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr. Alcalde

Tiene la palabra el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida para defender la moción.

Sr. Santos Corral

Muchas gracias.

Me gustaría plantearle, si es posible, al Sr. Secretario una pregunta técnica, de forma.

Sr. Alcalde

Lo que el Sr. Secretario tenga que decir…

Sr. Santos Corral

Que se lo diga a usted, bien, vale, perdone, perdone. Si me he saltado…, precisamente

porque no estoy seguro de cómo funcionaba esto, es decir, en la defensa de mociones, el

proponente tiene la primera palabra y la cierra también, ¿es así como lo dice vuestro

ROM, o no?, no, es que no estoy seguro.

Sr. Alcalde

Sí, así es.

de 42

Sr. Santos Corral

Me parece que sí, ¿verdad?. Bien, pues me doy por informado. Muchas gracias. Procedo

entonces a la defensa de la moción.

La salud de los vecinos es otro de los asuntos centrales de nuestra preocupación y

hemos realizado iniciativas políticas en el Ayuntamiento encaminadas a solicitar mejo-

ras en el Centro de Salud y prestación de nuevos servicios: Pediatría, psiquiatría, ge-

riatría, planificación familiar, odontología, etc., y hemos participado en movilizaciones ciudadanas encaminadas en el mismo sentido.

Durante bastante tiempo se ha puesto la excusa de la falta de espacio para que no se

ampliasen más servicios, se ha llegado a proponer la ampliación del Centro de Salud y Ustedes deben recordar que les hemos preguntado en varios Plenos sobre esta posible

ampliación sin que se haya materializado.

Ahora, por la información dada en los consejos de Salud, conocemos que se ha liberado un nuevo espacio y por tanto se dan las condiciones para prestar este servicio muy de-

mandado y en este sentido hemos presentado esta moción para que la Corporación se

sume a la petición del Coordinador del Centro ante la Gerencia de Salud.

Nada más.

Sr. Moreno Valle

El Grupo Municipal de UPyD en la Junta de Portavoces del otro día, ya que parece que había unas explicaciones que se habían dado desde el Coordinar del Centro o del de el

Consejo de Salud de por qué no estaba implantado este servicio y que me gustaría pri-

mero escuchar antes de tomar una posición sobre nuestro voto, entonces nos vamos a

reservar a que intervenga el Grupo Popular o el Equipo de Gobierno que parece que tiene esta información y con esa información valoraremos.

Sra. Prieto Cuadrado

Buenos días.

Hasta este momento, atendiendo a los criterios demográficos y las demandas asistencia-

les, se estaba redistribuyendo a los pacientes con necesidades de servicio odontológico a

otros centros que ya disponen de esta unidad de atención. Estamos de acuerdo en los planteamientos que hace Izquierda Unida y teniendo en cuenta fundamentalmente las

necesidades de nuestros vecinos y vecinas, la disponibilidad de espacio, y las peticiones

a la Gerencia de Salud, el Grupo Municipal Socialista necesariamente apoya esta mo-

ción además como un primer paso hacia la ampliación de otras especialidades que tam-bién consideramos necesarias en nuestro municipio.

Gracias.

de 42

Sr. Alcalde

Muy bien. Tiene la palabra por parte del Grupo Popular la Concejala de Bienestar So-

cial.

Sra. Labrador Gutiérrez

Buenos días.

Igual que en la anterior moción el Equipo de Gobierno ha hecho sus deberes, recabando

información directamente de la Gerencia de Salud al respecto, información que igual

que en la anterior moción, que ha servido al menos para modificarla o ajustarla a la rea-

lidad, la Portavoz suplente de Izquierda Unida no admitió y prácticamente no escuchó las aclaraciones del Portavoz del Grupo Popular, por lo tanto la moción contempla una

petición a la que nadie podría negarse, pero una vez oída nuestra exposición, entenderán

nuestra abstención. No obstante independientemente de este escrito que saldrá de esta

moción, el Equipo de Gobierno en su quehacer diario escribirá una carta a la Junta de Castilla y León demando el estudio pormenorizado de esta petición,

Existen en toda la provincia nueve unidades de salud buco-dental, existiendo en la pro-

vincia, además, un total de treinta y seis zonas básicas de salud, de la que Santa Marta,

como sabemos, es una de ellas. Así se demuestra que de las treinta y seis sólo existen nueve unidades.

Al localizar cada una de esas unidades de salud buco-dental en las zonas básicas de sa-

lud se observa un principio de tratamiento geográfico de población de tal manera que todas las zonas de la provincia queden cubiertas en el servicio. En el caso de Santa Mar-

ta de Tormes es evidente su cercanía a la capital y a las unidades de salud buco-dental

que la rodean correspondiéndole la unidad buco-dental de Tejares.

Todo esto hace entender que aunque sólo sea por un principio de solidaridad, no es San-

ta Marta de Tormes, de las zonas básicas que mas necesidad tengan en demandar este

servicio en comparación con otros muchos municipios.

Por otro lado y lo que es más importante, en las informaciones recabadas actualmente las salas del centro de salud no están adaptadas para la implantación del servicio ya que

se requiere de una sala de 40 metros como mínimos, más una zona de consulta de odon-

tología y lo que es más importante, de las necesidades técnicas que el espacio es instalar

motores hidráulicos además de insonorizar la zona, y aclarar que en cuanto a los recur-sos humanos además del dentista habría que contar con un higienista dental.

Por lo expuesto entendemos, que primero se ha de plantear el estudio de la necesidad y

la viabilidad de la implantación de este servicio en la zona básica de Santa Marta, con antelación a determinar sin más la necesidad y la viabilidad técnica, cosa que hoy, según

lo manifestado, desconocemos.

Por tanto y por como ya dije en el comienzo de la intervención, el Partido Popular, el

Grupo Popular, nos vamos a abstener.

de 42

Sr. Santos Corral

Quería cerrar el debate de la moción.

Sr. Alcalde

Perdón, perdón, si antes de cerrar el Concejal de UPyD quiere decir algo al respecto tal

como decía.

Sr. Moreno Valle

Una vez oídas las explicaciones, yo creo que es bastante razonable la postura del Partido

Popular. Hay que recabar la información, hay que tener todos los datos, tener la viabili-dad técnica y por tanto nosotros también nos abstendremos en esta moción puesto que

consideramos que no se dan todavía las condiciones para implantar esa unidad.

Sr. Santos Corral

Primero pedir disculpas a mi compañero el Concejal del Grupo Mixto, no era mi inten-

ción saltarle, sólo ha sido un despiste por mi parte.

Bien, quería aclarar algunas cuestiones. Nosotros sólo nos limitamos a hacernos eco de las demandas del Consejo de Salud, nosotros no nos inventamos nada, nosotros no sa-

bemos técnicamente las necesidades y las posibilidades, nos hacemos eco del Consejo

de Salud, al que por cierto, asistimos y es lo que demanda, lo que demanda el Consejo

de Salud y lo que demandan los ciudadanos, es decir, ya sabemos que en otros sitios, en Salamanca hay Centros de Salud, eso no invalidaría, ese razonamiento llevarlo al Pleno

y como ya Centros en Salamanca cerremos el de aquí que es más barato, en fin, toque-

mos madera que a lo mejor alguien tiene la tentación de hacerlo, no de aquí, a lo mejor

alguien tiene esa tentación, esperemos que no.

Por otra parte nosotros ya lo llevamos pidiendo siempre aquí en la Comisión y en todas

partes, aumento de recursos materiales y humanos, claro que hay que poner más recur-

sos humanos pero claro para eso pagan los vecinos los impuestos para que se le preste

servicios, que cuestan dinero, naturalmente.

Nada más.


siguiente Moción:

“El pasado día 26 de octubre tuvo lugar la celebración del Consejo de Salud de Santa Marta de Tormes, en el cual se dio cuenta de la situación del Centro de Salud: estado del

centro, recursos materiales y humanos, etc.

Desde hace años de ha venido solicitando la implantación de nuevas especialidades y

entre ellas la de odontología. También se ha hablado de la necesidad de ampliar el espa-cio físico. En este sentido cabe destacar que en dicho centro se ha habilitado un nuevo

de 42

espacio, con lo que sería posible dedicarlo a este fin, ya que ahora mismo se encuentra

infrautilizado.

Asimismo se comunicó por parte del Coordinador del Centro que ha habido constantes

peticiones a la Gerencia de Salud para que se dote al centro de dicha especialidad.

A la vista de todo lo anteriormente expuesto se propone al Pleno del ayuntamiento que

adopte el siguiente

ACUERDO

El Pleno de Santa Marta de Tormes solicita a la Consejería de Salud de la Junta de Cas-

tilla y León que dote al Centro de Salud de Santa Marta de Tormes del personal y mate-rial necesarios para poner en funcionamiento el servicio de odontología.”

Esta Moción es aprobada por mayoría, con seis votos a favor, ninguno en contra y

once abstenciones.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral.

Abstenciones: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María

José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle.


Mixto sobre presupuestos Municipales 2012.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-

pal Mixto presentada el día 21 de noviembre de 2011 sobre los presupuestos Municipa-

les 2012.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones (preguntándole al Sr. Con-

cejal que presenta la moción que si es conveniente leerla, contestando el Sr. Moreno

Valle que no es necesario), donde se producen las siguientes:

Sr. Moreno Valle

Buenos días.

El presupuesto municipal es la herramienta básica de gestión, planificación, participa-

ción y aportación de iniciativas por parte del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, de

los Grupos Municipales y de los vecinos, la cual permite planificar con antelación las

actuaciones y decisiones a ejecutar, y conocer y analizar el estado económico en que se encuentra el Municipio en cada momento, respecto a lo previsto, de ahí la importancia

de la existencia de un presupuesto en la vida municipal. A través de las partidas presu-

de 42

puestarias, las Concejalías con responsabilidad en las diferentes aéreas municipales,

conociendo con antelación los recursos tanto humanos como económicos de que dispo-

nen pueden hacer su programación y ejecutar sus actividades.

El Artículo 112 de la vigente Ley de Bases de Régimen Local, establece en su apartado 1., en su apartado 4., que: “Las Entidades Locales aprueban anualmente un Presupuesto

único, que constituye la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las obligaciones

que, como máximo, pueden reconocer, y de los derechos con vencimiento o que se pre-

vean realizar durante el correspondiente ejercicio económico”, esto es una copia textual de lo que dice la Ley. En el punto 4 de dicho Artículo se establece que: “La aprobación

definitiva del Presupuesto por el Pleno de la Corporación habrá que realizarse antes del

31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en que deberá aplicarse”.

Cuando se formula un presupuesto, se cuenta con un conjunto de ingresos estimados y

con otro grupo de gastos estimados, a partir de la información disponible en cada mo-

mento, y el histórico económico de cada Ayuntamiento. Dichas previsiones, y repito

son únicamente previsiones, se van ajustando en cada momento y en cada periodo en función de las circunstancias, analizándose y corrigiéndose las desviaciones que se van

produciendo, si es posible, o modificando el presupuesto cuando es necesario, pero con

una hoja de ruta que permite gestionar y planificar con la suficiente antelación todas las

actividades del Municipio.

El presupuesto municipal que se aprueba, o que se debe aprobar, antes del 31 de di-

ciembre, según establece la Ley, no supone ningún dogma ni ningún corsé para el desa-

rrollo de las actividades previstas, ni es un documento cerrado que no se puede modifi-

car, si se considera necesario para una mejor gestión del Municipio en función de dife-rentes situaciones económicas o nuevas necesidades, sino que por le contrario hay me-

canismos en la Ley para flexibilizar su aplicación o proponer y aprobar modificaciones

en el mismo en función de las circunstancias.

Pues bien, a pesar de estos argumentos de sentido común, y ajustados a la Ley, el pasa-

do lunes 21 de noviembre en la reunión de la Comisión Informativa de Régimen Inter-

ior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas convocada a las 13:00 h, la Sra. Presi-

denta de dicha comisión, nos informa por primera vez, que el Equipo de Gobierno ha

decidido por el momento, no sabemos: Si no elaborar, o no presentar los presupuestos 2012 del ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, y por tanto se prorrogarán los presu-

puestos del 2011, hasta no sabemos cuando, en base a las siguientes justificaciones:

La primera es la incertidumbre de cuáles van a ser los ingresos del Estado y de la Comunidad, ya que ambas administraciones no han elaborado sus Presupuestos

Y la segunda es un informe del Sr. Interventor, el cual por cierto desconocemos, no

sé si será verbal o hay algún documento escrito y firmado, el cual aconseja que para el 2012 deben ser prorrogados los Presupuestos de 2011, debido a dos factores:

1- La incertidumbre de los Presupuestos Generales del Estado para el 2012 y

2- El plazo para la liquidación del presupuesto municipal de 2011, dado que si

existiera déficit en la liquidación, habría que ir a un Plan Económico Financiero,

y que por tanto el Presupuesto no sería válido, si se hiciera en este momento.

de 42

Llegados a este punto y con estos argumentos el Grupo Municipal Mixto de UPyD, al

cual represento, manifestó en dicha Comisión nuestro total desacuerdo con dicha pro-

puesta y decisión y solicitamos en dicha Comisión una reflexión por parte de la Sra.

Presidenta de la Comisión Informativa de Régimen Interior, sobre su postura y un com-promiso de iniciar lo antes posible la elaboración y tramitación de los presupuestos del

2012 para que puedan estar aprobados por el Pleno aunque sea de forma provisional

antes de que finalice el 2011.

Frente a la negativa de dar marcha atrás en la decisión, el Grupo Municipal Mixto de

UPyD no ha tenido más remedio que presentar esta moción que aquí nos encontramos

debatiendo, y que tiene como único objetivo y con el apoyo mayoritario del Pleno el

solicitar o más bien, exigir al Equipo de Gobierno del Partido Popular, con su Alcalde a la cabeza, que se inicie de inmediato la elaboración, si es que no están elaborados, y la

tramitación de los presupuestos del 2012 del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes,

con la información disponible que tengan en este momento y las previsiones, que seguro

que las tienen, de cómo vamos a finalizar el año 2011, de forma que sea aprobado por el Pleno antes del 31 de diciembre como marca la Ley.

Acogerse, como seguro que van a argumentar al Articulo 112.5 de la Ley de Bases de

Régimen Local, que dice que: “Si el Presupuesto no fuera aprobado antes del primer día

del ejercicio económico correspondiente, quedará automáticamente prorrogad0 la vi-gencia del anterior”, no nos parece de recibo. El espíritu de este Artículo, es evitar un

vacío legal, para cuando existen problemas de aprobación de los, de forma que se pueda

continuar de forma extraordinaria con las herramientas presupuestarias necesarias para

mantener la actividad municipal de ingresos y gastos.

En ningún caso, el Artículo contempla la posibilidad de no presentar los presupuestos,

y de esa forma evitar que se aprueben, para que se prorroguen los del año anterior, lo

cual a nuestro juicio supone una irresponsabilidad del Equipo de Gobierno y una utili-zación muy, pero que muy retorcida, de la Ley.

Y no me digan que otros también lo hacen u otros también lo hicieron en el pasado. No

nos sirve y si vamos con ejemplos, les voy a dar unos cuantos que si han presentado los

presupuestos para el 2012 sin Presupuestos Generales del Estado como por ejemplo:

- Las Comunidades Autónomas de: Andalucía, Galicia, Madrid, La Rioja o la

Comunidad Valenciana.

- O los Ayuntamientos, aunque el de ayer, el de Madrid, o el de Logroño, o el de

La Coruña, o el de Palencia, o más cercano el de Béjar.

En el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se pueden elaborar y presentar unos pre-supuestos para el año 2012 sin problemas y si no lo hacen es porque no les da la gana o

no se sabe por qué y que nos deberían explicar. La prórroga de los presupuestos del

2011 no supone ninguna ventaja para la gestión del Ayuntamiento, para los funcionarios

que en el trabajan o para los vecinos, pues sin nuevos presupuestos no se puede actuali-

zar la cuantía de las retribuciones de sus funcionarios, el número, características y retri-buciones del personal eventual, quedan capítulos enteros sin dotación como es el capí-

tulo de inversiones dado que suponemos que las previstas, que no sean plurianuales ya

de 42

se habrán ejecutado, con lo cual se compromete el desarrollo de las inversiones futuras

necesarias para mejorar en el Municipio o el desarrollo de determinadas actuaciones que

exigirán dichas inversiones y determinadas partidas partirán de un presupuesto irreal y

no acorde con las necesidades del municipio.

Me he permitido, repasando las Actas de los Plenos de los años anteriores en que se

aprobaron los presupuestos de este Ayuntamiento, recuperar la cita de Milton Friedman

que el Sr. Alcalde mencionaba en el Pleno de hace justamente un año y en el cual, por

cierto se aprobaron los presupuestos de este año 2011, y que decía: “Uno de los más grandes errores es juzgar las políticas y programas por sus intenciones en vez de hacerlo

por sus resultados”, pues en este caso puede ser que las intenciones sean buenas pero los

resultados a mi me parece que nefastos.

Para terminar, quiero apelar al sentido común y a la responsabilidad de todos y cada uno

de los Concejales de este Pleno y en particular a los Concejales que tiene alguna respon-

sabilidad en alguna de las áreas de gobierno para que independientemente de su afilia-

ción política apoyen esta moción pues será buena para su trabajo futuro, será buena para el Ayuntamiento de Santa Marta y será buena para todos los vecinos de Santa Marta.

Muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Buenas de nuevo.

Izquierda Unida presentó un escrito dirigido a la Presidenta de la Comisión de Régimen Interior, Economía y Hacienda, con fecha de 8 de Noviembre, vamos recientemente,

mostrando su preocupación porque en tal fecha no habíamos recibido documentación

alguna sobre el proyecto de presupuestos para el 2012 y que al aproximarnos al final del

año considerábamos de máxima urgencia disponer de dicha documentación, lo cual so-licitábamos al final del mencionado escrito.

En la Comisión Informativa de Hacienda de este lunes pasado, la Sra. Concejala en res-

puesta a la petición anteriormente aludida, argumentó que dada la situación de excep-

cionalidad al no haberse presentado los presupuestos Generales del Estado, estimaba oportuno prorrogar los presupuestos municipales de 2011.

Izquierda Unida no comparte la decisión política de esta prórroga de presupuestos y más

bien creemos que obedece a una estrategia generalizada del Partido Popular en su en-frentamiento con el Gobierno de la Nación, obviamente hasta ahora de otro signo.

Puede que existan problemas a la hora de cuadrar las cuentas por posible déficit, pero

esto se podría haber evitado en parte:

1- Bajando las retribuciones de los Ediles.

2- Habiendo despilfarrado menos en obras faraónicas, como el nuevo Ayuntamiento

que para este ejercicio va a generar importantes gastos tanto en amortización de ca-pital como en pago de intereses, gastos absolutamente prescindibles como: Algunas

de 42

esculturas, letras marbellíes, inauguraciones, etc, gasto excesivo en publicidad insti-

tucional en prensa, etc,.

A mayor abundamiento hemos de señalar que los últimos ejercicios presupuestarios han

sido tan poco rigurosos como el cuento de la lechera, ya que, por ejemplo, en el capítu-lo de inversiones aparecían obras que se iban a realizar con cargo a la hipotética venta

de parcelas municipales de Atyka, tales como el nuevo Ayuntamiento, entre otras y al

no producirse tal venta, ustedes, en el empeño de construirlo, tuvieron que recurrir al

crédito, extremo este que Izquierda Unida ha venido denunciando.

En este sentido apoyamos la moción, porque creemos que es posible, además de bueno,

elaborar unos presupuestos más realistas, ajustados a las circunstancias especiales por

las que pasamos y en todo caso, sería preferible elaborar unos presupuestos a prorrogar los actuales.

Nada más.

Sr. Alcalde

Solamente una apreciación. Mire, el desconocimiento que usted tiene del tema munici-

pal es manifiesto, si, perdóneme no haga esas cosas innecesarias que estamos en el Ple-

no, compórtese, le pido que se comporte.

Sr. Santos Corral

Que desconozco.

Sr. Alcalde

Usted lo desconoce realmente y aquí está el Sr. Interventor que le puede explicar cada partida que entre en el presupuesto municipal, qué destino tiene o qué destinos puede

tener. Mire yo no le he intervenido nunca en nada de lo que usted ha dicho y ha dicho

muchas cosas y pueden ser cuestionables y no se las intervengo, simplemente permíta-

me decirle que tiene usted un desconocimiento total y absoluto, le pido, le pido, que

haga usted su trabajo.

Sr. Santos Corral

Quiero intervenir por alusiones.

Sr. Alcalde

No, no va usted a intervenir, no hay ninguna alusión, me quiere usted dejar que yo ter-mine de hablar, luego tendrá usted su palabra al final, la tendrá después. Lo que quiero

decirle que haga usted un ejercicio de este trabajo especial que se debe de hacer y tiene

el Interventor las puertas abiertas que le puede informar absolutamente de todo para que

luego en este Pleno no diga inexactitudes, porque yo creo que es que desconoce el tema,

no creo que tenga otra intención, etc., etc. De acuerdo.

de 42

Sr. Santos Corral

Puedo pedir la palabra por alusiones, lo contempla el ROM.

Sr. Alcalde

No hay alusiones en este momento, que usted me ha aludido a mí.

Sr. Santos Corral

Es que sí las hay. Y por eso le he contestado, usted si me alude a mí.

Sr. Alcalde

Quiere callarse usted, después se la daré.

Sr. Santos Corral

Si, si, me callo, parece que le molesta mucho mi opinión.

Sr. Alcalde

No, no, la opinión no, el desconocimiento.

Sr. Santos Corral

Ayer mismo, que le diga el Interventor si no estuve allí pidiendo información.

Sr. Alcalde

Que no, que no tiene la palabra, que no tiene usted la palabra. Con lo bien que se com-

porta normalmente, lo mal que se comporta en los Plenos.

Sr. Rodríguez Ruiz

Por el Grupo Socialista va a intervenir D. Florián Alonso.

Sr. Alonso Vicente

Buenos días a todos.

Después de la explicación técnica en la defensa de la moción, pues la verdad es que

técnicamente no hay mucho más que decir. Lo que si quiero decir desde el Grupo Socia-lista, es que creemos que la presentación de los presupuestos en tiempo y forma como

dice la Ley, es una de las obligaciones del Equipo de Gobierno, el no hacerlo demuestra

una dejadez de funciones especialmente de la Concejalía de Economía y Hacienda, que

tal vez después de sus explicaciones en la Comisión de Cuentas creemos que están más

a las órdenes de su partido político que representan, que en defender los intereses de nuestro Municipio.

de 42

Nosotros entendemos que haya que prorrogar unos presupuestos que se presenten y no

sean aprobados, pero no entendemos que haya que prorrogar unos presupuestos que ni

siquiera se han presentado al Pleno y que en varias de sus partidas siempre serán esti-

maciones, como dice la propia elaboración de los presupuestos, son estimaciones, lo

cual a pesar de que el informe del Interventor diga que no se conocen las aportaciones que podemos tener del Estado, en el presupuestos todo son estimaciones, por lo tanto

también quiero decir que en los presupuestos actuales que ustedes aprobaron hace un

año, también hay un montón de estimaciones y que en realidad viendo la ejecución ac-

tual del presupuesto, dudo muchísimo, y vamos lo tengo seguro, que hay muchísimas partidas que tampoco se van a ejecutar al cien por cien, o sea que han sido estimaciones

el año pasado y este año serían también. Por lo tanto me parece algo…, explicaciones

un poco ilógicas el que se diga o no están elaborados o no entiendo porqué no se pueden

presentar en tiempo y forma.

Por ese motivo simplemente el Grupo Socialista apoya la moción para que esos presu-

puestos sean presentados al Pleno.

Muchas gracias.


Buenos días.

En mi intervención anterior le dije que los presupuestos son un ejercicio de planifica-

ción, en estos momentos elaborar unos presupuestos no sería un ejercicio de planifica-

ción sino casi de adivinación.

Lo expliqué en la Comisión, parece que no sé si es que no me explico bien, o no se me

entiende, no lo sé, no lo sé. De momento es muy complicado hacer un presupuesto de

gastos sin un presupuesto de ingresos, hay una partida fundamental de presupuesto de ingresos que desconocemos y es la más importante, o la segunda más importante de

todo el presupuesto de ingresos que son las PIE, no sabemos qué estimación va a hacer

el Gobierno, ni siquiera presupuestar en este concepto, ni siquiera cuál va a ser el plazo

de devolución de los reintegros que hay que hacer de las liquidaciones negativas del

2008 y del 2009. Por lo tanto una incógnita absoluta respecto a una de las partidas fun-damentales de los ingresos de este Municipio.

Nos vamos a los gastos, y me resulta curioso que el Portavoz del Grupo Mixto diga que

sin unos nuevos presupuestos no es posible actualizar la retribución de los funcionarios y yo me pregunto: ¿Y cómo quiere usted actualizar las retribuciones de los funcionarios

sin una Ley General de Presupuestos del Estado que es la que establece si las retribu-

ciones del personal funcionario se quedan congeladas o se incrementan?, me ha dejado

sorprendida.

Y el otro motivo fundamental y que expliqué en la Comisión por el que ahora mismo

resultaría una falta de responsabilidad absoluta llevar a cabo la aprobación del presu-

puesto, es la liquidación. El informe del Interventor, efectivamente es verbal, pero cons-

ta en el Acta de la Comisión del pasado día 21, de manera que efectivamente si nosotros elaboramos y aprobamos ahora un presupuesto lo cual supondría probablemente un par

de Comisiones y un Pleno Extraordinario y resulta que liquidamos el presupuesto de

de 42

2011 y hay un déficit, qué no sabemos cuál va a ser por mucho que intentemos planifi-

car y mucho que intentemos prever, no tenemos una bolita de cristal, ese déficit nos

obligará a hacer un plan económico financiero y reducir los capítulos de gastos en esa

cuantía, por lo tanto nos implicaría no se cuántas nuevas Comisiones y otro nuevo Pleno

para aprobar los nuevos presupuestos.

Por lo tanto, no apelen por favor, como se ha hecho aquí, al sentido común y a la res-

ponsabilidad porque creo que lo que ustedes están pidiendo es precisamente lo contra-

rio.

Muchas gracias.

Sr. Rodríguez Ruiz

Yo solamente le quiero hacer una mención a la Sra. Concejala de Economía y Hacienda.

Su intervención llevada hasta las últimas consecuencias supondría claramente que hay

una serie de Comunidades Autónomas y una serie de Ayuntamientos que son absoluta-mente irresponsables porque han presentado el presupuesto. A la vista que ha dicho el

Concejal.

Sr. Alcalde

No.

Sr. Rodríguez Ruiz

Esa es mi interpretación a la lista que ha dicho el Concejal de UPyD y hay que sumar lo

que ayer la Comunidad Autónoma de Murcia también presentaba sus presupuestos ge-

nerales, otros irresponsables.

Nada más. Muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Antes de que cierre el proponente, decir que yo me pregunto que si estuviéramos deba-tiendo esto si Izquierda Unida no hubiera presentado aquella pregunta del 8 de noviem-

bre y desde luego aprovechar ahora que tengo el micrófono, que por favor una cosa es

argumentar y otra aludir a mi posible ignorancia. Yo no llamo ignorante a nadie, yo no

digo que los demás no se documenten.

Sr. Alcalde

He dicho desconocimiento.

Sr. Santos Corral

Desconocimiento e ignorancia son sinónimos.

de 42

Sr. Alcalde

No, no son sinónimos.

Sr. Santos Corral

Si, si son sinónimos, ¿le traigo el diccionario de sinónimos?, ¿nos apostamos una cena?.

Ignorante y desconocimiento son sinónimos.

Sr. Alcalde

Perdóneme, lo que he querido decirle y mi ánimo está muy lejos de cualquier insulto, de

cualquier falta hacia usted, es decirle que usted desconoce los temas municipales y en este concretamente, en el tema de los presupuestos, concretamente en el tema de que

cualquier cuestión, cualquier importe que entre en el Ayuntamiento, que recibe, que se

ingresa en el Ayuntamiento tiene por sí mismo, por su propia naturaleza, tiene ya mar-

cado el destino general, eso es lo que quiero decirle. Si usted se ha dado por aludido como ofendido seguro que no era mi intención.

Sr. Santos Corral

Acepto que usted no tiene la más mínima intención de ofenderme, obviamente, y además yo no puedo entrar sin valorar las intenciones de nadie, pero lo que si es eviden-

te que objetivamente, decir públicamente que yo desconozco los temas municipales,

debería dimitir, irme si yo pensara eso me iría. Distinto es que usted y yo discrepemos,

hombre a Dios gracias porque el día que usted esté de acuerdo conmigo pido la baja en Izquierda Unida, claro, a mi me haría una faena usted si estuviera de acuerdo y le echara

alabanzas, eso me horrorizaría, y encantado que usted discrepe conmigo, pero claro no

diga que desconozco los temas, opino de una manera distinta y tan respetable es mi

forma de opinar como la de ustedes, usted y yo opinamos, obviamente, de manera dis-tinta pero yo no creo que usted desconozca, usted conoce perfectamente como funciona

este Ayuntamiento. Yo a mi modo, hasta donde llegan mis responsabilidades, también y

le puedo asegurar que me esfuerzo todo lo que pueden conocer y que voy a los técnicos

y pregunto, ayer le pedía consulta al Arquitecto Municipal, he estado hablando con el

Secretario en muchas ocasiones, con el Sr. Interventor ayer mismo, etc., etc., es decir, ya se que no es su intención pero desde luego compréndalo, imagínese que usted lleva

hablando desde hace un rato y digo: “Es que usted desconoce Santa Marta”, hombre, no

es verdad, usted la conoce y yo también.

Sr. Alcalde

Mire terminamos el tema ya. Simplemente le voy a concretar mucho más lo que es el

desconocimiento, yo le pido por favor, le pido por favor, que cuando haga una manifes-tación aquí en el Pleno previo lo haya consultado, si es posible y esto lo que acaba de

decir usted hoy consúltelo con el Sr. Interventor, si es así como usted dice o no, no le va

a decir otra cosa más.

Sr. Santos Corral

Si, usted ayer…

de 42

Sr. Alcalde

No, no, perdone, simplemente le pido, por favor, que en ese caso concreto de esas cosas

de que usted manifiesta de Santa Marta de Tormes, que me parece que está muy bien por otra parte, pero que le pregunte cómo se podía haber dedicado este dinero para otros

menesteres que no son los que se han hecho.

Sr. Santos Corral

Justo, eso es lo que hago.

Sr. Alcalde

Pues hágalo.

Sr. Santos Corral

Bueno y termino aquí.

Sr. Alcalde

No, no, ya está terminado.

Sr. Moreno Valle

Solamente dos aclaraciones:

1- A la Sra. Presidenta de la Comisión de Economía: No es que no se le entienda,

se le entiende perfectamente, se le entiende perfectamente lo que pasa es que no estamos de acuerdo, lo que pasa es que cuando no se está de acuerdo parece que

es que no te entienden porque por mucho que lo intentes, si no estás de acuerdo

no estás de acuerdo.

2- El segundo punto es apoyar las palabras del Grupo Socialista. ¿Son adivinos el Sr. Gallardón, es adivino el Sr. Valcárcel, es adivina la Sra. Esperanza Aguirre,

porque están presentando los presupuestos?, luego deben de ser adivinos y de-

ben de leer el tarot por las noches y deben saber los ingresos y los gastos que

van a tener.

Para terminar, creo que los Concejales que tienen responsabilidad en el Equipo de Go-

bierno, en Régimen Interior, en Urbanismo, en Empleo, en Medio Ambiente, en Bienes-

tar Social, en Cultura, en Educación, en Mantenimiento, deben de reflexionar y sino es posible apoyar esta moción, y que se pongan a trabajar desde mañana mismo en prepa-

rar y elaborar esos presupuestos para que en el Pleno del 29 de diciembre tengamos esos

presupuestos encima de la mesa que vamos a aprobar.

Sr. Alcalde

Simplemente dos cosas y luego le dirá otra tercera la Concejala a la que usted se dirige.

de 42

Si alguien dice que es una estrategia del Partido Popular y usted nombra al Partido Po-

pular, no, no, si alguien dice que es una estrategia del Partido Popular usted nombra al

Partido Popular como que las hace, yo creo que la responsabilidad e irresponsabilidad

es de cada uno, pero fíjese usted en lo de adivino o no adivino, fíjese usted Sr. Concejal, en la Comisión de Economía y Hacienda que tuvieron ustedes el otro día, se salió usted

de ella y presentó esta moción, una moción larguísima elaborada, en la que ya decía que

en la reunión de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía y Hacienda y

Especial de Cuentas celebrada hoy mismo, se nos ha informado que es decisión de la Alcaldía del Ayuntamiento de Santa Marta, etc., etc., es decir, todos podemos prever las

cosas, eso es lo que hacemos nosotros.

Termina la Concejala y pasamos a la votación.


No, si solamente por alusiones ya que están tan de moda en este Pleno pues yo también voy a responder por alusiones.

Sr. Alcalde

No es así, no son alusiones. Ni el uno ni la otra. Y si queréis especificamos cuáles son las alusiones, pero termina.


No, yo sí me sentí aludida cuando se me acusa de que estoy poniendo en tela de juicio

lo que hacen otras instituciones, en ningún momento mi intervención está intentando dar

a entender que la actuación de otras entidades o administraciones es irresponsable, con-

sidero irresponsable la postura de algunos de los aquí sentados que tienen un razona-miento cerril que no es solamente por lo que yo propongo o ya que se me ha acusado

también de dejadez de funciones, no yo, el Sr. Interventor de este Ayuntamiento en un

informe verbal que si es necesario se lo pedimos por escrito y lo hace por escrito.

Cada Equipo de Gobierno, cada responsable de una administración tomará la decisión que crea oportuna en este momento, nosotros nos hemos guiado por el consejo verbal,

que insisto puede ser formal del Interventor y eso es todo.

Gracias.


siguiente Moción:

“El Presupuesto Municipal es la expresión monetaria del conjunto de actividades, pro-

gramas, decisiones y determinaciones que se contratan u otorgan en la Municipalidad y

que se realizarán durante el período anual. Cuando se formula un presupuesto se cuenta

con un conjunto de ingresos estimados y con otro grupo de gastos estimados, todos ellos correspondientes a los programas y planes anuales.

de 42

El artículo 112 de la vigente Ley de Bases de Régimen Local (ley 7/1985 de 2 de abril

de 1985) establece en su apartado 1 que las entidades locales aprueban anualmente un

Presupuesto único que constituye la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las

obligaciones que, como máximo, pueden reconocer, y de los derechos con vencimiento

o que se prevean realizar durante el correspondiente ejercicio económico y en su punto 4 que la aprobación definitiva del Presupuesto Por el Pleno de la Corporación habrá de

realizarse antes del 31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en que deba aplicar-

se.

Por otro lado señalar, que el Presupuesto municipal es el elemento, expresado en térmi-

nos económicos, de planificación y control por excelencia de los municipios y la herra-

mienta fundamental de gestión y participación y aportación de iniciativas por parte de

los diferentes grupos municipales en las diferentes áreas y competencias municipales.

A través de los Presupuestos, las concejalías ejecutan su actividad y por ello las partidas

presupuestarias deben ordenarse con vistas a facilitar la formulación, ejecución y conta-

bilización de los distintos programas. De ahí la importancia en la vida municipal, pues deben de ser ajustados al momento o período, haciendo permisible las gestiones del

Equipo de Gobierno, facilitando las decisiones a tomar, analizando y concluyendo el

estado económico en que se encuentra el Municipio.

En la reunión de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y especial de Cuentas, celebrada hoy mismo, se nos ha informado que es decisión de la

Alcaldía del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, por diferentes razones que nues-

tro grupo no comparte, el retrasar la presentación de la Propuesta Presupuestos del

2012, junto a las Bases de Ejecución y la Plantilla de Personal, para su dictamen por la correspondiente comisión informativa y su aprobación inicial por el Pleno del Ayunta-

miento.

Como consecuencia de esta decisión y dadas las fechas en que nos encontramos se in-cumplirá el procedimiento natural descrito en el artículo 112.4 de la Ley de Bases de

Régimen Local que determina que el Presupuesto municipal deberá ser aprobado de

forma definitiva por el Pleno de la Corporación antes del 31 de diciembre del año ante-

rior al del ejercicio en que deba aplicarse y se aplicará la situación excepcional contem-

plada en el artículo 112.5 que prevé que en el caso que el presupuesto no estuviera aprobado el día 01 de enero una prórroga automática del año anterior, con las disfuncio-

nes que dicha prórroga supone en términos de planificación y control de la gestión mu-

nicipal, en la organización de las actividades de las diferentes concejalía, o en el desa-

rrollo de las inversiones necesarias para el desarrollo del municipio.

En base a estas razones,

ACUERDO

EL Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda, solicitar a la Alcaldía,

la presentación a la próxima reunión ordinaria de la Comisión Informativa de Régimen

Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, de la Propuesta de Presupuestos

Municipales, Bases de Ejecución y la Plantilla de Personal de dicho Ayuntamiento para el año 2012, para su dictamen por dicha comisión, y su remisión a la Junta de Portavo-

de 42

ces inmediatamente posterior, para su inclusión en el orden del día del próximo Pleno

ordinario del mes de diciembre.”

Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y

ninguna abstención

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

6.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS:

6.3.1.- Pregunta presentada por el Portavoz del PSOE el 21 de noviembre de 2011

sobre Convenio con la Unión Deportiva Santa Marta.

Sr. Alcalde

Hay dos preguntas presentadas por escrito del Partido Socialista que pasamos a contes-

tar primeramente y luego posteriormente las que nos hicieron en el Pleno anterior.

Sr. Rodríguez Ruiz

Perdón Sr. Alcalde una pequeña matización. ¿Cabría la posibilidad de explicar la pre-

gunta?, antes de que nos contesten.

Sr. Alcalde

Si la pregunta es bien fácil, si se enumera para preguntar está leída, es decir, que no hace falta explicar.

Sr. Mingo Pérez


1- Preguntaba el Partido Socialista en relación al Convenio de la Unión Deportiva

Santa Marta que si existía algún Convenio de Cesión de instalaciones para la ex-

plotación del Campo de Fútbol Municipal “San Casto” en la Unión Deportiva Santa Marta. Efectivamente existe ese Convenio.

de 42

2- Con respecto a la segunda pregunta. “Que poder de decisión tiene el Presidente

del Club con respecto a la utilización de estas instalaciones por parte de otros

usuarios y otras instituciones”. Dice el Artículo 10º de ese Convenio en la Sec-

ción Segunda que: “El Ayuntamiento encomienda al Club de Fútbol la Unión

Deportiva Santa Marta la integral gestión del Campo, incluido el cobro según la Ordenanza municipal a los equipos que deseen utilizar el campo, bajo la super-

visión de los servicios económicos del Ayuntamiento. Así mismo la Unión De-

portiva se encargará de la apertura de todas las instalaciones municipales, con-

forme al cuadro que establezcan las distintas Concejalías”.

3- La tercera pregunta decía que: “Qué competencias le quedan al Ayuntamiento

para el uso y gestión de esas instalaciones”. El Artículo 5 de la Sección Segunda

de ese Convenio dice: “Las instalaciones podrán ser utilizadas por el Ayunta-miento en caso de que por algún acontecimiento extraordinario este necesite

hacer uso de ellas”.

Sra. Cabrera Benito

¿Puedo intervenir en esta pregunta?.

Sr. Alcalde

A ver. Intervenir, como intervenir, si se puede, otra cosa es que cualquier cuestión se

convierta en un debate, es decir, no hay debate, las preguntas se hacen y se han hecho

escritas y nosotros contestamos en el Pleno tal cual, es decir, entrar en el debate de las

preguntas no tiene ningún sentido porque la pregunta es concreta o hagan ustedes otra pregunta de forma totalmente diferente. De acuerdo.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sr. Alcalde. El Artículo 85.

Sr. Alcalde

Si, si, si estoy de acuerdo que se puede hacer, otra cosa es entrar en el debate de la pre-gunta y otra cosa es que en la pregunta que ustedes hacen concreta se conteste concre-

tamente a la pregunta, vamos a contestar a las preguntas y ustedes después hacen su

pequeñísima intervención sobre el tema.

6.3.2.- Presentada por el Portavoz del PSOE el 21 de noviembre de 2011 sobre sub-

venciones a Asociaciones.

Sr. Mingo Pérez

Si, había una segunda pregunta que decía lo siguiente:

1- ¿Cómo se explica que se hayan dado subvenciones a Asociaciones del Munici-

pio tras presentar fuera de plazo su documentación?. Desde la Concejalía de Par-

de 42

ticipación Ciudadana al llegar al gobierno municipal hace cuatro años lo que se

observó es había una inexistencia total de ningún tipo de orden en estos procesos

de subvenciones. Ante esto la Concejalía elaboró y elabora año a año unas bases

y una convocatoria pública a la cual cualquier entidad puede concurrir para soli-

citar subvención, pues efectivamente, en los plazos marcados. En el caso concre-to que se plantea, dos entidades nos comunicaron que la comunicación de las ba-

ses y convocatoria de la subvención no les había sido notificada, cosa que no se

puedo comprobar al no remitirse mediante correo certificado el envío de esa

convocatoria y de esas bases, entendiendo que en el espíritu de estas ayudas a Asociaciones no está el dejar al margen a nadie, y también ante el hecho de que

estas dos entidades nos trasladaron que no habían sido comunicados, evidente-

mente se accedió a que concurrieran a la convocatoria

2- Con respecto a: ¿Qué técnicos han formado parte de la Comisión de valoración?.

La Auxiliar Administrativo es la técnico municipal que se encarga de las funcio-

nes que se le marcan para estas convocatorias que son las de recibir las solicitu-

des y de la tramitación administrativa de cada expediente.

Gracias Sr. Alcalde.

Sr. Alcalde

Si quiere hacer alguna aclaración, hemos entendido todos cual es el tema. Bien, pues de

acuerdo.

Sra. Cabrera Benito

Referente a la utilización del Campo de Fútbol, hablaba David Mingo de los “Equipos”,

o sea entendía que era a otros equipos, y mi pregunta iba encaminada sobre los niños,

por ejemplo del Instituto que han venido utilizando durante…

Sr. Alcalde

Perdóname, la pregunta no iba así.

Sra. Cabrera Benito

Bien, era por la cesión de estos equipos en concreto.

Sr. Alcalde

Perdona la pregunta no es así, ve usted como efectivamente si la pregunta va muy con-

creta, la contestación es concreta, si la pregunta fuera de una forma distinta, nosotros hubiéramos dado otra contestación distinta.

Sra. Cabrera Benito

Pues entonces se la planteo luego en el turno de preguntas.

de 42

Sr. Alcalde

De acuerdo.


Con respecto a la segunda pregunta que planteábamos, simplemente manifestar que en

varias Comisiones habíamos manifestado que tras analizar esos expedientes de manera

minuciosa, habíamos visto esos fallos, esas anomalías, pero no sólo en cuanto a la re-cepción o no en el correo sino que también habíamos manifestado en cuanto al fondo y

a la forma de presentación de los expedientes.

Sr. Alcalde

Le digo lo mismo. Es que le digo lo mismo, vamos a ver, yo creo que sino este sería un

ejercicio del debate absoluto por todo, absoluto porque estoy seguro que las contesta-

ciones que nosotros hacemos, estoy seguro de que alguna de ellas no van a estar a la satisfacción de ustedes, otra cosa es que efectivamente lo que nos pregunten nosotros lo

contestemos.

Pasamos a contestar las preguntas que nos hicieron en el Pleno anterior.

Sr. Mingo Pérez


El Sr. Moreno Valle del Grupo Mixto preguntó:

¿Cuál ha sido la última reunión del Consejo de Ciudad?. La última reunión del

Consejo de Ciudad fue el 15 de Marzo del presente año.

Preguntaba también si: ¿Se está cumpliendo el Reglamento de dicho Consejo de

Ciudad en cuanto a la convocatoria de reuniones?. El Reglamento del Consejo

de Ciudad establece una reunión al semestre en cada año, estableciendo que se celebrará cada reunión a principios de cada semestre.

En la sesión del 15 de marzo se aceptó que ante el inminente proceso electoral

de las Elecciones Municipales, y como consecuencia de éste, se llevaban a cabo una serie de cambios, por que así lo dice el reglamento, de miembros en el ple-

nario del Consejo, consecuencia de ese proceso de cambios se acordó que para

las sesiones a celebrar se llevarían a cabo dos reuniones del Consejo a final del

año, una para aprobar actas con los antiguos miembros y otra para la toma de

posesión de los nuevos.

A los miembros cesantes ya se les ha comunicado su cese, lo que falta aún por

producir es el nombramiento por parte de algunas entidades de sus nuevos repre-

sentantes en el Consejo de Ciudad, fundamentalmente los de las asociaciones, la Concejala de Participación Ciudadana, si me ha informado que les ha convocado

a una reunión el próximo día 30 para solventar esta circunstancia.

de 42

Superado este trámite tendrán lugar las convocatorias del Consejo de Ciudad

mencionadas.

Sr. Alcalde

Este tema era el de explicación del informe del Sr. Secretario con respecto a las en-

miendas a las mociones. Como el Secretario hizo el informe y el Secretario está aquí, si

lo tiene a bien dar una somera explicación del tema, ya está conocido en la Junta de Por-

tavoces, ya se dijo en ella y cada Grupo tiene su propia copia del informe.

Sr. Secretario

Me remito obviamente al informe que está escrito.

Sr. Alcalde

Es lo que pidió.

Sr. Secretario

Por indicación del Sr. Alcalde hago un resumen del informe emitido por esta Secretaría

General el pasado 14 de octubre de 2011 y cuya conclusión, tal y como está el Regla-mento Orgánico hoy, tal y como está la normativa estatal, no cabe interpretar que se

pueda enmendar una moción presentada por un Grupo político, la única posibilidad de

modificarlo y enmendarlo, es que el propio Grupo acepte una modificación para buscar

consenso, eso es posible, pero lo es si lo acepta el Grupo, sino o bien otro Grupo presen-ta otra para buscar ese consenso, o bien se retira la moción, se podría decir que las mo-

ciones son propiedad de cada Grupo Municipal.

Sr. Alcalde

La segunda pregunta no es una pregunta, es un ruego.

Sr. Mingo Pérez

La Sra. Barandiarán Múgica del Grupo Izquierda Unida hacia una serie de preguntas:

Semáforo en la rotonda de la residencia caja Duero: ¿Cuál es la razón de peso por la

que se niegan, nos negamos, o no realizan esa intervención?. Mire nosotros no nos negamos a nada, todo lo contrario, así que sí le agradecería que en la medida de lo

posible se evitara hacer demagogia con este tipo de cuestiones que creo que en la

medida de lo posible intentamos todos solucionar y creo que este Equipo de Gobier-

no y así lo demuestra en las Comisiones, es sensible a ello. Este Equipo de Gobierno

lo que ha hecho con respecto a este tema, es que encargo un estudio a una empresa especializada en movilidad sobre el aforo de peatones en la glorieta de la carretera

501 – Avenida de la Serna.

Una vez obtenido ese estudio hemos realizado una serie de petición de presupuestos para la instalación de semáforos pulsadores en la avenida, actuación que conlleva

cruces de cableado y cuyo importe hoy en día, ciertamente, no es para desmerecer.

de 42

Hemos vuelto a retomar el asunto a fin de ver si pueden existir otras alternativas,

otras opciones que económicamente no sean tan gravosas tales como un adelanta-

miento del paso de peatones más hacia arriba, más hacia la Avenida de la Serna en

dirección Carbajosa a fin de buscar una alternativa que efectivamente entendemos que hay que darle solución a este asunto.

Con respecto a las zonas afectadas por el plan de aparcamientos, que preguntaba también: Como ya les explicamos en la Comisión de Fomento las zonas beneficia-

das por el plan de aparcamientos son la zona de Prado de los Guzmanes, la zona del

barrio del Carmen, ambas zonas ya ejecutadas o en fase final de ejecución del plan

de aparcamiento, la zona de la Calle Francisco Maldonado y la zona de Veralux.

Preguntaba también si hemos contemplado crear plazas para personas con discapa-

cidad. La implantación de estas plazas se va realizando según los técnicos nos lo van

indicando. Así por ejemplo en el barrio del Carmen, por indicación técnica, concre-

tamente en la calle Santa Teresa se va a implantar, se ha implantado ya plaza para discapacitados.

Preguntaba también que cuánto dedica el Ayuntamiento a la Escuela de Música, en

cuanto a su importe económico: El Ayuntamiento dedica a la Escuela de Música una partida de 40.000 € más las bonificaciones.

Preguntaba también por último: ¿Qué subvención recibió por parte de la Junta de

Castilla y León en el ejercicio anterior?. Según nos informan los servicios económi-cos de este Ayuntamiento se recibió una subvención el año 2009/2010 por importe

de 4.661€.

Sr. Alcalde

Pasamos a recibir las preguntas de los Concejales para responder en el próximo Pleno.

Sr. Moreno Valle

Solamente una pregunta. Queríamos que nos informaran en el próximo Pleno sobre la

situación de la recepción de la Urbanización de Valdelagua por parte del Ayuntamiento.

Sra. Barandiarán Múgica

Buenos días a todas y a todos. Voy a hacer dos preguntas y un ruego al Sr. Alcalde.

Al Sr. Alcalde.

1- Hemos tenido conocimiento de que las ayudas sociales a las que los trabajadores de

este Ayuntamiento tienen derecho, pues así figura en sus respectivos convenios, no

se están pagando en los últimos meses, lo cual nos produce una gran preocupación pues los derechos de los trabajadores son para nosotros asunto de vital importancia.

Por eso le planteamos las siguientes preguntas, acompañadas del ruego de que sean

respondidas a la mayor brevedad posible.

de 42

1.- ¿Desde cuándo se viene produciendo este hecho?

2.- ¿ A cuántos trabajadores y trabajadoras de este Ayuntamiento ha afectado’

3.- ¿A cuánto asciende la cifra total que se adeuda a los trabajares y trabajadoras?

4.- ¿Cuál es la causa de este retraso en el pago de las ayudas sociales?

5.- ¿Cuándo piensan proceder a paga lo adeudado a los trabajadores?

2- Con motivo de las recientes Elecciones Generales Izquierda Unida celebró un acto

electoral, con la autorización expresa de la Junta Electoral, en el centro municipal Enrique de Sena de titularidad municipal el día 16 a las 20 horas. A sugerencia de

un empleado municipal, acordamos que media hora antes nosotros y él mismo nos

personaríamos en dicho centro para realizar los oportunos preparativos: colocar una

mesa, los micrófonos, decorar el escenario, etc. Este mismo empleado me telefoneó el día 14, a primera hora de la mañana, para comunicarnos que: “Le han dicho que el

local no se abre hasta las 20 horas, ya que es a esa hora cuando consta que se cele-

brará dicho acto. Hemos comprobado que ni esa tarde, ni siquiera ese día entero se

realizó ninguna actividad en dicho centro municipal. Ante estos hechos mis pregun-

tas son:

1.- ¿Quién dio la orden a este empleado?.

2.- ¿Es este el procedimiento normal cuando hay otras actividades?.

3.- ¿Hay algún reglamento o protocolo escrito que regule estas contingencias en lo

referente al uso de este y otros locales municipales?.

4.- ¿El día en que otro partido político celebró su acto electoral en el mismo lugar,

se siguió el mismo criterio o se les permitió acceder al mismo un tiempo antes

para que hiciesen los preparativos necesarios?.

Un ruego al Sr. Alcalde:

Le ruego que cumpla con el ROM que usted puso en vigor en la legislatura anterior, le

recuerdo que el Artículo 83.3 que trata de las mociones y dice que: “El grupo que pre-

senta la moción cierra el debate”, pues bien ustedes en la moción conjunta que presen-tamos Izquierda Unida y el Partido Socialista sobre la Escuela Infantil, cerró el debate

con la intervención de la Concejala de Bienestar Social e impidió la réplica por nuestra

parte.

A la Concejala de Deportes:

A lo largo de muchos años, el IES “Calixto y Melibea” venía utilizando las instalacio-

nes del Campo de Fútbol Municipal para la realización de actividades de educación físi-

ca. Dichas actividades se realizaban en horario lectivo dirigidas por el Profesor Titular de la materia. Recientemente hemos conocido por las AMPAS que se ha negado el ac-

de 42

ceso a dicho Campo de Fútbol Municipal al profesor y sus alumnos. Le hacemos las

siguientes preguntas:

1.- Si es cierto esto que estamos relatando.

2.- Cuándo y por qué órgano municipal se ha tomado esta decisión.

3.- Si dicha decisión había sido comunicada anteriormente ya al IES ”Calixto y Meli-

bea” con antelación.

4.- Que en el caso en que estamos hablando no se trata de un Equipo de Fútbol que pide

las instalaciones para entrenar, ¿se utiliza esta misma normativa en caso de un cen-

tro educativo que hasta ahora ha estado utilizando dichas instalaciones como aca-bamos de decir?.

Al Concejal, no se si de Obras:

El antiguo Centro de Educación de Adultos, que ha sido arreglado y pintado por los

alumnos de la Escuela Taller, se encuentra a día de hoy cerrado:

- ¿Qué uso le van a dar?.

- ¿Cuándo lo van a poner en marcha?.

A la Concejala de Bienestar Social:

Hemos visto que este Ayuntamiento ha otorgado una ayuda a la Asociación de Amigos

del pueblo Saharaui de Santa Marta en torno al programa de Vacaciones en Paz. Nos

puede decir con cargo a qué partida.

Al Concejal de Obras en relación con las restricciones energéticas:

1- Aunque estamos de acuerdo con el ahorro energético, tanto por razones econó-

micas como medioambientales, que suponen las medidas de reducción en el

alumbrado en las vías publicas, hemos podido constatar que la iluminación en algunas zonas es pero muy, pero que muy deficiente, volviéndose peligrosa tanto

para la seguridad vial, estamos hablando de muchos pasos cebra que por la res-

tricción en la iluminación no se ven, como para las personas que han de transitar

por zonas demasiado oscuras, desde luego las mujeres y las niñas en algunos lu-gares nos sentimos absolutamente indefensas y nos entra el miedo. En este sen-

tido les formulamos que ya que ustedes tienen Concejales de barrio, se pongan a

ello, corrijan las deficiencias existentes de forma tal que se combine seguridad y

ahorro.

2- Hemos observado también que la limpieza en algunos lugares, por poner sólo

tres ejemplos, o dos: Las instalaciones de la petanca junto al edificio sociocultu-

ral; en los taludes del Paseo Fluvial, en el regato que transcurre por la trasera del

Instituto Torrente Ballester es muy deficiente, les rogamos que cuiden también las zonas que no sólo estén cercanas a la Carretera de Madrid.

de 42

Nada más.

Sra. Cabrera Benito

Nosotros, de alguna manera estamos de acuerdo con la intervención que ha hecho Ma-riasun referente al “Calixto y Melibea” sobre las preguntas relativas a los niños de la

utilización de las instalaciones municipales y queremos completar de alguna manera

referente a la intervención que nos ha hecho hoy David Mingo. Según ustedes al Presi-

dente del Equipo de Fútbol le corresponde la gestión del Campo y de utilización de otros equipos y nosotros preguntamos.

Sr. Alcalde

Carmen, al Presidente del Equipo no.

Sra. Cabrera Benito

Perdón, al Presidente de la Unión Deportiva Santa Marta, rectifico. Pregunto:

- ¿Consideran ustedes equipo a los más de cuatrocientos niños del Instituto “Ca-

lixto y Melibea” que venían utilizando asiduamente esas instalaciones?.

- Por otra parte: ¿No se va a permitir esta utilización como se ha venido haciendo

hasta ahora?.

- Y por último: ¿En qué fecha se ha firmado este Convenio?. Pues desde nuestro Grupo se ha solicitado en diversas ocasiones y nos han manifestado que estaba

pendiente de firma.

Muchas gracias.


Se trata de un ruego:

El Equipo de Gobierno en anteriores Plenos y en anteriores comisiones, no era partida-

rio de que se colgase el literal de las Actas de los Plenos, no era partidario de que se

grabasen los Plenos de manera física, real por lo que se trató. Hablamos de Reglamentos

de Participación Ciudadana cuando queremos hablar de la información transparente y pública hacia la ciudadanía y mi ruego es que por lo menos, la poca, la escasa informa-

ción de la que dispone la ciudadanía en la página Web, sea actualizada, le doy un dato:

A fecha 24 de noviembre, hoy a las 8:30 todavía no se puede acceder al enlace del Pleno

anterior, del Pleno de septiembre aprobado en el de octubre y a fecha de 23 de noviem-bre, ayer, la última Junta de Gobierno que estaba colgada del día 13 de octubre se colga-

ron a partir de las 12:00 del día de ayer, según las últimas entradas, entonces ruego en-

carecidamente que la poca, escasa que exista que sea actualizada por lo menos de mane-

ra periódica.

de 42

Sr. Alcalde

Me parece perfecto. Alguna pregunta más.

Sr. Alonso Vicente

Si, simplemente para David. Yo estoy en relación un poco con las restricciones de la

iluminación, me sorprende y me gustaría que me explicasen por qué si hemos hecho

tantas restricciones en las vías públicas, resulta que ya llevamos unos días con las faro-las de la Plaza del nuevo Ayuntamiento, que está cerrado al público, que están encendi-

das. No lo veo lógico. Simplemente eso.

Sr. Alcalde

Como no sea alguna prueba. Pero bueno ya nos enteraremos del tema.

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las

diez horas y cincuenta minutos del día veinticuatro de noviembre de dos mil once. Doy

Fe.

Acta pleno 111124

News & Politics

Transcript of Acta pleno 111124