EL CAPITAL INTELECTUAL Y LA ADMINISTRACIÓN DE LA UN IVERSIDAD
CUBANA
MsC Frida Ruso Armada.
Jefa de Departamento. Depto de Contabilidad y Auditoría. Fac. Contabilidad y Finanzas. Universidad de La Habana. [email protected].
Dr. Francisco Borrás Atiénzar.
Vicedecano de investigaciones Fac. Contabilidad y Finanzas. Universidad de La Habana. [email protected].
Resumen.
La “sociedad del conocimiento” se reconoce en la actualidad como uno de los términos más novedosos y aceptados por la comunidad científica, protagonizada, principalmente por las universidades, potenciando resultados en innovación para el beneficio de la sociedad. La expresión de “economía del conocimiento” está muy ligada a esta temática, identificando el capital intelectual y la innovación de las entidades, ya sean con o sin fines de lucro. Valorar el capital intelectual potencia la gestión de las actividades que representan la razón social de las instituciones universitarias: formación, investigación y generación de conocimiento. En Cuba se expanden los servicios que se prestan en las universidades, se desarrollan los conocimientos y sus modos de impartirlos, desplegándose así un sin número de elementos que potencian ventajas competitivas, para la generación de valor, basadas en el capital intelectual, a pesar de ser una organización sin fines de lucro. En el presente trabajo se pretende mostrar de manera muy concreta la investigación realizada en 6 años por el grupo de investigación de capital intelectual de la Facultad de Contabilidad y Finanzas de la Universidad de La Habana integrado por Borrás F., Ruso F. y Campos L. Se enuncian los principales procesos desarrollados y los resultados obtenidos en los diferentes estadios de la investigación, demostrando la utilidad del modelo de valoración e información contable del capital intelectual que se propone. Palabras claves o descriptores : Activos intangibles, Capital intelectual, Valoración Clasificación JEL: I23, M19, M41 Summary The "knowledge society" is now recognized as one of the most innovative and terms accepted by the scientific community, carried mainly by universities, enhancing innovation performance for the benefit of society. The expression "knowledge economy" is closely related to this subject, identifying intellectual capital and innovation of institutions, whether or not for profit. Valuing intellectual capital enhances the management of activities that represent the name of the universities: education, research and knowledge generation. In Cuba expand the services offered in the universities, develop
knowledge and modes of delivery, and deployed a number of elements that enhance competitive advantage for value creation based on intellectual capital, despite be a nonprofit organization. This paper aims to show a very concrete research in six years by the research group of intellectual capital of the Faculty of Accounting and Finance at the University of Havana composed F. Borrás, Russian F. and L. Campos It sets out the main processes developed and the results obtained in the different stages of research, demonstrating the utility pricing model and intellectual capital accounting information is proposed. Keywords or descriptors. Assessment, Intellectual Capital. JEL Classification : I23, M19, M41 Introducción.
El mundo se encuentra inmerso en un proceso de transformación continua, a
todos los niveles: estratégico, estructural, tecnológico, informativo y de
transformación del valor de las organizaciones. A raíz de este desarrollo
surgen infinidades de interrogantes, ¿cómo medir o cuantificar, el valor creado
o destruido por el capital intelectual? El presente trabajo pretende profundizar
en la solución de esta interrogante, aplicando los conocimientos que ya se
tienen sobre el tema, adaptando las soluciones a las características propias del
entorno.
Los resultados que se muestran son producto del trabajo realizado por el grupo
de investigación de la Facultad de Contabilidad y Finanzas, el cual abarca el
estudio del capital intelectual desde el punto de vista contable, su naturaleza
de recurso o activo, las herramientas de valoración existentes a nivel
internacional y su adaptabilidad en las instituciones universitarias cubanas.
En el trabajo se exponen los principales resultados de la aplicación del modelo
en diferentes facultades y momentos, en la universidad de La Habana, para
evidenciar el trabajo con los recursos intangibles en las instituciones
universitarias y su alineación con las estrategias, objetivos y parámetros de
excelencia conocidos nacional e internacionalmente.
En esta investigación se han obtenido otros resultados muy valiosos para las
ciencias contables, financieras, y de dirección, ejemplo de ello son los
siguientes:
Se definen los elementos de capital intelectual que conforman los activos
intangibles de las universidades cubanas.
Se mezcla el criterio de expertos, el estudio empírico y el método de entrevistas
y encuestas, para crear variables, indicadores, criterios de medidas y
herramientas que componen el modelo.
Se diseña el primer modelo de identificación, valoración y exposición contable
del capital intelectual para las universidades cubanas, en correspondencia con
sus características y niveles de excelencia.
Se define como una ventaja competitiva de un centro académico aquello que
está por encima de la media universitaria (1), en cada indicador el resultado
que sobrepase esta media añade valor a la organización por encima de (>1), el
que esté en la media o por debajo de la misma no añade o destruye valor (<1).
Se determinan las partidas contables, acorde a las particularidades de la
contabilidad en Cuba, que inciden en el desarrollo del capital intelectual.
Se propone la exposición de la utilización del capital intelectual en la
contabilidad de las universidades cubanas, a través de un Informe de Capital
Intelectual.
1. Surgimiento del Modelo
El grupo de investigación de capital intelectual de la Facultad de Contabilidad y
Finanzas de la Universidad de la Habana, ha creado un Modelo de
identificación, valoración y exposición contable del Capital Intelectual en la
universidad cubana. Para la creación del modelo se utilizó el método de
expertos y paquetes estadísticos para la selección de variables, indicadores,
criterios de medida y herramientas para la medición de la utilización de los
activos intangibles que componen el capital intelectual de las universidades
cubanas.
La investigación abarca el estudio del capital intelectual desde el punto de vista
contable, su naturaleza de recurso o activo, las herramientas de valoración
existentes a nivel internacional y su adaptabilidad en las instituciones
universitarias cubanas.
Problema Científico: Las universidades cubanas poseen una incompleta
gestión de sus activos intangibles, quienes soportan sus ventajas competitivas.
Hipótesis: Un modelo que integre los diferentes componentes del capital
intelectual de las universidades contribuirá a la valoración, información contable
y gestión de sus Activos Intangibles.
Objetivo: Diseñar un modelo de identificación, valoración y exposición
contable de la gestión del Capital intelectual, para apoyar la gestión de los
activos intangibles e informar a los usuarios de las universidades cubanas.
Se desarrollaron varias fases o etapas para la determinación de cada uno de
los componentes del modelo, Componentes, Variables, Indicadores, Criterios
de medida, Herramientas de medición.
De las 280 variables seleccionadas tras el análisis profundo de investigadores y
expertos en el tema de la excelencia universitaria, y con la herramienta
estadística SPSS versión 15.0, finalmente se obtienen 110 variables
distribuidas como se muestra en la tabla siguiente.
Resumen de selección de variables.
No de Variables
Proceso de unificación
C. Humano
C. Estructural
C. Relacional
C. Social
Universidades 26 13 (50%) 4 9 3 1 Ranking 13 6 (46%) 1 5 Modelos de CI 72 22 (31%) 10 9 1 2 Evaluación Institucional
84 34 (40%) 8 14 1 11
Acreditación de Carreras
54 18 (33%) 6 9 1 2
Objetivos de Facultades 31 17 (51%) 1 11 4 1 Total 280 110 (39%) 28 56 10 17 Fuente: Elaboración propia
Para validar esta selección se somete al criterio de profesores de todo el país y
expertos en el tema. El mencionado trabajo se estructura globalmente en tres
acciones fundamentales, Entrevistas a expertos del tema, Encuestas a
profesores del país y Encuestas a profesores de la Ciudad Habana.
Se llega a 20 variables, como resultado de la 3era fase, que son puestas a
consideración de los encuestados (182). De las 20 variables presentadas son
seleccionadas 16, tras combinar los criterios de la Fase 4.
Si se analiza el resultado por componentes (Gráfico 1). Del Capital Humano se
selecciona el 83% de las propuestas, siendo la variable más seleccionada
“Preparación pedagógica de los docentes”.
Gráfico 1 Variables Seleccionadas. Var. Presentadas. Var. Seleccionadas Fuente: Elaboración propia
En cuanto al Capital Estructural se selecciona el 63% de las propuestas,
destacando que este componente fue el más complejo por tener 56 variables
en la primera fase de selección, y luego se presentan 8 propuestas todas de
vital importancia para el desarrollo de las universidades, siendo la variable más
seleccionada la “Calidad de los programas académicos de pre y postgrado.” El
Capital Relacional termina con la selección del 100% de las variables
presentadas, siendo las “Relaciones y nivel de satisfacción de los empleadores
con la calidad del graduado” la variable más seleccionada, mientras que del
Capital Social es seleccionado, igualmente, el 100% de las propuestas.
Ahora bien, si se analizan los resultados a través del software estadístico
SPSS versión 15.0, se puede determinar a través de innumerables pruebas la
necesidad de las variables propuestas. Para enriquecer el análisis se realizaron
pruebas de fiabilidad, análisis de conglomerados jerárquicos y varias pruebas
de la estadística descriptiva para determinar resultados medios, parciales, y
definitivos.
Con las pruebas de fiabilidad se trata de cuantificar el error total cometido por
la investigación distinguiendo, según los casos, errores debidos al muestreo,
errores ajenos al mismo, como pueden ser errores de cobertura, de
codificación. Por tanto, por validez se entiende sin errores o al menos con
errores medibles. El resultado de esta prueba señala que de 182 encuestas
aplicadas para 20 variables se determina un Alpha de 0.9351, donde se puede
apreciar que el nivel de error es de aproximadamente en 6%, muy cercano al
planificado de 5%.
Con la estadística descriptiva se calcularon una serie de medidas de tendencia
central, para ver en qué medida los datos se agrupan o dispersan en torno a un
valor, es decir medias y desviación típica para cada una de las variables, ya
sea agrupadas por componentes o en solitario. A continuación se muestra un
ejemplo de cómo queda el resultado de la prueba.
Estadísticos descriptivos
N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Preparación pedagógica 182 1 1 1,00 ,000 Trabajo en equipo 182 0 1 ,68 ,469 Clima laboral 182 0 1 ,82 ,386 Sentido de pertenencia 182 0 1 ,84 ,372 Desarrollo científico 182 0 1 ,87 ,333
Fuente: Elaboración Propia. Programa SPSS.
Los resultados de la columna de Medias reflejan la selección de las variables
por los encuestados, y se demuestra que la Preparación pedagógica es la
variable seleccionada por todos y la variable Valores del Claustro, solo es
seleccionada por el 59% de los encuestados. Esta muestra solo ilustra el
análisis del resultado de las encuestas para luego llegar a seleccionar las
variables definitivas del modelo.
Finalmente se aplican los conglomerados jerárquicos con el objetivo de
clasificar los objetos en partes relativamente homogéneas con base en el
conjunto de variables específicas. Los objetos en un grupo son relativamente
similares en términos de estas variables y difieren de los objetos en otros. De
esta manera, lo que hace es reducir el número de objetos, no el número de
variables, al reunirlos en un número de grupos mucho menor.
El análisis de conglomerados demuestra la agrupación de las medianas y las
variables en grupos que garantizan la correlación de las mismas, por ejemplo
de las 182 encuestas, se agrupan en 2 conglomerados y se definen cuando se
entrelazan, ejemplo la 180 con la 181 en la iteración 165 es decir son
verdaderamente distantes, en cambio la encuesta 176 se relaciona con la 177
en la 5 iteración es decir sus resultados son similares y la dispersión de la
información entre estas no es tan marcado.
Al procesar los resultados de la encuesta, se procede a realizar la unión de los
criterios analizados (Nacionales, Internacionales, Profesores encuestados).
Las variables de mayor protagonismo en la combinación realizada, son
“calidad de los programas académicos de pre y postgrado.”, la “desarrollo y
utilización de las TICs.” y “preparación y experiencia profesional y científica de
los docentes”, las únicas presentes en los tres parámetros analizados, todas
pertenecientes al Capital Estructural. Mientras que de los capitales Humano,
Relacional y Social, existe una marcada diversidad de criterio en cuanto a la
importancia que se le puede dar a un elemento para ser considerado en la
evaluación de la excelencia del servicio educacional, por lo que no coinciden
ningunas de las propuestas en los tres elementos a la vez.
Si se analiza la presencia de variables coincidentes en los parámetros
nacionales e internacionales en el Capital Humano la variable “sistema de
comunicación”, es mencionada en ambos grupos. En el Capital Estructural la
variable propuesta “pertinencia y relevancia de la investigación científica” tienen
en ambos grupos 7 elementos que se refieren a este término, al igual que
“calidad de los programas académicos de pre y postgrado.” En cuanto al
Capital Social y Relacional los criterios no son similares pues en los parámetros
internacionales son muy importante las relaciones con clientes, proveedores y
organizaciones de la administración y otras empresas que garantizan la gestión
económico financiera de las universidades, sin olvidar las relaciones con otras
universidades o entidades científicas, pero no resaltan el impacto que puede
tener la universidad en la sociedad con la misma relevancia que se hace en
Cuba.
En cuanto a los criterios de los encuestados, como se puede observar en el
gráfico la dispersión es mayor en cada respuesta con respecto a los
parámetros antes analizados. Resaltando que si han considerado que muchas
son importantes, aunque no con el mismo énfasis con que se tratan en los
otros elementos analizados.
Gráfico 2 Resultados de la selección de
variables.
Parámetros Nacionales
Parámetros Internacionales
Criterio de Encuestas
Fuente: Elaboración propia
Es necesario distinguir que los expertos han seleccionado la mayoría de las
variables que mejor representadas se encuentran en los parámetros
nacionales, esto resulta del trabajo de los profesionales de la educación
superior cubana por lograr la excelencia del servicio y uno de los mecanismos
que se utiliza para evaluar la calidad del mismo, son los parámetros nacionales
que se han referenciado en este estudio.
Resumen de variables seleccionadas.
Fuente: Elaboración propia.
Capital Humano Capital Estructural Capital Social Capital Relacional 1- Clima Laboral 1- Preparación y experiencia
profesional y científica de los docentes.
1- Impacto social de la actividad universitaria.
1- Relaciones intrauniversitaria.
2- Trabajo en equipo 2- Desarrollo del modelo del profesional de las carreras universitarias.
2- Comunicación Local.
2- Relaciones con instituciones académicas nacionales.
3- Preparación Pedagógica de los docentes.
3- Desarrollo y utilización de las TICS.
3- Desarrollo cultural en las comunidades.
3- Relaciones con instituciones académicas extranjeras.
4- Sentido de pertenencia.
4- Respaldo bibliográfico.
4- Formación de valores.
4- Relaciones con instituciones científicas y profesionales del entorno nacional.
5- Capacidad de Desarrollo Científico-técnico e innovación.
5- Calidad de los Programas de Pre y Postgrado.
5- Gestión medioambiental.
5- Relaciones y nivel de satisfacción de los empleadores con la calidad del graduado.
Una vez seleccionadas las variables, se presenta una serie de indicadores, a
través de una encuesta con un conjunto de indicadores, para ser seleccionados
aquellos que respondan a las características que encierra cada uno de ellos.
Para ser medidos estos indicadores se utilizarán criterios de medidas y
herramientas. Los criterios de medidas se establecerán con valores medios
obtenidos a través de datos estadísticos o tendencias de valores de
conocimiento nacional e internacional.
Los resultados que sobrepasen
dichas medias son considerados
como elementos que potencian la
creación de ventajas competitivas
en los centros educacionales.
Aquellos que se acerquen o
igualen el valor medio reflejarán
las deficiencias que se presentan en la utilización de los recursos intangibles
que garantizan la calidad y la excelencia de la organización.
Para la medición de estos criterios existe una gran variedad de herramientas
como: encuestas, datos estadísticos, entrevistas, promedio del sector y
resultados de procesos estructurados de valoración de la calidad, que
dependen del centro educacional donde se pretenda implementar esta
propuesta.
Tras la definición de variables e indicadores se procede a la ponderación de los
indicadores, las variables, los componentes
dentro del capital intelectual por el criterio
de expertos. Este proceso consiste en
definir un nivel de importancia que le
otorguen los expertos a cada indicador,
variable y componente.
Luego de ofrecer valor cualitativo al intangible se vincula este resultado de
eficiencia con los recursos financieros que lo relacionan con la organización. En
este punto se necesita seleccionar los principales registros contables que
Gráfico 4. Ponderación de elementos. Fuente Elaboración propia
Gráfico 3. Elementos del modelo. Fuente Elaboración propia
representen todos los desembolsos e inversiones efectuadas en un período
determinado, que estén vinculados directamente con el desarrollo de los
elementos conformantes del capital intelectual.
Al culminar con la selección de variables, indicadores, escalas de medición,
herramientas de valoración y términos contables relacionados con el capital
intelectual, se puede aplicar el modelo, tomando los valores reales de un
período y estos son plasmados en un informe. A continuación se muestran las
Bases Metodológicas para la medición y exposición contable del capital
intelectual en las organizaciones cubanas.
Imagen 1. Bases Metodológicas para la medición y exposición contable del capital intelectual en las
organizaciones cubanas.
Fuente: Grupo de Investigación de Capital intelectual. Facultad de Contabilidad y Finanzas, UH.
2. Aplicaciones realizadas.
Esta investigación produjo la creación de un proyecto de investigación de la
Facultad de Contabilidad y Finanzas, la creación de convenios de colaboración
entre universidades cubanas y españolas, 6 tesis de licenciatura, 1 tesis de
maestría, 1 premio Universidad, 10 premios Relevantes en eventos científicos,
4 provinciales, 1 nacional. Produjo además 8 artículos, 3 en revistas extranjeras
indexadas en bases de datos de alto impacto.
Se entrevistaron a cerca de 400 expertos en gestión universitaria, y capital
intelectual, profesores de experiencia en la educación superior, tanto nacional
o internacional a lo largo de todo este periodo de prueba. (Gráfico 3, Fuente
Elaboración propia.) (Anexo 2)
Desde el inicio se ha mantenido la estructura de 4 componentes, Capital
Humano, Estructural, Relacional, Social, aunque en las Filiales no se ha
utilizado el componente Social, por tener concentradas las variables de este
componente en el componente Relacional.
Las variables presentaron cambios considerables en cada una de las etapas,
tanto en número como en conceptualización y presentación. Se presentan
entre 9 y 18 variables a lo largo del período de pruebas. Las más constantes
son la Maestría pedagógica, el Clima laboral, la Innovación, la Bibliografía
actualizada, la Calidad de los programas de pre y postgrado, la Utilización de
las TICS, las Relaciones con otras universidades nacionales y extranjeras, y la
Relación con los empleadores.
Otras no se han mantenido en todos los casos, ejemplo de esto se encuentra,
el Desarrollo de los modos de actuación por los estudiantes, el Compromiso
con las tareas de la Revolución, la Capacidad del trabajo en equipo.
Por la fluctuación de las variables se provocó un cambio continuo de los
indicadores. Además del profundo estudio de parámetros nacionales e
Gráfico 5. Participantes en la aplicación del modelo.
Fuente Elaboración propia
internacionales lo que ocasionó que surgieran nuevos indicadores acordes a
las características de la universidad cubana, aunque se pudo comprobar que
un modelo muy extenso no funciona como herramienta efectiva en la toma de
decisiones, por lo que se propone, finalmente, uno mucho más factible.
Los criterios de medida se fueron perfeccionando, primeramente se utilizó el
promedio histórico de las facultades, luego se incorporó valores medios de la
universidad, sobre todo indicadores de investigación y postgrado. Finalmente
se adquiere información del Ministerio de Educación Superior y se establecen
criterios acordes a la creación de un modelo para todas las universidades
cubanas.
Las herramientas siempre fueron estadísticas, encuestas y entrevistas. Las
encuestas se fueron perfeccionando en cada aplicación, al igual que su
procesamiento. Las entrevistas se perfeccionaron en igual medida aunque el
objetivo es llegar a tener la menor cantidad de encuestas y entrevistas sino
datos estadísticos, que proporcionen facilidad para llegar al resultado que se
brinda en el modelo.
Como último elemento del modelo se encuentran las partidas monetarias que
desde el inicio de la investigación la información de las mismas y su contenido
no respondían a lo que el modelo requería. En el año 2010 el sistema de
información contable se perfeccionó y se pudo contar con información tangible
para elementos intangibles.
La investigación se ha realizado en la Facultad de Contabilidad y Finanzas
(Años 2008, 2009, y 2010), la carrera de Contabilidad y Finanzas de las Sedes
Universitarias Municipales de los municipios Cerro, Cotorro y Habana del Este.
(Año 2009), la Filial 4 10 de Octubre en 2010, en las Facultades de Química,
Matemática-Computación, Física, Artes y Letras y Geografía, (Año 2011),
todas de la Universidad de la Habana y en el año 2011 se aplicó en la
Universidad de las Ciencias Pedagógicas, la carrera de Economía.
3. Discusión de los resultados en la toma de decisi ones de las
organizaciones universitarias.
En el período de elaboración del modelo se realizaron varias pruebas, como ya
se ha mencionado, que arrojaron resultados de alta significación para la toma
de decisiones de las facultades, tomadas como ejemplo. A continuación se
procede a ilustrar los principales resultados de las aplicaciones. (Anexo 3)
El análisis puede realizarse de disímiles aristas, aunque en ocasiones resulte
mucho más interesante detallar los resultados, se propone reconocer los
resultados más significativos, tantos los positivos como los negativos, por
variables en cada componente, resaltando el indicador que influye directamente
en la variable.
En el Capital Humano la variable con mejor resultado es la capacidad de
trabajo en equipo , esto se debe al número de libros publicados con respecto
a la media universitaria.
Otras de las variables con muy
buenos resultados en este
componente es la maestría
pedagógica , esto se debe
especialmente a la satisfacción
de los estudiantes con el
claustro. El resultado positivo
de esta variable se mantiene
estable en todos los centros e igualmente no varían los bajos resultados de la
variable innovación y desarrollo científico profesional , es decir, se alcanzan
valores similares en todas las aplicaciones, principalmente por la poca
producción científica existente en la universidad. Sin embargo, se muestran
resultados dispares y distantes, con las restantes variables del componente
debido fundamentalmente a que cada aplicación responde a las características
específicas del centro donde se trabajó.
Gráfico 6 Resultados Capital Humano
Fuente : Elaboración Propia
La maestría pedagógica representada en el parámetro de Acreditación de
carreras, la cual puntualiza en; calidad de las maestrías pedagógicas,
capacidad de los profesores doctores, máster y especialistas, para el trabajo
profesional y de investigación científica y categoría docente de los profesores.
La mencionada comparación nos hace reflexionar sobre la identificación del
modelo con los parámetros de excelencia universitaria nacional y es un punto
de alerta para la dirección de las facultades, por el que tomar nuevas
estrategias u objetivos.
Por otro lado la variable innovación y desarrollo científico-profesional , se
relaciona con en el parámetro Acreditación de carreras, como la capacitación
político-ideológica y científico-tecnológica de los profesores que los prepara
como excelentes educadores, la calidad de las maestrías pedagógicas y la
capacidad de los profesores doctores, máster y especialistas, para el trabajo
profesional y de investigación científica.
Analizando los resultados del componente Estructural , el cual posee un nivel
de importancia de un 22% en el modelo propuesto, se evidencian ventajas y
desventajas en las aplicaciones realizadas.
Es importante destacar a la
Facultad de Artes y Letras con
su resultado en la pertinencia
y relevancia de la
investigación científica , con
un gran número de premios de
investigación, tanto nacionales
como internacionales, pero no
es suficiente para alcanzar resultados positivos en esta variables. Estos
resultados provocan que esta variable sea la de resultados más deprimidos del
componente, como se muestra en la gráfica 12 Resultados de Capital
Estructural.
Gráfico 7 Resultados Capital
Estructural
Fuente: Elaboración Propia.
La calidad de los programas de pre y post grado es la variable de mayor
nivel de importancia otorgada por los expertos, y los resultados se ajustan a los
parámetros de acreditación e inspección de estos programas de estudio,
aunque las variables de mejor resultado son el aseguramiento bibliográfico y
el desarrollo de los diferentes modos de actuación . De este análisis se
desprende que probablemente se estén destinando recursos humanos e
intelectuales para el desarrollo de elementos que son importantes pero no tan
determinantes para lograr la excelencia de la enseñanza universitaria, como los
programas de estudio, tal y como se determinó en la investigación.
El desarrollo de los diferentes modos de actuación pro fesional , es
evaluado en la Evaluación institucional, como dominio de los modos de
actuación profesional de los egresados. También está presente esta variable
en la Acreditación de carreras, como dominio de los modos de actuación
profesional por parte de los estudiantes que culminan sus estudios. Esta
variable además de tener un resultado positivo, se encuentra en más de un
parámetro, lo cual muestra que en este sentido se está trabajando acorde a los
estándares de calidad nacional e internacional.
Otra variable con buenos resultados fue el aseguramiento de la bibliografía
actualizada en las diferentes asignaturas , estando presente en los aspectos
que mide la Evaluación institucional. Sin el resultado de la variable pertinencia
y relevancia de la investigación científica , se considera la más importante
por los distintos parámetros que conllevan a la excelencia, por lo cual se puede
delimitar una debilidad de las facultades participantes en la investigación, lo
cual puede tener varias lecturas entre ellas que no se gestionen correctamente
los recursos intangibles, otra pudiera ser que no se conozca esta debilidad y
por último que no se destinan recursos financieros a elementos que son
realmente necesarios.
En cuanto al Capital Relacional sucede algo interesante, la mayoría de los
encuestados no le dan importancia a las relaciones interinstitucionales y con
universidades nacionales y extranjeras, aunque los resultados son
significativos, sobre todo en las relaciones con centros de investigación y
universidades extranjeras de alto impacto científico.
Un ejemplo de esto se evidencia en la gráfica que se presenta, donde se
muestra que los resultados más bajos son las relaciones con universidades ,
y en algunas facultades se poseen los resultados más significativos, donde sus
profesores afirman que no son imprescindibles tales relaciones, y por el
contrario se trabaja en función
de enriquecer estos resultados.
Este componente posee en
todas las aplicaciones los
resultados bajos, lo que demuestra la falsa creencia del claustro, de que puede
ser incensario tener relaciones de investigación y laborales con otras
universidades y centros de investigación, totalmente contrapuesto al nivel de
importancia que se le otorgó al componente, 24%.
En lo referido al Capital Relacional, la variable relaciones intrauniversitarias ,
se reconoce como uno de los elementos de excelencia de las universidades a
nivel internacional, donde se resalta la colaboración con otros grupos de
investigación y el resultado de esta colaboración. En este componente las
relaciones con universidades nacionales y extranjer as, no tiene resultados
positivos, y esto está en contraposición con las estrategias universitarias,
siendo estas relaciones de gran importancia también en parámetros como la
Acreditación de carreras y los Objetivos trazados por las diferentes facultades.
Finalmente el componente Capital Social tiene resultados muy alentadores, y
acordes con las estrategias universitarias del país (0.82 de eficiencia de
utilización). El mejor resultado lo muestran las facultades por los artículos y
patentes creados con impacto en la sociedad y por la cantidad de líneas de
investigación que potencia para el beneficio de la sociedad.
Gráfico 8 Resultados Capital Relacional
Fuente: Elaboración Propia.
Lo antes planteado tiene su significación económica y es el último fin u objetivo
de la propuesta, demostrar cómo se ha destruido valor y desperdiciado los
recursos económicos puestos en función del desarrollo universitario.
En la siguiente tabla se puede apreciar los altos montos de recursos
monetarios que se destinan a tales fines y el nivel de efectividad con que se
utilizan.
Resumen de Resultados Parte 1
Fuente: Elaboración Propia
Resumen de Resultados Parte 2
Fuente: Elaboración Propia
En todos los casos no se ha añadido valor a las inversiones realizadas en el
capital intelectual de las facultades. Este elemento es otro avance que muestra
el modelo a la dirección universitaria tanto en el ámbito de la gestión y
dirección, como en la gestión económica. Es importante destacar que ninguna
de las aplicaciones realizadas se sobre pasa el valor de 1 por lo que no se
desarrolla una eficiente utilización del capital intelectual que se posee.
Para mostrar los resultados de las aplicaciones se confecciona un Informe de
Capital Intelectual, que incluye los resultados cualitativos con los cuantitativos,
que representan la inversión realizada por cada centro para el desarrollo de su
2008 2009 2009 2009 2009 2010
Coefic.eficien. 0.57 0.42 0.42 0.46 0.60 0.60
Inversión CI $ 722.079,27 $ 31.864,00 $ 26.137,20 $ 660.224,00 $ 1.109.010,36 $ 1.320.716,28
Eficiencia $ 417.086,77 $ 13.685,98 $ 10.999,85 $ 305.280,94 $ 674.195,60 $ 800.418,05
2011 2011 2011 2011 2011 2011 2011
Coefic.eficien. 0.48 0.87 0.76 0.86 0.57 0.79 0.72
Inversión CI $ 185.995,10 $ 1.226.136,36 $ 852.277,66 $ 419.806,50 $ 849.522,19 $ 690.622,01 $ 113.043,02
Eficiencia $ 90.054,99 $ 1.066.701,96 $ 648.259,02 $ 362.097,28 $ 487.267,41 $ 546.284,15 $ 82.452,85
capital intelectual. A continuación se muestra la estructura de dicho informe,
como otra de las ventajas de la herramienta de dirección que se propone.
Se propone la siguiente estructura del Informe de Capital Intelectual:
• Hoja de presentación.
• Introducción del informe: donde se incluye, centro educacional al que
pertenece el mencionado informe, elementos estratégicos propios y de
carácter nacional e internacional que dependen directamente del
desarrollo del capital intelectual.
• Resultado de la aplicación del modelo para medir e informar el capital
intelectual del centro en el período que se analiza.
• Presentación y análisis de los resultados.
• Comparación de los resultados con períodos anteriores.
• Fecha de elaboración del informe.
Se puede considerar por algunos que los resultados tienen un alto nivel de
subjetividad, pues un individuo puede dar, en diferentes ocasiones, disímiles
respuestas a una misma pregunta. Igualmente pudiera considerarse que las
respuestas varían en cada una de las ramas de la ciencia, pero no es así.
Generalmente no se conocían de estos resultados, sino solo elementos
aislados que se proporcionan en ocasiones cuando se producía una inspección
o acreditación de un programa de estudio, tanto de pregrado como de
postgrado. Anteriormente no se contaba con una herramienta que demostrara
la eficiencia con que se utilizan los recursos intangibles del conocimiento que
se poseen.
4. Consideraciones finales.
Todos estos elementos resaltan, las señales de alarma para las direcciones
universitarias. Se necesita un pensamiento a todas estas situaciones, tanto las
positivas para mantenerlas, como las negativas para eliminarlas. Si a este
análisis se le añade que en ninguno de los casos se ha añadido valor
económico con relación a las inversiones para el desarrollo de la institución
docente o investigadora, es aún más necesaria la información que brinda el
modelo. El modelo pretende resaltar todo aquello que destaca a la universidad
y los puntos débiles que posee para lograr cumplir sus objetivos estratégicos.
Las aplicaciones del modelo han demostrado la factibilidad del mismo, tanto
operativamente, como para la futura toma de decisiones de las organizaciones.
Este resumen solo evidencia la necesidad de la universidad cubana de tener
una herramienta que provee de información a la dirección universitaria, para la
futura toma de decisiones y gestionar el conocimiento o capital intelectual, y
así desarrollar ventajas competitivas que den lugar a ingresos futuros.
La universidad cubana tiene mucho que hacer aún para optimizar todo el
capital intelectual que posee, con este modelo puede determinar para cada
facultad los elementos que laceran la utilización eficiente del conocimiento de
sus integrantes, al igual que sus ventajas competitivas, ambos elementos son
esenciales para la toma de decisiones ya sea para el perfeccionamiento de
estrategias como para la creación de nuevos objetivos a cumplir.
Bibliografía
Referencias bibliográficas.
Amat, O., Perramon, J., & Oliveras, E. (s.f.). La contabilidad creativa. Universidad Pompeu, Fabra.
Azofra, P., & De Miguel., A. (1992). “Teoría financiera de la agencia, endeudamiento y estructura de propiedad”. Revista Europea de Dirección y Economía de Empresa. Vol. 1 (2) ., 135.
Borrás, F., Ruso , F., & Campos, L. (2011). BASES CONCEPTUALES PARA UN MODELO CUBANO DE MEDICIÓN E INFORMACIÓN CONTABLE DEL CAPITAL INTELECTUAL. COFIN HABANA.
Borrás, F., Ruso, F., & Campos , L. (Marzo, 2011.). Bases conceptuales para un modelo de valoración e información contable del capital intelectual en organizaciones cubanas. Revista UNAULA. Universidad, Medellín, Colombia. Bases de dato internacional. Biblioteca y Enciclopedia Virtual de las Ciencias Sociales (EUMED) y Reserarch Papers in Economics (RePEc).
Borrás, F., Ruso, F., & Campos, L. (2011, febrero). “Valoración del Capital Intelectual: propuestas y retos”,. Congreso Internacional “Encuentro bicentenario”. Valladolid, España.
Brealey, R., Myers, S., & Allen, F. (2008). “Principles of Corporate Finance”. International Edition: Mc Graw Gill.
Bueno, D. E. (27 de Octubre de 2010). Entrevista realizada en la Universidad Autónoma de Madrid. (L. C. Frida Ruso, Entrevistador)
Bueno, E. ( 2005). Génesis, evolución y concepto de Capital Intelectual: enfoques y modelos principales. Revista Capital Intelectual, o 1, 4to trimestre, 8-19.
Cañibano, L., García Meca, E., García Osma, B., & Gisbert Clemente, A. (2008). “Los intangibles en la regulación contable”. . Asociación Española de Contabilidad y administración de empresas (AECA). ISBN: 978-84-96648-23-4.
Cañibano, L., & Sanchez, M. (2004). “Medición, gestión e información de intangibles: lo más nuevo”. Barcelona: Deusto.
Cañibano, L., & Sanchez, P. (2004). “Lectura sobre intangibles y Capital Intelectual.”. Asociación Española de Contabilidad y administración de empresas (AECA). Meritum, E*Know- Net. ISBN:84-89959-80-3.
Dent, J. (1990). “Strategy organization and control: some possibilities for accounting research”,. Accounting, Organization and Society, (15)., 3.
Edvinsson, L., & Malone, O. (1999). “El Capital Intelectual. Cómo identificar y calcular el valor de los recursos intangibles de su empresa”. Ediciones Gestión 2000.
Eisenhardt, M., & Martín , A. (2000). “Dynamic capabilities: what are they?” . Strategic Management Journal, 821, 1105.
Fuentes, I. (2003). Principios de contabilidad generalmente acptados C8 y la Norma Internacional de Contabilida No 38. Puebla: Universidad de la Américas.
Gitman, L. (2003). “Fundamentos de administración financiera”. México: Mc Graw Gill.
Grant, M. F. (1991). “The Resource-based Theory of Competitive Advantaje: Implications for Strategy formulation”. . California Management Review 33, 114-135.
Hernández, M. O., Prieto Moreno, B., Santidrian Arroyo, A., & Diez Esteban, J. (2010). ESTADO ACTUAL DEL CAPITAL INTELECTUAL EN LAS EMPRESAS DE CASTILLA Y LEÓN. Burgos, Castilla y León, España.: Universidad de Burgos.
Hormiga Pérez, E. Batista Canino, R. Sánchez Medina, A. (2006). “El Capital intelectual en las empresas de nueva creación. Influencia de los activos intangibles en el éxito empresarial.” Premio FYDE- Caja Canarias. Consejería de Economía y Hacienda. Publicación de temas empresariales.
Horváth, P., & Moeller, K. (2004). “La transformación de intangibles en valor”. Contabilidad y Dirección. Medición, Control y Gestión de los Intangibles. Deusto.
Infante, J. (20 de Mayo de 2009). Capital Intelectual en la actualidad. (D. F. Borrás, & F. Ruso Armada, Entrevistadores)
Marshall, A. (1890). Principio de Economía . London.: Mac. Millán and Co. . Marx, K. (1959, Reimpresión 1995). El Capital. Tomo I. Fondo de cultura Económica. Nevado Peña, D, López, V. (1999) “El control de gestión renovado. Factor humano y
nuevos instrumentos de gestión empresarial”. Asociación Española de Contabilidad y administración de empresas (AECA). ISBN: 84-89959-20-X.
Nevado, D., & López, V. (2002). “El Capital intelectual: valoración y medición. Modelos, informes, desarrollo y aplicaciones”. Madrid:: Prentice - Hall.
Nevado Peña, D. López Ruiz, V (2003) “Un modelo estocástico para estimar, determinar, predecir y gestionar el capital intelectual de una empresa.” Universidad de Castilla-La Mancha. AECA CADIZ 2003
Nevado Peña, D, López, V. (2006.) “Gestione y controle el valor integral de su empresa. Análisis Integral: modelos, informes financieros y capital intelectual para rediseñar la estrategia. Desarrollo de un caso real” Madrid. 242 pp. ISBN: 84-7978-740-6
Nonaka., I. (1991). “The knowledge creating company”,. Harvard Business Review, November/December, 96-104.
Ochoa, M. P. (2010). “ Estado actual de los modelos de capital intelectual y su impacto en la creación de valor en las empresas de Castilla y León.”. Revista de Investigación Económica y Social de Castilla y León.
Palomo González, M, (2008) “La evaluación de los activos intangibles.” Parte 1y 2, Ingeniería Industrial. FCQ, UANL.
Reyes, M. (2002). “Teoría y práctica de la estructura financiera empresarial y la eficiencia económica. El caso Cuba”.,. Universidad de La Habana.: Tesis de doctorado inédita.
Rivero, D. (2009). “Modelo conceptual de medición del Capital Intelectual y un procedimiento para su implementación. Caso hotelero”.Tesis de doctorado inédita, . Universidad de Matanzas “Camilo Cienfuegos”, Matanzas, Cuba. .
Rivero, D., & Vega, V. (2007). “La medición del capital intelectual en las universidades. Un modelo para potenciar su aportación a la sociedad.”. Matanzas: Universidad de Matanzas.
Ruso, F. (2010). “De la Industria al Conocimiento.”. Revista COFIN HABANA Facultad de Contabilidad y Finanzas. Universidad de la Habana., 1-10.
Santidrián, A. (2003). “Relevancia de los indicadores de rendimiento en la generación e incorporación de conocimiento. Estudio de un caso del sector de automoción” . Burgos: Universidad de Burgos.
Serrano, C. (1 de Marzo de 2010). La contabilidad en la era del conocimiento. Recuperado el 18 de Diciembre de 2010, de (http://www.intangiblecapital.org/index.php/ic/)
Smith, A. (2 de febrero de 2011). Economía política. Economista. Teoría del valor. Teoría de la distribución. Mercantilismo. Valladolid, Valladolid, España.
Song, M., Droge, C., Hanvanich , S., & Calantone., R. (2005). “Marketing and technology resource complementary: an analysis or their interaction in two environmental contexts”. Strategic Management Journal, (26), 259.
Takeuchi, N. (1995). Proceso de creación del Conocimiento. Teece, D. P. (1997). “Dinamic capabilities and strategic Management”,. Strategic
Management Journal, Vol. 18., 509. Viedma, J. M. (Marzo, 2008 Volume 6 Number 1. ISSN 1477-8238). Managing
personal human Capital for professional excellence: an attempt to desing a practical methodology. Journal: Knowledge Management Research and Practice" KMRP. Palgrave Journals Macmillan., p.p.52-61.
Top Related