Propuesta técnica Sistema Gestión Integral de Laboratorios clínicos SGILC
SEGURIDAD DEL PACIENTE EN LOS LABORATORIOS CLÍNICOS Y ...
21
CURSO DE FORMACIÓN CONTINUADA A DISTANCIA 2009-2010 ACTUALIZACIONES EN EL LABORATORIO CLÍNICO Nº 4 SEGURIDAD DEL PACIENTE EN LOS LABORATORIOS CLÍNICOS Y METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE RIESGOS
Transcript of SEGURIDAD DEL PACIENTE EN LOS LABORATORIOS CLÍNICOS Y ...
CURSO DE FORMACIÓN CONTINUADA A DISTANCIA 2009-2010
ACTUALIZACIONES EN EL LABORATORIO CLÍNICO
Nº 4
SEGURIDAD DEL PACIENTE EN LOS LABORATORIOS CLÍNICOS Y METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE
RIESGOS
I.S.S.N.- 1988-7477 Título: Actualizaciones en el Laboratorio Clínico Editor: Asociación Española de Biopatología Médica Maquetación: AEBM Fecha de Distribución: Febrero de 2010
390
Seguridad del paciente en los laboratorios clínicos y metodología de
gestión de riesgos.
Dra. Mª Ángeles Cuadrado Cenzual.-Servicio Análisis Clínicos- Hospital Clínico San Carlos. Madrid.
INDICE
1.0 INTRODUCCION
2.0 LA MEDICINA DEL LABORATORIO
2.1 El laboratorio y su papel en la seguridad del paciente
2.2 Fase preanalítica
2.3 Fase postanalítica
3.0 METODOLOGIA EN EL DESARROLLO DE LA SEGURIDAD DEL PACIENTE
3.1 Puntos críticos de riesgo en el laboratorio
3.1.1 Identificación de pacientes y muestra
3.1.2 Comunicación de Valores Críticos.
3.2 Metodología gestión de riesgos en el laboratorio
4.0 LOGROS DE LOS LABORATORIOS CLINICOS
391
1.0 INTRODUCCIÓN
El laboratorio clínico siempre ha sido consciente de su influencia sobre la seguridad
del paciente, como pone de relevancia el Colegio de Patólogos Americano que fue el
primero que hizo una llamada de atención sobre el tema en 1946.
La publicación en el año 1999 del Instituto Americano de Medicina (IOM) “To err is
Human.: Building a Safer Health System”, (1), así como el informe de UK “An
organization with a memory” pusieron en evidencia a nivel internacional, un aumento
dramático de eventos adversos que afectan la seguridad del paciente. Con este
informe se dio un paso importante para resolver los problemas que conllevan los
errores en la seguridad del paciente y el de reconocer y asumir su existencia.
El Instituto Americano de Medicina declaró que los errores médicos causados habían
dado lugar de 44.000 a 98.000 muertes en un año en los EEUU que habrían sido
potencialmente evitables.
Una vez que este problema salió a la luz a través de varias publicaciones, los datos
fueron confirmados por otros países. El informe contenía además otro mensaje y era
que los errores no se debían a médicos poco competentes o defectos en los cuidados
sino que la mayoría de los casos eran debidos a sistemas descoordinados e
ineficientes. (1, 2, 8, 9)
Finalmente, el artículo concluía que mejorando estos sistemas se podrían reducir los
eventos adversos en más de un 50%. (1)
El informe de la IOM tuvo una importante repercusión en el enfoque de la seguridad
del paciente que ha sido además base de estudio en todo el mundo, creándose la
Alianza Mundial de seguridad del paciente bajo los auspicios de la World Health
Organization (Organización Mundial de la Salud)
En el ámbito de la Medicina de Laboratorio, las fases más proclives a tener errores son
aquellas que se encuentran fuera del laboratorio (extranalíticas o pre y postanalíticas)
y en las que evidentemente están implicados muchos profesionales (médicos,
enfermeras, pacientes), así como muchos pasos en la entrada de datos (solicitud,
392
citaciones, extracción, transporte de muestras….). Se hace así un énfasis especial en
que la cooperación e integración entre los diferentes niveles es totalmente
imprescindible.
El laboratorio clínico forma parte de la asistencia sanitaria del paciente dentro y fuera
del hospital, participando en prácticamente todos los procesos asistenciales. Siempre
que se disminuyan los niveles de coordinación y cooperación se aumenta la
probabilidad de los riesgos de error.
2.0 LA MEDICINA DEL LABORATORIO
Los profesionales de laboratorio siempre han sido pioneros en el campo del control de
calidad y mejora y en la reducción de los errores. Además en los últimos años el
conocimiento de las causas y frecuencia de los errores ha mejorado intensamente.
La definición aceptada actualmente de error en el laboratorio clínico es cualquier fallo
que aparezca desde que se realiza la solicitud de las determinaciones analíticas, hasta
que se informa de los resultados y se interpretan y se actúa de acuerdo a los mismos.
De esta forma no nos debe sorprender el que un error del laboratorio pueda afectar a
varias áreas de errores médicos (error en el diagnóstico, en el tratamiento y otros,..)
demostrando como los errores en el laboratorio clínico pueden ser potencialmente
muy adversos.
La división de Educación y Gestión de la Federación Internacional de Química Clínica
(IFCC) ha establecido recientemente un nuevo grupo de trabajo relacionado con “Los
errores de los laboratorios clínicos y la seguridad de paciente“ (WG‐LEPS 9‐3‐8). Sobre
todo la evidencia de que las fases pre y post analítica son actualmente las más
propensas a errores y el conocimiento de que la mayoría de los errores se comenten
fuera del ámbito del propio laboratorio, han estimulado la investigación hacia la
búsqueda de nuevas estrategias para minimizar dichos errores y los riesgos de errores
potenciales en los laboratorios clínicos. Son en estas dos fases en las que se va a
centrar nuestro artículo.
393
Por otra parte, también se ha puesto en evidencia la necesidad urgente de una
cooperación estrecha con el resto de profesionales implicados en dichas fases para
poder llevar a cabo una mejora en todos los pasos del proceso de un análisis clínico
incluyendo la interpretación y la utilización de los resultados del laboratorio. La
concepción de la multidisciplinareidad en los servicios de los laboratorios es crucial
para reducir los errores y mejorar la seguridad de los pacientes
2.1 EL PAPEL CENTRAL DEL LABORATORIO EN LA SEGURIDAD DEL PACIENTE
La asistencia sanitaria diaria va a depender en gran medida de los laboratorios clínicos
ya que los análisis clínicos, son esenciales para el diagnóstico y el establecimiento de
las medidas terapéuticas. La seguridad dentro del ámbito del laboratorio clínico va a
incluir elementos tan importantes como es la adecuada identificación del paciente en
el banco de sangre ante la posibilidad de la realización de una transfusión o a la hora
de identificar tomas microbiológicas. La relevancia es tal que se estima que en torno a
un 60 ‐ 70 % de las decisiones médicas diarias se toman en base a los resultados del
laboratorio.
Este reconocimiento de la necesidad de los laboratorios de dar resultados fiables,
precisos y rápidos siempre se ha considerado una prioridad.
En las décadas de los 80‐90 sobre todo se potencia el desarrollo de las áreas del
control de calidad analítico y estudios de intercomparaciones. Un estudio reciente de
Plebani et al (5,7) revela que gracias a este énfasis en la fase analítica los errores que
acontecen actualmente en esta fase suponen menos de un 10% del total de los errores
del proceso analítico. Este estudio nos revela que actualmente la mayoría de los
errores se centran en la fase preanalítica (media 70‐75%) y postanalítica (media 15 ‐
20%). (19,21) TABLA I
394
TABLA I CLASIFICACIÓN DE LOS INCIDENTES EN LAS DIFERENTES FASES DEL
LABORATORIO (PREANALÍTICA, ANALÍTICA Y POSTANALÍTICA)
FASE % SOBRE EL TOTAL DE
INCIDENTES
PREANALÍTICA
Solicitud incorrecta
Reclamación paciente en la extracción
Identificación incorrecta de muestra
Muestra no extraída
Tubo inadecuado
Retraso en el transporte de muestras al laboratorio
Retraso en el circuito de recepción de muestras dentro del laboratorio
Error en la entrada de datos en el SIL
71%
5%
10%
10%
4%
3%
18%
14%
9%
ANALÍTICA
Error del equipo
Error Humano
Otros
18%
2%
14%
2%
POSTANALÍTICA
Resultados no informados o retraso en la emisión del informe
Resultados incorrectos informados
Otros
11%
6%
4%
1%
395
Como afirma Plebani et al “el proceso analítico comienza y termina en el paciente”.
Todo un entramado multidisciplinario que tiene en cuenta el proceso global del
estudio analítico con una perspectiva centrada en el paciente, y que requiere una
medida sistemática, seguimiento y mejora en relación con la calidad total del
laboratorio. Este entramado debe ser alineado con los 6 dominios de calidad
propuestos por la IOM. La sobreutilización, infrautilización y mala utilización de los
servicios de laboratorios clínicos están aún sólo parcialmente documentados. (11,12)
2. 2 LA FASE PREANALÍTICA
Debido a lo expuesto anteriormente, los profesionales del laboratorio actualmente
centran su atención en la fase preanalítica y dentro de ella, en las siguientes áreas:
• Solicitudes inadecuadas o incompletas pueden afectar a una buena
interpretación de los resultados pudiendo comprometer la seguridad del
paciente.
• Una vez solicitados los tests, la toma de muestras es donde se centran la
mayoría de los errores, incluyendo los de preparación del paciente, la
identificación de las muestras, la inadecuada extracción de sangre (extracción
de sangre a partir de vías y la utilización de contenedores inadecuados, así
como extracciones con técnica incorrecta) que ocasionan en la mayoría de los
casos muestras hemolizadas, insuficientes y coaguladas. Estos errores se
incrementan en el caso en el que la toma de muestra se realice por personal
ajeno al laboratorio (por ejemplo puntos periféricos de extracción….)
Pero una de las áreas más vitales en esta fase es la IDENTIFICACION INEQUIVOCA DEL
PACIENTE; puede acontecer que esté insuficientemente identificado e incluso que se
presente con una identificación equivocada o incorrecta.
396
2.3 FASE POSTANALÍTICA
Esta fase depende principalmente del grado de comunicación existente entre el
laboratorio y los clínicos que solicitan pruebas. Un punto importante de la seguridad
del paciente es la comunicación de los valores críticos, definidos como valores que
representan situaciones que ponen en peligro la vida del paciente sino se lleva a cabo
una medida terapéutica. Tanto la mala comunicación o ausencia de la misma como
errores de interpretación de los resultados son factores muy importantes. También la
forma de presentar los resultados en los informes y los comentarios informáticos son
críticos en esta fase.
3.0 METODOLOGÍA EN EL DESARROLLO DE LA SEGURIDAD DEL PACIENTE
Actualmente los profesionales del laboratorio son conscientes de la necesidad de
cambiar la perspectiva y de promover una evaluación centrada en el paciente. Cuando
estamos hablando de una sanidad centrada en el paciente, surge la necesidad de
investigar cualquier posible defecto en el proceso global de una analítica que puede
tener un impacto negativo en el paciente.
Los datos obtenidos a través de estudios retrospectivos a gran escala de eventos
adversos, ponen de manifiesto que los errores diagnósticos representan un 17% y son
los errores más difíciles de prevenir. Es particularmente frecuente el fallo en solicitar
los tests adecuados, la interpretación inadecuada y seguimientos analíticos
inadecuados. (27)
Hay que tener en cuenta que se nos presentan dos tipos de errores: los errores activos
(se hace algo erróneo) o errores latentes (accidentes esperando a ocurrir) (29) en el
sistema que aumentan la probabilidad de errores activos. En algunos estudios se ha
puesto de manifiesto que estos errores latentes se pueden prevenir en casi el 50% de
los casos. En el estudio de Plebani et al. sobre seguridad en el laboratorio clasificó casi
un 87% de los errores como errores que se pueden prevenir. (8,21) TABLA II
397
TABLA II Resumen de los eventos así como la incidencia en las que aparecen en cada una de
las fases del laboratorio
INFORME DE INCIDENTES RELACIONADOS CON EL LABORATORIO
CATEGORIA Nº y PORCENTAJE DEL INCIDENTE
EVENTO TIPO
Evento Adverso Actual
Evento Adverso potencial
6 casos (5%)
122 casos (95%)
RESPONSABILIDAD DEL INCIDENTE
Extra‐laboratorio
Laboratorio
Extra e Intra laboratorio
Incapaz de determinar
78 casos (60%)
27 casos (21%)
16 casos (12%)
8 casos (6%)
FASE DEL ENSAYO
Preanalítica
Analítica
Postanalítica
Pre y Analítica
Analítica y Postanalítica
Incapaz de determinar
91 casos (71%)
21 casos (16%)
13 casos (10%)
1 caso (1%)
1 caso (1%)
2 casos (2%)
PREVENIBLE
Si, Error no conocido
Si, Error conocido
No
Incapaz de determinar
64 casos (50%)
23 casos (18%)
18 casos (14%)
24 casos (19%)
Desde el punto de vista orientado al paciente, cualquier consecuencia negativa directa
o indirecta relacionada con el laboratorio debe ser considerada y analizada en su
totalidad independientemente de la fase en que se haya originado (pre, analítica o
post). (7)
398
Aunque se han hecho algunos progresos en los últimos años, el análisis de este tipo de
errores es bastante difícil ya que conlleva investigar todos los pasos involucrados en el
proceso, no habiendo además mecanismos estándar para su estudio.
Por otra parte su análisis es de extremada importancia ya que conlleva descubrir todos
los factores que han contribuido a que el incidente haya sucedido. Esto hará que se
puedan prever incidentes similares, y nos permitirá tomar medidas para reducir el
riesgo de que vuelvan a suceder.
Para ello será necesario tener un sistema estructurado de información y notificación
de Eventos Adversos, un sistema estructurado de análisis y un sistema estructurado
para difundir e implantar las estrategias de prevención adoptadas. (3,5)
3.1 PUNTOS CRITICOS DE RIESGO EN EL LABORATORIO
Las áreas más críticas en la medicina de Laboratorio y por tanto
susceptibles de forma prioritaria de mejora, serían principalmente:
3.1.1 Error en la identificación de pacientes y muestra
De acuerdo con la Joint Comission, la mejora en la “Identificación segura del paciente”
es el primer y más importante objetivo en la mejora de la seguridad del paciente. (15)
TABLA III
Los errores en la identificación del paciente ha dado la luz como un problema grave,
con una repercusión directa e inmediata y con un posible riesgo para el paciente. La
comisión recomienda al menos utilizar dos identificadores de pacientes cuando se
toman las muestras sanguíneas y realizar un etiquetado seguro e inequívoco de dichos
especímenes.
399
TABLA III. WAPS Global patient safety challenge 2007
RECOMENDACIONES PARA LA IDENTIFICACION SEGURA DE PACIENTE*
NORMA
Hacer énfasis en que los prestadores de atención sanitaria tienen la
responsabilidad primaria de revisar/ verificar la identidad de un paciente
mientras que los pacientes deben participar activamente y recibir
educación sobre la importancia de la correcta identificación de los
pacientes
ADMISIÓN
En el momento de la admisión y antes de la administración de atención, emplear al menos dos identificadores para verificar la identidad de un paciente, ninguno de los cuales debe ser el número de habitación del paciente. Desarrollar un protocolo organizativo para identificar pacientes sin identificación o con el mismo nombre. Usar otros enfoques no orales, como por ejemplo biométrica, en el caso de pacientes comatosos.
IDENTIFICADORES
DEL
PACIENTE
Estandarizar los enfoques para la identificación del paciente entre los distintos establecimientos dentro de un sistema de atención sanitaria. Por ejemplo, el uso de bandas de identificación blancas sobre las que se pueda escribir un patrón o marcador estándar e información específica (por ej. nombre y fecha de nacimiento).
INTERVENCIÓN
Aunque el prestador de atención sanitaria esté familiarizado con ellos, revisar los detalles de identificación de un paciente, para asegurarse de que el paciente correcto obtenga la atención debida.
*Este ejemplo no es forzosamente adecuado para todos los entornos de atención sanitaria.
400
3.1.2 Comunicación de los valores Críticos
El problema de la comunicación de los valores críticos es uno de los que más interés
suscita en los profesionales de la medicina de laboratorio. El problema que más
frecuentemente se presenta es la interrupción en la transmisión o transmisión ineficaz
de dichos valores. Este problema se agrava en el departamento de urgencias donde las
analíticas son solicitadas para su revisión inmediata.
El objetivo principal que se plantea la Joint Commission sobre la seguridad del
paciente, trata de dicho tema, incluyendo un apartado especial en el que se hace
referencia a la comunicación de valores críticos hallados en el laboratorio. En dicho
apartado se hace referencia a la implantación de “Read Back Protocols”, es decir
implantar el procedimiento de solicitar al receptor del valor crítico que repita la
información que se acaba de comunicar siendo una de las herramientas de fácil uso y
que es eficaz para prevenir errores de comunicación.
3.2. METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE RIESGOS
Podríamos diferenciar 5 áreas clave a desarrollar en las estrategias de seguridad del
paciente:
Internalización y concienciación de la cultura de seguridad del paciente en cada uno de los profesionales sanitarios. Llevando a cabo todas las buenas prácticas (por ejemplo identificación inequívoca de paciente antes de la toma de muestras), de una manera natural ya que es como hay que hacerlo.
Transparencia en la información de los errores de seguridad de pacientes
(información de eventos adversos e incidentes centinelas). Reconocer la necesidad de trabajar de forma coordinada en equipos
multidisciplinarios, ya que el proceso global analítico intervienen muchos profesionales aparte de los profesionales del laboratorio.
Explotar y potenciar los avances tecnológicos hacia la seguridad del paciente.
Los sistemas informáticos de laboratorio deben integrarse con otros sistemas clínicos para disminuir errores y eventos adversos y potenciar la seguridad del paciente.
401
Desarrollar todo lo anterior con un enfoque orientado al paciente.
En las metodologías de gestión utilizadas aparte de la notificación de dichos errores
relacionados con la seguridad del paciente, están la aplicación de diferentes Sistemas
(Análisis causa‐raíz), Análisis Modal de Fallos y Efectos de eventos centinelas
(denominamos eventos o incidentes centinelas a aquellos errores que son graves para
la seguridad del paciente, muy poco frecuentes y pueden prevenirse), cuyo objetivo es
el de detectar las causas de los eventos y establecer planes de acción. (27, 28)
TABLAS IV Y V
El proceso se basa principalmente en:
1. Obtener información sobre el evento
2. Investigar e identificar los factores que pueden haber contribuido o causado el incidente clínico
3. Establecimiento de acciones preventivas y recomendaciones para evitar la recurrencia de eventos similares
4. Informar sobre las acciones a todas las áreas implicadas
5. Monitorizar y realizar seguimiento de las acciones implantadas
Una vez que los riesgos han sido identificados y evaluados la estrategia más deseable
para la gestión de los riesgos abarca una o más de las siguientes categorías: evitar
(eliminar), prevenir (disminuir), recepción (asunción) y transferencia (externalización);
las dos primeras categorías son las que más se relacionan con la asistencia del
paciente, en la categoría de recepción se asume el evento adverso cuando ocurre y en
la de transferencia implica el convencer a la otra parte de que acepte las potenciales
consecuencias de un error. De acuerdo con el clásico modelo en queso Suizo
desarrollado por Reason, cualquier política que conlleve una reducción de cierto tipo
de errores comprende una fuerte estrategia defensiva que se establece al identificar
las vulnerabilidades del sistema y previniendo que los eventos accidentales pueden
ocurrir o traducirse en un evento adverso. Efectivamente un evento incidental puede
ocurrir pero si el sistema tiene una estrategia defensiva eficaz debería permitirse su
detección precoz antes de que se traduzca en algo peor. (Figura 1)
402
Defensas del sistema
Peligros
Comunicacióndeficiente
Formacióninadecuada
Técnicainapropiada
Monitorización deficiente
Fallo desupervisión
Errores humanos y fallos del sistema
Daños
Defensas del sistema
Peligros
Comunicacióndeficiente
Formacióninadecuada
Técnicainapropiada
Monitorización deficiente
Fallo desupervisión
Errores humanos y fallos del sistema
Daños
FIGURA 1. Modelo en Queso Suizo de Reason: Es un modelo clásico en el que se observa gráficamente el papel que juegan los factores predisponentes como los errores humanos o los fallos del sistema. En el mismo se representan, como lonchas de queso, las barreras del sistema sanitario para reducir los riesgos o peligros de las actividades sanitarias y evitar la aparición de efectos adversos en el paciente, en tanto que sus agujeros representan sus imperfecciones. Cuando se produce un alineamiento simultáneo de los fallos de las barreras,‐ algo que puede ocurrir con mayor o menor frecuencia—, se produce el efecto adverso
TABLA IV. Esquema de reporte de los eventos centinelas (Ruiz‐López et al 2005)
REPORTE DE EVENTO CENTINELA ANALISIS DE CAUSA RAÍZ Y PLAN DE ACCIÓN
Nivel de análisis Preguntas Hallazgos Causa raíz? Acción
¿Qué ocurrió? EventoCentinela
Detalles del evento?
¿Cuándo ocurrió el evento?
¿Qué área o serviciofue afectado
¿Porqué?
El proceso oactividad en elque ocurrió el
evento
¿Qué pasos en elproceso están
diseñados?(Diagrama de flujo)
¿Cuáles son los factores inmediatos?
FactorhumanoEquipo omáquinas
Factoresambientales
Otros
¿Qué pasos Contribuyen al
Evento?
¿Qué factores humanosfueron relevantespara el resultado
¿Afectó el desempeñodel equipamiento?
¿Qué otros factoresInfluyeron en el
resultado?
403
TABLA V
ANÁLISIS CAUSA RAIZ
CONCEPTO Es un proceso secuencial y estructurado de preguntas para descubrir errores latentes en un evento centinela
OBJETIVO Identificar Mejora potenciales en los sistemas o procesos para disminuir la probabilidad de que el Evento Adverso vuelva a ocurrir
METODOLOGÍA AMFE
CONCEPT0 Forma estructurada de cuantificación de los efectos de posibles fallos, permitiendo priorizar las acciones encaminadas a minimizarlos o eliminarlos
OBJETIVO Valoración de fallos potenciales en el diseño y la prestación de servicios, previniendo su ocurrencia
4.0 LOGROS DE LOS LABORATORIOS CLÍNICOS
En esta última década es cuando se han obtenido importantes logros dirigidos a los
errores en los laboratorios clínicos, y relacionados con la seguridad del paciente.
El primer logro ha sido aumentar el nivel de interés dentro de los mismos
profesionales del laboratorio.
El segundo logro ha sido proporcionar las evidencias que demuestran que las
fases pre y postanalíticas son las más proclives a presentar errores. Aunque
estas evidencias podrían haber sido fácilmente previstas debido a la
complejidad y a la multitud de procesos interrelacionados, interviniendo una
gran cantidad de personal de diferentes estamentos, con diferentes
404
organizaciones jerárquicas y diferentes propietarios de los procedimientos,
tanto al comienzo como el final de los mismos. La propuesta de posibles
indicadores de calidad, guías y recomendaciones para los procesos clave, tales
como la identificación de los pacientes y las muestras, la obtención de
especímenes y el transporte de muestras además de una mejora en la
comunicación con el laboratorio, la comunicación de los valores críticos y los
comentarios interpretativos están generando mejoras que seguirán
instaurándose.
El tercer logro es de aunar los esfuerzos para realizar un análisis detallado de
todo el proceso en general para poder identificar los pasos más críticos y
vulnerables, los cuales pueden diferir de una institución a otra.
El cuarto logro es la concienciación de la necesidad de identificar los errores de
laboratorio de acuerdo a un punto de vista centrado en el paciente, no
evaluando únicamente el proceso del ensayo sino también, e incluso más
importante, enfocando sobre los posibles errores que podrían traducirse en
eventos adversos para el paciente: por ejemplo la identificación del paciente es
uno de las procesos más críticos y urgentes para establecer estrategias de
mejora.
El quinto logro, la mejora de la comunicación entre los clínicos y los
profesionales de los laboratorios clínicos, con comienzo de formación de
grupos de trabajo multidisciplinares para consensuar la adecuación de las
determinaciones, su utilización y su interpretación. El evitar una solicitud
inadecuada, el evitar mantener tests obsoletos y una adecuada interpretación
de las pruebas. Estos puntos pueden tener más influencia en la mejora de la
seguridad del paciente que intentar reducir algunos de los errores de los pasos
analíticos.
El sexto logro es la demostración de la aplicación de algunas técnicas, como el
análisis modal de fallos y efectos, el análisis e información de un incidente
centinela, el análisis causa‐raíz, etc, que son herramientas efectivas para
mejorar el conocimiento de los puntos críticos en los procesos del laboratorio y
405
así poder priorizar las acciones correctivas y preventivas. De acuerdo a estos
modelos no existe una fórmula mágica para evitar el 100% de los errores, pero
cada práctica debe examinarse para descubrir los puntos débiles e identificar
las estrategias de mejora adecuadas. Es reconocido que las determinaciones
analíticas tiene una posición muy relevante e importante en los procesos
asistenciales del paciente y son utilizados tanto en el apoyo diagnóstico como
en el seguimiento y monitorización terapéutica. Por otra parte la utilización de
los servicios de los laboratorios clínicos ha aumentado en los últimos años con
un incremento importante de los tests solicitados desde atención primaria y
especializada. Aunque los millones de datos que se generan en un laboratorio
dan complejidad a los laboratorios, sin embargo son bastante seguros.
EL CAMINO A SEGUIR HACIA LA SEGURIDAD DEL PACIENTE
La medicina de laboratorio ha avanzado rápidamente en los temas de seguridad del
paciente cuando se comparan con otras especialidades médicas. Pero actualmente a
todos los niveles asistenciales se comienza a asumir la importancia de mejorar dicho
aspecto aunando esfuerzos orientados a desarrollar estrategias de mejora.
En relación con el laboratorio clínico la mejor estrategia de mejora es considerar el
proceso de forma total, entendiendo y desarrollando protocolos y/o procedimientos
orientados a optimizar la seguridad del paciente en todas y cada una de las fases
preanalítica, analítica y postanalítica, aplicando además todas las herramientas que la
tecnología nos ofrece para minimizar los riesgos.
De especial relevancia es entender la importancia de establecer una comunicación
eficaz multidisciplinaria.
Conclusiones
Los laboratorios médicos juegan un papel clave en el diagnóstico y manejo de los
pacientes. De lo anterior se deduce que los fallos que acontezcan en el mismo van a
ser de vital importancia debido a su potencial efecto en provocar eventos adversos
406
sobre el paciente. Los laboratorios clínicos han sido los pioneros en dedicar esfuerzos a
incrementar la seguridad de los pacientes a través de una serie de mejoras enfocadas
principalmente a los programas de control de calidad de la fase analítica. Actualmente
hay una creencia generalizada que debido a dichos esfuerzos, en la última década, han
disminuido los errores en dicha fase. Actualmente los esfuerzos se dirigen hacia fases
pre y postanalíticas donde la incidencia de errores es mucho mayor, especialmente en
la fase preanalítica, pudiendo suponer hasta un 70‐75% de todos los errores que
acontecen en el laboratorio. Un laboratorio médico debe tener una cultura de “puertas
abiertas”, estudiando todo el proceso y creando para dichos análisis grupos
multidisciplinares de trabajo.
BIBLIOGRAFIA 1. Kohn L, Corrigan J, Donaldson M. To err is Human: Building a Safer Healthcare
System. Committee on Quality of Healthcare in América. Institute of Medicine: 2000: Washington USA. National Academy Press; 2000
2. Department of Health. An Organization with a Memory: report of an expert group of learning from adverse events in the NHS chaired by the Chief Medical Officer London: HMSO; 2000
3. WAPS Global patient safety challenge 2007. Available at: www.who.int/gpsc/en/Accesed october 30.2008 3. S. Ventura Pedret, P. Chueca Rodríguez, I. Rojo Vizcaíno, J.L. Castaño Vidriales.
Errores Relacionados con el Laboratorio Clínico. Química Clínica 2007; 26 (1) 23‐28
4. International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine. Laboratory Errors and Patient Safety (WG‐LEPS) Available at: http://www.ifcc.org/
5. Plebani M: Quality Specifications: Self Pleasure for Clinical Laboratories or Added Value for Patient Management? CLin Chem Lab Med 2007; 45:462‐6
6. Carraro P, Plebani M: Error in Clinical Laboratories or Errors in Laboratory Medicine? CLin Chem Lab Med 2006:44:750‐9
7. Howanitz PJ: Errors in Laboratory Medicine: Practical Lessons to improve Patient Safety Arch Pathol Lab Med 2005; 129: 1252‐61
8. Bonini P, Plebani M, Ceriotti F, Rubboli F: Errors in Laboratory Medicine Clin Chem 2002; 48:691‐8
9. Ricós C, García‐Victoria M. de la Fuente B: Quality Indicators and Specifications for the Extra‐analytical phases in Clinical Laboratory Management. Clin Chem Lab Med 2004; 42:576‐80
407
10. Plebani M: Towards Quality Specifications in Extra‐analytical phases of Laboratory Activity. Clin Chem Lab Med 2004; 42:576‐7
11. Plebani M, Ceriotti F, Messeri G, Ottomano C, Bonini P: Laboratory Network of Excellence: Enhancing Patient Safety and Services Effectiveness Clin Chem Lab Med 2006: 150‐60
12. Lundberg GD. Acting on Significant Laboratory Results JAMA 1981; 245:1762‐3 13. Joint Commision Laboratory Services National Patient Safety Goals:
2007Availableat:http://jointcommission.org/Patientsafety/Nationalpatientsafetygoals/07_lab_npsgs‐html
14. Joint Commission. Event Reporting and Analysis ‐ From Evaluation to Solution. Available at: http://www.jcrinc.com/Consulting/Event‐Reporting‐and‐AnalysisFrom‐Evaluation‐to‐Solution/1465. Accessed February 14,2009.
15. Reason J: Human Error: Models and Management. BMJ 2000; 320:768‐70. 16. Lippi G, Fostini R, Guidi GC. Quality Improvement in Laboratory Medicine:
Extranalitica Issues CLin Lab Med 2008; 28:285‐94 17. ISO 15189:Medical Laboratories‐Particular Requirements for Quality and
Competence;2007 18. Plebani M. Laboratory Medicine: Value for Patients is the Goal. Clin Chem.
2007; 53:1873‐1874. 19. Kirchner MJ, Funes VA, Azdet CB et al: Quality Indicators and Specifications for
key Processes in Clinical Laboratories a Preliminary Experience Clin CHem Lab Med 2007; 45:672‐7
20. Plebani M: Errors in Clinical Laboratories or Errors in Laboratory Medicine? Clin CHem Lab Med 2006; 44:750.9
21. Harty‐Golder B. Error reporting and electronic medical records. MLO Med Lab Obs.2001; 33:13.
22. Lippi G, Guidi GC. Risk management in the Preanalytical Phase of Laboratory Testing. Clin Chem Lab Med. 2007; 45:720‐727
23. ISO/TS 22367:2008. Medical Laboratories: Reducing Error through Risk Management and Continual Improvement: Complementary Element.
24. Stankovic AK. The laboratory Approach to Patient Safety. MLO Med Lab Obs. 2004; 36:56
25. European Preanalytical Scientific Committee. Available at http://www.specimencare.com. Accessed February 14,2009.
26. International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (IFCC) Working Group on Laboratory Errors and Patient Safety. Available at http://www2.csinet.it/mqi. Last accessed February 14,2009
27. Ruiz López P; González Rodríguez C, Alcaide Escribano J: Análisis de Causas Raíz. Una Herramienta útil para la Prevención de Errores. Rev Calidad Asistencial 2005: 20(2). 71‐8
Leape LI : Error In Medicine.JAM
