PLENO, SESIÓN Nº 2/2013 ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL ... · PLENO, SESIÓN Nº 2/2013 ACTA DE...
81
1 PLENO, SESIÓN Nº 2/2013 ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO EN PLENO CELEBRADA EL 4 DE FEBRERO DE 2013, EN PRIMERA CONVOCATORIA. En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial sita en el Castillo, siendo las diecinueve horas del lunes, 4 de febrero de 2013, se reúnen, presididos por D. Germán Cotanda Gil y asistido por mí, el Secretario del Ayuntamiento D. Juan Ignacio Moreno García, los Sres. Concejales/las que se reseñan en la presente acta, al objeto de celebrar sesión ordinaria del Ayuntamiento en Pleno, en primera convocatoria, cuyo orden del día ha sido repartido con anterioridad cumpliendo los requisitos reglamentarios. Los componentes de la Corporación asistentes se relacionan a continuación: ASISTENTES Alcalde: Germán Cotanda Gil (PP) Concejales: D. Fco. Javier Alapont Pérez (PP) Dª. Mª Elia Verdevío Escribá (PP) Dª. Mª. Rosario Martínez Cáceres (PP) D. Fco. Javier Martínez Sania (PP) D. José Mª Coscollar Campos.(PP) Dª María Josefa Roig Giner (PP) D. José Ángel Blay Ricart (PP) Concejales no asistentes: Dª. Mónica Herrero Alcàcer (PP). D. Manuel Pérez Salavert (PP). D. Josep Enric Alcàcer i Asensi (UPIB) Dª Victoria Cremades Salavert (UPIB) D. Salvador Beltrán Talamantes (MAS CAMARENA). D. Juan Carlos Camargo Martínez (MAS CAMARENA). Dª. María Pilar Ros Sánchez (PSOE) D. Roberto Ocaña Pérez (PSOE) Dª. Dolores C. García Martínez (PSOE) Dª Cristina Alemany Campos (COMPROMIS). D. José Rodado Hernandez (COMPROMIS). D. Juan José Baudés Llistó (COMPROMIS) D. Manuel J. Alberto Chover Lara (CUBE). Secretario: Interventora: D. Juan Ignacio Moreno García. Dª. Mª Jesús de Bernardi Rodríguez. NUMERO LEGAL DE MIEMBROS: 21 ASISTENTES: 20 Por la Alcaldía Presidencia, se declara abierto el acto y de su orden se procede al tratamiento y adopción de acuerdos sobre los asuntos recogidos en el siguiente:
Transcript of PLENO, SESIÓN Nº 2/2013 ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL ... · PLENO, SESIÓN Nº 2/2013 ACTA DE...
1
PLENO, SESIÓN Nº 2/2013
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO EN PLENO CELEBRADA EL 4 DE FEBRERO DE 2013, EN PRIMERA CONVOCATORIA. En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial sita en el Castillo, siendo las diecinueve
horas del lunes, 4 de febrero de 2013, se reúnen, presididos por D. Germán Cotanda Gil y asistido por mí, el Secretario del Ayuntamiento D. Juan Ignacio Moreno García, los Sres. Concejales/las que se reseñan en la presente acta, al objeto de celebrar sesión ordinaria del Ayuntamiento en Pleno, en primera convocatoria, cuyo orden del día ha sido repartido con anterioridad cumpliendo los requisitos reglamentarios.
Los componentes de la Corporación asistentes se relacionan a continuación:
ASISTENTES
Alcalde: Germán Cotanda Gil (PP) Concejales: D. Fco. Javier Alapont Pérez (PP)
Dª. Mª Elia Verdevío Escribá (PP) Dª. Mª. Rosario Martínez Cáceres (PP) D. Fco. Javier Martínez Sania (PP)
D. José Mª Coscollar Campos.(PP) Dª María Josefa Roig Giner (PP)
D. José Ángel Blay Ricart (PP) Concejales no asistentes:
Dª. Mónica Herrero Alcàcer (PP). D. Manuel Pérez Salavert (PP). D. Josep Enric Alcàcer i Asensi (UPIB) Dª Victoria Cremades Salavert (UPIB) D. Salvador Beltrán Talamantes (MAS CAMARENA). D. Juan Carlos Camargo Martínez (MAS CAMARENA). Dª. María Pilar Ros Sánchez (PSOE) D. Roberto Ocaña Pérez (PSOE) Dª. Dolores C. García Martínez (PSOE) Dª Cristina Alemany Campos (COMPROMIS). D. José Rodado Hernandez (COMPROMIS). D. Juan José Baudés Llistó (COMPROMIS) D. Manuel J. Alberto Chover Lara (CUBE).
Secretario: Interventora:
D. Juan Ignacio Moreno García. Dª. Mª Jesús de Bernardi Rodríguez.
NUMERO LEGAL DE MIEMBROS: 21 ASISTENTES:
20
Por la Alcaldía Presidencia, se declara abierto el acto y de su orden se procede al
tratamiento y adopción de acuerdos sobre los asuntos recogidos en el siguiente:
2
ORDEN DEL DÍA.
1. REGIMEN JURÍDICO.-Aprobación, si procede, de los borradores de las actas de
las sesiones anteriores nº 15 de 03/12/12, sesión nº 16 de 21/12/12 y sesión nº 1 de 25/01/13.
2. REGIMEN JURIDICO.-Correspondencia oficial, asuntos y disposiciones de carácter general.
3. REGIMEN JURIDICO.- Control y fiscalización de las resoluciones de la Alcaldía dictadas desde la última sesión plenaria ordinaria.
4. RÉGIMEN JURIDICO.- Dación de cuenta de las sesiones de la Junta de Gobierno Local celebradas desde la última sesión plenaria ordinaria.
5. URBANISMO.- Expediente sobre aprobación de la “Ordenanza Municipal Reguladora del Deber Urbanístico de Conservación del Ayuntamiento de Bétera”.
6. URBANISMO.- Expediente sobre aprobación del modificado de Proyecto de Urbanización y retasación de cargas con modificación de cuotas de la Unidad de Ejecución en suelo urbano “El Terrer” del Plan General de Bétera.
7. HACIENDA.- Expediente sobre aprobación de reconocimiento extrajudicial de crédito nº 1/2013.
8. HACIENDA.-Expediente nº 1/2013 sobre dación de cuenta del informe de la Intervención y Tesorería Municipales en cumplimiento de la Ley 15/2010, de 5 de julio de modificación de la Ley 3/2004 por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.– 4º trimestre 2012-
9. HACIENDA.-Dación de cuenta de Informe de la Intervención y Tesorería Municipales de rectificación del informe 04/2012 emitido en cumplimiento de la Ley 15/2010, de 5 de julio de modificación de la Ley 3/2004 por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. – 3º trimestre 2012-
10. HACIENDA.- Dación de cuenta de informe de intervención sobre ejecución del Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Bétera para el ejercicio 2012-2022.
11. SERVICIOS SOCIALES.-Expediente relativo a aprobación del convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Bétera y la asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera”
12. SERVICIOS SOCIALES.-Expediente relativo a aprobación del convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Bétera y la asociación “Cáritas Parroquia la Purísima de Bétera”
13. INTERIOR.-Expediente sobre dación de cuenta al Pleno de los decretos nº 2430/2012 y nº 51/2013 sobre modificación de la delegación de competencias otorgada por la Alcaldía-Presidencia como consecuencia de la incorporación de nuevo concejal al grupo municipal “PP” y de incorporación del grupo municipal “MAS CAMARENA” al equipo de gobierno, respectivamente.
14. REGIMEN JURIDICO.- Ruegos y preguntas.
FUERA DE DESPACHO
1.-MOCIÓN EN DEFENSA DE LAS MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS. 2.- MOCIÓN PARA SOLICITAR EL PAGO DE LA DEUDA DE LA GENERALITAT
CON LOS AYUNTAMIENTOS DE LA COMUNITAT VALENCIANA.
3
1.-REGIMEN JURÍDICO.-APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LOS BORRADORES DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES Nº 15 DE 03/12/12, SESIÓN Nº 16 DE 21/12/12 Y SESIÓN Nº 1 DE 25/01/13.
Por la Alcaldía Presidencia se pregunta a los miembros del Pleno asistentes, si alguno de ellos ha de formular observaciones a los borradores de las actas de las sesiones anteriores nº 15 de 03/12/12, sesión nº 16 de 21/12/12 y sesión nº 1 de 25/01/13, que han sido distribuidos con anterioridad a este acto en atención a lo preceptuado en el art 91 del ROF y RJ de las EE.LL.
El Pleno de la Corporación Municipal a la vista de lo preceptuado en el artículo 91 del
ROF y RJ de las Entidades Locales, en relación con la Ley 7/85 de 2 de abril, RBRL, y demás disposiciones concordantes y de aplicación, por unanimidad de los miembros asistentes ACUERDA :
Aprobar las actas nº 15 de 03/12/12, sesión nº 16 de 21/12/12 y sesión nº
1 de 25/01/13, en los términos que figuran en el borrador de la misma facilitado con anterioridad a los miembros de la Corporación.
2-RÉGIMEN JURIDICO.- CORRESPONDENCIA OFICIAL, ASUNTOS Y
DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL. Se informa a la Corporación Municipal de la correspondencia habida desde la última
sesión ordinaria del Pleno hasta la fecha, según consta en los registros generales de la Corporación, cuyo resumen se detalla a continuación:
DOCUMENTO NÚMEROS DE REGISTRO
ENTRADA 2012:
Del 11850 al 12.788 de 2012(ambos inclusive).
ENTRADA 2013:
Del 1 al 1060 del 2013(ambos inclusive).
SALIDA 2012:
Del 10.567 al 11325 del 2012 (ambos inclusive).
SALIDA 2013:
Del 1 al 600 del 2013(ambos inclusive).
Visto lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local y R.O.F. y R.J. de las EE.LL, el Pleno de la Corporación queda enterado.
4
3.-RÉGIMEN JURÍDICO. CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA DESDE EL ÚLTIMO PLENO ORDINARIO.
Se da cuenta al Pleno de las resoluciones dictadas por la Alcaldía desde la última
sesión ordinaria del Pleno hasta el 18/01/13, según consta en los libros correspondientes y que se ajustan al siguiente detalle:
DEL AÑO 2012 Desde la nº 2324 de 20/11/12 a la nº 2612 de 28/12/1212.
DEL AÑO 2013 Desde la nº 1 de 02/01/13 a la nº 83 de 18/01/13.
Visto lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, y R.O.F. y R.J. de las EE.LL, el Pleno de la Corporación queda enterado.
4.-REGIMEN JURIDICO.- DACIÓN DE CUENTA DE LAS SESIONES DE LA
JUNTA DE GOBIERNO LOCAL.
Se da cuenta a la Corporación Municipal de las sesiones de la Junta de Gobierno Local habidas desde la última sesión ordinaria del Pleno, según consta en el correspondiente libro de actas, cuyo resumen se detalla a continuación:
Nº DE ACTA FECHA DE LA SESIÓN 36 26/11/12 37 3/12/12 38 10/12/12 1 7/01/13
Visto lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local y R.O.F. y R.J. de las EE.LL, el Pleno de la Corporación queda enterado.
5.-URBANISMO.- EXPEDIENTE SOBRE APROBACIÓN DE LA “ORDENANZA
MUNICIPAL REGULADORA DEL DEBER URBANÍSTICO DE CONSERVACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE BÉTERA”.
Se da cuenta de expediente relativo a aprobación inicial de la “Ordenanza Municipal
Reguladora del Deber Urbanístico de Conservación del Ayuntamiento de Bétera”, así como cuantos antecedentes, informes y documentos integran el mismo y en especial de Proyecto de Ordenanza objeto de aprobación, informe del Secretario de la Corporación de 13/12/12 y propuesta del Concejal de Urbanismo de 22/01/13, y dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras Públicas, Urbanizaciones, Núcleos de Población y Participación Ciudadana de 28/01/13.
La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.
de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones.
La Sra. Cristina Alemany, portavoz del grupo político municipal Compromís toma la palabra y dice que en Compromís tenemos claro que hace falta la aprobación de una Ordenanza que regule las condiciones óptimas en que han de estar las parcelas urbanas, urbanizables y los edificios, pero después de consultar detenidamente la propuesta que desde
5
el equipo de gobierno se hace de esta ordenanza queremos hacer una serie de matices, concretamente dos, en primer lugar es el tema de la participación en la redacción de este documento, a Compromís nos gustaría mucho hacer aportaciones a este documento, y por ello proponemos que se deje sobre la mesa este documento, que se estudien las propuestas que se presentan desde Compromís, y por parte de los técnicos la viabilidad de estas propuestas, de su aplicación real, que nos expliquen un poco la legislación aplicable, ése sería el primer punto. También creo que haría falta perfilar una serie de conceptos que desde nuestro punto de vista quedan un poco indeterminados, como por ejemplo el concepto del decoro, no nos queda claro quién determina este concepto, ¿son los técnicos?, ¿ son los políticos?, ¿quién valora este concepto?, con qué criterios?, o lo que se refiere la cuantía de las infracciones, ¿cómo se hace la graduación para establecer la mayor o menor gravedad de las infracciones?, por tanto pensamos que frente a esta indeterminación o vaguedad de algunos conceptos podríamos estar incurriendo en un ataque a la seguridad jurídica de los ciudadanos, por tanto nuestra propuesta es, dejarlo sobre la mesa y hacer estas aportaciones, intentar eliminar esta vaguedades en algunos conceptos que pensamos que son fundamentales en este documento, y en todo caso si el equipo de gobierno considera que no hace falta dejar sobre la mesa este documento Compromís lo que haría es presentar alegaciones en este sentido.
El Sr. Roberto Ocaña, concejal del PSOE, toma la palabra y dice que simplemente quería explicar el sentido del voto del grupo socialista, nos vamos a abstener en este primer paso, si que es cierto que es una ordenanza que hemos venido pidiendo, salubridad, limpieza en los solares, etc, es una ordenanza que viene a regular todo esto y que en una primera instancia lo consideramos positivo, pero si que queríamos estudiarla con mas detalle y hacer alguna alegación y sugerencia, nosotros nos vamos a abstener en este primer paso, con la salvedad de que vamos a hacer alegaciones y sugerencias que en un segundo paso nos gustaría que se tuvieran en cuenta, y en ese segundo Pleno en que se aprobaría la ordenanza definitivamente, votaríamos a favor si se tuvieran en cuenta iniciativas o sugerencias que podamos tener el grupo socialista, y a priori solamente decir que echamos de menos un poco el tema de la agilidad de la ordenanza, nos gustaría que fuera una ordenanza más ágil, que ni los funcionarios tuvieran que pasarse horas para escribir un informe previo a una sanción para dictaminar que un solar no esta limpio, etc, nos gustaría que fuera algo mucho más ágil, que estuviera más protocolizado, y en ese sentido una de nuestras sugerencias irá por ahí.
El Sr. Alcalde, contesta que básicamente es una propuesta técnica, y hay unos pasos obligatorios que aunque, Sr. Roberto, quiera que se agilicen hay que cumplir para que no haya indefensión, pero bueno, atendiendo sobre todo a Compromís con esa serie de alegaciones, a las que invito que también las prepare el partido socialista, lo dejaremos sobre la mesa y lo estudiaremos de cara al próximo Pleno, creo que hay una serie de lagunas que los técnicos, ya que es una cuestión técnica y no política, tienen que decidir ellos como técnicos, personalmente creo que nosotros no estamos capacitados para ello, son los técnicos los que deben darle la explicación en ese sentido, recojo la petición, lo dejamos sobre la mesa, porque tanto tiempo hemos esperado para hacer algo ágil que tiene que esperar un poco mas lo damos por correcto. Queda sobre la mesa.
Visto lo dispuesto en los artículos 4.1 a), 22.2.d), 25, 49, 65.2 y 70.2 de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, LRBRL; el artículo 56 RDLeg. 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local; Ley 16/2005 de 30 de diciembre, urbanística Valenciana (LUV) y RDL 2/2008, de 20 de junio, Texto Refundido de la Ley del Suelo.
La Corporación Municipal acuerda dejar sobre la mesa el expediente de conformidad con el art.92.1 del ROF de las EE.LL.
6
6.-URBANISMO.- EXPEDIENTE SOBRE APROBACIÓN DEL MODIFICADO DE PROYECTO DE URBANIZACIÓN Y RETASACIÓN DE CARGAS CON MODIFICACIÓN DE CUOTAS DE LA UNIDAD DE EJECUCIÓN EN SUELO URBANO “EL TERRER” DEL PLAN GENERAL DE BÉTERA.
Se da cuenta de expediente sobre aprobación del modificado de Proyecto de
Urbanización y retasación de cargas con modificación de cuotas de la Unidad de Ejecución en suelo urbano “El Terrer” del Plan General de Bétera, así como cuantos antecedentes, informes y documentos integran el mismo, y en especial los que se relacionan a continuación:
I.1.- Mediante Acuerdo Plenario de fecha 1 de julio de 2002 se resolvió aprobar
provisionalmente el Programa de Actuación Integrada para la ordenación y desarrollo urbanístico de la Unidad de Ejecución “El Terrer” de suelo urbano del Plan General del Municipio, adjudicándole la ejecución por gestión indirecta del referido Programa a la mercantil “Residencias Jardines del Mar, S.A.” con los condicionantes recogidos en el acuerdo, que son los derivados de los informes técnicos y jurídicos, requiriéndole para la presentación de Texto Refundido en el que se recojan las modificaciones y adiciones derivadas del Acuerdo adoptado.
I.2.- Mediante Resolución de 5 de marzo de 2004 de la Directora General de
Planificación y Ordenación Territorial de la Conselleria de Territori i Habitatge, se declara definitivamente aprobada la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana “Coeficiente Reductor” de Bétera, publicándose en el D.O.G.V. número 4.788, de 2 de julio de 2004.
I.3.- En fecha 20 de julio de 2006 (R.E. 8.222) tuvo entrada en este Ayuntamiento el acuerdo adoptado por la Comisión Territorial de Urbanismo de fecha 30 de junio de 2006 por el que se aprueba definitivamente el Plan de Reforma Interior de la Unidad de Ejecución “El Terrer”.
I.4.- Mediante Acuerdo Plenario de fecha 7 de agosto de 2006 se resolvió entender
cumplimentadas las determinaciones a las que quedó subordinado el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno de fecha 1 de julio de 2002, aprobando el Texto Refundido del Plan de Reforma Interior, del Programa de Actuación Integrada en relación a la Unidad de Ejecución “El Terrer”, se acordó aprobar el Proyecto de Urbanización y elevar a definitivo el Acuerdo Plenario de 1 de julio de 2002 por haberse aprobado definitivamente el Plan de Reforma Interior por la Consellería de Territorio y Vivienda.
I.5.- Convenio urbanístico suscrito en fecha 12 de marzo de 2007 entre el
Ayuntamiento de Bétera y la sociedad mercantil “Residencias Jardines del Mar, S.A.” por el que se regulan las obligaciones que ésta contrae y los derechos que adquiere en calidad de urbanizador para el desarrollo de la actuación integrada correspondiente a la Unidad de Ejecución “El Terrer” delimitada ex novo en suelo urbano del Plan General de Bétera.
I.6.- Mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 14 de julio de 2008 se
resolvió aprobar el Proyecto de Urbanización Refundido en relación a la Unidad de Ejecución “El Terrer” de suelo urbano del Plan General de Bétera.
I.7.- Mediante acuerdo plenario de 2 de febrero de 2009, se resolvió “Aprobar la
Memoria de retasación de cargas y la proposición jurídico-económica modificada respecto de la Unidad de Ejecución “El Terrer” delimitada ex novo en suelo urbano del Plan General de Bétera”.
I.8.- En fecha 13 de diciembre de 2010, se acordó por el Pleno del Ayuntamiento,
aprobar el Proyecto de Reparcelación y expediente de Cuotas, de la Unidad de Ejecución de Suelo Urbano denominada “El Terrer” formulado por la mercantil RESIDENCIAS JARDINES DEL MAR, S.A.”, en calidad de agente urbanizador. En dicho acuerdo se indicaron algunas observaciones que fueron incorporadas y aprobadas mediante Decreto de Alcaldía de fecha 23 de marzo de 2011
7
I.9.- En fecha 29 de septiembre de 2011, se firmó “Acta de Comprobación de
Replanteo” que autorizaba el inicio de las obras correspondientes al Proyecto de urbanización de la U.E. “El Terrer” aprobado el 14 de julio de 2008.
I.10.- En fecha 18 de abril de 2012, registro de entrada 3978, se presenta adaptación
Técnica del Proyecto de Urbanización aprobado, a fin de dar cumplimiento a las nuevas Normas de Media y Baja Tensión Particulares de Iberdrola Distribución Eléctrica SAU
I.11.- En fecha 29 de junio de 2012 (R.E. nº 7186), D. Mariano Soria Hernández, en
representación de la mercantil “Residencias Jardines del Mar, S.A.”, presenta Memoria de retasación de cargas de la Unidad de Ejecución “El Terrer” delimitada ex novo en suelo urbano del Plan General de Bétera. Asi mismo, se incorpora la modificación de las Cuotas 4ª, 5ª y 6ª aprobadas inicialmente.
I.12.- Mediante Decreto de Alcaldía de fecha 19 de septiembre de 2012, se dispuso
someter a información pública modificado de Proyecto de Urbanización y memoria de retasación de Cargas con modificación de cuotas de urbanización de la UE en suelo urbano “El Terrer”.
I.13.- Informe emitido por la Arquitecta Municipal de fecha 9 de enero de 2013, en
el que concluye “.../... respecto Modificación parcial del Proyecto de Urbanización y Retasación de Cargas (incluye modificación cuotas urbanización del Programa de Actuación Integrada Sector “El Terrer”, respectivamente, a juicio de quien informa NO EXISTE INCONVENIENTE en su aprobación”.
I.14.-Informe emitido por la Oficial Mayor de fecha 14 de enero de 2013, en el que
hace constar las siguientes consideraciones jurídicas:
“ II.1.- Respecto del Modificado de Proyecto de Urbanización: La posibilidad de introducir modificaciones parciales a los instrumentos de
planeamiento y gestión urbanística por parte de la Administración actuante se encuentra regulada en el artículo 94 de la L.U.V.
De conformidad con lo establecido en el artículo 163.1.a) de la L.U.V. relativo a las
prerrogativas y facultades del Urbanizador, éste puede someter a aprobación administrativa Proyectos de Urbanización, así como modificados de los mismos.
En cuanto a la documentación exigible su regulación se encuentra contenida en los
artículos 156 de la LUV y 350 del Reglamento de Gestión y Ordenación Territorial. Respecto de la tramitación de los Proyectos de Urbanización, hay que acudir a lo
dispuesto en los artículos 154 y 155 de la L.U.V., en relación con los artículos 90 y 83.2.a), ambos de la L.U.V., en los que se prevé el sometimiento a información pública por un período mínimo de un mes, anunciada en el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana y en un diario no oficial de amplia difusión en la localidad. Asimismo, se prevé que durante dicho plazo, el proyecto diligenciado del Plan deberá encontrarse depositado, para su consulta pública, en el Ayuntamiento.
Se ha remitido aviso con el contenido del edicto de información pública a los titulares de derechos afectados por la modificación propuesta, habiéndose publicado posteriormente el edicto de información pública en el periódico Superdeporte de fecha 5 de octubre de 2012 y en el DOCV nº 6879 de fecha 10 de octubre de 2012.
8
Igualmente, obra al expediente administrativo la publicación en el B.O.P. nº 274 de fecha 16 de noviembre de 2012, respecto de aquellos propietarios a los que no le fue posible practicar la notificación, en cumplimiento de las prescripciones del artículo 59 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. No constan alegaciones presentadas.
Según informe emitido por la Arquitecta Municipal “.../... Con motivos de cambios
reglamentarios, el proyecto de instalaciones eléctricas aprobado junto con el Proyecto de Urbanización del ámbito de la U.E. “El Terrer” se modifica para cumplir con las Normas de Media y Baja Tensión Particulares de Iberdrola SAU para la Comunidad Valenciana, aprobadas por la rsolución de 11 de marzo de 2011 por D.G. De Energía de la Consellería de Infraestructuras y Transportes y publicadas en el DOCV nº 6489 de de 28/03/2011 y entraron en vigor el 30/03/2011.
Atendiendo a dichas exigencias se presentan en fecha 18 de abril de 2012 (RE 3978) nuevos proyectos eléctricos.
Dichos proyectos sustituyen a los presentados en su momento, modificándose el presupuesto según la documentación presentada.
El presupuesto ejecución material de estos proyectos modificados asciende a 375.520,30€ (sin iva). Según el Proyecto de Urbanización aprobado, incluyendo la retasación de cargas aprobado el 2 de febrero de 2009, el presupuesto ejecución material (PEM) inicial era de 157.295,34€ (sin IVA). Por lo que la diferencia asciende a 218.125,69€ (sin iva).../...”.
II.2.- Respecto de la Retasación de Cargas: El procedimiento de retasación de cargas se encuentra regulado en el artículo 168 de
la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística Valenciana que señala: “.../... 3. El importe máximo de las cargas de urbanización a que se refiere el punto 1
será el ofertado en la proposición jurídico-económica sin que pueda ser modificado al alza, salvo retasación de cargas. A tal efecto, la retasación de cargas exigirá la tramitación de un procedimiento administrativo específico con notificación y audiencia de todos los propietarios afectados. La retasación de cargas no podrá suponer modificación o incremento en la parte de ellas correspondiente al beneficio empresarial del urbanizador por la promoción de la actuación.
4. Sólo será motivo de retasación el transcurso de dos años desde la presentación de
la proposición jurídico-económica por motivos no imputables al Urbanizador, y la aparición de circunstancias sobrevenidas que no hubieran podido preverse en el momento de la redacción de la misma.
Si el resultado de la retasación supera el 20% del importe de las cargas previsto en la Proposición Jurídico-económica, la cantidad que exceda de dicho porcentaje no podrá en ningún caso repercutirse a los propietarios.../...”.
Y en los artículos 390 y ss del ROGTU. disponiendo: “El procedimiento por el que deberán tramitarse en su caso los expedientes de
retasación de cargas que tengan su origen en el artículo anterior, será el siguiente: 1. Se redactará por parte del Urbanizador una memoria de la retasación de
cargas que deberá justificar: a) La concurrencia de alguna de las causas legales que habilitan la tramitación de este
tipo de expedientes previstas en el artículo anterior de este Reglamento. b) La nueva tasación de las cargas cuya exacción se pretende. 2. La memoria así redactada será presentada ante la administración actuante y
se someterá a información pública mediante: a) Notificación a quienes figuren como interesados en el expediente y en cualquier
caso, a los titulares registrales de derechos reales inscritos sobre fincas afectadas. b) Publicación de anuncio en el Diari Oficial de la Generalitat.
9
3. El anuncio publicado en el Diari Oficial de la Generalitat determinará el inicio del cómputo de plazo de quince días hábiles para formular alegaciones a la retasación tramitada”.
II.3.- El expediente de Retasación de Cargas objeto de este expediente, ha sido
tramitado de conformidad con el artículo 168.3 de la LUV y artículo 390 del Reglamento de Ordenación, Gestión Territorial y Urbanística, notificando a quienes figuran como interesados en el expediente y publicándose anuncio en el Superdeporte en fecha 5 de octubre de 2012 y en el DOCV nº 6879 de fecha 10 de octubre de 2012, habiéndose publicado en el BOP nº 274 de fecha 16 de noviembre de 2012, aquellos propietarios a los que no le fue posible practicar la notificación, en cumplimiento de las prescripciones del artículo 59 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
II.4.- Por último, reseñar que resulta también de aplicación el artículo 392 del ROGTU
que dispone “1. A la vista de todo lo actuado, la Administración actuante resolverá acerca de la aprobación del expediente de retasación de cargas, en el plazo máximo de un mes desde la finalización del período de información al público. En caso de silencio, éste se entenderá estimatorio de la retasación propuesta por el Urbanizador. 2.- La resolución del expediente se notificará a todos los interesados y se publicará en el Diari Oficial de la Generalitat.”
II.5.- Consultado el expediente administrativo no se ha presentado alegaciones al
respecto.
II.6.- El informe emitido por la Arquitecta Municipal de fecha 9 de enero de 2013 obrante al expediente señala:
“.../...En el caso que nos ocupa el agente urbanizador, ya tramitó en su momento
expediente de Retasación de cargas cuyo incremento de costes llegaba al 20% por lo que no cabe poder incrementar más dichos costes como repercusión a los propietarios. Con todo ello el Agente Urbanizador, debería asumir como urbanizador el sobrecoste que suponga la retasación de cargas por encima del 20%.
En la documentación presentada concretamente en la memoria, se justifica la
necesidad de presentar la retasación de cargas. Esta viene determinada por la modificación de las condiciones inicialmente contempladas en la Proposición Jurídico-económica y el Proyecto de Urbanización debida a alteraciones en las exigencias de las Administraciones Públicas y cambios legislativos, ambos aspectos imprevisibles en el momento de redacción del Programa.../...
.../...las modificaciones suponen un incremento de 70.400,81€ (IVA incluido). Dicha
cantidad será asumida por el Agente Urbanizador y no repercutida a los propietarios. En conclusión, la presente retasación de cargas no va a suponer incremento de las
cargas previstas pero si modificación de los conceptos. Respecto de las Cuotas de Urbanización: Según se indica en la documentación presentada, las obras de urbanización
ejecutadas por la mercantil RESIDENCIAS JARDINES DEL MAR, S.A. Conforme al Proyecto de Urbanización, y las obras ejecutadas por ELECNOR para la conexión eléctrica a diferentes Sectores de Bétera, entre ellos El Terrer, a la Subestación de La Eliana, no llevan el mismo ritmo de ejecución.
Por ello, se ha optado por modificar las Cuotas de Urbanización 4ª y 5ª, aprobadas
junto al Proyecto de Reparcelación, eliminando de dichas cuotas el concepto correspondiente a los costes de las obras externas de conexión eléctrica según Convenio firmado con Iberdrola, recogiendo dicho importe en la cuota 6ª.../...”.
10
I.15.- Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras Públicas, Urbanizaciones, Núcleos de Población y Participación Ciudadana de 28/01/13.
La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.
de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones.
La Sra. Cristina Alemany, portavoz del grupo político municipal Compromís toma la palabra y dice que el otro día en la comisión informativa Compromís hizo una pregunta al Concejal de Urbanismo que desgraciadamente ahora no está presente, sobre si se habían hecho una serie de modificaciones al proyecto inicial, en concreto era sobre la colocación de farolas y de algunas señales de tráfico que parecía que podía obstaculizar el paso de los viandantes. El Concejal de Urbanismo nos contestó que sí, que se habían hecho las modificaciones en este sentido, y efectivamente se han hecho, pero no se han hecho todas, por lo que hemos podido ver, hemos pasado por allí en las aceras mas estrechas las farolas siempre que se ha podido se han puesto en la zona verde y lo mismo ha pasado con las señales, en cambio, en lo que son las aceras un poco mas anchas no se han movido, se han dejado tal cual estaban inicialmente y lo mismo ha pasado con las señales de tráfico, lo que nos gustaría saber es si éstas que están colocadas en las aceras mas anchas se van a quedar tal cual, o van a seguir el mismo criterio que las aceras estrechas y las van a colocar también en las zonas verdes para evitar en todo caso que se pudiera producir un problema en la circulación del paso de viandantes o la gente que va con los carros.
El Sr. Alcalde, yo recojo esa pregunta para trasladárselo al Concejal, no hay ningún problema.
El Sr. Roberto Ocaña, concejal del PSOE toma la palabra y dice que quería comentar una cuestión un poco de procedimiento, he leído en el expediente que hay que dar publicidad al edicto de información pública y hay que anunciarlo primeramente en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana y luego también en un diario no oficial de amplia difusión en la localidad, todo este tema de la retasación y parece ser que este diario que se ha elegido no oficial de amplia difusión en la localidad es el Super Deporte, y la pregunta es, ¿por qué el Super Deporte?
El Sr. Alcalde, la verdad es que no lo puedo constatar porqué, ya que normalmente se saca en el Levante o en Las Provincias que son los de difusión, por eso no se decirle, pero si no ha salido todavía la publicación, ¿cómo sabe usted que sale en el Super Deporte?
El Sr. Roberto Ocaña, yo lo he leído en el expediente.
El Sr. Alcalde, es extraño, ya que normalmente es en el Levante o en Las Provincias.
El Sr. Roberto Ocaña, pues mírelo, esta en el expediente, el diez de octubre del 2012 o algo así.
El Sr. Secretario, toma la palabra y dice que habría que ver en el expediente en qué fecha está publicado, se tratará no de este acuerdo sino que de acuerdos anteriores, ¿por qué el diario Super Deporte? habrá que hablar con urbanismo para ver por qué lo remiten a ese diario, en cualquier caso, nos pueda parecer mejor o peor, el diario Super Deporte es un diario no oficial de la Comunidad Valenciana, es decir, desde el punto de vista estrictamente legal, es un diario no oficial como cualquier otro.
El Sr. Alcalde, ahora no puedo contestarle porque no lo sé, no sé si puede ser por una cuestión económica, puede ser que el coste sea mucho menor y en los otros periódicos sea mucho mayor, no lo sé, tendríamos que verlo y que nos lo aclaren en urbanismo que es desde donde lo remiten, pero bueno, como bien le ha contestado el Sr. Secretario creo que ha quedado perfectamente claro en ése sentido su legalidad.
11
Visto lo dispuesto en los artículos 50.20, 174 y 175 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales; Artículos 22.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local; Artículos 42, 58, 59, 60, 83 y 86.1 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; Artículos 83, 90, 94, 154, 155, 163 y 168 de la Ley 16/2005, Urbanística Valenciana y los artículos 350, 389y ss del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística Valenciano.
La Corporación municipal, con el voto a favor de los concejales del PP (9), UPIB (2)
y MAS CAMARENA (2), y las abstenciones del PSOE (3), COMPROMIS (3), y CUBE (1), lo que supone el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:
PRIMERO.-Quedar enterado del expediente relativo a Modificado de Proyecto de Urbanización y Retasación de Cargas que incluye modificación de Cuotas de Urbanización de la Unidad de Ejecución en suelo urbano “El Terrer” del Plan General de Bétera, presentado por la mercantil “REJMAR, S.A.” en calidad de Agente Urbanizador de la citada actuación, así como de cuantos antecedentes, informes e instancias constan en el expediente, y en consecuencia,
• Aprobar el Modificado de Proyecto de Urbanización consistente en nuevos proyectos eléctricos de la Unidad de Ejecución en suelo urbano “El Terrer” del Plan General de Bétera.
• Aprobar el Documento de Retasación de Cargas que incluye modificación de Cuotas de
Urbanización de la Unidad de Ejecución en suelo urbano “El Terrer” del Plan General del Municipio.
• Facultar a la Alcaldía-Presidencia para cuantos actos resulte necesario llevar a cabo en
orden a dar efectividad al presente acuerdo, en especial para dar por cumplimentado el mismo.
• Ordenar la publicación del presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Provincia y el
Diario Oficial de la Comunidad Valenciana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la LUV y artículo 392.2 del ROGTU.
• Notificar la presente resolución a los interesados, con el ofrecimiento de los recursos y
demás prevenciones legales.
• Dar traslado de la presente resolución a los Servicios Técnicos Municipales para su cumplimiento y a los efectos correspondientes.
SEGUNDO.- Seguir en el expediente el procedimiento y trámites legalmente
establecidos para el cumplimiento de la presente resolución. 7.- HACIENDA.- EXPEDIENTE DE APROBACIÓN DE RECONOCIMIENTO
EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO Nº 1/13.
Se da cuenta de expediente de aprobación de reconocimiento extrajudicial de crédito nº 1/2013, así como de cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo, y en especial de:
12
.- Relación de las facturas registradas y ordenadas que se corresponden con un total 108 facturas, cuyo importe total asciende a QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO EUROS CON CINQUENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (599.988,59 €), que originan una obligación legal de proceder a su pago, pues en caso contrario se originaría un enriquecimiento injusto para la Administración.
.- La Interventora, en el ejercicio de su función de fiscalización y control interno,
fiscaliza el expediente con los reparos indicados a lo largo de su informe de fecha 19/01/13, dejando constancia que los mismos deben ser resueltos por el Pleno.
.-A la vista del informe emitido por la Interventora Municipal, el Concejal Delegado de Hacienda eleva al Pleno propuesta de aprobación del reconocimiento extrajudicial de crédito 1/2013.
.- Dictamen favorable de la Comisión informativa de Hacienda y Especial de Cuentas de 28/01/13
La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J. de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones.
La Sra. Cristina Alemany, portavoz del grupo político municipal Compromís toma la palabra y dice que nosotros insistimos siempre en este punto, no estamos en contra ni mucho menos de que los proveedores cobren, pero es el primer extrajudicial del año en febrero, el segundo mes del año, 600.000 euros, e insistimos en lo de siempre que el PP y el UPIB utilizan de forma sistemática un mecanismo que aunque es legal debería de ser excepcional, y esto provoca que se distorsionen los presupuestos de este año que se aprobaron definitivamente hace poco más de una semana. Estamos pagando este año facturas no presupuestadas el año pasado, pero en el presupuesto del 2013 solo se consignan cantidades para los servicios que se produzcan este año, así que lo que estamos haciendo es crear una bola de nieve que va creciendo cada año, y volvemos a insistir en la falta de previsión del equipo de gobierno, empresas que regularmente suministran al Ayuntamiento no se acogen a la ley de contratos menores, el equipo de gobierno no sigue el procedimiento administrativo correcto, el que marca la ley, como por ejemplo en la solicitud de la retención de crédito y lo que solicitamos también en este sentido como vamos haciendo en muchos de los reconocimientos extrajudiciales, es que se saquen a concurso una serie de servicios que aparecen en este expediente para que resulten mucho mas económicos a las arcas municipales, en definitiva no podemos estar a favor de este procedimiento, de esta manera de actuar, no queremos ser partícipes y por tanto votaremos en contra.
La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSOE toma la palabra y dice que asistimos al refrendo de una figura puntual como muy bien hemos repetido, y yo me planteo siempre lo mismo, estamos delante del primer reconocimiento, es decir, pagar facturas que no estaban presupuestadas pero que se han de pagar, es una figura que se ha convertido, desgraciadamente, en este Pleno desde el año 2007 en demasiado habitual, y evidentemente no va a contar con el voto positivo del grupo municipal socialista, no vamos a ser nosotros los que levantemos los reparos que se hacen desde el departamento de Intervención. Vemos que 600.000 euros en un presupuesto al que presentamos alegaciones y en el que dijimos que no teníamos claro si podría aguantar las cantidades pendientes, se nos aseguró que sí, entendemos que pueden ser facturas que podrían haber entrado en el último mes de diciembre, sabemos que la contabilidad se cierra el día 20 pero vemos que no es así, que hay facturas que son anteriores, que se han hecho los gastos y que no había previsto este tipo de gastos. Hablamos de los millones de euros ya con mucha facilidad, y si pensamos un poco, un millón de euros, que es lo que después veremos, cuando se hable del plan de ajustes aunque se que es provisional, que quedan en deuda a proveedores, vuelvo a repetir, se que el dato es provisional, pero es que un millón de euros puede ser el salario de un
13
trabajador medio durante cinco años, de este país, por lo tanto ruego que los mecanismos que indica el departamento de Intervención que se siguen en el tema económico, por favor se pongan en marcha, y por supuesto, votar a favor seria levantar esos reparos que hace intervención y nosotros no los vamos a levantar.
El Sr. Josep Enric Alcácer, concejal de Hacienda, toma la palabra y contesta que primero una matización, ¿un millón de euros, el salario mínimo de una persona en cinco años? creo que los cálculos no los ha hecho muy bien Sra. Pilar , revíselo, un millón de euros a cinco años para un trabajador, yo ya quisiera cobrarlos, bueno mi intervención va a ser muy breve, tomaremos las medidas que hagan falta si hay que tomar alguna para intentar paliar los efectos que pudieran tener estas facturas, como ha comentado la Sra. Cristina, si hubiese que tomar alguna medida con respecto al presupuesto recientemente aprobado, se hará, no lo dude.
Visto lo dispuesto en el RDL 2/2004 de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley Reguladora de las Hacienda Locales, el RD 500/1990 de 20 de abril, así como lo dispuesto en las Bases de Ejecución del Presupuesto vigente.
La Corporación municipal, con el voto a favor de los concejales del PP (9), UPIB (2)
y MAS CAMARENA (2), y el voto en contra del PSOE (3), COMPROMIS (3), y CUBE (1), lo que supone el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:
PRIMERO.- Quedar enterado de expediente sobre Aprobación Reconocimiento Extrajudicial de Créditos FPL Nº 001/2013, así como de Informe de la Intervención de fecha 18/01/2013, en el que fiscaliza el expediente con Reparos por los motivos expuestos en el mismo, y en consecuencia:
1. Levantar el Reparo emitido por la Intervención en su Informe de Fiscalización de fecha 18/01/2013, en su función de fiscalización y control interno y por consiguiente:
a) Autorizar, reconocer y disponer la obligación del reconocimiento extrajudicial
de créditos para la atención de las facturas registradas y ordenadas que se corresponden con un total 108 facturas, cuyo importe total asciende a QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO EUROS CON CINQUENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (599.988,59 €).
b) Aplicar con cargo al Presupuesto del ejercicio corriente, los gastos derivados de las facturas y gastos detallados en el Expediente con cargo a las aplicaciones presupuestarias correspondientes.
c) Ordenar que por la Tesorería Municipal de Fondos se proceda a efectuar el
Pago de la relación de facturas que asciende a SEISCIENTOS MIL OCHOCIENTOS DIECINUEVE EUROS CON SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS (600.819,75 €) relativo al importe Bruto menos la retención por IRPF, a favor de dichos terceros.
SEGUNDO.- Tramitar el cumplimiento de este acuerdo siguiendo los procedimientos y
trámites establecidos en el Ordenamiento Jurídico vigente, comunicando el mismo a la Intervención y la Tesorería Municipal a los efectos oportunos.
14
8.- HACIENDA.-EXPEDIENTE Nº 1/2013 SOBRE DACIÓN DE CUENTA DEL INFORME DE LA INTERVENCIÓN Y TESORERÍA MUNICIPALES EN CUMPLIMIENTO DE LA LEY 15/2010, DE 5 DE JULIO DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 3/2004 POR LA QUE SE ESTABLECEN MEDIDAS DE LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS OPERACIONES COMERCIALES.– 4º TRIMESTRE 2012-
Se da cuenta de Expediente nº 1/2013 sobre dación de cuenta del informe de la Intervención y Tesorería Municipales en cumplimiento de la Ley 15/2010, de 5 de julio de modificación de la Ley 3/2004 por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.– 4º trimestre 2012-
Por la Intervención y la Tesorería Municipales se emite informe de fecha 22/01/13 cuyo tenor es el siguiente:
INFORME DE INTERVENCIÓN Y TESORERIA Nº 01/2013
ASUNTO: INFORME TRIMESTRAL SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS PREVISTOS EN LA LEY 15/2010.
PERIODO DE REFERENCIA: CUARTO TRIMESTRE 2012.
PRIMERO.- NORMATIVA APLICABLE
• Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, modificada por la Ley 15/2010 de 05 de Julio.
• Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público.
SEGUNDO.- ANTECEDENTES DE HECHO.
II.1.- Resultando que con fecha 5 de julio de 2010, ha sido aprobada la Ley 15/2010, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, siendo su objeto corregir desequilibrios y aprovechar las condiciones de las empresas con el fin de favorecer la competitividad y lograr un crecimiento equilibrado de la economía española, que permita crear empleo de forma estable, en línea con una concepción estratégica de la economía sostenible.
II.2.- En este sentido, y desde el punto de vista de los plazos de pago del sector público, según la exposición de motivos de la norma, con la reforma se reduce a un máximo de treinta días el plazo de pago, que se aplicará a partir del 1 de enero de 2013, siguiendo un período transitorio para su entrada en vigor.
Por otra parte, se propone un procedimiento efectivo y ágil para hacer efectivas las deudas de los poderes públicos, y se establecen mecanismos de transparencia en materia de cumplimiento de las obligaciones de pago, a través de informes periódicos a todos los niveles de la Administración y del establecimiento de un nuevo registro de facturas en las Administraciones locales.
II.3.- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las entidades locales han de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la ley 15/2010 que se encuentra disponible en la Oficina virtual para la Coordinación financiera con las Entidades Locales en la dirección: www.eell.meh.es. Los Informes que se tengan que remitir al Ministerio de Economía y Hacienda se tienen que hacer en el formato normalizado y a través de la Oficina Virtual. En esta Guía se señala que “El informe trimestral contemplará la siguiente información:
15
a) Pagos realizados en el trimestre
b) Intereses de demora pagados en el trimestre.
c) Facturas o documentos justificativos pendientes de Pago al final del trimestre.
d) Facturas o documentos justificativos con respecto a las cuales, al final de cada trimestre natural, hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación”.
TERCERO.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
III.1.- Considerando que el artículo 4 de la Ley 15/2010 establece que “3. Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de las Corporaciones locales, elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo.
4. Sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a los de las Comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades locales. Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados informes.”
III.2.- Considerando el artículo 5.4 de la Ley 15/2010 que establece que “La Intervención u órgano de la Entidad local que tenga atribuida la función de contabilidad incorporará al informe trimestral al Pleno regulado en el artículo anterior, una relación de las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos. El Pleno, en el plazo de 15 días contados desde el día de la reunión en la que tenga conocimiento de dicha información, publicará un informe agregado de la relación de facturas y documentos que se le hayan presentado agrupándolos según su estado de tramitación.”
III.3.- Considerando los plazos de pago establecidos en la Disposición Transitoria Sexta del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público:
“El plazo de treinta días a que se refiere el apartado 4 del artículo 216 de esta Ley, se aplicará a partir del 1 de enero de 2013.
Desde la entrada en vigor de esta Ley y el 31 de diciembre de 2011, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 216 será dentro de los cincuenta días siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obra o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato.
Entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 216 será dentro de los cuarenta días siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obra o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato.”
Por tanto, el plazo de pago para el año 2012, se fija en 40 días siguientes a la fecha de expedición de las certificaciones de obras o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato.
16
III.4.- Considerando la Disposición Transitoria primera de la Ley 15/2010 relativa a la “Aplicación a los contratos”, en la que se establece que “Esta Ley será de aplicación a todos los contratos celebrados con posterioridad a su entrada en vigor”, el plazo recogido en el párrafo anterior, se aplicará a todos los contratos celebrados con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 15/2010, por lo que para los contratos anteriores a dicha fecha seguirá rigiendo el plazo de 60 días.
CUARTO.- CONSIDERACIONES TÉCNICAS.
IV.1.- En el presente informe se recogen los incumplimientos de plazo sobre las Obligaciones Pendientes de Pago (OPP), tal como señala la redacción del artículo 4º.3 de la citada Ley y las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación, tal como señala la redacción del artículo 5º.4 de la Ley.
IV.2. Por lo que se refiere a las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación, en el presente informe se incluyen las que registradas hasta 31 de Diciembre de 2012 se encuentran pendientes de reconocimiento de la Obligación.
IV.3.- Por lo que se refiere a las obligaciones pendientes de pago, vista la entrada en vigor de la Ley 15/2010, en el presente informe se incluyen las obligaciones reconocidas pendientes de pago que en el último día del período de referencia que corresponda (30 de Septiembre de 2012), se haya incumplido el mencionado plazo máximo de pago de 55 días para el 2010, de 50 días para el 2011 y de 40 días para el 2012.
QUINTO.- INFORME.
V.1.- Atendiendo a las consideraciones anteriormente expuestas, y según los datos
extraídos del Programa Contable, que se anexionan al presente informe, las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales han transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro contable y no se han tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación a fecha 31 de Diciembre de 2012, son; todo ello con el detalle que se adjunta en Anexo 1 al presente:
Nº Facturas Estado Tramitación
Importe Facturas (€)
9 V 24.242,56 €
V.2.- Atendiendo a las consideraciones anteriormente expuestas, y según los datos extraídos del Programa Contable que se anexionan al presente informe, a fecha 31/12/2012 las obligaciones reconocidas pendientes de pago que han vencido el plazo máximo para proceder al mismo, son:
Nº obligaciones Importe obligaciones (€)
244 306.987,24
V.3.- Atendiendo a las consideraciones anteriormente expuestas, y según los datos extraídos del Programa Contable que se anexionan al presente informe, a fecha 31/12/2012, los pagos realizados en el trimestre y los intereses de demora pagados en el mismo periodo, son:
17
Descripción Nº Operaciones Importe € Pagos 1285 2.857.245,92 Intereses Demora
4 60.499,50
V.4.- Sin perjuicio de su presentación y debate en el Pleno de la Corporación, el presente informe deberá remitirse por esta Alcaldía a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, al órgano que, con arreglo al Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana, tenga atribuida la tutela financiera de las Entidades locales.
Del presente informe se ha dado cuenta a la comisión informativa de Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 28/01/13
La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.
de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, sin que haya intervenciones que reseñar.
Visto lo dispuesto en Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, modificada por la Ley 3/2004, de 29 de diciembre y la Ley 15/2010 de 5 de julio en relación con la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público
El Pleno de la Corporación queda enterado del informe de la Intervención y Tesorería Municipales nº 1/2013 sobre dación de cuenta del informe de la Intervención y Tesorería Municipales en cumplimiento de la Ley 15/2010, de 5 de julio de modificación de la Ley 3/2004 por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales– 4º trimestre 2012-
9.-HACIENDA.-INFORME DE LA INTERVENCIÓN Y TESORERÍA MUNICIPALES
DE RECTIFICACIÓN DEL INFORME 04/2012 EMITIDO EN CUMPLIMIENTO DE LA LEY 15/2010, DE 5 DE JULIO DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 3/2004 POR LA QUE SE ESTABLECEN MEDIDAS DE LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS OPERACIONES COMERCIALES. – 3º TRIMESTRE 2012-
Se da cuenta del informe de la Intervención y Tesorería Municipales de rectificación
del informe 04/2012 emitido en cumplimiento de la Ley 15/2010, de 5 de julio de modificación de la Ley 3/2004 por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. – 3º trimestre 2012-
Por la Intervención y la Tesorería Municipales se emite informe de fecha 23/01/13
cuyo tenor es el siguiente:
“ INFORME DE INTERVENCIÓN Y TESORERIA RECTIFICATIVO DEL INFORME DE
MOROSIDAD Nº 04 /2012
ASUNTO: INFORME TRIMESTRAL SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS PREVISTOS EN LA LEY 15/2010.
PERIODO DE REFERENCIA: TERCER TRIMESTRE 2012.
PRIMERO.- NORMATIVA APLICABLE
18
• Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, modificada por la Ley 15/2010 de 05 de Julio.
• Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público.
SEGUNDO.- ANTECEDENTES DE HECHO.
II.1.- Resultando que con fecha 5 de julio de 2010, ha sido aprobada la Ley 15/2010, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, siendo su objeto corregir desequilibrios y aprovechar las condiciones de las empresas con el fin de favorecer la competitividad y lograr un crecimiento equilibrado de la economía española, que permita crear empleo de forma estable, en línea con una concepción estratégica de la economía sostenible.
II.2.- En este sentido, y desde el punto de vista de los plazos de pago del sector público, según la exposición de motivos de la norma, con la reforma se reduce a un máximo de treinta días el plazo de pago, que se aplicará a partir del 1 de enero de 2013, siguiendo un período transitorio para su entrada en vigor.
Por otra parte, se propone un procedimiento efectivo y ágil para hacer efectivas las deudas de los poderes públicos, y se establecen mecanismos de transparencia en materia de cumplimiento de las obligaciones de pago, a través de informes periódicos a todos los niveles de la Administración y del establecimiento de un nuevo registro de facturas en las Administraciones locales.
II.3.- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las entidades locales han de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la ley 15/2010 que se encuentra disponible en la Oficina virtual para la Coordinación financiera con las Entidades Locales en la dirección: www.eell.meh.es. Los Informes que se tengan que remitir al Ministerio de Economía y Hacienda se tienen que hacer en el formato normalizado y a través de la Oficina Virtual. En esta Guía se señala que “El informe trimestral contemplará la siguiente información:
a) Pagos realizados en el trimestre
b) Intereses de demora pagados en el trimestre.
c) Facturas o documentos justificativos pendientes de Pago al final del trimestre.
d) Facturas o documentos justificativos con respecto a las cuales, al final de cada trimestre natural, hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación”.
II.4.- Informe conjunto emitido por la Intervención y Tesorería Municipal de fecha 5 de Octubre de 2012, sobre el cumplimiento de los plazos previstos en la Ley 15/2010 de 05 de Julio, que modifica Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, correspondiente al tercer trimestre de 2012.
II.5.- Acuerdo de 5 de Noviembre de 2012, por el que el Ayuntamiento Pleno queda enterado del Informe de Intervención y Tesorería Municipal 04/2012, emitido en cumplimiento de la Ley 15/2010 de 5 de julio de modificación de la Ley 3/2004 de 29 de diciembre, por la que establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, correspondiente al tercer trimestre del ejercicio 2012, habiendo sido remitido el mismo a la Consellería de Economía Hacienda y Empleo el 07/11/2012 para su conocimiento y a los efectos oportunos.
19
II.6.-Error advertido por la Intervención Municipal en 7 de noviembre de 2012, ( puesto de manifiesto en documento anexo al presente informe), en el apartado V.1. del punto quinto del Informe, en relación a las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales han transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro contable, y no se han tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación a fecha 30 de Septiembre, por cuanto el detalle debe ser el siguiente:
Nº Facturas Estado
Tramitación Importe Facturas (€)
4 V 33.336,63 €
II.7.- Información rendida correctamente al MAP el 7 de Noviembre de 2012, tras depurar los errores advertidos en el Informe conjunto emitido por la Intervención y Tesorería Municipal de fecha 5 de Octubre de 2012, sobre el cumplimiento de los plazos previstos en la Ley 15/2010 de 05 de Julio, que modifica Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.
TERCERO.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
III.1.- Considerando que el artículo 4 de la Ley 15/2010 establece que “3. Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de las Corporaciones locales, elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo.
4. Sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a los de las Comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades locales. Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados informes.”
III.2.- Considerando el artículo 5.4 de la Ley 15/2010 que establece que “La Intervención u órgano de la Entidad local que tenga atribuida la función de contabilidad incorporará al informe trimestral al Pleno regulado en el artículo anterior, una relación de las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos. El Pleno, en el plazo de 15 días contados desde el día de la reunión en la que tenga conocimiento de dicha información, publicará un informe agregado de la relación de facturas y documentos que se le hayan presentado agrupándolos según su estado de tramitación.”
III.3.- Considerando los plazos de pago establecidos en la Disposición Transitoria Sexta del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público:
“El plazo de treinta días a que se refiere el apartado 4 del artículo 216 de esta Ley, se aplicará a partir del 1 de enero de 2013.
Desde la entrada en vigor de esta Ley y el 31 de diciembre de 2011, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 216 será dentro de los cincuenta días siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obra o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato.
20
Entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 216 será dentro de los cuarenta días siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obra o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato.”
Por tanto, el plazo de pago para el año 2012, se fija en 40 días siguientes a la fecha de expedición de las certificaciones de obras o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato.
III.4.- Considerando la Disposición Transitoria primera de la Ley 15/2010 relativa a la “Aplicación a los contratos”, en la que se establece que “Esta Ley será de aplicación a todos los contratos celebrados con posterioridad a su entrada en vigor”, el plazo recogido en el párrafo anterior, se aplicará a todos los contratos celebrados con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 15/2010, por lo que para los contratos anteriores a dicha fecha seguirá rigiendo el plazo de 60 días.
III.5.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 105.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, las Administraciones Públicas podrán, asimismo, rectificar en cualquier momento, de oficio o a instancia de los interesados, los errores materiales, de hecho o aritméticos existentes en sus actos.
CUARTO.- CONSIDERACIONES TÉCNICAS.
IV.1.- En el presente informe se recogen los incumplimientos de plazo sobre las Obligaciones Pendientes de Pago (OPP), tal como señala la redacción del artículo 4º.3 de la citada Ley y las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación, tal como señala la redacción del artículo 5º.4 de la Ley.
IV.2. Por lo que se refiere a las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación, en el presente informe se incluyen las que registradas hasta 30 de Septiembre de 2012 se encuentran pendientes de reconocimiento de la Obligación.
IV.3.- Por lo que se refiere a las obligaciones pendientes de pago, vista la entrada en vigor de la Ley 15/2010, en el presente informe se incluyen las obligaciones reconocidas pendientes de pago que en el último día del período de referencia que corresponda (30 de Septiembre de 2012), se haya incumplido el mencionado plazo máximo de pago de 55 días para el 2010, de 50 días para el 2011 y de 40 días para el 2012.
QUINTO.- INFORME.
A la vista de error advertido en Informe conjunto emitido por la Intervención y Tesorería Municipal de fecha 5 de Octubre de 2012, sobre el cumplimiento de los plazos previstos en la Ley 15/2010 de 05 de Julio, que modifica Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales el apartado V.1 quedaría como sigue:
V.1.- Atendiendo a las consideraciones anteriormente expuestas, y según los datos extraídos del Programa Contable, que se anexionan al presente informe, las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales han transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro contable y no se han tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación a fecha 30 de Septiembre de 2012, son; todo ello con el detalle que se adjunta en Anexo 1 al presente:
21
Nº Facturas Estado Tramitación
Importe Facturas (€)
4 V 33.336,63 € “
Del presente informe se ha dado cuenta a la comisión informativa de Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 28/01/13
La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.
de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, sin que haya intervenciones que reseñar.
Visto lo dispuesto en Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, modificada por la Ley 3/2004, de 29 de diciembre y la Ley 15/2010 de 5 de julio en relación con la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público
El Pleno de la Corporación queda enterado del informe de la Intervención y
Tesorería Municipales de rectificación del informe 04/2012 emitido en cumplimiento de la Ley 15/2010, de 5 de julio de modificación de la Ley 3/2004 por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. – 3º trimestre 2012-
10.- HACIENDA.- DACIÓN DE CUENTA DE INFORME DE INTERVENCIÓN
SOBRE EJECUCIÓN DEL PLAN DE AJUSTE DEL AYUNTAMIENTO DE BÉTERA PARA EL EJERCICIO 2012-2022.
Se da cuenta de informe de intervención sobre ejecución del Plan de Ajuste del
Ayuntamiento de Bétera para el ejercicio 2012-2022, el cual es del siguiente tenor literal: “
INFORME DE INTERVENCIÓN SOBRE EJECUCIÓN DEL PLAN DE AJUSTE DEL AYUNTAMIETNO DE BÉTERA PARA EL PERÍODO 2012-2022
Doña Mª Jesús De-Bernardi Rodríguez, Interventora del Ayuntamiento de Bétera, de conformidad con lo previsto en el artículo 10 del Real Decreto Ley 7/2012 de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la Financiación de los Pagos a Proveedores, en relación a las obligaciones de información de Entidades Locales, y en particular, la de emisión de Informe preceptivo del Interventor, sobre la ejecución del Plan de Ajuste contemplado en el artículo 7 del Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, emite el presente INFORME en base a los siguientes :
I.- ANTECEDENTES DE HECHO .-
I.1.- Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Bétera para el período 2012-2022, suscrito por el Alcalde Presidente, en fecha 27 de marzo de 2012 y elaborado en los términos dispuestos en el artículo 7 del RD Ley 4/2012, de 24 de febrero y según el contenido dispuesto en la Orden HAP/537/2012, de 9 de marzo.
I.2.- En cumplimiento con lo regulado en el artículo 7 del RD Ley 4/2012, se emitió
informe por la Intervención Municipal en 27 de Marzo de 2012 relativo al Plan de Ajustes del Ayuntamiento de Bétera, para una duración de 10 años por el que y tras el análisis de los hechos y comprobaciones respecto del cumplimiento de la normativa reguladora, concluye informando favorablemente, si bien con las salvedades respecto de su adecuación a la misma.
I.3.- Resultando que el Ministerio de Administraciones Públicas, a través de la Secretaria General de Coordinación Autonómica y Local, con fecha 30 de abril de 2012 emitió informe favorable al Plan de Ajuste de éste Ayuntamiento.
22
I.4.- Acuerdo del Ayuntamiento Pleno, adoptado en sesión extraordinaria y urgente celebrada el día de fecha 28 de Marzo de 2012, sobre aprobación del Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Bétera, para el período 2012-2022, para garantizar la estabilidad presupuestaria, límites de deuda y plazo de pago a proveedores, en los términos dispuestos en el artículo 7 del Real Decreto Ley 4/2012, de 24 de febrero.
Un resumen del contenido del Plan de Ajuste aprobado, en cuanto a las medidas a
adoptar, tanto en materia de ingresos como de gastos, para el ejercicio presupuestario 2012, es el que se plasma a continuación:
B.1 Descripción medida de INGRESOS Cuantificación Medida (€)
Medida 1: Subidas tributarias, supresión de exenciones y bonificaciones voluntarias 7,00
Medida 2: Refuerzo de la eficacia de la recaudación ejecutiva y voluntaria (firma de convenios de colaboración con Estado y/ó CCAA).
0,00
Medida 3: Potenciar la inspección tributaria para descubrir hechos imponibles no gravados.
0,00
Medida 4: Correcta financiación de tasas y precios públicos (detallado más adelante) 30,00 Medida 5: Otras medidas por el lado de los ingresos 2.000,00 Total Ahorro INGRESOS 2.037,00
B.2 Descripción medida de GASTOS Cuantificación Medida (€)
Medida 1: Reducción de costes de personal (reducción de sueldos o efectivos) 495,00 Medida 16: Otras medidas por el lado de los gastos. 634,00
Total Ahorro GASTOS 1.129,00
AHORRO TOTAL GENERADO POR LAS MEDIDAS 3.166,00
Medidas que fueron concretadas por el lado de los INGRESOS en:
• En el Impuesto sobre bienes inmuebles-Urbana el impacto sobre el tipo impositivo derivado de la aplicación del RD. 20/2011, en el ejercicio 2012 no se traduce directamente en un aumento en la liquidación de derechos por haberse producido en el ejercicio anterior (2011) un nivel muy elevado de liquidaciones por altas.
• Se incluyen los ingresos estimados en concepto de canon concesional
derivados de la concesión administrativa de los servicios de suministro de agua y alcantarillado. En concreto, los importes previstos son 2000 miles en 2012 señalándose que se preveía tramitar durante el ejercicio 2012 el expediente administrativo de concesión administrativa del servicio a los efectos de que se preste el mismo en la forma citada a partir del cuarto trimestre de 2012 o el primero de 2013.
Y por el lado de los GASTOS en:
Eliminación de dos dotaciones de Altos cargos en 105 miles Euros. Eliminación duplicidades de varios puestos de trabajo consignados como laborales
temporales y como funcionarios (Mediante la tramitación de expedientes para regularizar las situaciones con nombramientos de funcionarios interinos) en 145 Miles de Euros.
Amortización puestos tras jubilación de sus titulares (Capataz, Fontanero, Operario..) en 96 miles Euros.
Previsión de reducción de jornada a funcionarios interinos (Cuerpo de la Policía Local) en 69 miles Euros.
Finalización Comisiones de Servicios Agentes de Policía Local en 36 miles Euros. Previsión de supresión puestos de monitores polideportivo a partir de junio de 2012
en 44 miles de Euros. Aplicación de las medidas correctoras del déficit público aplicables a la
Administración Local previstas en el Real Decreto-Ley 20/2011, de 30 de diciembre.
23
Reducción del 20% del importe de las contratas externas de los servicios de limpieza de edificios públicos y recogida de basuras.
• Optimización de la eficiencia energética en piscina cubierta y polideportivo mediante la sustitución del input utilizado (gasoil/combustible).
• Reducción del coste del alumbrado público tanto por la vía de la adecuación del nivel de alumbrado a las necesidades reales como de la implantación de nuevos elementos: leds, etc. que asocian menor nivel de consumo.
I.5.- Informe de Intervención de fecha 9 de Julio de 2012 emitido a petición de la Alcaldía-Presidencia, sobre las posibilidades de obtención de ingresos suficientes para compensar la no realización de los ingresos estimados en concepto de canon concesional derivados de los servicios de suministro de agua y alcantarillado.
II.- NORMATIVA APLICABLE.-
II.1.- Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
II.2.- Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (en adelante RDL 2/2004).
II.3.- RDL 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el capítulo primero del título sexto de la Ley 39/1988.
II.4.- Orden EHA 3565/2008, de 3 de diciembre, por la que se aprueba la estructura de los presupuestos de las entidades locales.
II.5.- Real Decreto Ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales.
II.6.- Real Decreto Ley 7/2012, de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la financiación de los pagos a proveedores.
II.7.- Orden HAP/537/2012, de 9 de marzo, por la que se aprueban el modelo de certificado individual, el modelo para su solicitud y el modelo de plan de ajuste, previstos en el Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales.
II.8.- Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por el que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
III.- CONSIDERACIONES JURIDICAS.-
III.1.- El artículo 7 del Real Decreto Ley 4/2012 regulador del Mecanismo de
Financiación para el Pago a Proveedores de las Entidades Locales señala que aquellas entidades Locales afectadas por su objeto, deberán disponer necesariamente de un Plan de Ajuste que aprobado inicialmente por el Pleno de la Corporación, debe ser valorado favorablemente por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, para que la operación de endeudamiento en el prevista sea aprobada.
III.2.-Considerando que el artículo 10 del Real Decreto Ley 7/2012, de 9 de
marzo, regula que;
24
“Con carácter general, las Entidades locales que concierten las operaciones de endeudamiento previstas en este Real Decreto-ley, deberán presentar anualmente al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas un informe del interventor sobre la ejecución de los planes de ajuste contemplados en el artículo 7 del Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero.
En el caso de las Entidades locales incluidas en el ámbito subjetivo definido en los artículos 111 y 135 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se deberá presentar el informe anterior con periodicidad trimestral.
Del informe del interventor se dará cuenta al Pleno de la Corporación Local.
Dicho informe, cuyo contenido se determinará reglamentariamente, se someterá a requerimiento del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, a la valoración por los órganos competentes de éste, que informarán del resultado de dicha valoración al Ministerio de Economía y Competitividad.
Asimismo, con el fin de garantizar el reembolso de las cantidades derivadas de las operaciones de endeudamiento concertadas, las Entidades locales que las hayan concertado podrán ser sometidas a actuaciones de control por parte de la Intervención General de la Administración del Estado. La Intervención General concretará los controles a realizar y su alcance, en función del riesgo que se derive del resultado de la valoración de los informes de seguimiento.
Para la ejecución de dichas actuaciones de control, la Intervención General podrá recabar la colaboración de otros órganos públicos y de empresas privadas de auditoría, que deberán ajustarse a las normas e instrucciones que determine aquélla. La financiación necesaria para ello se realizará con cargo a los recursos “
III.3.- El art. 10.3 de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que
se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera desarrolla el contenido mínimo señalándose que estará compuesto de lo siguiente:
1. Avales públicos recibidos y operaciones o líneas de crédito contratadas identificando la entidad, total del crédito disponible y el crédito dispuesto.
2. Deuda comercial contraída clasificada por su antigüedad y su vencimiento. Igualmente, se incluirá información de los contratos suscritos con entidades de crédito para facilitar el pago a proveedores.
3. Operaciones con derivados. 4. Cualquier otro pasivo contingente. 5. Análisis de las desviaciones producidas en el calendario de ejecución o en las
medidas del plan de ajuste: a) Resumen trimestral del estado de ejecución del presupuesto. b) Ejecución de las medidas de ingresos y gastos previstas en el Plan y, en su
caso, de las medidas adicionales adoptadas. c) Comparación de los detalles informativos anteriores con las previsiones
contenidas en el Plan para ese año y explicación, en su caso, de las desviaciones.
IV.- CUESTIONES PREVIAS.-
IV.1.- El primer informe Anual de seguimiento del plan de ajuste deberá referirse a 31 de Diciembre de 2012 y remitirse en la primera quincena de Enero de 2013, si bien para este primer informe, el Ministerio ha ampliado el plazo hasta el 31 de Enero de 2013.
25
IV.2.- La contabilidad del ejercicio 2012 no está cerrada, y no está aprobada la liquidación del presupuesto de éste ejercicio. El artículo 191 del TRLRHL señala la confección de la liquidación por parte de las entidades locales antes del primero de marzo, por lo que la información que se incluye en el presente informe, y la que se va a remitir al Ministerio a través de la plataforma telemática, es la disponible a fecha de hoy en la intervención municipal, la misma no debe tener alteraciones sustanciales sobre la que surja de la liquidación, dado lo avanzado de la contabilidad, pero si que puede variar en algunos aspectos presupuestarios.
V.- EVALUACIÓN CUMPLIMIENTO EJECUCIÓN PLAN DE AJUSTE.-
El contenido de la información que hay que volcar en la plataforma del MHAP, posee el siguiente índice de contenidos:
1.- Ingresos.
2.- Gastos.
3.- Magnitudes presupuestarias y Endeudamiento.
4.- Avance de Remanente de Tesorería.
5.- Avales recibidos del sector público.
6.-Operaciones o líneas de crédito contratadas y contratos suscritos con entidades de crédito para facilitar el pago a proveedores.
7.- Deuda comercial.
8.-Operaciones con derivados y otro pasivo contingente.
9.- Finalización del Plan de Ajuste.
Se pasa a relacionar la información volcada en la Plataforma de rendición telemática y el detalle de los cálculos efectuados:
1.- EJECUCIÓN INGRESOS A 31/12/2012 Y AJUSTES EN INGRESOS PROPUESTOS EN EL PLAN.
Ejecución trimestral realizada de derechos reconocidos netos (datos acumulados) (*)
Ingresos
Dato de liquidación ejercicio 2011
Dato del plan de ajuste
1 trimestre
2 trimestre
3 trimestre
4 trimestre
Proyección anual 2012 estimada (**)
Desviación de la estimación anual s/ plan de ajuste
Ingresos corrientes: 17.197,41 18.463,47 17.846,69 17.846,69 -3,34%
Ingresos de capital: 846,74 94,23 35,45 35,45 -62,37% Ingresos no financieros: 18.044,15 18.557,70 17.882,14 17.882,14 -3,64%
Ingresos financieros: 7.046,69 41,00 4.113,93 4.113,93 9933,97%
Ingresos Totales: 25.090,84 18.598,70 21.996,0721.996,07 18,26%
26
(*) En 2012, no se cumplimentarán datos en las columnas relativas a los tres primeros trimestres, y en el cuarto trimestre se recogerán los importes en términos acumulados desde el 1 de enero. (**) Debería realizarse a partir de la ejecución realizada y la estimación de los efectos de las medidas del plan de ajuste.
Los datos de ejecución del Estado de Ingresos indicados anteriormente se han
extraído de la Contabilidad a fecha 24/01/2013. Como se puede observar en el cuadro anterior, la desviación entre la previsión de ingresos contenida en el Plan de Ajuste y la situación a 31/12/2012 es de 3.397,37 miles de Euros, positiva cifrada en un 18,26%. Si no se tuviera en cuenta el efecto de la operación de endeudamiento del RD Ley 4/2012, la desviación sería negativa en un 3,69%.
Ejecución trimestral realizada (acumulada)
Descripción medida de ingresos
Dato del plan de ajuste
Ajustes acumulados
en ejercicios anteriores
1 trimestre
2 trimestre
3 trimestre
4 trimestre
Proyección anual 2012
estimada
Ajustes acumulados
hasta el presente ejercicio
Desviación de la
estimación anual / plan de ajuste
Medida1: Subidas tributarias, supresión de exenciones y bonificaciones voluntarias. 7,00 0,00 328,44 328,44 328,44 4592,00% Medida 2: Refuerzo de la eficacia de la recaudación ejecutiva y voluntaria 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% Medida 3: Potenciar la inspección tributaria para descubrir hechos imponibles no gravados. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% Medida 4: Correcta financiación de tasas y precios públicos 30,00 0,00 -95,51 -95,51 -95,51 -418,36% Medida 5: Otras medidas por el lado de los ingresos 2.000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -100,00% AHORRO TOTAL GENERADO POR LAS MEDIDAS relativas a ingresos CORRIENTES 2.037,00 0,00 232,93 232,93 232,93 -88,56%
27
Ahorro total generado por las medidas relativas a ingresos 2.037,00 0,00 232,93 232,93 232,93 -88,57%
La obtención de la cuantificación de los resultados de las medidas de INGRESOS incluidas en el Plan de Ajuste, se detallan a continuación:
MEDIDAS INGRESOS Medida1: Subidas tributarias, supresión de exenciones y bonificaciones voluntarias 7 MILES
DRN 2012 DRN 2011 VARIACION VAR MILES IBI URBANA 8.117.713,76 7.789.271,58 328.442,18 328,44 Medida 4: Correcta financiación de tasas y precios públicos 30 MILES Ordenanzas fiscales con modificaciones efectuadas para entrada en vigor 2012 DRN 2012 DRN 2011 VARIACION VAR MILES GUARDERÍA INFANTIL 163.921,39 171.843,00 -7.921,61 -7,92 AGUA entra en vigor 2013 BASURA no hay tasa aprobada MESAS Y SILLAS 13.019,84 10.673,00 2.346,84 2,35 SERV DEPORTIVOS 169.792,75 260.518,54 -90.725,79 -90,73 BANDOS 2.020,00 1.230,00 790,00 0,79 TOTAL 348.753,98 444.264,54 -95.510,56 -95,51
Las principales desviaciones se producen por la falta de recaudación de los
2.000.000 de Euros previstos en concepto de canon de la concesión administrativa de los servicios de suministro de agua y alcantarillado, dado que por Acuerdo del Ayuntamiento Pleno en sesión extraordinaria de fecha 20 de Julio de 2012, se acuerda la RENUNCIA a la celebración del contrato dejándose sin efecto la licitación convocada por acuerdo del Ayuntamiento Pleno de fecha 14 de mayo de 2012; sin que posteriormente se hayan adoptado medidas para compensar esta perdida en los ingresos previstos en el Plan de Ajuste para el año 2012.
2.- EJECUCIÓN GASTOS A 31/12/2012 Y AJUSTES EN GASTOS
PROPUESTOS EN EL PLAN.:
Ejecución trimestral realizada obligaciones reconocidas netas (acumulada)
Gastos
Dato de liquidación ejercicio
2011
Dato del plan de ajuste
1 trimestre
2 trimestre
3 trimestre
4 trimestre
Proyección anual 2012
estimada
Desviación de la
estimación anual / plan de ajuste
Gastos corrientes: 17.197,41 14.722,00 15.729,09 15.729,09 6,84%
Gastos de capital: 846,74 94,00 978,10 978,10 940,53% Gastos no financieros: 18.044,15 14.816,00 0,00 0,00 0,00 16.707,19 16.707,19 12,76%
Gastos operaciones financieras: 7.046,69 451,00 442,60 442,60 -1,86%
Gastos Totales: 25.090,84 15.267,00 0,00 0,00 0,00 17.149,79 17.149,79 12,33%
28
Saldo obligaciones pendientes de aplicar al ppto al final de cada trimestre: 400,00 603,10 603,10 50,77% Periodo medio de pago a proveedores (en días): 100,00 120,89 120,89 20,89%
Gasto financiado con remanente de tesorería (afectado y/o gastos generales): 1.567,43 1.567,43
Los datos de ejecución del Estado de Gastos se han extraído de la Contabilidad
igualmente a fecha 24/01/2013. El saldo de obligaciones pendientes de aplicar a Presupuesto se ha obtenido a fecha
28 de Diciembre de 2012 tras contabilización de la última remesa de facturas y gastos del ejercicio 2012 con cabida presupuestaria.
El periodo medio de pago a Proveedores, se corresponde con el dato recogido en el
último informe de Intervención y Tesorería nº 1/2013 de fecha 22/01/2013 sobre cumplimiento de plazos de pago en virtud de la Ley 15/2010.
Los gastos financiados con Remanente de Tesorería se ha obtenido del Estado de
Desviaciones de Proyectos de GFA por agente Financiador a fecha 15/01/ 2012. Como se puede observar en el cuadro anterior, la desviación entre la previsión del
plan de ajuste y la situación a 31/12/2012, es de 1.882,79 miles de Euros. Existe una desviación en términos globales negativa del 12,33%.
Ejecución trimestral realizada (acumulada)
Descripción medida de gastos
Dato del plan de ajuste
Ajustes acumulados en ejercicios anteriores
1 trimestre
2 trimestre
3 trimestre
4 trimestre
Proyección anual 2012 estimada
Ajustes acumulados hasta el presente ejercicio
Desviación de la estimación anual / plan de ajuste
Ahorro en capítulo 1 del Pto consolidado (medidas 1,2, 3, 4, 5, y 6) 495,00 0,00 0,00 0,00 0,00 537,85 537,85 537,85 8,65% Ahorro en capítulo 2 del Pto consolidado (medidas 7, 9, 10, 12, 13, 14 y 15 ) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00%
29
Ahorro en capítulo 4 del Pto consolidado (medida 8) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% Ahorro en capítulo 6 del Pto consolidado (medida 11) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% Ahorro en otras medidas de gasto (medida 16) 634,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -38,19 -38,19 -38,19 -106,02% De ellas (medida 16) otras medidas de gasto corriente 0,00 0,00 0,00 -38,19 -38,19 -38,19 De ellas (medida 16) otras medidas de gasto no corriente 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 AHORRO TOTAL GENERADO POR LAS MEDIDAS relativas a gastos CORRIENTES
1.129,00 0,00 0,00 0,00 0,00 499,66 499,66 499,66 0,94%
Los cálculos de los resultados a 31/12/2012 de las medidas de GASTOS incluidas en
el Plan de Ajuste, se detallan a continuación:
MEDIDAS EN GASTOS Medida1: Reducción Capítulo 1 de Gastos de Personal en 495 MILES
ORN 2012 ORN 2011 VARIACION VAR MILES
Eliminación Dotación Altos cargos 140.325,42 198.086,65 57.761,23 57,76 Eliminación duplicidades puestos trabajo consignados como laborales temporales y Funcionarios y supresión puestos monitores polideportivo a partir Junio 2012 1.722.298,85 2.002.482,91 280.184,06 280,18 Amortización puestos tras jubilación titulares 9.815,89 55.570,89 45.755,00 45,76 FONTANERO 9.815,89 26.471,55 16.655,66 16,66
CAPATAZ OBRAS 0,00 29.099,34 29.099,34 29,10 Previsión reducción jornada Interinos y Finalización Comisiones Servicios Agentes POLICÍA LOCAL 1.541.553,45 1.695.704,05 154.150,60 154,15
537,85
30
Medida 2: Reducción en Capitulo 2º de Gastos en Bienes Corrientes y de Servicios 634MILES ORN 2012 ORN 2011 VARIACION VAR MILES Reducción 20% contratas externas Limpieza Edificios y Recogida Basuras 1,93 LIMPIEZA EDIFICIOS 498.885,01 499.738,90 853,89 0,85 RECOGIDA BASURAS 1.335.410,64 1.336.487,38 1.076,74 1,08 Optimización eficiencia energética Piscina Cubierta y Polideportivo mediante sustitución imput utilizado 148.654,96 114.987,45 -33.667,51 -33,67 Reducción coste alumbrado publico 459.670,61 453.213,27 -6.457,34 -6,46 TOTAL -38,19
Las principales desviaciones se producen en el capítulo 2º de Gastos como
consecuencia por un lado, de no haberse llevado a cabo las reducciones previstas en los servicios de Limpieza de Edificios Municipales y de Recogida de Basuras que se cifraron en un 20%, y que a día de hoy siguen sin hacerse efectivas, y por otro lado, porque las inversiones previstas tanto para la optimización energética en el edificio de la Piscina Cubierta, como en Alumbrado Público, se han retrasado y el efecto real se verá durante el presente ejercicio.
3.- INFORMACIÓN SEGUIMIENTO MAGNITUDES ENDEUDAMIENTO.
Según Informe de la Tesorería Municipal de fecha 23 de Enero, la descomposición de la deuda viva es la que se recoge a continuación:
(Cantidades en miles de euros) Dato del plan de ajuste
Deuda viva a 31/12/2012
Desviación de la estimación anual / plan de ajuste
Deuda viva: 6.142,00 6.389,08 4,02%
A corto plazo(operaciones de tesorería): 0,00 0,00 0,00%
A largo plazo: 6.142,00 6.389,08 4,02%
Operación endeudamiento RDl 4/2012: 4.082,00 4.083,19 0,02%
Resto operaciones endeudamiento a largo plazo: 2.060,00 2.305,89 11,93%
Dato del plan de ajuste a 31/12/2012
Desviación de la estimación anual / plan de ajuste
Anualidades operaciones endeudamiento a largo plazo: 528,00 736,24 39,43%
Cuota total de amortización del principal: 410,00 482,93 17,78%
Operación endeudamiento RDl 4/2012: 0,00 0,00 0,00%
31
Resto op. endeudamiento a largo plazo: 410,00 482,93 17,78%
Cuota total de intereses: 118,00 253,31 114,66%
Operación endeudamiento RDl 4/2012: 0,00 123,94 0,00%
Resto op. endeudamiento a largo plazo: 118,00 129,37 9,63%
Se puede observar que la evolución de la deuda viva prevista en el plan con respecto a la real contenida a 31/12/2012 ha supuesto un aumento del 4,02%. La mayor carga financiera soportada por el Ayuntamiento con respecto a la prevista en el Plan supone un incremento de un 39,43%; debido principalmente a la no inclusión en el Plan de Ajuste de las operaciones de arrendamiento financiero (leasing) como operaciones de endeudamiento; tal y como señala la Tesorera Municipal en el Informe citado:
Magnitudes Financieras y presupuestarias
Dato del plan
de ajuste Ejercicio
2012 Desviación de la estimación anual /
plan de ajuste
Ahorro bruto. 3.741,47 2.117,60 -43,40%
Ahorro neto. 3.331,47 1.634,67 -50,93% Ahorro neto después de aplicar remanente de tesorería 3.202,10 0,00%
Saldo de operaciones no financieras. 3.741,69 1.174,95 -68,59%
Ajustes SEC (en términos de contabilidad nacional). -1.784,11
-1.629,01 -8,69%
Capacidad o necesidad de financiación. 1.957,58 -454,06 -123,19%
Para la previsión de ajustes SEC 95 se han tenido en cuenta los ajustes que habitualmente vienen considerándose en las últimas liquidaciones presupuestarias, añadiéndose otros ajustes derivados de sentencias judiciales conocidas durante el ejercicio 2012 , con el siguiente detalle:
CAPITULO 1 A 3 INGRESOS
Concepto DRN 2012
COBROS 2012 CONTABILIDAD NACIONAL
AJUSTE 2012 Anteriores Mayor déficit Menor déficit
Cap 1 10.131.068,59 7.814.333,05 1.012.804,40 8.827.137,45 1.303.931,14
Cap 2 -134.084,15 127.101,89 149,11 127.251,00 6.833,15
Cap 3 3.207.123,59 2.519.378,85 297.209,22 2.816.588,07 390.535,52
Total 13.204.108,03 10.462.825,791.310.162,73 11.770.976,52 1.701.299,81
32
CUENTA 413 CONTABILIDAD NACIONAL CONTABILIDAD
PRESUPUESTARIA AJUSTE
Mayor Déficit Menor déficit
603.097,81 1.330.502,17 727.404,36
INTERESES DEVENGADOS EN 2011 PAGADOS EN 2012 (MENOR DÉFICIT)
ENTIDAD
Capital pendiente
31/12/2011
TIPO Diferencial Inicio del HASTA
31/12 DÍAS Intereses devengados Vencimiento
SANTANDER INVERSIONES 2007 601.020,85 1,639%
0,140% 01-nov-11 31-dic-11 61 1.786,91
LA CAIXA INVERSIONES 2010 1.040.069,00 4,541%
01-oct-11 31-dic-11 92 11.904,43
LA CAIXA ICO PLACAS SOLARES 3.759,62 1,789%
1,000% 14-dic-11 31-dic-11 18 5,17
CREDIT BETERA ICO 2011 824.261,64 6,500%
0,000% 03-nov-11 31-dic-11 59 8.660,39
INTERESES EXPLICITOS DEVENGADOS Y NO VENCIDOS 22.356,90
INTERESES DEVENGADOS EN 2012 PAGADOS EN 2013(MAYOR DÉFICIT)
ENTIDAD
Capital pendiente 31/12/12
TIPO Diferencial ULTIMO
HASTA31/12 DÍAS
Intereses devengados VTO
SANTANDER INVERSIONES 2007 450.765,65 0,406%
0,140% 01-nov-12 31-dic-12 61 411,32
LA CAIXA INVERSIONES 2010 1.040.069,00 4,541%
01-oct-12 31-dic-12 92 11.904,43
CAJA DUERO RDL 4/2012 4.083.189,00 5,014%
0,529% 30-nov-12 31-dic-12 32 19.842,73
CREDIT BETERA ICO 2011 566.617,48 6,500%
0,000% 11-nov-12 31-dic-12 51 5.146,13
INTERESES EXPLICITOS DEVENGADOS Y NO VENCIDOS 37.304,61
SENTENCIA EXPROPIACIÓN PISCINA CUBIERTA
CONTABILIDAD NACIONAL CONTABILIDAD PRESUPUESTARIA
AJUSTE
Mayor Déficit Menor déficit
366.635,58 ( PRINCIPAL) CAPITULO 6º 0,00 366.635,58
311.180,69 (INTERESES) CAPITULO 3º 0,00 311.180,69
33
SENTENCIA FERROVIAL
CONTABILIDAD NACIONAL CONTABILIDAD PRESUPUESTARIA
AJUSTE
Mayor Déficit Menor déficit
115.991,15 60.000,00 55.991,15
CÓDIGO LEASING CONTABILIDAD PRESUPUESTARIA
CONTABILIDAD NACIONAL
AJUSTE
Mayor Déficit Menor déficit
CITROEN XSARA PICASSO
742,40 0 742,40
2 HYUNDAI TUCSON 5.957,20 0 5.957,20
NISSAN PRIMASTAR COMBI
4.994,04 0 4.994,04
HYUNDAI TUCSON 2.0 CRDI
5.008,40 0 5.008,40
CÉSPED ARTIFICIAL CAMPO DE FÚTBOL
76.942,32 0 76.942,32
TOTAL 93.644,36 0 93.644,36
PRESUPUESTO DE INGRESOS
CONCEPTO DRN 2012 AJUSTES
PRESUPUESTO DE INGRESOS DESPUÉS DE AJUSTES (1)
MAYOR DÉFICIT MENOR DÉFICIT Capítulo 1 10.131.068,59 1.303.931,14 8.827.137,45 Capítulo 2 -134.084,15 6.833,15 -140.917,30 Capítulo 3 3.207.123,59 390.535,52 2.816.588,07 Capítulo 4 4.503.391,05 4.503.391,05 Capítulo 5 139.194,04 139.194,04 Capítulo 6 5.452,78 5.452,78 Capítulo 7 30.000,00 30.000,00 TOTAL 17.882.145,90 1.701.299,81 0,00 16.180.846,09
PRESUPUESTO DE GASTOS
CONCEPTO ORN 2012
AJUSTES PRESUPUESTO DE GASTOS DESPUÉS DE AJUSTES (2)
MAYOR DÉFICIT MENOR DÉFICIT Capítulo 1 7.753.980,47 7.753.980,47 Capítulo 2 7.238.951,52 727.404,36 6.511.547,16 Capítulo 3 318.089,05 404.476,45 22.356,90 700.208,60 Capítulo 4 418.066,64 418.066,64 Capítulo 6 978.103,01 366.635,58 93.644,36 1.251.094,23 Capítulo 7 0,00 0,00 TOTAL 16.707.190,69 771.112,03 843.405,62 16.634.897,10 TOTAL AJUSTES 2.472.411,84 843.405,62
CAPACIDAD (+) / NECESIDAD(-) DE FINANCIACIÓN= (1)-(2) -454.051,01
% DE DÉFICIT SOBRE INGRESOS NO FINANCIEROS -2,806%
TOTAL AJUSTES SEC (MAYOR DÉFICIT ) 1.629.006,22
EN MILES - 1.629,01
34
D.- AVANCE DE REMANENTE DE TESORERÍA.
(Cantidades en miles de euros)
Dato del plan de ajuste Avance Desviación (%)
Remanente de tesorería gastos generales 9,75 3.173,00 32443,59%
Exceso de financiación afectada 6.360,95
Saldos de dudoso cobro 2.121,12 3.352,94 58,07%
Para la obtención de los datos arriba incluidos, se detallan a continuación cada uno de los componentes para la obtención de dicho resultado:
La cuantificación de los saldos de dudoso cobro resulta de los siguientes cálculos:
DERECHOS PENDIENTES DE COBRO ( ART. 58 B.2011)
EJERCICIO
PENDIENTE DE COBRO A 31/12/2011
AJUSTES SEGÚN BEP (GFA)
PENDIENTE COBRO COMPUTABLE
COEFICIENTE DUDOSO COBRO BEP
IMPORTES SALDO DUDOSO COBRO
1995 2.793,78 2.793,78 100% 2.793,78
1996 27.741,80 27.741,80 100% 27.741,80
1997 24.933,36 24.933,36 100% 24.933,36
1998 33.008,25 33.008,25 100% 33.008,25
1999 51.822,68 51.822,68 100% 51.822,68
2000 16.770,07 16.770,07 100% 16.770,07
2001 102.407,25 102.407,25 100% 102.407,25
2002 73.693,60 73.693,60 100% 73.693,60
2003 133.010,86 133.010,86 100% 133.010,86
2004 192.007,87 192.007,87 100% 192.007,87
2005 817.839,27 817.839,27 100% 817.839,27
2006 227.073,05 227.073,05 100% 227.073,05
2007 268.457,48 268.457,48 100% 201.343,11
2008 412.371,69 412.371,69 75% 247.423,01
2009 1.912.854,84 59.000,00 1.853.854,84 60% 741.541,94
2010 2.277.125,09 194.757,44 2.082.367,65 40% 208.236,77
2011 2.546.161,36 749.601,88 1.796.559,48 10% 89.827,97
2012 3.229.351,80 3.229.351,80 5% 161.467,59
12.349.424,101.003.359,32 11.346.064,78 3.352.942,23
El exceso de financiación acumulada se obtiene del Estado de Desviaciones de Proyectos de GFA por agente Financiador a fecha 15/01/ 2012.
Así pues, se llega a obtener un Remanente de Tesorería para gastos generales que se cifra en 3.173 miles de Euros:
35
REMANENTE DE TESORERÍA 2012 IMPORTES (€)
AÑO 2012
1. (+) Fondos Líquidos 2.433.650,52
2. (+) Derechos Pendientes de Cobro 13.865.197,11
(+) De Presupuesto Corriente 3.309.497,16
(+) De Presupuestos Cerrados 9.120.072,30
(+) De Operaciones No Presupuestarias 1.664.515,52
(-) Cobros Realizados Pendientes de Aplicación 228.887,87
3. (-) Obligaciones Pendientes de Pago 3.411.955,19
(+) De Presupuesto Corriente 1.275.783,88
(+) De Presupuesto Cerrados 25.754,82
(+) De Operaciones No Presupuestarias 2.220.320,57
(-) Pagos realizados pendientes de aplicación definitiva 109.904,08
I.- REMANENTE DE TESORERÍA TOTAL (1+2-3) 12.886.892,44
II.- SALDOS DE DUDOSO COBRO 3.352.942,23
III.-EXCESO DE FINANCIACIÓN AFECTADA 6.360.949,12
IV. REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES 2012 ( I-II-III) 3.173.001,09
EN MILES 3.173,00
Como puede observarse, la cifra tan positiva de Remante de Tesorería para Gastos generales prevista para el ejercicio 2012, procede de la operación de endeudamiento consecuencia del Real Decreto ley 4/2012 de 24 de Febrero, cuya consecuencia más inmediata ha sido la reducción de las obligaciones pendientes de pago de corriente y cerrados que, de un saldo a 31/12/2011 de 4.381.866,18 Euros, se cifra en la actualidad en 1.301.538,70 Euros.
E.- INFORMACIÓN DE AVALES RECIBIDOS DEL SECTOR PÚBLICO.
No se ha recibido ningún aval del sector público.
Ente avalista
Saldo a:
a 31 de marzo a 30 de junio a 30 de septiembre a 31 de diciembre
Administración General del Estado 0,00
CCAA 0,00
EELL 0,00
Total 0,00
F.- INFORMACIÓN SOBRE OPERACIONES O LÍNEAS DE CRÉDITO CONTRATADAS Y CONTRATOS SUSCRITOS CON ENTIDADES DE CRÉDITO PARA FACILITAR EL PAGO A PROVEEDORES.
Se ha procedido a actualizar la Central de Información de Riesgos local tal y como
hace constar la Tesorera Municipal en Informe de fecha 23/01/2013.
36
G.- INFORME TRIMESTRAL DE SEGUIMIENTO DE DEUDA COMERCIAL.
(En miles de euros)
Antigüedad (fecha recepción de facturas)
Total
Año: 2012
Año 2011
Año 2010
Ejercicios Anteriores
Obligaciones reconocidas pendientes
de pago clasificadas
por antigüedad
1er. trimestre
2do. trimestre
3er. trimestre
4to. trimestre
Capítulo 2 0,00 210,63 17.485,16 660.993,25 1.766,49 0,00 0,00 680.455,53
Capítulo 6 0,00 0,00 5.997,80 286.525,60 0,00 0,00 0,00 292.523,40
Otra deuda comercial 0,00 0,00 0,00 32.659,18 0,00 0,00 0,00 32.659,18
Total 0,00 210,63 23.482,96 980.178,03 1.766,49 0,00 0,00 1.005.638,11
La deuda comercial a 31/12/2012, correspondiente a las obligaciones reconocidas pendientes de pago, procedentes de los periodos que se especifican, se ha cifrado en 1.005,64 miles de Euros, con el detalle por años y fecha de antigüedad que se refleja en el cuadro anterior y que se adjunta como Anexo al presente Informe.
H.- INFORMACIÓN SOBRE OPERACIONES CON DERIVADOS Y OTRO PASIVO CONTINGENTE.
No existe ninguna operación con derivados.
(En miles de euros) Saldo a:
Operaciones con derivados Descripción
a 31 de marzo
a 30 de junio
a 30 de septiembre a 31 de diciembre
Operación 1 0,00
Operación 2 0,00
Operación 3 0,00
Operación 4 0,00
Resto de operaciones 0,00
Total 0,00
(En miles de euros) Saldo a:
Otro pasivo contingente Descripción
a 31 de marzo
a 30 de junio
a 30 de septiembre a 31 de diciembre
Pasivo 1 0,00
Pasivo 2 0,00
Pasivo 3 0,00
Pasivo 4 0,00
Resto de pasivos contingentes 0,00
Total 0,00
37
A los efectos oportunos, este es mi informe que emito sin perjuicio de cualquier otro, mejor fundado en derecho. Remitiendo copia del presente informe al señor Alcalde de la Corporación, para que proceda a dar cuenta del mismo en la primera sesión plenaria que se celebre.
Los datos contenidos en el mismo deberán ser volcados en la plataforma telemática
de captura de datos habilitada al efecto antes del 31 de enero de 2013. Será necesario continuar con las medidas contenidas en el plan de ajuste del
Ayuntamiento de Bétera en el futuro, para ver si se consolida el cumplimiento de los objetivos contenidos en el mismo.
Con motivo de la aprobación de la liquidación del presupuesto del año 2012, se
deberá confirmar con datos ciertos, el grado de cumplimiento del plan de ajuste, y adoptar en su caso las medidas que procedan.
La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.
de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones.
La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSOE, toma la palabra y dice que le gustaría matizar que leyendo el informe, hay muchos datos económicos, que evidentemente hay que informar anualmente como muy bien se dice en las cuestiones previas, o en las consideraciones jurídicas, pero que lo que nos gustaría decir es que si esta previsión, yo lo tomo como una previsión hasta que estos datos no se corroboren en la liquidación del presupuesto del 2012, es así, pero si esta previsión no mejora, yo empezaría a preocuparme, porque vuelvo a repetir, que tengamos desvíos de un millón de euros en facturas comerciales, que los ingresos al final ya se lo que me van a decir, no se recaudó lo que se tenía previsto, y se dieron una serie de medidas que se están poniendo en marcha muy poco a poco, pues manifestar mi preocupación provisional hasta que tengamos esta liquidación definitiva del 2012.
El Sr. Juan José Baudés, concejal del grupo político municipal Compromís dice que el tema del plan de ajuste, por explicar un poco el tema de donde viene, es el plan que tuvo que aprobar el Ayuntamiento para pedir el año pasado los cuatro millones de euros, un crédito de cuatro millones de euros para poder pagar a los proveedores la deuda con los proveedores que este Ayuntamiento tenia antes del 2012, facturas 2010-2011 mayoritariamente, para que el Estado conceda este crédito tuvimos que hacer un plan de ajuste donde habían medidas tanto en el tema de ingresos como en el tema de gastos municipales, recorte de gastos. En cuanto al incremento de ingresos evidentemente no tenemos nada que decir, ya había una previsión inicial que era ingresar dos millones de euros por el tema del canon de la privatización o el concurso del agua potable del casco urbano, con buen criterio de este equipo de gobierno ese canon no se ha cobrado, pero en el tema de los gastos si que me gustaría hacer una crítica, en principio, lo que el Ayuntamiento tenia previsto recortar en gastos era un millón de euros, y finalmente se han quedado prácticamente en el 50% de lo que se ha recortado de aquellas partidas que ustedes pusieron en el plan de ajuste, y además de ese 50% que será alrededor de 500.000 euros, prácticamente la totalidad salen del capitulo 1, del capitulo de personal, y una gran parte de esos 500.000 euros que salen del capitulo de personal corresponde a la paga extra que ha sido eliminada a los laborales temporales y que ha sido una medida que ha tomado el Gobierno Central, es decir, que no ha sido por una medida que ustedes pretendían o tenían prevista en el plan de ajuste, eso sería alrededor de 200.000 euros, que seria parte importante de esos 500.000 euros.
En cuanto a la reducción que yo no acabo de entender que indicaron en el capitulo 2,
con contratos externos en una reducción de un 20% en la limpieza de edificios y la recogida de basura, todo lo que ha sucedido es completamente al revés, bueno si se ha ahorrado muy
38
poco 853 euros en una partida donde se tendría que haber ahorrado prácticamente 100.000 euros, se han ahorrado 853, y en la recogida de basura donde se debería de haber ahorrado 266.000 euros se han ahorrado 1.076 euros, por tanto no se ha cumplido absolutamente nada de lo que ustedes habían dicho.
En cuanto al tema de ingresos ya les digo que yo pienso que con buen criterio por
parte del equipo de gobierno, pero el tema del gasto lo veo que se lo deberían hacer ver, a nosotros en julio por parte del Ayuntamiento cuando se dijo y se aceptó por parte de toda la corporación que no se iba a privatizar el agua, y que por tanto esos ingresos de dos millones de euros no se iban a obtener, se nos dijo que en el mes de agosto trabajaríamos mucho porque tendríamos que ver como se compensaban esos dos millones de euros, entendía yo, y entendía que se tendría que ver cómo se compensaban esos dos millones de euros desde el punto de visto del recorte en gastos del Ayuntamiento, muy al contrario la propuesta que se hizo en septiembre, porque en agosto no se hizo nada, las únicas propuestas que se nos hizo fue en el tema de aumentar mas todavía la presión fiscal sobre los vecinos de Bétera, aumentar impuestos, cosa que evidentemente hemos votado en contra, a parte de esto, que no han cumplido ingresos y no han cumplido gastos, aparece el tema de las facturas pendientes a proveedores del año pasado, un millón cinco mil euros, que es un dato preocupante, y a ese millón cinco mil euros entiendo que esos 600.000 euros que hemos hablado antes del extrajudicial de crédito no están contabilizados aquí, es decir, que realmente a parte del millón de euros aunque no sea necesario contabilizarlo aquí, y los técnicos lo habrán hecho bien, era realmente en facturas pendientes de pago del año pasado habría un millón seiscientos cinco mil euros, cosa que cuando le pregunté el otro día en la comisión informativa, ¿Cuántas facturas pendientes habían del año anterior? Usted me dijo, un millón cinco mil euros, ya le digo que entiendo que no es cierto lo que usted me dijo, pero bueno ahora me contestará, por tanto, yo no sé si el Estado va a tomar alguna medida en esto, pero desde luego la manilla la tiene, yo espero que no tome ninguna medida contra el Ayuntamiento y que la cosa no vaya a mas, hay muchos Ayuntamientos en malas situaciones, espero que no nos toque, pero creo que tenemos que empezar a trabajar conjuntamente y ver qué se puede hacer aquí, las alegaciones de las que después hablaré y haré distintos ruegos, yo creo que nosotros apuntábamos o intentamos apuntar hacia donde se puede recortar en el tema de los gastos, en principio la verdad es que yo creo que es muy revelador este informe.
El Sr. Josep Enric Alcácer, contesta que en el capitulo 1 y en el plan de ajuste sí se contempla una reducción, mírelo y verá, ¿qué sea superior? Después de las decisiones que tomó el Estado, eso no lo vamos a discutir, pero en el plan de ajuste se contempla, en 495.000 euros lo que pasa es que después ha sido de 537, es mayor, evidentemente tiene que ver con las decisiones que tomó el Estado, pero si que se contemplaba en el plan de ajuste reducciones en el capitulo 1, evidentemente mi punto de vista no es el que usted tiene, su visión es catastrofista, supongo que es su labor, pero no por eso es cierta, por lo tanto no creo que el Estado tome una decisión como usted dice porque el asunto no es tan negro como usted comenta. El Real Decreto 4, por poner un poco en antecedentes, el plan de ajuste se hizo para poder acogerse al préstamo del Real Decreto 4 al pago de proveedores, el Real Decreto 4 es un Real Decreto que legisla el Estado pensando en la situación que hay global en la economía española, no legisla el Real Decreto 4 pensando la situación económica que tiene el Ayuntamiento de Bétera, supongo que a usted esta explicación no le valdrá de nada, pero es una realidad, es cierto que la ejecución en materia de ingresos corrientes ha venido condicionada por el tema del canon concesional del agua que se ha dejado de ingresar. La evolución de los ingresos corrientes en general ha sido positiva y la previsión de reconocimiento de derechos asciende a 17.846.690 euros, lo que presenta una desviación de 616.000 euros sobre las previsiones del plan que ascendían a 18.443.470, este dato es significativo porque el resto de los ingresos corrientes han tenido una recaudación superior a las previsiones del plan en más de 1.383.220 euros disminuyendo de esta manera el impacto negativo del canon concesional.
39
Por lo que respecta a los ingresos de capital, la previsión del plan ascendía a 94,23 miles de euros, hablaré en miles de euros porque así lo contempla el plan, y la previsión de reconocimiento de derechos es de 35,45 la diferencia viene determinada por el aplazamiento al ejercicio siguiente de la ejecución de gastos de inversión financiados mediante transferencias de capital, como puede ser el PPOS, respecto a las medidas de ingresos previstas en el plan, se debería comentar que el impacto en tributos se había cuantificado en el plan en 7.000 euros, no obstante esto, el resultado ha sido mucho más positivo, pero no por una subida de tipo sino porque ha habido un mayor volumen de reconocimiento de derechos debido a unas liquidaciones por altas de impuestos sobre bienes inmuebles urbanos, o sea, un gran numero de altas en el IBI. Respecto del correcto financiamiento de tasas y precios públicos es verdad que ha habido una repercusión negativa en un 95,51 miles de euros justificados fundamentalmente por la menor recaudación debido a la reordenación del servicio deportivo, en todo caso debería destacar que conjuntamente la medida 1 y la 4 que se enumera en el plan, que es la que he dicho antes de las medidas tributarias y el correcto financiamiento de las tasas, en el plan se cuantifican en 37 miles de euros y el resultado ha superado la previsión al incrementarse el reconocimiento de derechos acumuladamente en 232,93 miles de euros.
Debe concluirse por tanto que a parte de la no recaudación del canon concesional del
agua, el resto de ingresos corrientes se han comportado de forma razonable, superando las previsiones del plan en 1.383,22 miles de euros lo que ha compensado casi en un 70% la no recaudación del canon. En cuanto a la ejecución de los gastos, los gastos corrientes del 2012 ascienden a 15.729,09 miles de euros y ha experimentado una importante reducción respecto al 2011 en el que ascendieron a casi 17.197 superan las previsiones del plan cifradas en 14.722 miles de euros, debe de tenerse en cuenta, no obstante, que 277,54 miles de euros de los gastos contabilizados en el 2012 han venido financiadas por la incorporación de remanentes de créditos, remanentes de tesorería para gastos con financición afectados.
La reducción en el capitulo 1 de gastos de personal ha sido muy significativa
cifrándose en 537,85 miles de euros que incluso supera lo que se prevé en el plan, como he comentado antes, por tanto sí que se prevé en el plan, debe destacarse en este sentido que la dotación a los cargos ha experimentado una reducción de 57,76 miles de euros, los gastos de capital han ascendido en el 2012 a 978,10 miles de euros superando las previsiones del plan que ascendían a 94 miles de euros, en todo caso este dato no es relevante para análisis debido a que estos gastos han sido financiados mediante la incorporación de remanentes de créditos de ejercicios anteriores, las obligaciones pendientes de aplicar al presupuesto ascienden al final del 2012 a 603,10 miles de euros, y aunque superen lo que se prevé al plan 400 mil, han experimentado una fortísima reducción respecto del saldo del 2011 que era de mas de 1.330 miles de euros, el periodo medio de pago a los proveedores se ha situado en el ultimo trimestre del 2012 en 120 días experimentando una notable mejoría respecto al dato del 2011 que estaba en 178, además si valoramos la evolución del periodo medio de pago en el año 2012, como he dicho acabamos en el 2012 en un periodo de pago medio de 120 días, estamos en el 2012 en el primer trimestre estábamos en 256 días, en el segundo incluso se supera a 346, el tercero baja a 221 y al cuarto llegamos a estar pagando a 120 días, por tanto la evolución como he dicho antes es de una notable mejoría. Lo importante, en el informe que acompaña o que se hace del cumplimiento del plan de ajuste se cuantifica una desviación de gastos de 1.882,79 miles de euros, este dato debe de ser matizado porque como puede verse en el cuadro anterior del mismo informe se indica que los gastos financiados con remanente de tesorería asciende a 1.567,43 miles de euros, y lógicamente en el plan únicamente se contemplan los gastos propios del ejercicio, en consecuencia la mayor parte de la desviación viene explicada, no por haberse gastado más, sino por los gastos financiados mediante la incorporación de remante de crédito, respecto a las magnitudes de endeudamiento, no hay nada que comentar porque coinciden con los presupuestos del 2013, las magnitudes financieras y presupuestarias la cifra de ahorro bruto se ve condicionada por la minoración de ingresos corrientes, por la ya comentada no recaudación del canon concesional pero debe destacarse que la cifra de ahorro neto del
40
ejercicio 2012, 3.202,10 miles de euros prácticamente coincide con lo previsto en el plan, 3.331,47 y esta es la magnitud fundamental, respecto de la capacidad o necesidad de financiación indicar que la desviación respecto la del plan viene justificada, como he dicho antes, por los gastos financiados en el remanente de tesorería, mas de 1.500 miles de euros y la inclusión de las sentencias de la Piscina Cubierta y de Ferrovial por 733,80 miles de euros que lógicamente en el plan no se contemplan.
Respecto al remanente de tesorería del 2012, como indica el informe, el dato es muy positivo 3.173 miles de euros y de la misma manera el pendiente de pago de corriente y de cerrado se ha reducido de 4.381,86 miles de euros a finales del 2011, a 1.301,53 miles a final del 2012, en definitiva y para concluir, buen comportamiento de los ingresos y también de los gastos, sobre todo las del capitulo 1 de personal, el ahorro neto calculado en el plan coincide con el real al final del 2012 y tanto el remanente de tesorería como la reducción del pendiente de pago son altamente positivos.
El Sr. Juan José Baudés, evidentemente la posibilidad de sacar un crédito de cuatro millones de euros por el tema de unas deudas que el Ayuntamiento mantiene con los proveedores de años anteriores, y la imposibilidad del Ayuntamiento de Bétera de poder hacer frente con sus ingresos, no se hace para el Ayuntamiento de Bétera, evidentemente que no, se hace por una situación general de muchísimos Ayuntamientos, pero también le puedo decir que algunos Ayuntamientos no han tenido que hacer ningún tipo de plan de ajuste, ni han tenido que pedir ningún tipo de crédito porque tenían saneadas sus arcas, y la mayoría o muchos Ayuntamientos del tamaño del Ayuntamiento de Bétera no han pedido la barbaridad que ha pedido este Ayuntamiento de cuatro millones de euros, porque además salió publicado, Ayuntamientos como Ribarroja pedían dos millones, como Liría, pedían prácticamente la mitad de lo que pidió el Ayuntamiento de Bétera, y no me dirá que cuando el Ayuntamiento pide esta cantidad, yo no se si ha hecho la comparativa en el resto de Ayuntamientos de más o menos el tamaño del Ayuntamiento de Bétera y cuando se pide esta cantidad, esta barbaridad de dinero, y además después hablaremos del patrimonio municipal del suelo, después de haber echado mano de cinco millones de euros que teníais en las arcas municipales gastándolo en gastos corrientes, cosa que no creo que todos los Ayuntamientos pudieran tener, aun podríamos decir que el agujero era todavía mayor, es decir, que ustedes el año pasado cerraron con un agujero impresionante, en cuanto al tema del plan de ajuste, usted dice que sí que se ha recortado en el tema del capitulo 1, yo no digo que no se hubiera recortado, yo he dicho que es en el único capitulo que se ha recortado gasto, es lo que he dicho, en el capitulo 1, pero que el total del gasto que ustedes pensaban recortar era de un millón de euros aproximadamente y al final lo único que se ha recortado son quinientos mil, por tanto hay quinientos mil euros que no se han hecho efectivos, que no han podido recortar ese gasto, después lo que habla usted aun se vanagloria que esta pagando a 120 días, es que 120 días es una barbaridad, la ley le marca que tiene que pagar el año pasado en 40 días, y este año van a tener que pagar en 30 días, yo no sé cómo lo van a hacer pero me imagino que querrán cumplir la ley algún día, y mas habiéndose quitado con un préstamo facturas por valor de cuatro millones de euros, es que estamos hablando de que el año pasado no habían pagado nada, o muy poco, porque lo han pagado todo prácticamente a final de año 2.900.000 euros, es decir, que la situación del Ayuntamiento no es tan buena como usted intenta plasmar aquí.
El tema de que la recaudación ha ido bien, lo miraremos, también es cierto que por el informe, la verdad es que son informes que cuestan, habrá que sentarse con los técnicos varias veces para poder dilucidarlos, pero evidentemente yo desde luego la situación la veo bastante negra, usted dirá que es mi función, la verdad es que no me gustaría que esta fuese mi función, a mi me encantaría que el Ayuntamiento fuera al día, que no debiera dinero, que no debiera seis millones y pico de euros en préstamos, a mi me encantaría que el Ayuntamiento estuviera completamente saneado, pero es que ustedes lo han hundido, y no lo puedo decir de otra forma, es que no se como decirlo, es que usted va con que todo va bien, yo no sé donde ve usted que esto va bien, yo no lo veo por ningún lado.
41
La Sra. Pilar Ros, en un sentido parecido me choca que se saque pecho de estar pagando a 120 días cuando la ley efectivamente nos habla del año pasado 40 días y 30 días en este año, y no creo que sea por un tema burocrático, mas bien como se apunta en informes anteriores estos 120 días se deben a un problema de falta de liquidez, por lo tanto no entiendo esta manera de sacar pecho, ahora, si que tengo que reconocer que por primera vez se plantean el tema de racionalizar gasto, es cierto, y esperamos que estos datos cuando este la liquidación definitiva, porque yo este informe lo tomo como provisional, cuando estén los datos definitivos, pues efectivamente tengamos un remanente de tesorería, no tengamos que pedir una operación de tesorería que venia incluida por ahí, y efectivamente podamos pagar prácticamente al día, por lo tanto no lo tome como una visión catastrofista, simplemente lo que hacemos es tener informes por una parte del departamento de Intervención, que creo que tiene muchas mas herramientas para hacer valoraciones, y por otra parte visiones optimistas de su área, por tanto si me tengo que quedar, me quedo con los informes, los informes provisionales me están diciendo que estoy pagando a 120 días, eso hay que mejorarlo.
El Sr. Josep Enric Alcácer, no pongan en mi boca palabras que yo no he dicho, yo no me vanaglorio de pagar a 120 días, eso lo ha dicho usted, yo no, yo lo que es evidente y me tengo que vanagloriar es de la evolución del periodo medio de pago, comparando anteriores y este año, quiere decir que la gestión de este gobierno esta dando sus frutos, yo en ningún momento me he vanagloriado de estar pagando a 120 días, ni saco pecho de nada, Sra. Pilar, es una evidencia, que la evolución es favorable en gestión, de nada más, no es una cosa como para alegrarse pagar a los 120 días, y yo no estoy diciendo que la cosa vaya bien y que me alegro de que la cosa vaya bien, lo que estoy diciendo es que la cosa no es tan negra como quieren pintarla ustedes, y vuelvo a repetir que supongo que es su labor, pero desgraciadamente no es así de negro, las magnitudes y los datos están ahí, no son datos que yo me invente.
Visto lo dispuesto en el Real Decreto Ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales; Real Decreto Ley 7/2012, de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la financiación de los pagos a proveedores; Orden HAP/537/2012, de 9 de marzo, por la que se aprueban el modelo de certificado individual, el modelo para su solicitud y el modelo de plan de ajuste, previstos en el Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales; Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por el que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
El Pleno de la Corporación queda enterado del informe de intervención sobre ejecución del Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Bétera para el ejercicio 2012-2022.
11.-SERVICIOS SOCIALES.-APROBACIÓN DEL CONVENIO DE
COLABORACIÓN ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE BÉTERA Y LA ASOCIACIÓN “CARITAS PARROQUIA DE NUESTRA SEÑORA DE LOS DESAMPARADOS DE BÉTERA”.
Se da cuenta de expedientes de aprobación de del convenio de colaboración entre el
Ayuntamiento de Bétera y la asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera”,así como cuantos antecedentes, informes y documentos integran el mismo y en especial los que se relacionan a continuación:
Por parte del Concejal de Servicios Sociales se puso de manifiesto a finales de 2012
la posibilidad de establecer un convenio de colaboración con la Asociación “Cáritas Parroquia
42
de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera”, para la entrega de unos lotes de alimentos básicos para su distribución por parte de dicha Asociación entre los beneficiarios, personas individuales o núcleos de familiares empadronados en Bétera, que se encuentran en situación de urgente necesidad al carecer de medios económicos propios suficientes y siendo que existía crédito suficiente en la partida presupuestaria correspondiente del ejercicio 2012 para la adquisición de dichos lotes de alimentos básicos destinados a servicios sociales.
Y dado que el desarrollo de programas y campañas de acción caritativo-social, de
ayuda social y atención a los necesitados en el municipio es un objetivo común para el Ayuntamiento de Bétera y para la Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera” por el Concejal de Servicios Sociales se propone la aprobación de dicho convenio de colaboración.
Por su parte el Secretario de la Corporación emite informe en fecha 16/01/13 en el
que, entre otros extremos, hace constar que los convenios de colaboración para el otorgamiento de subvenciones entre las Entidades Locales y las Asociaciones Privadas o Entidades Colaboradoras vienen expresamente previsto en la Ley General de Subvenciones, y se prevé en su art.22 la posibilidad de concesión directa de la subvención cuando se acrediten razones de interés público, social, económico o humanitario. No obstante, señala en su informe, que no constando en el Presupuesto nominativamente la concesión directa de esta subvención a la indicada Asociación, debe entenderse que le corresponde al Pleno aprobar la misma, al ser éste el órgano competente para aprobar subvenciones directas nominativas en el Presupuesto.
A la vista de lo actuado, el Concejal de Servicios Sociales eleva al Pleno propuesta
de acuerdo de suscripción de convenio de colaboración con la Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera” de fecha 23/01/13.
La suscripción de este convenio ha sido informada favorablemente por la Comisión
Informativa de Medio Ambiente y Servicios Sociales de 28/01/13. La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.
de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones.
El Sr. Josep Enric Alcácer, concejal de Servicios Sociales toma la palabra y dice que como ya les comenté en la comisión informativa, explicarles de qué tratan estos convenios, no es mas que en la dotación presupuestaria de ayudas de servicios sociales, había quedado crédito a final de año, por tanto he decidido dar una subvención a estas entidades sin ánimo de lucro, porque hacen constar que tienen una alta demanda de ayudas por parte de los ciudadanos y que se encuentran desbordadas, como les digo, al tener crédito a final de año en la partida de servicios sociales decido dar estas ayudas de alimentos básicos por medio de estas Asociaciones que gestionarán, no es una donación en metálico, son lotes de alimentos por valor de 3.000 euros que Caritas entregará a los ciudadanos que lo necesiten, lo que se va a hacer en este convenio es regular de qué manera y como se tienen que dar estos alimentos, simplemente.
La Sra. Cristina Alemany, portavoz del grupo político municipal Compromís dice que están a favor de esta medida, pero de esta medida como un hecho puntual, ya lo ha dicho el Concejal que ha sido una cosa excepcional porque ha sobrado dinero en la partida, pero que creemos que ha de ser excepcional y que el equipo de gobierno lo que tiene que hacer bajo nuestro punto de vista es buscar líneas de actuación alternativas, es decir, que cambie los mecanismos para que la gente del pueblo que está en una situación delicada se acerque al Ayuntamiento, que vaya a Servicios Sociales, que sea el Municipio, la Administración quien ofrezca estos servicios y que no sea un acto de caridad, recordar que estamos en un Estado de derecho, de derecho al soporte social, a políticas sociales que han de impulsar la igualdad
43
entre las personas y siempre desde la Administración, votaremos a favor pero que se quede como una medida excepcional.
El Sr. Josep Enric Alcácer, a mi también me gustaría que la población acudiera a Servicios Sociales y así se lo hemos dicho a Caritas durante todo el año, cuando allí nos dicen que llega mucha gente necesitada y pidiendo, nosotros siempre hemos estado diciéndoles que hagan el favor de derivarlos a los Servicios Sociales porque durante todo el año estamos detectando que teníamos dotación presupuestaria y la situación actual estaban detectando que la gente no se acercaba a Servicios Sociales, no se por qué, ¿por vergüenza?, no lo sé, pero siempre estamos diciéndoles que vayan a Servicios Sociales y a todo el mundo que recurre la ciudadanía se le dice que los deriven a Servicios Sociales que tenemos un servicio específicamente para esto y para atender a todo el mundo, allí en Servicios Sociales tengo que decir que es un servicio anónimo, quiero decir que toda la gente que se acerque sin ningún tipo de vergüenza, porque no va a salir en los periódicos, no va a salir en ningún tablón de anuncios, desde aquí aprovecho a hacer un llamamiento a toda esa gente que no tenga reparo ni vergüenza en venir porque es un servicio totalmente anónimo, los profesionales son pues eso, profesionales, y que para eso estamos, no hay ningún problema, si creéis alguna medida o alguna campaña que podría hacerse, pues no dudéis en hacérmela llegar, yo estaré encantado de lanzarla y de acoger a toda la gente a que venga, y esto no es ni mas ni menos que materializar esa intención de ayudar a la máxima gente posible. Caritas, ¿por qué está? porque funciona, y porque llega al ciudadano, no tiene nada que ver que sea una fundación de tipo religiosa o no, es porque existen estas dos, una porque esta adscrita a al Parroquia de arriba y otra a la Parroquia de abajo, por eso lo de los dos convenios, pero ya digo, por medio de Caritas porque veo que es una vía directa y llega a la gente, de todas formas si tenéis una manera para hacer que la gente venga muy gustosamente la recogeré.
La Sra. Cristina Alemany, no dude Sr. Josep Enric, seguramente le pasaremos alguna alternativa sobre este tema.
La Sra. Pilar Ros, el grupo socialista va a votar a favor, estamos totalmente de acuerdo en esta medida, pero usted ha hablado de vergüenza, que la gente no se acerca a los Servicios Sociales por vergüenza, y aunque sean anónimos le pregunto ya que tal vez conozca mejor los criterios para pedir o dar ayudas, ¿piensa que son más rígidos que los de Caritas o son los mismos?.
El Sr. Josep Enric Alcácer, yo los criterios que tiene Caritas para dar la ayuda los desconozco, pero yo casi afirmaría rotundamente que seguro que somos mas rígidos que Caritas, no porque el Ayuntamiento de Bétera sea excesivamente rígido sino porque a lo mejor Caritas no pide nada, no puedo afirmarlo porque lo desconozco pero seguramente Caritas no pedirá los ingresos anuales, nosotros sí porque estamos obligados, somos una Administración Pública y detrás de un expediente de concesión de ayuda tiene que haber una motivación, además esto viene subvencionado por la Consellería en parte, por lo tanto también esta reglado por la Consellería, viene una resolución de la Consellería de Bienestar Social en el que se estipula las pautas básicas para dar estas ayudas, evidentemente hay que pedir los ingresos, hay que ver los miembros de la unidad familiar, no es la misma cantidad a una unidad familiar de dos miembros que de uno, evidentemente, seguro que somos más rígidos que Caritas pero ya le digo que no es que el Ayuntamiento de Bétera sea excesivamente rígido, porque somos conscientes de la situación cómo esta y no somos nosotros los que ponemos impedimentos, no somos mas papistas que el Papa por decirlo de alguna manera, puede ser también ese un motivo, puede ser, también sabemos que en estas situaciones también existe la pillería, también lo sabemos, hay gente que igual intenta acceder varias veces el mismo mes, el Ayuntamiento eso lo tiene mas controlado, exactamente el motivo no lo sé, es curioso, posiblemente de ahí también tenga una parte de razón.
44
La Corporación municipal, con el voto a favor de la totalidad de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar el Convenio de Colaboración entre Ayuntamiento de Bétera y la Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera” con el siguiente contenido:
“En Bétera a xx de enero de 2.013.
REUNIDOS: De una parte D. Germán Cotanda Gil, Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Bétera, con DNI nº: 19831779Y. De otra parte D. José Martínez Nicolau con DNI nº 19858220C, vecino de Bétera, con domicilio en C/ Pintor Sorolla, 2, CP 46117
ACTÚAN: De una parte D. Germán, en su calidad de Alcalde-Presidente, en nombre y representación del Excmo. Ayuntamiento de Bétera y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 72 de la ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y 232, 233 y 236 del RD Legislativo 2568/1986 de 28 de noviembre que aprueba el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF). D. José Martínez Nicolau, en su calidad de Párroco y Presidente de la Asociación en nombre y representación de la misma, denominada “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera”, con domicilio a efecto de notificaciones en Avenida Constitución, 34 de Bétera. Reconociéndose mutuamente la capacidad jurídica y de obrar necesarias y suficientes para el presente contrato, en la calidad con que actúan.
MANIFIESTAN I.-Que el Ayuntamiento de Bétera ha adquirido unos lotes de productos de
alimentos básicos para ser entregados a personas individuales o núcleos familiares empadronados en Bétera que se encuentren en situación de urgente necesidad al carecer de medios económicos propios suficientes.
II.-Que la Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera” está inscrita en el Registro de Entidades Religiosas.
III.-El desarrollo de programas y campañas de acción caritativo-social, de ayuda social y atención a los necesitados en nuestro municipio es un objetivo común para el Ayuntamiento de Bétera y para la Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera”.
IV.-Debido a todo lo anterior y para la consecución de los fines en que ambas instituciones coinciden, de acuerdo con el interés mutuo de colaboración para el cumplimiento de los objetivos marcados, acuerdan suscribir el presente convenio, con sujeción a las siguientes
CLÁUSULAS PRIMERA. Objeto del convenio El objeto del presente convenio es la ayuda social mediante la entrega a la Asociación
“Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera” los lotes de alimentos básicos que se indican en la cláusula tercera para que sean distribuidos por dicha Asociación a personas individuales o núcleos familiares empadronados en Bétera que se encuentren en situación de urgente necesidad al carecer de medios económicos propios suficientes para afrontar los gastos derivados de la situación de emergencia, a fin de lograr su normal desarrollo humano y social.
45
SEGUNDA.- La Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados
de Bétera”, tiene entre sus fines y actividades el de la asistencia social y el desarrollo de programas, servicios y campañas de acción caritativo-social.
TERCERA.- 1. Que es de interés mutuo y recíproco del Ayuntamiento y de la
Asociación la participación y colaboración de ambos en dicha acción o campaña de ayuda caritativo-social de entrega de alimentos básicos, por lo que mediante el presente Convenio el Ayuntamiento entrega gratuitamente a la Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera”, para que sean distribuidos por la misma entre las personas individuales o núcleos familiares empadronados en Bétera que se encuentren en situación de urgente necesidad al carecer de medios económicos propios suficientes, los siguientes lotes de alimentos básicos, cuyo valor económico asciende a 750€:
UNIDADES DESCRIPCION
50 Atún en lata 50 Tomate frito 50 Azúcar 50 Cola-Cao 100 Aceite girasol 50 Galleta tostada 50 Lentejas cocidas 50 Alubias cocidas 50 Garbanzos cocidos 50 Lecha condensada 50 Sardinas girasol
Estos productos pueden ser variados en función de la fluctuación de los precios. 2. Los alimentos entregados tendrán que ser distribuidos por “Cáritas Parroquia de
Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera” entre sus destinatarios dentro del año 2013, atendiendo a criterios de necesidad.
3. El reparto de los productos a “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los
Desamparados de Bétera” corre a cargo del Ayuntamiento de Bétera.
CUARTA.- La Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera” se compromete a participar activamente en la presente campaña y distribuir los alimentos entre las personas individuales o núcleos familiares empadronados en Bétera atendiendo a criterios de urgencia y necesidad
QUINTA.- 1. La duración del presente convenio será desde la fecha de su firma
hasta el 31 de diciembre de 2013. “
SEGUNDO.- Autorizar al Sr. Alcalde para la firma del presente Convenio, así como para la realización de cuantos documentos sean procedentes en ejecución del mismo.
TERCERO.- Notificar el presente acuerdo a la Asociación “Cáritas Parroquia de Nuestra Señora de los Desamparados de Bétera” a los efectos de la firma del Convenio de Colaboración.
12.-.-SERVICIOS SOCIALES.-APROBACIÓN DEL CONVENIO DE
COLABORACIÓN ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE BÉTERA Y LA ASOCIACIÓN “CÁRITAS PARROQUIA LA PURÍSIMA DE BÉTERA”
46
Se da cuenta de expedientes de aprobación de del convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Bétera y la asociación “Cáritas Parroquia la Purísima de Bétera”,así como cuantos antecedentes, informes y documentos integran el mismo y en especial los que se relacionan a continuación:
Por parte del Concejal de Servicios Sociales se puso de manifiesto a finales de 2012
la posibilidad de establecer un convenio de colaboración con la Asociación “Cáritas Parroquia la Purísima de Bétera”, para la entrega de unos lotes de alimentos básicos para su distribución por parte de dicha Asociación entre los beneficiarios, personas individuales o núcleos de familiares empadronados en Bétera, que se encuentran en situación de urgente necesidad al carecer de medios económicos propios suficientes y siendo que existía crédito suficiente en la partida presupuestaria correspondiente del ejercicio 2012 para la adquisición de dichos lotes de alimentos básicos destinados a servicios sociales.
Y dado que el desarrollo de programas y campañas de acción caritativo-social, de
ayuda social y atención a los necesitados en el municipio es un objetivo común para el Ayuntamiento de Bétera y para la Asociación “Cáritas Parroquia la Purísima de Bétera” por el Concejal de Servicios Sociales se propone la aprobación de dicho convenio de colaboración.
Por su parte el Secretario de la Corporación emite informe en fecha 16/01/13 en el
que, entre otros extremos, hace constar que los convenios de colaboración para el otorgamiento de subvenciones entre las Entidades Locales y las Asociaciones Privadas o Entidades Colaboradoras vienen expresamente previsto en la Ley General de Subvenciones, y se prevé en su art.22 la posibilidad de concesión directa de la subvención cuando se acrediten razones de interés público, social, económico o humanitario. No obstante, señala en su informe, que no constando en el Presupuesto nominativamente la concesión directa de esta subvención a la indicada Asociación, debe entenderse que le corresponde al Pleno aprobar la misma, al ser éste el órgano competente para aprobar subvenciones directas nominativas en el Presupuesto.
A la vista de lo actuado, el Concejal de Servicios Sociales eleva al Pleno propuesta
de acuerdo de suscripción de convenio de colaboración con la Asociación “Cáritas Parroquia la Purísima de Bétera” de fecha 23/01/13.
La suscripción del presente convenio ha sido informada favorablemente por la
Comisión Informativa de Medio Ambiente y Servicios Sociales de 28/01/13. La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.
de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, no produciéndose intervenciones.
La Corporación municipal, con el voto a favor de la totalidad de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar el Convenio de Colaboración entre Ayuntamiento de Bétera y la Asociación “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera” con el siguiente contenido:
“En Bétera a xx de enero de 2.013.
REUNIDOS: De una parte D. Germán Cotanda Gil, Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Bétera, con DNI nº: 19831779Y. De otra parte D. Juan Manuel Jiménez Martínez con DNI nº 19821494W, vecino de Bétera, con domicilio en la calle Plaza de la Iglesia nº 1, CP 46117
47
ACTÚAN: De una parte D. Germán, en su calidad de Alcalde-Presidente, en nombre y representación del Excmo. Ayuntamiento de Bétera y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 72 de la ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y 232, 233 y 236 del RD Legislativo 2568/1986 de 28 de noviembre que aprueba el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF). D. Juan Manuel Jiménez Martínez, en su calidad de Párroco y Presidente de la Asociación en nombre y representación de la misma, denominada “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera”, con domicilio a efecto de notificaciones en C/ José Gascón, 10 y CIF: R-4600065I, inscrita en el Registro Municipal de Asociaciones con el número 17/2012 y siendo su Directora Dª Amparo Ricart Martínez. Reconociéndose mutuamente la capacidad jurídica y de obrar necesarias y suficientes para el presente contrato, en la calidad con que actúan.
MANIFIESTAN Que el Ayuntamiento de Bétera ha adquirido unos lotes de productos de alimentos básicos para ser entregados a personas individuales o núcleos familiares empadronados en Bétera que se encuentren en situación de urgente necesidad al carecer de medios económicos propios suficientes. Que la Asociación “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera” está inscrita en el Registro de Entidades Religiosas y en Registro Municipal de Asociaciones de Bétera con el número 17/2012. El desarrollo de programas y campañas de acción caritativo-social, de ayuda social y atención a los necesitados en nuestro municipio es un objetivo común para el Ayuntamiento de Bétera y para la Asociación “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera”. Debido a todo lo anterior y para la consecución de los fines en que ambas instituciones coinciden, de acuerdo con el interés mutuo de colaboración para el cumplimiento de los objetivos marcados, acuerdan suscribir el presente convenio, con sujeción a las siguientes
CLÁUSULAS PRIMERA. Objeto del convenio El objeto del presente convenio es la ayuda social mediante la entrega a la Asociación
“Caritas Parroquia La Purísima de Bétera” los lotes de alimentos básicos que se indican en la cláusula tercera para que sean distribuidos por dicha Asociación a personas individuales o núcleos familiares empadronados en Bétera que se encuentren en situación de urgente necesidad al carecer de medios económicos propios suficientes para afrontar los gastos derivados de la situación de emergencia, a fin de lograr su normal desarrollo humano y social.
SEGUNDA.- La Asociación “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera”, tiene entre sus
fines y actividades el de la asistencia social y el desarrollo de programas, servicios y campañas de acción caritativo-social.
TERCERA.- 1. Que es de interés mutuo y recíproco del Ayuntamiento y de la Asociación la participación y colaboración de ambos en dicha acción o campaña de ayuda caritativo-social de entrega de alimentos básicos, por lo que mediante el presente Convenio el Ayuntamiento entrega gratuitamente a la Asociación “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera”, para que sean distribuidos por la misma entre las personas individuales o núcleos familiares empadronados en Bétera que se encuentren en situación de urgente necesidad al carecer de medios económicos propios suficientes, los siguientes lotes de alimentos básicos, cuyo valor económico asciende a 2.250€:
UNIDADES DESCRIPCION
150 Atún en lata 150 Tomate frito 150 Azúcar 150 Cola-Cao
48
300 Aceite girasol 150 Galleta tostada 150 Lentejas cocidas 150 Alubias cocidas 150 Garbanzos cocidos 150 Lecha condensada 150 Sardinas girasol
Estos productos pueden ser variados en función de la fluctuación de los precios. 2. Los alimentos entregados tendrán que ser distribuidos por “Caritas Parroquia La
Purísima de Bétera” entre sus destinatarios dentro del año 2013, atendiendo a criterios de necesidad.
3. El reparto de los productos a “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera” corre a cargo del Ayuntamiento de Bétera.
CUARTA.- La Asociación “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera” se compromete a participar activamente en la presente campaña y distribuir los alimentos entre las personas individuales o núcleos familiares empadronados en Bétera atendiendo a criterios de urgencia y necesidad
QUINTA.- 1. La duración del presente convenio será desde la fecha de su firma
hasta el 31 de diciembre de 2013.
SEGUNDO.- Autorizar al Sr. Alcalde para la firma del presente Convenio, así como para la realización de cuantos documentos sean procedentes en ejecución del mismo.
TERCERO.- Notificar el presente acuerdo a la Asociación “Caritas Parroquia La Purísima de Bétera” a los efectos de la firma del Convenio de Colaboración.”
13.-INTERIOR.-EXPEDIENTE SOBRE DACIÓN DE CUENTA AL PLENO DE LOS
DECRETOS Nº 2430/2012 Y Nº 51/2013 SOBRE MODIFICACIÓN DE LA DELEGACIÓN DE COMPETENCIAS OTORGADA POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA COMO CONSECUENCIA DE LA INCORPORACIÓN DE NUEVO CONCEJAL AL GRUPO MUNICIPAL “PP” Y DE INCORPORACIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL “MAS CAMARENA” AL EQUIPO DE GOBIERNO, RESPECTIVAMENTE.
Se da cuenta a la Comisión de los decretos nº 2430/2012 y nº 51/2013 sobre
modificación de la delegación de competencias otorgada por la Alcaldía-Presidencia como consecuencia de la incorporación de nuevo concejal al grupo municipal “PP” y de incorporación del grupo municipal “MAS CAMARENA” al equipo de gobierno, respectivamente.
Dichos decretos son del siguiente tenor literal:
“DECRETO Nº 2430/2012
SOBRE MODIFICACION DE LA DELEGACION DE COMPETENCIAS OTORGADAS POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA COMO CONSECUENCIA DE LA INCORPORACIÓN DE CONCEJAL AL GRUPO PP.
Examinado expediente sobre modificación de delegación de competencias otorgadas
por la Alcaldía-Presidencia por incorporación de concejal al grupo municipal “PP”, así como cuantos antecedentes, informes y documentos se relacionan en el mismo, en base a los siguientes
49
I.- HECHOS
I.1.-En fecha 07/02/12, el Alcalde- Presidente dictó Decreto nº 259 de nombramiento de concejales-delegados en diferentes áreas otorgando delegación de competencias en los términos que obran en el mismo, completándose por Decreto nº 2149 de 26/10/12.
I.2.- Como consecuencia de la renuncia de la concejal del grupo municipal “PP” Dª Mª Vicenta Boquer Granell de la que se tomó conocimiento por el Pleno en fecha 05/11/12 y habiendo tomado posesión el nuevo concejal del grupo municipal “PP” en Pleno de fecha 3 de diciembre de 2012, y ante la necesidad de reordenar las delegaciones otorgadas ante la toma de posesión de un nuevo concejal, y con el fin de proceder a una nueva atribución de las delegaciones en los distintos concejales.
Por ello y en virtud de las siguientes:
CONSIDERACIONES JURÍDICAS II.1.- El Alcalde puede, de conformidad con lo dispuesto en el artículos 21.3 y 23.4 de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en relación con el artículo 43 del R.O.F y R.J de las EE.LL, delegar el ejercicio de sus atribuciones, salvo las de convocar y presidir las sesiones del Pleno y de la Junta de Gobierno, decidir los empates con el voto de calidad, la concertación de operaciones de crédito, la jefatura superior de todo el personal, la separación del servicio de los funcionarios y el despido del personal laboral, y las enunciadas en los apartados a), e), j), k), l) y m) del apartado 1 del artículo 21 , en los miembros de la Junta de Gobierno y, donde ésta no exista, en los Tenientes de Alcalde, sin perjuicio de las Delegaciones Especiales que, para cometidos específicos, pueda realizar a favor de cualesquiera Concejales, aunque no pertenezca a aquella Junta, adoptando para ello, la oportuna resolución.
II.2.- Señala el art. 44 del ROF y RJ de las EE.LL, que las delegaciones serán
realizadas mediante Decreto del Alcalde que contendrá el ámbito de los asuntos a que se refiere la delegación, las facultades que se deleguen, así como las condiciones específicas de ejercicio de las mismas en la medida en que se concreten o aparten del régimen general previsto en este Reglamento; La delegación de atribuciones del Alcalde surtirá efecto desde el día siguiente al de la fecha del Decreto, salvo que en ella se disponga otra cosa, sin perjuicio de su preceptiva publicación den el “Boletín Oficial” de la Provincia y en el municipal, si existiere; Las normas de los apartados anteriores serán aplicables a cualquier modificación posterior de la delegación; De todas las delegaciones y de sus modificaciones se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre con posterioridad a la misma.
Esta Alcaldía-Presidencia, en uso de las atribuciones que le confieren la legislación vigente y al amparo de lo dispuesto en los artículos 21.3 y 23.4 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en relación con los artículos 38.d), 43 apartados 3 y 4, 114 y siguientes del ROF de las EELL y demás disposiciones aplicables en materia de delegación de atribuciones que puede efectuar en miembros de la Corporación, dicta la presente
RESOLUCIÓN PRIMERO.-Dejar sin efecto el decreto de delegaciones dictado por esta Alcaldía nº
259 de fecha 07/02/12, así como los apartados segundo y tercero del Decreto nº 2149 de fecha 26/10/12.
SEGUNDO.-Reservar expresamente las competencias de las Áreas de Personal y Empleo en la Alcaldía-Presidencia y cualesquiera otras no delegadas en los miembros de la Corporación.
50
Las áreas y materias que se reserva la Alcaldía son las siguientes:
AREA DE PERSONAL Y EMPLEO
En materia de Personal o Dirección y Coordinación de los servicios de
personal tanto de la plantilla (Funcionarios de Carrera y Personal Laboral) como del personal eventual y laboral temporal por obras y servicios.
o Preparación y seguimiento de Ofertas Públicas de empleo de puestos de personal de plantilla (oposiciones y concursos) como Ofertas a personal temporal para obras y servicios municipales.
o Coordinación y seguimiento de los expedientes individuales de personal funcionario y laboral y contratos del personal laboral y eventual.
o Preparación de proyectos, de acuerdos y convenios para el personal (Funcionarios, personal laboral indefinido y temporal etc)
o Relaciones con la mesa negociadora y asociaciones con representación sindical en el ámbito de la Corporación.
En materia de Empleo o Dirección e impulso de los expedientes de
actividades dinamizadoras del fomento y creación de empleo.
o Promoción, impulso y fomento de programas, proyectos, y servicios de formación profesional y de autoempleo.
o Fomento y coordinación de las relaciones con las diversas entidades y organismos con interés en el fomento de la formación profesional y empleo.
TERCERO.- Nombrar libremente a Concejales/as, como Delegados/as de esta Alcaldía en los términos y límites establecidos para cada una de las delegaciones, según el siguiente detalle:
APELLIDOS Y NOMBRES AREAS
ALAPONT PEREZ, FCO. JAVIER Urbanismo, Obras Públicas, Sanidad y Medio Ambiente.
ALCACER I ASENSI, JOSEP ENRIC Hacienda y Servicios Sociales VICTORIA CREMADES SALAVERT Patrimonio y Turismo. VERDEVIO ESCRIBA ELIA Agricultura, Interior, Policía y Protección
Civil. MARTINEZ CÁCERES, Mª ROSARIO Educación, Cultura. MARTINEZ SANIA, FCO. JAVIER Fiestas COSCOLLAR CAMPOS, JOSE MARIA Mantenimiento de edificios públicos, Industria
y Comercio ROIG GINER, MARIA JOSÉ Mujer, Mercados y Consumo BLAY RICART, JOSE ANGEL Deportes y Parque Móvil PÉREZ SALAVERT, MANUEL Prensa, medios de comunicación, publicidad y
juventud HERRERO ALCACER, MÓNICA Urbanizaciones, participación ciudadana,
Núcleos de población y Nuevas tecnologías
51
CUARTO.-Determinar que las delegaciones genéricas de las Áreas de Urbanismo, Obras Públicas, Sanidad, Medio Ambiente, Hacienda, Servicios Sociales, Agricultura, Interior, Policía, Protección Civil, Educación, Cultura, Mantenimiento de Edificios Públicos, Industria, Comercio, Mujer, Mercados y Consumo, abarcan tanto la facultad de dirigir los servicios correspondientes, como la de gestionarlos en general incluida la facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros, en las áreas y/o materias que a continuación se indican y que no estén delegadas en la Junta de Gobierno Local, incluyendo la facultad de aprobación y disposición del gasto, ordenación del pago, compensación de deudas y devolución de ingresos, dentro de los límites de su competencia delegada; todo ello cuando se trate de cuantía no superior a 6.000 euros.
AREA DE URBANISMO En materia de Urbanismo
o Dirección del personal del Ayuntamiento afecto al mantenimiento del servicio de alumbrado público.
o Expedientes de concesión de licencias urbanísticas, (obras mayores y menores) salvo que las leyes sectoriales lo atribuyan expresamente al Pleno o a la Junta de Gobierno Local.
o Expedientes de concesión de licencias de actividad, inocuas y calificadas.
o Expedientes de órdenes de ejecución por incumplimiento de las condiciones de salubridad y ornato, excepto declaraciones de ruina.
o Expedientes por infracción urbanística. o Propuesta de aprobación de informes
urbanísticos. o Supervisión de los trabajos de elaboración y
tramitación de los distintos instrumentos de ordenación urbanística.
o Expedientes de segregación. o Expedientes de ocupación de vía pública. o .-Expedientes de otorgamiento de Primera
Licencia Municipal de Ocupación. o .-Expedientes de otorgamiento de Primera
Licencia Municipal para edificación existente. o .- Expediente de otorgamiento de Ulterior
Licencia Municipal de Ocupación.
AREA DE SERVICIOS SOCIALES
En materia de Servicios Sociales
o Servicios Sociales Municipales en sus diversas ramas :
- Servicios Sociales Generales - Asesoramiento - Servicio de ayuda a domicilio - Emergencia social
52
AREA DE OBRAS PUBLICAS
En materia de Obras Públicas o Dirección de los servicios municipales de agua
potable, en lo referente a la extracción del agua, como a su tratamiento y distribución, supervisando los trabajos de los Servicios Técnicos y fontaneros municipales y proponiendo las medidas necesarias para garantizar la cantidad y calidad del suministro domiciliario, ampliación de las redes municipales y control del servicio prestado por los concesionarios y contratista.
o Dirección de los servicios municipales de saneamiento y depuración de vertidos, supervisando los trabajos de los servicios técnicos, proponiendo las medidas necesarias para garantizar el correcto funcionamiento de las instalaciones, ampliación de las redes municipales y control del servicio prestado por los concesionarios, contratistas u otras entidades, públicas o privadas.
o Dirección, coordinación, impulso y seguimiento de los programas, proyectos y expedientes de las obras públicas en general del municipio
o Dirección del personal del Ayuntamiento, afecto a las obras públicas municipales.
o Incoación, ordenación e impulso de los expedientes relativos a la conservación y mantenimiento de las obras públicas municipales.
AREA DE SANIDAD En materia de Sanidad o Dirección, coordinación e impulso del Consejo
Municipal de Salud y Consumo en el desarrollo de las funciones que tiene el mismo tiene atribuidas por su Reglamento.
o Establecimiento de programas de colaboración con el centro de Salud de Bétera sobre temas de interés para la población, con especial incidencia en los temas de sanidad preventiva.
o Propuesta sobre mejora de los servicios sanitarios de la población.
AREA DE MEDIO AMBIENTE En materia de Medio Ambiente
o Proponer medidas para la reutilización de las aguas ya depuradas procedentes de la EDAR, actualmente en fase de construcción.
o Propuesta, organización, dirección e impulso de los servicios de recogida y tratamiento de los residuos sólidos urbanos, tanto en el servicio domiciliario como en la recogida selectiva de pilas, papel, cartón, vidrio o cualesquiera que se implanten en el término municipal, en especial, tras la construcción del Eco-parque, así como de parques y jardines públicos.
53
o Cooperar en la tramitación de los expedientes de actividades calificadas, emitiendo propuesta para autorización de dichas actividades.
o Proponer las medidas para la inspección de establecimientos al servicio del público, con especial hincapié en la prevención de la contaminación acústica, hídrica y ambiental.
o Propuesta, organización, dirección e impulso de los servicios de creación y mantenimiento de parques y Jardines en el ámbito del término municipal.
AREA DE HACIENDA
En materia de Hacienda o Asesoramiento a la Alcaldía y coordinación de
los trabajos previos a la redacción del anteproyecto del Presupuesto Municipal.
o Control y vigilancia del desarrollo de la gestión presupuestaria.
o Coordinación de las propuestas de gastos, comprobación de autorizaciones de gasto, albaranes y facturas.
o Informar la concesión de aplazamientos y fraccionamientos de los ingresos.
o Informar la disposición de gastos dentro del importe de los créditos autorizados en el Presupuesto.
o Proponer la concesión de ayudas a entidades y asociaciones radicadas en el municipio.
o Proponer la ordenación de pagos conforme al plan de disposición de fondos si los hubiere y siempre con respeto al orden legal de prelación de pagos.
o Proponer medidas para mejorar la gestión, imposición y ordenación de los ingresos municipales de derecho público y privado.
o Proposición de los distintos expediente de modificación de créditos cuando las circunstancias económicas del Ayuntamiento lo hagan necesario
o Supervisión de la gestión del Tesoro. o Supervisión e inspección de la gestión
recaudatoria de los tributos municipales, proponiendo la adopción de las medidas necesarias para mejorar el servicio.
AREA DE AGRICULTURA, INTERIOR, POLICIA Y PROTECCION CIVIL
En materia de Agricultura o Dirección del Consejo Agrario Municipal. o Fomento y coordinación de las relaciones con
las diversas entidades representativas de intereses agrarios y ganaderos.
o Incoación, ordenación e impulso de los expedientes relativos a la materia de agricultura y ganadería.
54
o Incoación, ordenación e impulso de los expedientes relativos al fomento y ejecución de obras en materia de infraestructuras agrarias.
En materia de Interior
o Coordinación de los servicios de régimen jurídico, actas de los órganos colegiados de la Corporación, (Pleno, Junta de Gobierno, Comisiones Informativas etc.) y de decretos y resoluciones de los órganos unipersonales (Alcaldía y sus Delegaciones).
o Organización y Programación de los Servicios de Archivos, Documentación, Generales etc. del Ayuntamiento y adscripción del personal a los distintos servicios municipales.
o Dirección y coordinación de servicios de empadronamiento , elecciones y registro.
o Dirección y coordinación de planes, programas y proyectos de ámbito general y de las relaciones con otras administraciones públicas.
o Preparación y seguimiento expedientes actos jurisdiccionales (recurso de reposición, contencioso administrativos, acciones civiles, laborales, penales etc).
En materia de Policía
o Dirección y coordinación de actividades y servicios de orden público, de la Policía Local y otros temas relacionados con la seguridad y tranquilidad de la comunidad ciudadana.
o Dirección y Coordinación de las actividades y programas para rotulación, regulación del tráfico y otros servicios en las vías públicas de competencia municipal.
o Coordinación y seguimiento de expedientes, multas y sanciones por infracciones de tráfico y otras respecto a la convivencia y tranquilidad ciudadana.
o Proposición y coordinación de proyectos y programas a realizar por la Junta Local de Seguridad en el desarrollo de sus fines.
En materia de Protección Civil
o Dirección y coordinación de actividades y servicios de Protección Civil.
o Proposición y coordinación de proyectos y programas a realizar desde la Agrupación Local de Voluntarios de Protección Civil.
o Coordinación y Colaboración con los servicios de prevención y extinción de incendios y otros de protección civil de ámbito provincial, autonómico y nacional en el término municipal.
55
AREA DE EDUCACION, CULTURA.
En materia de educación
o Preparación, fomento e impulso de programas de actividades en centros educativos en sus distintos niveles (infantil, primaria, secundaria, formación profesional etc) del municipio, en colaboración con la Administración o titulares de dichos centros.
o Representación de la Corporación en el Consejo Escolar y demás órganos colegiados de los Centros Educativos del Municipio en los que proceda dicha representación.
o Dirección y Coordinación de los Servicios Psicopedagógicos Municipales a los Centros Escolares del Municipio.
o Dirección y Coordinación de la Educación Permanente de Adultos y de cualesquiera otras actividades educativas de competencia municipal.
En materia de cultura
o Promover y dirigir actividades culturales, cine, teatro, conferencias, exposiciones, etc.
o Dirección de la Biblioteca municipal. o Impulso de las medidas tendentes a la
conservación del archivo histórico municipal. o Impulso de las medidas tendentes a la
recuperación de la cultura popular de Bétera.
AREA DE MANTENIMIENTO DE EDIFICIOS-PÚBLICOS, INDUSTRIA Y COMERCIO
En materia de mantenimiento de edificios públicos
o Elaboración de programas y proyectos de actividades y servicios tendentes a la conservación y mantenimiento de los edificios públicos municipales.
o Dirección del personal del Ayuntamiento afecto al mantenimiento y conservación de los edificios públicos municipales.
o Incoación, ordenación e impulso de los expedientes relativos a obras y servicios de conservación y mantenimiento de los edificios públicos.
En materia de Industria
o Dirección e impulso de los expedientes de actividades encaminadas al fomento de la industria.
o Promoción, impulso y desarrollo de las relaciones con las industrias existentes en el municipio.
o Propuesta, estudio y fomento de las actividades precisas para el impulso y desarrollo de vivero de empresas para la puesta en marcha de Polígonos Industriales, de conformidad con las previsiones contenidas en el Plan General.
56
En Materia de Comercio o Dirección e impulso de los expedientes de
actividades encaminadas al fomento del comercio.
o Promoción e impulso de las relaciones con las Asociaciones de comerciantes existentes en el municipio.
o Propuesta, estudio y fomento de las actividades precisas para el desarrollo comercial del municipio.
AREA DE LA MUJER, MERCADOS, Y CONSUMO
En Materia de la mujer
o Promoción y dirección de las condiciones para la efectiva integración de la mujer, en igualdad de oportunidades, en todos los ámbitos sociales, institucionales y del Ayuntamiento.
o Asesoramiento, asistencia y ayuda a las mujeres víctimas de malos tratos
En materia de Mercados
o Control, supervisión y dirección del mercado municipal, así como propuesta de cuantas actuaciones sean necesarias para su fomento y modernización
o Dirección e impulso de los expedientes de actividades encaminadas al fomento de las actividades propias de los mercados municipales.
o Promoción e impulso de las relaciones con los usuarios del mercado existentes en el municipio.
o Propuesta, estudio y fomento de las actividades precisas para el de los mercados estables o ambulantes del municipio.
En materia de Consumo
o Dirección de la Oficina Municipal de Información al consumidor y de los servicios de defensa de usuarios y consumidores, así como el control de alimentos y bebidas
QUINTO- Establecer que las delegaciones especiales, abarcan la dirección y gestión
de asuntos determinados incluidos en las áreas y materias a que se refieran dichas delegaciones, sin que se incluya la facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros y que a continuación se indican:
AREA DE PATRIMONIO Y TURISMO.
En materia de Patrimonio
o Promover y dirigir programas, proyectos, actividades y servicios tendentes al mantenimiento y conservación de los bienes y derechos del patrimonio municipal.
57
o Impulso y coordinación de los expedientes relativos a la calificación, adquisición, enajenación, restauración, promoción y recuperación de los bienes y derechos del patrimonio municipal.
En materia de Turismo
o Promover y dirigir actividades de turismo activo y de interior en el ámbito del término municipal
o Dirigir y coordinar la promoción y desarrollo de ofertas complementarias de turismo activo y naturaleza.
o Impulsar medidas tendentes a la divulgación de los atractivos turísticos del municipio y la edición de catálogos, folletos o publicaciones que contribuyan a ello a dicha divulgación
AREA DE FIESTAS
En materia de fiestas o Propuesta, dirección e impulso y coordinación
de las actividades municipales relativas a las “Fiestas de Agosto”, Fallas y cuantos festejos populares se celebren en el término municipal.
AREA DE DEPORTES Y PARQUE MÓVIL
En materia de Deportes
o Propuesta, dirección e impulso y coordinación de las actividades municipales en materia de deportes y de coordinación con las diferentes asociaciones y clubes de las distintas modalidades deportivas.
o Propuesta y coordinación de los diferentes eventos de carácter deportivo que se celebren el término municipal.
En materia de parque móvil
o Promover y dirigir programas, proyectos, actividades y servicios tendentes al mantenimiento y conservación de del parque móvil.
o Dirección del personal del Ayuntamiento afecto al mantenimiento y conservación del parque móvil del municipio.
AREA DE PRENSA, MEDIOS DE COMUNICACIÓN, PUBLICIDAD Y JUVENTUD
En materia de prensa, medios de comunicación y publicidad
o Dirección del personal del Ayuntamiento afecto al mantenimiento del servicio de comunicación, e informática.
o Propuesta, dirección, impulso y coordinación de las actividades municipales en materia de prensa y medios de comunicación, así como la publicidad que deba de realizarse.
58
En materia de juventud
o Dirección de la Casa de la Juventud o centro similar, proponiendo medidas para su efectiva implantación y el desarrollo de sus programas.
o Proponer la creación de una tarjeta joven municipal.
o Proponer y dirigir las actividades municipales dirigidas a la juventud, incluida la dirección del Centro de Información Juvenil, los programas de tiempo libre y las relaciones con las entidades públicas y asociaciones juveniles.
o Proponer y dirigir los programas de asesoramiento y empleo juvenil.
o Proponer, coordinar e impulsar las actividades de tiempo libre, tales como acampadas, marchas, cursos para el estudio y disfrute de la naturaleza, etc.
AREA DE URBANIZACIONES, PARTICIPACION CIUDADANA, NÚCLEOS DE POBLACIÓN Y NUEVAS TECNOLOGIAS
En materia de urbanizaciones
o Fomento y coordinación de las relaciones con las diversas urbanizaciones existentes en el municipio, al objeto de recoger propuestas y valorar soluciones ante problemas que surjan.
o Incoación, ordenación e impulso de los expedientes relativos a conservación y mantenimiento de las infraestructuras y zonas verdes así como otros servicios de las urbanizaciones.
o Facilitar cuanta información les sea necesaria en todo tipo de actividades, o proyectos, tanto culturales como de diversa índole.
En materia de participación ciudadana o Dirección y coordinación del Consejo de
participación ciudadana, al objeto de cumplimiento de los objetivos del mismo recogidos en el correspondiente Reglamento.
o Relaciones con las entidades de cualquier tipo representativas de los diferentes colectivos del municipio, en todo lo que hace referencia a la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos
En materia de núcleos de población o Fomento y coordinación de las relaciones con
las diversas entidades y asociaciones de los diferentes núcleos de población del municipio para actividades y servicios urbanos del correspondiente núcleo de población.
o Incoación, ordenación e impulso de los expedientes relativos a la materia de actividades conservación y mantenimiento de las infraestructura y servicios integrales de los núcleos urbanos del municipio.
59
o Impulso, fomento y elaboración de Programas, Proyectos y actividades de colaboración urbanística con las entidades y asociaciones de los núcleos urbanos del municipio.
En materia de Nuevas tecnologías o Dirección, coordinación e impulso de nuevos
proyectos del Departamento de Informática. o Dirección, coordinación e impulso de
presentación de proyectos para solicitud de subvenciones, ayudas y otros.
o Propuestas de mejoras de los servicios informáticos en la atención al ciudadano.
o Propuestas de mejoras de las tecnologías e infraestructura informática para los trabajadores del Ayuntamiento.
o Impulso de Internet, como un servicio más del Ayuntamiento a sus ciudadanos.
o Y cualesquiera otras actividades o servicios en materia de modernización informática, nuevas tecnologías y comunicación en el ámbito de competencia municipal.
SEXTO.- La presente resolución de delegaciones surtirá efectos desde el día de la fecha, sin perjuicio de su notificación a los interesados para su conocimiento y efectos.
SEPTIMO.- Notificar igualmente a las distintas Áreas de la Corporación Municipal (Secretaría, Intervención, Tesorería, Urbanismo, Personal, Catastro, Obras Públicas, Servicios Sociales, ADL, Gestión Tributaria, Padrón, Registro de Entrada y Salida, Conserjería, Policía Local), el presente acuerdo a los efectos oportunos.
OCTAVO.- Publicar mediante en edicto en el BOP y en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento las delegaciones conferidas a los efectos legales correspondientes.
NOVENO.- Dar cuenta al Pleno en la primera sesión que éste celebre de conformidad a lo establecido en el artículo 44.4 del ROF de las EELL y demás disposiciones de aplicación ,a los efectos procedentes.;”
“DECRETO Nº 0051/2013
SOBRE MODIFICACION DE LA DELEGACION DE COMPETENCIAS OTORGADAS POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA COMO CONSECUENCIA DE LA INCORPORACIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL MAS CAMARENA AL EQUIPO DE GOBIERNO.
Examinado expediente sobre modificación de delegación de competencias otorgadas
por la Alcaldía-Presidencia por incorporación del Grupo Político Municipal MAS CAMARENA al equipo de Gobierno, así como cuantos antecedentes, informes y documentos se relacionan en el mismo, en base a los siguientes
I.- HECHOS
60
I.1.-En fecha 26/10/12, el Alcalde- Presidente dictó Decreto nº 2149 de nombramiento de concejales-delegados en diferentes áreas otorgando delegación de competencias en los términos que obran en el mismo, siendo modificado por Decreto nº 2430 de 04/12/12 al tomar posesión el nuevo concejal del grupo municipal PP.
I.2.- Como consecuencia del acuerdo adoptado entre los grupos políticos municipales PP y MAS CAMARENA por el que éste último entra a formar parte del equipo de gobierno y ante la necesidad de reordenar alguna de las delegaciones otorgadas y con el fin de proceder a la atribución de delegaciones a los concejales que entran a formar parte del equipo de gobierno.
Por ello y en virtud de las siguientes:
CONSIDERACIONES JURÍDICAS II.1.- El Alcalde puede, de conformidad con lo dispuesto en el artículos 21.3 y 23.4 de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en relación con el artículo 43 del R.O.F y R.J de las EE.LL, delegar el ejercicio de sus atribuciones, salvo las de convocar y presidir las sesiones del Pleno y de la Junta de Gobierno, decidir los empates con el voto de calidad, la concertación de operaciones de crédito, la jefatura superior de todo el personal, la separación del servicio de los funcionarios y el despido del personal laboral, y las enunciadas en los apartados a), e), j), k), l) y m) del apartado 1 del artículo 21 , en los miembros de la Junta de Gobierno y, donde ésta no exista, en los Tenientes de Alcalde, sin perjuicio de las Delegaciones Especiales que, para cometidos específicos, pueda realizar a favor de cualesquiera Concejales, aunque no pertenezca a aquella Junta, adoptando para ello, la oportuna resolución.
II.2.- Señala el art. 44 del ROF y RJ de las EE.LL, que las delegaciones serán
realizadas mediante Decreto del Alcalde que contendrá el ámbito de los asuntos a que se refiere la delegación, las facultades que se deleguen, así como las condiciones específicas de ejercicio de las mismas en la medida en que se concreten o aparten del régimen general previsto en este Reglamento; La delegación de atribuciones del Alcalde surtirá efecto desde el día siguiente al de la fecha del Decreto, salvo que en ella se disponga otra cosa, sin perjuicio de su preceptiva publicación den el “Boletín Oficial” de la Provincia y en el municipal, si existiere; Las normas de los apartados anteriores serán aplicables a cualquier modificación posterior de la delegación; De todas las delegaciones y de sus modificaciones se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre con posterioridad a la misma.
Esta Alcaldía-Presidencia, en uso de las atribuciones que le confieren la legislación vigente y al amparo de lo dispuesto en los artículos 21.3 y 23.4 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en relación con los artículos 38.d), 43 apartados 3 y 4, 114 y siguientes del ROF de las EELL y demás disposiciones aplicables en materia de delegación de atribuciones que puede efectuar en miembros de la Corporación, dicta la presente
RESOLUCIÓN
PRIMERO.-Modificar el Decreto de delegaciones dictado por esta Alcaldía nº 2430 de fecha 04/12/12, en su punto Tercero en cuanto a las áreas de Sanidad, Urbanizaciones y Núcleos de Población, quedando redactado del siguiente modo:
APELLIDOS Y NOMBRES AREAS ALAPONT PEREZ, FCO. JAVIER Urbanismo, Obras Públicas y Medio Ambiente. ALCACER I ASENSI, JOSEP ENRIC Hacienda y Servicios Sociales
61
VICTORIA CREMADES SALAVERT Patrimonio y Turismo. VERDEVIO ESCRIBA ELIA Agricultura, Interior, Policía y Protección Civil. MARTINEZ CÁCERES, Mª ROSARIO Educación, Cultura. MARTINEZ SANIA, FCO. JAVIER Fiestas COSCOLLAR CAMPOS, JOSE MARIA Mantenimiento de edificios públicos, Industria y Comercio ROIG GINER, MARIA JOSÉ Mujer, Mercados y Consumo BLAY RICART, JOSE ANGEL Deportes y Parque Móvil HERRERO ALCACER, MÓNICA Participación ciudadana y Nuevas tecnologías PÉREZ SALAVERT, MANUEL Prensa, medios de comunicación, publicidad y juventud BELTRÁN TALAMANTES, SALVADOR Sanidad CAMARGO MARTÍNEZ, JUAN CARLOS Urbanizaciones y Núcleos de población
SEGUNDO.-Modificar el Decreto de delegaciones dictado por esta Alcaldía nº 2430 de
fecha 04/12/12, en sus puntos Cuarto y Quinto, excluyendo el área de Sanidad del punto Cuarto relativo a delegaciones genéricas, e incluyéndola en el punto Quinto entre las delegaciones especiales que no incluyen la facultad de resolver y con el siguiente contenido: AREA DE SANIDAD
En materia de Sanidad
o Dirección, coordinación e impulso del Consejo Municipal de Salud y Consumo en el desarrollo de las funciones que tiene el mismo tiene atribuidas por su Reglamento.
o Establecimiento de programas de colaboración con el centro de Salud de Bétera sobre temas de interés para la población, con especial incidencia en los temas de sanidad preventiva.
o Propuesta sobre mejora de los servicios sanitarios de la población.
TERCERO.- La presente resolución de delegaciones surtirá efectos desde el día de la
fecha, sin perjuicio de su notificación a los interesados para su conocimiento y efectos.
CUARTO.- Notificar igualmente a las distintas Áreas de la Corporación Municipal (Secretaría, Intervención, Tesorería, Servicios Jurídicos, Urbanismo, Personal, Catastro, Obras Públicas, Servicios Sociales, ADL, Gestión Tributaria, Padrón, Registro de Entrada y Salida, Conserjería, Policía Local), el presente acuerdo a los efectos oportunos.
QUINTO.- Publicar mediante en edicto en el BOP y en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento las delegaciones conferidas a los efectos legales correspondientes.
SEXTO.- Dar cuenta al Pleno en la primera sesión que éste celebre de conformidad a lo establecido en el artículo 44.4 del ROF de las EELL y demás disposiciones de aplicación ,a los efectos procedentes.”
Se ha dado cuenta de los referidos decretos a la Comisión Informativa de empleo,
interior, policía y protección civil de 28/01/13. La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.
de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones.
62
El Sr. José Rodado, concejal de Compromís toma la palabra y dice que no es pregunta es una propuesta, pero antes de la propuesta en primer lugar desde Compromís dar la bienvenida al Sr. Manuel Pérez, que no lo hicimos el otro día y hoy que ya tiene atribuidas las competencias pues darle la bienvenida, así mismo también queríamos desde Compromís desearles suerte a los compañeros de Mas Camarena, sobre todo en este nuevo y espinoso acuerdo que han llegado para entrar en el equipo de gobierno, y dicho esto queríamos hacerle una propuesta al Alcalde y sobre todo enlazarla con lo que antes el compañero Joano estaba diciendo respecto de los gastos que teníamos que no los habíamos reducido y respecto también al incumplimiento.
El Sr. Alcalde, Sr. Rodado, este punto es dar cuenta de las delegaciones no hay
nada de gastos ni de nada. El Sr. José Rodado, si pero voy a enlazar lo que estamos haciendo ahora con la
propuesta que le hago. El Sr. Alcalde, si tiene algo dígalo luego en ruegos y preguntas, pero bueno. El Sr. José Rodado, pues la propuesta se la hago directamente, ahora son más para
hacer lo mismo, al ser más para hacer lo mismo le pedimos que intente reducir el gasto y que de los dos liberados a parte del Alcalde que tiene, pues que se quede uno y podamos ahorrarnos por esta parte también 40.000 euros.
El Sr. Alcalde, tendrá cumplida cuenta y nos reuniremos para hablar de este tema,
no se preocupe, ya se lo dije la vez anterior y se lo vuelvo a repetir, nos reuniremos y hablaremos, y atenderé a sus propuestas como el equipo de gobierno tiene otras también en ese sentido y las debatiremos conjuntamente, no se preocupe.
El Sr. José Rodado, ¿sabemos fecha Alcalde para hablar de esto? El Sr. Alcalde, en este año. Visto lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de
Régimen Local, en relación con el Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, y el ROF y RJ de las EELL..
El Pleno de la Corporación queda enterado de los decretos nº 2430/2012 y
nº 51/2013 sobre modificación de la delegación de competencias otorgada por la Alcaldía-Presidencia como consecuencia de la incorporación de nuevo concejal al grupo municipal “PP” y de la incorporación del grupo municipal “MAS CAMARENA” al equipo de gobierno, respectivamente.
ASUNTOS URGENTES QUE SE SOMETEN DIRECTAMENTE A LA
CONSIDERACIÓN DEL PLENO AL AMPARO DEL ART. 91.4 DEL ROF Y RJ DE LAS EE.LL. Concluido el examen de los asuntos recogidos en el Orden del Día, y antes de pasar al
punto de Ruegos y Preguntas, de conformidad con lo establecido en el art. 91.4 del R.O.F. y R.J. de las E.E.L.L., el Sr. Alcalde Presidente pregunta a todos los grupos políticos municipales si desean someter a la consideración del Ayuntamiento Pleno, por razón de urgencia, algún asunto no incluido en el orden del día, y que no tiene cabida en el turno de ruegos y preguntas, ante lo cual, se someten para tratamiento urgente por el Pleno el siguiente punto:
63
1.-MOCIÓN EN DEFENSA DE LAS MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS. Por el Alcalde-Presidente y en nombre de toda la Corporación se presenta se
presenta “Moción en defensa de las Mancomunidades de Municipios”, para someterla directamente y por razones de urgencia, a la consideración del Pleno, en atención a lo previsto en el artículo 91.4 del R.O.F y R.J. de las EE.LL.
La referida moción es del siguiente tenor literal:
“Celebrado en la sede de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias el
“Foro de mancomunidades de la Comunidad Valenciana”, en consideración al arraigo e importancia de estas instituciones en el àmbito público local de la misma, con la existencia de 60 mancomunidades : 27 en la provincia de Valencia, 9 en la provincia de Castellón y 24 en la provincia de Alicante, integradas por un total de 437 municipios y prestando sus servicios a una población aproximada de más de 3 millones de habitantes, se acordó por unanimidad el reconocimiento y apoyo a las mancomunidades valencianas en base a : Primero.- En la Comunidad Valenciana se han creado en 30 años sesenta mancomunidades de municipios, asociaciones voluntarias de dos o más municipios para la ejecución de obras y servicios de carácter municipal, lo que ha permitido conjugar el complejo mapa municipal con una mayor capacidad gestora, que, en ocasiones, de forma individual, no podrían ser asumidas por los municipios que las integran ya que facilita la adopción consensuada de acuerdos entre las distintas sensibilidades para la gestión unificada de recursos, para la mejor prestación de servicios en respuesta a las exigencias de una sociedad moderna demandada por los ciudadanos. Segundo.- Se reconoce a las mancomunidades como un instrumento aglutinador de intereses y gestor de servicios para un mejor desarrollo sostenible, en especial en aquellas zonas que encuentran mayores dificultades de diversa índole, proporcionando igualdad en la prestación de los servicios y que redunda en una mejora singular de la calidad de vida de los ciudadanos. Asimismo y en especial referencia a los pequeños municipios, reconocer la utilidad de estas instituciones para los vecinos evitando desplazamientos a otras administraciones más alejadas que dificulta el acceso en igualdad de condiciones a los servicios públicos a los cuales tienen derecho. Tercero.- Las mancomunidades son el instrumento de cooperación interadministrativa que permite la prestación común de servicios de competencia municipal, armonizando los principios de eficacia-eficiencia con unos objetivos de homogeneizar la prestación en todos los servicios en los municipios mancomunados y la calidad de los mismos en el conjunto de nuestra Comunidad Autónoma. Cuarto.- En estos momentos de crisis en los que debemos ante todo, procurar por la prestación de servicios de calidad con criterios de eficacia y eficiencia, debemos resaltar que las mancomunidades valencianas son administraciones generadoras de beneficios sociales y económicos por la eficiencia en el gasto, optimización de recursos, economías de escala y simplificación de la gestión. En el mismo sentido reconocer y apoyar el papel de las diputaciones provinciales como gobiernos intermedios que ofrecen servicios y soporte a los 542 municipios de la Comunidad Valenciana para garantizar el mismo nivel de servicios públicos a todos los ciudadanos dando respuesta a los retos de la globalización económica actual. Quinto.- La Federación Valenciana de Municipios y Provincias, en defensa de las entidades Locales que la integran, aboga por la consecución de un desarrollo pleno de las mancomunidades de municipios y se compromete a remover obstáculos en materia de la
64
financiación que sin duda presentan graves perjuicios y provoca que se encuentren sin disponibilidad económica para afrontar la prestación de los servicios mancomunados además de suponer en la práctica un freno a futuros servicios susceptibles de ser asimismo mancomunados. Por lo expuesto, se propone al pleno de la Corporación la adopción del siguiente
ACUERDO
Único.- Reivindicar el papel de las mancomunidades como gestoras de servicios municipales en una economía de escala que repercute positivamente en la prestación de los servicios públicos acordando trasladar al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, a la Federación Española de Municipios y Provincias, a las Federaciones Territoriales de municipios así como al Consell de la Comunidad Valenciana, la postura unificada del municipalismo valenciano de mantener la existencia de las mancomunidades de municipios como entidades locales en la futura legislación que desarrolle el régimen local.”
Tras la lectura de la parte dispositiva de la moción en la que se propone la adopción
de determinados acuerdos, por el Sr. Alcalde Presidente, se somete la misma a la votación prevista en el artículo 91.4 del R.O.F y R.J. de las EE.LL, propuesta, que resultó positiva por unanimidad, tras lo cual por la Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J. de las EE.LL, se pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, sin que haya intervenciones que reseñar.
Visto lo dispuesto por la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de
Régimen Local, en relación con el Real –Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, y el R.O.F. y R.J. de las EE.LL. y cuantas disposiciones son concordantes y de aplicación.
La Corporación municipal, con el voto a favor de la totalidad de los miembros que la
integran asistentes, ACUERDA:
ÚNICO.- Reivindicar el papel de las mancomunidades como gestoras de servicios municipales en una economía de escala que repercute positivamente en la prestación de los servicios públicos acordando trasladar al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, a la Federación Española de Municipios y Provincias, a las Federaciones Territoriales de municipios así como al Consell de la Comunidad Valenciana, la postura unificada del municipalismo valenciano de mantener la existencia de las mancomunidades de municipios como entidades locales en la futura legislación que desarrolle el régimen local.”
2.- MOCIÓN PARA SOLICITAR EL PAGO DE LA DEUDA DE LA GENERALITAT CON LOS AYUNTAMIENTOS DE LA COMUNITAT VALENCIANA.
Por el Alcalde-Presidente y en nombre de toda la Corporación se presenta se
presenta “Moción para solicitar el pago de la deuda de la Generalitat con los Ayuntamientos de la Comunitat Valenciana”, para someterla directamente y por razones de urgencia, a la consideración del Pleno, en atención a lo previsto en el artículo 91.4 del R.O.F y R.J. de las EE.LL.
La referida moción es del siguiente tenor literal:
“El objeto de esta moción es dar sentido a los propios fines que tiene la Federación Valenciana de municipios y provincias cuando habla en su artículo 5º que los fines de la misma son : “ el fomento y la defensa de la autonomía de las entidades locales y la defensa de los intereses de las entidades locales ante las instancias políticas”. Y en este momento, la
65
mejor forma en que podemos defender a nuestros ayuntamientos es reclamar el pago de la deuda que con los mismos tiene la Generalidad Valenciana. Porque somos conscientes de las dificultades que tenemos todas las administraciones. De hecho, las vivimos en primera persona a diario por nuestra proximidad a los vecinos/as. En la situación global de crisis, la situación económica y financiera de los municipios valencianos se encuentra al límite. Sin resolver su financiación, en la Ley de Régimen Local Valenciana y pendiente de las nuevas decisiones que puedan afectar al mundo local desde el Estado, las dificultades se agravan por la deuda de la Generalidad con los ayuntamientos derivada del incumplimiento en el pago de los diferentes compromisos adquiridos en los últimos años. Esta realidad compromete aún más la capacidad de los municipios para hacer frente a sus obligaciones y a las necesidades que diariamente nos piden nuestros vecinos y que se traduce en la prestación diaria de servicios públicos fundamentales y necesarios. Hablamos de la reducción de las aportaciones económicas de la Generalidad a los Ayuntamientos para el conjunto de la educación, para las entidades musicales valencianas, de la reducción de becas, de la falta de financiación en servicios sociales, del recorte a la ley de Dependencia, de la reducción de plazas subvencionadas para los centros de día, del retraso en las subvenciones de los centros ocupacionales de discapacitados del impago de las subvenciones de los programas de empleo y especialmente se agrava por la deuda que mantiene con los municipios por las obras realizadas por los ayuntamientos acogidos al Plan Confianza (PIP). El resultado de estas decisiones tomadas por los Gobiernos de la Generalidad y del Estado, es el empobrecimiento de nuestros ayuntamientos, de hecho, el reciente Fondo de liquidez autonómico (FLA) no contempla el pago de deuda de las entidades locales ni tampoco el gobierno de España ha abordado aún el tema de la financiación de la administración local. Mientras tanto, los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana están ya en una situación insostenible a la que se ha llegado por estos incumplimientos. Todo esto nos coloca al límite de nuestras posibilidades. No nos estamos posicionando a la contra de ningún gobierno. Los ayuntamientos hemos hecho siempre patente nuestra lealtad institucional y nuestra solidaridad con el resto de administraciones que tienen responsabilidades de gobierno, pero nuestra lealtad es, en primer término con nuestros vecinos y con los compromisos y obligaciones que con ellos hemos adquirido. Les estamos pidiendo mayores esfuerzos económicos a través de un importante incremento de los precios, tasas e impuestos municipales para financiar los servicios que prestamos, pero no podemos tensar tanto la cuerda, el límite es la cohesión social. No podemos olvidar que las entidades locales son responsables de la gran mayoría de servicios que mejoran la calidad de vida de los ciudadanos, y estos servicios no pueden ni deben ser esquilmados. Por todo ello afirmamos que hay que marcar las prioridades de los recursos existentes y proponemos la adopción de los siguientes
ACUERDOS: Primero.- Exigir al gobierno de la Generalidad Valenciana el pago íntegro de las deudas con los ayuntamientos, derivados de acuerdos y convenios que afectan al desarrollo de competencias municipales firmados en los últimos años. En caso de que el pago no pueda ser inmediato, pedimos a la Generalidad que fije el calendario para el pago de la deuda integrando al conjunto de las consellerias y de sus organismos dependientes.
66
Segundo.- Apoyar al gobierno de la Generalidad en su reclamación ante el gobierno de España, de la inclusión de estos pagos en la línea del Fondo de Liquidez Autonómico, o en cualquier otro mecanismo necesario para acometer estos pagos. Tercero.- Exigir al gobierno de España que, en las reformas del marco normativo local, se contemple como elemento prioritario la suficiencia financiera de los ayuntamientos como pilar básico del estado del bienestar. Cuarto.- Dar traslado de la presente resolución al presidente de la Generalidad Valenciana, al presidente de las Cortes Valencianas y a los Síndicos de los grupos políticos.”
Tras la lectura de la parte dispositiva de la moción en la que se propone la adopción de determinados acuerdos, por el Sr. Alcalde Presidente, se somete la misma a la votación prevista en el artículo 91.4 del R.O.F y R.J. de las EE.LL, propuesta, que resultó positiva por unanimidad, tras lo cual por la Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J. de las EE.LL, se pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, sin que haya intervenciones que reseñar.
Visto lo dispuesto por la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de
Régimen Local, en relación con el Real –Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, y el R.O.F. y R.J. de las EE.LL. y cuantas disposiciones son concordantes y de aplicación.
La Corporación municipal, con el voto a favor de la totalidad de los miembros que la
integran asistentes, ACUERDA:
PRIMERO.- Exigir al gobierno de la Generalidad Valenciana el pago íntegro de las deudas con los ayuntamientos, derivados de acuerdos y convenios que afectan al desarrollo de competencias municipales firmados en los últimos años. En caso de que el pago no pueda ser inmediato, pedimos a la Generalidad que fije el calendario para el pago de la deuda integrando al conjunto de las consellerias y de sus organismos dependientes. SEGUNDO.- Apoyar al gobierno de la Generalidad en su reclamación ante el gobierno de España, de la inclusión de estos pagos en la línea del Fondo de Liquidez Autonómico, o en cualquier otro mecanismo necesario para acometer estos pagos. TERCERO.- Exigir al gobierno de España que, en las reformas del marco normativo local, se contemple como elemento prioritario la suficiencia financiera de los ayuntamientos como pilar básico del estado del bienestar. CUARTO.- Dar traslado de la presente resolución al presidente de la Generalidad Valenciana, al presidente de las Cortes Valencianas y a los Síndicos de los grupos políticos.”
14.- REGIMEN JURÍDICO.-RUEGOS Y PREGUNTAS.
1ª.- La Sra. Cristina Alemany, Portavoz del grupo Político Municipal COMPROMÍS,
yo tenía preparadas hoy unas cuantas preguntas para el Concejal de Urbanismo, las haré y luego las presento por escrito, la primera es relativa a una grúa que hay en la calle Alta de Valencia, la finca que hay que ya esta parada hace tiempo, si no me equivoco las grúas tienen que pasar una cosa parecida a la ITV para ver si están en perfectas condiciones, y lo que nos gustaría saber desde Compromís es exactamente en qué situación esta esa grúa, ésa seria la primera pregunta.
67
La segunda pregunta también dirigida al área de urbanismo, en la parcela municipal que hay detrás del tanatorio en el polígono industrial del Horta Vella, si no me equivoco el Ayuntamiento estaba vertiendo la hierba que ha recogido por todo el término, lo que nos gustaría saber es en qué situación se encuentra esa parcela, si esta ya totalmente limpia, si continua vertiéndose la hierba que recogen en todo el término al mismo sitio, si se está buscando alguna alternativa a este vertedero masivo, y si hay abierto algún tipo de expediente en la Consellería por la infracción, esa sería la segunda pregunta dirigida al Concejal de Urbanismo, como digo la presentaremos por escrito también. Y después dos cuestiones, supongo que el Sr. Alcalde me puede responder, en primer lugar sería sobre la situación que se encuentra las obras de la carretera de San Antonio, del desdoblamiento, si ya se sabe el plazo para terminar, y después sobre el tema de la ampliación de la depuradora, si hay algún tipo de información nueva relativa a la ampliación.
El Sr. Alcalde, en cuanto a la depuradora le pido que lo haga por escrito, y la otra le tengo que decir que si no pasa nada nos ha dicho la empresa, calculan que sobre el 25, 26, 27 harán la entrega si todo es correcto a Diputación, este mes de febrero, es la ultima noticia que tengo de esta misma semana, que se cumpla o no, yo no lo sé, pero evidentemente entre finales de febrero y principios de marzo parece que va a estar terminada la carretera, la otra por favor la hace por escrito.
La Sra. Cristina Alemany, la otra pregunta es para la Concejal de Interior, la
Comisión de Seguridad de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, esta preparando un plan territorial de emergencias de la Comunidad Valenciana, por otra parte si no recuerdo mal, hará un par de Plenos la Concejal afirmó que estaba preparándose desde el área correspondiente el plan de emergencias pero del pueblo, restringido al municipio de Bétera, entonces, la primera pregunta en relación al plan de emergencias de la Comunidad Valenciana es que si desde la corporación se ha presentado alguna propuesta a añadir a este documento, creo recordar que en este documento hay un apartado que hace referencia al tema de los barrancos, y a las zonas inundables, nos gustaría saber eso, si se ha hecho alguna aportación, y la segunda pregunta es del plan de emergencias del pueblo de Bétera, ¿en qué situación está?.
La Sra. Elia Verdevío, concejal de interior, la primera pregunta, sí que se ha
hecho una aportación de información de los datos orográficos de nuestro municipio, y respecto a la segunda pregunta que me hace usted, tengo que decirle que el plan de emergencias lo tenemos ya muy avanzado, estamos a expensas de esta semana reunirnos con el técnico del 112 para que nos de el visto bueno de todos los datos que nosotros hemos conformado, porque ellos son los que nos han dado el plan de emergencia, digamos, el patrón en el que nosotros nos hemos guiado, esta ya muy avanzado, por parte del Ayuntamiento lo tenemos ya muy elaborado, falta que en los técnicos del 112 nos den el visto bueno para llevarlo a una junta de portavoces para que ustedes lo tengan de primera mano, y después llevarlo ya a la Consellería de Gobernación para su aprobación.
La Sra. Cristina Alemany, entiendo que si lo lleva a la junta de portavoces
podremos hacer aportaciones a este plan. La Sra. Elia Verdevío, sí, en un primer momento se llevará a la junta de
portavoces, se hará mediante el portavoz del equipo de gobierno, y ahí ustedes podrán estudiarlo y si ven que tienen que hacer alguna recomendación, por supuesto que la atenderemos.
La Sra. Cristina Alemany, lo último es un ruego, solicito que conste en Acta,
sabemos que ya se ha contratado a la empresa que hará la obra del barranco, concretamente la restitución del camino, dejar el barranco como estaba inicialmente, y el ruego que hacemos es que la empresa adjudicataria una vez haya finalizado la obra aporte los justificantes, recibos, facturas necesarias para acreditar que se han vertido los escombros a un vertedero autorizado.
68
El Sr. Alcalde, la recojo, le contestaré. 2ª.- El Sr. José Rodado, concejal del grupo político municipal Compromís, yo
tengo unas cuantas preguntas y tres ruegos, pero antes de las preguntas quería hacer una reflexión, yo creo que los políticos tenemos que hacer fácil lo difícil porque sino lo que conseguimos es, si ya la gente viene poco al Pleno, conseguimos todo lo contrario, que vengan menos, y que en el caso de que queramos ser tan sumamente técnicos en las contestaciones, un consejo, cuando nombremos un Real Decreto no sólo vale el número, o decimos la fecha o decimos el año, bueno dicho esto, las preguntas, la primera es para la Concejal de Interior y Policía, no tengo claro cómo plantearte la pregunta, porque según tengo entendido se han reunido con los sindicatos para marcar la distribución horaria de los policías, y según me contaron a partir del 1 de febrero tenían que hacer ya un turno o una distribución horaria que había presentado Jefatura y que el equipo de gobierno la apoyaba y de repente, dos días antes o un día antes del 1 de febrero se dijo que no, se paralizó y se esta haciendo todavía la distribución horaria que se estaba haciendo antes, la pregunta es, ¿qué ha pasado para que de esa urgencia que era el 1 de febrero que se tenía que empezar a hacer ya el nuevo turno que presentaba Jefatura, qué ha pasado para que paralizarais y dijerais que no y se esté haciendo el antiguo?.
La Sra. Elia Verdevío, concejal de Policía, no ha sucedido nada extraño,
simplemente se llevó una propuesta por parte de un sindicato con un cuadrante y una distribución horaria, que creemos desde Alcaldía y desde la Concejalía de Policía que es mucho mas favorable para el trabajador y no tan penosa como el primer cuadrante que propusimos desde personal y desde policía, se aplazó simplemente para que ellos elevaran la propuesta a sus afiliados porque querían trasladarles para que ellos dieran su opinión y creo que esta semana tienen una reunión y a partir de ahí nos sentaremos otra vez para ver qué cuadrante es más operativo, más efectivo y que más trabajadores estarán a favor de ese cuadrante, no sé si le he contestado.
El Sr. José Rodado, perfectamente gracias, la segunda cuestión supongo que será
para el Alcalde, revisando las facturas hemos visto que había una factura por hacer el inventario municipal de los bienes del Ayuntamiento, entonces la pregunta era, ¿cuánto nos ha costado hacer el inventario municipal de bienes del Ayuntamiento y qué empresa lo ha hecho?.
El SR. Alcalde, pues tomo nota, sé que se esta haciendo, estaba en el
presupuesto, pero exactamente el nombre de la empresa no lo sé, pero lo miraré y se lo contestaré, tomo nota.
El Sr. José Rodado, se lo digo yo, es GS Local, y además lo que más me sorprende es que en teoría la propuesta, oferta, presupuesto que le hace GS Local que se supone que en fecha 9 de julio aceptamos, ellos se comprometen a hacerlo en cuatro meses, el 9 de julio se supone que empieza, porque no existe contrato en el expediente y la oferta que nos hace la empresa era que haría el inventario en cuatro meses desde la firma del contrato, no existe contrato en el expediente por lo tanto entiendo que desde la certificación que hace el Secretario y desde que pasa por la Junta de Gobierno y se aprueba contamos cuatro meses, de julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre, estamos ya en febrero, todavía no tenemos el inventario pero si que hemos pagado, por lo tanto si que agradecería una contestación rápida y clara sobre este tema.
El Sr. Alcalde, a mi me comenta el Secretario que están haciéndolo desde
septiembre u octubre, están haciéndolo ahora, están acabando y que es un contrato menor, no requiere contrato, solamente con la factura es suficiente, lo que me dice el Secretario.
El Sr. José Rodado, lo del contrato me importa por poner fecha de inicio y fecha
de fin, ¿es que no hay fecha de fin, es que no existe fecha de fin ni en el expediente?.
69
El Sr. Alcalde, se que estaban revisando lo ultimo y acabándolo ya, lo único que le puedo decir, están en los tres o cuatro meses aproximadamente, más o menos.
El Sr. José Rodado, la siguiente pregunta supongo que también será para el
Alcalde, ya se ha dado cumplimiento a la sentencia que nos obligaba a volver a la situación anterior el barranco, recuerdo que nos condenaron por sentencia firme por hacer un camino ilegal en una propiedad que no era nuestra, la pregunta es cuánto nos ha costado finalmente este lío y que empresa ha llevado a cabo el dejar el barranco en la situación anterior que estaba.
El Sr. Alcalde, tomo nota y le contestaré y le daré el importe exacto. El Sr. José Rodado, la información que tiene Compromís es que lo ha repuesto la
misma empresa que lo hizo y entonces esto ya es el no va más, pero si que nos gustaría que nos contestara por escrito y nos dijera quién lo hizo, quién lo ha arreglado y cuánto ha costado.
El Sr. José Rodado, aunque el Alcalde no conteste nada yo voy a seguir
preguntando, la siguiente es sobre la comisión de seguimiento de los órganos de gobierno, es una comisión que se supone que se dedica a seguir lo que hace el equipo de gobierno y pese a que no me vaya a contestar y me vaya a decir que me contestará por escrito, le pregunto ¿con cuánta periodicidad se reúne la comisión, quién acude a esta comisión, y qué clase de acuerdos se toman en la comisión?, ahí me va a contestar o me remite a que me lo hará por escrito?
El Sr. Alcalde, se ha contestado usted mismo, comisión de seguimiento de órganos
de gobierno, el equipo de gobierno, la periodicidad suele ser de unas 2-3 veces al mes, 4, depende de las necesidades, ni mas ni menos.
El Sr. José Rodado, yo he estado mirando las Actas de esta comisión de
seguimiento, y es la comisión que más cara nos sale a los ciudadanos del pueblo, por esta comisión que yo he leído todas las Actas, tanto del 2011 como del 2012, cobran los miembros del equipo de gobierno que acuden 200 euros, viene a durar una hora y media, y en el año 2011 se hicieron creo que fueron 17, en el 2012, 28 hasta octubre faltaría noviembre y diciembre, no sé cuantas se hicieron, ¿recuerda el Alcalde cuantas se hicieron en octubre y noviembre?, supongo que unas 30-32 en total, claro a 200 euros entre los doce, tres están liberados, son nueve, pues supongo que de 28 reuniones a 200 euros por nueve, estamos hablando de 50.000 euros de estas comisiones, claro, después que se nos llame demagogos el otro día en el Pleno extraordinario, que se nos diga que la ignorancia es muy atrevida, y vemos números como estos, pues la verdad es que esto sorprende, sorprende y mucho, desde Compromís lo que vamos a pedir es que se rebaje a parte de hacer la propuesta y el ruego que haremos de que se rebaje al 50% a las asistencias a los órganos colegiados ya, inmediatamente, que lo que se cobra por esta comisión de los seguimientos de los órganos de gobierno que son 200 euros se rebaje ya, lo hacemos desde propuesta de Compromís.
El Sr. Alcalde, le contestaré, pero mírese usted otros Ayuntamientos, que ésto
viene de otros Ayuntamientos que cobran mucho más, es una reunión de trabajo donde nos reunimos y ponemos en común el trabajo de toda la semana, todo lo que hacen los Concejales, todo lo que tramitan, todo lo que gestionan, y que no se cobra, por darle forma al trabajo y por ayudarnos unos a otros, coordinarnos y aunar esfuerzos encaminados a cuando se tocan varias áreas, ese es el trabajo y la labor que se hace, le parecerá bien o le parecerá mal, es un órgano reglado y perfectamente reconocido, le parecerá mucho o le parecerá poco, eso se lo voy a respetar esta en su derecho perfectamente, evidentemente ni es lo que más ni es lo que menos, es un órgano perfectamente y completamente legal, establecido así, y una manera de poner en común el trabajo que se hace porque es la única posibilidad que tenemos de aunar criterios, esfuerzos, trabajos y sobre todo perfilar en una misma línea de gestión, y pueden durar lo que sea necesario y son una manera y una herramienta perfectamente establecida y reglada, y ya le digo, copiada de otros sitios y de otros Ayuntamientos, que en
70
la comarca lo hacen exactamente igual y en otras comarcas también, con el fin de dar forma y contenido a nuestro trabajo, le podrá gustar o no el Acta, que refleja un extracto, pero lo que se dice y lo que se trabaja, todo no se refleja, pero si que se aúna esfuerzos y son puestos en común.
El Sr. José Rodado yo nunca voy a poner en duda el trabajo que hacen los
Concejales aquí, nunca, lo que pongo en duda es que me parece excesiva la situación en la que estamos, donde estamos pidiéndoles continuamente esfuerzos a los trabajadores de este Ayuntamiento, y les hemos bajado el 10% del salario y la jornada, donde estamos subiendo la presión fiscal y tenemos 2.000 parados en este pueblo, donde cada vez hay mas familias que no tienen ningún salario, lo que le digo, y no pongo en duda nada del trabajo que se hace, todo lo contrario, lo que le digo es que 200 euros me parece excesivo porque si fuera una al mes, pero es que estamos hablando de, las tengo contadas y las tengo revisadas todas, estamos hablando de treinta y tantas en el año 2012, es un dineral para este Ayuntamiento, lo que le digo es que se rebaje lo que se paga por la comisión de seguimiento de los órganos de gobierno.
El Sr. Alcalde, ¿usted sabe por qué se paga eso?, a parte de por la reunión, eso es
por los Concejales no liberados, aquí tiene personas que están todos los días trabajando en y por el Ayuntamiento, esto es lo único que perciben ya no perciben más, a parte de lo que ustedes perciben exactamente igual que ellos, sólo perciben ese importe, y están todos los días dedicando horas al Ayuntamiento y voy a hacer una defensa de eso, porque trabajan mañana y tarde, y el único órgano que tienen para poner en común ese trabajo, para reconocer ese día a día, al margen de que ustedes cobran exactamente igual que ellos, a excepción de ese punto, no tienen otra diferencia, las informativas y los Plenos son exactamente iguales, ¿o no es así? ¿Dígame si hay alguna diferencia a parte de esos otros conceptos?
El Sr. José Rodado si, hay una diferencia, la junta de gobierno. El Sr. Alcalde, la junta de gobierno es una comisión que esta establecida y reglada
y que hay que pagar. Estoy hablando del resto, como también existen las juntas de portavoces, que también lo cobran los portavoces sólo, o los consejos, que también lo cobran sólo los que van a los consejos, ¿o no es así? Y están ustedes también en esos sitios como portavoz y como miembros de los consejos, y lo cobran también y es por asistir, estos señores que tengo aquí del equipo de gobierno no liberados, solo reciben eso por trabajar muchísimo más, y creo que no es excesivo hacer dos o tres al mes, son 200, 400 o 600 euros por estar toda la semana trabajando, mañana y tarde para el pueblo de una manera responsable y trabajadora, y esa es la única, la única gratificación diferencial que tienen con relación a ustedes, a excepción como bien le digo de la Junta de Gobierno, de los portavoces y de las juntas, la única, porque muchos de ellos ni pertenecen a la junta de gobierno, ni son portavoces, ni asisten a esas comisiones, y eso creo que no es ninguna barbaridad porque una persona reciba, poniendo como pone su trabajo, su sacrificio de no estar en casa, y en muchos casos, en muchísimos su propio vehículo para hacer las gestiones con tal de evitar gastos, y muchas veces adelantando dinero en muchas cosas, no creo que sea ninguna desmesura cuando viene de otros Ayuntamientos tanto gobernados de usted como de otros, y el concepto es mucho, mucho mayor, y ustedes, como otros, están en esos Ayuntamientos gobernando y es superior y no creo que sea ninguna barbaridad por reconocer un poquito el esfuerzo, el trabajo y el sacrificio que se hace. Todos los días están en el Ayuntamiento atendiendo al ciudadano de Bétera y atendiendo a las peticiones de los ciudadanos, todos los días, y es la única diferencia que tienen con la oposición, la única, por lo demás cobran exactamente igual, ustedes hacen su trabajo de la oposición, correcto y es el que les corresponde, y ellos hacen trabajo de gobierno que es atender al ciudadano, estar a disposición del ciudadano, buscar qué medidas hay, qué problemas tenemos, qué soluciones a esas reclamaciones, qué problemas tenemos en una calle, en un camino, en un alumbrado y en un montón de cosas más, no creo que sea ninguna desmesura, y me parece que esto es algo correcto y coherente, si a usted le parece que es una desmesura, pues que venga Dios y lo vea, yo personalmente como Alcalde creo que no es ninguna desmesura.
71
El Sr. José Rodado no se como pedir disculpas si se han sentido atacados que no estoy poniendo de alguna manera en tela de juicio el trabajo que hacen los concejales, ni mucho menos, pongo en tela de juicio, y si me da pie lo hago, porque tengo aquí los salarios de cada uno y además he sacado la media mensual de cada uno de los Concejales que estamos aquí, por lo tanto si me da pie entro ahí, y si entro ahí seguramente vamos a tener problemas, porque dice, es la única diferencia que existe, sí, pero es que si yo cojo a la portavoz de Compromís y cojo al portavoz del partido popular estamos hablando de 430 euros a 1.239 por meses, esa diferencia tan poquita de 200 euros que dice usted cuando lo multiplica por todas las semanas se convierte en que es cuatro veces más, y puedo hacerlo con cada uno de los que estamos aquí, y yo, igual que la Sra. Cristina e igual que todos los que estamos nos dedicamos a atender al ciudadano, nos dedicamos a preocuparnos, nos dedicamos a ver las farolas como he hecho antes de venir al Pleno al Terrer, etc, yo no voy a poner en tela de juicio lo que trabaja cada uno, lo que digo es que la situación en la que estamos, lo que hay que hacer es revisar lo que se paga por asistir a los órganos colegiados de gobierno, y es la propuesta que le hace Compromís.
El Sr. Alcalde, y ¿quién le ha dicho que no?, se lo he comentado antes, pero al portavoz por ejemplo, lo tengo todos los días en el Ayuntamiento, todos los días, todas las mañanas. ¿La portavoz de Compromís está todos los días en el Ayuntamiento? Esta cuando quiere, cuando le apetece, o cuando su obligación se lo permite porque tiene otro trabajo, y es correcto y no voy a entrar en eso porque juzgar eso me parece complicado, porque es interpretativo pero le he dicho de antemano, y ahora se lo digo, estamos pendiente de que salga la reforma de la Administración Local, reforma que llevará ajustes económicos en todos los sentidos, y le digo que en el tema político estamos ajustando y mucho, porque si quiere le comento los ajustes que llevamos haciendo desde hace varios años, porque es que parece ser que de repente lo malo es solamente esto del equipo de gobierno, yo no le he discriminado ni a usted ni a los demás, y he dicho que ajustará y tocará a todo lo que es el referente al área de gestión del Ayuntamiento en las retribuciones de los políticos les tocará seguro, segurísimo, se lo digo de antemano, usted sabe como yo por donde van los tiros en ese sentido y habrá que ajustar, y a lo mejor tanto, más o menos, pero no irá muy desmesurado en el camino de lo que usted ha dicho, y así se ajustará enseguida, pero yo creo que hay que saber que llevamos muchos años ya ajustando esta área porque creo que es lo correcto, de cara a los ciudadanos y de cara a los trabajadores de la Administración, como lo estamos haciendo.
El Sr. José Rodado, voy a ser muy breve, le hago la propuesta desde Compromís
mas rápida, en vez de esperarnos a la ley, vamos a anticiparnos por una vez a que salga la ley, y vamos a tomar medidas serias e intentar recortar la situación que tenemos, es la propuesta de Compromís, vamos a adelantarnos a lo que diga la ley.
El Sr. Alcalde, ya se lo dije antes que se lo aceptaba, lo hicieron por escrito en las
alegaciones y lo tenemos en cuenta y estamos trabajando en el tema, pero bueno la ley esta a punto de salir, estamos hablando de semanas, y eso tiene que venir al Pleno, lo que acordemos también, así que igual entramos en un conflicto, creo que por esperar unas semanas no creo que vaya a ser peor.
El Sr. José Rodado, tengo unos ruegos, Sr. Alcalde, vecinos del pueblo
comentando el otro día me decían que no hay ningún paso de peatones para poder pasar al Junqueral, el ruego es a ver si había alguna posibilidad para hacer algún paso de peatones, creo que es para la Sra. Elia, hacer algún paso de peatones porque en todo el Junqueral si nos damos cuenta no tenemos ninguno, sobre todo en la zona de Mercadona que cruza mucha gente, ver si por algún sitio podíamos poner algún paso de peatones.
La Sra. Elia Verdevío, concejal de interior y policía contesta que ya tiene una
propuesta sobre la mesa para pasársela al Sr. Alcalde. El Sr. José Rodado y el segundo ruego y último, yo creo que uno de los temas
más importantes que hay en un Ayuntamiento es debatir los presupuestos de cada año, creo
72
que es donde se reparten todos los impuestos que les cobramos a los vecinos, el cómo lo repartimos, dónde, etc, entonces el ruego que hacemos desde Compromís es ver si es posible, y visto que no es obligado hacerlo en un Pleno extraordinario, si de aquí en adelante conseguimos hacer estos Plenos para que tengamos más debate, hacerlos de manera ordinaria, además por las tardes, sobre todo por este último que habían alegado incluso particulares y no pudieron venir porque lo hicimos a horas un poco extrañas, el ruego es si podemos hacer los Plenos de presupuestos ordinarios, sobre todo ordinarios para que podamos preguntar toda la oposición y no sólo los portavoces.
3º.- El Sr. Juan José Baudés, concejal del grupo político municipal Compromís,
toma la palabra y dice que tenía una pregunta, en principio para el Sr. Javier Alapont, pero que como ya ha delegado el área de Sanidad, podré preguntarle al nuevo concejal delegado, Sr. Salvador, era por el tema del médico de urgencias que va por la tarde, y era preguntarle en qué situación se encuentra, si al final se ha mantenido una reunión con Consellería o con la gente de aquí del centro de salud, que me explique un poco cómo se encuentra.
El Sr. Salvador Beltrán, concejal de sanidad contesta que posiblemente el Sr.
Alcalde sabrá actualmente más que yo de esto, pero de todas formas en las reuniones que he tenido con el Sr. Javier para que me pasara los asuntos pendientes me dice que hay una reunión pedida por el Sr. Alcalde y por él mismo al Sr. Conseller de Sanidad, y parece ser que lo último que había dicho la Consellería es que sí que había una ligera amenaza sobre los servicios de urgencia, y se hizo un recuento de personas, se consideró la población de Náquera y de Serra, y con esa población pasábamos un ratio por el cual no teníamos esa amenaza de la desaparición de los servicios, por lo tanto, en principio, lo que me dicen que está hablado, Sr. Alcalde me rectifica si no es así, es que no va a haber ninguna desaparición de los servicios, esto de todas formas se concretará en abril y pese a todo hay una reunión pedida para ir el Sr. Alcalde, el Sr. Javier y yo, con el Sr. Conseller para dejar definitivamente zanjado el tema. Por tanto, por ahora lo que se puede transmitir es, digamos que una tranquilidad prudente y vigilante por nuestra parte, para que aunque saben que las competencias son de la Consellería plenamente, pero nosotros como Corporación y como pueblo en general, todos tenemos interés en que permanezcan las urgencias, y vamos a estar vigilantes y vamos a hacer todo los que se pueda, pero aparentemente parece ser que ha declinado ese intento de recorte y va a poderse mantener tal y como está ahora.
El Sr. Alcalde añade que a grandes rasgos le puedo decir lo que le ha dicho el Sr.
Salvador, porque es el Sr. Javier el que le podía informar de manera más puntual, ya que llevaba él el área y el Sr. Salvador acaba de aterrizar, que se trabaja conjuntamente con el propio Centro de Salud, se ha recabado información, nos la han dado y se ha trasladado a la Consellería para tener esta reunión, han demostrado con los datos que tenían en el Centro de Salud y nos hemos hecho eco de ellas y de la situación peculiar para que no se aplicara esto, ¿cómo esta ahora?, no se lo puedo decir porque lo llevaba directamente el Sr. Javier como Concejal del área, igual el próximo Pleno le puede añadir algo más, pero estamos pendientes de esa reunión y ya le digo que estamos trabajando conjuntamente con el Centro de Salud, con toda el área técnica del Centro de Salud, recogiendo datos, recogiendo informes, situaciones peculiares, asistencias, todo lo que hacían, traslados de la gente y todo eso, y nos hemos hecho eco nosotros desde el equipo de gobierno y el Ayuntamiento para que se tuviera en cuenta esta posibilidad y parece ser que de momento está la cosa como ha dicho el Sr. Salvador, parada.
El Sr. Juan José Baudés, no se si cuando se sienten ustedes con el Sr. Conseller
podrán hablar de otros temas también, pero si que me gustaría que recojan todo el tema de deficiencias y carencias que están teniendo en el Centro de Salud, porque sé por un vecino, y creo que no es el único caso que se ha dado, que no pudo tener la tarjeta sanitaria en 15 o 20 días, es un enfermo crónico, y no podía tenerla porque no había material suficiente para imprimir tarjetas, no tenían la posibilidad de imprimirle esa tarjeta, este hombre es crónico y necesitaba las medicinas, creo que tardaron 15 o 20 días en facilitarle la tarjeta, son
73
situaciones que se dan y que yo estoy convencido que se pueden subsanar, esa reunión es un buen momento para que le trasladen al Conseller todas esas carencias.
El Sr. Alcalde, el Sr. Javier le podría decir si ha tenido alguna queja en ese sentido y si no el ciudadano lo que tiene que hacer es trasladar la queja a nosotros.
El Sr. Salvador, aprovecho ahora que nombra lo de la tarjeta sanitaria porque uno
de los elementos importantes a la hora de asignar recursos es que todos los vecinos estemos empadronados aquí, a nivel de seguridad social en este ambulatorio, yo si que voy a interesarme porque desde el Ayuntamiento tomemos iniciativas para conseguir que la mayoría de los vecinos estén empadronados, que hay muchos que no, y sobre todo los que no pertenecemos al casco urbano, de modo que al no figurar empadronados, los recursos de los que se está dotando al centro son menores de lo que les corresponde, considerado luego el número de pacientes que se atiende, entonces tienen recursos para 15.000 personas y somos 20.000 los que estamos demandando. Supongo que tendremos reuniones y podremos avanzar algo, por lo menos yo voy a tratar de avanzar, así lo he hablado con la coordinadora de salud del centro que es una de las cosas mas importantes para ellos a la hora de reclamar, porque desgraciadamente todo el mundo pide y miran los números y según el ratio de personas que se atiende así son, entonces nos interesa mucho que no haya un vecino que no esté empadronado adecuadamente, y desde aquí aprovecho para que todos los vecinos que ahora mismo lo puedan hacer llegar a sus convecinos mas próximos pues que les digan que es muy importante para el pueblo, para todos, que estén dados de alta adecuadamente.
El Sr. Juan José Baudés yo creo que es lo adecuado, no sé si una especie de
campaña de cara a la ciudadanía explicándoles que si no tienen la tarjeta sanitaria en nuestro centro de salud, servicios que puedan ofrecer van a ser insuficientes o que eso está cuartando al resto de gente que sí que tenemos aquí nuestra tarjeta sanitaria, que sí que estamos aquí censados, y que por tanto hagan el favor de hacerlo, no sé de qué forma pero quizás una campaña si que haría falta, igual que una campaña de empadronamiento también para otros temas.
Quería también hacer un ruego, el otro día en el Pleno de los presupuestos, estuvimos hablando tanto el tema de ingresos, nosotros entendíamos que se había utilizado un principio que es el de devengo por el cual los ingresos que se computaban por parte del Ayuntamiento para este año eran unos ingresos que nosotros entendíamos irreales, aunque ese principio sea legal aplicarlo, en ese principio lo que se aplican son todos los derechos reconocidos netos, es decir, todo lo que van a tener que pagar los ciudadanos, todo lo que han reconocido que han pagado los ciudadanos al Ayuntamiento, por el contrario nosotros lo que vemos más conveniente es que se aplique un principio de caja, ya que también entendemos que va haber un porcentaje de gente que no va a pagar, evidentemente como se da todos los años hay una morosidad, el año pasado fue de un 14%, este año las previsiones de Compromís es que no va a ser mejor, y que evidentemente posiblemente esa morosidad crezca, pero la diferencia entre los ingresos previstos por el Ayuntamiento y los ingresos que nosotros preveíamos era alrededor de unos dos millones y pico de euros, por tanto ya es muy complicado partiendo de esa base de ingresos que nosotros entendemos no se van a dar, que pueda cerrarse correctamente un presupuesto, por tanto nuestro ruego va en ese sentido.
El primer ruego va en el sentido del tema de los ingresos, a parte el Ayuntamiento
también prevé el tema, el ruego seria que se utilice este principio de caja para la elaboración de los ingresos, principio de caja que en el plan de ajuste que ha presentado sí que se recoge, los ingresos que se han presentado en el plan de ajuste han ido conforme al principio de caja, donde ya se ha recogido la morosidad que se entiende que va a tener el Ayuntamiento este año. Por otra parte hablamos también de deuda y cuando hablábamos de deuda incluíamos dentro de la deuda lo que era el gasto, o lo que se ha gastado el Ayuntamiento de patrimonio municipal del suelo, el Ayuntamiento en los años del “bum” urbanístico recibió unas parcelas dentro de los planes de actuación integrada que vendió y de ese dinero que se obtuvo que fueron alrededor de cinco millones y medio de euros que están contabilizados, pero en ningún caso está el dinero, en ningún caso el Ayuntamiento puede disponer de ese dinero, el dinero
74
evidentemente esta contabilizado pero el dinero no está en ningún sitio. El Concejal de Hacienda nos tachó de demagogos y de ignorantes el otro día por hablar de la deuda y de lo que nosotros consideramos deuda, cuando lo que nosotros explicamos en nuestra alegación es lo que entiende Compromís que es la deuda actual del Ayuntamiento, cuando decíamos que ese dinero que nos hemos gastado en gastos corrientes del Ayuntamiento, debería de reponerse, deberían de estar ahí, es una deuda porque tienen que gastarse con unas finalidades, con un carácter finalista, en una serie de finalidades que marca la ley, y que por tanto ese dinero si no está, y no está disponible, y de alguna manera han de destinarse a un carácter finalista, entre otras cosas vivienda de protección pública, aunque ahora puede destinarse a muchas otras cosas, nosotros lo que pedíamos es que había de reponerse y el Concejal lo que nos dijo es que ese dinero, estar, estaba, porque podíamos ver el dinero que tiene en el banco actualmente el Ayuntamiento, y además la deuda de la gente con el Ayuntamiento, nosotros lo que queríamos decirle y le haría un ruego, es que empiecen a considerar que ese dinero de patrimonio municipal del suelo hay que reponerlo, porque el dinero no está, porque usted hoy por hoy no puede disponer de los 5,5 millones de euros que son ese patrimonio municipal del suelo y que por tanto empecemos a considerar realmente la importante deuda que tiene el Ayuntamiento, no solo hablábamos del patrimonio municipal del suelo, también hablábamos de que el Ayuntamiento tiene seis millones trescientos mil euros de deuda en préstamos, y le comentábamos que el Ayuntamiento tendría que pagar dos millones de euros en intereses de esos seis millones trescientos mil euros, y a parte, las facturas pendientes de pago del año anterior. Por tanto, la deuda del Ayuntamiento es elevadísima, y hacemos ese ruego, que empiecen a considerar la deuda que realmente tiene el Ayuntamiento porque si no consideramos que realmente hay una deuda importante y que realmente los ingresos no van a ser lo que ustedes estiman, va a ser muy complicado que tengan en cuenta aquello que nosotros hemos presentado en las alegaciones que son distintas medidas para una reducción importante de la deuda, no voy a hacer una relación completa de todas las medidas que presentamos en nuestras alegaciones al presupuesto, pienso que no es necesario, si que me gustaría resaltar algunas, y que como ruego se tengan en consideración, aunque el Sr. Alcalde ha dicho que se van a estudiar o que se va a mirar el documento, cosa que ya es un avance.
Por un lado pedimos elaborar un plan de edificios municipales que comportaría una
medida, que es eliminar el alquiler de Frutos Bétera, que pensamos que es carísimo, son alrededor de 50.000 euros al año lo que estamos pagando allí de alquiler, y por otro lado lo que pedimos es que el mayor número de servicios municipales se alberguen en el menor número de dependencias municipales, eso no significa que queramos que se apriete a la gente, ni mucho menos, habría que hablar con los sindicatos, ver una correcta ubicación del personal, pero creemos y estamos convencidos de que el gasto monstruoso del Ayuntamiento en cuanto limpieza, en cuanto a luz, en cuanto a mantenimiento, en cuanto a teléfono, en buena medida viene por la gran cantidad de edificios y la gran dispersión del personal en el Ayuntamiento de Bétera, despachos enormes, salas medio vacías, yo creo que ahí el Ayuntamiento tiene una gran labor a hacer y por ahí se ahorraría mucho dinero.
Después hablamos de un plan de transformación de jardines, pensamos que hay
jardines carísimos de mantener, eso no significa que lo hagamos de lado a los vecinos de esas zonas, estamos hablando de zonas de baja densidad de población como puede ser Torre en Conill, yo creo que los vecinos también tendrán mucho que decir, tendremos que hacerlo conjuntamente con ellos, y tendremos que hacerle la reflexión a los vecinos, pero lo que no tiene sentido son esas grandes cantidades de zonas verdes, de césped, en zonas como Torre en Conill, o rotondas del pueblo, que lo único que provocan es un encarecimiento del gasto en jardinería.
Y después hablábamos sobre todo del tema de la flexibilidad del personal, para
poder reducir la deuda, para Compromís es fundamental aquello que están apuntando bastantes especialistas en la materia de recursos humanos municipales, que es que dependemos muchísimo de la flexibilidad de que el personal pueda albergarse en un lado o en otro, según las necesidades actuales del Ayuntamiento, por eso hablamos también del recorte del convenio con Diputación de la gestión tributaria que nos cuesta mucho dinero, y que
75
pensamos que hay administrativos suficientes en el Ayuntamiento de Bétera, en determinadas áreas actualmente no hay tanta faena y por ello podrían realizar el trabajo que actualmente esta haciendo la Diputación, y por tanto nos ahorraríamos mucho dinero, aunque como bien me apuntaba el Sr. Secretario es cierto que la Diputación a la hora de la recaudación ejecutiva puede llegar más lejos que el Ayuntamiento, en determinados ámbitos geográficos y posiblemente eso también seria una cuestión a valorar, pero estamos convencidos que el gasto que se reduciría ahí sería importante.
Después pediríamos que no se saque a concurso ni la limpieza viaria, ni la recogida
de poda, esto lo vemos fundamental, evidentemente la limpieza viaria, es decir, sería cuestión de hablar de la flexibilidad del personal, hablar con el personal, con los sindicatos, el Ayuntamiento de Bétera actualmente cuenta con 62 operarios, la limpieza viaria nos cuesta mucho dinero, y si podemos reducir el capitulo 2 sin incrementar demasiado el capitulo 1, sería todo un éxito que esa limpieza pudiera ser llevada por el personal que actualmente ya tenemos como operarios, y la recogida de poda que la verdad no entiendo por qué la sacan a concurso, la están haciendo actualmente unos operarios, no sé por qué se saca a concurso, me imagino que a lo mejor tendría una explicación, pero también pedimos que no se saque a concurso, que no se lo quede una empresa privada, pensamos que tenemos hoy por hoy suficientes operarios como para hacerlo, el tema de jardinería también lo proponemos en nuestras alegaciones, y también nos gustaría que se estudiara.
En cuanto a reducción de gasto,una denuncia que queríamos hacer es el tema de la
estación depuradora, no entendemos que tengamos que pagar un canon de vertidos anualmente de unos 60.000 euros, o cincuenta y pico mil euros, por el tema de vertidos al barranco, que tengamos que pagar a la Confederación Hidrográfica cuando al final es un problema de la estación depuradora, es un problema de capacidad de nuestra estación depuradora, cuando resulta que todos los PAIS que se han ejecutado en Bétera, y estamos hablando de más de diez PAIS, han pagado unas plusvalías, han pagado unos impuestos a la Consellería para que amplíe esa depuradora y no estamos hablando de poco dinero, porque yo he visto facturas en algunos PAIS que eran de mas de 200.000 euros, por tanto si estamos hablando de diez PAIS estamos hablando de que hemos pagado muchísimo dinero a la Consellería para que se haga esa ampliación, y no entiendo que encima seamos nosotros los que tengamos que pagar esa cantidad anualmente a la Confederación por unos vertidos, cuando debería de ser la Consellería en todo caso quién lo pague porque es la que no da la suficiente capacidad a la depuradora o la que no permite que se depure bien todo lo que entra a la depuradora, en todo caso si al final el problema es de industrias que están vertiendo a la depuradora, que están superando los niveles de contaminación pues tendremos que revertirlo a esas industrias que están haciéndolo pero en cualquier caso yo entiendo que no tiene que ser el Ayuntamiento quien lo pague.
Todo esto son ruegos que hacemos que se estudien, que se analice lo que hemos
hecho, nuestras alegaciones al presupuesto, yo creo que son bastante coherentes, que están en la línea de ir bajando los gastos de un Ayuntamiento que yo entiendo que esta demasiado endeudado, que desde Compromís entendemos que esta demasiado endeudado, con una finalidad clara, vamos a intentar rebajar el gasto por ver si en algún momento podemos rebajar impuestos, porque lo que esta claro es que la presión fiscal a los vecinos de Bétera esta siendo muy elevada, aunque eso es el segundo paso, el primer paso es buscar un recorte de los gastos urgente, y el segundo paso es mirar a ver de qué forma podemos recortar impuestos a los vecinos, que creo que en esta situación en la que se encuentran actualmente es lo mínimo que podemos hacer.
El Sr. Josep Enric Alcácer, concejal de hacienda contesta que como ha hecho
referencia a alguna intervención mía en el anterior Pleno, en cuanto al PMS ya expliqué el otro día que ustedes utilizan este término a su interés, yo no dije que el dinero del PMS estaba en el banco, dije que presupuestariamente el PMS esta disponible, eso es cierto, presupuestariamente el PMS esta disponible lo mire como lo mire, si coje el detalle del remanente de tesorería del año 2010 ahí está, esta el fondo líquido, que es el dinero que contiene el Ayuntamiento a los bancos, los derechos pendientes de cobro, después hay una
76
serie de correcciones en las que está el PMS, por tanto el PMS está minorando ese remanente de tesorería, no puede decir que no está incluido y que no está teniéndose en cuenta, si no estuviera ahí haciendo la debida corrección como marca la normativa podría decir que no se tiene en cuenta el PMS, pero está ahí corrigiendo como no puede ser de otra forma la liquidación de la tesorería, por tanto presupuestariamente está disponible totalmente.
En cuanto al endeudamiento del Ayuntamiento, el endeudamiento del Ayuntamiento
no se mide por lo que crea Compromís o por lo que crea el equipo de gobierno, respecto al endeudamiento del Ayuntamiento, ya lo dije el otro día también, ustedes utilizan las cifras de manera intencionada con una finalidad muy clara que es la de confundir y la desacreditar la gestión de este equipo de gobierno, ni más ni menos, el endeudamiento del Ayuntamiento, no de éste sino de cualquier Ayuntamiento de España, se mide y se calcula de una manera determinada que marca la normativa, no a criterio de este equipo de gobierno, y ese criterio es el que establece una tasa o importe máximo de endeudamiento del 75% que marca la ley, no incluya ahí el PMS, la deuda a proveedores, los intereses totales a largo plazo, a corto plazo y todo lo que le parezca, porque eso la normativa no lo dice así, y el calculo está hecho como marca la normativa, y nos da una cifra muy concreta que es la del 39 y pico por ciento, muy lejos del 75% que marca como límite la normativa, que usted me diga que para Compromís el Ayuntamiento de Bétera esta muy endeudado, pues es una opinión suya, pero el endeudamiento se calcula y se llega a la determinación de una manera muy concreta aquí, en Sevilla y en San Sebastián, en todos los municipios de la geografía española, ya le digo, no bajo el criterio de este equipo de gobierno ni de nadie, por tanto el endeudamiento financiero del Ayuntamiento de Bétera es el que es, no el que quiera el equipo de gobierno o el que Compromís crea que es. Usted lo pone todo ahí mezclado con la única finalidad, como dije, de confundir y de desacreditar, por eso les dije que eran demagogos, no por nada más, en cuanto a ignorancia, yo no dije a la oposición sois unos ignorantes, ahí esta la grabación y el Acta, en mi actuación pronuncié esa palabra varias veces, una para decir que manejaban unos datos erróneos, no se si intencionadamente o por ignorancia, puede ser que una persona no sepa una cosa y por tanto se confunda, ahí hice uso de la palabra ignorancia, y después acabé mi intervención haciendo una reflexión en voz alta diciendo que la ignorancia era muy atrevida, usted interprételo como quiera, yo no taché a la oposición de ignorantes, hice una reflexión en voz alta de que la ignorancia es muy atrevida, como digo usted utilícelo como quiera, pero no ponga en mi boca palabras o intenciones que no son.
Por otra parte el criterio de caja me parece perfecto que sea una propuesta que
tenga Compromís, válida igualmente que la que sigue el equipo de gobierno del criterio de devengo, pero no pierda de vista que el criterio de devengo que sigue el equipo de gobierno tiene en cuenta la morosidad a la que usted ha hecho alusión, no diga que no porque la morosidad se tiene en cuenta, y como le digo para rendir informes a la Sindicatura de Cuentas y a todos los organismos a los que estamos sometidos a controles, se hacen correcciones en las liquidaciones presupuestarias con respecto a la morosidad, y como le dije también el otro día, con el buen criterio de este equipo de gobierno y la prudencia, modificamos junto con la aprobación del presupuesto, las bases de ejecución del mismo aumentando el tanto por ciento de morosidad para estas correcciones que le decía, siguiendo un criterio de máxima prudencia. Está muy bien su propuesta del criterio de caja, pero que el equipo de gobierno sigue un criterio de devengo y sin perder de vista la morosidad actual y teniendo en cuenta la situación actual, hemos aumentado la situación de dudoso cobro que no es ni más ni menos que descontar de esos derechos reconocidos contabilizados el posible dudoso cobro, por tanto no estamos obviando el dudoso cobro que se puede producir o se produce en el municipio de Bétera, es un punto de vista diferente, válido, pero el que sigue el equipo de gobierno es el que es, dando cumplimiento a toda la normativa y sin perder de vista, como le he dicho y recalco, la morosidad actual.
El Sr. Juan José Baudés, simplemente decir que no vamos a llegar nunca a
ninguna coincidencia en ningún punto de vista, menos mal que he dicho que era la deuda para Compromís, además lo remarcamos en las alegaciones, pero bueno da igual, yo no me refiero a la deuda que tengan que sacar los técnicos, sino a la deuda real del Ayuntamiento a nivel financiero, y otra cosa le digo, si usted piensa que estamos tan bien que la deuda del
77
Ayuntamiento es un 35%, usted no ha dicho ni que estemos mal ni bien, ha dicho que la deuda es el 35%, perfecto, el año que viene podemos rebajar impuestos, no hay ningún problema, ustedes van tan sobrados que el año que viene seguro que rebajarán impuestos.
El Sr. Josep Enric Alcácer, no dude en ningún momento que si esa posibilidad se
puede materializar, este equipo de gobierno será el primero en hacerlo, pero un poco de respeto si que pediría.
El Sr. Juan José Baudés, no dude en ningún momento que no le creemos. El Sr. Josep Enric Alcácer, no he terminado, como le decía, no dude que si es
posible este equipo de gobierno tomará esa medida, para nosotros no es nada agradable tener que tomar medidas de este tipo, no lo hacemos porque nos guste, si hay que subir la presión fiscal o adecuar las tasas a la prestación de un servicio, es que usted lo dices como si nosotros disfrutáramos de tomar medidas en este sentido, está muy equivocado, nosotros somos personas, ciudadanos de este municipio, contribuyentes de este municipio, a los que no nos gusta tener que llegar a tomar ese tipo de medidas, por tanto no entiendo que duden lo más mínimo de que si es posible este Ayuntamiento lo haga, yo no les entiendo, pero están en su derecho de pensar eso.
El Sr. Juan José Baudés, no dude que no le creemos, es que las cosas se hacen
andando, de momento lo único que hemos conseguido es que el año pasado subieran el contrato de jardinería 300.000 euros más, y que subieran los impuestos, esas son las tres medidas que han tomado, dos subidas de impuestos y un aumento de la contrata de jardinería, y la rebaja de los trabajadores, las cosas se hacen andando, veremos, yo desde luego no les veo muy apurados a la hora de subir impuestos, pero lo veremos este año.
El Sr. Josep Enric Alcácer evidentemente bajo el punto de vista que tiene para
valorar el endeudamiento del Ayuntamiento seguramente no llegará a ese punto de vista, pero porque evidentemente tiene un punto de vista muy diferente a la realidad, si su punto de vista es el que has demostrado a la hora de calcular el endeudamiento, ya esta todo dicho.
4º.- La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSOE, toma la palabra
y dice que aprovechando que se acaba de hablar de PMS, tenía una pregunta para el Sr. Concejal de Hacienda, el otro día en su intervención, la tengo delante, dijo que el Ayuntamiento había reservado y no gastado hasta la fecha el producto de aprovechamiento urbanístico derivado de la gestión de este equipo de gobierno, y que como ahora la ley permitía se estaba planteando utilizarlo para evitar recurrir al endeudamiento de nuevo, por tanto la pregunta que hago es muy clara, ¿se esta pensando en vender PMS? Si es así ¿cuál es el que se esta pensando vender?
El Sr. Josep Enric Alcácer, yo en ningún momento he hablado de venta, si mira
mi intervención, como dice la tiene delante, empecé diciendo que el PMS desde un punto de vista presupuestario todo el PMS está disponible y en ese sentido hago referencia al PMS, desde un punto de vista presupuestario, es el que digo que está disponible y que no se ha hecho uso de él más que para lo que permite la ley, nada más, no se a qué se refiere.
La Sra. Pilar Ros, la interpretación de qué es PMS la hago yo, no la dice usted,
porque claro yo entiendo que, aprovechamiento urbanístico derivado de gestión tiene que ser suelo, por tanto si tiene que ser suelo y se trata de evitar el endeudamiento, es que se está pensando en alguna de las parcelas que nos queda por vender, que no sé ni si quedan o cuántas quedan, si sé que quedan pero no cuantas, por tanto yo le pregunto, ¿es que estaban valorando esta posibilidad?. Es la conclusión que saco después de la lectura, pero no es por comenzar una discusión, si usted me dice que no, que iba referida a la intervención de que el PMS esta contablemente disponible pero no en metálico, si que me gustaría que esto constara en Acta, y además es sacado del Acta, es posible que sea una interpretación mía, pero es que aquí lo que dice es, reserva producto aprovechamiento, blanco y en botella es leche.
78
El Sr. Josep Enric Alcácer, si lee dice, ahora que la ley permite acometer otras cuestiones a cargo del PMS, por tanto a lo mejor algunas actuaciones que se tiene previsto hacer pueden ir a cargo del PMS, que antes la ley no permitía, como pueda ser la expropiación, o sea, el cumplimiento de la sentencia de la Piscina Cubierta.
La Sra. Pilar Ros es decir, para pagar el cumplimiento de esta sentencia… El Sr. Josep Enric Alcácer se hará presupuestariamente a cargo del PMS. La Sra. Pilar Ros, pero tiene que salir dinero. El Sr. Josep Enric Alcácer evidentemente pero en cuanto al dinero, supongo que
lo sabe, nos regimos en un criterio de caja única y el dinero que entra y sale, evidentemente que estamos hablando de dinero, que es el que entra en el Ayuntamiento por todos los conceptos generales y globales que entran en el Ayuntamiento, presupuestariamente va a cargo de unas partidas u otras, y lo que estoy hablando es eso, presupuestariamente irá a cargo del PMS ya que ahora la ley nos permite acometer otras inversiones que hasta ahora no nos permitía.
La Sra. Pilar Ros, bueno por lo tanto no esta previsto vender ninguna parcela del
inventario del Ayuntamiento. El Sr. Josep Enric Alcácer en principio no. La Sra. Pilar Ros, la siguiente pregunta que me gustaría que constara, aunque
creo que la tendré que pasar por escrito, el Alcalde supongo que sabrá de lo que le estoy hablando, es un decreto, el día 30 de noviembre se tramitó la suspensión temporal del R-21, se abrió un plazo para que se formularan alegaciones, no se si ha habido alegaciones o no ha habido, quería saber en qué situación, si habían habido o no alegaciones, este PAI es el que tenia que ejecutar la estación de bombeo para que el desagüe que se había hecho a Montesano y que no funciona se pusiera en marcha, quería saber si estábamos en lo cierto, si al final se ha suspendido o no se ha suspendido, porque claro, si se ha suspendido tendría que hacer la reflexión de que no podemos esperar para hacer la estación de bombeo, es una urbanización que ya está muchos años pienso que castigada, y a la vez quería ligarlo con el tema de la Lloma del Mas, ya tenemos un año prácticamente desde que se empezaron las peticiones por parte de algunos vecinos de paralización o de suspensión temporal, no sabemos cual es el momento ahora mismo de Lloma del Mas, por eso me preguntaba si me puede responder ahora, aunque después pasaré por escrito estas cuestiones.
El Sr. Alcalde, contesta que en la Lloma del Mas no le puedo contestar porque no
está el Sr. Javier concejal de Urbanismo, pero si que le digo que es una suspensión condicionada, va condicionado a que ejecuten ellos la unidad de bombeo y la canalización pertinente, según tengo entendido eso ya está claro, está acordado y van a hacerlo, de hecho creo que en estas semanas, esta semana pasada o esta que estamos, iban a notificar por parte del Ayuntamiento alguna parcela afectaba que le tocaba donde estaba la unidad de bombeo y ejecutarlo, pero es una suspensión condicionada, evidentemente porque tenia que hacer esta unidad de bombeo y una canalización para poderlo sacar y para poder hacer esta suspensión acogiéndose a la normativa, es lo que yo tengo entendido, no le puedo precisar más pero se le contestará por escrito para que lo tenga perfectamente, está todo en marcha ya correctamente, aceptado el tema, por donde va la canalización, las parcelas por las que tiene que pasar, todo eso está en marcha, hace cuestión de una semana o diez días que estuvieron hablando sobre ese tema con las personas que tienen que ejecutar esta actuación, la unidad de bombeo y la canalización para conectar con la red general, pero técnicamente, tomo nota y se le contestará más detalladamente, porque el Sr. Javier es el que tiene un conocimiento más puntual y detallado sobre este extremo.
La Sra. Pilar Ros, por tanto sobre la suspensión temporal me contestará el Sr.
Javier, y por ultimo una cuestión que yo pienso que no es menor aunque pueda parecerlo, en
79
el anterior reconocimiento de crédito, en el extrajudicial de créditos, hablaba la Interventora entre otros de que se había producido una factura de la castración de gatos, es una medida que se ha puesto en marcha desde este Ayuntamiento, ella ha puesto reparos porque dice que faltan una serie de datos, yo ya no voy a esta serie de datos, que se le ha pedido al veterinario que las ha practicado que lo matice, pero como es un servicio que es relativamente novedoso, mi duda es ¿ cómo actúa el vecino?, es decir, cuando ves perros hemos llamado a la policía, a veces, o el policía ha pasado, o ha pasado el encargado de la perrera, ¿cómo se actúa en el tema de gatos? Se que también es un tema que llevaba el Sr. Javier.
El Sr. Alcalde, son abandonados, no son de particulares, y se tramitan por medio de la asociación, pero no le puedo dar más datos.
La Sra. Pilar Ros no quiero entrar en polémica Sr. Alcalde, lo que quiero es que se
explique en el Pleno cuál es el procedimiento si encontramos uno de estos animales. El Sr. Alcalde, normalmente la policía actúa, pero le va a contestar el Sr. Salvador,
nuevo concejal de sanidad y que ya está un poco mas puesto en la materia. El Sr Salvador Beltrán, concejal de sanidad contesta que lo ha estado mirando, va
a haber una campaña divulgativa de unos dípticos con lo cual es normal que se planteen las dudas porque es una cosa relativamente novedosa, y es una cosa que no se sabe utilizar el servicio, efectivamente, técnicamente no es una castración porque eso es de los machos, es de las hembras, se hace una esterilización, es una medida ecológica que defienden todos los grupos de defensa de los animales, no es una salvajada como a lo mejor pudiera parecer a primera vista. Efectivamente va a haber un díptico y va a haber información disponible, o sea que por ese lado le pido un poco de paciencia, por el otro, ¿cómo se efectúa? Pues hay una asociación con la que hay un convenio y que tiene unos voluntarios que pasan por el pueblo, que detectan los gatos, llevan unos sistemas de captura de unas jaulas o algo parecido y entonces los recogen, los llevan hasta la asociación, en la asociación se le hace la operación, están una semana en una unidad de cuidado y luego se vuelven a soltar, para que no tengan más gatos, entonces, el reparo de la Interventora que desde mi punto de vista ha hecho muy bien su gestión y estaba en lo cierto, es que como es un sistema nuevo la forma de contabilizar los gatos no tiene todos los elementos de certidumbre de que en efecto se han llevado “equis” gatos y no “equis menos uno”, ¿dónde están los gatos?, ¿quién los ha cogido?. Yo creo que hay unas deficiencias en cuanto a la comprobación que si que me los ha transmitido la Interventora, el viernes estuvimos discutiendo sobre el tema y hay otras anomalías que ella ha detectado, que a mi me parecen muy bien detectadas, y estamos en ello, es muy difícil porque el control de los felinos, el control de los perros que llevan chip es mas fácil, pero el control de los felinos que no llevan y además que no se reconocen, les hacen una marca en la oreja para que no vayan a pasar varias veces, quizá es un tema menor, pero como la factura es de 6.000 euros pues hay que preocuparse del tema, en eso estoy y creo que realmente por buena voluntad y por dificultad, que realmente lo tiene, el control de cuántos felinos, es muy mejorable el procedimiento de control y ahí si que tenemos que incidir y yo me comprometo con que lo vamos a hacer así.
El Sr. Josep Enric Alcácer, añade que quiere hacer una matización muy rápida,
están hablando de reparo y no hay ningún reparo por parte de intervención, es una observación, no es lo mismo aunque lo parezca, no hay ningún reparo por parte de intervención lo que pasa es que la Interventora hace una observación al respecto y creo que deja dicho que va a recabar información en cuanto al método como ha dicho el SR. Salvador, pero no hace ningún reparo.
La Sra. Pilar Ros, yo no iba a la cantidad que son 6.000 euros y todo es
preocupante, tal vez he dicho reparo, lo que me interesaba es el mecanismo. Por desconocido, porque sé que en los presupuestos lo hemos visto varias veces en partidas, pero así como pienso, que todos los que estamos aquí tenemos claro más o menos qué pasa con un perro, no tanto con un gato, por tanto quería, y además el Sr. Salvador me lo ha explicado maravillosamente, ha dicho que se va a hacer la campaña divulgativa, pues bienvenida sea.
80
El Sr. Alcalde, nos colabora una asociación y al mismo tiempo la policía,
exactamente igual, pero una asociación que hay nos facilita la labor porque se preocupan más y donde ven camadas grandes se hace una actuación de esterilización y luego se devuelven, se dejan en el mismo sitio para que no se vayan a otro sitio y hayan problemas, pero esto se hace con la asociación y con la policía cuando detecta algo actúa exactamente igual, lo que pasa es que a veces, actúa se hace el informe y después la asociación que están preparados específicamente los cogen, se los llevan a este sitio determinado que tienen ellos conveniado y después a nosotros se nos factura por la labor que se hace en ese sentido.
5º.- El Sr. Roberto Ocaña, concejal del grupo político municipal PSOE toma la palabra y dice que tiene un par de preguntas en materia de contratación, supongo que van dirigidas la primera al Sr. Alcalde, y la segunda probablemente sea para el Sr. Concejal de Nuevas Tecnologías, con respecto a la primera es contratación de las obras del barranco, contratación que ya está hecha, en principio la ley establece que para este tipo de obra la contratación se haga sin concurso y sin publicidad, es decir, básicamente por el importe, estamos hablando de 67.410 euros y esto se hará invitando a tres empresas a que presenten ofertas según un pliego de condiciones, se ha invitado a tres empresas, una de Bétera, una de Castellón y otra de Valencia, parece ser que la empresa de Bétera ha presentado una oferta en tiempo y forma acogiéndose al pliego de condiciones, pero la empresa de Castellón y de Valencia simplemente remiten una proposición económica por fax que ni siquiera se puede tener en cuenta, porque no se ajusta a los requisitos exigidos en el pliego de condiciones. El tema del barranco es ya por sí espinoso porque estamos hablando de un error que se está subsanando con dinero público, pero si que me gustaría que el Sr. Alcalde hiciera un análisis de la pregunta que a uno le surge, ¿cómo dos empresas invitadas a participar remiten unas proposiciones que no pueden ser tenidas en cuenta?, al final lo que es un mini concurso de tres invitaciones, solo hay una empresa de Bétera, que yo me alegro de que sea de Bétera, pero que si que me gustaría que realmente fuera de acuerdo a unos criterios y que alguien me supiera decir que lo hace esta empresa de Bétera por las siguientes razones, es la más barata, o es la que mejor nos va a dar este servicio, y no lo que parece ser que la empresa de Castellón y la de Valencia han enviado una mera propuesta económica por fax que no recogen los puntos exigidos en el pliego de condiciones.
El Sr. Alcalde, ¿usted ha visto el expediente? ¿Ha visto el informe jurídico? El Sr. Roberto Ocaña, claro que lo he visto. El Sr. Alcalde, ¿se ha pedido lo mismo a las tres empresas? Pues el informe dirá lo
que hay que hacer, si cree que hay algo incorrecto lo denuncia, pero lo hace contratación como lo hace todo, yo que quiere que le diga si el departamento jurídico hace lo que tiene que hacer correctamente, notifica correctamente, le requiere correctamente, y luego le emite el correcto informe para adjudicar, si cree que hay algo mal lo denuncia. Se ha hecho el trámite que dice la ley y el departamento jurídico ha actuado en consecuencia, y ha hecho lo que hace siempre con todos, lo que no puede quedar es como algo raro, se ha hecho lo que legalmente se ha de hacer siempre, la responsabilidad es de las empresas, pero si quiere en el informe jurídico tiene la contestación yo no le voy a contestar otra cosa, un abogado para está eso y es el encargado del departamento de contratación del Ayuntamiento y funcionario del Ayuntamiento, y creo que en ese aspecto trabaja muy bien y lo hace correctamente, si hay una responsabilidad de las empresas, será culpa de la empresa.
El Sr. Roberto Ocaña no quiero dar mi opinión sobre este tema, porque es lo que
puedo sospechar o lo que no puedo sospechar. El Sr. Alcalde, si sospecha algo lo denuncia y le pido por favor que sea respetuoso. El Sr. Roberto Ocaña, si estoy siendo respetuoso. El Sr. Alcalde, pero esta lanzando dudas y no me parece correcto.
81
El Sr. Roberto Ocaña, no, si hay algún motivo simplemente quiero que me lo
explique. El Sr. Alcalde, pero si tiene un expediente y una resolución, a partir de ahí si cree
que hay algo mal vaya donde tenga que ir, pero no deje entrever que se ha hecho mal, que yo confío plenamente en nuestro jurídico y que se ha hecho correctamente, yo confío plenamente en el departamento jurídico y de contratación y en que lo ha hecho todo correctamente.
El Sr. Roberto Ocaña, yo estoy seguro de que lo han hecho correctamente,
simplemente me parece curioso que cayendo la que esta cayendo con esta crisis que hay, simplemente una empresa que se le ha invitado de Valencia y otra de Castellón no presenten unas ofertas en tiempo y forma, bueno en tiempo si pero en forma no, que no se han ajustado los requisitos exigidos por el pliego y simplemente me parece, simplemente curioso que no se adapten al pliego de condiciones y que envíen algo que solo sirve para cubrir el mero trámite, pero bueno lo vamos a dejar ahí, usted da sus explicaciones, su análisis y a mi me parece correcto.
Segunda pregunta, es para el Sr. Manuel, Concejal de Nuevas Tecnologías, parece ser que se ha contratado la gestión de un portal de noticias con una empresa, y el contrato es de aproximadamente 6.000 euros, es para la gestión del portal de noticias y me gustaría que comentara el por qué de esta contratación, y qué va a hacer exactamente esta empresa.
El Sr. Manuel Pérez, concejal de nuevas tecnologías contesta que en primer lugar
es competencia de la Concejalía de Nuevas Tecnologías que la lleva mi compañera Mónica, y la contratación es la misma que había el año pasado, las mismas condiciones, se redactan noticias y se les da publicidad con trasparencia a todo lo que el Ayuntamiento hace, y el contrato detalla que está incluido la redacción de noticias, la publicidad del mismo portal, el llevar el portal actualizado, el agregar fotos e información que se va volcando a través de las distintas concejalías, está explicado en el contrato, si quiere yo le puedo facilitar esa documentación, esa información, pero es el mismo contrato que se tenía el año pasado agregando la redacción de noticias que hace esta persona para llevar actualizada la información hacia los ciudadanos.
El Sr. Roberto Ocaña, quería preguntarle, realmente ¿quién desarrolla las
noticias?, ¿es esta empresa o esta empresa se limita solamente a insertar esas noticias y llevar todo lo que es el portal?
El Sr. Manuel Pérez, a la empresa se le pasan los datos, se le vuelcan desde el
Ayuntamiento, desde la redacción hasta darle forma, hasta subirlas al boletín, se hace absolutamente todo por la empresa, nosotros desde la Concejalía de Comunicación le facilitamos todos los datos de todas las noticias que se quiere dar publicidad para que el pueblo conozca la actividad del Ayuntamiento, y la empresa es la que redacta, la que le da forma para insertarlo correctamente dentro del portal digital, y la que actualiza de manera continua la información que se le da desde el Ayuntamiento.
Y no habiendo más asuntos de que tratar, por el Sr. Presidente se levanta la sesión,
siendo las veintiuna horas y veinticinco minutos del día previamente citado, y para dar constancia de lo que se ha tratado y de los acuerdos adoptados, extiendo la presente acta, de lo que como Secretario doy fe.
El ALCALDE PRESIDENTE EL SECRETARIO.
Germán Cotanda Gil.
Juan Ignacio Moreno García.
