Observatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos ...

Observatorio de los fondosde inversión éticos, ecológicos

y solidarios en España

2001

Responsable de la elaboracióndel Observatorio de los fondos de inversiónéticos, ecológicos y solidarios en España:

Laura Albareda Vivó

Observatorio de los fondos de inversiónéticos, ecológicos y solidarios en España

2001

Instituto Persona, Empresa y SociedadIPES

ESADE

Impresión: Estudi6 – BarcelonaJunio 2002

ISBN: Depósito legal:

Observatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos y solidarios en España - 2001

5

Índice

1. Presentación

2. Introducción2.1. Inversiones éticas y responsabilidad social de la empresa2.2. Tipología de los fondos de inversión éticos y conresponsabilidad social en función de la metodología deinvestigación

3. El crecimiento de las inversiones éticas y con responsabilidadsocial en el mundo

3.1. Europa3.1.1. El Libro Verde para fomentar un marco europeopara la responsabilidad social de las empresas3.1.2. La consolidación de la inversión socialmenteresponsable3.1.3. Índices financieros sociales3.1.4. Reforma de la legislación de los fondos deinversión y de los fondos de pensiones en diferentespaíses europeos3.1.5. Creación del European Sustainable andResponsible Investment Forum y otras redes europeaspara el desarrollo de la inversión socialmente responsable

3.2. Datos sobre los fondos de inversión éticos y conresponsabilidad social en Europa3.3. Datos sobre los fondos de inversión y conresponsabilidad social en Estados Unidos

4. Las inversiones éticas y con responsabilidad social en España4.1. Evolución de los fondos de inversión éticos, ecológicos ysolidarios en España4.2. Regulación de los fondos de inversión éticos, ecológicosy solidarios en España

5. Análisis del funcionamiento de los criterios negativos en losfondos éticos y ecológicos en España5.1. Metodología de la investigación

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Instituto Persona, Empresa y Sociedad – IPES

6

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

5.2. La importancia de la preselección negativa en laelaboración del catálogo o universo de valores invertibles

5.2.1. Origen de la exclusión de valores en la carterade inversiones5.2.2. Definición de criterios negativos oexcluyentes

5.3. Elaboración de perfiles de operatividad de los criteriosnegativos5.4. Investigación vinculada a los criterios negativos5.5. Análisis de los criterios negativos en los fondos deinversión éticos y ecológicos en España

5.5.1. Perfiles de operatividad. Impacto en el IBEX 35.5.5.2. La exclusión de las empresas del catálogo devalores invertibles5.5.3. Comunicación a las empresas y a lospartícipes de la exclusión de las empresas del catálogode valores invertibles5.5.4. Conclusiones

6. Tendencias y propuestas6.1. Nuevas iniciativas en el ámbito de la Banca ética osocial6.2. Temas a debate

7. Fondos de inversión éticos, ecológicos y solidarios enEspaña

8. Anexos8.1. Anexo I8.2. Anexo II


1. Por razones conceptuales que ahora no podemos desarrollar, preferimos esta denomina-ción a la más común entre nosotros, que suele usar y abusar del calificativo "ético". En cual-quier caso, es también la denominación que se está imponiendo en el resto de Europa.

7

El Instituto Persona, Empresa y Sociedad (IPES) de ESADE tiene por objetocontribuir al desarrollo de la ética empresarial y la responsabilidad social dela empresa en España. Por ello, nuestras prioridades en lo referente a líne-as de investigación y a publicaciones se centran en aquellos aspectos queconsideramos más significativos para llevar a cabo dicha contribución.

Una de dichas prioridades es el apoyo al desarrollo de las inversionessocialmente responsables en España.1 De acuerdo con la especificidad pro-pia del IPES, dicho apoyo debe consistir en la creación de conocimientoque permita facilitar la reflexión y el debate y, en último término, impulsarla difusión social de dichas inversiones y facilitar procesos de mejora en sudesarrollo. Es por ello que en el OBSERVATORIO de este año hemos decididoprestar especial atención a estudiar cómo se aplican en España los criteriosde exclusión en los fondos que los adoptan.

No debemos olvidar, sin embargo, que la consolidación de las inversionessocialmente responsables, pese a su importancia, no es un objetivo en símismo, sino un elemento muy importante de un proyecto más amplio, quees el desarrollo de la responsabilidad social de las empresas. En definitiva,cuantos asumimos este compromiso por razones sustantivas, y no mera-mente coyunturales, lo hacemos porque creemos que las empresas pue-den y deben asumir su propio papel en la construcción de una Europa que–en términos de la declaración de Lisboa– se convierta "en la economíabasada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capazde crecer económicamente de manera sostenible con más y mejoresempleos y con mayor cohesión social".

Desde nuestro punto de vista, hablar de responsabilidad social de laempresa sólo tiene sentido si es el reflejo de una convicción asumida y noel resultado de una reacción oportunista ante presiones sociales. En estesentido, creo que también resulta imprescindible desarrollar una perspecti-va europea en el marco de los procesos de globalización, que muestre quelas empresas pueden formar parte de las soluciones, y no únicamente servistas como parte de los problemas. Las empresas europeas tienen actual-mente una gran oportunidad para liderar, a través de la asunción de sus

1. Presentación


8

responsabilidades sociales y medioambientales, una auténtica innovaciónen la visión y en la gestión empresarial. Innovación que pueda dar respues-ta concretamente a la pregunta que tantas personas y organizaciones seplantean: ¿En qué consiste la contribución de las empresas, en cuantoempresas, a la respuesta de los retos que tiene planteados la humanidad?¿Qué empresa queremos y necesitamos en el siglo XXI?

En este contexto, el papel de las inversiones socialmente responsables esfundamental. En primer lugar, porque permiten a los inversores llevar acabo sus inversiones de manera mínimamente coherente con sus valorespersonales y ciudadanos. Y, en segundo lugar, porque informa a las empre-sas de aquellos criterios de actuación sociales y medioambientales a losque los inversores y la sociedad son especialmente sensibles.

A partir de aquí, parece que el fortalecimiento de las inversiones social-mente responsables es algo sumamente deseable. Sin embargo, por lainformación que presentamos en este OBSERVATORIO, parece obvio que enEspaña todavía estamos lejos de una consolidación suficiente, tanto enresultados como en las prácticas cotidianas de gestión. Pese a ello, seríaerróneo convertir la lectura de este OBSERVATORIO en un ejercicio crítico odepresivo. Al contrario, creo que pone de relieve algunas oportunidadesde mejora cualitativa. En el texto ya sugerimos algunas de ellas, más orien-tadas a la gestión. En esta presentación quisiera hacer hincapié en algunosaspectos más globales que, desde mi punto de vista requieren un mayordebate en la opinión pública. Como suele decirse, el orden de presenta-ción no refleja un orden de prioridades.

1. Deberíamos reflexionar sobre la conveniencia de la denominación adop-tada en España para referirnos a este tipo de fondos. Considero espe-cialmente problemática la denominación y uso del calificativo"solidario". Como reflejamos en el OBSERVATORIO, los análisis comparati-vos europeos no consideran (opino, dicho sea de paso, que de manerajustificada) a los fondos que en España denominamos "solidarios" comoinversiones socialmente responsables. Además, y esto es una aprecia-ción de carácter más personal, creo que la normativa española facilitaexcesivamente el uso de un calificativo tan potente desde el punto devista social y comercial, como es el de "solidario". En cualquier caso,

2. <http://www.ecodes.org/>


9

creo que deberíamos separar los fondos que se caracterizan exclusiva-mente por dar una parte de su comisión de gestión a una entidad socialdel ámbito de las inversiones socialmente responsables.

2. A semejanza de lo que ha ocurrido en otros estados europeos, seríadeseable impulsar en España la creación de un foro sobre inversionessocialmente responsables que permita su divulgación y la reflexión com-partida entre las personas y las instituciones interesadas en ella. Conjun-tamente con la Fundación Ecología y Desarrollo,2 hemos dado unosprimeros pasos en esta dirección para facilitar dicho proceso, que debeser necesariamente un proyecto abierto a quienes estén interesados enél.

3. Sería muy importante introducir cambios en la normativa vigente en loque se refiere a la información que se solicita a los fondos de inversión ya los fondos de pensiones. Tal y como ya se ha hecho en otros estadoseuropeos, se trataría de añadir a la información relevante que dichosfondos deben facilitar algún documento en el que se declare si asumeno no criterios éticos, sociales y medioambientales para decidir sus inver-siones. En el OBSERVATORIO hacemos una propuesta concreta en este sen-tido, simplemente como aportación a una reflexión que consideramosaltamente necesaria.

4. Como ya hemos señalado repetidas veces, el impulso de las inversionessocialmente responsables en los países que las tienen más desarrolladasha recaído en el compromiso de organizaciones sociales y grupos reli-giosos. Esto también ha ocurrido en España, aunque quizá de maneratodavía muy tímida. En cambio, en los últimos meses hemos podido asis-tir un goteo de información controvertida sobre las inversiones realizadaspor organizaciones e instituciones de este perfil. Creo que sería buenoque en España, las entidades y organizaciones sociales y del tercer sec-tor abrieran un debate, al menos, sobre la necesidad de una mayor trans-parencia e información pública en cuanto al destino de sus inversiones.

5. Asimismo, desde mi punto de vista, es necesario plantear dos cuestionesmuy específicas al sector, relacionadas con la gestión de las inversionessocialmente responsables. Las dos se refieren a déficits de comunicaciónque considero que deben resolverse. En primer lugar, es necesario unmayor esfuerzo de comunicación y diferenciación ante los inversores delperfil propio de las inversiones socialmente responsables. Y, en segundolugar, creo que es manifiestamente mejorable la comunicación con las


10

empresas en relación con las decisiones vinculadas a dichas inversiones,especialmente cuando se trata de su exclusión.

Este OBSERVATORIO es, ante todo, una oportunidad para la reflexión y para eldebate. Quedamos, pues, disponibles para cualquier tipo de observación,comentario, crítica o sugerencia. Pero no quisiera acabar esta presentaciónsin expresar mi agradecimiento. En primer lugar, a los gestores de los diver-sos fondos, cuya colaboración ha sido siempre abierta y disponible. Ensegundo lugar, a la Fundació Caixa de Sabadell, por el cálido y comprome-tido apoyo que brinda al IPES. Y en tercer lugar, a la Fundación Maria Fran-cisca de Roviralta, por su ayuda para la edición de este OBSERVATORIO. A miscolegas de ESADE Máximo Borrell, Raimon Ribera, Miguel Trías y AlfredVernis les tengo que agradecer no sólo sus sugerencias, sino por encima detodo la amistad que se refleja en su apoyo personal y en la rapidez de susrespuestas. Y respecto a Laura Albareda, simplemente poder constatar unavez más que es un privilegio poder contar con su colaboración como per-sona y como investigadora.

Josep M. LozanoDirector del Instituto Persona, Empresa y Sociedad - IPES

■

3. Traducida en español como triple cuenta de resultados.


11

El Observatorio de los Fondos de inver-sión éticos, ecológicos y solidarios enEspaña es una publicación anual delInstituto Persona, Empresa y Socie-dad (IPES). En esta segunda edi-ción, nuestro objetivo sigue siendoel mismo que en el año anterior: sepretende informar y promover lareflexión y el análisis sobre las Insti-tuciones de Inversión Colectiva (IIC)que existen en España y que asu-men explícitamente los valores éti-co-sociales de los inversores.

Pero este OBSERVATORIO desea, asi-mismo, profundizar más en la refle-xión sobre la aplicación en Españade los fondos de inversión éticos ycon responsabilidad social. Por ello,pretendemos presentar, además dela información general sobre losfondos analizada cada año, la ela-boración de estudios detalladossobre el funcionamiento y la aplica-ción de los diferentes elementosque definen la estructura de estetipo de IIC.

En la edición anterior, hacíamos hin-capié en el hecho de que la prese-lección del catálogo de valoresinvertibles en los fondos éticos ycon responsabilidad social era elelemento fundamental que nos per-mitía entender lo que supone unainversión ética y con responsabilidadsocial, y lo que distingue a un inver-

sor socialmente responsable. Estapreselección del catálogo de valo-res invertibles se realiza a partir dela elaboración de una política deinversión configurada por criterioséticos, sociales y medioambienta-les. La idea subyacente es que laempresa debe responder de mane-ra integrada a tres dimensiones fun-damentales: sus responsabilidadeseconómicas, sus responsabilidadessociales y sus responsabilidadesmedioambientales. Esta integraciónpuede traducirse en el denominadotriple bottom line.3

Estos criterios éticos, sociales ymedioambientales pueden concre-tarse como criterios negativos o deexclusión, o bien como criteriospositivos o valorativos. Todos ellosevalúan las actitudes y comporta-mientos socialmente responsablesde las empresas cotizadas en losmercados de valores. El criterionegativo se concreta en la exclusiónde la empresa del catálogo de valo-res invertibles. El criterio positivo seconcreta en una valoración positivadel comportamiento empresarialpara incluirla preferentemente en elmismo catálogo.

La aplicación de los criterios negati-vos en la metodología de la prese-lección de la cartera de inversionesse vincula al tipo de fondos de

2. Introducción


4. ETHIBEL, Fourth Generation on the Socially Responsible Investment Market.<http://www.ethibel.org>

12

inversión éticos o con responsabili-dad social que se conocen comofondos de primera generación.4 Losfondos de primera generación sonaquellos que marcaron el nacimien-to de las inversiones éticas y conresponsabilidad social en los paísesanglosajones hace tres décadas.Estos fondos se construyen a partirde la exclusión de la cartera deinversiones de algunos sectoresempresariales considerados social-mente reprobables para el bienestarcolectivo o de empresas con actua-ciones socialmente no responsa-bles. La exclusión del catálogo devalores invertibles en los fondos deinversión éticos o con responsabili-dad social ha permitido a los inver-sores "castigar" de forma claraaquellos sectores productivos que,desde su perspectiva, ofrecen pro-ductos o servicios de dudoso bien-estar social. Los más habitualessuelen ser el alcohol, el tabaco, elarmamento o la pornografía. Tam-bién ha permitido a los inversoresexcluir a aquellas empresas que lle-van a cabo actuaciones reprobablescomo apoyo a regímenes dictatoria-les o, en general, prácticas que vul-neran los derechos humanos. Deesta forma, los fondos de inversiónéticos y con responsabilidad socialse vinculan directamente a uno delos puntos cruciales de la nuevaagenda empresarial del siglo XXI: la

construcción de políticas y valorescoherentes con la ResponsabilidadSocial de la Empresa (RSE).

En esta segunda edición, el tema deanálisis que hemos escogido es laaplicación de los criterios negativosen los fondos éticos y con responsa-bilidad social en España. Nuestroobjetivo es conocer qué criteriosnegativos se consideran más rele-vantes para los fondos españoles yde qué modo estos criterios se apli-can en la práctica. Para practicar laexclusión de la cartera, los gestoresdeben desarrollar definiciones con-cretas de las actividades empresa-riales que determinan la exclusión.Cabe considerar, además, si debendesarrollar una política de comuni-cación y diálogo con las empresasexcluidas.

2.1. Inversiones éticas yresponsabilidad socialde la empresa

En los últimos años, las empresashan tenido que afrontar los nuevosretos sociales y medioambientalesque la globalización económica hagenerado. Las transformaciones eco-nómicas y tecnológicas han impulsa-do no sólo cambios en la estructuraorganizativa de las empresas, sino enla posición y las relaciones que las


13

empresas tienen en la sociedad. Deahí la relevancia que ha adquirido eldebate sobre la RSE.

La idea de la responsabilidad socialde la empresa tiene una historia bas-tante larga. De hecho, podemosencontrarla en la literatura especiali-zada cuando se habla de las implica-ciones sociales inherentes a laactividad económica. No obstante,la RSE es hoy una nueva visión de lagestión empresarial que aparececuando la empresa tiene que res-ponder ante la sociedad de losimpactos sociales y medioambienta-les que su propia actividad genera.

Entre los diferentes factores queimpulsan a la empresa a adoptarpolíticas y valores de RSE se encuen-tran el impacto medioambiental pro-vocado por la actividad empresarial,los procesos de ampliación de mer-cado y deslocalización de activida-des productivas en países conlegislaciones laborales poco de-sarrolladas, la movilización y la pre-sión social de la sociedad civil quedemanda una actividad económicasostenible, las legislaciones impulsa-das por los poderes públicos en elcontexto de la globalización y enrelación con los retos sociales quetienen un fuerte componente eco-nómico (pobreza, exclusión social,marginación, migraciones), las nue-

vas demandas de los consumidoresresponsables y las demandas de losinversores que prefieren invertir sudinero en empresas socialmente res-ponsables.

Así pues y hasta cierto punto, hoy laempresa es observada atentamentepor la sociedad. Y viene legitimadadiariamente por el consumidor ypor el inversor. La aplicación de lasnuevas tecnologías de la informa-ción y la comunicación han permiti-do una amplia difusión de lasactividades empresariales y de susconsecuencias sociales y medioam-bientales. Estas transformacionesponen a la empresa frente a nuevasdemandas de transparencia yaccountability.

Un enfoque más innovador de laspolíticas de RSE se plantea cuandolas empresas deciden contribuirvoluntariamente a la mejora delbienestar social y medioambientalde la sociedad en la que actúan. Eneste caso, la empresa afirma supapel como actor a la vez económi-co y social, y contribuye así a laconstrucción de un desarrollosocioeconómico sostenible. Paraasumir su responsabilidad social, laempresa debe incorporar a sumodelo de gestión criterios comolos de sostenibilidad medioambien-tal, derechos humanos, derechos


5. En el ámbito de la RSE se entiende por stakeholder cualquier persona, colectivo o mediofísico que afecta o puede ser afectado por las actividades de una empresa. Por ejemplo, los tra-bajadores, los accionistas, los consumidores, los proveedores, las comunidades locales dondeestá establecida la empresa, los grupos de presión o las organizaciones no gubernamentales.6. Este apartado fue ampliamente desarrollado en el Observatorio de los fondos de inversiónéticos, ecológicos y solidarios en España 2000. Por lo tanto, para mayor información, remiti-mos a esta publicación.

14

laborales, calidad y seguridad deltrabajo, políticas de género o rela-ción con los actores sociales. Por estarazón, el concepto de RSE se vinculaal desarrollo de otro concepto, el delos stakeholders.5 De esta forma,cuando la empresa incorpora a susvalores las relaciones con los gruposafectados por su actividad, se planteacómo desarrollar su actividad tenien-do en cuenta cuáles son sus implica-ciones con los grupos sociales con losque interactúa. Así, en primer lugar,se plantea el desarrollo de la capaci-dad de diálogo con los stakeholders.Y, en segundo lugar, se introduce laidea de dar cuenta de su actividadpor medio de herramientas de comu-nicación y gestión que faciliten latransparencia.

2.2. Tipología de los fondosde inversión éticos y conresponsabilidad social enfunción de la metodologíade investigación

Los elementos que configuran unfondo de inversión ético y con res-ponsabilidad social6 son los mismosque estructuran un fondo normal,pero se les añaden los mecanismosque permiten realizar la preselec-

ción del catálogo de valores inverti-bles a partir de los criterios sociales,éticos y medioambientales defini-dos en la política de inversión éticade cada fondo. Dicha política deinversión incluye una lista de crite-rios, negativos o positivos. La defini-ción de estos criterios debe iracompañada de los indicadoresconcretos a partir de los cuales sehacen operativos y permiten incluiro excluir las empresas.

No es una afirmación excesiva sos-tener que no existe inversión ética sininvestigación sobre el comportamientosocial y medioambientalmente de lasempresas. En algunos países euro-peos y norteamericanos, donde lasinversiones éticas están más des-arrolladas, existen importantes gru-pos o centros de investigaciónsobre inversión socialmente respon-sable.

Los equipos de investigación ética,que pueden ser internos a la gesto-ra o bien externos, han ido desarro-llando diferentes metodologías enla investigación empresarial. Parapoder entender mejor las diferentesmetodologías aplicadas hemosrecogido una clasificación de losfondos utilizada por uno de los cen-


7. ETHIBEL, Fourth Generation on the Socially Responsible Investment Market.<http://www.ethibel.org>

15

tros de investigación sobre inver-sión socialmente responsable, Ethi-bel.7 En ella se consideran cuatrogeneraciones de fondos:

• Los fondos de primera genera-ción son aquellos que se constru-yen a partir de la aplicación decriterios negativos o excluyentes. Lapreselección del catálogo devalores invertibles se realiza conla exclusión de sectores producti-vos o empresas que realizan acti-vidades, o ofrecen productos oservicios que, como mínimo, soncuestionados por sus consecuen-cias sociales. Al escoger este tipode fondos el inversor sabe que noda apoyo a sectores como, porejemplo, la industria del tabaco,el alcohol, la energía nuclear, elarmamento o la pornografía.

• Los fondos de segunda genera-ción han recibido, en algunasocasiones, en el ámbito anglosa-jón, la denominación de sustaina-ble fund o fondos vinculados alconcepto de sostenibilidad. Y seconstruyen a partir de la aplica-ción de criterios positivos o inclu-yentes en un tema o ámbitoespecíficos. Quienes aplican lainvestigación ética con este tipode criterios buscan aquellasempresas o sectores que hanadoptado comportamientos

social y medioambientalmenteresponsables en algún campo:por ejemplo, han implementadouna producción y una gestiónsostenible, o bien han adoptadopolíticas laborales que tienen encuenta las demandas de los tra-bajadores, su formación, el equili-brio entre el ámbito laboral y elfamiliar, la igualdad de personasde ambos sexos en cargos de res-ponsabilidad, la relación con lacomunidad, etc. Pero puedenpresentar deficiencias en otrosámbitos.

• Los fondos de tercera generaciónson los que han avanzado en lavaloración más específica deempresas o sectores creados apartir de la aplicación de princi-pios de sostenibilidad medioam-biental o social de forma integral.Son empresas que han incorpora-do la RSE en los valores empresa-riales y en su definición comoempresa de modo que desarro-llan una política empresarialsocialmente responsable. En defi-nitiva, se trata de empresas quehan reaccionado frente a lasdemandas sociales, y que hanadoptado valores y políticas deempresa de RSE. Tal como puedepercibirse, la diferencia entre lasegunda y la tercera generaciónes sólo de grado.


16

• La fondos de cuarta generaciónprofundizan en los de tercerageneración pero les añaden unanueva dimensión que incluye eva-luación, transparencia y procesosde accountability. Para las empre-sas que se incorporan a esta cuar-ta generación, resulta fundamen-

tal establecer mecanismos decomunicación con los stakehol-ders. En este marco, quienes rea-lizan la investigación ética esta-blecen un proceso de diálogocon la empresa y su equipo direc-tivo.

■


8. Bruselas, 18.7.2001 COM (2001) 366 final.<http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/greenpaper.htm>

17

3.1. Europa

3.1.1. El Libro Verde parafomentar un marco europeopara la responsabilidadsocial de las empresas

En estos últimos años, en Europa,el dinamismo de las iniciativasvinculadas a la RSE adquiere granimportancia. Actualmente, una delas instituciones que más estáimpulsando la aplicación de polí-ticas de RSE es la propia Comi-sión Europea, que presentó, enjunio del año 2001 el Libro Verdepara fomentar un marco europeopara la responsabilidad social de lasempresas.8 Este documento perse-guía el objetivo de generar entrelos diferentes stakeholders unamplio debate social sobre cómopuede la Unión Europea fomentarla RSE en los ámbitos europeo einternacional con el fin de cons-truir un marco global europeo deresponsabilidad social ymedioambiental para el año 2010.Tras el proceso de debate públi-co, la Comisión Europea presen-tará sus resultados en julio de2002

El origen de este Libro Verde partede la presidencia de la comisiónEuropea de Jacques Delors, quienen 1993 animó a las empresas

europeos a participar en la luchacontra la exclusión social. Poste-riormente, en el Consejo Europeode jefes de estado y de gobierno,celebrado en Lisboa en marzo delaño 2000, los líderes políticoseuropeos reconocieron de nuevoel importante papel que el sectorempresarial tiene en la construc-ción de un espacio de desarrolloeconómico y bienestar públicoeuropeo. De acuerdo con estapremisa, los jefes de estado y degobierno formularon un llama-miento a las empresas para querealizasen “políticas en materiade aprendizaje permanente, orga-nización del trabajo, igualdad deoportunidades, inclusión social ydesarrollo sostenible”. En aque-llos momentos se consolidó lameta de convertir la economíaeuropea en “una de las economíasmás competitivas y dinámicas delmundo para el año 2010”, concilian-do el crecimiento económico sos-tenible, con mejores empleos ymayor cohesión social.

A partir de entonces, diferentesConsejos Europeos han ido mar-cando el proceso hacia el desarro-llo de una política europea deRSE. En el Consejo Europeo deNiza, en el mes de septiembre de2000, se decidió la aplicación dela Agenda Social Europea en la

3. El crecimiento de las inversioneséticas y con responsabilidadsocial en el mundo


9. <http://www.csreurope.org >10. <http://www.copenhagencentre.org >11. <http://www.csrcampaign.org>. El partner español de CSR Europe es la FundaciónEmpresa y Sociedad (http://www.empresaysociedad.org). Durante el año 2002, bajo la coordi-nación de CSR Europe y The Copenhagen Centre, ESADE (http://www.esade.edu), en colabo-ración con Copenhagen Business School, Cranfield University School of Management,Ashridge, Vlerick Leuven Gent Management School, Insead y College of Europe, ha participa-do en el lanzamiento de la European Academy on CSR

18

que se establecía apoyar las ini-ciativas relacionadas con la RSEpara luchar contra la exclusión y ladiscriminación social, así comofavorecer la integración social.

Por su parte, algunas empresaslíderes europeas apoyaron la crea-ción de una organización de diálo-go institucional y de promoción dela RSE en el ámbito europeo. Lasempresas se organizaron en elámbito de la organización CSREurope9, integrada por las princi-pales empresas europeas quecolaboran para desarrollar y pro-mover las prácticas de responsabi-lidad social desde el ámbitoempresarial. Una de las iniciativasmás importantes de CSR Europe,en colaboración con The Copen-hagen Centre10, es el lanzamientode la campaña European BusinessCampaign on Corporate SocialResponsibility11 cuyo objetivo esmovilizar más de quinientas milempresas, a fin de que integren ensus valores y políticas la RSE parael año 2005. En el Consejo Euro-peo de Estocolmo (marzo de2001), los líderes políticos respon-dieron a las iniciativas empresaria-les dando una favorable acogida a

las iniciativas tomadas por lasempresas europeas tendentes afavorecer su propia responsabili-dad social.

3.1.2. La consolidación dela inversión socialmenteresponsable

La consolidación de la inversiónsocialmente responsable en Europase ha visto impulsada en los últimosaños por el desarrollo de importan-tes mecanismos políticos, institucio-nales y financieros.

El Libro Verde para fomentar un mar-co europeo para la responsabilidadsocial de las empresas cita la inversiónsocialmente responsable (ISR) comouno de los enfoques globales de laRSE. En este documento, la Comi-sión Europea constata el aumentode la popularidad de la ISR entre losgrandes inversores europeos. La ISRestá creciendo en todos los países,aunque destacan algunos, como elReino Unido, donde su desarrollo esmuy importante. La ISR se vincula ala valoración desde el ámbito finan-ciero de las políticas empresarialesde RSE en el ámbito social y ecoló-


12. Existen en el Reino Unido, Alemania, Francia, Holanda e Italia.13. Se aborda en el apartado 3.1.5.14. <http://www.sustainability-index.com>15. El 10 de mayo de 2002, Expansión publicó la noticia de que las Sociedades de Bolsa Espa-ñolas y Financial Times (propietaria de Financial Times y la Bolsa de Londres) en colabora-ción con Expansión-Recoletos Grupo de Comunicación, crearán en España un índice ético enel que cotizarán empresas españolas que contemplen iniciativas sociales en su filosofíaempresarial. Este índice ético tomará como modelo el índice FTSE4Good que gestiona FTSEen Europa y que incluye 354 compañías, de las cuales sólo dos son españolas.16. <http://www.ftse4good.com/>

19

gico, vistas como indicador de unabuena gestión empresarial. Se con-fía en que, en los próximos años, laexpansión de la ISR se consolide apartir de los diferentes foros nacio-nales12 de ISR que, además, se hanagrupado para crear el foro deinversión social europeo, llamadoEuropean Sustainable and Respon-sible Investment Forum.13

3.1.3 Índices financierossociales

Otro de los mecanismos financierosimportantes, creado para promoverla ISR y citado por la propia Comi-sión Europea en el Libro Verde, es laaparición en distintos países euro-peos de índices financieros éticos yde responsabilidad social corporati-va.

Dow Jones Sustainability Indexes(DJSI)14 han creado dos índices deresponsabilidad social corporativapara la zona europea: Dow JonesSTOXX Sustainability Index y DJSIEuro STOXX Sustainability Index. Elprimero analiza los valores deempresas líderes en el ámbito del

desarrollo sostenible. El segundoanaliza estos valores en el marco dela zona Euro. Cabe señalar que seexcluyen las empresas del alcohol,el juego, el tabaco y el armamento.Para elaborar estos índices, DowJones trabaja en colaboración conel centro de investigación Sustaina-bility Asset Management (SAM) deSuiza.

Financial Times- Stock Exchange(FTSE),15 en colaboración con Ethi-cal Investment Research Service(EIRIS) y el Fondo de Naciones Uni-das para la infancia (UNICEF), halanzado un grupo de índices finan-cieros éticos agrupados bajo ladenominación FTSE 4 Good,16 quecubre el universo de valores europe-os y de la City de Londres. Este índi-ce analiza las empresas socialmenteresponsables de FTSE y restringe lainclusión de industrias de energíanuclear, tabaco y armamento. El gru-po incluye cuatro índices: FTSE4GoodGlobal Index, FTSE4Good USA Index,FTSE4Good Europe Index yFTSE4Good UK Index.

En mayo del año 2000, E. CapitalPartners creó un grupo de índices


17. <http://www.e-cpartners.com/english/index.html>18. <http://www.arese-sa.com/Indice/>19. Pension Act. The Occupational Pension Schemes. Amendment Regulations, 1999.

20

éticos que agrupó bajo la denomi-nación Ethical Indexes ManagementSystem17. E. Capital Partners ha des-arrollado nueve índices: EthicalIndex Global, Ethical Index Euro,Ethical Index Pacific, Ethical IndexAmerica, Ethical Index Utilities, Ethi-cal Index Industrial, Ethical IndexHealthcare, Ethical Index Consumery Ethical Index Global Bond. El índi-ce Ethical Index Euro incluye lasciento cincuenta empresas europe-as con mejor comportamiento en elámbito de la responsabilidad social.

En el mercado financiero francés, elcentro de investigación sobreempresas socialmente responsablese inversiones éticas ARESE S.A. jun-to con STOXX Limited lanzaron almercado en julio del año 2001 elgrupo de índices financieros éticosdenominados ASPI18 (ARESE Sustai-nable Performance Indices). El gru-po incluye: ASPI Eurozone, ASPICountry, ASPI Europe y ASPI Global.El índice ASPI Eurozone utiliza elDow Jones EURO STOXXSM delgrupo Dow Jones STOXX 600 comouniverso de valores y aborda laactuación financiero de las empre-sas europeas con comportamientosostenible.

3.1.4. Reforma de lalegislación de los fondos deinversión y de los fondosde pensiones en diferentespaíses europeos

Uno de los mecanismo instituciona-les que están promoviendo las ISRen el ámbito político es la reformade las diferentes legislaciones defondos de inversión y fondos depensiones a fin de introducir dife-rentes medidas, obligatorias ovoluntarias, para que estas institu-ciones de inversión colectiva adop-ten políticas de preselección de lascarteras a partir de criterios socialesy ecológicos. En el Observatorioanterior se citaba ya la pionerareforma de la ley británica19. Hoy,dos años después, encontramoslegislaciones favorables en diferen-tes países europeos: Alemania,Francia, Suecia, Bélgica y Holanda.

El citado mecanismo se ha convertidoen uno de los impulsos más importan-tes que han recibido el crecimientofuturo de las inversiones éticas.

El primer país que introdujo una refor-ma en la ley de los fondos de pensio-nes e incorporó en la legislaciónpremisas vinculadas a la preselecciónde las empresas éticas y con respon-sabilidad social en las carteras deinversión fue el Reino Unido. El Parla-


20. Órgano de dirección y control de la política de inversiones de cada fondo formado porrepresentantes de la dirección y los trabajadores.21. Statement of Principles.

21

mento británico aprobó, en julio delaño 2000, la reforma de The occupa-tional pension schemes de 1995.

La reforma de la ley de pensiones bri-tánica se consiguió gracias al trabajode presión que establecieron losinversores y las sociedades gestoras através del foro nacional para ISR, elUnited Kingdom Social InvestmentForum (UKSIF). Como resultado de lareforma de la ley, se establece que lostrustees20 de los fondos de pensionesdeberán expresar en su política deinversiones21 su posición frente a losvalores sociales, medioambientales yéticos en relación con el comporta-miento de las corporaciones en lasque invierten.

En Bélgica, en el año 2000, el Con-sejo de Ministros aprobó una pro-posición de ley que establece quelos fondos de pensiones deben ela-borar un informe anual que ofrezca,entre otra información pertinente,las estrategias de la inversión quetengan en cuenta aspectos sociales,éticos y ecológicos en las políticasempresariales.

En Francia, la ley francesa de planesde ahorro salarial requiere que losfondos de inversión colectiva querecogen dinero de los planes deahorro salarial, los planes de ahorrointerempresariales y los planes

colectivos de ahorro salarial volun-tario informen sobre sus políticas deinversión socialmente responsable.

En Alemania, se ha iniciado el pro-ceso de reforma de la regulación delos fondos de pensiones. Los fon-dos de pensiones privados deberáninformar sobre si tienen en cuentavalores éticos, ecológicos y socialesen la preselección de los valoresinvertibles.

En Holanda, la Directiva sobre inver-sión verde establecida en 1995 pro-mueve el acceso al mundo de lasfinanzas de proyectos que tienen encuenta valores medioambientales.Esta legislación da facilidades aestas instituciones de inversióncolectiva, normalmente fondos deinversión ecológicos o mecanismosde crédito para proyectos ecológi-cos. Los intermediarios financierosque ofrecen alguna de estas institu-ciones financieras obtienen exen-ciones fiscales sobre la renta en susingresos. Es el propio gobiernoholandés el que califica las institu-ciones financieras en su calidad deecológicas de conformidad con loque establece la Directiva.


22. <http://www.eurosif.info/>23. Entre estos grupos, destaca el grupo internacional SIRI Group o Global Partners for Cor-porate Responsibility Research, cuyo socio en España es la Fundación Ecología y Desarrollo<http://www.ecodes.org>24. SIRI Group, Green, social and ethical funds in Europe 2001. El informe ha sido realizadopor SIRI Group en cooperación con CSR Europe y Euronext.

22

3.1.5 Creación del EuropeanSustainable and ResponsibleInvestment Forum y otrasredes europeas para eldesarrollo de la inversiónsocialmente responsable

La importancia que están adquirien-do las inversiones éticas y con res-ponsabilidad social en el ámbitoeuropeo se ha visto traducida en lacreación de una organización deámbito europeo que aglutina losdiferentes foros nacionales para lapromoción de la ISR.

El European Sustainable and Res-ponsible Investment Forum (EURO-SIF)22 se creó en el año 2001 graciasal impulso de los diferentes forosnacionales para la ISR del Reino Uni-do (UK Social Investment Forum(UKSIF)), Alemania (Forum Nachhal-tige Geldanlagen), Francia (Forumpour l'Investissement Responsable),Holanda (VBDO) e Italia (Forum perla Finanza Sostenibile) con el apoyode la Comisión Europea y el impul-so de gestores de inversiones y cen-tros o grupos de investigación enmateria de ISR de estos países.

El objetivo principal de EUROSIF eselaborar mecanismos de conver-gencia europea para promover el

desarrollo político y empresarial delas diferentes estrategias e iniciati-vas en el ámbito de la ISR. Para ello,considera importante elaborarmecanismos de información euro-peos y procesos de difusión y edu-cación social en el ámbito de lasinversiones éticas y con responsabi-lidad social.

Finalmente, también puede citarsela creación de redes de grupos deinvestigadores23 en materia de ISRque tienen como objetivo elaborarmetodologías de investigaciónempresarial armonizadas parapublicar perfiles de empresas enformatos comparables en los dife-rentes países.

3.2. Datos sobre los fondosde inversión éticos y conresponsabilidad social enEuropa

En los dos últimos años, en los paí-ses de Europa occidental destaca elcrecimiento y consolidación de losfondos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social.

El informe24 sobre las fondos deinversión éticos, ecológicos y socia-les en Europa realizado por SIRI


25. <http://www.sirigroup.org/>26. El informe de SIRI Group excluye los fondos de inversión que no realizan preselección dela cartera, aunque den parte de la comisión de gestión a organizaciones no gubernamentaleso causas sociales. Por lo tanto, en los datos de los fondos en España se excluyen los tres fon-dos de inversión solidarios. En España es la Circular sobre utilización por las IIC de la deno-minación "ética", "ecológica"o cualquier otra que incida en aspectos de responsabilidad social,elaborada por la Comisión Ética de INVERCO, con fecha 15 de noviembre de 1999, que inclu-ye esta tipología de IIC como fondos de inversión éticos y con responsabilidad social. VéaseObservatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos y solidarios en España 2000.

23

Group25 en junio del año 2001 nos pro-porciona los datos que se exponen acontinuación. A mediados del año 2001existían en Europa 251 fondos de estascaracterísticas. Los países con mayornúmero de fondos son el Reino Unido,Francia, Suecia y Bélgica, que concen-tran el 66% de los fondos que se locali-

zan en Europa. España ocupa el octavolugar, con 11 fondos,26 frente a los 62fondos del Reino Unido, los 38 de Fran-cia, los 34 de Suecia, los 33 de Bélgica,los 22 de Alemania y los 16 de Suiza ylos Países Bajos. Entre 1999 y 2001, lospaíses con un mayor crecimiento fue-ron Francia, Bélgica y Alemania.

Fuente: SIRI Group/Avanzi con el apoyo de CSR Europe y Euronext, Green, social and ethical funds in Europe 2001.


27. En el Reino Unido, la mayoría de iglesias tienen carteras de inversión privadas gestionadassegún criterios éticos y con responsabilidad social. La iglesia anglicana gestiona estas carterascon criterios éticos a través de The Church Commissioners y The Central Board of Finance.La iglesia metodista gestiona sus inversiones con criterios éticos a través de The CentralFinance Board of the Methodist Church. También destacan los fondos institucionales vincula-dos a organizaciones sociales y que se gestionan según criterios éticos. Entre los más impor-tantes debemos mencionar el fondo Joseph Rowntree Trust. No debemos olvidar que en estegrupo de carteras privadas también se contabilizan los fondos de pensiones éticos y con res-ponsabilidad social vinculados directamente a las empresas.

24

El capital invertido en Europa en elámbito de los fondos de inversión éti-cos y con responsabilidad social sehabía incrementado en más de un 40%entre finales del año 1999 y mediadosdel 2001. A finales de 1999 estabaninvertidos más de 11,1 mil millones deeuros, mientras que a mediados delaño 2001 esta cantidad había subidohasta 15,6 mil millones de euros. Lamedia del capital invertido en cadauno de estos fondos de inversión éti-cos y con responsabilidad social era de62,4 millones de euros (30/6/2001). Noobstante, esta cifra es aún muy inferiora la media de capital invertido en elresto de los fondos de inversión delmercado, que alcanzaba los 140 millo-nes de euros.

El informe de SIRI Group nos muestrael incremento del capital invertido enlos fondos de inversión éticos y conresponsabilidad social en Europa. Espreciso tener en cuenta que, a estácantidad, deben sumársele todos lascarteras de inversión privadas que segestionan a partir de criterios éticos ycon responsabilidad social y que noestán incluidos en estos datos. El infor-me de SIRI Group afirma que, porejemplo en el Reino Unido, estas carte-

ras privadas27 que realizan preselecciónde las empresas a partir de criterios éti-cos y de responsabilidad social repre-sentan el 94% de los fondos conpreselección de la cartera que hay eneste país. No obstante, este porcenta-je varia en cada país. En este caso, nodisponemos datos para España.

Uno de los datos que cabe tener encuenta de este informe es el de que elincremento del capital de los fondoséticos en Francia se ha multiplicadopor 17 –un incremento del 1700%–entre el 31 de diciembre de 1999 y el30 de junio de 2001. En el Reino Uni-do, a pesar de la madurez del merca-do, el incremento era de un 48% y enAlemania, de más del 300%.

Los cinco fondos de inversión éticos ycon responsabilidad social europeoscon más capital invertido son lossiguientes: Sanpaolo Azionario Inter-nazionale Etico (Italia) gestionado porSanpaolo-IMI Asset ManagementSGR; Friends Provident StewardshipUnit Trust (Reino Unido) gestionadopor Friend, Ivory & Sime Plc; Objectifethique (Francia) gestionado porLazard Frères Gestion; Health Fund(Reino Unido) gestionado por Framlin-


28. Esta SICAV es comercializada en España por UBS España y por otros gestores. Para másinformación, remitimos a la ficha de la SICAV en el apartado 7 de este OBSERVATORIO.29. CSR Europe & Euronext, The European Survey on Socially Responsible Investment andthe Financial Community. Informe realizado por la empresa de estudios de opinión TaylorNelson Sofres. El estudio se ha realizado en nueve países europeos (Alemania, Bélgica, Espa-ña, Francia, Holanda, Italia, Reino Unido, Suecia y Suiza) entre 197 gestores de fondos y 105analistas financieros del 19 al 24 de octubre del año 2001. El objetivo del estudio es analizarla importancia y el valor de las inversiones éticas y con responsabilidad social en Europa, apartir del valor que le conceden, por un lado, los gestores financieros y, por otro, los analistasfinancieros.

25

gon; y UBS (Lux) Eco Performance(Suiza)28 gestionado por UBS AssetManagement.

Otro estudio de opinión sobre lasISR en Europa, realizado por CSREurope 29 en cooperación con Euro-next entre trescientos dos analistasfinancieros y gestores, muestra lassiguientes tendencias:

• el 77% de los entrevistados creíaque los inversores preferían losfondos de inversión éticos y conresponsabilidad social a los fon-dos de inversión tradicional apesar de que, a corto plazo, pue-dan proporcionar menores bene-ficios.

• el 30% de los entrevistados creíaque el riesgo que asumían lasempresas en la incorporación depolíticas de RSE mejoraba elvalor de estas en el mercadofinanciero a corto plazo. El 86%creía que lo mejoraba a largoplazo.

• el 44% de los entrevistados perci-bía una demanda en el ámbito delos productos de inversión ética ycon responsabilidad social.

Los criterios de preselección de lacartera preferidos por los inverso-res entrevistados son:

• Respeto por los DerechosHumanos (86%).

• Gobernabilidad corporativa(85%).

• Información y transparencia delas empresas en sus prácticassociales (85%).

• Políticas medioambientales(85%).

• Relaciones de cualidad con losconsumidores (76%).

• Buenas condiciones laborales(73%).

• Políticas de formación y mejorade las políticas de continuidadde empleo para los trabajado-res (68%).

Además:

• el 51% de los gestores entrevis-tados y el 37% de los analistasentrevistados premiarían a lasempresas con conductas de RSE.

• el 33% de los gestores entrevis-tados ofrecía ya productos deISR. Un 15% de ellos pretendía


.

26

introducir en breve algún pro-ducto de este tipo.

• el 87% de los gestores y analis-tas entrevistados pedía a lasempresas mayor comunicaciónsobre sus políticas y activida-des. El 86% pensaba que losgestores de los fondos deinversión éticos y con respon-sabilidad social deberían sermás transparentes con los crite-rios éticos, sociales ymedioambientales aplicados.

• el 92% de los gestores y analis-tas entrevistados seleccionaría orecomendaría este tipo de IIC siobtuviera el mismo nivel debeneficios que el resto de las IICdel mercado de sus mismascaracterísticas.

• el 77% de los gestores y analis-tas entrevistados seleccionaríao recomendaría este tipo de IICaunque a corto plazo obtuvie-ran unos resultados financierosmenores al resto de IIC delmercado de sus mismas carac-terísticas, siempre que a largoplazo los resultados fuesenmejores.

El estudio destaca también losprincipales retos de futuro para lasinversiones éticas y con responsa-bilidad social en Europa.

En primer lugar, plantea la necesi-dad de elaborar tres herramientasfundamentales:

• Bases de datos y otros recursosque ofrezcan información públi-ca sobre este tipo de productosde inversión.

• Centros de investigación sobreel comportamiento empresarialen materia de ISR y RSE.

• Armonización de los criterios ylas metodologías de investiga-ción.

En segundo lugar, las institucionesfinancieras que ofrecen estos pro-ductos deberían:

• Aumentar y diversificar el núme-ro de productos de ISR.

• Ofrecer mayor información sobreel comportamiento de estos pro-ductos y promoverlos de formamás eficiente.


30. Social Investment Forum, 2001 Report on Socially Responsible Investing Trends in theUnited States. SIF Industry Research Program, noviembre 28, 200131. Debe tenerse en cuenta que, bajo el concepto de ISR, se cuantifica la totalidad de meca-

nismos financieros que establecen políticas de responsabilidad social. Se incluyen: fondos deinversión éticos y con responsabilidad social, fondos de pensiones éticos y con responsabili-dad social, carteras privadas de inversión que se gestionan a partir de criterios éticos y de res-ponsabilidad social, el capital invertido por los colectivos de accionistas activos queestablecen inversiones mediante el diálogo con las empresas y sus políticas de RSE y los ins-trumentos de banca social, ética o comunitaria.

27

3.3. Datos sobre los fondosde inversión éticos y conresponsabilidad social enEstados Unidos

En Estados Unidos, el crecimientode las ISR en los cuatro últimos hasido también muy importante.Según el informe del año 200130 delSocial Investment Forum (USSIF), enel año 2001 había invertidos 2,34billones de dólares en el ámbito delas ISR.31

En el ámbito de la preselección de lacartera a partir de criterios sociales yecológicos, además de los fondosde inversión éticos y con responsa-bilidad social comercializados, existeun importantes número de carterasprivadas que utilizan esta preselec-ción. El capital invertido en el merca-do financiero con preselección éticaera en el año 2001 de 2,03 billonesde dólares. De éstos, 153 mil millo-nes de dólares estaban invertidosconcretamente en fondos de inver-sión éticos y con responsabilidadsocial comercializados para el públi-co en el mercado. El resto, 1,87billones de dólares, estaban inverti-dos en carteras privadas de inver-

sión gestionadas a partir de criterioséticos y con responsabilidad social.

El número de fondos de inversiónéticos y con responsabilidad socialhabía aumentado de 168 en 1999 a230 en el año 2001. Respecto alcapital invertido en este período, sehabía producido un pequeño des-censo de mil millones. Este descen-so obedecía, principalmente, a ladepresión de todo el sector finan-ciero. No obstante, el informe des-taca que los fondos de inversiónéticos y con responsabilidad socialhabían padecido un menor impactode la depresión del mercado finan-ciero que el resto de los fondos delmercado. Según los autores delinforme, esto mostraría la mayorestabilidad de los fondos éticos ycon responsabilidad social frente adepresiones del mercado.

El criterio más utilizados para lapreselección de la cartera en Esta-dos Unidos entre 1995 y 2001 esla exclusión de la industria deltabaco. Los siguientes criteriosmás utilizados son los de medioambiente, derechos humanos,condiciones laborales y empleo,


32. Los accionistas activos son grupos de accionistas que adoptan actitudes socialmente res-ponsables en su relación con la política de la empresa, normalmente mediante la presentaciónde propuestas en las asambleas de accionistas.

28

igualdad de género, juego, alco-hol y armamento.

Estos datos pueden visualizarse enla siguiente tabla:

Durante la década de los añosnoventa, en Estados Unidos, la pre-selección de la cartera se ha basadoprincipalmente en la aplicación delos criterios negativos que determi-nan la exclusión de las empresas,aunque también han tenido impor-tancia algunos criterios positivos ovalorativos. No obstante, se prevéque en los próximos años alcanza-rán más importancia nuevos crite-

rios medioambientales y socialesvalorativos, como el cumplimientode los estándares laborales, queempiezan a ganar influencia a travésde las prácticas de los accionistasactivos.32

El informe de Social InvestmentForum señala los elementos queexplican el crecimiento de la prese-lección de la cartera en este paísson los siguientes:

• A pesar de la crisis financiera, losfondos de inversión éticos y conresponsabilidad social han man-tenido un buen comportamientofinanciero. Estos fondos hanentrado en los rankings superio-res de Morningstar, por encimadel resto de fondos del mercado.

• El criterio de exclusión de laindustria del tabaco se ha conver-tido en un tema objeto de análisisno sólo en el ámbito ético-social,sino incluso en el mundo financie-ro. Este criterio negativo ha sidoel más utilizado entre los inverso-res éticos y con responsabilidadsocial.

• El aumento considerable de pro-ductos de ISR y su diversificación.Se ofrecen fondos de inversión éti-cos en todas las tipologías deinversión (renta fija, renta variable).

Criterios utilizados en másdel 50% de las carteras

Criterios negativos más utilizados en la preselección de la carterade inversiones en los fondos éticos y con responsabilidad socialen Estados Unidos. Periodo: 1995-2000

Tabaco

Medio ambiente

Derechos Humanos

Condiciones laborales

Igualdad de género

Juego

Alcohol

Armamento

Criterios utilizadosen el 30-49% de las carteras

Criterios utilizados en menosdel 30% de las carteras

Relaciones laborales

Derechos de los animales

Pruebas con animales

Inversión en la comunidad

Relaciones con la comunidad

Compensacionesde los cargos ejecutivos

Aborto

Control de natalidad

Estándares laboralesinternacionales

Fuente: 2001 Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States, Social Investment Forum, 2001Fuente: Social Investment Forum, 2001 Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States


29

• El aumento considerable de losfondos de pensiones éticos ycon responsabilidad social, queson ofrecidos cada vez enmayor medida por las empre-sas.

• El aumento de los fondos deinversión vinculados a grupos ycreencias religiosas. Los másimportantes son: Carlisle SocialInvestment (vinculado a valoresde matriz católica), Dow JonesIslamic Index Fund (valores dematriz islámica), MMA PraxisMutual Funds (valores de matriz

anabaptista), Saturna Capital(valores de matriz islámica) oTimothy Plan (valores de matrizcristiana), entre otros muchos.Relacionados con estos fondos,se han creado diferentes índicesfinancieros vinculados a las cre-encias religiosas (Carlisle Catho-lic U.S. Market Index, DowJones Islamic Market Indexes,MMA Praxis Value Index).

• El aumento considerable y cadavez más importante de la cober-tura de la ISR en los medios decomunicación.

■


33. Las inversiones socialmente responsables incluyen tres ámbitos: Fondos de inversión apartir de la preselección de la cartera, diálogo con las empresas a través de los accionistas crí-ticos, y banca social, ética y comunitaria. Estos ámbitos promueven conjuntamente la Res-ponsabilidad Social Corporativa. No obstante, nosotros sólo analizaremos el primer grupo,los fondos de inversión éticos, ecológicos y solidarios.

31

4.1. Evolución de losfondos de inversión éticos,ecológicos y solidarios enEspaña

Los fondos de inversión éticos y conresponsabilidad social constituyentodavía un sector de inversión inci-piente en España. Si bien en elObservatorio anterior informábamosde que el que sector había adquiridocierta importancia entre 1999 y 2000,podemos añadir que en el último añoel sector no sólo se ha estancado sinoque también ha disminuido. Por lotanto, tememos que el sector noadquiera un nivel de desarrollo tanimportante como en otros paíseseuropeos, si se comparamos con eldesarrollo que tuvo lugar en otros paí-ses.

En el año 2001, no podemos informarde un aumento del número de fon-dos. Seguimos contabilizando, comoen el año anterior, quince fondos deinversión éticos, ecológicos y solida-rios en España. De estos, siete fondosson éticos y solidarios, cinco ecológi-cos y tres solidarios. Dos de las SICAVecológicas, Crédit Suïsse Equity Fund(Lux) Global Sustainability y UBS (Lux)Equity Fund Eco-performance sólo secomercializan en España, pero noestán ni gestionadas ni domiciliadasen nuestro país.

Las tablas siguientes muestran la evo-lución del patrimonio y los partícipesen los trece fondos éticos, ecológicosy solidarios gestionados en España.

4. Las inversiones éticas y conresponsabilidad social enEspaña33


34. CNMV: Informe sobre Instituciones de Inversión Colectiva. Extracto 4º trimestre 200135. Op. Cit.

32

Observamos que el volumen delpatrimonio ha descendido de105.721 miles de euros en el año2000 a 87.560 miles de euros en elaño 2001. Se trata de una reducciónde un 17,2% respecto al año ante-rior. Los resultados de los Fondosde Inversión Mobiliaria (FIM) enEspaña en este mismo período2000-200134 muestran una disminu-ción patrimonial anual de un 9,96%,marcada por la depresión del mer-cado financiero. Debemos destacarque hay, pues, un porcentaje dedescenso patrimonial superior alresto del mercado. En cambio, el

subgrupo de los fondos ecológicosha obtenido un aumento positivode un 24,76%. Destacaremos que lareducción del total del sector ético-ecológico-solidario está marcadapor el descenso patrimonial muyimportante de alguno de los fon-dos.

Respecto de los partícipes, estedato también ha disminuido, lo quesigue de nuevo la tendencia depre-siva del mercado. No obstante, eneste caso, la reducción del sectorético-ecológico-solidario ha sido deun 6,5% con respecto al año 2000mientras que la reducción media delnúmero de partícipes en los FIM delmercado español ha sido de un8,01%.35 De esta forma, a pesar delperíodo de depresión, la reduccióndel número de partícipes en estosfondos ha mantenido un comporta-miento menos volátil.

La lectura de estos datos tal vezpueda plantear interrogantessobre el desarrollo del sector pesea que esta depresión esté enmar-cada en un período de depresióngeneralizada de las institucionesde inversión colectiva y de losmercados financieros. Algunos ele-mentos refuerzan estos interrogan-tes sobre el desarrollo del sectoren España:


36. Circular sobre la utilización por las IIC de inversiones colectivas de la denominación "éti-co", "ecológico" o cualquier otra que incida en aspectos de responsabilidad social. ComisiónÉtica de INVERCO, 15 de noviembre de 1999. <http://www.inverco.es>

33

• la falta de una legislación favora-ble a la ISR en España;

• la falta de un foro nacional sobreISR que apoye a los gestores, losinvestigadores y los inversores engeneral, y promueva la difusiónsocial de ISR;

• la falta de un aumento considera-ble de la demanda social de estosfondos a diferencia de lo queocurre con la demanda en otrospaíses;

• el hecho de que no parece quelas gestoras hayan desarrolladoestrategias de difusión y promo-ción de los fondos en la sociedaden general y en el ámbito finan-ciero en particular;

• el hecho de que no parece quelas gestoras hayan desarrolladoestrategias de comunicación a lospartícipes sobre el funcionamien-to de los mecanismos de prese-lección de la cartera y las técnicasde investigación utilizadas;

• el hecho de que no parece quelos gestores hayan desarrolladomecanismos de diálogo directocon las empresas excluidas oincluidas en los catálogos devalores invertibles para impulsarpolíticas de RSE;

• el hecho de que algunas gestorasno parecen haber dado prioridadal desarrollo exhaustivo de laoperatividad de los criterios y suaplicabilidad; y

• el bajo desarrollo de instrumen-tos y grupos profesionales deinvestigación sobre ISR parapoder apoyar la investigación éti-ca de los fondos.

Creemos que éstos son los principa-les retos del sector si se pretendeequipararlo con sus homólogos enEuropa, o quizás incluso si se pre-tende continuar en el mercado.

Finalmente, queremos añadir que lamayoría de los fondos de inversiónéticos y con responsabilidad socialen España mantiene en el marco dela propia gestora la investigaciónética. Es decir, que para obtenerinformación sobre los comporta-mientos empresariales no se recurrea centros de investigación especiali-zados en RSE.

4.2. Regulación de losfondos de inversión éticos,ecológicos y solidarios enEspaña

En el Observatorio del año 2000,informábamos de que la regulaciónde estos fondos en España se basaen la Circular sobre la utilización deinversiones colectivas de la denomi-nación "ético", "ecológico" o cual-quier otra que incida en aspectosde responsabilidad social36 elabora-


37. Ética. y Requisitos de los instrumentos financieros éticos y socialmente responsables.PNE 165001 Ex. Comité técnico AEN/CTN 165 ÉTICA / AENOR.

34

da por la Comisión ética de INVER-CO el año 1999.

La Circular elaborada por INVERCOa petición de la CNMV constituye unmarco de autorregulación del sectorfinanciero. Así pues, no responde aun marco legislativo gubernamental.La circular incide en la utilización delos conceptos ético y ecológico, ydefine de forma muy genérica estetipo de fondos. Pero no está elabo-rada para que los gestores adoptenuna actitud proactiva en favor de laadopción de criterios éticos en lapreselección de la cartera.

También debemos señalar que, eneste último año, AENOR ha elabo-rado un norma experimental37 paralos instrumentos financieros éticos ysocialmente responsables en Espa-ña. Pero la función de AENOR no esla de regular el sector.

Por esta razón, observamos que elvacío legal en el ámbito de las inver-siones éticas y con responsabilidadsocial es aún importante. En corres-pondencia con el proceso de refor-mas legislativas que han venidodesarrollándose en diferentes paí-

ses europeos, este OBSERVATORIO

propone: (i.) una modificación delReglamento de desarrollo de la Ley46/1984 de 26 de diciembre, regu-ladora de las Instituciones de Inver-sión Colectiva, aprobado por el RealDecreto 1393/1990 de 2 denoviembre y, (ii.) una modificacióndel Reglamento de desarrollo de laLey 8/1987 de 8 de junio de Planesy Fondos de Pensiones, aprobadopor el Real Decreto 1307/1988 de30 de septiembre.

El objetivo de estas dos propuestasde reforma de las normas regulado-ras de los fondos de inversión y losfondos de pensiones es obligar a lasinstituciones gestoras a que infor-men de si se ha seguido algún crite-rio de carácter ético o deresponsabilidad social y medioam-biental en la selección de las inver-siones de la IIC.

Esta modificación legal no requierede grandes cambios; simplementeexige mayor información sobre lapolítica de selección de las inversio-nes en el ámbito de los criterios decarácter ético o de responsabilidadsocial y medioambiental.

■


38. Kinder, P.; Lydenberg, S. & Domini, A. (1993): Investing for good. Making money whilebeing socially responsible, Nueva York, Harper Collins.

35

Como ya hemos anunciado en laintroducción, el tema de análisis afondo de este OBSERVATORIO es el fun-cionamiento y la aplicación de los cri-terios negativos en los fondos éticosy ecológicos en España. Uno de losprincipales impulsores de estos fon-dos en EE. UU.,38 P. Kinder, describeeste tipo de criterios como “aquelloscriterios éticos que, si no satisfacenla política de inversión del fondo,establecen la eliminación de laempresa del universo de inversión”.

5.1. Metodologíade la investigación

De nuevo, como en el año anterior,una de las dificultades más importan-tes con la que nos encontramos al ini-ciar esta investigación ha sido la faltade datos sistematizados sobre estoscriterios. Una vez obtenida la lista decriterios negativos para cada fondo,iniciamos el proceso para conseguirdatos sobre su operatividad. Paraello, elaboramos un cuestionario quese envió a las instituciones gestorasde los fondos, las cuales, amable-mente, de nuevo colaboraron abier-tamente con este OBSERVATORIO. Deesta forma, toda la información a par-tir de la cual hemos elaborado nues-tro informe ha sido remitida por lasinstituciones gestoras.

El objetivo de la investigación hasido, en primer lugar, conocer dequé modo cada fondo hace operati-va la aplicabilidad de cada uno desus criterios negativos. Para ello,hemos tomado como referencia laaplicación de estos criterios enotros países. A modo de ejemplo,podemos explicar que el criterio deexclusión de la industria militar tieneun margen de operatividad muyamplio. Los gestores pueden elabo-rar perfiles de operatividad o deexclusión que van desde un nivelmás específico –cualquier empresaque elabora armamento nuclear– aotros más detallados, bien deempresas que producen sistemas elec-trónicos que son susceptible de undoble uso civil o militar, bien deempresas que suministran ropa o pro-ductos de alimentación al ejército. Eneste sentido, el margen de operati-vidad del criterio depende, en todocaso, del modo como cada gestoradefina los diferentes perfiles deoperatividad o de exclusión.

En segundo lugar, queríamos mos-trar cómo estos perfiles de operati-vidad se traducen de formaconcreta en el número y nombre delas empresas excluidas del catálogode valores invertibles. Con esteobjetivo, hemos pedido a las gesto-ras el número de empresas exclui-

5. Análisis del funcionamientode los criterios negativos enlos fondos éticos y ecológicosen España


36

das, por una parte, de la totalidadde los mercados de valores y, porotra, del mercado español –la exclu-sión de las empresas del Ibex 35.

En tercer lugar, nos hemos aproxi-mado a las estrategias de comuni-cación que tienen las institucionesgestoras de los fondos para infor-mar y dialogar con las empresasexcluidas y con los partícipes.

5.2. La importancia de lapreselección negativa en laelaboración del catálogo ouniverso de valoresinvertibles

5.2.1. Origen de la exclusiónde valores en la cartera deinversiones

El origen histórico de las inversioneséticas estuvo vinculado a ciertascomunidades religiosas que ya ensiglos pasados habían introducido latécnica de exclusión. En el sigloXVIII, colectivos como los cuáquerosy otras comunidades religiosas evita-ron invertir en empresas de esclavos,de alcohol, de pornografía, de juegoy otras actividades que iban en con-tra de sus valores comunitarios. Poresta razón, este tipo de sectores fuedenominado en sus orígenes con laexpresión sin industries. Excluían

aquellos sectores empresariales quellevaban a cabo productos no cohe-rentes con ciertos valores religiosos.

En el origen de los actuales fondosde inversión éticos y con responsa-bilidad social de los años setenta, seencuentran los nuevos movimientossociales, como el pacifismo o el eco-logismo, que recuperaron esta acti-tud de exclusión de ciertasactividades empresariales. Los movi-mientos sociales en Estados Unidosaportaron nuevos criterios excluyen-tes como prescindir de las empresasque producían armamento para laguerra de Vietnam o la industria deenergía nuclear. De esta forma, apa-recen nuevos sectores empresarialesque podían ser excluidos de la carte-ra de inversiones: la industria dearmamento, la industria eléctricaproducida a partir de energía nucle-ar, las industrias que actuaban con-tra el medio ambiente. En el ReinoUnido, en la década de los añosochenta, apareció un nuevo criterioque consistía en la exclusión deaquellas empresas o bancos queinvertían en países del Tercer Mun-do con regímenes dictatoriales altiempo que se proponía la desinver-sión en empresas británicas queinvertían en Sudáfrica durante elrégimen de apartheid.

Hemos de destacar que, en Estados


37

Unidos, las ISR han adoptado comopunta de lanza la exclusión de laindustria del tabaco y han incididoasí, en este país, de forma directa,en la industria tabaquera. Actual-mente, uno de los criterios negati-vos más importantes hace referenciaa la exclusión de la cartera de aque-llas empresas que vulneran los Dere-chos Humanos o mantienen políticasde explotación laboral o discrimina-ción por razón de género, etnia, reli-gión o ideología.

5.2.2. Definición de criteriosnegativos o excluyentes

Los criterios negativos constituyenel grupo de factores que, por supresencia en las actividades o com-portamientos de una empresa, laeliminan directamente del catálogode valores invertibles, independien-temente de cualquier otra actividadde la empresa. Los criterios negati-vos o excluyentes varían en cadafondo. Son los propios gestores,junto con la comisión de controlindependiente, los que los definenen la política de inversión del fondo.Y, finalmente, es el propio inversorel que puede decidir invertir en losfondos en función de los criterios apartir de los que prefiere excluir adeterminadas empresas de susinversiones.

En este sentido, la preselecciónnegativa del catálogo de valoresinvertibles acentúa el papel críticode las inversiones éticas y con res-ponsabilidad social. La idea quesubyace es la de que no se puedeganar dinero invirtiendo, sin consi-derar las consecuencias socialesagregadas.

En un primer momento, los nuevosfondos de inversión éticos y conresponsabilidad social aparecidosen los años setenta y ochenta enlos países anglosajones estabanconcebidos para establecer opcio-nes de inversiones excluyentes. Enel Reino Unido, cuando en 1984salió al mercado el primer fondoético –Friends ProvidentStewardship Unit Trust–, se elabo-ró una política de inversión a partirde criterios negativos vinculados avalores éticos, hecho que ha idomodificándose. Lo mismo sucediócon Pax World Fund en EstadosUnidos.

Los criterios negativos definen laprimera generación de fondos deinversión éticos y con responsabili-dad social y se consideran comoaquel grupo de criterios que tieneuna mayor interpretación política.Hoy los fondos éticos no adoptansólo criterios negativos, quesiguen siendo importantes, sino


39. <http://www.eiris.org>

38

que trabajan de forma equilibradacon diferentes criterios negativos ypositivos, y con otras técnicas. Enmayo del año 2001, EIRIS,39 uno delos principales centros de investi-gación empresarial vinculado a lasinversiones éticas y con responsa-bilidad social publicó una lista delos criterios negativos solicitadospor las gestoras a las que ofrecíasus servicios.


39

5.3. Elaboración de perfilesde operatividad de loscriterios negativos

Para que los criterios negativospuedan ser aplicados, deben esta-blecerse los perfiles de operativi-dad que establecen de formaexhaustiva los comportamientosempresariales concretos a partir delos que se puede excluir unaempresa del catálogo de valoresinvertibles. Bajo un mismo criterionegativo, puede haber perfiles deoperatividad muy diversos. Estadiversidad se traducirá directa-mente en los resultados, es decir,en el número y el tipo de empresasexcluidas.

El desarrollo de estos perfiles deoperatividad puede estar basadoen diferentes elementos de exclu-sión empresarial:

• ponderaciones cuantitativas oporcentajes de sus beneficios;

• definición de parte del procesodel negocio: producción, venta,distribución, gestión, marketing;

• definición de determinadas rela-ciones con los stakeholders: tra-bajadores, proveedores, medio-ambiente, comunidad local;

• definición de determinadasprácticas concretas que debenser excluidas: conflictos labora-

les, discriminación laboral, dis-criminación por razón de géne-ro, etnia, creencias o religión; y

• el hecho de que las empresasestén incluidas por sus compor-tamientos negativos en informesu otros documentos en los quese publican listas de empresasvinculadas con ciertas prácticas.

Por ejemplo, Domini Social EquityFund, uno de los principales fon-dos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social en EstadosUnidos, excluye a aquellas empre-sas que obtienen más del 15% desus beneficios de la venta de bebi-das alcohólicas. También se exclu-yen aquellos proveedores queobtienen más del 15% de susbeneficios de la venta de alcohol agrandes industrias de producciónde bebidas alcohólicas. De acuer-do con esta línea de ejemplos, elfondo Calvert Social Funds deEstados Unidos excluye aquellasempresas de armamento queobtienen más del 10% de susbeneficios anuales de los contratosde ventas de armas. Se excluyenaquellas empresas que están en elmargen superior del 85% de loscontratos militares con el Departa-mento de defensa de Estados Uni-dos, o bien el 90% de los contratosde armamento nuclear con estemismo Departamento.


40

Presentamos un ejemplo de con-creción operativa de un criterionegativo para los fondos éticos ycon responsabilidad social en elReino Unido:

Fuente: EIRIS, Money&Ethics, 1997


41

5.4. Investigación vinculadaa los criterios negativos

Para poder aplicar la exclusión de loscriterios negativos deben existirequipos que se dediquen a investi-gar sobre el comportamiento empre-sarial. Esta investigación se conocecomo investigación ética o sobreRSE aplicada a la inversión social-mente responsable. Los centros oequipos encargados de realizar estainvestigación han desarrollado dife-rentes metodologías según el tipode criterios.

Para los criterios negativos se utilizauna investigación más cuantitativa.Se analiza el comportamientoempresarial a partir de los informesanuales y de todos los datos econó-micos. Es preciso conocer el organi-grama de la empresa, los productosque esta elabora y los países en quelo hace.

Esta metodología utiliza como fuen-tes de información básica los infor-mes publicados por las empresas,administraciones públicas u organi-zaciones internacionales. Tambiénpuede utilizarse algún tipo de cues-tionario susceptible de ser enviadoa la empresa. No obstante, estaactuación no implica que exista unarelación o un diálogo directo y con-tinuado con las empresas.

En el Reino Unido, durante ladécada de los ochenta, la exclu-sión negativa fue muy estricta.Cuando se consideraba que unaempresa no cumplía los criterios,se la excluía. Este hecho provocóque la exclusión de las empresasdel catálogo de valores invertiblesfuese muy considerable. Y, en últi-mo extremo, la relación y comuni-cación con la empresa no eraimportante. El fondo Friends Provi-dent Stewardship Unit Trust llegó aexcluir de la cartera el 70% de lasempresas del FTSE. Este hechoprovocó un debate importante.Muchas empresas de venta direc-ta, como cadenas de supermerca-dos, fueron excluidas por venderproductos como el tabaco y elalcohol. A partir de este debate, seinició un proceso de diálogo conlas empresas excluidas. En laactualidad, la mayoría de los equi-pos de investigación ética y losgestores de fondos comunican alas empresas los motivos de suexclusión e incluso les explican loque los inversores socialmente res-ponsables esperan del comporta-miento empresarial.


42

5.5. Análisis de los criteriosnegativos en los fondos deinversión éticos y ecológicosen España

En España, nueve de los doce fon-dos de inversión éticos y ecológi-cos incluyen en su política deinversión, además de criteriospositivos, criterios negativos oexcluyentes. Estos fondos son:BCH Solidaridad, FIM; BNP Fondode Solidaridad, FIM; FoncaixaCooperación, FIM; Fondo Ético,FIM; Fondo solidario pro UNICEF,

FIM; Renta 4 Ecofondo, FIM; San-tander Solidario, FIM; BankpymeGreen Fund y DB Ecoinvest, FIM.

Las SICAV extranjeras Crédit Suis-se Equity Fund (Lux) Global Sustai-nability y UBS (Lux) Equity FundEco-Performance y el fondo Aho-rro Corporación Arco Iris, FIM, notienen en la política de inversióncriterios negativos y basan la pre-selección de la cartera en criteriosvalorativos.


43


40. Las celdas que presentamos bajo el epígrafe no consta indican que las instituciones gesto-ras no nos han facilitado los datos. El epígrafe no disponible indica que la institución gestoranos ha indicado que no podía poner a nuestra disposición esta información.

44

5.5.1 Perfiles de operatividad.Impacto en el IBEX 35.

Como hemos explicado, la funcio-nalidad de los fondos de inversiónque aplican criterios negativosdepende del desarrollo de sus perfi-les de operatividad. En los fondoséticos y ecológicos en España, eldesarrollo de los perfiles de operati-vidad muestra una gran diversidaden su concreción y aplicación. Estadiversidad se traduce, finalmente,en los resultados de la exclusión, esdecir, en el número de empresasexcluidas.

En las siguientes tablas mostramos losresultados obtenidos en el desarrollode los perfiles de operatividad de loscriterios negativos más utilizados.Hemos elaborado estas tablas a partirde la información que nos hanfacilitado los propios gestores.40

Frente a la diversidad en lasrespuestas, hemos intentado elaborarla información con la máxima claridadposible.

El criterio de la industria del arma-mento es seguramente aquel en elque los perfiles de operatividadpara determinar la exclusión de lasempresas están más desarrollados.Es, también, el único criterio deexclusión que encontramos en losnueve fondos. No obstante, el nivel

de desarrollo de los perfiles no essimilar en todos los fondos, pues encinco de ellos no constan los perfi-les de exclusión. En los cuatro fon-dos restantes la diversidad siguesiendo importante, pero en algunosde ellos se observa un importantetrabajo de definición de su operati-vidad, de forma que en algunosencontramos una exhaustiva defini-ción de lo que se entiende porarmamento o bien sobre qué pro-ductos o servicios se excluyen.

El número de empresas excluidasdel Ibex 35 a partir de los perfilesde operatividad de la industria delarmamento muestra, finalmente, elresultado de esta diversidad.


45


46

El criterio de la industria del tabacoes utilizado por cinco fondos éticosy ecológicos. La elaboración de losperfiles de operatividad no está tandesarrollada como en el criterioanterior. Suelen ser criterios de pro-ceso del negocio o bien porcentajesen su facturación. En este criterio nohallamos tanta diversidad en laexclusión de las empresas del Ibex35.


47

El criterio de la industria de la ener-gía nuclear utilizado por cuatro fon-dos éticos y ecológicos muestratambién por parte de algunos deellos un importante trabajo en eldesarrollo de los perfiles de exclu-

sión. De nuevo, nos muestra unaimportante diferencia en la operati-vidad de los criterios en los diferen-tes fondos, al mismo tiempo que enlos resultados de las empresasexcluidas.


48

El criterio de exclusión de lasempresas que vulneran los Dere-chos Humanos permite analizar suaplicabilidad de forma clara ya quese trata de un criterio que, si no sedesarrollan los perfiles de operativi-dad, difícilmente puede ser aplica-do. Los perfiles de operatividad del

criterio están muy poco desarrolla-dos en la mayoría de los fondos éti-co-solidarios en España, aunquepodemos observar un desarrollomayor en uno de los fondos.


49

Presentamos también una tabla conlos criterios medioambientales. Enella se observa un importante déficiten el desarrollo de los perfiles deoperatividad en estos criterios. Estehecho puede relacionarse con elbajo impacto que tiene la aplicaciónde dichos criterios en el Ibex 35.


50

5.5.2. La exclusión de lasempresas del catálogo devalores invertibles

El objetivo principal que se preten-de con la definición de los perfilesde operatividad de los criteriosnegativos es poder definir de formaclara los criterios de la investigaciónen materia de ISR sobre los compor-tamientos de responsabilidad socialde las empresas. Los resultados deesta investigación determinan laslistas de empresas excluidas delcatálogo de valores invertibles. Entodo caso, lo que define la exclu-sión no es el criterio negativo deforma genérica sino los perfiles deoperatividad. Por esta razón, bajoun mismo criterio negativo el núme-ro de empresas excluidas puede sermuy diverso.

En las siguientes tablas presenta-mos el número de empresas exclui-das a partir de los diferentescriterios negativos para los fondoséticos y ecológicos españoles.Hemos elaborados las tablas en dosapartados: el primero para los crite-rios sociales y éticos, y el segundopara los criterios ecológicos. Parapoder entender mejor las tablasdebemos explicar que no todos losfondos disponen de todos los crite-rios negativos mencionados; así, afin de señalar los fondos que dispo-

nen de los criterios, hemos tramadola celda. Y además, como concre-ción de la aplicación de dicho crite-rio negativo, hemos indicado elnúmero de empresas de su universoque resultan excluidas. Las celdasen blanco obedecen al hecho deque el fondo no dispone de estoscriterios y, por lo tanto, no tiene nin-guna obligación respecto a la exclu-sión.


51

41. Para poder conocer la vocación inversora de los fondos, esta debe buscarse en las fichas delos fondos. Se puede encontrar en el capítulo 7 de este OBSERVATORIO.

Estas tablas muestran una aproxi-mación a la exclusión de las empre-sas en la totalidad de los mercadosde valores. No podemos considerarque los resultados sean datos total-mente comparables debido a laheterogeneidad de la vocacióninversora de los fondos. Estamos,pues, comparando fondos con dife-rentes vocaciones inversoras: no tie-ne el mismo universo de inversiónun fondo de renta fija mixta, que unfondo global.41 No obstante, nos

permite establecer unas primerasconclusiones aproximativas.

Se ha decidido incluir la tabla paramostrar una aproximación de ladiversidad del impacto de los fon-dos en sus decisiones de exclusión.Observamos que, para el mismo cri-terio, el impacto de la exclusión esmuy diverso según los fondos ymuestra, probablemente, diferen-cias importantes en su desarrollooperativo y en su aplicación.


52

En las siguientes tablas, se presentael impacto que en términos deexclusión generan los criteriosnegativos en el Ibex 35. Estos datossí muestran una aproximación com-parable entre la incidencia de loscriterios negativos pues el universode inversión, es decir, las empresasque pueden ser excluidas son lasmismas. La relativa diversidad de losresultados puede considerarse unindicio de la diversidad que existe

en las gestoras en lo que atañe a laoperatividad de los criterios negati-vos.


53


54

5.5.3. Comunicación a lasempresas y a los partícipesde la exclusión de lasempresas del catálogo devalores invertibles

El último objetivo de este OBSERVATORIO

es analizar el impacto social que deforma directa tiene la exclusión delas empresas de los catálogos devalores invertibles de los fondos éti-cos y ecológicos en las empresasexcluidas. Los datos que hemosobtenido se muestran en la siguien-te tabla:


55

42. Sin embargo, el propósito inicial de este estudio era ofrecer información agregada sobre lasempresas españolas del Ibex 35 excluidas del catálogo de valores invertibles de los fondos deinversión éticos y ecológicos.

Ha resultado difícil averiguar quéempresas del Ibex 35 están exclui-das, excepto en dos casos42: FondoÉtico, FIM y Renta 4 Ecofondo, FIM.En general las gestoras consideranque no son datos públicos. No obs-tante, creemos que lo más impor-tante es que esta exclusióntampoco se ha comunicado a lasempresas pues la comunicaciónentre los gestores de los fondos ylas empresas excluidas es práctica-mente inexistente, a excepción dealgunos criterios en un fondo. Adiferencia de los resultados y lastécnicas de diálogo con las empre-sas excluidas que observamos enotros países europeos, en Españano existe casi comunicación, nimenos aún diálogo proactivo conlas empresas. Se demuestra así queen España estos fondos no puedentener impacto empresarial y que,por tanto, al menos hasta hoy, tam-poco son mecanismos eficaces parael desarrollo de las políticas de RSEde las empresas. Quizás sería intere-sante abrir un debate en el sectorsobre la necesidad, o no, de mayortransparencia al respecto.

Finalmente, también se constataque, en algunos casos, ni tan sólolos partícipes reciben dicha informa-ción, o la reciben sólo si lo solicitan.Obviamente, los cambios en estepunto sólo se producirán si los mis-

mos partícipes consideran necesa-rio disponer de esta informacióncomo algo inherente a la política decomunicación de dichos fondos.

5.5.4. Conclusiones

Los fondos de inversión éticos y conresponsabilidad social tienen dosobjetivos fundamentales. En primerlugar, ofrecen a los inversores laoportunidad de invertir a partir desus principios éticos, lo que se tra-duce en el ámbito financiero en laexclusión o la valoración de lasempresas en el catálogo de valoresinvertibles. En segundo lugar, elhecho de valorar las empresas porsu responsabilidad social ymedioambiental fomenta el des-arrollo en las empresas de políticasde Responsabilidad Social (RSE).

El análisis de los fondos éticos, eco-lógicos y solidarios en España nospermite observar cómo estos dosobjetivos se materializan en la prác-tica.

El desarrollo de los criterios negati-vos permite a los inversores la apli-cación de sus principios éticos. Noobstante, creemos que la aplicaciónde la operatividad de estos criteriosen los fondos éticos y ecológicos enEspaña está, en algunos casos,


56

43. Tomamos como país de referencia el Reino Unido pues es uno de los países en los que apa-recieron por primera vez los fondos de inversión éticos y con responsabilidad social, y dondeeste tipo de ISR está más desarrollado; a la vez, es uno de los países donde podemos encontrarmás información sistematizada.

poco desarrollada aún y muestracarencias importantes. Algunos ges-tores han iniciado importantes pro-cesos para alcanzar un desarrolloóptimo de la operatividad de los cri-terios negativos, si bien la mayoríade los fondos muestra un bajo des-arrollo en este campo. Si compara-mos los perfiles de operatividad delos criterios negativos en los fondosen España con el desarrollo deestos perfiles en los fondos del Rei-no Unido,43 se observa un déficitimportante e incluso preocupante.En el caso de criterios como laexclusión de la industria del arma-mento, de empresas que vulneranlos Derechos Humanos, de la indus-tria del tabaco o de la industria de laenergía nuclear, sólo uno o dos fon-dos han desarrollado perfiles deoperatividad. En el ámbito de loscriterios medioambientales, el des-arrollo de los perfiles de operativi-dad es casi inexistente.

Así pues, en España se ha dado elprimer paso: la creación de estetipo de instituciones de inversióncolectiva éticas y con responsabili-dad social. Pero no observamosgrandes avances en la aplicación yel desarrollo de los mecanismos ylas técnicas que permiten que lapreselección de la cartera pueda seraplicada. Es decir, queda aún

mucho camino por recorrer si que-remos avanzar en la aplicación delos criterios negativos en la prese-lección de la cartera y equipar eldesarrollo de la inversión social-mente responsable.

En cuanto al segundo objetivo, elimpacto de la exclusión de lasempresas sólo puede verse materia-lizado en la política de RSE de éstassi se comunica la exclusión. Es apartir del momento de la comunica-ción a las empresas de su exclusiónde la cartera de valores cuando elimpacto resulta significativo en susprocedimientos. Una de las técnicasimportantes que han desarrolladolos fondos éticos y con responsabili-dad social en el ámbito anglosajónes el diálogo directo con las empre-sas. Esta técnica parte de la idea deque la cooperación y el diálogo conlas empresas, tanto si son excluidascomo si son tomadas en considera-ción en el catálogo de valores inver-tibles, resultan importantes paradesarrollar los valores positivos delas empresas. El objetivo de los ges-tores es que las empresas que pue-den ser incorporadas en las carterasde inversión tengan conocimientode las políticas y las actitudes quelos inversores socialmente respon-sables esperan de ellas. De nuevo,la comparación entre el diálogo de


57

los gestores de los fondos con lasempresas en el ámbito de los fon-dos éticos y ecológicos en Españarespecto a los de otros países mues-

tra un déficit importante. Ésta esuna de las actuaciones políticas enlas que debe avanzarse.

■


59

6.1. Nuevas iniciativas en elámbito de la Banca ética osocial

La banca ética financia proyectos yactividades económicas con unimpacto social positivo, teniendo encuenta criterios éticos. El conceptode banca ética, social o comunitariase aplica a aquellas institucionesfinancieras que intentan hacer com-patible la búsqueda de un rendi-miento financiero con unrendimiento social.

Este tipo de instituciones de créditopromueven:

• la financiación de empresassocialmente responsables quetrabajan con proyectos sociales,ecológicos, culturales o humani-tarios.

• la financiación a través de micro-créditos de aquellos colectivossociales más desfavorecidos queno tienen acceso a otro tipo decréditos.

Los servicios ofrecidos por una ban-ca ética suelen ser los mismos quelos de la banca tradicional. La dife-rencia radica en la magnitud y eldesarrollo de los mismos y en que,tanto el ahorro como el crédito,poseen esta finalidad social.

Las instituciones que según sus pro-pias consideraciones forman partede la banca ética se encuentran ennumerosos países. Entre los másconocidos podemos citar: Gram-men Bank en Bangladesh, SEWA enIndia, Triodos Bank en los PaísesBajos y el Reino Unido, CooperativeBank en el Reino Unido, Banca Éticaen Italia, South Shore Bank en Esta-dos Unidos, Caisse Solidaire Nord-Pas de Calais en Francia, JAK enSuecia y Öko-Bank en Alemania.

En España, se ha producido en losúltimos años un considerableaumento de proyectos de financia-ción solidaria y de establecimientode una banca ética. La mayoría deestos proyectos están vinculados adiferentes movimientos sociales o ala economía social (cooperativas,comercio justo, empresas de inser-ción social, movimiento ecologista,organizaciones de cooperación aldesarrollo, etc.).

En esta línea de actividad, diferen-tes proyectos que ya existían hanido consolidando su posición y sehan dado a conocer públicamente.Entre ellos, destacaremos: Ideas enAndalucía, la Libreta de ahorro éticode Caixa Pollença en Baleares,Acció Solidaria Contra l’Atur, Coop57, FETS, Oikocredit, Línea demicrocréditos para mujeres empren-

6.1. Nuevas iniciativas en elámbito de la Banca ética osocial


60

dedoras de FIDEM y Fundació Unsol món en Cataluña, Trust, Red deÚtiles Financieros Alternativos(RUFAS) y GAP en Madrid, la Funda-ción Solidaridad Económica y elFondo Solidario de Garantía deReas Euskalerría en el País Vasco,Iuna y Enclau en Valencia, y la Aso-ciación para la Financiación Solida-ria en Zaragoza.

Evidentemente no hemos pretendi-do realizar una presentación en pro-fundidad sobre la banca ética. Sinembargo, creemos que, comoObservatorio de los fondos deinversión éticos, ecológicos y soli-darios en España debemos hacermención de estos proyectos y delimpulso que han tomado.

6.2. Temas a debate

En este anuario queremos introducirun nuevo apartado final con el obje-tivo de proponer algunos temasimportantes de debate.

El primer tema que proponemos esla reforma de la legislación españo-la sobre los reglamentos de des-arrollo de las leyes que regulan elfuncionamiento de los fondos deinversión y los fondos de pensionesindicadas en el apartado 4.2. deeste OBSERVATORIO. Nuestra pro-

puesta, que sigue el modelo dereforma de la ley británica y que sepresenta en el anexo II, sugiere laobligatoriedad de que las institucio-nes de gestión de fondos de inver-sión y fondos de pensionesinformen públicamente sobre lainclusión en su política de inversiónde valores éticos, sociales ymedioambientales.

El segundo tema que introducimosse refiere al ámbito de las inversio-nes de las instituciones u organiza-ciones sociales en España. Amenudo, estas instituciones inclu-yen en sus estatutos fundacionalesla defensa de valores sociales, éti-cos o medioambientales. Parece,pues, lógico plantear que el tercersector debería propiciar un debateabierto sobre la transparencia en lainformación de sus inversiones.Desde este OBSERVATORIO queremosabrir el debate proponiendo que lasinstituciones no lucrativas incluyanen sus memorias anuales informa-ción sobre el destino de sus inver-siones.


61

Observaciones generales

1. La referencia del ranking de losfondos se ha recogido de lapublicación de INVERCO, Esta-dísticas sobre fondos de Inversión,diciembre 2001. El rankingordena los fondos de inversiónmobiliaria por rentabilidad encada una de las categorías delos FIM: renta fija corto plazo,renta fija largo plazo, renta fijamixta, renta variable mixta, ren-ta variable nacional, renta fija

internacional, renta fija mixtainternacional, renta variablemixta internacional, renta varia-ble euro, renta variable interna-cional, globales, garantizadosrenta fija, garantizados rentavariable. El ranking de los fon-dos es de diciembre de 2001.Las SICAV Bankpyme GreenFund, Crédit Suïsse Equity Fund(Lux) Global Sustainability y UBS(Lux) Equity Fund Eco-Perfor-mance, gestionadas o biendomiciliadas fuera de España,no se incluyen en este ranking.

7. Fondos de inversión éticos,ecológicos y solidarios enEspaña

■

www.schga.es


62

1 BCH Solidaridad, FIM

Fondo ético y solidario

Fondo de renta fija mixta

El fondo podrá realizar operaciones de cobertura sobre renta fija yvariable, tanto nacional como internacional. El fondo invertirá princi-palmente en valores de renta fija, tanto pública como privada, de emi-sores de reconocida solvencia, y hasta un 25% en renta variable deempresas de capitalización bursátil y liquidez. Se configura como fon-do de acumulación, por lo que no distribuirá los resultados obtenidos.

Santander Central Hispano Gestión, SA, SGIIC / P.º de la Castellana, 32/ 28046 Madrid / Tel. 915 209 000

Santander Central Hispano Investment, SA / Pl. Canalejas, 1 / 28014Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas del BancoSantander Central Hispano, SA, directamente por la entidad gestora ya través de 33 intermediarios financieros legalmente autorizados.

1/2/1999

Indefinida

8.413 miles de euros

431

Una participación

1,25% sobre el patrimonio anual del fondo

0,10% del patrimonio del fondo, límite legal máximo del 0,40% delvalor nominal del patrimonio custodiado

Exento

3% hasta los 30 días, 1% de 31 a 180 días y 0% a partir de 181 días.

Acción contra el Hambre, Aldeas Infantiles SOS de España, CáritasEspañola, Cruz Roja Española, Fe y Alegría, Fundación de Ayuda con-tra la Drogadicción, ISCOD, Manos Unidas, Medicus Mundi, Solidari-dad Internacional, WWF/ADENA

Del 1,25% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el40% a las entidades beneficiarias. En total, un 0,50% anual sobre elpatrimonio del fondo.

Se ofrecerá a cada partícipe la posibilidad de elegir las institucionesbeneficiarias de los donativos en el momento de su suscripción.

Tipología del fondo(Circular Inverco)

Tipología de la inversión

Características de la inversión

Entidad gestora

Entidad depositaria

Comercialización del fondo

Fecha de constitución

Duración

Patrimonio (31/12/2001)

Partícipes (31/12/2001)

Inversión mínima

Comisión anual de gestión

Comisión anual de depósito

Comisión de suscripción

Comisión de reembolso

Entidades beneficiarias

Cantidad destinadaa entidades beneficiarias

Opción de los partícipes


63

Rentabilidad acumulada

Valor liquidativo (31/12/2001)

Ranking Inverco 1 año (12/2001)

Estructura de la cartera (31/12/2001)

Principales valores (31/12/2001)

Criterios de preselección

Criterios negativos

Criterios positivos

Investigación ética

Institución encargada

Tipo de investigación

Comité de seguimiento

Denominación

Funciones principales

Periodicidad de las reuniones

Miembros

Relación con los partícipes

Comunicación con las empresas

1 mes: 0,41%3 meses:4,38%Anual: -1,18%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 6,41% (3/6/1999)

63,96 euros

133/204

88,02% de renta fija y 11,98% de renta variable

Nokia OYJ, Siemens AG. ING Groep NV, Aventis, Assicurazzioni Gene-rali

No invertir en aquellas empresas y corporaciones cuyos fines y funcio-namiento actúen en contra del desarrollo integral del hombre, la justí-cia y la paz del mundo.

1. Vulneración de los derechos humanos fundamentales. 2. Prácticascontrarias a la salud pública. 3. Empresas que faciliten el militarismoglobal, la fabricación y la venta de armamento. 4. Prácticas graves con-trarias al medio ambiente. 5. Manipulación genética. 6. Destrucción dela capa de ozono. 7. Destrucción de bosques tropicales. 8. Abuso decompetencia

1. Educación y formación de trabajadores. 2. Inserción laboral de jóve-nes y mujeres. 3. Políticas medioambientales. 4. Sanidad y seguridadsocial

Se realiza investigación ética externa.

Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación de la UniversidadComplutense de Madrid (IUDC-UCM)

La selección de valores que integrarán la cartera del fondo se apoyaráen la información obtenida a través de consultas de bases de datos eíndices compuestos por activos solidarios existentes en el mercado, asícomo en la elaboración de estudios mediante cuestionarios a lasempresas acerca de los valores en estudio.

Sí

Comité de Vigilancia y Asesoramiento

Verificar que no existen en la cartera del fondo valores de compañíasque atenten contra los principios detallados anteriormente.

Trimestral

2 representantes de las ONG, en turnos rotatorios de 6 meses. 2 repre-sentantes del IUDC-UCM: Luis Miguel Puerto (profesor del Departa-mento de Economía Aplicada I de la UCM y miembro del IUDC-UCM)y Cecilia Carballo (investigadora asociada al IUDC-UCM). 1 represen-tante de BCH: Alberto Sánchez (director de Banca de Instituciones). 1representante de Santander Central Hispano Gestión, SA: Álvaro Fer-nández Arrieta (director de Productos).

No consta.

No consta.

http://bnpparibas.es/indexex.html


64

2 BNP FONDODE SOLIDARIDAD, FIM



El fondo tendrá una composición de la cartera de un 35% en el merca-do monetario, un 40% distribuido en renta fija a medio y largo plazo,así como una inversión en renta variable del 25%. La inversión en rentavariable tendrá, como máximo, un 30%. El fondo no distribuirá losresultados obtenidos.

BNP Paribas Gestión de Inversiones, SA, SGIIC / C. Génova, 27, 3.º /28004 Madrid / Tel. 913 100 076

BNP Paribas Securities Services, Sucursal en España / P.º de la Castella-na, 33 / 28046 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en las oficinas o en el serviciode banca telefónica de BNP Paribas España, SA, Correduría de Segu-ros S.A. Representante de BSCH, SVB, Inversis Valores y bolsa SV S.A.,Caja de Ahorros de Galicia

1/12/1999

Indefinida


201

600 euros

1,75% sobre el patrimonio del fondo


Exento

Exento

Cáritas Española

Del 1,75% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el0,60% sobre el patrimonio del fondo hasta que alcanza los 60.101.210euros, el 0,70% sobre el patrimonio del fondo entre 60.101.210 euros y120.202.421 euros, y el 0,80% si excede los 120.202.421 euros.

No consta.

1 mes: 0,16%3 meses: 3,37%Anual: -1,40%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 4,34%




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima










65






Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



10,43 euros

145/204

75,11% de renta fija y 24,89% de renta variable.

Totalfina, Vodafone, Roche, Nokia, Axa

La sociedad gestora podrá invertir un máximo del 10% del patrimoniodel fondo en títulos emitidos por entidades no incluidas en la lista faci-litada por la Comisión de Asesoramiento y Vigilancia, siempre y cuan-do, a su juicio y según la información disponible, se ajusten al idearioético. Estas inversiones serán sometidas a la ratificación de la Comisiónen su siguiente reunión. No se invertirá en empresas y corporacionesque actúen en contra del desarrollo integral de las personas, la justiciay la paz en el mundo.

1. Violación de los derechos humanos en la actualidad. 2. Prácticascontrarias a la salud pública. 3. Fabricación de armamento o firma decontratos militares, siempre y cuando la facturación correspondiente aestas actividades supere el 10% de la facturación total de la empresa.4. Industrias altamente contaminantes que atenten contra el medioambiente. 5. Actividades relacionadas con la pornografía y la explota-ción sexual. 6. Fabricación y explotación de máquinas recreativas y jue-gos de azar sin finalidad social

1. Seguridad laboral. 2. Apoyo social. 3. Educación y formación de tra-bajadores. 4. Inserción laboral de jóvenes, mujeres y excluidos socia-les. 5. Políticas medioambientales. 6. Transparencia. 7. Solidaridad,reconstrucción y desarrollo

Se realiza investigación ética interna.

Grupo de analistas BNP Paribas Gestión de Inversiones (París)

Se realiza un análisis fundamental sobre las empresas a partir de los cri-terios éticos del fondo.

Sí

Comisión de Asesoramiento y Vigilancia

1. Establecer y hacer un seguimiento de los criterios que permitenseleccionar o excluir las inversiones del fondo. 2. Presentar a la socie-dad gestora un universo de valores aptos para la inversión. 3. Analizarlas inversiones del fondo.

Semestral, 2 reuniones en el año 2001

Forman parte a título personal y no representan a ninguna institución:Silverio Agea Rodríguez (secretario general de Cáritas Española), Anto-nio M. Arroyo Rodríguez (profesor de la Universidad Pontificia deComillas), José García Ángel (administrador de Cáritas Española), JoséMateo Cortés Villanueva (profesor de ICADE), M. Luisa Martínez More-no (presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos del ConsejoGeneral de Cáritas Española) y José Sánchez Faba (presidente de Cári-tas Española).

Se informará de la cantidad donada a Cáritas Española, en los infor-mes a los partícipes.

No consta.

www.lacaixa.es


66

3 FONCAIXA COOPERACIÓN, FIM


Fondo de renta variable mixta internacional

El fondo mantiene una inversión en renta fija de hasta el 50% de supatrimonio y un mínimo del 25%. El fondo no distribuirá los resultadosobtenidos.

Invercaixa Gestión, SGIIC, SA / Av. Diagonal, 621-629 / 08028 Barcelo-na / Tel. 902 400 410

Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona "la Caixa" / Av. Diagonal,621-629 / 08028 Barcelona

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas del Gru-po "la Caixa".

19/3/1999

Indefinida


766

600 euros


0,15% sobre el patrimonio custodiado

Exento

4% por el reembolso de participaciones si éste tiene lugar dentro delos 30 primeros días tras la suscripción

Fundación "La Caixa"

Del 2,10% o 2,25% de la comisión de gestión, la sociedad gestora des-tina el 0,35% a la Fundación "la Caixa".

No consta.

1 mes: 1,02%3 meses: 4,25%Anual: -14,76%3 años: -7,6%Desde la fecha de la constitución: -7,6%

5,64 euros

58/70




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima












67




Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros




Nokia, Vivendi, BNP, Aventis, Pinault-Printemps-Red

Criterios éticos, sociales, medioambientales y solidarios

1. Juego. 2. Empresas que utilicen productos perjudiciales para elefecto invernadero y que no hagan nada para corregirlo. 3. Industriaarmamentística. 4. Industria química y papelera. 5. Industrias que pro-duzcan pesticidas perniciosos para la salud o gases que destruyan lacapa de ozono o contaminen el medio ambiente. 6. Pornografía. 7.Industria minera. 8. Industrias metalúrgicas o madereras que contami-nen o erosionen el medio ambiente y no hagan nada para corregirlo.9. Industria de tabaco

1. Sector financiero (bancos y aseguradoras). 2. Utilities (eléctricas,aguas -extracción, tratamiento y distribución-, gas -producción y distri-bución-). 3. Telecomunicaciones (operadores y fabricantes de equi-pos). 4.Transporte (autopistas, aerolíneas y compañías de transporte).5. Hoteles. 6. Sanidad. 7. Farmacia. 8. Alimentación y bebidas. 8. Sec-tor Inmobiliario. 10. Construcción. 11. Recursos humanos. 12. Tecnolo-gía


Invercaixa Gestión SGIIC, SA

Análisis global de las empresas. Invercaixa Gestión SGIIC, SA recibeademás servicios de análisis de distintos brokers internacionales:Deutsche Bank, CSFB, ABN, Morgan Stanley Dean Witter, SBC War-burg, Merrill Lynch, Dresdner, Lehman Brothers.

Sí

Comisión de Apoyo

1. Establecer las propias reglas de funcionamiento. 2. Colaborar en elseguimiento de los objetivos fijados en la política de inversión.

Trimestral

Datos no públicos

No consta.

No consta.

www.fondoetico.com


68

4 Fondo Ético, FIM



El fondo invertirá, como mínimo, un 75% de su patrimonio en valoresde renta fija, tanto pública como privada, de países que formen partede la Unión Monetaria Europea. Además, invierte un 25% en valores derenta variable nacional, mayoritariamente pertenecientes al Ibex 35, yen valores de renta variable de la Unión Europea. El fondo se configu-ra con carácter acumulativo de los resultados.

Morgan Stanley, SGIIC, SA / C. Serrano, 55 / 28006 Madrid / Tel. 914121 000

Santander Central Hispano Investment, SA / Pl. Canalejas, 1 / 28014Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas desde la sociedad gestora,que comercializará el fondo de forma directa a través de sus oficinas ymediante la red de distribucón del Grupo Morgan Stanley en todo elterritorio nacional.

25/3/1999

Indefinida


298

300 euros


0,10% sobre el patrimonio custodiado

Exento

Exento

Intermón Oxfam, Cáritas Española, Cruz Roja Española, Médicos SinFronteras, Alboan y Entreculturas

Del 1,75% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina unaparte a las entidades beneficiarias. El 0,5% a las 4 primeras y el 0,25%a las 2 últimas.

Sí. Opción modificable en cualquier momento.

1 mes: 4,34%3 meses: 8,99%Anual: -0,59%3 años: Desde la fecha de la constitución: 4,88%




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima










69






Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



6,29 euros

123/204


Nokia, Vivendi, Unilever, Royal Dutch Petrol, Telefónica

Áreas de observación del fondo: militar, medio ambiente, derechoshumanos, salud pública, iniciativas de apoyo social de las empresas,interés general (criterio discrecional establecido por la Comisión Ética).

1. Derechos Humanos. 2. Código farmacéutico en el Tercer Mundo. 3.Leche infantil Tercer Mundo. 4. Criterio militar. 5. Criterio nuclear. 6.Tabaco. 7. Respuesta al cuestionario.

1. Empresas respetuosas con el medio ambiente. 2. Empresas quemantienen unos criterios de gestión éticos claramente establecidos. 3.Empresas que respetan los derechos humanos. 4. Empresas que cola-boran con la sociedad. 5. Transgénicos.

Se realiza investigación ética externa, llevada a cabo por una institu-ción independiente de la gestora y de las entidades beneficiarias.

Investigación Ética (España) y EIRIS (Reino Unido)

La asociación Investigación Ética lleva a cabo la investigación sobre laresponsabilidad social de las empresas españolas. Se utilizan variasmetodologías y fuentes de información complementarias entre sí. Paralas empresas europeas e internacionales se compra información on-line al centro de investigación EIRIS del Reino Unido.

Sí

Comisión Ética

1. Establecer los criterios de ética empresarial que permitirán seleccio-nar o excluir los valores en los que invertirá el fondo. 2. Analizar lasempresas en las que el fondo pueda invertir y presentar un universo devalores aptos para la inversión con las empresas que cumplen losrequisitos mínimos en comportamiento ético. 3. Dirigir la investigaciónética que se considere oportuna para conocer la realidad de lasempresas en relación con los criterios éticos establecidos.

Trimestral, 5 reuniones en el año 2001

Máximo Borrell Vidal (catedrático de Economía Financiera y profesordel Departamento de Control y Dirección Financiera de ESADE),Ramon Garcia (ESADE), Joaquín Garralda Ruiz de Velasco (Instituto deEmpresa), Jaime Gregory (Cruz Roja Española) y Josep M. Lozano(director del Departamento de Ciencias Sociales de ESADE).

En la página web existe un espacio de comunicación con los partíci-pes.

Se comunica a las empresas su inclusión en la cartera del fondo, o biensu exclusión o período en suspenso para precisar mayor información.

www.cajamadrid.es


70

5 Fondo Solidario Pro-UNICEF, FIM


Fondo de renta fija mixta internacional

El fondo configurará la cartera teniendo un porcentaje máximo del25% invertido en renta variable y el resto, respetando el coeficiente deliquidez, en activos de renta fija. El fondo se configura con un carácteracumulativo de los resultados.

Gesmadrid, SGIIC, SA / P.º de la Castellana, 189, 6.º / 28046 Madrid /Tel. 902 246 810

Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid / Pl. Celenque, 2 /28013 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en cualquiera de las oficinasde Caja Madrid, ALTAE Banco Privado, Bancofar, Banca Jover, median-te el canal telemático y la tarjeta Visa-Electron en la red de cajerosautomáticos.

7/5/1999

Indefinida


1.401

Una participación = 60,10 euros


0,10% sobre el nominal del patrimonio custodiado

Exento

1% durante los primeros 30 días de permanencia en el fondo

UNICEF-España

Del 1,75% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el0,5% a UNICEF-España.

No consta.

1 mes: -0,20%3 meses: 3,16%Anual: - 1,69%Desde la fecha de la constitución:-7,06%

6,43 euros

40/73




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima












71




Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



76,99% de renta fija y 23,01% renta variable.

General Electric, Microsoft, Exxon, Citigroup, Pfizer

Dada la participación de UNICEF como promotor del presente fondo,se establece la limitación de no-inversión en determinados sectores deactividad.

1. Industria de fabricación de armamento. 2. Industria relacionada conla producción de bebidas alcohólicas. 3. Industria de producción detabaco. Se considera que una empresa está incluida en alguno deestos sectores cuando la actividad principal de la sociedad o su cifrade negocio en dicho sector sean superiores al 25% del conjunto deingresos de la sociedad.

No existen.


Gesmadrid, SGIIC, SA

Analizan si las empresas realizan las actividades establecidas de los cri-terios negativos como actividad principal.

Sí

Comité de Seguimiento

1. Análisis y seguimiento de la política de inversiones, con especialatención a la actividad de empresas que forman parte de la cartera delfondo, con el objeto de comprobar que se cumple con la limitación dela inversión establecida por UNICEF-España. 2. Análisis y seguimientodel destino de los ingresos obtenidos por el comité español de UNI-CEF durante el período.

Trimestral

2 representantes de Gesmadrid, SGIIC, SA: Ramón Martín (subdirectorcomercial) y César Martínez (subdirector de Inversiones). 1 represen-tante de Caja Madrid: Mariano Yélamos (director de oficina). 3 repre-sentantes de UNICEF-España: Francisco Cuadrado (directorcomercial), Carlos González (director de Administración) y Luis Rodrí-guez (director gerente)

Se estableció una comunicación con los partícipes en los inicios delfondo.

No se realiza porque el fondo es muy pequeño.

www.r4.com


72

6 Renta 4 Ecofondo, FIM


Fondo de renta variable internacional

El fondo mantendrá un porcentaje invertido en acciones de renta variable aproximadamente del 95%.La política de inversión del fondo es global: invierte en los mercados de EE.UU., Europa y Japón. Elfondo se configura con un carácter acumulativo de los resultados.

Renta 4 Gestora, SGIIC, SA / P.º de la Habana, 63, 2.º dcha. / 28036 Madrid/ Tel. 913 848 500

Renta 4, SVB, SA / P.º de la Castellana, 63, 1A / 28036 Madrid y P.º de la Habana, 63 / 28036 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas y representantes de Renta 4, SVB, SA, enel servicio www.r4.com, o bien a través de Capital Markets, Inversis Valores y Bolsa y Patagon, con loscuales Renta 4 tiene suscrito un acuerdo de distribución.

14/4/1999

Indefinida


151

Una participación

2,25% sobre el patrimonio del fondo.

0,125% sobre el patrimonio efectivo del fondo.

Exento

Exento

Fundación Ecología y Desarrollo (FED), Centro de Investigación de Residuos y Consumos Energéticos(CIRCE), Fundación Aragonesa de Cooperativas de Trabajo Asociado (FACTA), Grup Balear d'Ornito-logia i Defensa de la Naturalesa (GOB), Greenpeace, Cooperación Canaria y Economistas Sin Fronte-ras.

Del 2,25% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el 0,7% a las entidades en funcióndel patrimonio del fondo. Hasta 30,05 millones de euros, se destina un 0,35% a la FED y un 0,35% alresto de entidades beneficiarias. A partir de 30,05 millones de euros de patrimonio, se destina un0,24% a la FED y un 0,45% al resto de entidades beneficiarias.

Cada partícipe podrá elegir, en la fecha de la suscripción o en cualquier otra fecha anterior al cierredel ejercicio, la institución listada que desee como beneficiaria.

1 mes: -3 meses: -Anual: -26,29%3 años: -Desde la fecha de la constitución: -23,62%

4,58 euros




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima











73





Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



252/313

92,75% de renta variable y 7,25% de renta fija.

Vivendi, IBM, Cisco Systems, Siemens AG, Banque Nationale de Paris.

Criterios medioambientales, sociales y de cooperación al desarrollo: armamento, energía nuclear,medio ambiente, empleo, obra social y transparencia.

1. Producción de sistemas de armamento o sistemas de defensa. 2. Producción de energía nuclear.

1.Política de transparencia a la hora de informar a la sociedad de sus actividades. 2. Comportamien-to ambiental adecuado, yendo por delante de la práctica habitual en sus respectivos sectores. 3.Relaciones laborales marcadas por la transparencia, negociación, seguridad y formación. 4. Involu-cración activa en la comunidad en la que se desenvuelven, que la hagan partícipe de la riqueza quegeneran. 5. Producción de bienes y servicios de calidad. Se valorarán toda las actuaciones empresa-riales relacionadas con:1. Dinero aportado a causas benéficas. 2. Políticas de integración de discapa-citados. 3. Obtención de certificados de gestión ambiental. 4. Incidencias judiciales de carácterambiental y laboral. 5. Políticas de gestión de residuos. 6. Condiciones de trabajo de la mujer. 7.Estabilidad en el empleo. 8. Programas de calidad. 9. Inversión en I+D. 10. Políticas de marketing uti-lizadas.

Desarrollada en base a la metodología de Sustainable Investment Research International (SIRIGroup).

Fundación Ecología y Desarrollo (FED), conjuntamente con el Grupo SIRI

FED forma parte del grupo de investigación internacional sobre responsabilidad social de la empre-sa Sustainable Investment Research International (SIRI). El grupo mantiene servicios de investigaciónestándar en todos los países, de forma que puedan compararse el comportamiento empresarial, lametodología de investigación y los informes para todos los centros de investigación nacionales. Lainformación necesaria para decidir sobre la conveniencia de la inversión de estos valores se obtendráde fuentes secundarias, como agencias especializadas, organizaciones empresariales y de consumi-dores, organizaciones sin ánimo de lucro, prensa especializada extranjera, así como índices financie-ros de responsabilidad social.

Sí

Consejo Asesor

1. Actuar como segundo filtro en el seguimiento del grado de ajuste de la política de inversión conlos criterios rectores del fondo. 2. Comprobar el reparto de las donaciones otorgadas por Renta 4Gestora a las instituciones beneficiarias. 3. Proponer criterios de inversión futura y sugerencias paramejorar el funcionamiento del fondo.

No se han realizado reuniones en el año 2001

Forman parte del Consejo Asesor a título personal y no representan a ninguna institución: AntonioArgandoña (profesor y titular de la Cátedra de Economía y Ética del IESE), José Manuel Naredo,Xavier Pastor (ex director ejecutivo de Greenpeace-España) y Víctor Viñuales (director de la Funda-ción Ecología y Desarrollo). Este último, sin derecho a opinar ni a voto.

No consta.

No consta.

www.schga.es


74

7 Santander Solidario, FIM



El fondo invertirá principalmente en valores de renta fija, tanto públicacomo privada, y hasta un máximo del 25% en renta variable de empre-sas de capitalización bursátil y liquidez. Los mercados en los que seinvertirá serán principalmente de países pertenecientes al entornoeuro. Se configura como un fondo de acumulación.

Santander Central Hispano Gestión, SA, SGIIC / P.º de la Castellana, 32 /28046 Madrid / Tel. 915 209 000

Santander Central Hispano Investment, SA / Pl. Canalejas, 1 / 28014 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la sociedad gestora, en lared de oficinas de BSCH -servicio telefónico e internet-, en el BancoSantander de Negocios, SA, en Open Bank Grupo Santander, SA, y enlas entidades legalmente habilitadas por la gestora.

29/6/1999

Indefinida


111

Una participación

1,25% sobre el patrimonio efectivo gestionado

0,10% sobre el patrimonio efectivo custodiado

Sin preaviso; el 5% del valor de la suscripción. Exento de comisión si elinversor realiza un preaviso de su decisión de suscripción.

Sin preaviso; si la inversión es inferior a 1 año se aplica el 5% sobre elvalor del reembolso y si la inversión es superior a 1 año se aplica el 3%del valor de reembolso. En el caso de que haya preaviso, se aplica el3% si la inversión es inferior a 1 mes y un 1% si la inversión es entre 1mes y inferior a 6 meses.

Acción contra el Hambre, Ayuda en Acción, Cáritas Española, CruzRoja Española, Fundación ANESVAD, Fundación CODESPA, Funda-ción de Ayuda contra la Drogadicción, Fundación Entreculturas Fe yAlegría, Fundación Hospitalaria de la Orden de Malta, Fundación JuanCiudad, OMP-Domund y Save the Children

Del 1,25% de la comisión de gestión, la entidad gestora donará el 40%a las entidades beneficiarias.

Los partícipes podrán manifestar su opción de destinar su donación auna de las entidades beneficiarias en concreto.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima









75







Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



1 mes: 0,24%3 meses: 4,18%Anual: -1,54%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 1,35% (25/2/2000)

61,28 euros

152/204

88,03% de renta fija y 11,97% de renta variable

Nokia OYJ, Siemens AG, ING Groep NV, Aventis, Assicurazzioni Gene-rali

No invertir en aquellas empresas y corporaciones en cuyos fines y fun-cionamiento se haya detectado que actúan en contra del desarrollointegral del hombre, la justícia y la paz en el mundo.

1. Fabricantes y vendedores de armamento. 2. Empresas que partici-pen en la producción de todo aquello que atente contra la vida o quepropicie la explotación infantil. 3. Empresas que discriminen el serhumano, violando sus derechos fundamentales y su dignidad. 4.Empresas que atenten contra la naturaleza, deteriorando el medioambiente. 5. Manipulación genética. 6. Empresas que destruyan lacapa de ozono. 7. Destrucción de bosques tropicales. 8. Abuso decompetencia.

1. Educación y formación de trabajadores. 2. Inserción laboral de jóve-nes y mujeres. 3. Políticas medioambientales. 4. Sanidad y seguridadsocial.


Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación de la UniversidadComplutense de Madrid (IUDC-UCM)

Información obtenida a través de consultas de bases de datos e índi-ces compuestos por activos solidarios existentes en el mercado, asícomo mediante la elaboración de estudios o encuestas acerca de losvalores en estudio.

Sí

Comité de Vigilancia y Asesoramiento

1. Verificar que no existen en la cartera títulos de compañías que aten-ten contra los principios del fondo. 2. Determinar la no-aptitud de undeterminado valor para integrar la cartera del fondo.

Trimestral

2 representantes de las ONG, en turnos rotatorios de 6 meses. 2 repre-sentantes del IUDC-UCM: Luis Miguel Puerto (profesor del Departa-mento de Economía Aplicada I de la UCM y miembro del IUDC-UCM)y Cecilia Carballo (investigadora asociada al IUDC-UCM). 1 represen-tante del Banco Santander: María Teresa Gómez Condado (directorade Banca de Instituciones). 1 representante de Santander Central His-pano Gestión, SA: Álvaro Fernández Arrieta (director de Productos)

No consta.

No consta.

www.ahorrocorporacion.es


76

8 Ahorro Corporación Arco Iris, FIM

Fondo ecológico

Fondo global

Fondo de riesgo alto. El fondo invierte en valores de renta fija y rentavariable emitidos por sociedades, tanto nacionales como internaciona-les, públicas o privadas. Los porcentajes de inversión en uno y otromercado no están prefijados y varían a juicio de la sociedad gestora. Lainversión mayoritaria corresponderá a activos denominados en divisasdiferentes del euro. El fondo se configura con un carácter acumulativode los resultados y no distribuirá los resultados obtenidos.

Ahorro Corporación Gestión, SGIIC, SA / P.º de la Castellana, 89, 8.º /28046 Madrid / Tel. 915 869 300

Confederación Española de Cajas de Ahorros / C. Alcalá, 27 / 28014Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas de lascajas de ahorro distribuidas geográficamente y en las oficinas de lasociedad gestora.

11/11/1997

Indefinida


565

6,01 euros

2% sobre el patrimonio anual gestionado

0,08% del valor nominal del patrimonio custodiado

Exento

1% sobre el valor de las participaciones reembolsadas durante los 6primeros meses desde la suscripción

No existen.

-

No consta.

1 mes: -3 meses: 9,70%Anual: -18,31%3 años: -Desde la fecha de la constitución: -21,97%




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima










77






Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



4,69 euros

72/82

100% de renta variable: 60,63% de EE.UU., 12,74% de Japón, 12,43%de euro y 14,20% de otros.

Waste Management Inc, Dahaner Corp, American Waater Works Inc.,Pall Corporation, Ballard Power System Inc

Criterios medioambientales

No existen.

1. Inversión en valores de renta fija y renta variable emitidos por socie-dades, tanto nacionales como internacionales, públicas o privadas,que dediquen su actividad su totalidad o en parte a cualquier aspectorelacionado con la producción de bienes y servicios destinados a laprotección y conservación del medio ambiente. 2. De forma más con-creta, y a título orientativo, invertirá en aquellas sociedades nacionales,fundamentalmente constructoras, que se dedican a la recogida debasuras y al reciclaje de las mismas. 3. Se incluirán aquellas sociedadesque integran índices bursátiles específicos, tales como las Standard &Poor's Pollution Companies y empresas que coticen en el Nasdaq Bio-tech Index.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No consta.

No consta.

www.bankpyme.com


78

Fondo ecológico

Sociedad de inversión de capital variable domiciliada en Luxemburgo.Fondo de renta variable internacional.

Bankpyme Strategic Funds, SICAV, es una institución de inversióncolectiva luxemburguesa bajo la forma de sociedad de inversión decapital variable (SICAV), constituida de conformidad con la legislacióndel Gran Ducado de Luxemburgo relativa a los "organismos de inver-sión colectiva", que permite a los inversores escoger entre varios obje-tivos y, por consiguiente, invertir en uno o varios subfondos del activosocial. Entre sus compartimentos está el Bankpyme Green Fund. Lasacciones de los diferentes compartimentos de Bankpyme StrategicFunds, SICAV, cotizan en la bolsa de Luxemburgo.

Bankpyme, SA, SGIIC / Travessera de Gràcia, 11 / 08021 Barcelona /Tel. 900 305 050

Banque Degroof Luxembourg, SA / 7, Boulevard Joseph II / L-1840Luxemburgo

Las participaciones pueden ser suscritas a través de la red comercial deBankpyme.

24/5/1999

Indefinida


600

1 euro


Calculada sobre el valor de los activos netos de la SICAV y pagaderamensualmente, más una comisión fija por operación

Comisión de suscripción a clientes no institucionales: 1% / Comisión desuscripción a clientes institucionales: 0%. Se entiende por cliente insti-tucional el que suscribe un mínimo de 1.000 acciones.

Exento

No existen.

-

No consta.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima








9 Bankpyme Green Fund


79







Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



1 mes: 1,09%3 meses: 11,69%Anual: -8,83%3 años: -Desde la fecha de la constitución: -

96,42 euros

No aparece en el ranking por ser una SICAV.

100% de renta variable.

No disponible.

Invertirá en todos los mercados, principalmente en títulos de socieda-des que se ocupen de la conservación, la regeneración, la preserva-ción y el mantenimento del medio ambiente y el reciclaje. Invertirá enempresas que hayan conseguido certificaciones medioambientales. Elcriterio geográfico de selección de los valores se efectúa con un 50%para EE.UU. y un 50% para Europa.

1. Energía nuclear. 2. Industria de armamento. 3. Industria petrolera yquímica.

1. Conservación, recuperación, protección y mantenimiento del medioambiente. 2. Incorporación de criterios ecológicos en su gestión,adaptando el desarrollo de su actividad a las exigencias medioambien-tales. 3. Que muestren preocupación por el medio ambiente y hayanobtenido una certificación medioambiental estándar como la ISO14001 o una auditoría medioambiental como EMAS (Eco-Managementand Audit Scheme).


Equipo de gestión Bankpyme

Certificado de empresas: ISO 14001 y EMAS

Sí

Comité de Seguimiento

Verificar el cumplimiento de los criterios de preselección de los valo-res.

No disponible.

Daniel Jané Checa (representante de Bankpyme Strategic Funds,SICAV), Eduardo Salles Sarchs (representante de Bankpyme, SGIIC, SA)y José A. Hazas Fossoul (representante del Banco de la Pequeña yMediana Empresa, SA).

No consta.

No consta.

www.csam-europe.com


80

10 Crédit Suïsse EquityFund (Lux) Global Sustainability

Fondo ecológico

Sector de la ecología global. Fondo de inversión con subfondos.Fondo de acumulación.

El fondo Crédit Suisse Equity Fund (Lux) Global Sustainability tiene unaestructura de tipo paraguas con diferentes compartimentos y agrupa,por tanto, diferentes subfondos. Los subfondos están representadospor valores patrimoniales y obligaciones. Las participaciones consisti-rán en participaciones A, participaciones B o participaciones I. Las par-ticipaciones de la serie A son participaciones de distribución y lasparticipaciones de las series B e I son participaciones de capitalización.El subfondo Crédit Suisse Equity Fund (Lux) Global Sustainability sedenominó originariamente Credit Equity Fund Oeko-Protec y poste-riormente Credit Equity Fund Eco-Efficiency. El patrimonio se invierteen valores equivalentes a acciones (certificados de participación,bonos de disfrute, etc.), en títulos convertibles y en emisiones conopción. La moneda de referencia es el euro.

Crédit Suisse Asset Management Fund Service, SA / Uetlibergerstras-se, 231/ Zurich, 8070, Suiza / Tel. 41 1 333 8834 / Credit Suisse AssetManagement (Madrid) Tel. 914 231 600

Brown Brothers Harriman (Luxembourg), SCA / 33, Bd. Prince Henri / L-2014 Luxemburgo

Las participaciones pueden ser suscritas en Bankinter, Crédit Suisse Pri-vate Banking, Winvalors, BSN Banif, Capital Market, Deutsche Bank,Uno Bank, Citibank, Adepa, Ibersecurities, A. T. Equities Spain, ActivoBank.

8/10/1990, como "Crédit Suisse Fund EcoEfficiency". Cambio de nom-bre y divisa (de USD) 5/06/2000.

Indefinida

128,37 millones de euros

No disponible.

Serie B = No existe. Serie I = Precio de primera emisión por participa-ción: 1.000 euros, el valor mínimo de participaciones poseídas porinversores: 3.000.000 euros. Siguientes suscripciones = 100.000 euros

Serie B = 1,92%. Serie I = 0,70%

Exento

Comisión máxima por primera venta: Serie B = 5%. Serie I = 3% (distri-buidores)

Exento

No existen.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima







81









Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



-

No existe.

1 mes: 1,16%3 meses: 12,96%Anual: -16,72%3 años: 21,99%Desde la fecha de la constitución: 52,06% (5 años)

198,58 euros


100% renta variable: 39,01% EE.UU.; 17,14% R.U.; 8,02% Suiza; 7,64%Alemania; 6,24% Países Bajos; 5,61% Japón; 3,10% Francia; 2,54% Fin-landia; 1,6% España; 7,3% otros.

Pfizer, Intel, Citigroup, BP Amoco, Johnson & Johnson.

El fondo invierte en las principales empresas internacionales cuya acti-vidad se caracteriza por los criterios de eficiencia ecológica que apli-can, buscando sobre todo el aprovechamiento eficiente de losrecursos, una menor producción de residuos y un nivel reducido deemisiones.

No existen.

Empresas cuyo volumen de ventas o de beneficios proceda en más deun 50% de actividades relacionadas con la protección del medioambiente.


Sustainability Asset Management Group (SAM Group)

Investigación sobre las variables de sostenibilidad de las empresas.Dow Jones Sustainability Index.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No consta.

No consta.

www.deutsche-bank.es


82

11 DB Ecoinvest, FIM

Fondo ecológico


El fondo se caracteriza por un porcentaje de inversión en renta fija aproximadamente del 70% eninversiones de elevada calidad crediticia, y el porcentaje máximo de inversión en renta variable seráaproximadamente del 30%. Tendrá carácter acumulativo de los resultados.

DB Gestión, SA, SGIIC / P.º de la Castellana, 18 / 28046 Madrid / Tel. 901 121 121

Deutsche Bank, SAE / Av. Diagonal, 446 / 08006 Barcelona

Las participaciones pueden ser suscritas en la red comercial de Deutsche Bank, SAE.

22/2/2000

Indefinida


78

601,01 euros

1,25% sobre el valor patrimonial del fondo

0,10% sobre el patrimonio custodiado, sin que esta comisión supere el 0,40% del patrimonio nominalcustodiado

0,50% del valor suscrito

Exento

WWF/ADENA España

La gestora dona íntegramente la comisión de suscripción del 0,50% del valor efectivo suscrito a laFundación WWF/ADENA España.

No consta.

1 mes: 0,25%3 meses: 5,73%Anual: -2,66%3 años: -Desde la fecha de la constitución:-

564,72 euros

50/73

42% de bonos a M/P y a L/P, 30% de mercado monetario, 28% de renta variable.

Nokia, Vodafone, Citigroup, Standard Chartered y Sprint Corp.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima














83


Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



Acciones de compañías que hagan lo posible por no deteriorar el medio ambiente en ningún lugardel planeta o que contribuyan de manera activa y práctica a la articulación de políticas acordes con laconservación del medio ambiente y la búsqueda de un desarrollo sostenible.

1. Sectores o empresas que realicen actividades que dañen el medio ambiente: 1.1. Sectores oempresas que promuevan o usen combustibles fósiles. 1.2. Minería. 1.3. Productos químicos y plásti-cos. 1.4. Industría maderera, especialmente las que explotan bosques tropicales, excepto aquellasempresas certificadas por FSC. 1.5. Pesca a gran escala, excepto las empresas certificadas por MSC.1.6. Agricultura y ganadería intensiva. 1.7. Turismo a gran escala. 1.8. Producción y uso de elementosque dañen la capa de ozono o favorezcan el cambio climático. 2. Fabricación de armamento. 3.Fabricación o comercialización de tabaco. 4. Relación con la energía nuclear. 5. Relación con la inge-niería genética. 6. Fabricación y uso de pesticidas y material agroquímico. 7. Experimentación en ani-males, especialmente primates. 8. Valores de renta fija pública, con la única exclusión de lasobligaciones del Tesoro emitidas por regímenes dictatoriales.

1. Aquellas empresas que destaquen y demuestren que en el desarrollo de sus actividades han redu-cido notablemente o eliminado el impacto y riesgo ambiental, o bien que trabajen con determina-ción para lograrlo. 2. Procesos de control y minimización del gasto de recursos. 3. Uso eficiente de laenergía y producción de energías renovables. 4. Transporte público. 5. Reciclaje. 6. Educación y for-mación especializada. 7. Empresas dedicadas a la depuración de aguas y la descontaminación. 8.Empresas que realizan un uso adecuado de la tecnología, aplicable a la mejora y la conservación delmedio ambiente. 9. Cuidado de la salud humana. 10. Medios de comunicación social y telecomuni-caciones.

No se ha realizado investigación ética.

Fundación WWF/ADENA España

1. Tener una política ambiental y social formulada, accesible y pública. 2. Tener una política sobrederechos humanos. 3. Presentar una política de inversiones transparente. 4. Poseer un compromisopúblico de minimizar su impacto sobre la biodiversidad. 5. Poseer certificación ambiental externa conestándares internacionalmente reconocidos, EMAS, ISO 14001, MSC, FSC. 6. Poseer procesos devaloración del ciclo de los productos. 7. Cumplir con la legislación ambiental. 8. Poseer un programade mejora ambiental, con objetivos y metas claras. 9. Poseer una actitud abierta y renovadora hacialos asuntos medioambientales.

Sí

Comité de Inversión

1. Establecimiento y adopción de los criterios de selección de inversiones en el funcionamiento inicialdel fondo. 2. Supervisión y control regular de las inversiones realizadas por la sociedad gestora. 3.Realización de un informe ecológico anual del fondo.

No consta.

2 miembros de WWF/ADENA España y 2 miembros de DB Gestión. No son personas fijas.

No consta.

No consta.

www.ubs.com/s/spain.html


84

12 UBS (Lux) Equity FundEco-Performance

Fondo ecológico

Fondo de inversión con subfondos

UBS Equity Fund Management Company, SA, fue constituida en Luxemburgo el 18 de octubre de 1989como sociedad anónima con duración indefinida, bajo la denominación original de SBC Euro-Stock Portfo-lio Management Company, SA. El UBS (Lux) Equity Fund ofrece a los inversores diferentes subfondos queinvierten de acuerdo con una política personalizada para cada subfondo.

UBS Equity Fund Management Company SA / 291, Route d'Arlon / L-1150 Luxemburgo / UBS Asset Mana-gement (España) / C. Maria de Molina, 4 / 28006 Madrid / Tel. 915 615 067

UBS (Luxembourg), SA / 36-38, Grand-Rue / BP: 2L-2010 Luxemburgo.

Las participaciones se comercializan en los siguientes países: Austria, Suiza, Alemania, España, Francia, Rei-no Unido, Hong Kong, Italia, Japón, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Portugal, Suecia y Taiwan. En Espa-ña se comercializa a través de estas instituciones financieras: UBS España, BSN-Banif, UNO-E, Bankinter,Inversis Valores y Bolsa y Activobank.

18/7/1997

Indefinida

429,57 millones de CHF

No disponible

Una participación. El valor liquidativo de la participación, así como el precio de emisión y de reembolso decada participación de cualquier subfondo, se expresan en la moneda de referencia en la que están denomi-nados los subfondos.

2,04% All-in-fee. Dicha comisión cubre la totalidad de los gastos soportados en relación con la gestión delos fondos y la administración de sus inversiones. Se incluyen todos los gastos asociados a la compraventa ydepósito de valores, así como demás gastos diversos. Como fondo domiciliado en Luxemburgo, se exclu-yen los corretajes y comisiones de intermediarios financieros y entidades bancarias terceras, así como tasase impuestos.

Incluido en All-in-fee.

Después de la emisión inicial, el precio de emisión se basa en el valor liquidativo de la participación, más unacomisión de emisión del 6% de su valor, como máximo, en el beneficio de los agentes de distribución.

Se podrá establecer una comisión de reembolso del 2% como máximo, calculada sobre el valor liquidativoy en beneficios de los agentes de distribución

No existen.

-

No existe.

1 mes: 1,33% / 3 meses: 13,14% / Anual: -19,47% / 3 años: 20,98% / Desde la fecha de la constitución: 32,49%

658,15 CHF





Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima












85




Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



100% de renta variable internacional.

Johns & Johns, Minnesota Mining & MFG, Br Myers SQ, Bank of America Corp, Verizon Communications Inc.

El fondo UBS (Lux) Equity Fund Eco Performance invierte en todo el mundo en empresas que ofrecen unrendimiento sobresaliente a nivel ecológico, social y económico, y que presentan un interesante potencialde crecimiento. A este universo pertenecen tanto líderes como innovadoras. Las líderes son empresas gran-des que en sus correspondientes sectores responden de las prestaciones más destacadas desde el puntode vista social y ecológico. La constante mejora de su eficiencia medioambiental permite a estas empresasahorrar costes y recursos y obtener una sensible reducción del impacto ambiental. El estudio ecológico delas empresas comprende los sectores de política y estrategia medioambiental, datos de procesos y des-arrollo de productos. El análisis evalúa las empresas en función de su política y sistema de gestión social, asícomo a través de su contribución y su relación respecto a los principales stakeholders. Las innovadoras sonempresas mayoritariamente pequeñas y jóvenes cuyos productos y servicios ofrecen beneficios medioam-bientales comprobables y una elevada eficiencia respecto a los recursos naturales. La selección de estasempresas obedece básicamente a su oferta de productos que se centra, por ejemplo en fuentes de energíarenovables o alimentos biológicos. Paralelamente a una serie de análisis ecológicos, sociales y financieros,las empresas son sometidas a un test de plausibilidad externo basándose en fuentes independientes.

No disponible.

Empresas que demuestren un compromiso proactivo con el medio ambiente, tanto "ecolíderes", principal-mente blue chips, como "ecoinnovadores".

Se realiza investigación ética interna, con apoyo externo.

La investigación es efectuada principalmente en UBS. Pero también existen instituciones de investigaciónexterna: 1. El Consejo académico de expertos de Eco-Performance. 2. ecos.ch ag.: Expertos medioam-bientales y consultores externos. 3. Japan Research Institute.

Se decide la inclusión de una empresa dentro de la cartera a partir de cuestiones de orden cualitativo, pro-pias del sector. Los criterios se basan en la valoración referida al producto o a los servicios, también se ana-liza cómo la ecología se ha integrado en la dirección y el proceso de producción. Esta selección se realizauna vez evaluados los cuestionarios enviados a las empresas en los que se muestra el grado de cumpli-miento de los criterios de responsabilidad social del fondo. También se realiza un estudio sobre rentabilidadsocial, en el que se tienen en cuenta aspectos de política social, sistemas de dirección, compromisos públi-cos, relación con países en desarrollo, así como empleados y accionistas.

Sí

Comité de Expertos y Académicos que asesora y dirige la investigación.

1. Apoyo en la valoración metodológica. 2. Ayuda en el análisis de tendencias ecológicas. 3. Información ycontacto con las compañías. 4. Identificación y reacción rápida ante oportunidades y riesgos que puedanafectar al medio ambiente. 5. Evaluación de información referente al desarrollo sostenible. 6. Selección delos valores invertibles. 7. Identificación de las tendencias.

No consta.

1. Representantes de UBS Equity Fund Management Company S.A. 2. Consejo Académico de Expertos: H.Ruth Kaufmann-Hayoz (profesora de cuestiones globales de Ecología en la Universidad de Berna), A. B.Lovins (director del Instituto de Montañas Rocosas en Colorado) y E. Ulrich von Weizsächer (presidente delInstituto de Climatología Wuppertal, de medio ambiente y energía). 3. Representantes de Ecos CH Ag. 4.Representantes de Japan Research Institute.

Durante las presentaciones del fondo.

La investigación de las compañías se realiza a través de cuestionarios que permiten contrastar su grado deadhesión a los criterios seleccionados. Además, el equipo gestor visita aproximadamente unas cien compa-ñías al año. La mayoría de este trabajo es realizado por los investigadores externos.

www.bbva.es


86

13 BBVA Solidaridad, FIM

Fondo solidario


El fondo invertirá menos del 30% de la cartera en renta variable y másde un 5% en divisas fuera de la zona euro. La cartera del fondo se dis-tribuirá de forma que un 71% como mínimo estará invertido en valoresde renta fija y un 29% como máximo en valores de renta variable.

BBVA Gestión, SA, SGIIC / C. Claudio Coello, 31 / 28001 Madrid / Tel.902 224 466

Banco Depositario BBVA, SA / P.º de la Castellana, 81 / 28046 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas de BBVA,bien a través del servicio de venta telefónica de las entidades comer-cializadoras o a través del servicio de internet BBVA net.

21/7/1999

Indefinida


177

Una participación

1,70% sobre el patrimonio total gestionado

0,05% sobre el patrimonio depositado

Exento

1% sobre el importe reembolsado los primeros 60 días naturales.

Acción contra el Hambre, ACNUR, ANESVAD, Cáritas Española, CruzRoja Española, Cooperación Internacional, Fundación de Ayuda a laDrogadicción, Fe y Alegría, Fundación CESAL, Fundación Centro Aca-démico Romano, Fundación Desarrollo Sostenido, Fundación de Soli-daridad Compañía de María, Fundación Hermanos Amparo y EloyRodado Leal (AEVOL), Fundación Promoción Social de la Cultura, Inter-vida, Mensajeros de la Paz, Movimiento por la Paz, el Desarme y laLibertad (MPDL) y Save the Children.

Del 1,70% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el0,55% anual a las entidades beneficiarias, organizaciones no guberna-mentales con fines humanitarios.

El partícipe podrá optar, en el momento de su suscripción, por una ovarias ONG a las cuáles la gestora donará con cargo a sus ingresos lacuantía correspondiente con una periodicidad semestral.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima









87







Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



1 mes: 0,38%3 meses: 2,55%Anual: 1,54%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 20,67%

736,35 euros

15/73


British Pretoleum Amoco, Pfizer Inc., Glaxosmithkline Plc, Citigroup,Amgen Inc.

No es necesario, puesto que es un fondo de inversión solidario.





No es necesario, puesto que es un fondo de inversión solidario

Sí

Comisión de Seguimiento

1. Debe dar información a las entidades beneficiarias de la evolucióndel fondo y de la política de inversión que se ha seguido en los perío-dos anteriores.

2 reuniones en el año 2001

No consta.

BBVA Gestión informará, semestralmente o anualmente, a los partíci-pes del fondo, del importe de los donativos efectuados a las distintasONG.

No consta.

www.caixacat.es


88

14 Caixa Catalunya Solidari, FIM

Fondo solidario


El fondo dirige la política de inversiones a una cartera en valores derenta variable con un porcentaje máximo del 30%, renta fija y activosmonetarios.

Caixa Catalunya Gestió, SGIIC, SA / C. Provença, 398-404, 2.ª pl. /08025 Barcelona / Tel. 900 363 738

Caixa d'Estalvis de Catalunya / Pl. Antonio Maura, 6 / 08003 Barcelona

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas de Caixad'Estalvis de Catalunya, en sus agentes financieros e Internet.

15/11/1999

Indefinida


674

300,51 euros

1,35% sobre el patrimonio anual del fondo (parte fija) y el 5% anualsobre los resultados positivos del fondo (parte variable).

0,2% sobre el patrimonio.

Exento

Exento

Cáritas, Cooperacción, Fundación Un Sol Món.

El importe global de la donación corresponderá a los ingresos genera-dos por la parte variable de la comisión de gestión del fondo.

Los partícipes podrán realizar la selección de la institución a la cualquieren destinar su donación en el momento.

1 mes: -0,21%3 mese: 1,77%Anual: -1,17%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 0,11%

6,006 euros

132/204

100% de renta fija.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima













89



Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



-












Los partícipes recibirán un folleto con el detalle de los proyectos quecada una de las entidades beneficiarias tiene previsto desarrollardurante el año de suscripción, con las donaciones recibidas. Posterior-mente, los partícipes podrán consultar la evolución de estos proyectosmediante la web de Caixa d'Estalvis de Catalunya.

No consta.

www.elmonte.es


90

15 El Monte Fondo Solidario, FIM

Fondo solidario


El fondo dirigirá sus inversiones tanto a activos de renta fija como derenta variable, en la cual podrá invertir hasta un 30% del activo. El res-to del activo se invertirá en renta fija, fundamentalmente deuda públi-ca emitida por los países de la zona euro. El fondo se configura con uncarácter acumulativo de los resultados.

Ahorro Corporación Gestión, SGIIC, SA / P.º de la Castellana, 89, 8.º /28046 Madrid / Tel. 915 869 300

Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla / Pl. Villasis, 2 /41003 Sevilla

Las participaciones pueden ser suscritas a través de la red de oficinasde Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla.

4/4/2000

Indefinida


103

300 euros

1,75% sobre el patrimonio anual gestionado.

0,129% del valor nominal del patrimonio custodiado.

Exento

Exento

Federación Andaluza de Asociaciones Protectoras de Deficientes Men-tales (FADME)

Del 1,75% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina unporcentaje a FADME según los tramos de patrimonio. Hasta12.020.242 euros, el 0,50%. A partir de 12.020.242 euros, el 0,60%.

No consta.

1 mes: -3 meses: 3,11%Anual: -2,24%3 años: -Desde la fecha de la constitución: -3,59%

9,640 euros




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima











91





Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



46/73

58,85% de renta fija, 23,59% de deuda pública en euros y 17,56% deadquisición temporal de activos.

-












No consta.

No consta.


93

8. Anexos

8.1. Anexo I

Criterios negativos utilizados por los fondos de inversiónéticos y con responsabilidad social en Europa

Criterios sociales y éticos

• Empresas con comportamiento publicitario engañosos o marketing irrespon-

sable

• Empresas con filiales o proveedores de grandes plantaciones en países del

Tercer Mundo, explotación laboral y medioambiental

• Empresas con filiales o proveedores en países del Tercer Mundo con prácticas

de explotación laboral o medioambiental

• Empresas con uso de trabajo temporal indiscriminado

• Empresas donde existen grandes diferencias entre los sueldos del equipo

directivo y de los trabajadores

• Empresas donde no hay mujeres o personas de orígenes diversos en puestos

directivos

• Empresas que apoyan directamente o a través de inversiones a países con

regímenes dictatoriales (Sudáfrica durante el Apartheid)

• Empresas que apoyan la corrupción política

• Empresas que apoyan prácticas de aborto

• Empresas que evaden impuestos a través de paraísos fiscales

• Empresas que donan dinero a partidos políticos

• Empresas que mantienen conflictos laborales con los trabajadores

• Empresas que mantienen prácticas contra los derechos de los pueblos indíge-

nas

• Empresas que mantienen prácticas contrarias a la salud pública

• Empresas que mantienen prácticas de abuso de la competencia

• Empresas que mantienen prácticas de explotación infantil (también a través

de sus proveedores)

• Empresas que mantienen prácticas de explotación laboral o trabajo forzoso o

esclavitud (también a través de sus proveedores)

• Empresas que mantienen prácticas no lícitas en países del Tercer Mundo

• Empresas que mantienen prácticas o monopolios económicos

• Empresas que no facilitan o ofrecen información, ni transparencia de sus acti-

vidades y su gestión o bien que no responden a los cuestionarios enviados

por las gestoras

• Empresas que realizan prácticas de especulación financiera


94

• Empresas que realizan pruebas en animales

• Empresas que siguen políticas de discriminación laboral por razones de géne-

ro, etnia, creencias religiosas o tendencias sexuales

• Empresas que violan los Derechos Humanos

• Empresas relacionadas con el comercio internacional de drogas y la mafia

• Industria del alcohol

• Industria de armamento

• Industria de la energía nuclear

• Industria del juego

• Industria del tabaco

• Industria de la pornografía y explotación sexual

Criterios ecológicos

• Agricultura intensiva

• Empresas que contaminan el agua, aire o suelo

• Empresas que contaminan y destruyen el medio ambiente

• Empresas que destruyen la capa de ozono

• Empresas que emiten gases invernadero y favorecen el cambio climático

• Empresas que emiten residuos contaminantes

• Empresas que producen o distribuyen pesticidas

• Empresas que realizan manipulación genética

• Empresas que talan bosques tropicales

• Empresas que utilizan combustibles fósiles

• Empresas que utilizan como materia prima madera procedente de bosques

tropicales

• Ganadería intensiva

• Industria de la biotecnología

• Industria del petróleo

• Industria maderera o papelera

• Industria metalúrgica

• Industria química o plásticos

• Industria vinculada a la construcción de carreteras

• Minería

• Pesca intensiva

• Turismo intensivo

Fuente: Elaboración propia a partir de la recopilación de datos.


95

8.2. Anexo II

Propuesta de modificaciónnormativa

El objeto de la presente propuestaconsiste en introducir una obliga-ción informativa dirigida a las insti-tuciones de inversión colectiva y alos planes y fondos de pensiones,acerca de si utilizan criterios éticos ode responsabilidad social ymedioambiental en la selección desus inversiones.

Como es bien sabido, se han exten-dido, especialmente en el ámbitoanglosajón, los fondos de inversióndotados de una orientación ética enla política de selección de sus inver-siones. La idea que subyace consis-te en que, junto a una búsqueda derentabilidad y en ocasiones sacrifi-cando parte de esta, el inversor eneste tipo de fondos pretende quelas inversiones en las que estos sematerializan se dirijan a empresasque desarrollan actividades de unadeterminada orientación social,ecológica u otras de interés gene-ral, o bien a empresas que, desarro-llando actividades con ánimo delucro, se obliguen a cumplir undeterminado elenco de compromi-sos en materia social, ecológica uotros de interés general o, finalmen-te, seleccionen negativamente a

empresas que realizan determina-das actividades dañinas o perjudi-ciales.

En derecho comparado se hanintroducido en diversos paíseseuropeos regulaciones por mediode las cuales se establecen obliga-ciones informativas en este sentido.Particular consideración debemerecer la reforma de la PensionAct británica (Pension Act. TheOccupational Pension Schemes.Amendment Regulations 1999), enla cual se requiere a los gestores(trustees) de los fondos de pensio-nes ocupacionales que explicitenen la políticas de inversión en losfondos en la preselección de suscarteras tienen en consideraciónvalores sociales, medioambientaleso éticos. En Bélgica, en el 2000 seha introducido una obligación infor-mativa similar a la incluida en elinforme anual.

Por medio de la presente proposi-ción se pretende que las institucio-nes de inversión colectiva y losfondos de pensiones de nacionali-dad española asuman el compromi-so de informar acerca de si tienenen consideración parámetros deeste tipo en la selección de susinversiones, al objeto de que elinversor sensibilizado con este tipode aproximación pueda dirigir su


96

inversión a las instituciones queorientan sus inversiones en el senti-do indicado.

I. INSTITUCIONES DE INVERSIÓNCOLECTIVA

La Ley 46/1984 de 26 de diciembre,reguladora de las Instituciones deInversión Colectiva (en adelante laLey de IIC), establece en su artículo8.4 que:

"Las instituciones de InversiónColectiva deberán publicar en laforma que reglamentariamentese determine, para su difusiónentre los socios, partícipes ypúblico en general, un folleto,una memoria anual y cuatro infor-mes trimestrales a fin de que seanpúblicamente conocidas todas lascircunstancias cuya consideraciónpueda influir en la apreciación delvalor del patrimonio, situaciónfinanciera, resultados y perspecti-vas de la Institución, así como desu regularidad jurídica, financieray económica.

El folleto deberá contener infor-mación sobre la naturaleza ycaracterísticas de las acciones oparticipaciones, condiciones demercado, emisiones y reembol-sos; normas sobre determinacióny distribución de resultados y lasrelativas a la estructura de la Insti-tución, sobre su actividad y rela-ción con sus socios o partícipes.El folleto se actualizará cuandosea necesario para que su infor-

mación esté al día, y comprende-rá el Estatuto o Reglamento de laInstitución, salvo que éste se dis-tribuya como anejo.

La memora anual contendrá,como mínimo, las especificacio-nes mínimas correspondientes alas de las Sociedades o Entidadescuyos títulos estén admitidos acotización oficial, y cuyo conteni-do se adapte a las peculiaridadesde las Instituciones.

Los informes trimestrales com-prenderán la información necesa-ria para actualizar el contenido dela memoria anual, y en especial elrelativo al activo de la Institución,su financiación, ingresos y costesdel período."

Entendemos que es en el folletoexplicativo y en la memoria anualdonde procedería informar al públi-co acerca de los extremos objeto dela presente propuesta. Asimismo,desde el punto de vista material,entendemos que basta con ceñir laregulación a las obligaciones infor-mativas impuestas a los Fondos deInversión Mobiliaria (en adelanteFIM), sin ser necesario extenderla alas Sociedades de Inversión Mobi-liaria. Como quiera que la Ley de IICestablece un contenido mínimoinformativo, dejando al desarrolloreglamentario la determinación delos extremos que debe abarcardicha información, entendemos quebastará con una modificación nor-mativa de dicho rango para introdu-


97

cir la obligación informativa que sepropone.

El Reglamento de desarrollo de laindicada Ley, aprobado por el RealDecreto 1393/1990 de 2 denoviembre (en adelante el Regla-mento de IIC), establece en su artí-culo 10 lo siguiente:

"Art. 10. Obligaciones de infor-mación de las Instituciones deInversión Colectiva. – 1. Las Insti-tuciones de Inversión Colectiva o,en su caso, la correspondienteSociedad Gestora deberán ela-borar los siguientes documentosen orden al cumplimiento de susobligaciones generales de infor-mación:

a) Al tiempo de su inscripción enel Registro administrativo, unfolleto explicativo que contendrálos estatutos o el reglamento dela correspondiente Institución deInversión Colectiva, según proce-da, y se ajustará a lo previsto enlos artículos 26 y 28 de la Ley delMercado de Valores y en las dis-posiciones que lo desarrollen,con las peculiaridades que paradichas Instituciones puedan esta-blecerse. Dicho folleto será regis-trado por la Comisión Nacionaldel Mercado de Valores, con elalcance previsto en la Ley delMercado de Valores.

b) Anualmente, una Memoriaexplicativa del ejercicio que con-tendrá, al menos, las especifica-

ciones mínimas correspondientesa las de las Sociedades o Entida-des cuyos valores estén admiti-dos a negociación en Bolsa. Sucontenido se adaptará a las pecu-liaridades de las Instituciones deInversión Colectiva.

c) Durante el mes siguiente a laconclusión de cada trimestrenatural, un informe que incluirá lainformación necesaria para actua-lizar el contenido de la Memoriaanual y, en especial, el relativo alActivo de la Institución, su finan-ciación, ingresos y costes duranteel período.

El Ministerio de Economía yHacienda y, con su habilitaciónexpresa, la Comisión Nacional delMercado de Valores determina-rán el contenido de los documen-tos de información señalados ylos modelos a los que los mismosdeberán ajustarse. Igualmente,podrán establecer reglas homo-géneas para el cálculo de las ren-tabilidades obtenidas por cadaInstitución."

Tal como podemos apreciar, la nor-ma reglamentaria prevé que el folle-to incluya los Estatutos (para lossupuestos de Sociedades de Inver-sión mobiliaria) o el Reglamento deGestión (para los FIM).

El contenido básico del Reglamentode Gestión viene indicado en el artí-culo 17.1.e) de la Ley de IIC, quedeja para el desarrollo reglamenta-


98

rio las especificaciones mínimas quedebe contener. El artículo 35 delReglamento de IIC establece dichasespecificaciones mínimas, entre lasque cabe destacar a los efectos quenos ocupan la señalada en el punto1.e), según el cual el Reglamento deGestión deberá especificar:

"Los criterios sobre inversiones y lasnormas para la selección de valoresque hayan de integrar el fondo".

Por consiguiente, se propone intro-ducir las siguientes modificaciones:

En el apartado b) del artículo 10 delReglamento de IIC, en lo relativo ala memoria anual, que quedaría conel siguiente redactado:

b) "Anualmente, una Memoriaexplicativa del ejercicio, que con-tendrá, al menos, las especificacio-nes mínimas correspondientes a lasde las Sociedades o Entidadescuyos valores estén admitidos anegociación en Bolsa. Su contenidose adaptará a las peculiaridades delas Instituciones de Inversión Colec-tiva." En cualquier caso deberá indi-carse en la memoria si durante elejercicio en cuestión se ha seguidoo no se ha seguido algún criterio decarácter ético o de responsabilidadsocial y medioambiental en la selec-ción de las inversiones de la Institu-ción."

En el apartado 1.e) del mismo cuer-po legal, en lo que toca al Regla-mento de Gestión del Fondo, este

quedaría con el siguiente redacta-do:

"Los criterios sobre inversiones y lasnormas para la selección de valoresque hayan de integrar el fondo,indicando asimismo si en la selec-ción de dichas inversiones se adop-ta o no algún criterio de carácterético o de responsabilidad social ymedioambiental."

II. PLANES Y FONDOS DE PENSIO-NES

La Ley 8/1987 de 8 de junio de Planesy Fondos de Pensiones (en adelante,la Ley de PFP) regula en su artículo 11el contenido de la escritura de consti-tución del fondo, en el que se hallanincluidas las normas de funcionamien-to; el contenido de estas viene des-arrollado en el artículo 28.3 delReglamento de aplicación de la Ley,aprobado por el Real Decreto13/07/1988 de 30 de septiembre (enadelante, el reglamento de PFP). Enparticular, en su apartado c) indicaque deberá especificarse:

"La política de inversiones de losrecursos aportados al fondo."

La propuesta sería sustituir dichoredactado por el siguiente:

"La política de inversiones de losrecursos aportados al fondo, indican-do explícitamente si en la misma seadoptan o siguen criterios éticos o deresponsabilidad social y medioam-biental.


99

Por su parte la Ley de PFP estableceen su artículo 19 la obligación de lasentidades gestoras de los Fondos dePensiones de formular el Balance, laCuenta de resultados y la Memoriaexplicativa del ejercicio anterior delFondo o Fondos administrados.

Entendemos que las entidades gesto-ras debieran informar acerca de lapolítica de inversiones seguida por elfondo en la Memoria anual.

El punto 6 del citado artículo 19 de laLey de PFP indica que el Ministerio deEconomía y Hacienda establecerá losmodelos de balance, cuenta de resul-tados y demás estados contables delos Fondos de pensiones. No obstan-te, no nos consta la aprobación dedichos modelos.

Respecto a esta cuestión, el Regla-mento de PFP, en su artículo 38, no

hace sino reproducir el texto legal.Con todo, como quiera que la Leyhabilita al Ministerio de Economía yHacienda para fijar las obligacionesinformativas contenidas en la Memo-ria, entendemos que bastaría con unanorma con rango de orden ministerialo bien con una modificación delreglamento de aplicación de la Ley,que es de superior rango, para esta-blecer las obligaciones informativasque deba contener dicha Memoria.Así pues, proponemos introducir unnuevo número en el artículo 38 delReglamento de PFP, del siguientecontenido:

"La Memoria explicativa del fondo olos fondos administrados deberá indi-car si en la política de selección deinversiones de los recursos aportadosal fondo se han seguido criterios decarácter ético o de responsabilidadsocial y medioambiental."

■

Observatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos ...

Documents

Transcript of Observatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos ...