INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL -...
104
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL UNIDAD PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN “GESTIÓN DE RIESGOS PARA EL SISTEMA DE PREVENCION DE DETECCIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA EN EL SECTOR ASEGURADOR MEXICANO” TESIS QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS CON ESPECIALIDAD EN ADMINISTRACIÓN PRESENTA: MIRIAM ABIGAIL MARTÍNEZ TORRES DIRECTOR: M. EN C. GUSTAVO MAZCORRO TÉLLEZ MÉXICO, D.F. 2012
-
Upload
trannguyet -
Category
Documents
-
view
221 -
download
3
Transcript of INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL -...
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
UNIDAD PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS
SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS
SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
“GESTIÓN DE RIESGOS PARA EL SISTEMA DE PREVENCION DE
DETECCIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA
ILÍCITA EN EL SECTOR ASEGURADOR MEXICANO”
TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRO EN CIENCIAS
CON ESPECIALIDAD EN
ADMINISTRACIÓN
PRESENTA:
MIRIAM ABIGAIL MARTÍNEZ TORRES
DIRECTOR: M. EN C. GUSTAVO MAZCORRO TÉLLEZ
MÉXICO, D.F. 2012
Agradecimientos
Agradezco…
A Dios porque sus múltiples pruebas me han permitido forjar el carácter y
temple necesarios para lograr mis metas.
A mi Madre porque con su esfuerzo y dedicación incansables me ha dado el
ejemplo más importante de mi vida.
A mi bebé porque tenerlo en mis brazos ha sido una experiencia maravillosa
que me motiva a ser cada día mejor persona y, para él, una mejor madre.
Al M. en C. Gustavo Mazcorro por su apoyo y orientación que fueron base
para la elaboración de la tesis además de que contribuyó a mi desarrollo
profesional y personal.
Al Instituto Politécnico Nacional y a cada profesor porque con sus
conocimientos me dieron herramientas invaluables para el ejercicio de mi
profesión.
i
Índice general
Siglas y acrónimos…………………………………………………………...
iii
Relación de cuadros…………………………………………………………..
iv
Resumen………………………………………………………………………
v
Abstract……………………………………………………………………….
vi
Introducción…………………………………………………………………..
vii
Capítulo I La operación aseguradora en México……………………………..
1
1.1 Conceptos y generalidades del seguro en México ………………………. 5
1.2 Actividad aseguradora por ramo y tipo de sociedad mercantil ………….. 6
Capítulo II Marco legal nacional y recomendaciones internacionales para la
prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita…
11
2.1 Marco legal nacional y principales actores ……………………………… 13
2.2 Recomendaciones internacionales ………………………………………. 20
2.3 Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros
(LGISMS). Artículo 140 …………………………………………….......
22
2.3.1 Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter
General a que se refiere el artículo 140 de la LGISMS
(DCG140LGISMS) ……………………………………………………..
23
Capítulo III Análisis del reporte de operaciones sospechosas y tipologías en
seguros con componente de ahorro o inversión, uso de cuentas
concentradoras e identificación de clientes persona moral…………………..
32
3.1 Reporte de operaciones relevantes, operaciones inusuales y operaciones
preocupantes ………………………………………………………………….
34
3.1.1 Reporte de operaciones relevantes ……………………………………. 34
3.1.2 Reporte de operaciones inusuales …………………………………….. 36
3.1.3 Reporte de operaciones preocupantes ………………………………… 41
3.2 Tipologías de seguros de vida con componentes de ahorro o inversión,
empleo de cuentas concentradoras y clientes personas morales …........
43
3.2.1 Seguros de vida con componente de ahorro o inversión ……………. 43
3.2.2 Empleo de cuentas concentradoras para la captación de recursos de
las instituciones de seguros ………………………………………….
49
3.2.3 Identificación del cliente persona moral ……………………………... 53
ii
Capítulo IV Propuestas de gestión de riesgos para el sistema de prevención y
detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita en el sector
asegurador mexicano………………………………………………………..
58
4. Propuestas para el funcionamiento de los mecanismos de prevención y
detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita en el sector
asegurador ……………………………………………………………….
60
4.1 Implementación de una gestión de riesgo operacional y legal en las
instituciones de seguros …………………………………………………..
61
4.2 Implementación de la supervisión basada en riesgo en la CNSF ………... 71
4.3 Propuesta de reforma a la Resolución por la que se expiden las
disposiciones de carácter general a que se refiere el artículo 140 de la
LGISMS ………………………………………………………………….
77
Conclusiones………………………………………………………………….
84
Bibliografía…………………………………………………………………… 88
iii
Siglas y acrónimos
CNBV
Comisión Nacional Bancaria y de Valores
CONSAR Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro
CNSF Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
DCG140LGISMS Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter
General a que se refiere el artículo 140 de la Ley General de
Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros
GAFI Grupo de Acción Financiera Internacional
GAFISUD Grupo de Acción Financiera de Sudamérica
IAIS International Association of Insurance Supervisors
LGISMS Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros
OFAC Oficina del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos
ONU Organización de las Naciones Unidas
PGR Procuraduría General de la República
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público
UIF Unidad de Inteligencia Financiera
iv
Relación de cuadros
Cuadro 1.1 Estructura del sector asegurador ………………………………………… 11
Cuadro 1.2 Participación del sector asegurador por ramo de operación……………... 11
Cuadro 1.3 Operación general de las instituciones aseguradoras……………………. 15
Cuadro 2.1 Interacción entre organismos, instituciones y dependencias en materia de
prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita en el
sector asegurador mexicano…………………………………………………………..
25
Cuadro 2.2 Cumplimiento de las DCG140LGISMS en la actividad aseguradora…… 31
Cuadro 2.3 Fases de la recopilación de datos y documentos para la identificación del
cliente………………………………………………………………………………….
33
Cuadro 3.1 Reporte de operaciones relevantes………………………………………. 42
Cuadro 3.2 Reporte de operaciones inusuales……………………………………….. 43
Cuadro 3.3 Reporte de operaciones preocupantes…………………………………… 49
Cuadro 3.4 Contribución por ramo de operación en el crecimiento del sector (puntos
porcentuales)………………………………………………………………………….
51
Cuadro 3.5 Composición de cartera del sector asegurador………………………….. 51
Cuadro 3.6 Prima directa emitida por operaciones de seguros de vida y seguros de
vida individual………………………………………………………………………...
52
Cuadro 3.7 Instituciones de seguros más importantes en la emisión de seguros Vida 52
Cuadro 3.8 Cuadro comparativo de productos de seguros con fondos de inversión… 53
Cuadro 3.9 Cuadro comparativo de productos de seguro educativo…………………. 54
Cuadro 3.10 Utilización de productos de compañías de seguros para lavado de
dinero. Seguros de vida………………………………………………………………
55
Cuadro 3.11 Registro de operaciones en cuentas concentradoras……………………. 57
Cuadro 3.12 Sobre-reporteo de operaciones inusuales remitidas a la UIF…………... 59
Cuadro 3.13 Unidades económicas y personal ocupado total según actividad
económica…………………………………………………………………………….
61
Cuadro 3.14 Reportes de inteligencia diseminados por la UIF ante las autoridades
nacionales competentes ………………………………………………………………
62
Cuadro 3.15 Denuncias presentadas por la UIF ante la PGR durante 2010………….. 63
Cuadro 4.1 Integración de casos de lavado de dinero………………………………... 68
Cuadro 4.2 Modelo para la implementación de la gestión de riesgos operacional y
legal……………………………………………………………………………………
71
Cuadro 4.3 Interacción entre las fases operativas de la comercialización de seguros y
la normatividad aplicable……………………………………………………………...
72
Cuadro 4.4 Áreas de riesgo en la operación de las instituciones de seguros…………. 73
Cuadro 4.5 Matriz de riesgos y control………………………………………………. 76
Cuadro 4.6 Comparativa supervisión por cumplimiento respecto de la supervisión
basada en riesgo……………………………………………………………………….
79
Cuadro 4.7 Esquema de supervisión basada en riesgo……………………………….. 81
v
RESUMEN
Se examina la evidencia de operaciones con recursos de procedencia ilícita en el sector de
seguros en México y el funcionamiento de los mecanismos de control ejercidos por las
autoridades financieras. A partir de este análisis, se propone un sistema de gestión de
riesgos para el sistema de prevención y detección de operaciones con recursos de
procedencia ilícita en el sector asegurador. Se enfatiza la obligación del Gobierno mexicano
de garantizar la seguridad, solidez y estabilidad del sistema financiero, regulado por una
normativa específica, para evitar la operación de recursos ilícitos en la economía nacional.
La hipótesis que subyace a la gestión de riesgos propuesta radica en que el esquema
regulatorio nacional tiene vacíos que facilitan la colocación de recursos ilícitos en los
productos de seguros. El resultado de la investigación es que existen prácticas comúnmente
adoptadas por las aseguradoras mexicanas que, respaldadas por ambigüedades y vacíos del
marco legal, vulneran el sistema de prevención. Esto facilita la colocación de recursos
ilícitos cuando se trata de la operación de seguros con componentes de inversión, de la
captación de recursos financieros a través de cuentas concentradoras y de la contratación de
seguros a través de personas morales.
vi
ABSTRACT
This document set out a Risk Management System for Prevention and Detection of Illegal
Transactions in the Mexican insurance business. Arises from the need of the Mexican
Government to ensure the integrity of the financial system regulated with specific laws to
prevent, as far as possible, the operation of illicit resources in the national economy. The
hypothesis underlying the proposed risk management is that the national regulatory
framework has some loopholes that facilitate the placement of illicit resources in insurance
products. The result of this research is that there are practices commonly adopted by the
Mexican insurance entities, backed by the ambiguities and gaps in current law, violate the
system of prevention, facilitating the placement of illicit resources when it comes to the life
or other investment-related insurance business, payable-through accounts and insurance
contracts through legal persons.
vii
Introducción
Un sistema financiero sano es capaz de reducir las posibilidades de ser utilizado para mover
recursos ilícitos, cuyo principal agravante es el daño social. El sistema financiero es
vulnerable debido a que los fondos obtenidos de manera ilícita deben ser insertados en la
economía para disfrazarse como lícitos y ser empleados en la operación de redes de
delincuencia organizada.
Los sistemas financieros nacionales y el sistema internacional han emprendido acciones
para prevenir y detectar este tipo de operaciones, no obstante, dada la dinámica actual de
las economías, constantemente surgen formas para evadir los parámetros de detección de
dinero ilícito y las autoridades trabajan en la valoración de nuevos riesgos financieros y la
mejor forma de atacarlos.
La presente tesis se enfoca en el sector asegurador en México, el cual ofrece a los usuarios
la posibilidad de reducir problemas financieros generados por la materialización de algún
evento no planeado, como son: muerte, enfermedades y accidentes; o bien, negocios
dañados por algún suceso, con el fin de darles la posibilidad de continuar sin verse
afectados gravemente por las pérdidas o daños sufridos.
El sector asegurador en México se encuentra regulado por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, dependencia que, a través de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas,
vigila que las operaciones se lleven a cabo conforme a la ley. De acuerdo con el marco
normativo, busca preservar la solvencia y la estabilidad financiera de las instituciones,
garantizar los intereses del público usuario, promover el sano desarrollo de estos sectores y
extender sus servicios a la población.
viii
El desarrollo del sector financiero depende de su capacidad de prevenir ser utilizados para
mover recursos ilícitos. Esta situación implica el estudio de una regulación específica y de
acciones en la materia, aspectos que constituyen el tema central del trabajo. Para ello se
examinan los mecanismos de prevención que deben tener las instituciones aseguradoras,
toda vez que en México actualmente se ofrecen productos que, por sus características, son
atractivos para los interesados en realizar operaciones con dinero ilícito, por lo que es de
gran relevancia establecer medidas de control que reduzcan el ingreso de dinero ilícito en la
economía nacional.
El objetivo de este trabajo de tesis es aportar propuestas de gestión para el sistema de
prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita en el sector
asegurador mexicano, a partir del análisis al esquema regulatorio vigente, de las
recomendaciones internacionales y las prácticas adoptadas por las instituciones de seguros
mexicanas.
El trabajo de tesis se divide en cuatro capítulos. El primero presenta las características
básicas de la operación aseguradora mexicana. El segundo analiza el marco legal vigente en
2011 en materia de prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia
ilícita, así como las recomendaciones emitidas por organismos internacionales con los que
México coopera. En el tercero se examinan los mecanismos de prevención y detección
implementados para el reporte de operaciones inusuales, relevantes y preocupantes; se
analizan tres tipologías de seguros de vida con componente de ahorro o inversión, clientes
personas morales y empleo de cuentas concentradoras para las actividades de cobranza. En
el cuarto capítulo se identifican las limitaciones que tiene la legislación mexicana en la
materia y se elaboran propuestas para resolver la problemática. Un apartado de
conclusiones completa el trabajo.
1
CAPÍTULO I
La operación aseguradora en México
2
El sistema financiero mexicano se integra por actividades que permiten el flujo monetario
en el país; una de ellas es el sector asegurador. Este sector ha crecido en los últimos años,
incrementado el número de instituciones de seguros autorizadas, para dar mayor acceso a la
población a ese tipo de producto financiero. Muchos usuarios no conocen la forma en que
opera un seguro; existe desconfianza en la forma en que se conducen las instituciones e
incertidumbre respecto a las ventajas que tiene este tipo de productos, no obstante, la
competencia de mercado en seguros ofrece actualmente beneficios financieros que pueden
ser empleados por diferentes sectores de la población.
En este primer capítulo se presenta un análisis del sistema financiero mexicano, la función
de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, como regulador del sector asegurador, así
como los conceptos básicos de la operación aseguradora, los principales sujetos
involucrados y los fundamentos legales.
3
El Sistema Financiero y el Sector de Seguros en México
En México, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) es la dependencia
responsable de vigilar el desarrollo del sistema financiero por medio de la inspección y
vigilancia que realizan los organismos desconcentrados:
Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Supervisa a los sectores
bancario, de ahorro y de crédito popular, y a los intermediarios financieros no bancarios,
bursátiles y de derivados.
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR). Supervisa las
administradoras de fondos para el retiro.
Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF), supervisa las instituciones de
seguros y de fianzas.
El sector seguros representa el 6.2% del total de la operación financiera en México y
contribuye con el 1.9% del Producto Interno Bruto, según cifras del Banco de México1. Lo
integran 99 instituciones, de las cuales una es institución nacional de seguros, una sociedad
mutualista y el resto son instituciones privadas. La distribución por tipo de compañía se
presenta en el Cuadro 1.1.
1 Reporte del Sistema Financiero con cifras a Junio de 2010 emitido por Banco de México.
4
En el Cuadro 1.1 se observa que de las 99 instituciones que componen el sector, 51 cuentan
con capital mayoritariamente extranjero; 7 además de tener capital mayoritariamente
extranjero, son parte de algún grupo financiero; 7 son parte de algún grupo financiero, y 34
operan con capital nacional y no se encuentran integradas a grupos financieros. Por otro
lado, la composición de cartera de dichas instituciones se distribuye en Ramo de Vida
40.8%, Automóviles 21%, Accidentes y Enfermedades 15.6%, Incendio y Terremoto 7.2%,
Pensiones 5.5%, Diversos 4%, Marítimo y Transportes 2.8%, Responsabilidad Civil 2.3% y
Otros Ramos 0.8%.
Cuadro 1.1 *Cifras a Marzo 2011 Estructura del sector asegurador Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas.
Participación por ramo
Cuadro 1.2 *Cifras a Marzo de 2011 Participación del sector asegurador por ramo de operación Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
5
El total de primas emitidas por el sector asegurador al cierre del primer trimestre de 2011
fue $ 68,593.7 millones, de los cuales el 98.3% son primas adquiridas en seguro directo y el
1.7% restante fue cedido a reaseguro. El ramo de vida es el de mayor participación en el
mercado y revela un crecimiento del 14.5% durante el primer trimestre de 2011 respecto
del mismo trimestre de 2010, este tipo de seguros representa, según las recomendaciones
internacionales, un elevado riesgo de ser utilizados para operaciones ilícitas (GAFISUD,
2008). En específico, los que cuentan con beneficios de ahorro o inversión, que fungen
como accesorios al contrato de seguro, no tienen un trato especial dentro de la normatividad
vigente.
A continuación se hace referencia a la Ley General de Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros (LGISMS), a la Ley del Contrato del Seguro, Reglamentos y demás
normatividad específica que deriva de ellas.
1.1 Conceptos y generalidades del seguro en México
De acuerdo con el Artículo 1° de la Ley del Contrato de Seguro, una operación de seguro se
define como aquella en que una empresa aseguradora se obliga, mediante el pago de una
prima, a resarcir un daño o a pagar una suma de dinero al verificarse la eventualidad
prevista en el contrato. De este concepto se especifican los siguientes elementos:
Aseguradora. Institución que asume las consecuencias dañinas producidas por la
realización del evento establecido en un contrato de seguro.
Contratante. El que paga la prima del seguro.
Asegurado. Puede ser el propio contratante que se asegura en sí mismo o en sus
bienes o en sus intereses económicos que están expuestos a un determinado riesgo.
Beneficiario. El designado en la póliza por el asegurado o contratante como titular
de los derechos que se establecen en un contrato de seguro.
Agente. La persona física o moral autorizada por la CNSF para realizar actividades
de intermediación en la contratación de seguros.
6
Prima. Cantidad que la aseguradora cobra al contratante de un seguro por la
cobertura que otorga.
Una operación de seguros se formaliza a través de una póliza que contiene los términos y
condiciones del seguro: bienes y riesgos cubiertos, bienes y riesgos no cubiertos y
exclusiones. Una vez que la institución aseguradora acepta cubrir un riesgo, tiene la opción
de distribuirlo a través de un coaseguro o reaseguro, según la conveniencia de la operación.
El Artículo 10º de la LGISMS señala “…un coaseguro es la participación de dos o más
empresas de seguros en un mismo riesgo, en virtud de contratos directos realizados por
cada una de ellas con el asegurado”. Por su parte, un “reaseguro es un contrato por el que
una empresa de seguros toma a su cargo total o parcialmente un riesgo cubierto por otra,
o el remanente de daños que exceda de la cantidad asegurada por el asegurado directo”.
1.2 Actividad aseguradora por ramo y tipo de sociedad mercantil
Un producto de seguro únicamente puede ser ofrecido por instituciones que cuenten con
autorización de la SHCP2, previa opinión de la CNSF en los ramos de:
Vida. Protegen de riesgos que afectan la existencia humana, que pueden causar la
muerte.
Accidentes y enfermedades. Protegen de riesgos que afectan la integridad personal en
caso de accidente o de enfermedad.
Daños. Protegen de riesgos que afectan al patrimonio.
Ninguna institución puede operar las operaciones de Vida y Daños simultáneamente.
Las instituciones financieras autorizadas pueden clasificarse en: 1) Instituciones de
Seguros, sociedades anónimas constituidas y autorizadas en términos de lo que exige la
LGISMS, 2) Mutualidades, entidades constituidas por personas que se reparten los riesgos
que individualmente les corresponden, fijan cantidades con que cada una de ellas deberá de
2 Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, Artículo 5°.
7
contribuir al resarcimiento de los daños o pérdidas colectivas; su objetivo es obtener una
cobertura colectiva al mínimo costo3, 3) Especializadas, este tipo de empresas se enfoca a
un producto específico, dirigido a un mercado específico, por ejemplo, empresas de seguros
de vida, empresas dirigidas a pensiones derivadas de la seguridad social, seguros de
automóviles, etc. 4) Multilínea, empresas que se dedican a una amplia variedad de seguros,
sólo aplica para empresas que fueron constituidas antes del 2 de enero de 2002.
En términos generales, la operación de las instituciones de seguros deben contar con
infraestructura que les permita realizar actividades de4:
a) Emisión de pólizas
b) Registro de sus operaciones
c) Contabilidad
d) Valuación de cartera de activos y pasivos
e) Procesamiento electrónico de información contable, financiera, técnica y estadística.
f) Infraestructura para el pago de reclamaciones y atención a los asegurados y
beneficiarios.
Con respecto a las instituciones aseguradoras, se presenta un esquema general de
operaciones (Cuadro 1.3).
Como se puede observar en el Cuadro 1.3, las aseguradoras ofrecen productos que deben
ser revisados, autorizados y registrados por la CNSF5.
3 A diciembre de 2011 únicamente operó una sociedad mutualista denominada Torreón Sociedad Mutualista de Seguros.
4 Artículo 18 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, referente al inicio de operaciones de una
institución de seguros.
5 Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, Artículos 5° y 36-D.
8
Las áreas de Suscripción de las aseguradoras cotizan los negocios potenciales para asignar
las coberturas; determinan el tipo de riesgo de los diversos clientes y deciden sobre
cesiones de riesgo a reaseguradoras. En esta etapa se obtienen los datos de identificación de
los clientes y se establece, en primera instancia, un perfil de riesgo transaccional6 que
define la aceptación del seguro y sirve de base para el monitoreo de las operaciones de los
clientes. Posteriormente, se emiten las pólizas e integran expedientes de los clientes, los
6 De conformidad con DCG140LGISMS, Disposición Décima Séptima, último párrafo, el perfil transaccional de los clientes está basado en
la información que éstos proporcionen a las aseguradoras y/o agentes respecto del número, tipo, naturaleza y frecuencia de las
operaciones que comúnmente realizan dichos clientes, el origen y destino de los recursos, en el conocimiento que tenga la institución
y/o agentes respecto de su cartera de clientes y en los demás elementos que determinen las propias instituciones.
9
cuales debe conservarse durante la vigencia de los contratos y posteriormente por un
periodo no menor a 10 años7.
Durante la vigencia de los contratos las instituciones monitorean las operaciones de sus
clientes a fin de determinar cancelaciones por falta de pago, modificaciones en las
condiciones de los contratos por valoración de riesgos y, en general, todos los movimientos
en las pólizas para salvaguardar los intereses del negocio y detectar operaciones que
pudieran estar relacionadas con actos ilícitos. Generalmente, este monitoreo lo realizan las
áreas de Tesorería y Cobranzas y es útil para que el oficial de cumplimiento8 de las
aseguradoras realice el dictamen de las operaciones.
Las instituciones de seguros, a partir de la información financiera y operativa que se
procesa, emiten reportes periódicos a la CNSF que sirven para evaluar su grado de
cumplimiento. Cuando existen deficiencias en el cumplimiento de las instituciones, la
CNSF ejerce acciones correctivas a través de la emisión de oficios de emplazamiento que
pueden concluir en sanciones monetarias o en la revocación de la autorización para operar
como instituciones de seguros.
Conclusiones del capítulo
La aportación del sector asegurador en el PIB nacional es de alrededor 2%, en los últimos
años ha incrementado el número de instituciones de seguros y ha procurado un mayor
acercamiento al público usuario a través de la comercialización de productos diversos.
Para proteger los intereses de los usuarios, toda operación aseguradora es regulada por la
Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros y por normatividad
7 Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, Artículo 140, párrafo sexto, con relación a la Disposición Trigésima
Octava, párrafo segundo de las DCG140LGISMS.
8 De conformidad con la Disposición Vigésima Sexta, fracción IX es el funcionario integrante del Comité de Comunicación y Control que
funge como enlace entre dicho Comité, la SHCP y la CNSF para los asuntos a que se refieren las DCG140LGSIMS.
10
secundaria que deriva de ella. Para que una operación de seguros sea legal, debe ser
ofrecida por instituciones autorizadas, cuyos productos estén registrados ante la CNSF.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través de la Comisión Nacional de Seguros
y Fianzas, es la dependencia responsable del cumplimiento legal de todos los
ordenamientos que dicta este sector, siendo obligación de las instituciones, agentes de
seguros y entes relacionados, la de verificar que sus operaciones contemplen los
requerimientos legales vigentes para evitar incurrir en incumplimientos que deriven en
sanciones por parte de las autoridades.
Además de los requerimientos legales que deben cumplir las instituciones y entes
relacionados en materia financiera, actuarial, jurídica, se encuentra una normatividad
especializada en la prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia
ilícita, mismo que se analizará con detalle en el siguiente capítulo.
11
CAPÍTULO II
Marco legal nacional y recomendaciones
internacionales para la prevención y detección de
operaciones con recursos de procedencia ilícita
12
En el presente capítulo se revisa el marco regulatorio para la prevención y detección de
operaciones con recursos de procedencia ilícita aplicable a seguros, derivado del artículo
140 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros (LGISMS) que
establece las disposiciones legales que deben cumplir las instituciones para prevenir que los
recursos ilícitos sean operados a través de sus productos.
Dichas disposiciones legales involucran la integración de un órgano colegiado responsable
del cumplimiento del Artículo 140 en cada institución, la designación de un oficial de
cumplimiento, la identificación y conocimiento de los clientes, la emisión de reportes
periódicos y la capacitación constante del personal. Estos elementos deben funcionar
adecuadamente para que el monitoreo de las operaciones sea exitoso, deben
interrelacionarse con miras en garantizar la disminución del riesgo de que una institución
financiera sea utilizada para operar recursos ilícitos.
A lo largo del capítulo se revisa el Artículo 140 de la LGISMS, la resolución por la que se
expiden las disposiciones de carácter general del citado artículo, así como las
recomendaciones internacionales que aplican para la prevención de operaciones ilícitas en
el sector asegurador mexicano.
13
2.1 Marco legal nacional y principales actores
La regulación nacional canaliza recursos a actividades de prevención supervisadas por
organismos que apoyan la integración de investigaciones con evidencia plena de la
comisión del delito con recursos ilícitos.
En México, los organismos responsables de dicha función son:
a) Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), tiene la facultad de emitir
Disposiciones de Carácter General para prevenir y detectar actividades que pudieran estar
relacionadas con recursos ilícitos9.
b) Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), es la instancia nacional gubernamental
central responsable de recibir y/o solicitar, analizar y diseminar a las autoridades
competentes, información financiera de las ganancias del crimen10
.
c) Órganos desconcentrados de la SHCP que son la CNBV, CNSF y la CONSAR,
supervisan el cumplimiento de la regulación del sistema financiero mexicano.
d) Procuraduría General de la República (PGR), investiga los delitos de orden federal y
da seguimiento a dichos delitos ante los tribunales.
Las actividades de prevención realizadas por los organismos referidos se respaldan en el
marco regulatorio que, entre otros, tipifica el delito de operaciones con recursos de
procedencia ilícita o lavado de dinero:
9 Artículo 6, fracción XXXIV del Reglamento Interior de la SHCP publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de
1996, última reforma publicada el 17 de julio de 2009.
10 De conformidad con el Artículo 15 del Reglamento Interior de la SHCP.
14
a) Código Penal Federal. Se aplica en toda la República Mexicana para los delitos de
orden federal. El delito de lavado de dinero se ubica en el Libro Segundo, Título Vigésimo
Tercero, Encubrimiento y Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, Capítulo II,
Operaciones con recursos de procedencia ilícita.
b) Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada. De acuerdo con su Artículo
Primero, dicha Ley tiene por objeto establecer reglas para la investigación, persecución,
procesamiento, sanción y ejecución de las penas, por los delitos cometidos por algún
miembro de la delincuencia organizada. Sus disposiciones son de orden público y de
aplicación en todo el territorio nacional.
c) Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. A partir del
Capítulo VI, De las Unidades Administrativas Centrales, en su artículo 15, refiere el ámbito
de competencia de la Unidad de Inteligencia Financiera, respecto del establecimiento de
medidas y procedimientos para prevenir y detectar actos u operaciones que pudieran
favorecer, prestar ayuda, auxilio o cooperación de cualquier especie para la comisión de los
delitos de terrorismo y su financiamiento o de operaciones con recursos de procedencia
ilícita.
d) Normatividad específica en materia de seguros. Artículo 140 de la LGISMS, de la
que deriva la Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que
se refiere el artículo 140 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros (DCG140LGISMS), así como anexos a la Circular Única de Seguros, que señalan
los procedimientos internos implementados por las instituciones de seguros con el fin de
prevenir, detectar y reportar las operaciones que pudieran estar coludidas con el crimen
organizado, el marco regulatorio se retoma con detalle en el Capítulo III.
A nivel internacional, México colabora para prevenir actividades ilícitas a través de
organismos que le brindan asesorías técnicas especializadas y con los que comparte
información. A continuación se presentan algunos organismos con los que México
mantiene cooperación activa:
15
a) Office of Foreign Assets Control. Oficina del Departamento del Tesoro de los
Estados Unidos (OFAC)11
. Administra y hace cumplir las sanciones económicas y
comerciales basadas en la política exterior de Estados Unidos y los objetivos nacionales de
seguridad contra países extranjeros y los regímenes, los terroristas, los traficantes
internacionales de narcóticos, quienes se dedican a actividades relacionadas con el a la
proliferación de armas de destrucción masiva y otras amenazas a la seguridad nacional,
política exterior o la economía de los Estados Unidos; está facultada para imponer
controles sobre las transacciones y la congelación de activos bajo la jurisdicción de Estados
Unidos. Muchas de las sanciones se basan en las Naciones Unidas y otras normas
internacionales, son multilaterales en su alcance e implican una estrecha cooperación con
los gobiernos aliados.
b) Organización de Naciones Unidas (ONU) Oficina contra la Droga y el Delito12
.
Promueve un enfoque equilibrado de la fiscalización de drogas, subrayando la importancia
de la educación preventiva y el tratamiento de los toxicómanos, así como medidas para
reducir la producción y el tráfico; hace hincapié en las repercusiones de orden público del
problema de las drogas y recomienda que los gobiernos hagan frente a las causas radicales
del uso indebido de drogas al formular sus políticas económicas y sociales.
c) International Association of Insurance Supervisors. Asociación Internacional de
Supervisores de Seguros (IAIS)13
. Fundado en 1994 con los representantes de los
organismos supervisores de 190 jurisdicciones, realiza revisiones a las funciones realizadas
por dichos organismos, emite recomendaciones y documentos guía para apoyar las
actividades de supervisión.
11 Para consultar información detallada remitirse a http://www.treasury.gov/Pages/default.aspx
12 Para consultar información detallada remitirse a http://www.unodc.org/unodc/en/index.html
13 http://www.iaisweb.org/
16
d) Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF) / Grupo de Acción
Financiera Internacional (GAFI)14
. Tiene colaboración con el Fondo Monetario
Internacional, Banco Mundial y la Organización de Naciones Unidas. Fue establecido para
desarrollar y promover políticas internacionales para combatir el lavado de dinero. Emite el
documento de las 40 recomendaciones internacionales en la materia, además de realizar
evaluaciones a las actuaciones de los países miembros.
e) Grupo de Acción Financiera Internacional de Sudamérica (GAFISUD)15
.
Organización intergubernamental de base regional que agrupa a los países de América del
Sur para combatir el lavado de dinero y terrorismo a través del compromiso de mejora
continua de las políticas nacionales contra ambos temas y la profundización en los distintos
mecanismos de cooperación entre los miembros. Tiene como observadores al Banco
Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Fondo Monetario Internacional, ONU.
f) Grupo Egmont de Unidades de Inteligencia Financiera16
. Asociación de 120
Unidades de Inteligencia Financiera en el mundo, que tiene por objetivo facilitar el
intercambio de información y de asistencia, a través de la cooperación internacional.
Estos organismos emiten recomendaciones para prevenir el delito y resaltan la importancia
de que las instituciones aseguradoras tengan plenamente identificados sus procedimientos,
especialmente las actividades de mayor riesgo y vulnerabilidad con las que alguien pueda
ocultar, disfrazar o encubrir el origen y la propiedad de los recursos que los clientes
ingresen y que pudieran provenir de alguna actividad ilícita.
Realizar operaciones con recursos de procedencia ilícita o lavado de dinero consiste en
aparentar actividades legales para hacer parecer lícitos los recursos que provienen de algún
14 http://www.fatf-gafi.org/pages/0,2987,en_32250379_32235720_1_1_1_1_1,00.html
15 http://www.gafisud.info/home.htm
16 http://www.egmontgroup.org/
17
delito como el tráfico y acopio de armas, tráfico de drogas, tráfico de órganos, trata de
personas, secuestro y extorsión, entre muchos otros.
Cuando los delincuentes tienen ganancias de actividades ilícitas recurren a diversos
esquemas para introducirlas en el sistema financiero y lavar el dinero a través de tres
etapas17
que son:
1. Colocación. Introducir las ganancias ilegales en el sistema financiero a través de la
colocación de los fondos en instituciones financieras y otros comercios a nivel nacional e
internacional.
2. Dispersión o transformación. Convertir el dinero ilegal a otra forma, es decir,
estructura su apariencia por medio de complejas transacciones financieras para disfrazar el
camino, fuente y propiedad de los fondos de manera que dificulte su verificación contable.
3. Estratificación o integración. Busca insertar el dinero lavado en la economía para
dar percepción de legitimidad, generalmente se invierten los fondos en bienes raíces,
activos de lujo, inversiones comerciales, transacciones de importación y/o exportación.
Para identificar el origen de las operaciones sospechosas de ser ilícitas se necesita la
colaboración de las dependencias del sector asegurador y eventualmente de los organismos
internacionales con los que México mantiene cooperación, además de la información que
detectan diariamente las instituciones. En este orden de ideas, se presenta un intercambio de
información en el sistema financiero que comprende a los actores que se muestran en el
Cuadro 2.1.
17 Información del portal de la Procuraduría General de la República, para la revisión del texto completo consulte
http://www.pgr.gob.mx/combate%20a%20la%20delincuencia/delitos%20federales/delincuencia%20organizada/Operaciones%20con%
20recursos%20de%20procedencia%20ilicita.asp
18
La información que fluye de los organismos internacionales, relacionada con
recomendaciones, nuevas tipologías y reportes de evaluación de México, es indispensable
para que la SHCP determine acciones de detección y prevención.
La regulación en el sistema financiero Mexicano depende de las tendencias internacionales
adoptadas, de los compromisos internacionales pactados y de las evaluaciones que los
organismos internacionales realizan a los sistemas, leyes y mecanismos nacionales, por
mencionar algunos.
ORGANISMOS INTERNACIONALES
SHCP NORMATIVIDAD
UIF
CNSF INSECCIÓN Y VIGILANCIA
REASEGURADORAS SOCIEDADES MUTUALISTAS
PGR
ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS
INSTITUCIONES DE SEGUROS
AGENTES INTERMEDIARIOS
Cuadro 2.1 Interacción entre organismos, instituciones y dependencias en materia de prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita en el sector asegurador mexicano Fuente: Elaboración propia con base en el Modelo Integral contra el Lavado de Dinero y Financiamiento al Terrorismo de la SHCP, artículo 140 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros y la Estrategia Nacional para la Prevención y el Combate al Lavado de Dinero y Financiamiento al Terrorismo.
19
La SHCP emite los esquemas regulatorios que la CNSF debe supervisar mediante
inspección o vigilancia a las aseguradoras. Este organismo también es responsable de emitir
los requerimientos específicos de información a petición de las dependencias de gobierno y
de tramitar los asuntos relacionados con las consultas de información de los organismos
internacionales.
La CNSF recibe de las instituciones toda la información relacionada con operaciones
sospechosas y tiene la responsabilidad de turnarla a la Unidad de Inteligencia Financiera
(UIF) para que analice, integre y, en su caso, demande a la Procuraduría General de la
República (PGR) acciones pertinentes.
Las aseguradoras, reaseguradoras, agentes de seguros, sociedades mutualistas y demás
personas o instituciones relacionadas con la actividad aseguradora, deben cumplir la
normatividad, dejando evidencia de las acciones realizadas. La comunicación entre los
distintos organismos provee información valiosa, confiable y oportuna para detectar o
prevenir irregularidades, entre ellas la operación de recursos ilícitos. Es importante no
perder de vista que los proveedores principales de la información son los que tienen
contacto directo con los clientes.
En México existe una peculiaridad muy importante en cuanto a la investigación del delito,
por un lado, la investigación se realiza desde el punto de vista de investigación criminal
perseguida de oficio, pero por otro, existe la posibilidad de que la operación sospechosa la
detecte alguna entidad del sistema financiero, en tal situación forzosamente se requiere que
la SHCP denuncie ante la PGR la operación para que proceda la investigación judicial18
.
Es importante hacer esta aclaración porque el presente documento hace referencia a la
detección de operaciones ilícitas a través de instituciones de seguros que, en caso de
detectar algo sospechoso, lo deben reportar a las autoridades competentes para que éstas
procedan según las facultades señaladas. A continuación se examinan los lineamientos
18 Criterios Judiciales en materia de operaciones con recursos de procedencia ilícita de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
20
previstos para el reporte de operaciones sospechosas realizado por las instituciones de
seguros.
2.2 Recomendaciones internacionales
En 2008 México fue evaluado conjuntamente por el Grupo de Acción Financiera
Internacional y el Grupo de Acción Financiera de Sudamérica con la participación del
Fondo Monetario Internacional, respecto al cumplimiento de las 40 Recomendaciones
sobre Lavado de Dinero y las 9 Recomendaciones Especiales sobre el Financiamiento al
Terrorismo (GAFI, 2008).19
Como resultado de la evaluación se emitieron recomendaciones para mejorar la regulación
de operaciones ocasionales, relaciones comerciales, requisitos para conocer mejor a los
clientes, documentación falsificada, borrada o alterada y sobre beneficiarios extranjeros.
Asimismo, se encontró escasa actividad de reportes de actores financieros a la UIF debido a
su falta de obligatoriedad (SRE, 2010).
De las recomendaciones emitidas por el GAFI20
se presentan las correspondientes a la
identificación y conocimiento de los clientes y los reportes de operaciones sospechosas. A
la letra señalan, entre otros puntos, lo siguiente:
1. Debida Diligencia del Cliente (DDC)
19
México es miembro del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y del Grupo de Acción Financiera de Sudamérica (GAFISUD).
Esta evaluación fue realizada por el Fondo Monetario Internacional, posteriormente fue discutida y aprobada como evaluación mutua
en las reuniones plenarias de 17 de octubre de 2008 del GAFI y del 5 de diciembre de 2008 del GAFISUD. Para consultar el texto
completo debe remitirse a
http://www.hacienda.gob.mx/inteligencia_financiera/evaluacion_mutua/docs_info_evaluacion_mut/gafisud_s.pdf
20 Para consultar el texto completo del IV Informe de Avance de la Evaluación Mutua de México, Seguimiento intensificado de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público a Diciembre 2010, remitirse a
http://www.hacienda.gob.mx/inteligencia_financiera/evaluacion_mutua/docs_info_avances/informe_gafisud_4.pdf
21
En todos los casos, no se hace distinción entre los requisitos de DDC respecto de
relaciones comerciales con clientes y todos los tipos de operaciones ocasionales de los
usuarios sin relación comercial con la institución financiera, incluyendo un requisito directo
de sumas las operaciones ocasionales relacionadas.
No hay un requisito explícito de realizar DDC en todos los casos en los que se
sospecha lavado de activos o se duda de que la información sobre el cliente sea adecuada.
Disposiciones inadecuadas en todas las reglamentaciones respecto de los requisitos
de DDC, cuando existen indicios y/o certeza de documentos falsos, borrados o alterados.
Insuficientes requisitos en las reglamentaciones de 2004 para la identificación de
beneficiarios extranjeros.
Importantes deficiencias legales y de capacidad en la implementación de los
requisitos de DDC respecto de centros cambiarios y transmisores de dinero.
Umbral de DDC inadecuado (USD 10,000) respecto de relaciones comerciales para
casas de cambio y compañías de seguros.
Requisitos débiles para la verificación de la identificación de tenedores de pólizas
de seguros que no son beneficiarios.
No hay un requisito explícito directo para que las instituciones financieras
verifiquen y/o requieran que los solicitantes de operaciones comerciales declaren si actúan
en nombre de terceros.
No hay un requisito general para obtener información sobre el propósito o la
naturaleza de las relaciones comerciales.
Insuficiente justificación y pautas para la DDC basada en el riesgo, incluso con
respecto a la DDC simplificada para clientes incluidos en la listas del anexo de la
reglamentación.
No hay controles para mitigar el riesgo respecto de la postergación de la
verificación de la identificación, incluso con respecto a compañías recién constituidas.
Las disposiciones para diferir la verificación de la identificación de clientes
relacionados con pólizas de seguros son demasiado amplias.
No existe una disposición explícita para rechazar la apertura de una cuenta (por
ejemplo, cuando la documentación/verificación de la identificación es inadecuada o no se
22
puede completar) y para poner fin a relaciones comerciales existentes cuando no se puede
completar la DDC y presentar un reporte de operación sospechosa.
Implementación inadecuada de los requisitos de la DDC, especialmente los
requisitos de supervisión impuestos a las compañías de seguros respecto de negocios
realizados a través de agentes.
Necesidad de limitar el uso de cuentas numeradas y codificadas
2. Reporte de operaciones sospechosas
Los reportes presentados por algunos sectores no se están transmitiendo a la UIF y
no se los utiliza en forma alguna (compañías de fianzas y los transmisores de dinero
registrados y centros cambiarios).
No hay una obligación clara de reportar la sospecha del financiamiento de actos de
terrorismo internacionales (solamente de actos terroristas cometidos localmente).
La definición de sospecha excesivamente amplia en la reglamentación general
reportes de carácter defensivo, y la guía emitida para encarar esta cuestión no es legalmente
adecuada para limitar el alcance de dicha reglamentación.
La obligación de reportar intentos de operaciones no está establecida explícitamente
en la reglamentación y las instituciones financieras no la implementan uniformemente.
Las recomendaciones 1 y 2 se evaluaron como parcialmente cumplidas por el GAFI y como
consecuencia México adoptó el compromiso de reformar los esquemas regulatorios, aún
cuando la normatividad vigente establece supuestos legales que permiten la evasión de las
instituciones de seguros en cuando a la identificación de sus clientes.
Estas recomendaciones serán retomadas a lo largo del documento por lo que se sugiere
tenerlas como marco de referencia para el análisis de los mecanismos de prevención.
2.3 Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros (LGISMS)
Artículo 140
23
De acuerdo con el artículo segundo de la LGISMS, la SHCP es el órgano competente para
interpretar, aplicar y resolver para efectos administrativos los preceptos de esa Ley. Debe
procurar un desarrollo equilibrado del sector asegurador y una competencia sana entre las
instituciones aseguradoras. Dentro de sus funciones se encuentra la supervisión; la cual se
realiza a través de la CNSF, órgano desconcentrado facultado para ejercer funciones de
inspección y vigilancia para garantizar el cumplimiento de las disposiciones legales.
En lo concerniente a los mecanismos de prevención y detección de operaciones con
recursos de procedencia ilícita, la LGISMS establece en su artículo 140 las obligaciones en
la materia, que a la letra señalan:
“..
I. Establecer medidas y procedimientos para prevenir y detectar actos, omisiones u operaciones que
pudieran favorecer, prestar ayuda, auxilio o cooperación de cualquier especie para la comisión del delito
relacionado con operaciones con recursos de procedencia ilícita que se ubica en el Código Penal Federal
en su artículo 400 Bis.
II. Presentar a la SHCP, por conducto de la CNSF, las operaciones realizadas por sus clientes que
pudieran ser sospechosas.”
Como puede observarse, el artículo 140 atiende las recomendaciones internacionales
respecto de los lineamientos para identificar a los clientes y para reportar operaciones
sospechosas, sin establecer con detalles los términos para su cumplimiento.
2.3.1 Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que se
refiere el artículo 140 de la LGISMS (DCG140LGISMS)
El artículo 140 de la LGISMS establece el ordenamiento legal para la prevención de
operaciones ilícitas, y las disposiciones de carácter general son lineamientos de control que
comprenden la identificación y conocimiento de los clientes, la integración de un comité de
comunicación y control y el reporte de operaciones sospechosas. El esquema de
24
cumplimiento de las DCG140LGISMS se presenta de manera resumida en el Cuadro 2.2, el
detalle de cada rubro se explica a continuación.
En el cuadro anterior se presentan en forma resumida los rubros de las DCG140LGISMS
que deben ser atendidos por las instituciones y que son la base para que el mecanismo de
prevención de operaciones ilícitas opere con eficiencia.
a) Estructuras internas. Capítulo VII
Al interior de cada aseguradora, el Comité de Comunicación y Control es el órgano
responsable de vigilar y dar seguimiento oportuno a los aspectos que se relacionan con el
Artículo 140 de la LGISMS. Las instituciones con más de 25 empleados están obligadas a
constituirlo con los funcionarios que ocupen cargos de hasta la tercera jerarquía inmediata
inferior a la del director general, designando de entre sus miembros a un oficial de
cumplimiento. Las que tienen menos de 25 empleados están obligadas a designar
solamente a un oficial de cumplimiento, quien es el enlace entre las autoridades y las
instituciones; y es el principal órgano interno de consulta para la aplicación de la regulación
en la materia.
Cuadro 2.2 Cumplimiento de las DCG140LGISMS en la actividad aseguradora Fuente. Elaboración propia con base en la Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que se refiere el artículo 140 de la
Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.
25
b) Capacitación y difusión. Capítulo VIII
Las instituciones deben impartir, al menos una vez al año, cursos de capacitación y difusión
para todo el personal en la materia de prevención y detección de operaciones con recursos
de procedencia ilícita. La capacitación incluye a los agentes que comercializan sus
productos.
c) Identificación del Cliente. Capítulo II
Las recomendaciones internacionales resaltan la obligación de reforzar las medidas para el
conocimiento del cliente (ONU, 2006; IAIS GUÍA 5, 2004). México atiende estos
requerimientos mediante medidas de identificación en términos del Capítulo II de las
DCG140LGISMS.
El proceso de identificación de clientes está en función de un documento previsto en la
disposición tercera de las DCG140LGISMS que establece la obligación de que las
instituciones elaboren y observen una política de identificación de sus clientes con los
criterios, medidas y procedimientos que se requieran para su cumplimiento, incluyendo los
relativos a la verificación y actualización de los datos proporcionados por los clientes. Este
documento debe enviarse a la CNSF e implementarse sin que existan limitaciones expresas
respecto a la utilización de medidas complementarias para cumplir con el objetivo, siempre
que no se aparten de lo previsto en las DCG140LGISMS.
La contratación de un seguro inicia cuando el cliente recibe la cotización de un agente o
canal de venta establecido por la institución aseguradora. Una vez que considera que el
producto satisface sus necesidades remite información a la aseguradora, a través de un
formato de “Solicitud de Seguro”, para iniciar con el análisis de coberturas, los términos y
condiciones de contratación en general, hasta llegar al proceso de emisión de la póliza.
Las DCG140LGISMS dividen el cumplimiento en la identificación de los clientes en dos
etapas. La primera corresponde a la recopilación de datos del cliente; la segunda es la
26
obtención de documentos para la integración del expediente respectivo. Las fases se
ilustran en el cuadro 2.3.
Emisión Siniestro Cancelación
No se recaban documentos
Únicamente datos de aquellas pólizas de personas físicas con PRIMAS ≤ 10 MIL DÓLARES* Datos y documentos para pólizas de personas físicas con PRIMAS ≥ 10 MIL DÓLARES y para todas las personas morales.
Se recopilan documentos hasta el momento de la reclamación para las pólizas con PRIMAS ≤ 10 MIL DÓLARES
Cuadro 2.3 Fases de la recopilación de datos y documentos para la identificación del cliente Fuente. Elaboración propia con base en la Disposición Cuarta de la Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que se refiere el artículo 140 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros. * Entiéndase como dólares de los Estados Unidos de América
Estas etapas para la recopilación de datos de los clientes son explícitas en la Disposición
Cuarta de las DCG140LGISMS que establece que una aseguradora está obligada
únicamente a recopilar de las personas físicas o morales, la siguiente información:
a) Personas físicas de nacionalidad mexicana: apellido paterno, apellido materno y
nombre(s); domicilio particular (calle, número, colonia, código postal, delegación o
municipio, ciudad o población y entidad federativa); fecha de nacimiento; nacionalidad;
ocupación o profesión; actividad o giro del negocio; teléfono(s) en que se pueda localizar,
correo electrónico, en su caso; así como la Clave Única del Registro de Población y/o el
Registro Federal de Contribuyentes, cuando cuente con ellos.
Establece que, en el caso de que la prima anual o prima única no exceda el equivalente
en moneda nacional a diez mil dólares, estos documentos pueden integrarse al expediente
Recopilación de datos
básicos (Cliente)
Integración de documentos (Cliente y beneficiarios)
Expediente
27
en la fecha en que se presente la reclamación; en caso contrario, deben integrarse datos y
documentos en el expediente de cada cliente al inicio de la relación comercial.
b) Personas físicas extranjeras. La información señalada en el inciso a) y además del
original de su pasaporte y/o del documento que acredite su legal estancia en el país, así
como los datos de su domicilio en su país de origen y del domicilio en que puedan ubicarse
mientras permanecen en territorio nacional.
c) Personas morales. Se recopilan los datos de: denominación o razón social; giro
mercantil, actividad u objeto social; Registro Federal de Contribuyentes; domicilio (calle,
número, colonia, código postal, delegación o municipio, ciudad o población y entidad
federativa); teléfono(s); correo electrónico, en su caso; fecha de constitución; nacionalidad
y nombre del administrador o administradores, director, gerente general o apoderado legal,
que con su firma pueda obligar a la persona moral para efectos de celebrar la operación de
que se trate e integrar:
Testimonio o copia certificada de la escritura constitutiva inscrita en el Registro
Público de Comercio, que acredite fehacientemente su legal existencia;
Cédula de Identificación Fiscal expedida por la Secretaría;
Comprobante de domicilio;
Testimonio o copia certificada del instrumento que contenga los poderes del
representante o representantes legales, expedido por fedatario público, cuando no estén
contenidos en la escritura constitutiva, así como la identificación personal de éstos.
Tratándose de personas morales de reciente constitución, que no se encuentren inscritas
en el Registro Público de Comercio, las Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros le solicitarán un escrito firmado por persona legalmente facultada y que
acredite su personalidad.
De lo anterior, existe la posibilidad de que una aseguradora solicite al cliente documentos
de identificación hasta el momento del cobro del siniestro, situación que contradice la
28
Recomendación 5 emitida por el GAFI al no identificar a los clientes con información y
documentación confiable sobre su identidad al inicio de la relación comercial.
Otro aspecto importante sobre la integración de documentos hasta el siniestro, bajo el
supuesto de que la operación tenga una prima que no exceda los diez mil dólares, es que
sólo considera los montos que corresponden a la prima del seguro, omitiendo los recursos
que el cliente tenga en inversión. Por tanto, existe el riesgo de que las aseguradoras emitan
pólizas a clientes no identificados plenamente, que pueden mover recursos sin ser
detectados, ya que únicamente se recaban datos básicos, proporcionados de “buena fe”, y
sobre ellos basan sus esquemas de asignación de riesgos, monitoreo y reporte de
operaciones sospechosas.
d) Conocimiento del Cliente. Capítulo III
Una vez que se contrata un seguro, la institución debe iniciar un monitoreo de su cliente.
De dicho seguimiento a las operaciones que realiza un determinado cliente se puede
obtener información valiosa para el análisis que realiza la UIF ya que el proceso inicia
cuando las instituciones determinan un grado de riesgo para cada cliente a partir de la
información de identificación que recopilan en el momento de la contratación. Para ello
consideran lo previsto en la décima tercera de las DCG140LGISMS para la determinación
del perfil de riesgo transaccional recopilan los antecedentes del cliente, profesión, actividad
o giro del negocio, origen de los recursos y las demás circunstancias que determine cada
institución.
Con la información anterior se establece un sistema de alertas tempranas para monitorear y
detectar cambios en el comportamiento habitual de los clientes y, en su caso, adoptar las
medidas necesarias.
Adicionalmente, la décima cuarta de las DCG140LGISMS establece que en las operaciones
de alto riesgo se deben adoptar medidas para conocer el origen de los recursos y obtener
29
información respecto del cónyuge y dependientes económicos de los clientes personas
físicas; y de las personas morales, de la estructura corporativa y principales accionistas. No
obstante, tal situación puede evadirse si se considera que las DCG140LGISMS únicamente
contemplan la obtención de información básica, ya sea personas físicas o morales,
generando la posibilidad de que se presenten los fenómenos de robo de identidad, o de
empresas fachada o de papel21
.
Como puede observarse, el conocimiento del cliente es un factor relevante dentro del
esquema de prevención, sin embargo, los supuestos de la LGISMS y de las
DCG140LGISMS dificultan la obtención de información de los clientes, por lo que
actualmente se emiten pólizas de seguros sin una validación real de la información
proporcionada por los clientes. En el mejor de los casos las aseguradoras solicitan
requisitos médicos para valuar el riesgo del negocio, pero no para prevenir operaciones con
recursos ilícitos.
Por lo anterior, para que el mecanismo de prevención tenga resultados, las
DCG140LGISMS deben exigir una plena identificación del cliente, sin importar el tipo de
producto que se contrate o el monto de la prima que le aplique.
e) Reporte de operaciones sospechosas. Capítulos IV, V y VI
Con el inicio de la relación comercial comienza la obligación de la aseguradora de
monitorear las operaciones que realizan sus clientes con el fin de identificar operaciones
sospechosas y, en su caso, reportarlas con base en la información que posee, sus políticas
internas y la normatividad vigente.
21
Empresas “fachada” son aquellas empresas legalmente establecidas que simulan participar en actividades comerciales normales. En
ocasiones tienen ubicaciones físicas, en otros casos se valen de tecnología informática para operar. Las empresas de “papel”
generalmente no realizan actividades comerciales, únicamente proveen servicios a las empresas con que se relacionan y tienen como
objetivo dar una representación nominal a los socios.
30
La obligación consiste en presentar tres tipos de reportes de operaciones sospechosas
previstas en la disposición primera, fracciones XI, XII y XIII de las DCG140LGISMS, que
a la letra señalan:
“XI. “Operación Inusual”, la Operación, actividad, conducta o comportamiento que no concuerde con
los antecedentes o actividad conocida o declarada por el Cliente, o con su patrón habitual de
comportamiento transaccional, en función al monto, frecuencia, tipo o naturaleza de la Operación de
que se trate, sin que exista una justificación razonable para dicho comportamiento, o bien, aquella que
por cualquier otra causa las Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros consideren que los
recursos pudieran estar destinados a favorecer, prestar ayuda, auxilio o cooperación de cualquier
especie para la comisión del delito previsto en el artículo 139 del Código Penal Federal o que
pudiesen ubicarse en alguno de los supuestos del artículo 400 Bis del mismo ordenamiento legal, o
cuando se considere que los recursos pudieran estar destinados a favorecer, la comisión de los delitos
señalados en este párrafo y se cuente con los elementos suficientes para llevar a cabo el reporte;
XII. “Operación Preocupante”, la Operación, actividad, conducta o comportamiento de los directivos,
funcionarios, empleados, factores y apoderados respectivos de las Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros que por sus características, pudieran contravenir o vulnerar la aplicación de lo
dispuesto en la Ley y las presentes Disposiciones, o aquella que por cualquier otra causa resulte
dubitativa para las Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros;
XIII. “Operación Relevante”, la Operación que se realice con los Instrumentos Monetarios señalados
en la fracción VIII de la presente Disposición, por un monto igual o superior al equivalente en moneda
nacional a diez mil dólares de los Estados Unidos de América, mediante el pago total o parcial de una
prima, cuota o aportación a un contrato de seguro, o cualquier otra cantidad que se ingrese o entere
por cualquier concepto por el Cliente.
Para efectos del cálculo del importe de las Operaciones en moneda nacional, se considerará el tipo de
cambio para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República
Mexicana, que publique el Banco de México en el Diario Oficial de la Federación, el día hábil bancario
inmediato anterior a la fecha en que se realice la Operación”
Estas definiciones son el eje analítico para la revisión de los mecanismos de prevención y
detección y se revisarán a detalle en el capítulo siguiente.
f) Sistemas automatizados. Capítulo IX
31
Las instituciones cuentan con sistemas automatizados para detectar los movimientos
realizados por sus clientes y determinar aquellos que parezcan provenir de recursos ilícitos.
Dichos sistemas deben estar coordinados con lo establecido en sus políticas de
identificación y conocimiento del cliente y con lo previsto en las DCG140LGISMS.
Los incisos anteriores integran los ordenamientos legales específicos en materia de
prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita que deben ser
cumplidos por las instituciones de seguros con el objeto de que todos los participantes en el
sector asegurador, colaboren con las autoridades para prevenir que el dinero ilícito opere en
nuestra economía.
Conclusiones del capítulo
El proceso para el reporte de operaciones sospechosas requiere el compromiso total de los
actores que participan en el sistema financiero, pues cualquier falla durante el proceso
impacta el resultado de los casos analizados por la UIF y por ende, en la cantidad de casos
procesados.
Las recomendaciones internacionales son reiterativas en el sentido de que ninguna
institución de seguros inicie una relación comercial si no tiene seguridad sobre la identidad
de sus clientes, no obstante, la regulación nacional permite que tratándose de seguros con
primas menores a los diez mil dólares se inicie la relación comercial sin haber concluido el
proceso de identificación y la integración del expediente correspondiente, tal circunstancia
vulnera los mecanismos de prevención y detección de operaciones ilícitas, al ofrecer
opciones para que se contraten seguros con primas bajas sin que los clientes tengan la
necesidad de identificarse con la institución de seguros.
Al respecto, en el capítulo siguiente se analizan tres tipologías que, sin incumplir el marco
normativo, ponen en riesgo la operación del sistema de prevención.
32
CAPÍTULO III
Análisis del reporte de operaciones sospechosas y
tipologías en seguros con componente de ahorro o
inversión, uso de cuentas concentradoras e
identificación de clientes persona moral
33
El marco normativo vigente requiere que las autoridades supervisen aspectos operativos de
las instituciones de seguros, sin embargo, su capacidad está superada por la dinámica del
sistema financiero, ya que la legislación no contempla aspectos de tecnología, nuevos
productos de seguros, tipologías regionales basadas en personas físicas o morales, y de
riesgo. El sistema de prevención se vulnera debido a la carencia de una supervisión que
permita reducir la probabilidad de las instituciones de seguros de ser utilizadas para operar
recursos ilícitos.
En el Capítulo 2 se analizaron los aspectos que deben cumplir las instituciones para
prevenir y detectar operaciones con recursos de procedencia ilícita, entre los cuales se
encuentran los reportes periódicos de operaciones inusuales, de operaciones relevantes, y
de operaciones preocupantes, que las instituciones remiten a las autoridades. Este paso es
importante para que las autoridades detecten operaciones sospechosas e inicien
investigaciones judiciales, no obstante, existen deficiencias relacionadas con el reporte de
operaciones debido a que hay duplicidad en la información, información errónea, entre
otros, que hacen que los reportes emitidos por las instituciones carezcan de información
valiosa para integrar investigaciones.
En este capítulo se analizan las operaciones inusuales, relevantes y preocupantes detectadas
por las instituciones, así como tres aspectos que evidencian la evasión de las medidas de
prevención del sistema financiero relacionados con: 1) la oferta de seguros de vida con
componente de ahorro o inversión, 2) el uso de cuentas concentradoras para la captación de
recursos de las instituciones de seguros y 3) la identificación de clientes personas morales.
34
3.1 Reporte de operaciones relevantes, operaciones inusuales y operaciones
preocupantes
3.1.1 Reporte de operaciones relevantes
Este reporte tiene como principal función la detección del ingreso de efectivo al sistema
financiero nacional, ya que es el instrumento principal para insertar recursos ilícitos en la
economía (UIF, 2009). El dinero ingresa a las instituciones financieras a través de
transacciones realizadas por personas físicas, prestanombres, o empresas “fachada”22
(Saúl,
2011).
El reporte únicamente considera instrumentos tales como los billetes y monedas de curso
legal de cualquier país, cheques de viajero; y las monedas acuñadas en platino, oro y plata,
cuyo monto sea igual o superior a los diez mil dólares, mediante el pago total o parcial de
una prima, cuota o aportación a un contrato de seguro.
Este reporte se remite trimestralmente a la SHCP por conducto de la CNSF, a más tardar
los primeros diez días hábiles después del cierre de operaciones del último mes del
trimestre correspondiente. Emplea el formato que se emitió en la Resolución por la que se
reforma, deroga y adiciona la diversa que expide el formato oficial para el reporte de
operaciones relevantes, inusuales y preocupantes contemplado en las Disposiciones de
Carácter General que se indican, así como el instructivo para su llenado, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de mayo de 2005.23
En este tipo de operaciones no importa si existe sospecha o no de la comisión de algún
delito, únicamente se reporta el ingreso de efectivo al sistema y esta es la razón por la cual
no se consideran un riesgo en sí mismas (UIF, 2009), pero sí es posible utilizar el reporte
22 Véase Lilia, SAÚL, “En 5 años 996 operaciones sospechosas de lavado”, en El Universal, 17 de agosto de 2011.
23 La Resolución por la que se reforma, deroga y adiciona la diversa que expide el formato oficial para el reporte de operaciones
relevantes, inusuales y preocupantes contemplado en las Disposiciones de carácter general que se indican, fue publicado por primera
vez en el Diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre de 2004.
35
para aportar información complementaria de operaciones detectadas que están siendo
investigadas.
De acuerdo con información proporcionada por la SHCP, se tiene el siguiente número de
operaciones relevantes reportadas:
El Cuadro 3.1 destaca la disminución en el volumen de operaciones relevantes reportadas,
probablemente como resultado de las medidas que las instituciones financieras han
establecido para restringir el ingreso de efectivo al trasladar esta actividad de captación a
cuentas concentradoras24
en instituciones bancarias. Esta situación se retomará en el
análisis de operaciones inusuales.
Durante el periodo de 2004 al 2009 la UIF recibió 5.5 millones de operaciones anuales en
promedio. La moneda nacional fue la más utilizada, con un monto de $ 703, 172,203.00. En
24
De conformidad con las Disposición de Carácter General a que se refiere el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, cuenta
concentradora es la cuenta bancaria o de depósito de dinero que una entidad abra a su favor en otra entidad para recibir a través de
dicha cuenta recursos de sus clientes, usuarios, deudores o pagadores. Este concepto no está definido en las DCG140LGISMS relativos
al sector asegurador.
Cuadro 3.1 Reporte de operaciones relevantes Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público
36
segundo lugar se encuentra el dólar estadounidense, con montos de 5, 604, 254,619 dólares,
seguido en tercer lugar por el EURO con un monto de 60, 977,687.
La UIF destaca un mapa delictivo relacionado con operaciones relevantes cuya mayor
incidencia se tiene en las delegaciones y municipios con mayor índice de urbanidad. En el
Distrito Federal las delegaciones Cuauhtémoc y Cuajimalpa son las que más registran un
mayor número de operaciones. Para el caso de Guanajuato, el municipio León fue el que
registró un mayor número de reportes. En el Estado de México, Toluca fue donde se
registró el mayor número de operaciones y en Nuevo León, San Pedro Garza García
alcanzó un promedio de 2.22%, mientras que Monterrey rebasó el 3.26%. Para Quintana
Roo, el municipio de Benito Juárez fue el más representativo para este tipo de
operaciones25
.
3.1.2 Reporte de operaciones inusuales
Las operaciones inusuales reportan a clientes que hayan realizado operaciones que se
apartan de su patrón de conducta. El reporte correspondiente se debe presentar a la SHCP
por conducto de la CNSF a más tardar dentro de los treinta días naturales contados a partir
de que se detecte la operación con el formato emitido por la SHCP (Formato, 2005).
25 Véase Lilia, SAÚL, “En 5 años 996 operaciones sospechosas de lavado”, en El Universal, 17 de agosto de 2011.
Cuadro 3.2 Reporte de operaciones inusuales Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público
37
El número de operaciones inusuales recibidos por la UIF se indica en el Cuadro 3.2.
Para este reporte, las instituciones aseguradoras deben considerar el Capítulo V de las
DCG140LGISMS que establece supuestos para este tipo de operaciones. En el presente
estudio se dividen en dos etapas. La primera engloba actividades relacionadas con la
obtención de datos de identificación de los clientes al inicio de la relación comercial; la
segunda incluye la información resultado del monitoreo de las operaciones realizadas por
dichos clientes.
De conformidad con la disposición vigésima de las DCG140LGISMS, algunos aspectos a
considerar para el reporte inusual a partir de la identificación del cliente son:
I. “Las condiciones específicas, antecedentes y clasificación de cada uno de sus Clientes, su
actividad profesional, giro mercantil u objeto social correspondientes;
II. Los tipos, montos, frecuencia y naturaleza de las Operaciones que comúnmente realicen sus
Clientes y su relación con sus propios antecedentes y la actividad económica conocida del Cliente;
IX. Cuando los Clientes se nieguen a proporcionar los documentos de identificación señalados en la
Cuarta de las presentes Disposiciones o cuando se detecte que presentan información apócrifa;
XIV. Cuando se presuma o existan dudas de que un Cliente opera en beneficio, por encargo o a
cuenta de un tercero, y
XV. Las condiciones bajo las cuales operan otros Clientes que señalaron dedicarse a la misma
actividad, profesión o giro mercantil, o tener el mismo objeto social.”
El análisis de las operaciones inusuales se realiza a partir de los aspectos de identificación
de clientes, de tal forma que cualquier omisión, falla o deficiencia en la obtención de
información y documentación de los clientes impacta el análisis y reporte de alguna
operación inusual.
Las recomendaciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU, 2006) contiene,
entre otros, las siguientes señales de alerta:
“Vinculación de varios asegurados de diferentes empresas que tienen en común socios, gerentes,
administradores, representantes legales o apoderados;
Vinculación consecutiva de varios asegurados con similares características (parentesco, ubicación);
38
Solicitantes de pólizas de seguro que registran la misma dirección y/o teléfono de otros con los que no
tienen relación aparente al momento de la vinculación;
Solicitantes que diligencian las solicitudes de seguro con letra ilegible, con información falsa, de
difícil verificación o insuficiente (los textos resaltados en negritas son míos);
Solicitantes de seguros que no definen una actividad económica específica;”
En adición a lo referido, la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS)
emitió recomendaciones para verificar o confirmar la identidad de los titulares de las
pólizas de seguro, sin embargo, dicha recomendación contradice la disposición cuarta de las
DCG140LGISMS, ya que mientras la recomendación señala que una entidad de seguros no
debe ingresar a una relación de negocios si no puede identificar y verificar la identidad del
cliente (IAIS, 2003), en México las DCG140LGISMS permiten la integración de
documentos para verificar la identidad del cliente hasta el momento del siniestro.
En ese sentido, actualmente se inician relaciones comerciales con información no verificada
de los clientes, se asignan perfiles de riesgo y se monitorean las operaciones de los clientes.
Cuando realizan movimientos sospechosos se evalúan sus actividades según lo informado,
por tanto, el resultado del análisis no siempre es el correcto.
Respecto a los beneficiarios, las recomendaciones son estrictas en solicitar que se
verifiquen los beneficiarios del negocio; no obstante, en la LGISMS no está prevista la
designación de beneficiarios al inicio de una relación comercial y en caso de que se
designen las DCG140LGISMS establecen que únicamente se debe requerir nombres, fechas
de nacimiento y domicilios a los beneficiarios, reservándose el requerimiento de
documentación hasta el momento en que ocurra el siniestro26
. Los contratantes o
asegurados pueden realizar la designación y/o cambios de beneficiarios sin tener que
aportar información sobre sus identidades.
En lo concerniente a la vinculación de los asegurados a ciertas empresas, las
DCG140LGISMS sólo establecen la identificación de apoderados, administradores o
representantes legales, sin requerir la identificación de los socios, a menos que se tenga
26 DCG140LGISMS, Disposición Cuarta, fracción I, párrafo quinto.
39
sospecha de que pudieran estar realizando actividades ilícitas27
. Esta norma contradice las
recomendaciones del GAFI respecto de identificar a todos los relacionados en la
contratación del seguro, especialmente si son clientes relacionados con empresas.
En lo concerniente al monitoreo de las operaciones de los clientes y siguiendo lo previsto
en el Capítulo V, se retoman las siguientes consideraciones:
“III. Los montos inusualmente elevados, la complejidad y las modalidades no habituales de las
transacciones que realizan los Clientes;
IV. Las Operaciones realizadas por un mismo Cliente, en los Instrumentos Monetarios considerados
para efectos de las Operaciones Relevantes, por montos múltiples o fraccionados que sumados en
cinco días sean iguales o excedan el equivalente en moneda nacional a diez mil dólares de los
Estados Unidos de América;
V. El monto de la prima, cuota o aportación y su forma de pago con motivo de la cobertura del riesgo,
atendiendo al tipo de seguro contratado;
VI. El riesgo, la realización y liquidación del siniestro;
VII. Las diversas operaciones correspondientes a primas excedentes, aportaciones adicionales,
montos o cualquier otro similar para ahorro o inversión, que sumadas sean iguales o excedan al
equivalente a los diez mil dólares de los Estados Unidos de América;
VIII. Los usos y prácticas de seguro, reaseguro, coafianzamiento, fiduciarias y, en su caso, las
crediticias, bursátiles, mercantiles y bancarias que priven en la plaza en que operen;
X. Cuando los Clientes intenten sobornar o intimidar al personal de las Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros y a los Agentes de Seguros, con el propósito de lograr su cooperación para
que se realicen actividades u Operaciones Inusuales o se contravengan las presentes Disposiciones,
otras normas legales o los criterios, medidas y procedimientos de las Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros en la materia;
XI. Cuando los Clientes notoriamente pretenden evadir los parámetros con que cuentan las
Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros para reportar las Operaciones a que se refieren las
presentes Disposiciones;
XII. Cuando se presenten indicios o hechos extraordinarios de difícil explicación, que den lugar a
cualquier tipo de suspicacia sobre el origen, manejo o destino de los recursos, o cuando existan
sospechas de que dichos indicios o hechos pudieran estar relacionados con actos, omisiones u
operaciones que pudieran favorecer, prestar ayuda, auxilio o cooperación de cualquier especie para la
27 DCG140LGISMS, Disposición Cuarta, fracción II.
40
comisión del delito previsto en el artículo 139 del Código Penal Federal, o que pudiesen ubicarse en
los supuestos del artículo 400 Bis del mismo ordenamiento legal; “
Adicionalmente, y en apoyo a la detección de conductas sospechosas, la UIF emitió una
guía sobre operaciones inusuales o sospechosas difundida por medio de la CNSF mediante
el Oficio Circular SF-49/05 el 14 de octubre de 200528
, en la que refiere ejemplos de
carácter enunciativo, mas no limitativo, de operaciones susceptibles de estar involucradas
con actividades con recursos de procedencia ilícita, de dicho documento se retoman las
siguientes tipologías:
a) Comportamiento inusual del cliente al contratar productos o servicios
Refiere situación en las que los datos de identificación resultan inexistentes, solicitan
cambios constantes, coincidencia de datos entre diversos usuarios de los servicios
financieros, etc.
b) Comportamiento inusual del cliente o usuario al realizar operaciones. Operaciones con
montos elevados en efectivo o aquellas operaciones frecuentes en efectivo por montos
bajos que sumados resultan significativos, personas sin actividad productiva aparente
(amas de casa, estudiantes, jubilados, etc.) que realizan operaciones con grandes sumas
de dinero
c) Cambio del perfil transaccional. Cambios significativos en el número de operaciones o
montos en relación con la actividad real, operaciones no acordes con la actividad
económica del cliente.
d) Cobro o envío inusual de giros y transferencias
e) Manejo inusual de cuentas
f) Operaciones específicas del sector asegurador. Aportaciones en efectivo a un mismo
contrato que por debajo del umbral de relevantes, cambio de contratante, cancelación
anticipada de pólizas sin justificación aparente, pluralidad de pólizas con un beneficio
único por montos considerables e instrumentos de recuperación parcial de primas, pago
de pólizas o primas mediante cheques endosados por un tercero, entre otros.
28 Fue derogado el 31 de diciembre de 2010.
41
Respecto a la forma en que se dificulta el monitoreo de operaciones cuando no se tiene
información confiable se presenta el ejemplo de ABA Seguros, S.A. de C.V., institución
que pagó el 5 de septiembre de 2002 una indemnización de 523 mil 218 pesos a Claudia
Adriana Elenes Salazar, prima de Archivaldo Iván Guzmán Salazar "El Chapito”, por el
robo de un vehículo BMW 330 CIA Cabrio Modelo 2001, y que después de recibir el pago
de la aseguradora, transfirió el dinero de la indemnización al delincuente29
. Al efecto, las
aseguradoras señalaron que les resulta complejo conocer los antecedentes familiares de los
asegurados, dado que solamente cuentan con la información que el cliente proporciona al
contratar el seguro y que si el cliente incurre en falsedad de información, la aseguradora
puede negar el pago de la indemnización, no obstante, esta acción no es suficiente para que
las autoridades realicen sus funciones de prevención y detección porque no reciben
información oportuna ni confiable por parte de las aseguradoras.
Por ello, es vital que las aseguradoras corroboren que la información con la que valúan sus
negocios es fidedigna con el fin de que apoyen en lugar de entorpecer las acciones de las
autoridades.
3.1.3 Reporte de operaciones preocupantes
Las Operaciones Preocupantes son actividades, conductas o comportamientos de
directivos, funcionarios, empleados, factores y apoderados de las instituciones, que puedan
contravenir la Ley. El número de operaciones preocupantes se presenta en el Cuadro 3.3.
29
Véase Sánchez Aguilar, P. “Aseguradoras costoso blindaje contra lavado de dinero” en
http://revistafortuna.com.mx/opciones/archivo/2005/julio/html/finanzas/aseguradoras.htm
42
Cuadro 3.3 Reporte de operaciones preocupantes Fuente. Secretaría de Hacienda y Crédito Público
La cantidad de operaciones preocupantes presenta un repunte durante 2011 derivado del
número de reportes presentados por instituciones de banca múltiple.30
En términos generales, los resultados alcanzados tanto por la UIF como por la PGR distan
mucho de ser eficientes, toda vez que en los últimos seis años, mientras que la UIF ha
procesado hasta 46 mil reportes de operaciones sospechosas, la PGR únicamente inició 496
averiguaciones previas por lavado de dinero y la Policía Federal Preventiva investiga
únicamente 40 casos por año31
.
Otro dato respecto a octubre de 2010 a septiembre de 2011, del análisis realizado por la
UIF, señala que se integraron y presentaron a la PGR 51 reportes de análisis de operaciones
financieras sospechosas que vincularon a 292 personas; durante ese mismo periodo la UIF
presentó 41 denuncias a la PGR relacionadas con lavado de dinero que involucran a 121
personas. No obstante, no se encontró información respecto al número de sentencias
dictadas.32
30 Unidad de Inteligencia Financiera, Reporte Anual Octubre 2010 - Septiembre 2011.
31 Véase Lilia, SAÚL, “Gasta Unidad 371 mdp para combatir”, en El Universal, 11 de febrero de 2011
32 Véase Isabel, MAYORAL, “Dinero sucio amenaza campañas políticas”, CNN Expansión, 13 de febrero de 2012
43
3.2 Tipologías de seguros de vida con componentes de ahorro o inversión, empleo de
cuentas concentradoras y clientes personas morales
El lavado de dinero en seguros se presenta cuando un individuo o sociedad mercantil
adquiere un producto para asegurar algún bien ilícito o persona, pagando por ello una prima
con recursos ilegales. Dentro de un periodo determinado provoca un siniestro y reclama a la
seguradora el pago de la suma asegurada, obteniendo de este modo, dinero lícito.
Al pagarse ese dinero, al beneficiario le es entregado dinero que proviene de un cheque
emitido por la aseguradora o de las cuentas empresariales de la aseguradora, con lo cual esa
persona puede presumir de la procedencia legal de los recursos.
Los aspectos previstos en las DCG140LGISMS son vulnerables en virtud de la escasa
precisión de reglas de operación que dan lugar a ambigüedades que pueden ser empleadas
para evadir los parámetros de prevención, y precisamente con esa inquietud, se presenta a
continuación un análisis de factores con riesgo de relacionarse con operaciones ilícitas.
3.2.1 Seguros de vida con componente de ahorro o inversión
Según la IAIS y el GAFI, las pólizas de seguros de vida vinculadas a fondos de valores o
contratos de prima única que generan rentabilidad, son atractivas para mover recursos
ilícitos, sin embargo, la legislación mexicana no considera esta recomendación en las
disposiciones vigentes. Los seguros con componentes de ahorro o inversión son ofrecidos
en algunos seguros de vida y en México son los de mayor posicionamiento en el mercado.
Por tal motivo, surgen inquietudes respecto a la vulnerabilidad del sistema financiero
mexicano en este sector.
De acuerdo con la CNSF (2011), los seguros de vida con componente de ahorro o inversión
han tenido un crecimiento constante; la operación de seguros de vida reportó un
crecimiento de 14.5% durante el primer trimestre de 2011, de los cuales se tiene un
44
Cuadro 3.5 Composición de cartera del sector asegurador Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
Cuadro 3.4 Contribución por ramo de operación en el crecimiento del sector (puntos porcentuales) Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
crecimiento de 23% en los seguros de vida individual. Esta operación tuvo la mayor
contribución al incremento de la prima directa total del mercado asegurador con un 5.6%.
La información por puntos porcentuales de la contribución de cada operación en el
crecimiento del sector se observa en el Cuadro 3.4:
La operación vida ha tenido el mejor posicionamiento en el mercado con 40.8% de
participación respecto del total de la composición de la cartera del sector asegurador, tal
como se observa en el Cuadro 3.5:
45
Cuadro 3.7 Instituciones de seguros más importantes en la emisión de seguros Vida Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas NOTA * El índice CR5 se obtiene como la suma de las cinco participaciones del mercado más grandes en razón de la participación de prima directa.
PRIMA DIRECTA DEL SECTOR ASEGURADOR
Cuadro 3.6 Prima directa emitida por operaciones de seguros de vida y seguros de vida individual Fuente: Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros
Por su parte, los seguros de vida individual incrementaron su participación respecto de los
seguros colectivos o de grupo según la información del Cuadro 3.6:
De la información del Cuadro 3.6 resalta que los seguros de vida individuales han tenido un
incremento real anual de 23.1% respecto de los seguros de vida grupo con un incremento de
3.6%.
Las compañías más importantes que ofrecen seguros de vida con componentes de ahorro o
inversión, considerados como operaciones de riesgo por los organismos internacionales,
son Metlife México, S.A. con el 27.9%, Grupo Nacional Provincial, S.A.B con 11.5%,
Seguros Santander, S.A., Grupo Financiero Santander con el 9.1%, Seguros BBVA
Bancomer, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBVA Bancomer con el 8.9% y Seguros
Monterrey New York Life, S.A. de C.V. con el 8.5%, con distribución de su prima directa
según el Cuadro 3.7:
46
Se presenta una situación generalizada en este tipo de productos, ya que las primas de los
seguros con componente de ahorro o inversión no superan los diez mil dólares, por tanto,
este tipo de operaciones puede evitar el proceso de identificación y documentación hasta el
momento en que se presente el reclamo. Mientras tanto, los contratantes y/o asegurados
pueden realizar movimientos en los componentes de ahorro o inversión únicamente con
aportar datos mínimos, no verificados (Cuadro 3.8).
INSTITUCIÓN Y PLAN COSTOS-SUMA ASEGURADA
BENEFICIOS ADICIONALES PRIMA ANUAL
COBERTURA BÁSICA
SE
GU
RO
S T
EM
PO
RA
LE
S 20 A
ÑO
S (C
ON
FO
ND
O)
Alico* COSTO $3,162.00
$8,217.23 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Argos Aegon COSTO $2,962.10
$5,032.41 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Axa Seguros COSTO $3,863.80
$6,259.58 SUMA ASEGURADA $600,000.00
General de Seguros COSTO $3,476.00
$6,457.00 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Grupo Nacional Provincial* COSTO $4,442.00
$6,596.00 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Inbursa Seguros COSTO $2,846.00
$5,276.00 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Insignia Life COSTO $2,488.00
$3,475.67 SUMA ASEGURADA $600,000.00
La Latino Seguros COSTO $2,436.00
$5,059.50 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Mapfre COSTO $2,382.00
$5,213.91 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Metropolitana Compañía de Seguros COSTO $3,338.00
$5,665.24 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Seguros El Potosí COSTO $2,850.00
$5,238.00 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Seguros Monterrey New York Life* COSTO $3,413.36
$6,367.48 SUMA ASEGURADA $600,000.00
Cuadro 3.8 Cuadro comparativo de productos de seguros con fondos de inversión Fuente: Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros Moneda: Nacional NOTAS Alico: La Suma Asegurada de la cobertura de Enfermedades Graves no debe ser mayor al 50.00% de la Suma Asegurada Básica (topado a $750,000.00). Grupo Nacional Provincial: La cobertura de Pérdidas Orgánicas no se vende de manera independiente, siempre se contrata con la cobertura de Muerte Accidental. La cobertura de Enfermedades Graves está disponible sólo para asegurados del sexo femenino. Seguros Monterrey New York Life: No cuenta con el producto en moneda nacional, por lo que la información proporcionada es sobre una cotización en dólares, con un tipo de cambio de $12.12
47
Otra cifra importante son los seguros educativos que contemplan fondos de inversión, en
los cuales se observa un monto de prima notablemente menor a los diez mil dólares
(Cuadro 3.9).
Institución y Plan Costo-Suma Asegurada
Cobertura Básica
Prima Anual Cantidad que recibirá el menor al cumplir 18 años
Seguros Monterrey Segubeca 18
COSTO USD 1,919.20
USD 2,241.47 SUMA ASEGURADA
USD 40,000.00
Axa Eduplan 18
COSTO USD 2,065.60
USD 2,208.91 SUMA ASEGURADA
USD 40,000.00
GNP Profesional
COSTO USD 1,922.00
USD 2,341 SUMA ASEGURADA
USD 42,000.00
Metlife Educalife
COSTO USD 1,772.00
USD 2,074.80 SUMA ASEGURADA
USD 40,000.00
Atlas Seguros Línea Previ-beca
COSTO USD 1,841.72 USD 1,940.83 SUMA
ASEGURADA USD 40,000.00
Inbursa Educa
COSTO USD 2,158.00 USD 2,186.00 SUMA
ASEGURADA USD 40,000.00
Mapfre
COSTO USD 2,057.60
USD 2,183 SUMA ASEGURADA
USD 40,000.00
Banorte
COSTO USD 2110.80
USD 2,280.00 SUMA ASEGURADA
USD 40,000.00
General de Seguros
COSTO USD 2,138.00
USD 2,264.28 SUMA ASEGURADA
USD 40,000.00
Allianz OptiMaxx educación
COSTO USD 1,538.78
USD 1,562.18 SUMA ASEGURADA
USD 40,000.00 (Variable según la composición de
las Alternativas de Inversión) Cuadro 3.9 Cuadro comparativo de los productos de seguro educativo Fuente: Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros NOTA Para todas las instituciones el pago de primas y suma asegurada, la conversión a pesos se llevará a cabo de acuerdo al tipo de cambio vigente al día en que se realice la transacción.
Las primas difícilmente igualan o superan los diez mil dólares por lo que no son de riesgo
elevado y el cliente no tiene que entregar documentación que compruebe que la
información proporcionada es veraz. En ese sentido, las medidas restrictivas quedan
vulnerables con la contratación de seguros con primas bajas.
48
Una tipología relacionada con seguros de vida con inversión informada por el GAFISUD
señala una póliza de seguro de vida a la que en un lapso de 7 días se le depositaron grandes
montos de dólares americanos, adicionales al importe de la prima pagada.
El cliente, a la semana de contratación y del ingreso de diversos depósitos, realizó retiros
aproximadamente doscientos mil dólares americanos a través de transferencia electrónica a
su cuenta bancaria. Cabe señalar que los ingresos declarados por el cliente no coinciden con
los montos depositados en la póliza. En investigaciones posteriores se detectó que el
beneficiario de la póliza se encuentra vinculado con la delincuencia organizada (Cuadro
3.10).
Cuadro 3.10 Utilización de productos de compañías de seguros para lavado de dinero. Seguros de vida. Fuente. GAFISUD 2008, pp. 59
49
De lo anterior se observa que la posibilidad de no verificar la identidad de los clientes al
momento de la contratación favorece las siguientes situaciones (UIF, 2009):
1. Irregularidades en domicilios declarados y documentación presentada
2. Las personas no declaran ingresos y/o presentan discrepancia en los ingresos
declarados, situaciones que se evidencian especialmente cuando se ingresan recursos a
los portafolios de inversión.
Cuando se permite que las aseguradoras pacten operaciones con clientes, cuya información
personal no ha sido verificada, están fomentando la participación en delitos relacionados
como el uso de identidad33
o, para el caso específico de seguros con inversión, el simple
hecho de no requerir información de los beneficiarios genera la posibilidad de que existan
beneficiarios comunes para diversas pólizas de seguro34
, facilitando el movimiento de
recursos mediante los diversos esquemas financieros sin ser detectados.
Esta tipología evidencian la vulnerabilidad del sector asegurador debido a que no existe un
interés por asegurar algún bien o persona o cosa, el lavador sólo quiere tener acceso a los
instrumentos de inversión.
3.2.2 Empleo de cuentas concentradoras para la captación de recursos de las
instituciones de seguros
En la dinámica económica actual y los avances tecnológicos, los clientes no tienen que
acudir a las oficinas de las aseguradoras para realizar los pagos de sus pólizas, existen
esquemas de pago que evitan el manejo de efectivo en las aseguradoras, entre dichos
33 Tipología “Caso: Uso de Identidad” del documento 5 Tipologías UIF México, versión completa disponible en http://www.hacienda.gob.mx/inteligencia_financiera/reportes/tipologia/tipologias_1er_informe.pdf
34 Tipología “Caso: Transferencias beneficiarios comunes” del documento 5 Tipologías UIF México.
50
medios se encuentra el empleo de cuentas concentradoras35
, cuyo agravante es que no está
contemplado en la normatividad para la detección de operaciones sospechosas, al contrario,
dado el vacío legal que permite una interpretación ambigua de su operación, las
aseguradoras registran las operaciones de estas cuentas con diversos criterios que dificultan
el monitoreo de operaciones, en muchas ocasiones, borran el rastro del instrumento
monetario con que los clientes ingresaron los recursos financieros (Cuadro 3.11).
Aseguradora Cliente de la institución
bancaria
Cliente 1 Cliente 2 Institución Bancaria Gestiona la cuenta
concentradora
Cuadro 3.11 Registro de operaciones en cuentas concentradoras Fuente. Elaboración propia con base en la Disposición Cuarta Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que se refiere el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito.
El objetivo del reporte de operaciones relevantes es detectar el ingreso de efectivo de
montos iguales o superiores a los diez mil dólares. Ahora bien, dadas las políticas
restrictivas sobre manejo de efectivo de las aseguradoras, las operaciones pueden ser
analizadas y reportadas como inusuales; sin embargo, no todas se analizan de esa manera.
En el Cuadro 3.11 se muestra el flujo del ingreso de recursos a la aseguradora, siguiendo la
operación realizada por el Cliente 1, se observa que si una persona realiza pagos o
aportaciones en efectivo directamente en la ventanilla de la aseguradora será reportado
como operación relevante. No importando si es sospechoso o no, las autoridades tendrán el
antecedente de que se realizó una operación financiera con ese monto.
35 De conformidad con la Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que se refiere el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 17 de marzo de 2011, Disposición Segunda, fracción VI, una cuenta concentradora es la cuenta bancaria o de depósito de dinero que una entidad abra a su favor en alguna institución financiera para recibir a través de dicha cuenta recursos de sus clientes, usuarios, deudores o pagadores.
Recibe el efectivo USD 10
MIL y registra el ingreso en
la cuenta de la
aseguradora
Emite estado de cuenta
Recibe el efectivo y
registra el ingreso en la
cuenta de la aseguradora
Tesorería aplica el ingreso
a la póliza correspondiente
como depósito bancario
Realiza el pago de la prima
y/o aporta a su beneficio
de inversión en efectivo
Realiza el pago de la prima
y/o aporta a su beneficio
de inversión USD 10 MIL
Tesorería aplica el ingreso
a la póliza correspondiente
como efectivo
Reporta la operación
relevante
51
Pero si se observa al Cliente 2º, el cual realiza un depósito en efectivo por diez mil dólares
a la cuenta bancaria de la aseguradora, al final del día bancario la aseguradora aplicará el
ingreso a la póliza con un registro de depósito bancario, mismo que cambia el instrumento
monetario con que ingresa la operación y elimina la detección de efectivo, por lo que el
análisis sobre el ingreso de recursos quedará sujeto al criterio de la institución de seguros,
es decir, sólo si su perfil de riesgo y demás antecedentes del cliente arrojan algún tipo de
alerta por aportaciones son inusuales, realizará un análisis y probablemente emitirá el
reporte, de modo contrario, no realizará ningún análisis y la operación quedará sin ser
reportada, en tal caso, las autoridades no se enteran del dinero en efectivo que ingresó al
sistema financiero ni de los sujetos involucrados.
Por lo anterior, únicamente cuando la aseguradora identifique un grado de riesgo elevado
del Cliente 2, realizará un análisis y emitirá algún reporte de operación sospechosa. Por su
parte, el banco no detecta ninguna operación sospechosa porque su cliente directo es la
aseguradora y los movimientos que realizan en sus cuentas son responsabilidad de la
aseguradora, por tal razón se pierde el seguimiento del dinero en efectivo que ingresó al
sistema financiero.
El primer contacto de la aseguradora con el ingreso de efectivo no permite la identificación
del instrumento monetario porque el día en que se realiza la operación carece del estado de
cuenta, no obstante, cuando la entidad bancaria emita dicho documento, la aseguradora
debe detectar el instrumento con que fueron realizados los pagos o aportaciones a sus
cuentas concentradoras; pero el estado de cuenta36
que remite el banco, a pesar de señalar
los instrumentos financieros con que se realizaron cada una de las operaciones, tiene
clasificaciones y nomenclaturas que varían según la entidad financiera de que se trate. Los
instrumentos no son homólogos en las instituciones financieras por lo que no existe certeza
del instrumento con que fueron clasificadas las operaciones, la consecuencia es que la
36 De conformidad con la Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que se refiere el artículo 115 de la
Ley de Instituciones de Crédito, las entidades deberán remitir a los titulares de las cuentas concentradoras el estado de cuenta
correspondiente.
52
aseguradora sólo emite un reporte inusual si considera que existen situaciones sospechosas,
de lo contrario, el ingreso de ese dinero pasa desapercibido.
Derivado de lo anterior, los bancos y las aseguradoras poseen información susceptible de
ser reportada en múltiples ocasiones, dando lugar a un fenómeno denominado “sobre-
reporteo” (Cuadro 3.12) que complica el análisis de la información que se remite a la UIF,
debido a que varias instituciones financieras reportan a un mismo individuo y la
información que remiten es poco valiosa para un análisis efectivo. Esto conlleva la
eliminación de un monto considerable de operaciones inusuales que carecen de valor
agregado (UIF, 2009).
No existe un antecedente de cuántas operaciones realizadas a través de cuentas
concentradoras se realizan ni del grado de cumplimiento de las entidades financieras
respecto a los reportes de operaciones sospechosas realizadas en dichas cuentas debido a
que la UIF considera esa información con carácter confidencial. No obstante, la UIF
remitió a la CNSF los principales hallazgos, tendencias y resultados de la información que
detectó de las instituciones de seguros, cuyos resultados revelaron que durante 2009 se
presentó una tendencia a la baja en la recepción de dólares en efectivo, congruente con la
actividad económica del país, contraria con la situación de las instituciones de seguros que
53
reflejan una actividad a la alza, y la propia UIF determinó como riesgo que las operaciones
realizadas mediante cuentas concentradoras no se identifiquen como relevantes37
.
La UIF debe revisar la información remitida por las aseguradoras para integrar un
expediente consolidado y comenzar con el análisis de las transacciones reportadas. Este
análisis se integra por las variables siguientes: evaluación de la razón de la inusualidad,
prioridad asignada por la institución, antecedentes de delito, número de reportes generados
por institución, monto de las operaciones, instrumentos monetarios de riesgo,
incongruencia en actividades y ubicación geográfica, al final del análisis asigna un valor
que determina si se presenta o no una denuncia judicial ante PGR.
3.2.3 Identificación del cliente persona moral
En el caso de seguros contratados por personas morales, las DCG140LGISMS establecen la
obligación de identificar al administrador, director, gerente general o apoderado legal, sin
considerar la identificación de los socios de la persona moral. La aseguradora puede
solicitar información únicamente cuando tiene dudas respecto de la legitimidad de las
actividades que realiza la persona moral. En tal virtud, si una persona física es investigada
por alguna actividad ilegal, siendo socio de una persona moral, el presunto delincuente
tiene amplias posibilidades de adquirir pólizas de seguro sin ser detectado.
Dentro de las tipologías identificadas por la UIF que tienen participación de una o varias
personas morales se encuentran el “Black Market Peso” que consiste en el depósito en
dólares que luego se convierten en pesos y sirven para realizar transferencias a empresas de
importación y exportación, combinando recursos lícitos con recursos ilícitos a través de
depósitos entre empresas relacionadas. Otra tipología es el “Uso o robo de identidad”
donde participan empresas inexistentes que reciben dólares en efectivo en pequeños montos
para realizar transferencias financieras y se valen de documentos falsos para comprobar la
existencia de una empresa (UIF, 2009).
37 Informe del Resultado de la Fiscalización de la Cuenta Pública 2010 de la Auditoría Superior de la Federación.
54
Esta situación es preocupante, ya que de acuerdo con las tipologías regionales emitidas por
GAFISUD38
, se observa que las empresas dedicadas al comercio y servicios son
consideradas de mayor riesgo, y en México la integración de unidades económicas por tipo
de actividad indica que este tipo de empresas son las de mayor participación en la economía
(Cuadro 3.13)
La participación de las unidades económicas de servicios privados no financieros es del
36.2% y sus actividades incluyen, entre otros, los servicios de apoyo a los negocios que
fomentan la creación de empresas que prestan servicios complementarios entre ellas.
Dicha situación vulnera al sector seguros por la facilidad que otorga a los usuarios de
contratar productos sin tener que evidenciar su estructura accionaria, pudiendo evadir
fácilmente los controles para verificación de identidad de los clientes y fomentando la
operación de tipologías relacionadas con el empleo de cuentas personales para trasferencias
38 Tipologías regionales GAFISUD 2010, para consultar el documento completo debe remitirse a http://www.gafisud.info/pdf/TipologasRegionales2010FINAL.pdf
Cuadro 3.13 Unidades económicas y personal ocupado total según actividad económica
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía
55
de organizaciones, las rutas de dinero y transferencias a beneficiarios comunes.39
Por su
parte, las empresas de reciente creación también son un factor de riesgo a considerar para
evitar que las aseguradoras se involucren con empresas ilegales y participen de manera,
directa o indirecta, en la operación de recursos ilícitos.
Por tanto, la información que las instituciones remitan a la UIF sobre los clientes reportados
es vital para que el análisis llegue a una denuncia formal, sin embargo, si las
DCG140LGISMS permiten que se integre documentación hasta que se cobre el seguro,
existe la posibilidad de que prevalezca el interés lucrativo del negocio y quede en segundo
término la prevención de operaciones ilícitas, limitando con ello la participación de la UIF
en la integración de casos relacionados con recursos ilegales al no contar con información
que le permita analizar y determinar aquellas operaciones que puedan llegar a ser
denunciadas ante la PGR, mientras tanto, de los reportes de operaciones sospechosas que se
determinaron durante 2010 y que fueron informadas a la PGR se observa un bajo
desempeño si consideramos que únicamente se realizaron 70 reportes respecto de los
46,876 reportes de operaciones inusuales, 89 operaciones preocupantes y 4,648,066
operaciones relevantes recibidas durante ese ejercicio (Cuadro 3.14):
Autoridad a la que se emitió el reporte Núm. de
reportes
Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
y Falsificación o Alteración de Moneda (UEIORPIFAM)
52
Unidad Especializada en Investigación de Delitos Contra la Salud (UEIDCS) 8
Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) 1
Dirección General de Control de Averiguaciones Previas (DGCAP) 6
Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas (UEITA) 1
Unidad Especializada en Investigación de Secuestros (UEIS) 1
Unidad Especializada en Investigación de Tráfico de Menores, Indocumentados y Órganos
(UEITMIO)
1
Total 70
Cuadro 3.14 Reportes de inteligencia diseminados por la UIF ante las autoridades nacionales competentes Fuente: Auditoría Superior de la Federación
39 Documento “5 Tipologías de la UIF México”, versión disponible para su consulta en
http://www.hacienda.gob.mx/inteligencia_financiera/reportes/tipologia/tipologias_1er_informe.pdf
56
Ahora bien, según información de la Auditoría Superior de la Federación, la UIF presentó
52 denuncias a la PGR por hechos probablemente constitutivos del delito de lavado de
dinero (Cuadro 3.15)
Unidad integradora de la PGR ante la que se presentó la denuncia
AP*
iniciadas
AP
consignadas
Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilícita y de Falsificación o Alteración de Moneda (UEIORPIFAM)
de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia
Organizada (SIEDO).
31 19
Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra la Salud (UEIDCS) de
la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada
(SIEDO).
14 10
Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y Tráfico de
Armas (UEITA) de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en
Delincuencia Organizada (SIEDO).
3 3
Unidad Especializada en Investigación de Tráfico de Menores, Indocumentados
y Órganos (UEITMIO) de la Subprocuraduría de Investigación Especializada
en Delincuencia Organizada (SIEDO).
1 1
Dirección General de Control de Averiguaciones Previas (DGCAP) de la
Subprocuraduría de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo.
3 1
Total 52 34 * Averiguaciones previas
Cuadro 3.15 Denuncias presentadas por la UIF ante la PGR durante 2010 Fuente: Auditoría Superior de la Federación
Tal como se observa del cuadro anterior, la UIF recibió más de 4 millones de reportes de
operaciones sospechosas, sin embargo, presentó únicamente 70 informes de sospecha y 52
denuncias a la PGR, de las cuales sólo 34 fueron consignadas ante un Juez Federal.
Conclusiones del capítulo
De la información analizada en el numeral II de esta sección se observa que la
normatividad vigente no contempla que los productos de seguros difícilmente ofrecen
primas superiores a los diez mil dólares, por el contrario, los seguros de vida con
componente de ahorro o inversión comercializan operaciones con primas muy bajas que
hacen suponer que son de bajo riesgo aún cuando el seguro ofrece el beneficio de manejar
cantidades de dinero ilimitadas en portafolios de inversión.
57
No obstante, la entrada en vigor de las reformas a las disposiciones de carácter general a
que se refiere el Artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito que obliga a los bancos
a remitir a sus clientes un estado de cuenta que señale el instrumento monetario de cada
operación realizada en las cuentas concentradoras, las instituciones de seguros utilizan
dichas cuentas sin realizar un seguimiento de las operaciones que ingresan a las mismas
debido a que la normatividad no contempla ningún supuesto que exija este control,
situación que favorece la eliminación del origen del recurso y representa una oportunidad
de lavar dinero.
Por otro lado, mientras exista la posibilidad de que las empresas evadan la presentación de
su paquete accionario para contratar un seguro, existirá una puerta importante para que los
sujetos relacionados con actividades ilícitas busquen mayor participación en sociedades que
favorezcan la colocación y transformación de los recursos.
Lo anterior evidencia que la normatividad queda desplazada por la operación actual de las
instituciones financieras, se sigue regulando al sector con una ley publicada en 1935 y
reformas que no contemplan muchas operaciones que pueden abrir la posibilidad de que el
sector sea ocupado para mover dinero ilícito.
Por tanto, es importante reformar el marco regulatorio con el fin de implementar medidas
acordes con la operación actual. Así mismo, se debe fomentar la participación activa de las
dependencias, organismos internacionales e instituciones para prevenir que el dinero sucio
opere en el sector asegurador.
58
CAPÍTULO IV
Propuestas de gestión de riesgos para el sistema de
prevención y detección de operaciones con recursos de
procedencia ilícita en el sector asegurador mexicano
59
En los capítulos anteriores se revisaron los aspectos operativos y jurídicos de los seguros en
México, en específico, las tipologías relacionadas con operaciones ilícitas. Se observó que
aún cuando existen instrumentos para la prevención y detección de operaciones ilícitas en
el sector de seguros, se pueden evadir los parámetros de prevención sin dejar de cumplir
con el marco legal; situación que se torna preocupante si el objetivo de las autoridades es
impedir que se gestione dinero ilícito en el sistema financiero.
En este capítulo se elaboran propuestas para la implementación de una gestión de riesgos
operacional y legal en las instituciones de seguros para la prevención y detección de
operaciones ilícitas y el empleo de dicha gestión para las funciones de supervisión de la
Comisión Nacional de Seguros y Fianzas. Las propuestas incluyen acciones administrativas
y modificaciones a la normatividad vigente.
60
4. Propuestas para el funcionamiento de los mecanismos de prevención y detección
de operaciones con recursos de procedencia ilícita en el sector asegurador
Del análisis de las operaciones de seguros se desprende que el mayor problema se ubica en
la identificación de los clientes, ya que las medidas de prevención estrictas y de
seguimiento consideran únicamente los montos de las primas, sin tomar en cuenta que la
mayoría de los seguros se ofrecen con primas bajas.
Los seguros de vida con beneficios de ahorro o inversión son atractivos para quienes
pretenden disfrazar el origen de los recursos, ya que los movimientos a fondos de inversión
no contemplan la identificación de los clientes cuando la prima del seguro no supera diez
mil dólares. Las autoridades contemplan supuestos para el reporte de operaciones
sospechosas pero las instituciones de seguros son libres de determinar que operaciones son
susceptibles de reporte, y cuáles no.
Ahora bien, si el cliente es persona moral, se pueden evadir los parámetros de identificación
siendo socio, ya que únicamente se toman los datos del apoderado legal sin obligación de
identificar la estructura accionaria. Esta situación es atractiva para los delincuentes.
Otro aspecto preocupante es la utilización de cuentas concentradoras para la captación de
recursos, en las cuales los clientes pueden realizar movimientos con los instrumentos
monetarios que deseen, sin ser detectados. Al menos evaden las características para reporte
de operación relevante, tal como se explicó en el Capítulo 3.
Las tipologías tienen en común la deficiente identificación de los clientes, situación que
repercute en todo el mecanismo de prevención y detección, pues permite que las
instituciones de seguros emitan pólizas sin conocer a los usuarios finales, por ende,
tampoco cuentan con información útil para monitorear las operaciones y mucho menos
aportan información confiable para la integración de investigaciones judiciales en la
materia.
61
Con un insumo de información poco confiable, el producto final es totalmente inútil. Por
ello, no es de sorprender que la UIF de 2007 a 2010 únicamente haya presentado 146
denuncias de un total de 159 mil operaciones inusuales, 527 operaciones preocupantes y 20
millones de operaciones relevantes, reportadas por el sistema financiero en dicho periodo.
De conformidad con la UIF, las investigaciones para denunciar y perseguir el lavado de
dinero requieren la integración de casos con evidencia sólida, aportada por varias instancias
para llegar a la consignación judicial.
Como se observa en el Cuadro 4.1, la información es el recurso más valioso para constituir
casos que lleven a una sentencia judicial, por lo tanto, es necesario que la atención se centre
en obtener información confiable desde el inicio de la relación comercial con los clientes.
En tal virtud, se propone la implementación de las siguientes medidas en materia de
prevención y detección de recursos de procedencia ilícita en el sector asegurador de
México.
4.1 Implementación de una gestión de riesgo operacional y legal en las instituciones de
seguros.
En la actualidad son pocas las instituciones de seguros que cuentan con un área para
prevenir el lavado de dinero; generalmente la forma en que atienden los ordenamientos
legales es desordenada, y tal situación impacta las labores de vigilancia de la CNSF. Dicha
situación se evidenció con las 57 observaciones relativas al establecimiento de medidas
para prevenir y detectar operaciones ilícitas en materia de inspección, de las cuales 20 se
relacionan con las políticas de identificación y conocimiento del cliente; 23 con estructuras
Caso de lavado de
dinero adecuadamente
integrado
Información
criminal
Información
financiera y
patrimonial
Fuentes de
información Fuentes de
información
Cuadro 4.1 Integración de casos de lavado de dinero Fuente: UIF Seminario sobre el combate al lavado de dinero 2009
Caso de lavado de
dinero adecuadamente
integrado
Información
criminal
Información
financiera y
patrimonial
Fuentes de
información Fuentes de
información
Cuadro 4.1 Integración de casos de lavado de dinero Fuente: UIF Seminario sobre el combate al lavado de dinero 2009
62
internas; 2 con los reportes de operaciones relevantes, inusuales y preocupantes; 2 con la
capacitación y difusión; 7 con los sistemas automatizados, y 3 con la reserva y
confidencialidad. Por otra parte, mediante funciones de vigilancia se encontraron 110
observaciones, de las cuales 13 se relacionan con las políticas de identificación y
conocimiento del cliente; 34 con estructuras internas; 23 con los reportes de operaciones
relevantes, inusuales y preocupantes; 28 con la capacitación y difusión, y 3 con
requerimientos de la Unidad de Inteligencia Financiera, según información proporcionada
por la Auditoría Superior de la Federación respecto al ejercicio 201040
.
Con lo anterior se dificulta la prevención, porque las actividades primarias de los
departamentos superan su capacidad para dar seguimiento a la prevención de operaciones
ilícitas. También se debe considerar que la normatividad requiere interpretación jurídica,
por tanto, es necesario que se capacite al personal designado para las actividades de
prevención; de lo contrario la institución está expuesta a incumplimientos legales que
pueden derivar en sanciones pecuniarias y la revocación de su autorización.
Para detectar las actividades de mayor riesgo y establecer medidas que minimicen la
posibilidad de ser utilizadas para mover recursos ilícitos, es necesario que las instituciones
de seguros definan e implementen una metodología de riesgos, dependiendo de su tamaño,
tipo de producto, la complejidad de sus operaciones, la influencia de su casa matriz, y sus
recursos humanos, técnicos y materiales. Lo importante de una gestión de riesgos es el
compromiso en toda la organización para diseñarla, implementarla y dar seguimiento a los
hallazgos. Se debe procurar una cultura interna que conjunte los valores, actitudes,
competencias y trabajo en equipo para integrar la mejor gestión en cada organización.41
La gestión de riesgo operacional y legal se basará en el análisis de las tres tipologías
expuestas en el Capítulo 3. El esquema propuesto se basa en el círculo de calidad de
40 Auditoría Superior de la Federación. Auditoría de Desempeño 10-0-06C00-07-1033, texto completo disponible en
http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2010i/Grupos/Gobierno/2010_1033_a.pdf
41 Cultura de Gestión Interna del Riesgo Operativo definido por el Comité de Basilea en 2003.
63
Edward Deming de cuatro etapas: planear, hacer, verificar y actuar, se proponen las
siguientes etapas (Cuadro 4.2):
La etapa de sensibilización consiste en convencer a la alta dirección respecto de los
beneficios de la implementación de la gestión de riesgos para que el compromiso directivo
fluya a toda la organización42
.
La segunda etapa inicia con el diseño de la gestión del riesgo operacional. La institución
debe designar a los responsables de implementar la gestión; es importante que sean
expertos en sus procesos para facilitar su diseño.
Se requiere la determinación de actividades de riesgo y control por cada departamento para
priorizar las que son realmente importantes. Se facilita este trabajo cuando la institución
cuenta con todos sus procesos documentados o con mapas de proceso43
.
Como primer actividad se deben identificar los aspectos que obligan a la institución de
seguros en términos del Artículo 140 de la LGISMS que son:
Identificación y conocimiento del cliente
Integración del expediente del cliente
Monitoreo de las operaciones realizadas por los clientes
Asegurarse que los agentes de seguros cumplan con la normativa.
Integración del Comité de Comunicación y Control y designación del oficial de
cumplimiento
Capacitación
42 Se basa en los Requisitos Generales del Sistema de Gestión de la Calidad de la Norma ISO 9001:2008.
43 Se basa en los Requisitos de la Documentación de la Norma ISO 9001:2008.
64
ACTUAR
VERIFICAR
HACER
PLANEAR
IMPLEMENTACIÓN DE LA GESTIÓN
DEL RIESGO OPERACIONAL
Registro de
incidencias
Informes periódicos
SENSIBILIZACIÓN
Concientización Compromiso Directivo
MONITOREO DE LA GESTIÓN
DEL RIESGO OPERACIONAL
Determinación de actividades de control
Revisión de informes e incidencias
Ubicación de procesos involucrados
Registro de
información
VALORACIÓN DE LA GESTIÓN
DEL RIESGO OPERACIONAL
Valoración de la
eficacia de la gestión
Comité de Comunicación y Control
Aprobación de las
medidas correctivas
Actualización del
diseño de la gestión
DISEÑO DE LA GESTIÓN DEL
RIESGO OPERACIONAL
Elaboración Matriz de Riesgos y Control
Detección de riesgos
Documentación de procesos
Asignación de gestores de riesgo
Indicadores de
gestión
Capacitación del
personal
Cuadro 4.2 Modelo para la implementación de la gestión del riesgo operacional Fuente: Elaboración propia con base en el Círculo de Calidad de Edward Deming, esquema de Mejora Continua del Sistema de Gestión de Calidad y la Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que se refiere el artículo 140 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.
65
Posteriormente se detectan las áreas vulnerables de la organización, es decir, las que
representan mayor riesgo para la institución, por ejemplo:
A) Emisión y suscripción. Área que identifica a los clientes e integra los expedientes
correspondientes.
B) Ventas. Área que gestiona, entre otros, la relación entre los agentes y la institución
de seguros.
C) Tesorería. Área responsable del ingreso y egreso de dinero en la institución.
D) Las áreas señaladas se encuentran en la mayoría de las instituciones de seguros, no
obstante, cada una de ellas tiene una estructura organizacional propia adecuada a su
actividad y sus recursos.
Considerando la distribución de la responsabilidad y la forma en que podría operar un
esquema de gestión de riesgos, se asignan las fases de la operación de seguros y la revisión
a los ordenamientos legales de las DCG140LGISMS. (Cuadro 4.3):
FASE OPERATIVA EN LA
INSTITUCIÓN DE
SEGUROS
DCG140LGISMS
Ventas Disposición Trigésima
Sexta
Las instituciones vigilan que los agentes de
seguros cumplan con las DCG140LGISMS
Admisión* Disposición Tercera Las instituciones realizan la identificación de los
clientes
Suscripción* Disposición Cuarta Las instituciones integran el expediente de los
clientes, conservándolo durante diez años
Tesorería (Cobranza) Disposiciones Décima
Novena, Vigésima y
Vigésima Segunda
Las instituciones realizan el monitoreo de las
operaciones de sus clientes y el oficial de
cumplimiento determina cuáles deben ser
reportadas por parecer sospechosas
Cuadro 4.3 * En algunas instituciones la misma área realiza las actividades de emisión y suscripción Interacción entre las fases operativas de la comercialización de seguros y la normatividad aplicable Fuente: Elaboración propia
En el Cuadro 4.3 se enlistan algunas obligaciones de las instituciones de seguros ubicadas
en cada departamento. Si las instituciones ordenan estas obligaciones y las ubican en el área
66
que provee los insumos, entonces tendrán control de las operaciones sin necesidad de
concentrar la información al final del proceso (situación que los expone a incumplimientos
que pueden generar costos). Por ejemplo, si el área de admisión es la que tiene la
información de los clientes, es necesario que exista un control específico que verifique su
cumplimiento con la obtención de los datos y los documentos que se integran a cada
expediente. Por otro lado, si el área de tesorería tiene los registros de ingresos y salidas de
dinero de cada póliza, puede detectar oportunamente las operaciones que se aparten del
comportamiento habitual de cada cliente. De esta forma se identificarían las áreas de riesgo
que se muestran en el Cuadro 4.4 dentro el esquema operacional de seguros.
67
Los riesgos para las áreas sombreadas son mayores porque tienen contacto directo con los
clientes, conocen los movimientos de sus pólizas y, en su caso, entregan los pagos de
dinero derivados de las obligaciones contraídas en los seguros. Es importante que todas las
actividades de riesgo se relacionen con la norma legal a la que deben dar cumplimiento con
el fin de facilitar el proceso para la cuantificación del daño causado por los riesgos.
Ahora bien, una vez que se tienen identificados los riesgos en una institución, se debe
cuantificar el impacto económico en caso de que se materialicen, para el presente estudio se
toman como ejemplos los siguientes riesgos en la identificación de clientes a cargo del área
de emisión y suscripción:
a) Suplantación de identidad
b) Aceptación de negocios con documentación apócrifa
c) Incurrir en implicaciones legales de carácter penal por cooperar, voluntaria o
involuntariamente, en el manejo de recursos ilícitos
Considerando que la institución decide implementar esta gestión por primera vez, se inicia
con el supuesto de que no tiene información para estimar los costos en que podría incurrir,
por tanto, se propone considerar las sanciones máximas previstas en la LGISMS, tal como
se indica:
De conformidad con el Artículo 140 de la LGISMS, la violación a las disposiciones
puede ser sancionada con multa hasta por 100,000 días de salario mínimo general diario
vigente en el Distrito Federal para la institución y/o agente de seguros.
De conformidad con el Artículo 400 Bis del Código Penal Federal, se deben
imponer de cinco a quince años de prisión y entre mil y cinco mil días de multa a los
empleados y funcionarios de las instituciones que integran el sistema financiero, que
dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para la comisión de las conductas relacionadas
con recursos ilícitos, sin perjuicio de los procedimientos y sanciones que correspondan
conforme a la legislación vigente.
68
Cualquier incumplimiento detectado por las autoridades competentes puede hacer que los
implicados incurran en costos generados por juicios hasta el desvirtuamiento o
confirmación de una sanción.
Una vez cuantificados los costos por incumplimiento, se establecen actividades que
mitiguen la materialización de los riesgos. Es importante señalar que probablemente una
sola actividad de control mitigue riesgos diversos, por tanto, es vital que el proceso esté
plenamente identificado para emplear los recursos de la mejor forma posible, evitando
incurrir en costos adicionales para la institución. Posteriormente se elabora la matriz de
riesgos y control, documento que concentra las actividades de la gestión, incluyendo los
riesgos, las medidas de control, las incidencias, responsables y seguimiento realizado para
corregir dichas incidencias, así como los resultados.
A continuación se propone un formato para la matriz de riesgos y control, obviamente lo
extenso del documento y su contenido depende de las necesidades de cada institución
(Cuadro 4.5).
69
MATRIZ DE RIESGOS Y CONTROL
Área ________________________________________________________________________________
Titular del Área ________________________________________________________________________
Periodo ___________________________________________
Proceso Áreas involucradas Actividad de
Riesgo
Actividad de Control Evidencia Tipo de riesgo Periodicidad Impacto económico Indicador Tolerancia Incidencia
Nombre del
proceso sujeto a
la gestión
Áreas responsables Definir qué
actividad implica
un riesgo
relevante
Definir qué actividad
mitiga la aparición del
riesgo detectado
Cuál es la
constancia de la
actividad de
control realizada:
archivos,
registros, etc.
Clasificación del
riesgo
Periodo en que se
ejecuta la
actividad: diario,
semanal, mensual,
etc
Cuantificación
monetaria del riesgo
Factor que
detecta
hallazgos y
permite contar
con evidencias
Número de
veces que
puedo tolerar
que se presente
cada indicador
Número de veces
que se presentó el
indicador en un
periodo
determinado
Suscripción Agente de Seguros
Dirección Comercial
Dirección de
Suscripción
Área de
Conservación de
Archivos
No contar con el
expediente de los
clientes
No se emite ninguna
póliza sin tener
integrado el
expediente del cliente
Expediente Legal Por evento 6, 233, 000* Multas
notificadas por
la CNSF
0 Número de multas
notificadas y
pagadas por la
institución
Tesorería Gerente de Tesorería
Gestor de Banca
Electrónica
Oficial de
Cumplimiento
Comité de
Comunicación y
Control
No reportar las
operaciones
relevantes en el
plazo definido por
Ley
Se establece que tres
días hábiles previos al
último día del trimestre
correspondiente el
Oficial de
Cumplimiento deberá
revisar que se genere
el reporte de
operaciones
relevantes
Sistema Legal Trimestral 6, 233, 000* Multas
notificadas por
la CNSF
0 Número de multas
notificadas y
pagadas por la
institución
Cuadro 4.5 * Monto de la multa considerando el salario mínimo general vigente al 2012 de $62.33 con el monto más alto de multa previsto en el artículo 140 de la LGISMS Matriz de Riesgos y Control Fuente: Elaboración propia
70
Con la información del Cuadro 4.5 se puede estimar el impacto económico de una
institución que incumple con los ordenamientos legales.
Ahora bien, una vez que la institución cuenta con la Matriz de Riesgos y Control puede
proceder a la implementación del sistema de gestión de riesgos operacionales.
Un aspecto fundamental para que tenga éxito consiste en capacitar a los gestores de riesgo
que fueron designados para el diseño de la gestión; con el fin de que comprendan el
funcionamiento de la matriz y aporten información confiable y oportuna para su
seguimiento.
Una vez que la dirección general otorgue el visto bueno para la operación del sistema,
comenzará la etapa del registro de incidencias, este control debe señalar claramente cuál o
cuáles fueron los errores en que incurrió la institución, señalar las áreas responsables, el
impacto económico – en caso de que haya existido – y la forma en que se resolvió el
problema. De este registro deberán generarse informes periódicos para el monitoreo del
desempeño de la institución.
La revisión de la gestión inicia cuando el Oficial de Cumplimiento de cada institución de
seguros presenta el reporte de las operaciones a su Comité de Comunicación y Control,
reporta antecedentes de las áreas que generan mayores fallas y realiza actividades para
corregir sus deficiencias; la Matriz de Riesgos y Control le permite controlar los costos
generados y su distribución en las áreas de la compañía.
El Comité de Comunicación y Control supervisa la implementación de las acciones de
mejora y mantiene vigilancia constante a aquellas actividades que hayan generado
sanciones a la institución, especialmente aquellas que hayan requerido de un programa de
autocorrección aprobado por la CNSF o de un plan de regularización solicitado por dicha
dependencia.
La clave en el funcionamiento de la gestión radica en que la institución debe vigilar que la
información contenida en la Matriz de Riesgos y Control sea confiable, en el momento en
que se detecten cambios en los procesos o en el marco regulatorio, debe realizar las
71
actualizaciones pertinentes y valorar si las medidas de control propuestas siguen siendo
viables.
Como se puede observar en el Cuadro 4.5, la Matriz de riesgos y control es el resultado de
la implementación de una gestión de riesgos operacionales y legales. Es útil para que las
instituciones concentren sus recursos en áreas vulnerables en materia de prevención de
operaciones ilícitas y las que consideren pertinentes; también le permite identificar los
ordenamientos legales de los que debe dejar constancia de su cumplimiento y conocer las
áreas o responsables del mayor número de incidencias y su consiguiente impacto
económico. La Matriz de Riesgos debe ser modificada únicamente por el oficial de
cumplimiento, quien debe presentarla en las sesiones de su Comité de Comunicación y
Control para la valoración de los riesgos incurridos y las acciones que deben seguir. Es útil
también como evidencia del trabajo realizado por cada institución de seguros en términos
de lo previsto en la disposición vigésima tercera de las DCG140LGISMS.
Los rubros dentro de la Matriz de Riesgos y Control expresan de forma simplificada la
aplicación de una metodología para controlar los principales riesgos de las instituciones,
también puede ser empleada por las autoridades para realizar una supervisión basada en
riesgos en lugar de la supervisión de cumplimiento que realizan actualmente, sin embargo,
aún cuando esta metodología es supervisada en el sector bancario regulado por la CNBV44
,
la CNSF no tiene contemplado un esquema de este tipo dentro de las DCG140LGISMS.
4.2 Implementación de la supervisión basada en riesgo en la CNSF
El riesgo de la cartera aseguradora nacional es alto si se considera que los seguros de vida,
y en específico aquellos con componentes de ahorro e inversión, seguido por los seguros de
daños, son susceptibles para lavar dinero. A partir de ello se reconoce la conveniencia de
44 Medidas de la administración de riesgos cuantificables no discrecionales en términos de lo previsto en el Título Segundo de las
Disposiciones prudenciales, sección cuarta, capítulo IV, sección cuarta apartado B de las Disposiciones de Carácter General aplicables a
las instituciones de crédito, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 2 de diciembre de 2005 y última reforma publicada el 28
de diciembre de 2011.
72
orientar el esquema regulatorio hacia un enfoque de autorregulación bajo una
implementación eficiente de la administración de riesgos.
La CNSF realiza supervisiones de cumplimiento, sin embargo, la emisión de las nuevas 40
recomendaciones del GAFI45
adicionan un punto de cumplimiento que se refiere a la
supervisión basada en riesgos, por tal razón, se propone emplear la Matriz de Riesgos y
Control que tiene el concentrado de incidencias y la forma en que fueron atendidas por cada
institución, así como los incumplimientos sujetos a la autorización de planes de
regularización46
y programas de autocorrección47
que deben ser vigilados por la CNSF.
En el Cuadro 4.6 se presenta una comparación entre la supervisión actual realizada por la
CNSF y la supervisión basada en riesgos.
Supervisión por cumplimiento Supervisión basada en riesgo
Enfoque Reactiva Preventiva Prioridades Todas las áreas Prioridad a las áreas más críticas y
poco evaluadas Asignación de recursos Poca flexibilidad Flexibilidad Transparencia Falta de conocimiento respecto a las prioridades y
preocupaciones del regulador Se hacen explícitas las preocupaciones relevantes del regulador
Supervisores Orientación hacia la verificación del cumplimiento de la normativa
Potencia la capacidad analítica y la formación de juicios.
Cuadro 4.6 Comparativa supervisión por cumplimiento respecto de la supervisión basada en riesgo Fuente: Elaboración propia
Bajo el esquema de administración de riesgos, los recursos de la CNSF se ubicarían en las
áreas que representen mayores problemas. En la actualidad se realizan gestiones posteriores
a la ocurrencia de los riesgos, dejando únicamente como acción correctiva la aplicación de
45 El Grupo de Acción Financiera Internacional aprobó la emisión de las nuevas 40 recomendaciones para prevenir y combatir el lavado
de dinero, el financiamiento al terrorismo y el financiamiento para la proliferación de armas de destrucción masiva, en su Tercera
Reunión Plenaria XXIII celebrada del 13 al 17 de febrero de 2012.
46 Plan de regularización, previsto en el artículo 74 Bis de la LGISMS, es el documento que, con independencia de las sanciones a que le
sean impuestas a una institución de seguros, debe remitir a la CNSF para subsanar las irregularidades que fueron detectadas y
notificadas por las autoridades.
47 Programa de autocorrección, previsto en el artículo 74 Bis-2 de la LGISMS, documento que las instituciones remiten a la CNSF para
subsanar las irregularidades que hayan sido detectadas por la propia institución sin que exista una acción jurídica previa por parte de la
autoridad.
73
sanciones pecuniarias, sin subsanar las irregularidades objeto de sanción, es decir, la CNSF
impone sanciones que son pagadas o recurridas legalmente por las instituciones, pero la
operación ilícita fue realizada. Caso contrario, con la supervisión basada en riesgo la CNSF
tendría la posibilidad de detectar oportunamente los puntos vulnerables y ordenar las
gestiones necesarias antes de que ocurra la situación de riesgo. Es decir, si detecta que
alguna institución ha incrementado su emisión en seguros de vida con componente de
ahorro o inversión y además presenta un incremento importante en el volumen de
cancelaciones anticipadas en sus pólizas, la CNSF podría ordenar una visita de inspección
para revisar y, en su caso, solicitar gestiones para fortalecer los esquemas de identificación
de clientes, monitoreo de operaciones y políticas de cancelación, con el objetivo de
prevenir el lavado de dinero en estos productos.
Con el apoyo de la Matriz de Riesgos y Control, la CNSF iniciaría la transición de la
supervisión de cumplimiento a la de riesgos, ya que las instituciones de seguros
participarían directamente en la prevención y detección de operaciones ilícitas ya que al ser
gestores de riesgo adoptarían la responsabilidad de revisar sus operaciones para detectar los
puntos vulnerables y realizar las mejoras oportunamente, sin necesidad de esperar a que las
autoridades, a través del emplazamiento48
o apercibimiento49
, requieran la implementación
de mejoras al proceso.
48 Entiéndase como el documento mediante el cual las autoridades informan al presunto infractor sobre posibles incumplimientos,
otorgándole un plazo para que responda a los mismos, está contemplado en el artículo 138 de la Ley General de Instituciones y
Sociedades Mutualistas de Seguros.
49 Entiéndase como el documento emitido por las autoridades en el que se hace un llamado a alguna de las partes implicadas en un
procedimiento administrativo respecto a una orden relacionada con el cumplimiento a la norma y al mismo tiempo se hace una
advertencia de las consecuencias que derivarían del incumplimiento, está contemplado en el artículo 132 de la Ley General de
Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.
74
Cuadro 4.7 Esquema de supervisión basada en riesgo Fuente: Elaboración propia con base en las 40 recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional
RETROALIMENTACIÓN
REGULACIÓN AUTORREGULACIÓN
Comunicación e intercambio de
información con dependencias
nacionales y organismos
internacionales
Vigilancia Inspección
75
En el Cuadro 4.7 se observa que con la implementación de la gestión de riesgos
operacionales y legales las instituciones estarían atendiendo las 40 recomendaciones del
GAFI en su control interno. Por su parte, la CNSF podría ubicar claramente los
incumplimientos del sector y podría establecer medidas legales para reforzar los esquemas
de prevención.
Por tanto, exige una interrelación entre las autoridades y las instituciones para que sea
eficiente el proceso de supervisión, ya que las instituciones se convierten en gestoras de su
propio riesgo y las autoridades se enfocan en revisar los aspectos críticos de la operación.
Se propone la implementación de esa supervisión con las siguientes etapas:
Etapas para la supervisión basada en riesgo en la CNSF Herramientas
1.- Análisis
Conocimiento de los procesos de cada institución para
el desarrollo de un perfil de riesgos
1.- Matriz de Riesgos y Control
2.- Información periódica remitida a la
CNSF por cada institución
2.- Planeación
Actividades de planeación para las funciones de
supervisión
3.- Planes de supervisión específicos
para cada institución, entre mayor
riesgo, más rigurosa la supervisión
3.- Acción
Funciones de inspección y vigilancia con base en el
perfil de riesgo
4.- Requerimientos de información y
análisis de incidencias con base en los
procesos de riesgo
4.- Documentación
Integración de expediente de hallazgos de cada
institución
5.- Guías de supervisión
6.- Base de datos
7.- Papeles de trabajo
8.- Bitácora de trabajo
Enfocar las visitas de inspección en procesos críticos permitiría a la CNSF llevar a cabo sus
funciones de forma ágil y productiva, contrarrestando los resultados detectados por la
Auditoría Superior de la Federación, como el programa de visitas de inspección del
76
ejercicio 2010 donde se corroboró que aún cuando se cumplió con el programa, no se
cumplieron las fechas programadas de las visitas50.
La CNSF aprovecharía la información de la Matriz de Riesgos y Control y gestionaría sus
recursos eficientemente, ya que por medio de la correspondencia entre los hallazgos
detectados en funciones de vigilancia y corroborados en inspección, evitaría duplicidad en
los elementos de cumplimiento que se supervisan.
Un ejemplo de lo anterior, es que todas las instituciones deben presentar la actualización a
la integración de su Comité de Comunicación y Control dentro de los primeros quince días
hábiles del mes de enero de cada año; si alguna institución no presenta esta información,
está sujeta a la emisión de la sanción que corresponda según las causas que haya tenido
para no cumplir. No obstante, si la CNSF realiza una visita de inspección y detecta que no
presentó esta actualización dentro del plazo establecido, no podrá ejercer acción regulatoria
porque entraría en el supuesto legal de “cosa juzgada”, sin embargo, aún cuando la CNSF
tenía conocimiento del incumplimiento sancionado en vigilancia, invirtió tiempo de sus
inspectores en corroborar ese mismo incumplimiento mediante una visita de inspección,
con el conocimiento de que no podría sancionarlo.
Esta situación se evitaría si la CNSF, con base en los hallazgos detectados en vigilancia,
diseña y planea sus actividades de supervisión, complementando sus funciones y
enfocándose en los aspectos de mayor riesgo para el lavado de dinero en el sector.
Actualmente, la CNSF asigna un Nivel de Acción Regulatoria (NAR) a cada compañía
basado en el perfil financiero, sin embargo, en materia de prevención de lavado no tiene
definido el perfil que puede asignarles dada la ambigüedad de la operación, con la
supervisión basada en riesgos podría analizar las diferentes perspectivas de riesgo de una
50 Auditoría de Desempeño 10-0-06C00-07-1033 en materia de Regulación y Supervisión en Materia de Prevención de Lavado de Dinero
y del Financiamiento del Terrorismo en el Sistema Financiero, para la revisión del texto completo consulte
http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2010i/Grupos/Gobierno/2010_1033_a.pdf
77
institución, ya sea por producto, por ubicación geográfica, por la concentración de sus
incumplimientos más severos, etcétera, para controlar aquellas instituciones que
representen mayor riesgo. De esta manera, se obtienen los beneficios siguientes:
Con la Matriz de Riesgos y Control, la CNSF puede establecer un sistema de alertas
tempranas para cada institución, con la detección de las fallas recurrentes de cada una y
determinación de sus puntos vulnerables.
Con los puntos vulnerables de cada institución, es posible que la CNSF establezca
objetivos de inspección basados en sus principales riesgos, permitiéndole ser más eficiente
en la realización de dicha función, es decir, en lugar de revisar aspectos vigilados por los
informes periódicos, enfocaría sus esfuerzos en aquellas áreas de las que no se tiene control
mediante algún cumplimiento regulatorio específico.
La CNSF podría emplear la información de la Matriz de Riesgos y Control para
integrar un análisis con información del mercado, la situación de riesgo del país, los
informes y recomendaciones emitidos por organismos internacionales y/o dependencias
homólogas, para que la apreciación de las tipologías de riesgo existentes en nuestro país
sean más evidentes.
4.3 Propuesta de reforma a la Resolución por la que se expiden las disposiciones de
carácter general a que se refiere el artículo 140 de la LGISMS
A lo largo de este trabajo se han revisado aspectos jurídicos vulnerables a la evasión de los
sistemas de prevención de operaciones con recursos ilícitos, por lo que se propone revisar
la redacción e implementación de las DCG140LGISMS según lo que se indica:
I. Capítulo II de las DCG140LGISMS. Política de identificación del cliente
I.1) Cliente Persona física
Siguiendo las recomendaciones internacionales relativas a la identificación de los clientes
(GAFI, 2008):
78
a) se debe requerir a los clientes la presentación de documentos oficiales para validar su
identidad y la del beneficiario del seguro, para todos los tipos de seguros.
b) En caso de que se realicen modificaciones a los contratantes y/o beneficiarios de las
pólizas de seguro, se sugiere requerir los documentos para validar la identidad de las
personas que sean nombradas en la nueva póliza o endoso.
c) Dado que las primas de seguro generalmente son menores a los diez mil dólares, resulta
ocioso mantener dicho umbral para obligar a las instituciones a identificar a sus clientes. Se
sugiere que la identificación y validación de identidad aplique para todos los seguros sin
importar el monto de la prima ni el tipo de seguro.
I.2) Cliente Persona moral
Una situación generalizada, según lo informado por el GAFI, es la existencia de empresas
fachada y de papel para colocar recursos ilícitos en mayor escala.
La regulación mexicana no establece la identificación del paquete accionario de los clientes
personas morales, por tanto, es fácil que se aproveche este supuesto para ingresar dinero
ilícito a través de una organización, por lo que es necesario que las instituciones de seguros
identifiquen a cada socio de la persona moral que acuda a solicitar un seguro.
Para la identificación, tanto de clientes personas físicas como personas morales, se propone
considerar la aplicación obligatoria de lo previsto en la Disposición Quinta de las
DCG140LGISMS que a la letra señala:
“Las instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros sólo podrán suscribir contratos de cualquier tipo, hasta que
sus Clientes hayan cumplido satisfactoriamente con los requisitos de identificación establecidos…”
Lo anterior sin las excepciones que establece la Disposición Cuarta de las
DCG140LGISMS relativa a las operaciones mayores de diez mil dólares, en virtud de que
conforme lo previsto en el Artículo 15, fracción XIII del Reglamento Interior de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la UIF tiene la competencia de denunciar ante el
Ministerio Público Federal las conductas relacionadas con recursos de procedencia ilícita,
allegándose de los elementos probatorios del caso, sin embargo, cuando se cancela una
79
póliza de seguro sin tener información y documentación del cliente, difícilmente se podría
integrar un caso con elementos probatorios de las actividades sospechosas que realizó,
haciendo exigible la obtención de información y documentación valiosa para el
seguimiento de las operaciones sospechosas.
Según con lo informado por la SHCP51
, de un análisis de 50 resoluciones judiciales
relacionadas con el delito de lavado de dinero para conocer el sentido en que los tribunales
se han pronunciado al respecto, se destacó que en 12 de ellas la Autoridad Judicial dictó
auto de libertad por falta de elementos probatorios. Con lo que se evidencia la urgencia de
una reforma legal para garantizar que se tendrán los elementos suficientes para la
integración de un caso judicial.
Ahora bien, existe una situación jurídica que debe ser tomada en cuenta para reconocer la
importancia de la integración de un expediente completo de identificación de los clientes,
considerando algunas resoluciones judiciales detectadas, como son: “…en tanto que la
autoridad investigadora no acredite que los recursos son producto de una actividad ilícita,
no se integra ese elemento normativo del tipo y, en consecuencia, no existe injusto penal.”
Es decir, la carga de la prueba le corresponde a la autoridad que presentó la denuncia, en
este caso la UIF, sin embargo, si carece de los elementos probatorios para demostrar la
existencia del delito, simplemente no habrá condenas relacionadas con el delito y
seguiremos conformándonos con niveles bajos de sentencias, tal como puede observarse de
la información de la PGR en la que señala que únicamente integró 31 órdenes de
aprehensión derivadas de la presunción de la existencia del delito de lavado de dinero
durante el 201152
.
En tal virtud, todo el sistema resulta insuficiente cuando las autoridades carecen de
información valiosa, oportuna y confiable respecto de los clientes que usan sus servicios
financieros, situación que vulnera su desempeño y que evidencia la urgencia en la
51 Documento Criterios Judiciales en materia de operaciones con recursos de procedencia ilícita de la Dirección General Adjunta de
Procesos Legales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
52 Procuraduría General de la República, Análisis del Ejercicio del Presupuesto Programático de la PGR.
80
aplicación de las reformas legales para la obtención de información de todos los usuarios de
productos de seguros.
II. Capítulo III de las DCG140LGISMS, Política de conocimiento del cliente
Las DCG140LGISMS señalan que los agentes de seguros deben observar políticas de
identificación y conocimiento de sus clientes, pero tal situación presenta conflictos de
interés debido a que los agentes de seguros son los que vinculan a los clientes con las
instituciones para obtener beneficios por bonos. En tal virtud, la obligación de identificar y
conocer plenamente a los clientes debe recaer únicamente en las instituciones de seguros,
ya que son responsables de establecer medidas y procedimientos de control para la
aceptación de las propuestas de negocio de sus agentes de seguros o canales de venta sin
tener que enterar a estos últimos respecto de las medidas de prevención internas adoptadas
para el control de delitos.
La Disposición décima sexta establece: “cuando existan indicios o certeza acerca de que
un Cliente está actuando a nombre o por cuenta de otra persona, las Instituciones y
Sociedades Mutualistas de Seguros y los Agentes de Seguros deberán en la medida de lo
posible, identificar al verdadero Cliente o beneficiario final de las transacciones…” Este
supuesto contradice las recomendaciones debido a que las instituciones deben tener pleno
conocimiento de quienes contratan sus productos, por lo que se sugiere su eliminación del
documento.
Dado que la Disposición décima séptima establece que el perfil transaccional de los clientes
está basado en la información que éstos proporcionan a las instituciones y a través de los
agentes, es importante que las instituciones verifiquen la identidad de los clientes.
Finalmente, considerando que el reporte de operaciones sospechosas queda sujeto a los
lineamientos establecidos por cada institución, las autoridades no pueden establecer
incumplimiento en caso de que se detecten operaciones no reportadas, según los criterios
adoptados para cada compañía, por lo que conviene que las autoridades establezcan
parámetros mínimos para el monitoreo de las operaciones, basándose en el tipo de
81
producto, mapa delictivo, instrumento monetario y monto, entre otros aspectos, señalando
dichos parámetros en las disposiciones aplicables.
Asimismo, dada la numerosa información de tipologías de delitos relacionadas con recursos
ilícitos, conviene que las autoridades y el sector asegurador trabajen en un documento que
concentre criterios homologados para calificar el grado de riesgo de los clientes y reducir la
posibilidad de que prevalezca el interés del negocio sobre el compromiso de la prevención
de operación de recursos ilícitos.
III. Capítulos IV, V y VI de las DCG140LGISMS. Reporte de operaciones relevantes e
inusuales
Ante la fuerte competencia en el sector, es probable que las instituciones de seguros
antepongan el interés del negocio sobre su compromiso y responsabilidad en la prevención
de la operación de recursos ilícitos en sus organizaciones.
Respecto a la Disposición vigésima, la cual establece supuestos para determinar si una
operación es inusual, las autoridades deben controlar la forma en que las instituciones
determinan los grados de riesgo de los clientes, porque se incurre en vicios que
obstaculizan la obtención de información útil para la investigación de casos sospechosos.
Únicamente se identifica el ingreso de dinero, no se establece la obligación de solicitar
información sobre retiros, ya sea por cancelaciones, indemnizaciones o movimientos en los
portafolios de inversión. Es conveniente que las autoridades valoren la posibilidad de que
las instituciones aporten información respecto de la forma en que se retira el dinero para
emitir el reporte correspondiente.
En cuando a los aspectos que pueden considerarse para el análisis de una operación inusual
es necesario que se integren las actividades realizadas por sujetos y actividades no
financieras, mismas que se incluyen como aspectos de riesgo en el proyecto de Ley de
Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia
82
Ilícita y de Financiamiento al Terrorismo53
, para dar congruencia a la aplicación del marco
legal de prevención de lavado de dinero.
Para el reporte de operaciones relevantes, inusuales y preocupantes, se debe integrar a los
capítulos IV, V y VI, los supuestos sobre operaciones realizadas en cuentas concentradoras
de las instituciones de seguros.
No obstante que las DCG140LGISMS señalan que la SHCP debe asesorar regularmente a
las instituciones de seguros y proporcionar guías, información y tipologías para detectar
operaciones, en el portal de dicha dependencia no se encuentra información adicional
respecto a la forma en que se constituyen los delitos, únicamente refieren los portales de
Internet del GAFI, GAFISUD, FMI, Grupo Egmont y Banco Mundial, por lo que el único
canal de comunicación continúa siendo una solicitud de información a través de la CNSF o
que el oficial de cumplimiento remita, vía la Asociación Mexicana de Instituciones de
Seguros, cualquier solicitud de información al respecto. Lo anterior implica respuestas
tardías de las autoridades ante las solicitudes de las instituciones, por lo que es conveniente
aplicar criterios homologados para el establecimiento de perfiles de riesgo.
Con el análisis realizado se identificó que persiste en México el movimiento de dinero
ilícito en instituciones de seguros. Luego de revisar los aspectos legales concernientes a la
prevención de esas actividades, se puede concluir que existen disposiciones legales con
supuestos ambiguos que permiten la entrada de dinero ilícito al sistema financiero. En su
mayoría estos supuestos se ubican en la identificación de los clientes, información que
representa el insumo principal para que las autoridades integren casos de investigación, que
a pesar de los esfuerzos sigue siendo el tema de mayor preocupación.
Si existen vacíos legales que permiten que cualquier persona acceda a un producto de
seguro sin acreditar su identidad, las transacciones ilícitas se realizarán fácilmente. Por
tanto, es necesario el trabajo conjunto de los involucrados en el sector, ya que las acciones
reactivas de prevención, lejos de limitar el acceso a oportunidades para colocar dinero
53 Mediante Oficio SEL/300/406/10 de 26 de agosto de 2010 el Ejecutivo Federal presentó a la Cámara de Senadores del H. Congreso
de la Unión la iniciativa del Decreto por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos
de Procedencia Ilícita y de Financiamiento al Terrorismo, documento aún en revisión.
83
ilícito, están abriendo una gama de posibilidades para el movimiento de los recursos a
través de mecanismos inherentes a la operación de seguros que no pueden ser sancionados
porque no existen los ordenamientos legales que prohíban el empleo de tales mecanismos,
tal como lo señalado en cuentas concentradoras.
Por ello, dado que la emisión de reformas legales es un tema complejo en México, se
propone la implementación de medidas administrativas internas para que las autoridades y
las instituciones de seguros, identifiquen y gestionen sus riesgos con miras en reducir las
posibilidades existentes para colocar recursos ilícitos en el sistema financiero nacional.
84
CONCLUSIONES
85
En la presente tesis se analizaron los mecanismos para la prevención y detección de
operaciones con recursos de procedencia ilícita en el sector asegurador de México.
La revisión contempló los procesos administrativos de una operación de seguros, desde el
inicio de las relaciones comerciales entre clientes y aseguradoras hasta el reporte de
operaciones sospechosas a las autoridades, realizando el análisis del marco jurídico vigente
y las recomendaciones internacionales en la materia.
Con base en el análisis realizado se concluye lo siguiente:
La resolución por la que se expiden las disposiciones de carácter general a que se
refiere el artículo 140 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros, relativa a la obligación de identificar a los clientes, establece supuestos que
facilitan la operación de dinero ilícito en el sistema financiero. Esto se debe a la evasión en
la identificación de clientes, considerando que los productos de seguros se comercializan
con primas que difícilmente superan los diez mil dólares, por lo que se contratan seguros
sin probar la veracidad de la información proporcionada por los clientes, facilitando con
ello la comisión de delitos.
Los seguros de vida con componentes de ahorro o inversión, productos con mayor
participación en el mercado en México, permiten el manejo de recursos ilimitados en sus
portafolios de inversión y, dado que tienen primas bajas, no requieren la identificación
plena de los clientes, situación que los hace atractivos para mover recursos ilícitos.
Con la dinámica actual se incrementó el número de operaciones financieras
realizadas por usuarios de seguros a través de cuentas concentradoras, no obstante, dicha
operación no está contemplada en la normativa vigente, por lo que se omite el reporte del
ingreso de dinero en efectivo cuando la aseguradora registra esta operación considerando
un instrumento monetario diferente, borrando la procedencia de los recursos que ingresan a
estas cuentas.
Tratándose de clientes personas morales existe el supuesto jurídico que establece la
identificación únicamente del apoderado legal, sin tener que revisar su estructura
accionaria. En tal virtud, cualquier persona física relacionada con algún delito evade los
86
parámetros de prevención si realiza contrataciones de seguros valiéndose de su
participación en empresas, favoreciendo la aparición de empresas fachada o de papel,
vinculadas, según las recomendaciones internacionales, con los delitos de lavado de dinero.
La normatividad vigente en México carece del establecimiento de supuestos
jurídicos acordes con la actividad financiera actual, ya que no prevé supuestos para la
identificación de instrumentos monetarios acordes con la tecnología financiera,
mecanismos de comercialización de seguros relacionados con banca seguros o banca
electrónica, y no establece factores para la determinación de perfiles de riesgo. Estos
aspectos, dada su ambigüedad, complican la aplicación de la normatividad en la operación
del sector y además dificultan los procesos de supervisión de las autoridades.
No obstante que las recomendaciones internacionales señalan la aplicación de una
supervisión basada en riesgos, actualmente la CNSF basa su actividad de supervisión en el
cumplimiento de los requerimientos legales relacionados con el establecimiento de políticas
para la identificación y conocimiento de clientes, la revisión de la capacitación anual
impartida por cada institución de seguros, el establecimiento de un comité de comunicación
y control como órgano interno de consulta y la inversión en sistemas automatizados para el
registro y control de las operaciones, sin revisar el grado de eficiencia en los resultados
alcanzados por cada institución de seguros con dichas medidas.
Como resultado de la presente investigación se propone lo siguiente:
El establecimiento de una gestión de riesgos operacionales y legales dentro de las
instituciones de seguros permite que cada entidad gestione su grado de exposición al riesgo,
ya que obliga a los dueños de los procesos a realizar una revisión minuciosa de la operación
para identificar factores vulnerables que permitan la comisión de delitos. Dicha gestión
debe ser revisada continuamente ya que registra información sobre hallazgos que hayan
generado incumplimientos legales, sanciones y/o quebrantos, permitiendo que se tomen
medidas anticipadas para el establecimiento de medidas de control internas que reduzcan al
máximo la participación de recursos ilícitos en las instituciones.
La elaboración de la Matriz de Riesgos y Control es una herramienta que puede
emplear la CNSF para la realización de sus funciones de inspección y vigilancia, al centrar
87
sus objetivos de revisión en los hallazgos que hayan derivado en incumplimientos graves y
de los que podría obtener información respecto a nuevas tipologías, perfiles y procesos
relacionados con actividades ilícitas con el fin de incorporarlos en los documentos para
mejores prácticas del sector.
La legislación debe facilitar la cooperación entre autoridades sin vulnerar las
medidas de confidencialidad en la integración de casos, por lo que debe existir una reforma
legal que otorgue facultades para el intercambio de información entre estas dependencias.
Las autoridades deben capacitar a las instituciones financieras en la recopilación y
monitoreo de operaciones sospechosas realizadas por sus clientes para emitir reportes con
información útil para la integración de casos judiciales.
La deficiencia más importante para las autoridades en materia de prevención y
detección de operaciones ilícitas radica en el desconocimiento de los sujetos que realizan
estas operaciones, por tanto, la legislación debe exigir plena identificación de todos los
usuarios sin importar el tipo de producto o monto de primas que se comercialice.
Las actividades globales ofrecen la posibilidad de modificar constantemente las formas y
los medios con los que se realizan operaciones financieras, acortando distancias y tiempos,
de tal forma que aquellos interesados en mover recursos ilícitos pueden elegir sus métodos
entre una gran gama de posibilidades, teniendo que preocuparse únicamente por la evasión
de las medidas jurídicas impuestas en cada país, por ello las autoridades no tienen
oportunidad de demorar en la implementación de acciones en todo su sistema financiero si
desean realmente prevenir y/o reducir al máximo el flujo de fondos ilícitos en nuestro país.
88
Bibliografía
AENOR, (2008), “UNE-EN ISO 9001 Sistemas de Gestión de la Calidad”, Madrid.
Auditoría Superior de la Federación, (2010), Informe del Resultado de la Fiscalización
de la Cuenta Pública 2010, México.
Asociación Internacional de Supervisores de Seguros, (IAIS GUÍA 5, 2004),
“Documento guía sobre la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento al
terrorismo”, Suiza.
Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS, 2003), “Principios Básicos
de Seguros y su Metodología”, Suiza.
Código Penal Federal, (2011), última reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 24 de octubre de 2011, México.
Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF BOLETIN, 2011), “Boletín de Análisis
Sectorial. Seguros, Pensiones y Fianzas”, Año 11 No. 37, Julio 2011, México.
Coopers & Lybrand, (1997), “Los nuevos conceptos del control interno. Informe COSO”,
Ediciones Díaz de Santos S.A., España.
Díaz, M., (2011), “Sistema Financiero Mexicano”, Trillas, México.
De Alba Monroy, J., (2005), “Marco legal y normativo del Sistema Financiero
Mexicano”, Ediciones Ruz, México.
Fernández-Laviada, A., (2010), “Gestión del riesgo operacional. De la teoría a su
aplicación”, Limusa, México.
89
Fondo Monetario Internacional, (2004), “Unidades de Inteligencia Financiera
Panorama General”. Estados Unidos.
García, R., (2009), “Prevención de Lavado de Dinero y Financiamiento al Terrorismo”,
Instituto Nacional de Ciencias Penales, México.
García, E., (2008), “Lavado de dinero. Análisis jurídico del delito de operaciones con
recursos de procedencia ilícita”, Sista, México.
Gómez, D. y López, J., (2002), “Riesgos financieros y operaciones internacionales.
Simulator Business Game”, ESIC Editorial, España.
Grupo de Acción Financiera Internacional, (GAFI 40 RECOMENDACIONES, 2003),
Las 40 Recomendaciones, Francia.
Grupo de Acción Financiera Internacional, (GAFI 40 RECOMENDACIONES, 2012),
The FATF Recommendations, Francia.
Grupo de Acción Financiera Internacional, (GAFI, 2008), “Informe de Evaluación
Mutua. Anti Lavado de Activos y contra el Financiamiento al Terrorismo”, México.
Grupo de Acción Financiera de Sudamérica, (GAFISUD, 2008), “Tipologías regionales
GAFISUD”, Ecuador.
Grupo de Acción Financiera de Sudamérica, (GAFISUD TIPOLOGÍAS, 2010),
“Tipologías regionales GAFISUD”, Costa Rica.
Gutiérrez, M., (2004), “Administrar para la calidad: conceptos administrativos del
control total de calidad”, Limusa Noriega Editores, México.
Ishikawa, K., (1986), “¿Qué es el control total de la calidad? La modalidad japonesa”,
Grupo Editorial Norma, México.
90
Izar, J., González, J., (2004), “Las 7 herramientas básicas de la calidad”, Universidad
Autónoma de San Luis Potosí, México.
Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, (2011), última reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 15 de noviembre de 2011, México.
Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, (2006), última
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de 2006, México.
Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, (2009), última reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio de 2009, México.
Mantilla, S. y Cante, S., (2005), “Auditoría del Control Interno”, ECOE Ediciones,
Colombia.
Moeler, R., (2007), “COSO Enterprise Risk Management: Understanding the New
Integrated ERM Framework”, John Wiley & Sons, INC, USA.
Organización de las Naciones Unidas. Programa de Asistencia Legal para América
Latina y del Caribe, (ONU, 2008), “Riesgo de Lavado de Activos en Instrumentos
Financieros, Usuarios y Empleados de Instituciones Financieras.”, Colombia.
Organización de las Naciones Unidas. Programa de Asistencia Legal para América
Latina y del Caribe, (ONU, 2006), “Riesgo de Lavado de Activos en Instrumentos
Financieros, Usuarios y Empleados de Instituciones Financieras.”, Colombia.
Ponce de León, J., (2002), “Introducción al análisis de riesgos”, Limusa, México.
Procuraduría General de la República, (2011), “Análisis del Ejercicio del Presupuesto
Programático 2011”, México.
91
Reglamento Interior de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, (1998), publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 5 de marzo de 1998, México.
Reglamento de Inspección de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, (2004),
última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de enero de 2004,
México.
Resolución por la que se expiden las Disposiciones de Carácter General a que se
refiere el artículo 140 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros, (2004), publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de mayo de 2004,
México.
Resolución por la que se reforma, deroga y adiciona la diversa que expide el formato
oficial para el reporte de operaciones relevantes, inusuales y preocupantes
contemplado en las Disposiciones de carácter general que se indican, así como el
instructivo para su llenado, (2005), publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18
de mayo de 2005, México.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, (SHCP, 2010), “Seminario El Combate al
Lavado de Dinero”, México.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Dirección General Adjunta de Procesos
Legales, (2006), “Criterios Judiciales en materia de operaciones con recursos de
procedencia ilícita”, México.
Secretaría De Relaciones Exteriores, (SRE, 2010), “Combate al lavado de dinero en los
Tratados Internacionales”, México.
Unidad de Inteligencia Financiera, (UIF, 2009), “El funcionamiento de la Unidad de
Inteligencia Financiera de la SHCP”, México.
92
Unidad de Inteligencia Financiera, (2006), “Tipologías del GAFI aplicables a los
sectores asegurador y de remesas”, México.
