Universidad de Buenos Aires

Facultad de Filosofa y Letras

El trabajo de campo y el mtodo de investigacinAlumnos: Teddy Brooks 94.647.618 (2011)

Sergio Lee 33.698.028 (2012)Asignatura:Epistemologa y mtodos de la investigacin social Introduccin.-Qu es el trabajo de campo? Parecera una pregunta de fcil resolucin y por lo tanto no ser merecedora de algn angustiante desarrollo en su definicin, sin embargo vemos como la puesta en prctica llega a ser muy dismil de lo que se enuncia en la teora. No es extrao que en nuestra formacin y posterior desempeo disciplinar nos veamos enfrentado a una variada gama de terminologas, concepciones y situaciones que hagan jaque a nuestra individual manera de ver la realidad; el cuestionamiento del como se hace es uno de los temas ms importantes de nuestra disciplina. Es por esto que al hablar del trabajo de campo lo haremos desde dos aristas que consideramos importantes para su comprensin, vamos a abordar en primer lugar al mtodo interpretativo de C. Geertz, generando una crtica exhaustiva a su mtodo, para as luego recuperar el trabajo de campo de B. Malinowski.

Esto nos lleva a una serie de interrogantes Cmo entendemos la interpretacin en el trabajo de campo? o mejor an Cmo hablar de algo cuya naturaleza es tan voluble que suscita una atmsfera de contradiccin no solo en lo que se plantea sino tambin en sus mismos defensores? Sabemos que la interpretacin es un algo cognitivo, pero ese algo tiene que definirse para volverse operacional a los requerimientos de una disciplina que se centra en la dinmica que envuelve a un conjunto humano. Ya sea en sus defensores como en sus detractores esa definicin pasa por centrarse en el significado en tanto hay una comprensin de la realidad a partir de cmo es armada por los actores sociales, denotando as una alteracin de los principios mismos del mapeado. Ser esta alteracin la que producir cambios en la manera de hacer etnografa en las cuales no solo se cuestionar al escritor sino que tambin las crticas irn dirigidas a la confeccin de estas, dando como resultado una crtica literaria en la escritura etnogrfica y el cuestionamiento normativo de pensar una ciencia social, todo esto llevado a cabo por el movimiento postmodernista.Sin embargo, un par de dcadas antes de que ocurriese todo esto la corriente funcionalista y su promotor B. Malinowski, afamado por sus trabajos en terreno, nos expone en sus diversos escritos la necesidad del trabajo de campo para poder profundizar en los aspectos esenciales de la otredad, esos aspectos, que el mismo investigador dice, son invisibles y por lo tanto merece una labor acuciosa por parte de quien investiga.

Por lo tanto, tal como dijimos en los prrafos anteriores, nuestro objetivo en este pequeo trabajo es exponer una compresin sobre el trabajo de campo desde su aspecto metodolgico a partir de supuestos epistemolgicos rastreados en el trabajo de autores cuyas perspectivas son disimiles en cuanto a la manera de abordar el trabajo de campo, con Geertz veremos a modo de ejemplo su trabajo de la ria de gallos en Bali la cual fue producto de aciertos y descalificaciones que hicieron de este autor el epicentro en el cuestionamiento de las corrientes interpretativistas, mientras que de B. Malinowski tomaremos como gua el captulo IX de la conocida etnografa de las Islas Trobriandquien centrado en los aspectos econmicos del desempeo agrcola en dichas islas enlazar diferentes aspectos de la cotidianeidad y denotar la importancia del mtodo del trabajo de campo a partir de sus dilucidaciones y desaciertos, lo que queremos con esto es encontrar supuestos es ver la importancia de un mtodo de trabajo investigativo, por lo tanto distaremos que sea un simple resumen de ambas experiencias.Bali: el trabajo de campo abordado por C. Geertz.-Los estudios abordados por Geertz en Bali, le permitieron poner en uso su mtodo de investigacin. Su intereses estuvo puesto en las rias de gallos, en el cual se realizan apuestas y se pone en juego el orgullo de los hombres. Geertz sostiene que en Bali, la ria de gallos, y especialmente la ria profunda, es fundamentalmente una dramatizacin de intereses de status.

Ahora bien, tal como expuso en su descripcin densa (1987) un acto por ms simple que sea puede tener ms de una lectura la cual se supedita no solo al actor en s sino a la intencionalidad del actor que ejecuta el acto como as tambin a la interpretacin dada por quien advierte el acto, es decir que una descripcin densa es una jerarqua estratificada de estructuras significativas atendiendo a las cuales se producen, se perciben y se interpretan (Geertz, C. 1987:22) los actos efectuados. En sencillas palabras lo que el autor nos plantea es que no debemos quedarnos con una primera lectura de lo que parece visiblemente obvio, ya que esa obviedad solo responde a la construccin de una realidad armada consensualmente que bien puede entrar en conflicto cuando eso obvio no se adeca o bien a otro contexto o bien a las acciones de los actores en juego siendo ambos factores convergentes entre s.

Pero esto de la descripcin densa tiene una razn de ser, ya que C. Geertz en su mismo artculo plantea que la cultura es un concepto semitico, es decir que la cultura es una estructura que responde a tramas de significacin; el individuo en tanto individuo construye cultura a partir de la relacin con otros individuos, por lo tanto la cultura sobrepasa al individuo cuando esta queda en consenso, ms eso no quiere decir que esta sea mayor ya que se construye a partir de la interpretacin del acto.

Hay que dejar en claro que para Geertz la cultura, es un documento activo que se presenta ante un pblico, perteneciendo no solo a un sujeto sino a toda una sociedad, presentndose como una entidad oculta. Dando a entender que la cultura es pblica porque las significaciones lo son, y estas significaciones consisten en estructuras socialmente establecidas en las cuales los individuos actan de tal forma que conspiran al adherirse a estas, y no deja de ser oculta porque sus significados pueden ser engaosos y por lo tanto interpretables segn la mirada de cada uno. De esta forma para l, la cultura es de carcter semitico, entendida como sistemas de interacciones de signos que son interpretables.

Considero que la cultura es esa urdimbre y que el anlisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busco es la explicacin, interpretando expresiones sociales que son enigmticas en la superficie. (Geertz C. 1988 [1973]:20).

A travs de esta afirmacin este quiere hacernos entender cul es la funcin del antroplogo social, y que es lo que investiga. Desde su mirada el antroplogo se dedica a hacer etnografa, y la etnografa es para este, el establecer relaciones, seleccionar a los informantes, transcribir textos, establecer genealogas, llevar un diario, trazar mapas del rea, etc.

Pero de todas formas para Geertz no es esto lo que define la empresa del antroplogo, sino que lo que define es en realidad el esfuerzo intelectual, que se desarrolla y se elabora en trminos que ha utilizado el propio Gilbert Ryle, la descripcin densa. Es pues la descripcin densa todo tipo de conducta humana que es explicable dentro de un contexto social, lo cual la conducta se vuelve significativa incluso para alguien ajeno a ella. Por lo tanto para Geertz el objeto de estudio de la etnografa pasa a ser una jerarqua estratificada de estructuras significativas en las cuales se producen, se perciben y se interpretan los diferentes tips, guios, guios fingidos, parodias, ensayos de parodias, que son perceptibles dentro de una cultura.

Segn Geertz, el etngrafo no debe tratar de ser un nativo o de imitarlos, ya que lo que se procura es conversar con ellos con la finalidad de saber ms de lo que se reconoce y de esta forma ampliar el conocimiento y el universo del discurso humano. Otra de las cosas importantes que afirma es que justamente el antroplogo interpreta, y realiza una explicacin de las explicaciones.

Si la interpretacin antropolgica es realizar una lectura de lo que ocurre, divorciarla de lo que ocurre de lo que en un determinado momento o lugar dicen determinados personas, de lo que estas hacen, de lo que se les hace a ellas, es decir, de todo el vasto negocio del mundo es disociarla de sus aplicaciones y hacerlas vacua (Geertz C. 1988 [1973]:30).

Lo que nos est dando a entender es que justamente el antroplogo interpreta a la hora de realizar un trabajo de campo. A partir de la observacin y de la experiencia en el campo, interpreta lo que est observando, e inscribe discursos sociales, los pone por escrito, y los redacta. Al realizar esto remarca que el antroplogo se aparte del hecho pasajero que existe solo en el momento en el que se da, pasando a una relacin de ese hecho que existe en las inscripciones y que pueden volver a ser consultadas. Por lo tanto lo que busca es el anlisis de las culturas para conjeturar significaciones, estimando las conjeturas y de esta forma llegar a una conclusin explicativa partiendo de las mejores conjeturas.

La propuesta podra presentarse en tres rasgos caractersticos: La interpretacin, lo que se interpreta es el flujo del discurso social, y que la interpretacin consiste bsicamente en el rescate de lo dicho en el discurso para luego fijarlo y en caso necesario consultarlo. En palabras del propio C. Geertz:

Quiero decir simplemente que el antroplogo de manera caracterstica aborda esas interpretaciones ms amplias y hace esos anlisis ms abstractos partiendo de los conocimientos extraordinariamente abundantes que tiene de cuestiones extremadamente pequeas (Geertz C. 1988 [1973]:33).

Crticas a Geertz.-

Luego de realizar una exposicin del mtodo y los estudios llevados a cabo por Geerzt, creemos que es necesario hacer una crtica a su mtodo de investigacin. Como hemos explicado anteriormente para Geertz el antroplogo hace etnografa, e interpreta la cultura de los balineses, escribiendo lo observado. El escribir es justamente el trabajo del antroplogo, segn Geertz. Ante lo planteado, debemos hacer una reflexin si queremos empezar a tomarnos en serio la investigacin y el mtodo de campo.

Como hemos notado, lo que prima en el trabajo de Geertz en Bali es la experiencia de l en el campo. Esto no tendra por qu ser extrao para nosotros ya que como dicen G. Marcus y D. Cushman (1982) la nueva manera de hacer etnografa tienen una tendencia creciente hacia la experimentacin en escritura etnogrfica que surge como respuesta al realismo etnogrfico. Pero cul es el problema de lo escrito por Geertz? Sin la intencin de parecer una crtica dura hacia un mismo autor se podra decir que uno de los puntos ms gatillante de las corrientes interpretativas es la autoridad etnogrfica en cuanto a cmo se representa esta y cules son sus lmites dentro de su propia produccin, quien congeniando sobre el cambio de la presencia del investigador en la produccin escrita por desgracia no logra a plenitud desprenderse de la ortodoxa autoridad que tanto descalificaba. C. Reynoso (1995) nos deja en claro la diseminacin de las ideas de Geertz y como estas han encontrado un pblico que las ha adoptado en sus investigaciones.

Basndose en P. Shankman (1984) Reynoso nos muestra una serie de falencias convencionales que tiene Geertz a lo largo de su trabajo en Bali, para empezar Geertz asume una posicin equidistante que lo vuelve un actor pasivo dentro de su investigacin argumentando no poder diferenciar sus sentimientos de lo objetivo, esto es clave ya que una de las preocupaciones de Shankman es que Geertz por ms que trate de distinguir entre interpretacin y explicacin, se ve obligado al uso convergente de ambas, y esto es as porque otras de las preocupaciones de Shankman hacia las corrientes interpretativas se basa en la no verificacin que tienen estas corrientes (Reynoso, C. 1995). Con lo cual volvemos al mismo punto de partida, es decir que la ria de gallos solo se explica por la propia ria hacindola reductible en s.

Pero adems de las crticas convencionales hay tambin crticas desde las mismas corrientes interpretativas. Tomemos por ejemplo a Crapazano (1986) quien expone, para nuestros efectos seguimos con el mismo artculo de C. Reynoso, que Geertz depende ms que nada de su virtuosismo interpretativo, de su habilidad como escritor, la que le sirve para encubrir el fracaso de su maniobra de convencimiento alegando una preocupacin por el significado, esta demoledora crtica tiene una justificacin de su porque en la cual se considera el smil literario, bsicamente tomemos en consideracin los ttulos de cada apartado de su trabajo, cada uno el autor intenta dar a conocer una idea general que explique el fenmeno a medida que se desarrolla la idea principal del texto, pero donde cae Geertz es que su manera de ver las cosas puede no corresponder con la manera en que la ven los balineses, haciendo de esta una paradoja ya que es reductible por no permitir otra interpretacin de los hechos a la vez que totalizadora porque el hecho en s abarca otros campos de la vida balinesa, es decir que su interpretacin se superpone a la que podra dar el nativo imperando el YO no solo como investigador sino que hace salto cualitativo para ponerse el mismo como el YO descubridor, el cual da a conocer las rias como algo nunca antes estudiado o en su defecto contemplado. Es ms, el hecho de querer dar una explicacin totalizante a travs de las ria, solo demuestra la carencia y la falta de anlisis de los estudios realizados, teniendo en cuenta que tanto mujeres, como nios y ancianos no participan de tal evento.

Todos conocemos a Marcel Mauss por su conocido Ensayo sobre el don (1925 [2010]) en el cual expresa la dinmica de los dones y los contra-dones, pero en las primeras pginas de su obra l explica un fenmeno social como total en el cual se expresan a la vez y de golpe todo tipo de instituciones (Mauss, M. 1925 [2010]: 157) por lo tanto un hecho social implica siempre dimensiones econmicas, religiosas o jurdicas y no puede reducirse a uno solo de esos aspectos. En el caso de Geertz, como hemos dicho anteriormente la crtica est en la idea de totalidad con la que pretende abarcar la ria de gallos para permear en toda la sociedad balinesa, ya que segn l para cualquiera que haya estado en Bali un tiempo prolongado es evidente la profunda identificacin biolgica de los varones con sus gallos (Geertz, C.1987:343). Para Geertz la ria de gallos, como juego, explica las normas de la sociedad balinesa en torno a cmo se apuesta la movilidad social en una jerarqua establecida, para poder explicar eso divide el juego en superficial y profundo; para exponer esto Geertz hace de las rias una prctica conocida incluso por aquellos que no la practican sin enmendar si aquellos actores conocen las reglas de las peleas. Ambos autores toman su hecho como general, pero mientras Mauss explica el don como una prctica generalizable y dependiente de determinados factores que facilitan su uso, Geertz expone a la ria como algo general dando la sensacin de que siempre ha estado.

Trobriand: el trabajo de campo por B.Malinowski.-Ya vimos cmo es en Geertz el trabajo de campo el cual se destaca la interpretacin de los hechos tomando el contexto en su aspecto indexical. En ambos autores podemos notar que el trabajo de campo es una construccin, pero mientras Geertz se va a posicionar en la reflexividad proveniente de la hermenutica para dar pie a la cultura Malinowski haba encontrado en la funcionalidad la razn de ser de la cultura.Consideremos la tnica inicial del investigador: para l el trabajo de campo es una construccin, es un proceso constante de relacin en el cual debe integrar los datos, es decir que los hechos solo se expresan a partir de lo cuan acucioso es el investigador a partir de su desenvolvimiento en un contexto. Esta construccin es apremiante ya que el hecho es en esencia una realidad invisible, la cual solo se expresa mediante la laboriosidad del clculo inductivo, mediante la seleccin y la construccin, las que realmente tienen importancia cientfica en el estudio de la cultura (Malinowski B. 1977 [1935]:335).

Notemos que Malinowski se centra, en este captulo, en el desempeo de la agricultura considerando su aspecto econmico, aunque pareciese de capital importancia hay que tener en cuenta que lo hecho por el autor es referenciar un punto de partida, es decir su incumbencia; de ese punto de arranque es que el autor elabora-o como dira l: construye- su trabajo en pos de poder encontrar aquellos aspectos esenciales para entender la cotidianeidad en la sociedad de las Islas Trobriand, es decir que estamos al tanto de estas generalizaciones constructivas las cuales denotan actividades que conforman dicha cotidianeidad. Por lo tanto para B. Malinowski la importancia de la explotacin de la tierra se hace patente porque se desenvuelve en un lugar donde la agricultura es de importancia para una sociedad.

Por lo tanto con su propia experiencia Malinowski nos muestra un inicio a partir de algo observable y que sigue un recorrido, es decir ver el trabajo agrcola y configurar ciertas conclusiones que segn el expondran generalizadamente la manera de hacer las cosas por los trobriand. Con el hecho de ver este rgimen lo que el autor desea es notar el COMO lo hacen para despus llegar al PORQUE lo hacen, segn el autor la explotacin de la tierra trae un variado grupo de problemas que no se solucionan con unas cuantas preguntas que remiten al carcter jurdico. Por tal motivo es necesario un conocimiento exhaustivo tomando en cuenta un punto de partida que adems de ser inters del investigador tiene tambin que proyectar un proceso el cual enlace lo que vemos con lo que concluimos. Ahora bien, consideremos otro punto interesante en B. Malinowski concerniente al trabajo inductivo-deductivo, sabemos que la induccin es una forma de lgica que inicia de lo especfico a lo general, estableciendo conclusiones probables a partir de las premisas; mientras que la deduccin inversamente trabaja de lo general a lo especfico, generando conclusiones necesarias a partir de las premisas. Por lo tanto mientras que en la deduccin la conclusin se apoya de las premisas, en la induccin la conclusin puede no corresponderse con las premisas.

B. Malinowski, en el desarrollo de su trabajo, no se escapa de irse al cielo para volver a la tierra, es decir que inicia notado aspectos que supone importante para poder comprender a la sociedad trobriand, para ello las interrogantes del COMO, QUIEN y PORQU las utiliza con el fin de poder armar un panorama general para dicha comprensin, por lo tanto usa en primera instancia la induccin para dar forma a las instituciones que cree pertinentes, pero vuelve a la tierra para contrastar lo ya dilucidado, hace correcciones, adapta ideas y elimina conclusiones que parecan ser fuertes. Por lo tanto si irse al cielo vea las instituciones es en la tierra donde notaba la funcionalidad de estas. Quien puede expresar mejor esta idea es el mismo autor:

Y puesto que esta idea tiene que ir surgiendo gradualmente de los datos que tiene ante s, debe saltar sin cesar de la observacin y de los datos acumulados a la configuracin terica, para luego volver otra vez a los datos recogidos () Sus ideas, por tanto, debern ser extremadamente plsticas y adaptables, pues, desde luego, lo que no podr adaptar son los datos concretos (Malinowski B. 1977[1935]:339).

Es decir que el investigador est en este constante ir y venir, esta construccin no se arma a partir de la solidez conclusiva del investigador sino del permanente cambio en las concepcin de lo que observamos; la dureza de los cimientos son los datos pero todo otro material usado pasa por como ve el investigador, es por eso la importancia de las ltimas palabras de la cita expuesta, cuando Malinowski dice sobre la plasticidad de las ideas lo que intenta enunciar es ese constante cambio y adaptacin de lo que creemos en primera instancia es inamovible, es por ello que solo el dato cuando es concreto puede ser inadaptable.

El mismo autor nos cuenta su experiencia a partir de como al armar las instituciones jurdicas y econmicas estas fueron configuradas por datos obtenidos a partir de la propia cotidianeidad en aspectos que parecan tener una relacin no muy profusa para lo que podra ser nuestra primera aproximacin, sin embargo no as para los trobriand quienes vean con naturalidad aquellas relaciones, es por esto que al tratar de dilucidar estas relaciones no solo configuramos en si la institucin, sino, como ya est expresado en prrafos anteriores, volvemos a la reorientacin de nuestros datos; como est en las lneas de este captulo: El verdadero esfuerzo mental, el trabajo realmente doloroso y difcil no es tanto conseguir los hechos como dilucidar la importancia de estos hechos y sistematizarlos en un conjunto orgnico (Malinowski B. 1977[1935]:340).

Con lo cual vemos que B. Malinowski era un funcionalista, y como tal se caracterizaba por un enfoque empirista que exaltaba las ventajas de trabajo de campo, bajo esta mirada seran las instituciones sociales vistas como medios colectivamente desarrollados para la satisfaccin de necesidades biolgicas y culturales; por ende son delimitadas por el cumplimiento de unafuncin social, y no por las circunstancias histricas de su desarrollo.

Por lo tanto el autor era consciente de que su trabajo no marcaba un recetario sobre cmo desarrollar una buena metodologa, ms bien influenciado por su poca buscaba una manera de explicar de la manera mejor acabada el exotismo lejano y fascinante que reinaba en las ltimas dcadas del colonialismo moderno.

Notamos que para el autor el trabajo de campo es una construccin que inicia de la observacin pero que no concluye con los datos recabados, sino en la constante necesidad de la revisin de estos conforme valla acrecentndose la experiencia en el terreno, es decir que la profundizacin de lo observado pareciese ser la piedra angular de nuestro trabajo puesto que son los hechos invisibles los cuales debemos vislumbrar siendo estos los aspectos esenciales de la cotidianeidad. Es por esto que el trabajo de campo marca su tnica en la constancia de su permanente elaboracin.

Toda construccin tiene por obviedad un inicio y eso Malinowski fue claro; hay que tener un punto de arranque del cual podamos crear una secuencia para poder ver nuestro hecho invisible, un punto de arranque identificado por el investigador y que motive la creacin de nuestro de trabajo aun cuando este pareciese no tener ninguna relacin a primera vista, como expuso B. Malinowski no pueden entenderse las reglas del juego sin conocer el propio juego.

Pero qu razonamiento usamos? Irnos al cielo o devolvernos a la tierra es una constante del investigador, y esto va a depender de cmo se valla armando su trabajo, pero con esto no queremos decir que el investigador es independiente de lo que hace, por el contrario l tiene que encontrar una lgica de lo que se configura; no puede cambiar a la sociedad pero si puede confeccionar su registro.

Ya que el trabajo e investigador son simbiticos va a ser la actitud (y aptitud) que tenga este ltimo lo que configurar al primero; el investigador tiene que ser perseverante en su proceder y flexible en sus ideas con tal de poder tomar recaudos en lo que observa y registra; sabemos que la sociedad es en esencia dinmica y quien investiga debe estar en conciencia de eso. Pero se debe mostrar aunque sea un esbozo de lo registrado, es este registro el fin del escrito pero tambin el motor para continuar con lo investigado; la investigacin no acaba con las conclusiones que pueda llevar a efecto el investigador, por el contrario hay un continuum entre el registro y la profundizacin de lo observado que conlleva una actitud de permanente revisin.

Conclusiones.-Con todo lo expuesto notamos el alcance del trabajo de campo en la investigacin antropolgica en tanto se toma como mtodo caracterizado por un proceso en el cual el investigador tiene que verse inmerso en la otredad; claramente no basta con quedarse en el escritorio, es imperioso ir a la bsqueda de lo que se desea conocer (inclusive lo que no se desea) y para ello la puesta en escena del investigador, como as tambin su posterior desenvolvimiento, necesitan de una constante reformulacin de los puntos a considerar para dicho desempeo.

Henos visto dos maneras de enfrentar el campo: el funcionalismo de B. Malinowski en el cual la importancia del trabajo de campo recae en ver a la otredad desde las instituciones configuradas de una realidad invisible la cual solo aparecer por la laboriosidad del investigador a partir de la cotidianeidad de los sujetos, por lo tanto el trabajo de campo tiende a una objetividad puesto que lo que se busca es saber cmo funciona determinada sociedad considerando el PORQU de ello. Por otro lado tenemos el interpretacionismo de C. Geertz quien a partir de la hermenutica hace del trabajo de campo el canalizador para la comprensin en la significacin de las acciones efectuadas por los actores sociales, lo que se busca es la significacin interna del actor y no la explicacin del investigador siendo efectuado por la descripcin que este ltimo haga en calidad de densa.

Entonces, y tal como se dijo en el inicio de este escrito, tenemos dos maneras de abordar el trabajo de campo habiendo entre ellas una brecha temporal con determinados factores que inciden en su defensa como as tambin en su cuestionamiento. El funcionalismo sirvi para esas ltimas dcadas del colonialismo moderno donde se busca el conocimiento de lo extico para el control de las sociedades anexadas a las diferentes potencias industrializadas, para ello era necesario la profesionalizacin de los investigadores quienes vean en el relativismo diferentes desarrollos que no se correspondan a la evolucin pregonada en la Europa del siglo XIX, pero su desenlace aparece escabrosamente cuando queda gatillada la imagen de aquel profesional que pareca tener una mscara entre lo que pensaba y lo que deca a la vez que lo extico cobraba un nuevo aspecto en donde lo cercano se volva lejano. Las corrientes post-modernas aparecen con la crisis de la representacin, las colonias se independizan y en su lugar aparecen nuevos pases, el antroplogo que iba a lo lejano deja de ser necesario; estas corrientes se destacaron por generar una inversin en la manera de hacer antropologa, sin embargo no pudieron escapar de la normalizacin que tanto cuestionaban haciendo de su naturaleza algo paradjico de ser.

Pero con los autores tratados qu podemos ver en comn? Pues bien, el trabajo de campo de campo no es algo dado, para B. Malinowski era una construccin, mientras que para C. Geertz era una interpretacin, en ambos el trabajo de campo es una constante en el proceso investigativo que est siempre transformndose; lo que se interpreta es lo que se construye y el campo es ese algo que facilita dicho armado.

Sin embargo qu los hace diferentes? hemos explicado en los prrafos anteriores lo que distingue a ambas corrientes, pero mientras que el funcionalismo cae por la normatividad el interpretacionismo cae por ser paradjico, ya que como vemos con C. Geertz hace de los hechos reductibles a la complacencia del investigador haciendo que uno no solo no est de acuerdo con el investigador sino tambin el hecho en s puesto que no da margen a otras posibles interpretaciones de los resultados publicados, a la vez que la interpretacin se vuelve laxa puesto que solo contempla lo que el investigador interpret aun cuando lo que busca es la visin del otro, lo irnico es que al buscar estrecharse con la otredad solo consigue distanciarse puesto que la autoridad narrativa del investigador no desaparece sino se potencia por estar ahora en primera persona tal como si fuese el YO descubridor que se dijo en apartados anteriores. El funcionalismo cay porque las colonias son ahora pases, pero eso no quiere decir que decir que haya dejado de existir un cierto halo en el cual buscamos aprehender una sociedad a partir de su posible estructura, sin embargo el interpretacionismo encontr lmites en su propia naturaleza que aun cuando esta sirvi para reaccionar contra el consenso ortodoxo que buscaba la imitacin de las ciencias naturales lamentablemente ha quedado en jaque su actuar.

Dando por finalizado esta monografa, creemos que el funcionalismo debe ser recuperado por los antroplogos, proponiendo as una nueva metodologa del mismo para poder salir del mtodointerpretacionista, que tan mal ha cado a la antropologa. Ante el posible hecho de poder retomar el funcionalismo dentro de nuestra disciplina, lo ms coherente seria recuperar las bases esenciales del funcionalismo y construir uno nuevo, que permita el estudio y el anlisis tanto de las sociedades salvajes como astambin las sociedades modernas. Si esto fuera posible seriamos capaces de revalidar nuestra ciencia y ponernos a la altura de las circunstancia. Si bien hoy en da la antropologaest saliendo del trago amargo que dejo la postmodernidad, se estn llevando a caboimportantes avances, dando as una luz de esperanza. Estamos seguros que todas las crticas que se le han realizado a la antropologa nos permitirn llegar a puntos mslgidos para las futuras investigaciones y discusiones.

Si en este presente trabajo hemos podido lograr que el lector reflexione sobre los diversos temas que se han tocado, damos por hecho el objetivo que nos hemos propuesto, que es la de invitarlos a reflexionar sobre los aspectos epistemolgicos de la antropologa y as abrir nuevas puertas para el avance y el desarrollo de dicha ciencia.

Bibliografa.-Crapazano, V. 1986. Hermes Dilemma: The Masking of subversion in ethnographic description. En Writing Culture, editado por Clifford, J y G. Marcus. Editorial University of California Press, Estados Unidos.

Geertz, C. 1987. Juego Profundo: La Ria de Gallos en Bali. En La Interpretacin de las Culturas, editado por Gedisa, pp.339-369. Editorial Gedisa, Espaa.

Geertz, C. 1987. Descripcin densa: hacia una teora interpretativa de la cultura. En La Interpretacin de las Culturas, editado por Gedisa, pp.19-40. Editorial Gedisa, Espaa.

Malinowski, B. 1977[1935] Los Jardines de coral y su magia: El cultivo de la tierra y los ritos agrcolas en las Islas Trobriand. Editorial Labor Universitaria, Espaa.

Marcus, G. y D. Cushman. 1982. Las etnografas como textos. En EnEl Surgimiento de la Antropologa Posmoderna, editado por C. Reynoso, pp. 171-213. Editorial Gedisa, Mxico.

Mauss, M. 1925 [2010]. Ensayo sobre el don (titulo original:Essai sur le don. Forme et raison de l'changedans les socitsarchaques). Editorial Katz, Espaa.

Reynoso, C. 1995. El Lado Oscuro de la Descripcin Densa. Revista de Antropologa 16.Shankman, P. 1984. The Thick and the Thin: On the Interpretative Theoretical Program of Clifford Geertz. Current Anthropology 25: 261-279. Nos vamos a centrar en su obra: Los Jardines de coral y su magia: El cultivo de la tierra y los ritos agrcolas en las islas Trobriand, escrita en 1935; hay una etnografa anterior conocida con el ttulo: TheTrobriandIslands escrita en 1915.