Efectos redistributivos de los impuestos directos en la OCDE Carlos Borondo, Zenón...
-
Upload
adan-damaso -
Category
Documents
-
view
4 -
download
0
Transcript of Efectos redistributivos de los impuestos directos en la OCDE Carlos Borondo, Zenón...
Efectos redistributivos de los impuestos directos en la OCDE
Carlos Borondo, Zenón Jiménez-Ridruejo y Julio LópezUniversidad de Valladolid
Curso de El Escorial 2008
Motivación y encuadre
Amplia evidencia de que la distribución de la renta es cada vez más desigual
¿Qué papel tienen los impuestos directos?Históricamente diseñados para ser progresivos
y redistribuir la rentaCada vez se usan menos para ese fin?
La redistribución se consigue, sobre todo, con transferencias y gasto social.
El papel redistributivo de los impuestos directos se mantiene.
Curso de El Escorial 2008
Esquema
1. Datos y definiciones
2. La distribución de la renta
3. La redistribución de la renta
4. El papel de los impuestos directos
Curso de El Escorial 2008
1. Los datos
Problemas de heterogeneidad en paneles con muchos países: Distintos conceptos económicos Distinta cobertura (individuos / hogares)
El panel del Luxembourg Income Study (LIS) Microdatos obtenidos de encuestas tipo Encuesta de
Presupuestos Familiares Homogeneidad gracias a un tratamiento específico
(lisificación) para conseguirlo. Permite comparaciones temporales y entre países con
garantías. Es gratuito
Curso de El Escorial 2008
Los datos
Cuadro 1. Definiciones de renta utilizadas
+ Salarios y beneficios + Rentas líquidas de la propiedad + Pensiones privadas de jubilación = Renta de Mercado (RM) + Transferencias públicas de protección social (pensiones, incapacidad laboral temporal, dependencia, seguro de desempleo, etc.) + Transferencias privadas netas = Renta Bruta (RB) -- Impuestos sobre la renta -- Contribuciones obligatorias = Renta Disponible (RD)
Curso de El Escorial 2008
Concepto de renta equivalente La renta utilizada no es la personal (renta per capita)
sino la renta “equivalente” Tiene en cuenta las economías de escala que se
generan dentro del hogar Se calcula dividiendo la renta del hogar por la raíz
cuadrada del número de miembros del hogar. Ejemplo: hogar de 4 miembros, la renta equivalente es
el doble que la renta per capita, porque dividimos por dos en vez de por cuatro.
Indice de Gini Es una forma de medir la desigualdad de una
distribución. Valor entre 0 (todos iguales) y 1 (máxima desigualdad).
Curso de El Escorial 2008
11 países seleccionados por la completitud de sus datos. Divididos en dos grupos: Nórdicos y Anglosajones
EEUUCA
AU
SUIHORU
FI
AL DI
SUE
NO
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
25000 27000 29000 31000 33000 35000 37000 39000
PIBpc
Gas
to P
ublic
o S
ocia
l (%
PIB
)
Fuente: Elaboración propia con datos de OCDE
A Holanda tradicionalmente se la agrupa con los nórdicos, aunque podría estar con los anglosajones
Medias de la OCDE
Curso de El Escorial 2008
2. La distribución de la renta
La distribución de la renta disponible es cada vez más desigual desde finales de los 70, revirtiendo un proceso histórico hacia mayor igualdad.
Ejemplo: Reino Unido
Curso de El Escorial 2008
Gráfico 1. Distribución de la renta en el Reino Unido
(Indice de Gini)
Fuente: Brandolini y Smeeding (2008)
Curso de El Escorial 2008
Australia
0.26
0.27
0.28
0.29
0.30
0.31
0.32
1981 1985 1989 1995 2001 2003
Canada
0.26
0.27
0.28
0.29
0.30
0.31
0.32
1981 1987 1991 1994 1997 1998 2000
Reino Unido
0.26
0.27
0.28
0.29
0.30
0.31
0.32
0.33
0.34
0.35
1979 1986 1991 1994 1995 1999
EEUU
0.26
0.28
0.30
0.32
0.34
0.36
0.38
1979 1986 1991 1994 1997 2000 2004
Suiza
0.25
0.26
0.27
0.28
0.29
0.30
0.31
0.32
1982 1992 2000 2002
Gráfico 2 Distribución de la renta disponible. Indices de Gini
Curso de El Escorial 2008
Noruega
0.19
0.20
0.21
0.22
0.23
0.24
0.25
0.26
1979 1986 1991 1995 2000
Suecia
0.19
0.20
0.21
0.22
0.23
0.24
0.25
0.26
1981 1987 1992 1995 2000
Finlandia
0.19
0.20
0.21
0.22
0.23
0.24
0.25
0.26
1987 1991 1995 2000 2004
Alemania
0.24
0.25
0.25
0.26
0.26
0.27
0.27
0.28
0.28
1981 1983 1984 1989 1994 2000
Dinamarca
0.19
0.20
0.21
0.22
0.23
0.24
0.25
0.26
1987 1992 1995 2000 2004
Holanda
0.19
0.20
0.21
0.22
0.23
0.24
0.25
0.26
0.27
1983 1987 1991 1994 1999
Gráfico 2 Distribución de la renta disponible. Indices de Gini
Curso de El Escorial 2008
Disminuye en SUI, DI, HO. En el resto aumenta.
Causas: ¿Aumento de la desigualdad de las rentas de
mercado?¿Menor redistribución?¿Ambas?
Veamos primero la distribución de la renta de mercado.
Curso de El Escorial 2008
Australia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
1981 1985 1989 1995 2001 2003
RM RD
Canada
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
1981 1987 1991 1994 1997 1998 2000
Estados Unidos
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
1979 1986 1991 1994 1997 2000 2004
Reino Unido
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
1979 1986 1991 1994 1995 1999
Suiza
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
1982 1992 2000 2002
Gráfico 3 Distribución de la renta de mercado y disponible. Indice de Gini.
Curso de El Escorial 2008
Noruega
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
1979 1986 1991 1995 2000
RM RD
Suecia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
1981 1987 1992 1995 2000
Finlandia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
1987 1991 1995 2000 2004
Alemania
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
1981 1983 1984 1989 1994 2000
Dinamarca
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
1987 1992 1995 2000 2004
Holanda
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
1983 1987 1991 1994 1999
Gráfico 3 Distribución de la renta de mercado y disponible. Indice de Gini.
Curso de El Escorial 2008
Causas:Cambios en la demanda y oferta de los
trabajadores cualificados y no cualificados.La estructura de las negociación salarial en el
país (más centralizada implica más igualdad)A mayor representatividad de los sindicatos
mayor igualdad.A mayor peso del sector público en la
economía mayor igualdad.
Curso de El Escorial 2008
Las variaciones de la tasa de empleo son importantes: a mayor tasa de empleo menos desigualdad.
En FIN y SUE la tasa de empleo disminuyó.
En HOL aumentó mucho. Predomina el efecto de
dispersión salarial: hace falta aumentar 15 puntos la tasa de empleo para mantener la distribución de renta inicial.
Fuente: Kenworthy y Pontusson (2005)
Curso de El Escorial 2008
En todos los países la renta disponible se distribuye con menos desigualdad que la renta de mercado.
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Reino Unido 2000
EEUU 2004
Alemania 2000
Finlandia 2004
Australia 2003
Suecia 2000
Canadá 2000
Dinamarca 2004
Noruega 2000
Suiza 2002
Holanda 1999
RD
RM
Curso de El Escorial 2008
3. La redistribución de la renta
Cuadro 2. Definiciones de la redistribución
Redistribución total = IG(RM) - IG(RD)
Redistribución vía transferencias = IG(RM) - IG(RB)
Redistribución vía impuestos = IG(RB) - IG(RD)
No se incluye en nuestro análisis los servicios públicos, que también mejoran la redistribución del consumo, sobre todo en países europeos.
Hay un papel redistribuidor del estado que vamos a cuantificar y desdoblar con los siguientes conceptos
Curso de El Escorial 2008
Australia
0.080.090.100.110.120.130.140.150.160.17
1981 1985 1989 1995 2001 2003
Canada
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
1981 1987 1991 1994 1997 1998 2000
Estados Unidos
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
1979 1986 1991 1994 1997 2000 2004
Reino Unido
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
1979 1986 1991 1994 1995 1999
Suiza
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
1982 1992 2000 2002
Gráfico 5. Redistribución total.
Curso de El Escorial 2008
Gráfico 5. Redistribución total.
Noruega
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
0.20
0.22
0.24
0.26
1979 1986 1991 1995 2000
Suecia
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
0.20
0.22
0.24
0.26
1981 1987 1992 1995 2000
Finlandia
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
0.20
0.22
0.24
0.26
1987 1991 1995 2000 2004
Alemania
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
0.20
0.22
0.24
0.26
1981 1983 1984 1989 1994 2000
Dinamarca
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
0.20
0.22
0.24
0.26
1987 1992 1995 2000 2004
Holanda
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
0.20
0.22
0.24
0.26
1983 1987 1991 1994 1999
Curso de El Escorial 2008
Causas del aumento de redistribución:Se debe sobre todo a las transferencias y no a
los impuestos directos.El seguro de desempleo ha sido importante
porque beneficia las rentas más bajas (trabajadores sin cualificar).
El funcionamiento “automático” del estado de bienestar creado en los 60 es el responsable, a pesar de que en algunos casos ha sufrido recortes.
Curso de El Escorial 2008
Los países donde más crece la desigualdad más aumenta también la redistribución.
Esto es lo que predice el modelo de Meltzer-Richard (1981): a medida que la distancia entre la renta media y la mediana aumenta, el votante medio apoyará gobiernos que redistribuyan más la renta.
Fuente: Kenworthy y Pontusson (2005)
Curso de El Escorial 2008
4. El papel de los impuestos directos
Australia
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
1981 1985 1989 1995 2001 2003
ImpuestosTransferencias
Canada
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0.10
1981 1987 1991 1994 1997 1998 2000
Estados Unidos
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
1979 1986 1991 1994 1997 2000 2004
Reino Unido
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
1979 1986 1991 1994 1995 1999
Suiza
-0.02
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
1982 1992 2000 2002
Gráfico 6 Redistribución con impuestos y con transferencias.
Curso de El Escorial 2008
Noruega
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
1979 1986 1991 1995 2000
Impuestos Transferencias
Suecia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
1981 1987 1992 1995 2000
Finlandia
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
1987 1991 1995 2000 2004
Alemania
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
1981 1983 1984 1989 1994 2000
Dinamarca
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
1987 1992 1995 2000 2004
Holanda
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
1983 1987 1991 1994 1999
Gráfico 6 Redistribución con impuestos y con transferencias.
Curso de El Escorial 2008
Cuadro 3 Redistribución vía impuestos directos.
1980 1990 2000 MEDIA
Alemania 0.029 0.046 0.050 0.040Australia 0.046 0.050 0.049 0.049Canada 0.029 0.041 0.040 0.039Dinamarca 0.046 0.046 0.040EEUU 0.048 0.042 0.050 0.046Finlandia 0.048 0.046 0.050Holanda 0.040 0.021 0.044 0.039Noruega 0.050 0.040 0.039 0.040Reino Unido 0.028 0.031 0.031 0.032Suecia 0.044 0.031 0.037 0.039Suiza 0.021 0.015 -0.002 0.009
MEDIA 0.037 0.037 0.039 0.038
Curso de El Escorial 2008
El efecto redistributivo vía impuestos tiene que depender positivamente de dos factores: La profundidad del impuesto, esto es, la importancia
que tiene en la renta familiar, medido por el tipo medio del impuesto más las contribuciones sociales obligatorias. Estos datos están tomados de la OCDE.
La progresividad del impuesto. Para medir esta característica hemos tomado el porcentaje del IRPF pagado por la quintila superior, calculado por Foerster y d’Ercole (2005).
Curso de El Escorial 2008
y = 0.0009x + 0.0124
R2 = 0.207
-0.010
0.000
0.010
0.020
0.030
0.040
0.050
0.060
20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
Tipo medio del impuesto sobre la renta + contribución
Red
istr
ibu
ció
n c
on
im
pu
esto
sDinamarca
Holanda
EEUU
Suiza
Curso de El Escorial 2008
y = 0.0014x - 0.0237
R2 = 0.358
-0.010
0.000
0.010
0.020
0.030
0.040
0.050
0.060
30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 55.00 60.00
Progresividad del IRPF (quintila superior)
Re
dis
trib
uc
ión
co
n i
mp
ue
sto
s
Suiza
Holanda
EEUUDinamarca
Curso de El Escorial 2008
y = 0.0003x - 0.0072
R2 = 0.544
-0.010
0.000
0.010
0.020
0.030
0.040
0.050
0.060
0.070
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00
Progresividad * Tipo medio
Re
dis
trib
uc
ión
co
n i
mp
ue
sto
s
Suiza
Holand
EEUU Dinamarca
Curso de El Escorial 2008
Conclusiones El funcionamiento automático de impuestos y
transferencias no ha sido suficiente para compensar la mayor desigualdad de la renta de mercado, y la renta disponible también se ha hecho más desigual.
El papel redistribuidor del Estado sin embargo no ha disminuido en 10 de los 11 países seleccionados (la excepción es Holanda). Al dividir esta función entre impuestos y transferencias
encontramos que casi el 75% se hace a través de estas últimas, y sólo el 25% de la redistribución se hace a través de impuestos directos (incluyendo cotizaciones sociales obligatorias).
Curso de El Escorial 2008
Al fijar la atención en la redistribución fiscal, comprobamos que tampoco disminuye en general, sólo en dos de los once (Suiza y Noruega).
Finalmente comprobamos que esta redistribución está ligada a la profundidad de los impuestos directos (tipo medio) y a su progresividad.
Muchas gracias
Carlos Borondo, Zenón Jiménez-Ridruejo y Julio LópezUniversidad de Valladolid