CAPÍTULO XIIIRETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE lAS:-"i- -EMPRESAS FAMILIARES

D. Emilio Ontiveros BaezaSocio-Consejero Delegado, Analistas Financieros Internacionales

D. Alberto Ruiz RodríguezSocio-Director de Analistas Financieros Internacionales

SUMARIO: INTRODUCCIÓN. 1. SUPERVIVENCIA EMPRESARIAL Y CAPACIDAD EMPRENDEDORA.

2. ACCESO A FUENTES DIVERSIFlCADAS DE FlNANCIACIÓN. 3. APROVECHAMIENTO DE LAS TECNOLO-

GÍAS DE LA INFORMACIÓN. 4. LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LA EMPRESA FAMILIAR: EL CASO CON-

CRETO DE LA AMPLIACIÓN DE LA UE. CONCLUSIONES. BIBUOGRAFÍA.

Introducción.

Los retos a los que se enfrenta la empresa familiar, aunque com-partidos con el resto del tejido empresarial español, presentan ciertasdiferencias derivadas de su particular estructura de propiedad, voca-ción de continuidad y sus equipos de dirección, compuestos, general-mente, por los propios miembros del grupo familiar. En este sentido,la adecuada solución de la sucesión en la empresa familiar, yel accesoa fuentes de financiación estables y diversificadas se convierten en lasvariables sobre las que las empresas familiares deben acomodar susestrategias de innovación e internacionalización necesarias para com-petir en el entorno económico actual y mantener su posición comoelemento angular en el desarrollo de la economía española.

No por tópico deja de ser necesario subrayar el papel primordialque ocupa la empresa familiar en la vida económica y social de lospaíses industrializados. La cuantificación de su importancia relativapresenta ciertas dificultades derivadas, en primer lugar, de una faltade definición universal del concepto de empresa familiar18O, una ten-dencia habitual por parte de los empresarios familiares a manteneruna suerte de anonimato (lo que Simon Herbert denominaba los«Hidden Champions») y, finalmente, la reducida cobertura a esta tipolo-

180 SHANKER, M. C. y AsTRACHAN, J. H. (1996) proponen una clasificación de la empresa

familiar amplia, intermedia y restrictiva en función de tres atributos: la propiedad, el controlde las decisiones estratégicas y la continuidad a lo largo de distintas generaciones familiaresde las dos primeras variables.

322 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

gía de empresas por parte de la literatura académica. Sirvan, comomuestra, las cifras que presenta el cuadro 1, reflejo del peso de la em-presa familiar en las economías occidentales y, en especial, en España.

CUADRO l. Presencia de la Empresa Familiar en el Mundo

Definición deEmpresa Familiar

%deEmpresas FamiliaresPaís %PIB

ArgentinaBrasilChileCanadáUSA

AmpliaIntermedia

AmpliaAmpliaAmplia

65%90%75%

65%50-70%

45%40%96%

70%>60%>60%60%85%74%

50-80%70%75%79%70%

55%>60%>60%55%

RestrictivaAmpliaAmplia

IntermediaRestrictivaRestrictiva

AmpliaAmplia

RestrictivaRestrictivaRestrictiva

BélgicaFranciaFranciaAlemaniaItaliaHolandaPoloniaPortugalEspañaSueciaReino U nido

Australia 75% 50%Restrictiva

IndiaIndonesia

AmpliaAmplia

65% 75%82%

Fuente:

INTERNATIONAL FAMILY ENTERPRISE ACADEMY (IFERA) (2003)

Los retos de la empresa familiar son, en cierta medida, comunesal resto de las empresas en cuanto a competitividad, internacionaliza-ción, acceso a recursos financieros, innovación, etc. Los rasgos querodean de singularidad a este tipo de empresas -la identificación en-tre patrimonio familiar y empresa, la presencia activa de los miembrosde la familia en la toma de decisiones, la vocación de continuidad, losproblemas derivados de la sucesión empresarial-, recomiendan reali-zar un tratamiento diferenciado, a la hora de identificar los desafíosa los que se enfrentan estas empresas en los próximos años.

En las siguientes líneas vamos a tratar de identificar aquellos facto-res que van a configurar, de forma más significativa, el entorno econó-mico y empresarial, señalando aquellas oportunidades que deberíanser capitalizadas por las empresas familiares, en virtud de las peculiari-dades derivadas de su naturaleza, así como las líneas de mejora quedeben emprender para adaptarse a los nuevos retos competitivos quese avecman.

54%35%60%65%

323EMIUO ONTIVEROS BAEZA/ ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ

1. Supervivencia empresarial y capacidad emprendedora.

Sobrevivir es el principal reto de cualquier empresa. En particular,si además de los obstáculos propios de la .competencia, se han deasumir las dificultades específicas de los procesos de sucesión familiar.Los datos que presenta el Instituto de Empresa Familiar para el casoespañol son elocuentes: el 50% de las empresas de esta naturalezaalcanza la segunda generación, y escasamente el 15% sobrevive a latercera generación familiar. Las razones que explican esta elevadamortandad, se centran en la dificultad de los empresarios fundadoresa la hora de organizar la sucesión de la empresa, bien por la falta dearraigo empresarial de sus descendientes, o por el mayor atractivoque pueden ofrecerles otras opciones profesionales. Según datos dela Comisión Europea (2002) un tercio de los empresarios familiares, vana retirarse en los próximos 10 años, lo que afectará a más de 600.000empresas y 2,4 millones de empleos cada año. Por tanto, si se man-tiene esa dificultad para encontrar relevos generacionales adecuados,un número creciente de empresas familiares necesitarán ser transferi-das a terceras partes, o iniciar el traspaso del control a los propios

empleados.

En ocasiones, se ha atribuido a barreras fiscales y legales las dificul-tades derivadas de la trasmisión de empresas familiares. Desde unpunto de vista estrictamente jurídico, es especialmente relevante des-tacar las modificaciones normativas que los sucesivos legisladores hanintroducido para mejorar los procesos de sucesión en la empresa fami-liar. En la actualidad, la fiscalidad no representa trabas significativasque impidan a los sucesores continuar con la actividad empresarialdel fundador. Es perfectamente factible que la sucesión de cualquierempresa familiar tenga lugar con un coste casi inexistente, tanto desdela perspectiva de la fiscalidad societaria, como la personal, de losmiembros familiares.

Por tanto, y a diferencia de otros Estados de nuestro entorno, noparece atrevido concluir, como aspecto positivo a destacar, que la su-pervivencia de la empresa familiar española ha sido objeto -aunquesiempre existen voces divergentes que buscan mayores beneficios- deuna especial protección por parte del legislador.

La búsqueda de una explicación de los conflictos derivados delrelevo generacional nos remite, desde nuestro punto de vista, a anali-zar un momento anterior en el proceso biológico de las empresas: lacapacidad de emprendimiento y creación de nuevas iniciativas empre-sariales. La relevancia de esta cuestión presenta dos facetas. En primerlugar, existe una robusta correlación entre la existencia de emprende-dores, y el crecimiento de la economía. creación de empleo. la innova-

324 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

ción, el aumento de la productividad y la actividad exportadora. Portanto, y siguiendo el concepto schumpeteriano de la destrucción crea-tiva, la mortandad o transformación de empresas familiares en se-gunda o tercera generación, debería ser compensada con la creaciónde nuevas iniciativas de esta índole. Por otro lado, la existencia de unmarco apropiado para el desarrollo de nuevas empresas y, lo que ennuestra opinión es más importante, el reconocimiento social y culturalde la figura y aportación del emprendedor, son elementos que debe-rían ayudar a favorecer el arraigo de la iniciativa empresarial entre losdescendientes y futuros dirigentes de las empresas familiares.

Los datos que presenta la Unión Europea en cuanto a dinamismoempresarial frente a EE.UU. son, cuando menos, preocupantes. Deacuerdo con la encuesta del Eurobarómetro, sólo el 45 % de los europeosprefiere trabajar por cuenta propia, frente al 67% de los ciudadanosde EE. UU. La concepción de riesgo empresarial, también muestra dife-rencias significativas: el 46% de los europeos coinciden en que no sedebería poner en marcha una empresa si existe riesgo de fracaso,frente al 25% de los americanos. Sobre estas premisas, no es de extra-ñar que entre 1993 y 1996 en Estados Unidos, 350.000 empresas denueva creación crearan dos tercios de los nuevos puestos de trabajo.

En el caso de España, sin embargo, y atendiendo a los datos sumi-nistrados por el GEM (Global Entrepreneurship Monitor), parece quela estabilidad y crecimiento de la economía de los últimos años, hapermitido cerrar la brecha de capacidad emprendedora de nuestropaís respecto al resto de la Unión Europea. Así, en el año 2003, laactividad emprendedora en España creció en un 47%, con la apari-ción de 500.000 nuevos empresarios alcanzando ya cifras similares alas que presentan países como el Reino Unido, Finlandia y Dinamarca.

En conclusión, el fomento y apoyo al emprendedor pasa por serun elemento fundamental en el desarrollo económico, no sólo por suinfluencia directa en la generación de nuevos negocios, sino por sucontribución al desarrollo de una conciencia social que valore, cadavez más, la iniciativa empresarial.

2. Acceso a fuentes diversificadas de financiación.

La dificultad de acceso a financiación sigue siendo uno d.e los prin-cipales obstáculos con los que se enfrentan las empresas ,eñ todos losestadios de su evolución. En, cuanto a la creación de nuevas empresas,y según datos del citado Eurobarómetro, el 76% de los encuestados ex-presaron que la falta de disponibilidad financiera era una de las prin-cipales barreras a la hora de iniciar una aventura empresarial. En el

EMIliO ONTIVEROS BAEZA/ ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ 325caso español, esta circunstancia se agrava por el escaso desarrollo dela industria de capital riesgo181, carencia que ha sido compensada, encierta medida, por los denominados mecanismos de inversión infor-ma1182.

En las etapas posteriores del ciclo vital de una empresa (creci-miento, intemacionalización), las distintas fórmulas de financiaciónvienen determinadas, en primera instancia, por el sistema financieroen el que se desarrollan: anglosajón u orientado a mercado, en el quela apelación a los mercados de capitales (bonos y acciones) es másfrecuente; o continental u orientado a entidades financieras, endonde el crédito bancario es la fórmula más utilizada183. En segundolugar, la dimensión de la empresa suele condicionar las alternativasde financiación, siendo las de mayor tamaño, las que acceden conmayor frecuencia a los mercados de capitales.

Sin embargo, las características de la empresa familiar, indepen-dientemente del tamaño y del sistema financiero de influencia, hancondicionado la elección de sus fuentes de financiación prioritarias.En concreto, la necesidad primordial de dichas empresas de mantenerel control y la propiedad en manos del grupo familiar, ha derivadoen la escasa utilización de mecanismos de financiación que pudierancausar dilución de la propiedad: la emisión de acciones y la exigenciade compatibilizar los objetivos de la familia con los correspondientesa los nuevos accionistas (nuevos enfoques estratégicos,. cambios en

equipos directivos, internacionalización, etc.), y la posibilidad de con-traer deuda, por la posibilidad de pérdida de control de la empresaen caso de incumplimiento de los compromisos financieros. Por estarazón, la principal fuente de financiación de las emgresas es, apartede la autofinanciación, el endeudamiento bancario1 4. Por otro lado,merece la pena reseñar que, aparte de las consideraciones anteriores,y siguiendo el trabajo realizado por GALVE y SALAS (2003) sobre la infor-mación suministrada por la Encuesta de Estrategias Empresariales, no exis-ten grandes diferencias entre empresas familiares y no familiares sobreel volumen y composición de su endeudamiento.

Antes de pasar a analizar en mayor profundidad la decisión porparte de las empresas familiares sobre la decisión de ampliación de su

181 En el trabajo de ONTlVEROS, E., MANZANO, D. yTEUBAL, l. R. (2004) se recomienda el

cambio de denominación de este tipo de inversiones hacia una terminología más pacíficasimilar al venture capital anglosajón.

182 Según el GEM 2003 la inversión informal (aportación de la familia, amigos, inverso-

res ¡;:rivados no profesionales) creció en España un 11,2%.83 Puede verse a este respecto ALLEN, F.y GALE, D. (2000).

184 Algunos comentarios en este trabajo descansan en la investigación que Analistas Fi-

nancieros Internacionales (2000), realizó para la Bolsa de Madrid.

326 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

base de capital, y una vez concluido la importancia del crédito banca-rio como mecanismo de financiación, presentaremos cómo el nuevoentorno va a afectar a las relaciones entre las empresas familiares y lasentidades financieras.

En primer lugar, las empresas familiares están ya viéndose condi-cionadas por los cambios estructurales que se están produciendo enel sector financiero. Los procesos de concentración bancaria, aunqueno están redundando en una disminución de la competitividad185, sípueden ocasionar una ligera modificación de la relación entre las em-presas y sus bancos de confianza: las líneas de crédito a disposiciónde la empresa en una entidad financiera fusionada no corresponden,por lo general, a la suma de las existentes previamente con las entida-des consideradas individualmente; por otro lado, entidades financie-ras de mayor tamaño suelen presentar estructuras más rígidas y forma-les, con el peligro de ralentizar la capacidad de respuesta ante lasnecesidades financieras de la empresa, etc.

Adicionalmente, el Nuevo Acuerdo de Basilea (Basilea 11) pre-tende alinear, de forma más rigurosa, los requisitos de capital conlos riesgos subyacentes, incrementándose, por tanto, la supervisiónpersonalizada de la salud financiera de las empresas a través de siste-mas propietarios de «scoring». El Nuevo Acuerdo permite, además,equiparar préstamos a pequeñas compañías como préstamos «retail»,facilitando así el acceso a financiación a las pequeñas empresas. Endefinitiva, podemos asistir en los próximos años a un efecto «crowdingout» a favor de las empresas más solventes o aquellas que consumanmenos recursos.

Finalmente, en cuanto al entorno económico, uno de los elemen-tos más relevantes de los últimos años ha sido la disminución dramá-tica de los costes de financiación bancaria. En España, por ejemplo,desde 1991, el coste de la deuda a corto plazo ha pasado desde el13,92% a niveles cercanos al 4%, en 2002. En el cuadro adjunto sepuede constatar en mayor detalle, los cambios en el coste de financia-ción de las empresas según la Encuesta de Estrategias Empresariales. Re-sulta interesante apelar de nuevo a los trabajos realizados por GALVE ySALAS (2003), que demostraban la convergencia entre el coste de ladeuda bancaria entre las empresas familiares y no familiares en ladécada de los 90.

185 El BCE (2002) reconoce un aumento de la competitividad de las entidades financie-

ras debido a factores como la desregulación y la intemacionalización.

EMILIO ONTIVEROS BAEZA/ ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ 327

CUADRO 2. Coste actual y medio de la deuda

200 o menos trabajadores más de 200 trabajadores

~8119991200oI2001'2002J1998119991200oI2001

2002

5,25,6

5,25,5

5,75,7

5,25,2

4,54,1

4,64,6

4,44,2

5,25,2

4,64,9

4,14,7

Coste ac.tu-ilDeuda a LP' éOll ént.De créditoDeuda a LP otrosDeuda a LP con entcDe crédito I

5,2 5 5,5 5,1 4,4 4,6 4,2 4,9 4,6 4

5,75,8

5,35,4

5,75,5

5,45,2

4,74,7

4,95

4,44,6

55,2

4,84,7

4,14,3

Coste medio IDeuda a LP con ent.De créditoDeuda a LP otros

Fuente: FUNDACIÓN SEPI

El acceso a los mercados de capitales por parte de las empresasfamiliares como fórmula de financiación, ha sido ampliamente tratadopor la literatura académical86. La eliminación de un prejuicio, es laprimera consideración que cabe hacer. La salida a bolsa de una em-presa no debe plantearse como la culminación de su trayectoria, o elnecesario acceso a una fase biológica superior. El acceso a los merca-dos de acciones se ha planteado, igualmente, como una decisión fun-damentalmente financiera, aunque es cierto que sus implicaciones ex-ceden a la mayoría de las decisiones que se adoptan en ese subsistemade gestión. En primera instancia, el análisis de una decisión tal, hade contemplar su motivación fundamental: desde el más frecuente,consistente en el afianzamiento de procesos de expansión en sus dis-tintas formas, hasta la, en ocasiones más perentoria, exigencia de sor-tear restricciones crediticias. En otras ocasiones, tras la apertura delcapital a nuevos socios, está la pretensión por recuperar, más o menosgradualmente, la inversión mantenida por el grupo familiar, ya seacon el fin de garantizar una mayor diversificación o, simplemente,obtener para otros propósitos, la liquidez correspondiente derivadade la desinversión.

Acudir a los mercados de acciones para superar las restriccionespropias de los mercados de crédito, sigue siendo uno de los factoresdeterminantes, normalmente señalados en la decisión de ampliar labase de accionistas. Debería ser el caso de empresas con cuantiososplanes de inversión, que se plantean la reducción de la dependenciadel crédito, no tanto como consecuencia del deterioro de su calidadcrediticia, como por la conveniencia de la diversificación de sus fuen-

186 Parte de las reflexiones sobre empresas familiares y la bolsa provienen de ON11VEROS,

E. (2004).

328 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

tes de financiación. Si lo que domina es lo primero, la venta de accio-nes propias puede no recibir el tratamiento deseado, obligándose avender las participaciones en el capital a precios relativamente bajos.

En el trabajo antes citado de Analistas Financieros Internacionalespara la Bolsa de Madrid, se recogen los resultados de una consultacon respuestas por parte de 56 empresas, entre las que se encontrabanuna parte significativa de las afiliadas al Instituto de la Empresa Familiar.Con las cautelas propias que impone este tipo de análisis, en mayormedida si tenemos en consideración que han transcurrido varios años,merece la pena detenerse en algunas conclusiones que, sin duda, si-guen disponiendo de una gran significación. En este punto de lasfuentes de financiación se pone de manifiesto la importancia que lasempresas atribuyen a la autofinanciación como expresión de autono-mía pero, inmediatamente, después aparece el crédito bancario comoprincipal fuente de financiación. Lo destacable en este ámbito, aun-que en modo alguno novedoso, es la ausencia prácticamente total delrecurso a la emisión de títulos de renta fIja, consecuencia del limitadodesarrollo en nuestro país de este tipo de financiación para el sector

privado.

Una amplia mayoría de empresas sigue considerando como unade las principales razones de la salida a bolsa el acceso a una fuentesupuestamente ilimitada de recursos financieros. Vinculada a esa con-sideración, aparece la respuesta que valora la existencia en bolsa comouna posibilidad de facilitar las decisiones de desinversión cuando éstasse presentan.

La realidad acerca de la importancia que ejerce esa restriccióncrediticia, ha cambiado de forma significativa en los últimos años, enparticular desde la entrada de España en la Unión Económica y Moneta-ria. En primer lugar, como ya hemos comentado, porque los tipos deinterés se han reducido de forma considerable, limitando el agraviocomparativo de esa fuente de financiación, en términos de coste decapital, frente al fortalecimiento de fondos propios. En segundo, por-que las entidades bancarias han definido una mayor competencia,mostrándose mucho más flexibles en la financiación de proyectos em-presariales. Por último, pero no menos importante, porque esas mis-mas entidades, bancos y cajas de ahorro han participado abiertamenteen proyectos combinados en los que, junto a la inversión crediticiatradicional, han asumido participaciones propietarias en -1Jluchas desus empresas-clientes, así como han contribuido al nacimiento de nopocos proyectos empresariales. Eso ha posibilitado a las entidades fi-nancieras una mayor, e incluso cualitativamente distinta, aproxima-ción a la realidad de las empresas financiadas, en beneficio de éstas.

EMILIO ONTIVEROS BAEZA/ ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ 329

Como consecuencia de todo ello, puede afirmarse que el sistemafinanciero español, en su conjunto, ha suavizado de forma muy signifi-cativa en los últimos años, las restricciones financieras que pesabansobre el nacimi~nto o sobre el crecimiento de las empresas, en particu-lar de aquellas ~on una estructura de propiedad concentrada en nú-cleos famiIiáies. El Sistema Financiero Español todavía se encuentralejos, al igual que la mayoría de los muy «bancarizados» de la Europacontinental, de la flexibilidad operativa de los sistemas estadounidensey británico, por ejemplo, pero la dirección es inequívocamente deaproximación a la oferta de modalidades de financiación y de asun-ción de riesgos, con un mayor grado de adaptación al crecimiento yal nacimiento de nuevos proyectos empresariales. Las posibilidades deque las restricciones financieras estrangulen procesos de expansiónempresarial son, hoy, indudablemente menores que hace apenascinco años. En consecuencia, la decisión de acudir al mercado deacciones dispone de alternativas más equilibradas.

En la medida en que la ampliación de la base de capital medianteentrada de nuevos accionistas (ya sea en mercados organizados o me-diante ofertas privadas), va estrechamente asociada a la necesidad deuna mayor dimensión, una de las consecuencias más frecuentes es laalteración en la gestión: en las personas y en los métodos. La simbiosisentre la propiedad y el control de la empresa, propia de estructurasfamiliares muy concentradas, se fragmenta; aparece un problema yaclásico que se remonta a los estudios de BERLE y jEANS, sobre la granempresa estadounidense de principios del siglo pasado, al verificar esedivorcio de preferencias u objetivos entre propietarios y gestores. Seplantean, en toda su extensión, los problemas propios de las relacio-nes de agencia: de delegación de la capacidad de decisión desde elprincipal (el núcleo familiar de control) a los directivos profesionales.

No siempre esos problemas de agencia surgen como restricciones.En ocasiones el propio núcleo familiar fundamenta la decisión deampliación del accionariado, o la de acceder a mercados organizadoscomo una forma de fortalecimiento y profesionalización de la gestión:como una modernización urgente del management, necesaria paraesos procesos de expansión que la empresa se propone financiar. Unarazón adicional puede encontrarse en la necesidad de facilitar la reso-lución de problemas de sucesión en el seno del núcleo familiar y,en algunos casos, como mecanismo para «institucionalizar» la propiagestión al margen, parcial o totalmente, del núcleo familiar.

El acceso a mercados de acciones impone, hoy, nuevas exigenciasreforzadas normativamente en términos de transparencia informativa,y de gobierno corporativo que, indudablemente, limitan de forma

330 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

cada día más significativa, la discrecionalidad del grupo inicial de con-trol. La estructura familiar que se plantea acceder a los mercados deacciones, debe asumir ese principio más fácil de enunciar que de res-petar, que es la puesta en común; compartir, en definitiva, decisionesbásicas. La experiencia avala la relación entre acceso a los mercadosde acciones y expansión de la empresa, pero, afortunadamente, esadecisión hoy cuenta con alternativas adicionales, con plataformas derodaje, que pueden facilitar la transición a las bolsas: la entrada denuevos accionistas, elegidos con criterios no sólo de fortalecimientode la base de capital, puede ser la vía más adecuada para, sin sacrificarposibilidades de crecimiento, generar esa pedagogía básica de lapuesta en común.

La relación de la empresa familiar y la Bolsa, debe terminarse conunas reflexiones sobre la evolución de aquellas empresas que han ve-nido cotizando en los mercados de valores. La literatura académicaconsidera que el control de empresas cotizadas por parte de gruposfamiliares, se corresponde con un peor comportamiento bursátil quelas no cotizadas. Las razones que justifican esta viGión son variadas: losincentivos del grupo familiar mayoritario para tomar decisiones queles favorezcan a expensas del comportamiento bursátil de la compa-ñía; la menor probabilidad de operaciones corporativas de toma decontrol, reduciendo, por lo tanto, el valor total de la empresa (BARClAYy Holderrness 1989), una política de dividendos que pueda perjudicarlos planes de expansión de las empresas (D~ ANGELO, 2000). Sin em-bargo, estudios empíricos realizados sobre el lndice Standard & Poors,han venido a demostrar que las empresas familiares registran un com-portamiento, al menos, tan bueno como las no familiares, atendiendotanto a medidas de rentabilidad empresarial (ROA), como la evolu-ción de la cotización bursátil.

El acceso a los mercados de capitales por parte de las empresasfamiliares ha sido limitado en los últimos años. Analizando el período1999-2004, encontramos que el 80% de las salidas a bolsa se concentra-ron en los momentos previos a la crisis bursátil. El mal comporta-miento de los mercados de valores a partir de 2000, redujo drástica-mente este tipo de operaciones, lo que parece confirmar la tesis dela desinversión, como principal motivo de la cotización en mercadosorganizados187. El perfil de las compañías que accedieron a cotizar enlos mercados de valores, se caracterizó por la antigüedad de la empre-sas familiar (un promedio de edad desde constituciónc~rcano a los

187 Un fenómeno íntimamente ligado con la salida a bolsa de empresas familiares es la

creación de lo que ha venido a llamarse Oficinas Familiares, instrumento de ordenación ygestión de patrimonios familiares vinculados a una historia de éxito de una empresa familiar.Para más información sobre este concepto de corte anglosajón en RUIZ, A. (2004)

EMILIO ONTIVEROS BAEZA/ ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ 331

30 años), concentración en el sector de la construcción, industria y,como novedad, medios de comunicación, y un porcentaje relativa-mente medio del 30% de capital de libre circulación.

3.La economía española ha experimentado, en los últimos años, una

de las fases de mayor crecimiento, con un comportamiento favorableen la reducción de sus desequilibrios básicos, el déficit público, lainflación y el desempleo. Sin embargo, dicho patrón de crecimientose ha caracterizado también por una infradotación en capital, regis-trando uno de los resultados más pobres en ganancias de productivi-dad frente al resto de países de la Unión Europea. Una de las razonesde la situación rezagada de España en cuanto a avances de la producti-vidad del trabajo, se encuentra en la escasa inversión en tecnologíasde la información y conocimiento (en adelante TIC), como quedaevidenciado en el cuadro número 3188.

CUADRO 3

Posición del país se~n el indicador/ Total de países en el análisis

Indicador España VE EE/UU JapónPorcentaje de la Inversión TIC sobre la in-versión total* (2000) 19/19 10/19 1/19 12/19

I

Porcentaje del Consumo TIC en los hoga-res sobre el consumo total (1999)** 22/30

23/3217/30

8/3210/30

5/3216/32Patentes TIC sobre el total (1998)+

Trabajadores TIC altamente cualificadossobre el total (1999)** 13/15 10/15 3/15* Inverslan no residencial** Consumo de bienes y servicios TIC+ Sobre las patentes nacionales presentadas en la Oficina Europea de Patentes++ definidos como ISC0-88 clases 213, 312 Y 313

Fuente: OCDE (2002)

Las empresas españolas, como principales agentes prescriptores,junto con las administraciones públicas, de la adopción de la sociedaddel conocimiento, han arrojado un balance mixto. Según el trabajorealizado por ONTIVEROS, MANZANO y TEUBAL (2004), la gran empresa hamostrado esfuerzo a la hora de insertar la utilización de Internet enla organización y desempeño del trabajo, aunque en aquellos aspectosmás relacionados con el comercio electrónico, tanto entre empresas

188 Según el informe elaborado por DMR y AETIC (2004), en términos de productividad

marginal, un incremento de 1 euro en las inversiones en TIC de la empresa se traduce enun aumento de entre 1,8 y 2,5 euros en ventas, mientras que 1 euro de trabajo realizado através del uso de Internet, incremente entre 13,3 Y 13,7 euros las ventas de la empresa.

332 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

(B2B) como particulares (B2C), se encuentran en posiciones retrasa-das respecto a sus competidoras europeas.

CUADRO 4

Posición del país según el indicador/Total de países en el análisis

:Jroporción del Proporción de I P ., d i

empresas empresas I roporclon e:usando usando emp~esas conInternet Intranet pagina Web

España 5/15 11/.15 12/15 13/14 15/15..

Compraspor

Internet

Ventaspor

Internet

Fuente: Elaboración propia a partir de Comunidades Europeas (2003)

Contrastando dicha información con la que presenta, para el sec-tor manufacturero español, la Encuesta sobre Estrategias Empresaria-les 2003 (cuadro 5) nos confirma, por un lado, el reducido uso detecnologías basadas en Internet, especialmente en el desarrollo dela transaccionalidad electrónica. Sin embargo, también reconoce unaevolución positiva del esfuerzo inversor en los últimos tres años.

CUADRO 5

~~~~

Fuente: Fundación SEPI

En cuanto a la propensión de la empresa familiar hacia la inser-ción de la sociedad del conocimiento, siempre se ha asociado estetipo de empresas con un elevado espíritu emprendedor e innovador.Sin embargo, y como apuntábamos en el epígrafe anterior, las restric-ciones de financiación, por un lado, y la carencia, en muchos casos,de habilidades técnicas por parte de los miembros del grupo familiar,pueden haber actuado como un freno a la hora de acometer los proce-sos de innovación necesarios para competir en los mercados. Los estu-dios realizados al respecto concluyen que el porcentáje- dé empresasfamiliares que realizan actividades de I+D, especialmente aquellas demayor tamaño, es superior al de las no familiares, tanto en términosabsolutos como relativos, es decir, atendiendo al esfuerzo inversor so-bre ventas.

~

333EMILIO ONTIVEROS BAEZA; ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ

CUADRO 6

Fuente: GALVE, E. Y SALAS,V. (1999)

Además del análisis macroeconómico de la innovación y la socie-dad del conocimiento, resulta conveniente realizar un breve apuntesobre lo que se ha venido a denominar la aparición de una nuevaecología empresarial, entendida como aquellas transformaciones microe-conómicas que afectan, especialmente, a la organización del trabajoen las empresas. Por un lado, el aumento de la conectividad que per-miten las nuevas tecnologías, aumenta significativamente las posibili-dades para una gestión más activa del conocimiento, para compartirhabilidades y experiencias. En el mismo sentido, se están imponiendomodelos de gestión basados en la coordinación de grupos de trabajoreducidos, con tanta mayor autonomía, cuanto mayor sea su grado deespecialización, tal como se destaca en ONTIVEROS (2002). Por otrolado, el teletrabajo se convierte en un recurso por el que optan, deforma parcial, un mayor número de empresas. Las empresas familiaresse han caracterizado por una mayor cercanía con su capital humano,mostrando ya dosis importantes de flexibilidad y horizontalidad orga-nizativa, por lo que son candidatos inmejorables para la asunción conéxito de estos nuevos paradigmas.

En conclusión, España se encuentra significativamente retrasadaen la consecución de los niveles de inversión y difusión de bienes yservicios TIC, propios de los países más avanzados. La economía y lasempresas españolas no pueden mantener el crecimiento económicoactual sustentado en el empleo, en detrimento de la inversión tecnoló-gica, con el consiguiente impacto en un muy bajo crecimiento de laproductividad. La profundización del capital, el crecimiento del I+D+Iy, en general, la integración en la sociedad de la información, hansido significativamente inferiores al promedio de los países europeosmás prósperos.

El relativo retraso de la inserción de España en la sociedad de lainformación, no puede explicarse exclusivamente por los precios de

334 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES y PERSPECTN AS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

los bienes y servicios TIC, que han registrado una evolución descen-dente. Hay que acudir, en mayor medida, a factores tales como laactitud de las empresas, la relativa lentitud en la disposición de perso-nal cualificado, el alcance del cambio organizativo necesario, y la ex-tensión en la asimilación de otras innovaciones asociadas a la difusiónde las TIC. Las actitudes hacia la seguridad de las plataformas transac-cionales online, la insuficiente actuación de las Administraciones Pú-blicas, o la insuficiente competencia estimuladora de la asimilaciónde innovaciones, pueden ser otras razones que ayudan a explicar ladistancia de la economía española al respecto.

La relación entre tamaño y estructura de propiedad presenta, porotro lado, interesantes conclusiones. Las estadísticas demuestran queen la segunda mitad de la década de los noventa, es la gran empresade nuestro país, la que mayor pérdida de competitividad ha tenido enforma de crecimiento de la productividad, con respecto a sus competi-doras europeas, y no la PYME, como se presumía en un primer mo-mento. En el mismo sentido, se demuestra que la empresa familiar,independientemente de su tamaño, presenta un balance más positivo,en cuanto a esfuerzo innovador, aunque comparte con el resto deltejido empresarial la necesidad de asumir, de forma más intensa, lasoportunidades que ofrece la sociedad del conocimiento.

4. La intemacionalización de la empresa familiar: el caso concretode la ampliación de la VE.

La pasada década se ha caracterizado por el importante impulsoque la empresa española concedió a su internacionalización. El propioproceso de globalización provocaba una reducción de la cuota de mer-cado nacional de nuestras empresas ante la llegada de terceros compe-tidores, encontrando como salida natural y obligatoria, la búsquedade nuevos mercados de expansión.

Además de los retos y oportunidades compartidos con el resto deempresas, la singularidad de la empresa familiar ha generado unacomplejidad añadida a la hora de iniciar procesos de intemacionaliza-ción. En primer lugar, las necesidades de financiación que acompañanlas decisiones de expansión, nos remiten a las particularidades de laempresa familiar ya comentados en el epígrafe anterior. P~r otro, eshabitual que el nacimiento de la empresa familiar esté muy Vinculadoa un territorio, y que los planes de crecimiento se restrinjan a susáreas cercanas de influencia, bien por el arraigo de la empresa con suentorno social, o por la falta de preparación de los equipos directivosfamiliares.

EMILIO ONTNEROS BAEZAI ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ 335

El proceso de internacionalización de una empresa es un estadioen su ciclo vital que, generalmente, viene asociado con la decisiónestratégica de sus gestores de búsqueda de nuevos mercados en losque comercializar sus bienes y/o servicios. Sin embargo, en los últimostiempos, ese concepto restrictivo del concepto de internacioFlaliza-ción, ligado exclusivamente a la actividad exportadora, se ha ampliadopara recoger las iniciativas empresariales en el exterior, cuyo objetivoes realizar determinadas actividades de la cadena de valor fuera delpaís del origen (deslocalización), o bien a la importación de conoci-miento o nuevas tecnologías. En el siguiente cuadro se presentan lasdiferentes formas de internacionalización de la empresa española, se-gún muestra el Barómetro de Emgresas realizado por Deloitte, rela-tivo al segundo trimestre de 20041 .

CUADRO 7. Presencia de la empresa en los mercados exterioresen la actualidad

Como puede observarse, se constata una presencia significativa deaquellas actividades relacionadas con la transferencia e importaciónde tecnología en sentido amplio, actividad que en la mayoría de loscasos, se encuentra detrás de las decisiones sobre alianzas, así comofusiones y adquisiciones de empresas. En el mismo sentido, la citadaEncuesta de Estrategias Empresariales, consciente del incremento sustan-cial de los flujos de inversión directa de las empresas españolas en elexterior, incluyó en el año 2000, tres preguntas sobre las característi-cas de dicha participación. Los últimos datos disponibles manifestabanque en torno al 33% de las empresas de más 200 trabajadores, teníanparticipación en empresas en el extranjero, siendo, por lo general,mayoritaria (el 65% del capital social para empresas de menos de 200

189 En el Barómetro han participado 328 empresas de distinto tamaño en las que están

presentes importantes empresas familiares como Acciona, Grupo Cosentino, Grupo Freixe-net, Grupo Leche Pascual, Pikolín, etc.

336 CAP. XIII. REtos PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

trabajadores y el $0% para más de 200). El número medio de empre-sas participadas ~ara el caso de las empresas de mayor tamaño era decasi cinco, lo. que Ipres~pone ~na actividad corporativa intensa, o bie.n,la reproduccIon ~el mIsmo sIstema de entrada en los mercados obJe-tivo de la in terna~ionalización.

Siguiendo la ~nformación que recoge el Barómetro de Empresas, enla distribución dellas ~onas geográficas ~o.nde las e~presas participan-tes en el Panel Han Implantado su actIVIdad exterIor destaca, comocabría esperar, los antiguos miembros de la Unión Europea, seguidode América Latinla, Asia y, de forma emergente, los países nuevos dela Unión Europe~. Sin embargo, la presencia en estos países se con-centra en más de lun 75% en dos países: Polonia y la República Checa.

CUADRO 8

En este sentidp, merece mención aparte analizar los efectos de laampliación de la ~nión Europea para la empresa familiar. Como enlos anteriores pro~esos de ampliación, un extenso cuerpo de trabajosacadémicos han wsto la luz para determinar los efectos macro y ma-croeconómicos, ~nto para los antiguos, como los países nuevos de laUnión Europea. Etn primer lugar, vamos a presentar unas cifras básicasque nos pueden ~yudar a configurar el alcance de la ampliación que,en términos agregados, se deduce va a ser reducido.

En cuanto al faso concreto de las empresas familiares_~spañolas,parece que todos ~os estudios apuntan a que los efectos van a tender aconcentrarse, en principio; en determinados sectores de la economía(manufacturas, transporte, turismo, proveedores de servicios de tecno-logía) y, en gene~al, a favor de los antiguos miembros. Por otro lado,vamos a asistir a tIna concentración geográfica de las consecuencias

-

337EMIUO ONTIVEROS BAEZA/ ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ

de la ampliación a aquellos países limítrofes, en especial Alemania yAustria.

Conclusiones.

Los desafíos a los que se debe enfrentar la empresa familiar son,como ha quedado patente en las anteriores líneas, compartidos conel resto del tejido empresarial español, presentando ciertas diferenciasde grado, derivadas de las peculiaridades propias de su estructura depropiedad, su vocación de continuidad y, finalmente, la composiciónde los equipos de dirección, formados, generalmente, por los miem-bros del grupo familiar. En este sentido, podemos resumir lo que,según nuestro punto de vista, pueden considerarse como los vectoresen los que la empresa familiar debe concentrarse, para mantener suposición como elemento angular en el desarrollo de la economía espa-ñola.

A.-En primer lugar, la problemática específica derivada de la sucesióngeneracional dentro de la empresa familiar se enfrenta con la necesidad demantener los ritmos de fertilidad empresarial a los que hemos asistidoen los últimos años. Para ello, resulta conveniente seguir favoreciendoun entorno en el que se eliminen barreras de todo tipo (legales, fisca-les, financieras y culturales), que dificulten el nacimiento de nuevasiniciativas empresariales.

B.-Por otro lado, la propia empresa familiar debe realizar una suerte deactividad pedagógica para transmitir a la sociedad la aportación que realizaal bienestar económico y reivindicar.. de la misma manera, la figura delemprendedor-empresario. En este sentido, resulta relevante los resultadosdel Monitor de Reputación Corporativa Merco 2004, que situaba a dosempresas familiares (El Corte Inglés e Inditex), como las empresaslíderes en términos de reputación en España.

C.-El acceso a financiación constituye otro de los elementos sobrelos que se fundamenta el ciclo vital de toda empresa, afectando a lasdecisiones de crecimiento e internacionalización, procesos de moder-nización y adaptación a la economía del conocimiento y desarrollo deestructuras organizativas, preparadas para competir en los mercadosglobalizados. Si bien hemos asistido a una convergencia en los costesde financiación entre empresas familiares y no familiares, en los próxi-mos años vamos a presenciar una serie de cambios estructurales enlas condiciones de acceso a financiación, que van a resultar críticos ala hora de diseñar los planes estratégicos de las empresas familiares.Desde un punto de vista macroeconómico, por ejemplo, los próximosaños se van a caracterizar por un incremento gradual de los tipos de

338 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE lAS EMPRESAS FAMILIARES

interés endureciendo, por lo tanto, las condiciones de financiaciónque encontraron su nivel más laxo a principios de 2004.

Por otro, una vez concluido que el préstamo bancario es la princi-pal fórmula de financiación externa de la empresa familiar, el procesode concentración del sector bancario europeo, y la adopción por partede las entidades financieras de los acuerdos de Basilea II, van a modifi-car las reglas del juego entre oferentes y demandantes de financiación.

En este sentido, otros mecanismos de financiación paralelos pue-den encontrar impulso en los próximos años. El acceso a los mercadosde capitales, la salida a bolsa en concreto, no debe considerarse comoel acceso a una fase biológica superior de la empresa familiar. Sinem bargo sí resulta recomendable la diversificación de las fuentes de financia-ción, en especial el recurso a aquellas que no supongan una contradic-ción con el deseo de los empresarios familiares, de mantener el con-trol de la propiedad y dirección de la empresa. En este sentido,especial alusión a la necesidad del desarrollo de un mercado de bonoscorporativos dotado de la suficiente liquidez y sofisticación, al estilode los ya consolidados mercados de corte anglosajón.

La economía española ha mostrado un retraso importante en laadopción de la sociedad del conocimiento, basando su patrón de cre-cimiento de los últimos años en el factor trabajo, en detrimento de lainversión en capital. En un entorno en donde cada vez se valoran máslos intangibles, la escasa dotación al desarrollo del I+D, encuentra sureflejo en unos registros preocupantes de descenso de la productivi-dad. Las empresas familiares, a pesar de que por su condición hanmostrado tradicionalmente una importante sensibilidad hacia la inno-vación, tienen todavía una asignatura pendiente con la sociedad delconocimiento, que deberán recuperar en los próximos años si quierenmantener su posición competitiva. En este sentido, las empresas fami-liares deben promover, en primer lugar, la formación tecnológica desus cuadros directivos. En segundo lugar, aquellas empresas con capaci-dad de prescripción, en razón de la especialización de su objeto social,o por su ascendencia en una determinada zona geográfica, debenactuar como prescriptores en la normalización del uso de la tecnolo-gía en la relación con sus proveedores y/o clientes. Finalmente, y esun reto que también se aplica al fenómeno de la internacionalización,deben fomentar aquellas alianzas con terceros con el objetivo de im-portar o transferir tecnología y know how de aquellos países !llás desa-rrollados.

Finalmente, ya pesar del' intenso proceso de internacionalizaciónde la empresa española de los últimos años, el creciente entorno com-petitivo obliga a mantener la búsqueda y apertura de nuevos merca-

339EMIUO ONTIVEROS BAEZA! ALBERTO RUIZ RODRÍGUEZ

dos. Podemos encontrar casos paradigmáticos de internacionalizacióndentro de la empresa familiar española, pero también debemos con-cluir la excepcionalidad de los mismos. La formación de los miembrosdel grupo familiar, un alto nivel de compromiso personal con el pro-ceso y la adecuación de los recursos financieros disponibles en arasde capitalizar las ventajas competitivas, pasan por ser las asignaturaspendientes para que la empresa familiar española supere con efectivi-dad el reto de la intemacionalización.

Bibliografía.

ALLEN, F. Y GALE, D. (2000): Comparing Financial Systems, Cam bridge.

ANALISTAS FINANCIEROS INTERNACIONALES (2000): El Ahorro y los MercadosFinancieros. Situación Actual y perspectivas, Bolsa de Madrid. 462 págs.

ANDERSON, R. C. y REEB, D. M. atine 2003): «Founding-Family Owners-hip and Firm Performance: Evidence from the S&P 500», The Jour-nal o/ Finance, núm. 58, págs. 1301-1328.

AUDRETSCH, D. B. (2002): EntrepreneurshiP: A survey ofthe literature, Comi-sión Europea.

BARCLAY, M. Y HOLDERNESS, C. (1989): «Private Semfits from control ofpublic corporations», Joumal of Financial Economics, núm. 25, págs.371-396.

BCE (Nov. 2002): Structural analysis 01 the EU Banking Sector, Year 2001,Frankfurt/Main.

COMISIÓN EUROPEA 2002: Final report of the expert group on the transfer 01SMEs.

-Action Plan: The Eurapean agenda for EntrepreneurshiP, COM(2004) 70 final.

-DE ANGELO, 2000: «Controlling stockholders and the disciplinaryrole of corporate payont policy», Joumal of Financial Economics,núm. 56, págs. 153-207.

DMR Y AETIC: «Las tecnologías de la información en la Empresa Es-pañola» (información aparecida en Expansión, jueves 19 de agostode 2004, pág. 46).

FAMA, E. y]ENSEN, M. (1983): «Separation of ownership and control»,journal of Law and Economics, núm. 26, págs. 301-325

FLETcHER, R. (2001): «A Holistic approach to internationalisation», In-temational Business Review, núm. 10, págs. 25-49, Pergammon.

340 CAP. XIII. RETOS PENDIENTES Y PERSPECTIVAS DE LAS EMPRESAS FAMILIARES

FUNDACIÓN SEPI (2003): Encuesta sobre Estrategias Empresariales.

GALVE, C. y SALAS, V. (1999): La Empresa Familiar en España. Fundamentoseconómicos y resultados, Fundación BBV A.

GALLO, M. A. Y CAPPUYNS, K. (1999): «lnternationalitation offamily ow-ned businesses: strategic alliances», Papel de Investigación, IESE.

GEM Report 2003: Nota de prensa publicada en http:/ /www.ie.edu/

gem.

ONTIVEROS, E., MANZANO, D. Y TEUBAL, l. R. (2004): Tecnologías de la Infor-mación y de las Comunicaciones (TIC), crecimiento económico y actividadempresarial. Especial referencia a España, Premio Círculo de Empresa-rios 2004.

ONTIVEROS, E., (2004): La empresaPamiliar y los mercados de Acciones, Insti-tuto de Empresa Familiar.

-(2002): La economía en la Red. Nueva Economía, nuevas finanzas,Editorial T~urus, 305 págs.

RUIZ, A. (2004): «Las oficinas familiares y la empresa familiar», Revistade la Bol5a de Madrid, abril 2004, págs. 61-63.

SHANKER, M. C. y AsTRACHAN,]. H. (1996): «Myths and realities: Familybusiness, contribution to the US economy», Family Business Review,núm. 9, págs. 107-119.