Acta pleno 120726

de 35

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 26

DE JULIO DE 2012.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

D. Javier Cascante Roy

VOCALES:

Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera

D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano

Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

SECRETARIA ACCTAL.

Dª Montserrat Rodríguez Morros.

En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcal-

de - Presidente y asistidos por la Secretaria General Acctal. que elabora este Acta,

con objeto de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convoca-

toria al efecto.

El Sr. Alcalde – Presidente antes de abrir la sesión con el recordatorio de los asuntos

incluidos en el orden del día, disculpa la ausencia del Concejal del Grupo Mixto:

UPyD, D. Miguel Ángel Moreno Valle.

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA:

28-06-2012.

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 28 de junio

de 2012, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que

de derecho forman la Corporación.

de 35

PUNTO SEGUNDO: RECLAMACIÓN PRESENTADA A LA CUENTA GE-

NERAL 2011.

Sr. Alcalde

Como es conocido por todos, la Cuenta General es un documento técnico, que recoge

o se compone de los ingresos y gastos efectuados en un ejercicio determinado. Do-

cumento que es aprobado en Comisión Informativa y si en el periodo de exposición

no hay reclamaciones, se remite directamente al Tribunal de Cuentas.

Al existir reclamaciones efectuadas por el Grupo de Izquierda Unida, se traen a este

Pleno para su estimación o desestimación.

Sra. Secretaria, nos lee, por favor la propuesta efectuada por la Concejala de Hacien-

da y el sentido del voto efectuado en la última Comisión Informativa de Hacienda y

Especial de cuentas.

Por Secretaría General se da lectura al examen de la reclamación presentada a la

Cuenta General 2011:

“La Cuenta General del Presupuesto de este Ayuntamiento del año 2011 se sometió

al dictamen inicial de la Comisión Especial de Cuentas del Ayuntamiento el día 28

de mayo de 2012 que la dictaminó favorablemente. Se publicó el correspondiente

anuncio de exposición al público por el plazo legalmente establecido en el B.O.P. de

Salamanca de 6 de junio de 2012. Durante el periodo de exposición al público se ha

presentado una reclamación suscrita por los dos Concejales del Grupo Municipal de

Izquierda Unida, basada en una serie de observaciones o reparos a determinados gas-

tos. Sin embargo, el escrito no se refiere a ninguno de los documentos que integran la

Cuenta General: El Balance, la Cuenta de resultados, el Estado de Liquidación del

Presupuesto, la Memoria y sus Anexos.

La reclamación ha sido informada por el Interventor, el cual no ve motivo para inva-

lidar la Cuenta General presentada y dictaminada inicialmente por la Comisión Espe-

cial de Cuentas. La Cuenta, una vez aprobada por el Pleno, será remitida al Tribunal

de Cuentas, junto con la reclamación, por lo que la garantía en la rendición de la

misma, está asegurada.

En el turno de intervenciones D. Jesús Santos Corral manifiesta que el informe de

Intervención es claro y, técnicamente, no hay problema con la Cuenta General. Ellos

se acogen a la función de control y seguimiento del gobierno y al control de la ejecu-

ción de los presupuestos. Añade que la Cuenta General es un instrumento de control

del ejercicio presupuestario y sus consideraciones son de índole política.

A continuación, se somete a votación la siguiente propuesta de Acuerdo para el Pleno

Municipal:

de 35

Desestimar la reclamación presentada por los dos Concejales del Grupo Municipal de

I.U. de Santa Marta a la Cuenta General del Presupuesto de 2011 y, en consecuencia,

aprobar dicha Cuenta y remitirla al Tribunal de Cuentas (Consejo de Cuentas de Cas-

tilla y León)”.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Santos Corral

Buenos días a todas y a todos.

Gracias Sr. Alcalde.

Este punto del orden del día viene motivado no sólo por la obligación legal de infor-

mar la Cuenta General por parte de la Intervención, sino por el hecho de que durante

su exposición pública, se han formulado por este Grupo Municipal una serie de repa-

ros y observaciones, integrados en una reclamación.

Izquierda Unida formula los reparos a la Cuenta General, no para cuestionar los do-

cumentos que la integran, ni el trabajo de los técnicos de Intervención y Tesorería,

sino para poner de manifiesto nuestro profundo desacuerdo con el uso y destino, por

parte del Equipo de Gobierno, de una parte de un volumen importante de los fondos

públicos por parte del Equipo de Gobierno, digo, que además y de acuerdo con lo

previsto en las Bases de Ejecución del Presupuesto, y tal y como señala el Interventor

en su informe, es el responsable directo de los gastos que han sido objeto de reparo y

reclamación.

Nuestra aportación viene a poner de manifiesto severas deficiencias en la forma de

gestionar el presupuesto, y sobre todo, para denunciar el carácter irreal del documen-

to que se aprueba inicialmente, en relación con lo que en definitiva se ejecuta.

También hemos reprochado conductas o formas de ejecutar el gasto, que son mani-

fiestamente mejorables, tanto desde el punto de vista de su transparencia y control,

como en lo que a la justificación de gastos se refiere. Y finalmente hemos formulado

reparo con-tra gastos que nada o poco tienen que ver con las competencias de este

Ayuntamiento.

Por otro lado, la reclamación no está destinada tanto a este Pleno Municipal sino co-

mo al Órgano que, en definitiva, tiene encomendada la ulterior revisión de las cuen-

tas.

Y a este respecto, hemos de decir que, efectivamente, incluso sería compatible votar

a favor de la Cuenta General, porque técnicamente es difícilmente reprochable y al

tiempo, mantener los reparos.

Pero vamos a votar en contra, porque no queremos legitimar, en modo alguno, la

gestión política de estas Cuentas, ni una forma de gastar, no sólo mejorable, sino que

de 35

desde luego, en algunos casos como los señalados en la reclamación, necesita, a

nuestro juicio, una profunda revisión.

En definitiva, no estábamos a favor del presupuesto, y por eso formulamos, en su día,

alegaciones, defendimos la legalidad en la jurisdicción ordinaria, y ahora, formula-

mos reparos y observaciones a su Cuenta General, como expresión definitiva del uso

y destino del dinero público. Es decir, que en definitiva, nos hemos limitado a cum-

plir con nuestra obligación de controlar la acción del Gobierno.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Rodríguez Ruiz

Buenos días Sr. Alcalde, Señoras y Señores Concejales.

El Grupo Municipal Socialista, en el Pleno anterior cuando se trajo las Cuentas Ge-

nerales del año 2011, votó a favor porque entendíamos que era un trabajo técnico que

no se refería a ningún control político, sino la estricta ejecución del presupuesto que

venía avalada por el informe del Sr. Interventor Municipal. Por todo ello votamos a

favor.

Hoy día lo que aquí se plantea son una serie de cuestiones sobre determinadas factu-

ras, concretas facturas, del presupuesto de la Cuenta General del año 2011 que son

requeridas para que el Tribunal de Cuentas emita un informe. Nosotros, evidente-

mente, como no nos consideramos que somos el Órgano competente para estudiar la

legalidad o no legalidad de esas facturas, nosotros vamos a apoyar el que esas alega-

ciones se presenten y en su día, cuando corresponda al Tribunal de Cuestas, dictami-

ne si esas facturas estaban o no correctamente aplicadas al presupuesto del 2011.


Sr. Alcalde

Tiene la palabra la Concejal de Hacienda.

Sra. de la Torre Olvera

Gracias Sr. Presidente.

Buenos días

Sr. Santos, igual que hizo usted en la Comisión que se celebró al respecto, pretende

usted convertir un asunto, absolutamente técnico, en un debate político, incluso asu-

miendo, aceptando como usted ha hecho, que la Cuenta General es un documento

absolutamente técnico. No en vano, el Art. 212.2 de la Ley de Haciendas Locales

dice textualmente: “La Cuenta General formada por la intervención…”

No es el Alcalde quien forma la Cuenta General, al contrario de lo que ocurre con los

presupuestos, que sí es un documento con un contenido fuertemente político, ni el

Concejal de Hacienda ni ningún otro político forma la Cuenta General, es el Inter-

de 35

ventor, porque es él que rinde cuentas. Esto demuestra el contenido puramente técni-

co y no político de este documento que traemos hoy para su aprobación.

Aparece en su escrito de reclamaciones un entrecomillado, que me resulta curioso

que no aparezca en la fuente del mismo, luego, ya he descubierto porqué y es que no

tiene ningún origen legal, no tiene ninguna fuente legal, es una opinión, y permítame

que le diga Sr. Santos, que opiniones hay para todos los gustos y de todos los colores,

no utilice usted una opinión entrecomillada sin poner la fuente para justificar, luego,

una serie de aseveraciones que, permítame que le diga, no comparto.

Por supuesto, sin lugar a dudas, ustedes están en su derecho, o más que en su dere-

cho, en su obligación, de ejercer la labor de oposición, o de fiscalizar, como ustedes

dicen, les gusta decir: “Fiscalizar la acción política del Equipo de Gobierno”. Y por

qué no.

La Cuenta General, como cualquier otro documento que se genere en la actividad de

la Administración, puede ser utilizada como fuente de información para ejercer esa

labor de control. Pero están ustedes confundidos de cómo y dónde deben ejercer esa

labor de oposición. Desde luego no es votando en contra de la Cuenta General de este

Ayuntamiento, porque igual que las cuentas de cualquier empresa, las cuentas de este

Ayuntamiento: Están bien o están mal, cuadran o no cuadran, precisamente por eso,

insisto, porque es un documento absolutamente técnico.

Ejerzan su labor de oposición, desde aquí les animamos a ello, pero hágalo como

debe hacerse, no así.

Su voto en contra de la Cuenta General es un signo más de su falta de lealtad con esta

Institución y de su falta de responsabilidad porque pienses ustedes, que si en lugar de

ustedes dos fuesen nueve los aquí sentados, los que votaran en contra de la Cuenta

General, ésta no podría remitirse al Tribunal de Cuentas y se nos bloquearía la parti-

cipación en los Tributos del Estado. Las consecuencias, permítame que les diga, para

este Ayuntamiento y mejor, para este Municipio, serian fatales.

Muchas gracias.

Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria

la fiscalización de la desestimación de la reclamación presentada a la Cuenta General

por el Grupo de Izquierda Unida:

Esta propuesta de desestimación queda aprobada por mayoría, con diez votos a

favor, seis votos en contra y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David

Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Ma-

nuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Va-

liente, Dª María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano.

de 35

Votos en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera

Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asun-

ción Barandiarán Múgica y D. Jesús Santos Corral.

PUNTO TERCERO: APROBACIÓN DE PERMUTA DE PARCELA MUNI-

CIPAL DEL PERI ÁREA PROBLEMA 17 POR FUTURO INMUEBLE QUE

SIRVA DE BIBLIOTECA EN LA CALLE RICARDO MARCOS.

Sr. Alcalde

Sra. Secretaria nos lee, por favor, la Propuesta efectuada por el Concejal de Urba-

nismo enmendada por las consideraciones que el Sr. Interventor hace en su informe

y que pidió el Grupo Socialista que se incluyeran y el sentido del voto efectuado en

la Comisión Informativa de Contratación.

Por Secretaría se da lectura al dictamen de la Comisión Informativa celebrada el pa-

sado 23 de junio de 2012 referente a la aprobación de permuta de parcela municipal

del peri área problema 17 por futuro inmueble que sirva de Biblioteca en la Calle

Ricardo Marcos:

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Santos Corral

Buenos días de nuevo.

En cuanto a la aprobación de la permuta de la parcela Municipal. Decir que las cosas

no son casi nunca blanco o negro y no habría de ser una excepción el asunto, en este

que estamos debatiendo, antes bien, hay aspectos en este expediente que queremos

exponer para mejor clarificar el sentido de nuestro voto.

1- No podemos estar de acuerdo con el procedimiento para la adjudicación directa a

una empresa constructora, en este caso PROSA, y hubiéramos preferido que no

se eludiese la vía concursal, por los evidentes beneficios que este procedimiento

representa, tanto para el propio Ayuntamiento como para los posibles fututos

adquirientes de las viviendas.

2- No consta en ninguna parte el precio de las viviendas, y por tanto hemos de

suponer que se impondrá la lógica empresarial de ganar el máximo posible, frente

a la lógica social, de conseguir viviendas en unas condiciones económicamente

favorables para los posibles adquirientes de las mismas.

3- Ni siquiera se especifica el régimen de venta que será de aplicación y no sabemos

si se aplicará el régimen especial, que es el de mayor protección y del que sólo

de 35

pueden ser adjudicatarios aquellos que en su unidad familiar no superen en 2,5

veces el IPREM, lo que supone 1.331,27 € al mes y cuyo precio máximo de venta

no puede ser superior a 1,5 veces el módulo estatal. Lo que se traduce en un

precio de 102.330 € para una vivienda de 90 m2 aproximadamente.

O si se aplicará el régimen general, del que pueden ser adjudicatarios aquellos

que no rebasen en 4,5 veces el IPREM, lo que nos lleva a la cifra de: 2.397 €,

cuyo precio máximo no puede ser superior a 1,6 veces el módulo básico estatal, y

lo que se traduce en un precio de 109.080 € para viviendas de 90 m2.

O bien el régimen concertado, que por cierto es el más habitual y que puede ser

adjudicado a aquellos que no superen en 6,4 veces el IPREM, es decir: 3.461 € y

cuyo precio máximo sería 6,5 veces el módulo básico estatal, es decir: 122.760 €

por vivienda de 90 m2 y ahí sí nos saldrían las cuentas para la empresa.

Es sumamente pertinente en este punto hacer una llamada a la memoria reciente y

recordar que en el proceso de adjudicación del fallido proyecto, creo recordar, de

33 viviendas protegidas que este Ayuntamiento intentó sacar adelante en el 2010,

cuarenta y cinco solicitantes quedaron excluidos al no poder justificar estos

ingresos y por tanto los más desfavorecidos económicamente, se hubieran

quedado sin su derecho a la vivienda de haber prosperado tal proyecto.

Esto es, justamente, lo que queremos evitar, como veremos más adelante.

4- Queda excluido el régimen de alquiler de estas 24 viviendas que ahora se

pretenden construir, o al menos de una buena parte de ellas, y precisamente ese es

el régimen de acceso a la vivienda que hoy se demanda y que es al que se podrían

acoger los colectivos más desfavorecidos y vulnerables como familias

monoparentales, mujeres, jóvenes con trabajos precarios, inmigrantes, etc.,

personas que, precisamente por el tipo de contrato laboral, me refiero sobre todo

a los jóvenes con contratos precarios al que están sujetos, no pueden justificar las

cantidades exigidas para la adquisición de vivienda y otros colectivos tampoco.

5- Y este es un asunto muy importante, no vemos por ninguna parte que se den

garantías a los posibles compradores ante el supuesto de incumplimiento por

parte de la empresa adjudicataria.

¿Que pasaría si, por ejemplo, PROSA no consigue vender un número suficiente

de viviendas?, supuesto nada improbable en el actual momento económico.

6- Creemos que no se ha contextualizado la construcción de viviendas en estos

momentos, es decir, cuando el mercado inmobiliario está tremendamente

saturado, o si lo prefieren y por utilizar una expresión que está más de actualidad,

en un contesto de burbuja inmobiliaria, nos parece incluso contraproducente

contribuir a inflar más la ya pinchada burbuja. Lo que hace falta, no es construir

nuevas viviendas, sino facilitar el acceso a las mismas de los que hoy no pueden

hacerlo.

Nos parece demagógico el argumento de que en este contexto de crisis la

construcción de viviendas es una solución, cuando en realidad la burbuja

de 35

inmobiliaria es una de las causas, no tropecemos, pues, dos veces en la misma

piedra.

Finalmente, sobre la Biblioteca.

También creemos que hay algunos asuntos que debatir y que no son en absoluto

baladíes.

En el informe sobre la: “Necesidad de una nueva Biblioteca y su financiación”,

firmado por el Sr. Alcalde, tras ofrecer los datos de utilización de la Biblioteca en el

año 2010, se argumenta que, y cito textualmente: "Justifica la necesidad de una

nueva Biblioteca y más amplias prestaciones para la población de Santa Marta".

Permítasenos decir que, sólo estamos en parte de acuerdo con esta argumentación, es

decir, de los datos manejados en el informe, se deduce que hay que prestar más y

mejores servicios bibliotecarios a los usuarios, de acuerdo, pero no que sea

imprescindible la construcción de un nuevo edificio.

No se entiende este genuino interés por las prestaciones bibliotecarias justo el año en

el que se ha suprimido la dotación presupuestaria, había 6.000 € hasta ahora, que no

era mucho, pero es que este año no hay dotación presupuestaria, no aparece en los

presupuestos. Cuando los ordenadores, por ejemplo, que se han ido estropeando,

cinco me parece que había, no se han arreglado, de momento funciona uno y parece

que con virus, cuando muchos usuarios han dado su firma en protesta por las

deficiencias de la Biblioteca Municipal y un largo etcétera, que más bien hablan de

un desinterés y dejación importantes.

Por tanto lo prioritario o perentorio es dotar presupuestariamente a la Biblioteca,

mejorar la prestación de este servicio, y ésto es lo que demandan los usuarios, la

construcción beneficia a otros.

Seremos claros. Hay una línea divisoria en la forma de hacer política de la derecha y

de la izquierda, también en estos asuntos. Mientras la derecha, con toda legitimidad,

por cierto, pone el acento en la construcción de continentes, continentes culturales en

este caso o de otro tipo, desde la izquierda, con la misma legitimidad, al menos,

ponemos el acento en la prestación de los servicios y en la potenciación y utilización

de las infraestructuras existente y máxime en estos momentos de crisis.

Creemos y tenemos más argumentación, pero básicamente lo hemos resumido en

esto y estos son algunos de los argumentos por los que votaremos: No.

Nada más.

Sr. Alcalde

¿Más intervenciones?.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí.

de 35

Gracias Sr. Alcalde.

El Grupo Socialista va a votar a favor, tal y como dijimos en la Comisión

correspondiente, fundamentalmente por dos temas:

1- En primer lugar, y el Grupo Socialista lo llevaba en su programa electoral, porque

consideramos que es absolutamente necesario la construcción de viviendas que

no estén en el mercado libre porque desgraciadamente existen muchísimas

familias que a ellas no pueden acceder.

Como por desgracia tenemos una Comunidad Autónoma o una Junta de Castilla

y León que no entiende que ése es un fin primordial y prioritario y se dedique a

su construcción, como mal menor, estamos absolutamente de acuerdo con que

estas viviendas de promoción pública se hagan por empresas privadas en una

parcela municipal. No es lo que nos gustaría, creemos que lo idóneo es que

fueran las Administraciones públicas las que construyeran esas viviendas, pero

dado que no debemos y no podemos esperar a que la Junta de Castilla y León lo

haga, esto nos parece bien. Si la Junta de Castilla y León lo hiciera sería mucho

más fácil y que fuera tanto en venta como en alquiler.

Pero consideramos que es necesario y que existen muchas familias que hoy día

no pueden, fundamentalmente jóvenes que desean emanciparse de sus familias,

que no pueden ir a los precios libres y que esto puede ser una fórmula para que

eso lo consigan.

2- En segundo lugar, estamos de acuerdo con la construcción de una nueva

Biblioteca, también el Partido Socialista lo llevaba en su programa electoral

porque consideramos que la Biblioteca, tal y como está en estos momentos, no

cumple con la población de Santa Marta y con lo que las vecinas y vecinos de

Santa Marta necesitamos.

Evidentemente esa Biblioteca necesita muchas mejoras, no solamente de la

instalación, sino de la dotación de libros, de informatización, cosas que

desgraciadamente ahora no tenemos, pero consideramos que es un buen paso para

ello este sistema y que dado a los problemas económicos que tienen las

Administraciones Públicas, entre otros nuestro Ayuntamiento, es una fórmula que

en estos momentos consideramos que es ventajosa.

Por todo ello el Grupo Socialista va a votar a favor de esta permuta.

Sr. Alcalde

Muy bien. Muchas gracias.

Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria

la siguiente Propuesta de Acuerdo:

de 35

“PRIMERO.- Permutar la finca descrita en el punto 1, propiedad del Ayuntamiento

de Santa Marta de Tormes a cambio de la construcción de la edifica-

ción de Nueva Planta con destino a Biblioteca Municipal, descrita en

el punto 2.

SEGUNDA.- Que dada la diferencia económica de las fincas y derechos objeto de

esta permuta procede una compensación dineraria por parte de PRO-

SA en la cuantía de 52.675,40 €, por el menor valor de la construc-

ción de la nueva edificación de la Biblioteca descrita anteriormente.

TERCERA.- Que para la materialización de los elementos descritos en esta pro-

puesta el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes llevará a cabo la

firma de un convenio con la mercantil PROSA S.A en el que deberán

constar las siguientes CONDICIONES RESOLUTORIAS :

1.- Que en un plazo no superior a 9 meses desde la firma del conve-

nio, la mercantil PROSA PROMOTORA DE SALAMANCA,

S.A., haya logrado formalizar contratos/compromisos de com-

praventa de al menos el 90 % de la totalidad de viviendas, garajes

y trasteros a ejecutar sobre la parcela UA-3.1.

2.- Que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, en el momento

de la entrega de la Parcela UA-3.1, tenga habilitada la partida

presupuestaria suficiente para realizar el pago anticipado del IVA

correspondiente a la construcción de la nueva Biblioteca.

3.- Transcurrido este plazo y una vez aprobado el proyecto de ejecu-

ción de la nueva biblioteca, el convenio se elevará a escritura

pública y deberá inscribirse en el Registro de la Propiedad. Con

anterioridad a la formalización de la escritura de permuta, la em-

presa debe haber presentado en el Ayuntamiento y haber sido

aprobado por el órgano competente del mismo, el proyecto de

ejecución de la obra de la biblioteca.

4.- El plazo de ejecución de las obras de construcción de la edifica-

ción de Nueva Planta con destino a Biblioteca Municipal será de

14 meses, que comenzará a computarse desde la fecha de la escri-

tura pública señalada en el apartado anterior.

5.- Para garantizar la edificación de la Nueva Biblioteca en las con-

diciones establecidas y al objeto de entregar dicha edificación ap-

ta para su uso y destino, PROSA PROMOTORA DE SALA-

MANCA, S.A., entregará un Aval Bancario a favor del Ayunta-

miento de Santa Marta de Tormes por el Importe de construcción

(IVA no incluido) de la Nueva Biblioteca y con una duración de

14 meses.

de 35

El Ayuntamiento se reservará expresamente supervisar la correc-

ta ejecución del proyecto durante la fase de ejecución.

6.- PROSA ingresará en el Ayuntamiento, con anterioridad o en el

mismo momento de formalizarse la escritura, la cantidad de

52.675,40 € que constituyen la diferencia entre el valor de la par-

cela y el valor de la obra.

7.- El contenido del presente contrato, cumplido el plazo de 9 meses

señalado en la condición 1, deberá ser inscrito en el Registro de

la Propiedad respecto de las fincas afectadas, a cuyo fin los titula-

res regístrales deberán solicitar Certificación Administrativa de la

aprobación definitiva del contrato al Secretario del Ayuntamiento

de Santa Marta de Tormes.

8.- Cuantos gastos notariales o registrales se deriven de la Instrumen-

tación del convenio serán de cuenta de PROSA, Promotora de Sa-

lamanca S.A.”

Esta propuesta es aprobada por mayoría, con catorce votos a favor, dos en con-

tra y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David



liente, Dª María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano, D. Francisco

Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vi-

cente y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado.

Votan en contra: Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Santos Corral.

PUNTO CUARTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GO-

BIERNO:

4.1.- DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS

DICTADOS POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DESDE EL PLENO

ANTERIOR.

La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno Ordi-

nario, han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del

Ayuntamiento.

de 35

MOCIÓN DE URGENCIA PRESENTADA POR EL GRUPO DE IZQUIERDA

UNIDA EL DÍA 24 DE JULIO DE 2012.

- Por el estado de bienestar, por la soberanía del pueblo español y contra la dic-

tadura de los mercados.

Seguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Moción

Urgente presentada el día 24 de julio de 2012 por el Grupo Municipal Izquierda

Unida relativa al estado de bienestar, por la soberanía del pueblo español y contra la

dictadura de los mercados:

“El último Consejo Europeo celebrado en Bruselas ha disipado cualquier tipo de du-

das: España ha sido intervenida por mor de un rescate que el Banco Central Europeo

realizará, no al conjunto del país, sino a la banca privada.

Las consecuencias de la crisis las pagarán de forma solidaria los ciudadanos, y con-

sisten en tres tipos de pérdidas:

- Pérdida de soberanía: desde ahora, el Estado Español ha cedido a la Unión

Europea, la Troika y el FMI el poder de adopción de las grandes decisiones.

Años después de haber delegado la soberanía económica a cambio de entrar

en el Euro, nos encontramos con que las instituciones españolas, que repre-

sentan al conjunto del pueblo español, deben rendir cuentas y ajustarse a

aquello que se decida en instituciones y organismos de escaso control político

por parte de los ciudadanos. La soberanía nacional ya no reside en el pueblo

español.

- Pérdida de conquistas sociales: no eran una dádiva, ni un mero principio in-

formador del Ordenamiento Jurídico, plasmados en la Constitución. El estado

de bienestar social se ha configurado tras años de luchas y conflicto, muchos

de ellos protagonizados en un periodo en el que manifestarse, publicar mani-

fiestos o reunirse era algo ilegal y suponía ir a la cárcel. Está bien no perderlo

de vista y ser conscientes de que cuando se revisa la edad de jubilación, se re-

curre al subsidio de desempleo como fuente de recorte de gastos, o se flexibi-

liza el mercado laboral se está desmantelando el esfuerzo titánico esfuerzo de

unas generaciones que además de por la democracia, lucharon por la igual-

dad.

- Pérdida de justicia social: la estrategia de salida de la crisis, aceptada por Es-

paña en el Consejo Europeo de Bruselas supone condenar a cientos de miles

de personas a un retroceso económico del que tardarán años en recuperarse y

todo ello porque la competitividad, y el saneamiento de las cifras macroe-

conómicas pretende alcanzarse a costa soltar lastre: quienes están en paro,

quienes no cuentan con recursos para acudir a la universidad, quienes quedan

fuera de la cobertura sanitaria, quienes son personas dependientes deben sa-

ber que ya no pueden contar con el Estado y que la redistribución de la rique-

za es una quimera ya imposible de alcanzar.

de 35

A partir de ahí, las medidas representan políticas equivocadas, adoptadas para

salvar a una minoría a costa de perjudicar a la gran mayoría:

- La subida del IVA, en casi todos sus tramos, se realiza para paliar el fraude

fiscal que el Estado se ha negado a combatir y que incluso ha pretendido am-

nistiar. España es un país donde los asalariados pagan más impuestos que las

grandes sociedades, en el que se abona más por el tipo general del Impuesto

sobre el Valor Añadido que por el regularizar el dinero negro.

- La rebaja del subsidio de desempleo no persigue sino la criminalización de

quienes engrosan la lista del paro para introducir una cultura del esfuerzo per-

sonal individual en detrimento de una reflexión colectiva sobre las causas es-

tructurales de la recesión económica, quiénes han sacado provecho de la

misma y quienes la padecen ahora.

- La revisión del sistema de pensiones representa la incapacidad del estado para

dar respuesta, precisamente en un momento en el que ha aumentado la espe-

ranza de vida, a una necesidad vital: el derecho a disfrutar de una vejez en

condiciones dignas, saludables y con protección social.

- La privatización de servicios básicos como RENFE supone desprenderse, una

vez más, de los servicios que eran rentables –a costa del Erario Público- sin

garantizar la prestación de aquellos que son imprescindibles. La provincia de

Salamanca será una de las que experimente las consecuencias: por cuestiones

de rentabilidad, se cerraron las principales conexiones de ferrocarril conven-

cional, y por esas mismas razones, el AVE tampoco pasará por Salamanca.

- El recorte de la paga extra de navidad a los funcionarios supone una nueva

agresión a la función pública, a la dignidad con la que los profesionales atien-

den a los ciudadanos, supone minar también su independencia, y sobre todo,

supone hacer pagar a quienes nada han tenido que ver con la crisis. El sector

público gozaba –en general- de unas cuentas saneadas mientras que han sido

los desmanes del sector financiero privado los culpables de esta crisis.

- Y para terminar, y como colofón, la populista medida de recortar en políticos.

Hasta un 30 % de Concejales, a costa de reforzar las Diputaciones. Dicho de

otra manera, se suprimen Concejales en Municipios en los que los Concejales

suponen un coste irrisorio o nulo, se asesta un nuevo golpe a la proporciona-

lidad electoral y por tanto a la democracia y se potencia una institución cuyos

representantes se eligen de forma indirecta y no responden ante la ciudadanía

pues no es ésta quien los elige.

España es pues, un país intervenido, rescatado, más desigual y menos democrático, y

todo ello, sin que se haya abordado de forma democrática el debate de si existen o no

alternativas, o si queremos o no pagar el alto precio de un rescate que no han pedido

los ciudadanos sino los bancos.

Por todo ello, se formula la siguiente

de 35

PROPUESTA DE ACUERDO:

El Pleno del Ayuntamiento rechaza las medidas extraordinarias anunciadas por el

Presidente del Gobierno el pasado 11 de julio de 2012, exige la convocatoria de un

Referéndum sobre las mismas e insta al Congreso de los Diputados a adoptar medi-

das para recuperar de forma efectiva la soberanía nacional, que los españoles han

delegado en aquella institución”.

El Sr. Alcalde – Presidente concede la palabra al Portavoz de Izquierda Unida para

defender la urgencia de la Moción que han presentado, y posteriormente votar la

urgencia o no de la misma. Pidiéndole que la intervención sea un poco más breve que

la anterior.

Sr. Santos Corral

La justificación de la Moción es la siguiente.

Las más recientes medidas que el Gobierno del Sr. Rajoy está adoptando últimamen-

te, se suman a las que lleva aplicando desde el principio de esta legislatura y que, no

hacen sino empeorar la economía de la nación, tanto desde el punto de vista de los

datos macroeconómicos, como lo que es más importante, imponiendo condiciones de

vida cada vez más injustas y dolorosas para la inmensa mayoría de la ciudadanía.

Por una parte, las últimas medidas del Gobierno, y por otro lado el creciente rechazo

por la gran parte de la ciudadanía traducida en movilizaciones de todo tipo y una

considerable degradación del clima de paz social, justifican, a nuestro juicio, la ur-

gencia de debatir sobre este asunto y aportar aquí y ahora nuestro granito de arena

para la solución de un problema complejo, que si bien es cierto que atañe al conjunto

de la Nación, no es menos cierto el axioma de la lógica que nos dice que lo que se

predica del todo se predica, o se ha de predicar, de la parte y por tanto afecta, esta-

mos afectados también, la inmensa mayoría de los vecinos de Santa Marta de Tor-

mes.

Nada más.

Sr. Rodríguez Ruiz

El Grupo Socialista va a votar a favor de la urgencia de la Moción.

Sr. Alcalde

Perdón, perdón, no hay intervenciones, ahora lo que hacemos es votar simplemente

la urgencia de la misma.

Concluida la intervención del Portavoz de Izquierda Unida para defender la urgencia

de la Moción, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la urgencia de la

misma:

de 35

La urgencia de esta Moción queda desestimada por mayoría, con diez votos a

favor, seis en contra y ninguna abstención. Por consiguiente no se entrará a de-

batir ni a votar su contenido.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera

Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asun-

ción Barandiarán Múgica y D. Jesús Santos Corral,

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David



liente, Dª María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

4.2.- RUEGOS Y PREGUNTAS:

Sr. Alcalde

Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.

Sr. Santos Corral

Perdone, me permite un segundo, sólo es una cuestión de orden.

No le importaría, para que se entienda mejor el debate, leer las preguntas, es decir,

que lea mejor la pregunta, que las vaya leyendo para saber a qué se está respondien-

do.

Sr. Alcalde

En todo el contexto de la contestación se van a entender perfectamente todas las pre-

guntas que ustedes están haciendo.

Sr. Santos Corral

Son sólo dos líneas cada pregunta.

Sr. Alcalde

No, no se preocupe, lo va a entender perfectamente.

de 35

4.2.1.- Pregunta formulada por los concejales del Grupo Municipal I.U. sobre

revisión tarifaria.

Sr. Mingo Pérez

- ¿”Es cierto que la adopción de las decisiones, especialmente la revisión tarifaria al

alza, ha contado con el voto favorable del representante del Ayuntamiento de Santa

Marta de Tormes”?:

¿Que si se contó con el voto favorable del representante del Ayuntamiento?, pues

no hubo votación al respecto.

- ¿Ha trasladado como representante de este Ayuntamiento el malestar de los usua-

rios de este Municipio, tras la última subida del 8,3 %?:

Si. Mediante escrito de los nueve Ayuntamientos a la Dirección General de Trans-

portes haciendo constar ese malestar.

- ¿A cuánto asciende la subida de la aportación que este Ayuntamiento tendrá que

soportar y cuál es la subida prevista para los usuarios?:

No se aporta cantidad alguna desde este Ayuntamiento.

La segunda tanda de preguntas, como ha dicho el Alcalde, ya están implícitas las

preguntas en la contestación.

Sr. Alcalde

Perdona, perdona un segundito, es decir, en vez de leer pregunta por pregunta las

preguntas de los Grupos, es decir, las preguntas que han formulado el Grupo de Iz-

quierda Unida y las que han formulado el Grupo del PSOE, lo que hacemos es con-

testar todas las preguntas seguidas, primero las del Grupo de Izquierda Unida y luego

contestamos todas las preguntas del Grupo del Partido Socialista, si luego al final hay

intervenciones, las realizarán.

4.2.2.- Pregunta formulada por los Concejales del Grupo Municipal I.U. sobre

desplazamientos de miembros del Equipo de Gobierno, ayuda a la Co-

operación y Promoción Sociocultural.

a) Desplazamiento de los miembros del Equipo de Gobierno:

Estas preguntas no pensábamos contestarlas, junto con las que hizo en el Pleno

anterior sobre con quién come el Acalde y para qué, pero efectivamente, vuelve

usted a darnos la ocasión de volver a recordar lo que el Equipo de Gobierno ha

hecho en la legislatura actual o en la anterior, no sé de cuándo preguntan, de este

de 35

año, del anterior, desde el 2007, pero no se preocupe que le vamos a contar lo de

cada año.

En principio se viajaba con el coche de los Concejales, hasta que se compró el

Peugeot 308, matrícula: 8734 conducido por D. Luis Mateos Nájera, quien volun-

tariamente se presta para estos servicios de traslado tanto al Alcalde como a los

Concejales, allí donde creen conveniente ir, en representación de nuestro Ayun-

tamiento, recibiendo las gratificaciones oportunas.

Le vamos a contar, que al principio los motivos más importantes fueron conse-

guir que un montón de subvenciones no se perdieran o para explicar porqué to-

davía no se había hecho nada sobre estas subvenciones.

Ejemplos:

Subvención de la travesía de la Avenida de Madrid: Viaje a Madrid.

Subvención del Edificio Sociocultural, programa Interreg: Viaje también a

Madrid.

Seguimiento del Plan General, seguimiento del viaje de los redactores a Ma-

drid.

Subvenciones vencidas y pedidas su devolución por parte del ECyL

Estas para no perderlas, explicando y pidiendo prórrogas, como le he dicho.

Consiguiendo otras como:

Subvención de la Guardería de la Consejería de Familia: Viajes a Vallado-

lid.

Subvención para el Centro de Día: Viajes a Valladolid.

Subvención del nuevo Ayuntamiento: Viajes también a Valladolid.

Convenios con la Confederación Hidrográfica del Duero sobre las multas

que en estos momentos estaban poniendo a razón de 6.000 € por cada una

de ellas.

Subvención de la Isla del Soto, Consejería de Fomento y Confederación

Hidrográfica del Duero de viajes a Valladolid.

Queremos recordarle que se mantuvieron subvenciones por importe de: Tres mi-

llones, recibiendo nuevas por importe de: 7,8 millones, gestionando, como hemos

dicho otras veces, un total de 22,5 millones de euros.

Esto así, a “vuela pluma”, y posteriormente, generalmente, los viajes a Valladolid

son a Consejerías distintas o a eventos a los que se le invita al Alcalde y Conceja-

de 35

les del Equipo de Gobierno. Como comprenderá, todas estas gestiones no se

hacen en una sola visita.

Últimamente los viajes a León obedecen a la calidad de Consejero de Caja Duero

y a otros destinos diferentes y en este año por ser miembro de la Mesa de Trabajo

para la Ordenación del Territorio.

Las cantidades asignadas en el presupuesto en las cuentas de Gastos protocola-

rios, Dietas, Órganos de Gobierno y Dietas Locomoción Órgano de Gobierno

fueron y se gastaron lo siguiente:

2008: Presupuestado: 26.000 €, gastado: 14.729 €, en viajes de alcaldía:

1.312 €.


312,96 €.


738 €.


543 €.

2012: Presupuestado: 4.000 €, gastado: 2.585,44 €, enviajes de alcaldía:

556,22.

Todo este trabajo realizado no es para que el Equipo de Gobierno reciba felicita-

ciones por su buena gestión, tanto de las partidas del presupuesto, como por las

gestiones en virtud de las subvenciones que estaban a punto de perderse, las con-

seguidas y las gestionadas, sino para demostrarle que no hace falta preguntar, si-

no acceder a cualquier departamento, con la autorización debida y con el tiempo

oportuno y no en tropel como este mes de julio, que ha provocado quejas entre

los funcionarios.

Ahora, le aseguramos, que esta es la última vez que contestamos a preguntas de

esta índole como las del Pleno anterior o como las que estamos contestando en

este momento.

Pidan lo que deseen, miren lo que quieran, recojan los datos que necesiten y

obren en consecuencia.

b) Sobre Ayuda a la Cooperación: ¿Cuándo y a quién van a ir destinados?:

Pues mire, le explicamos en la Comisión que se iba a dar a Cruz Roja, pero no

puede ser de esta manera, tal como queríamos, ya que según nos indican los técni-

cos hay que hacer una convocatoria pública.

de 35

c) Sobre promoción sociocultural. Si se han adjudicado dichos trabajos a alguna em

presa.

Pues sí, se ha adjudicado en el día de ayer.

Si no le importa Sr. Presidente contesto luego a las orales porque sino el orden es

disperso.

4.2.3.- Pregunta formulada por los Concejales del Grupo Municipal Socialista

sobre ubicación de la Escuela de Música.

Hemos realizado gestiones con el Director del Miguel Hernández, el cual nos ha pe-

dido que para septiembre solicitemos por escrito, para consultarlo con el claustro y

ver los espacios libres que tienen, las aulas del Colegio Miguel Hernández. En caso

de que hubiera problemas de ubicación en el propio Colegio, buscaríamos una alter-

nativa como por ejemplo la Escuela Hogar.

4.2.4.- Pregunta formulada por los Concejales del Grupo Municipal Socialista sobre

Plan de Familia e Infancia.

- ¿Cantidades presupuestadas, actividades desarrolladas con coste y las que quedan

por realizar?.

Este año no hay consignación presupuestaria destinada específicamente al Plan de

Familia, pero si queremos explicarles que los contratos con empresas que tenemos,

como por ejemplo: El del Servicio de Atención Psicológica y Animación Socio -

comunitaria, ya están repercutidos los costes del desarrollo del Plan, costes que

cualquier Plan tiene, tanto como de técnicos, como del desarrollo de las programa-

ciones que hacen, es decir, en el propio contrato existente con los técnicos, a mayo-

res, se están realizando estas funciones y no supone un coste para el Ayuntamiento.

Las actividades realizadas han sido:

Aparte de los servicios de apoyo psicológico - logopédico y pedagógico del servi-

cio de apoyo a familia y del servicio de mediación familiar, aparte de esos, las pro-

gramaciones son:

Programa aula sin acoso.

ABC: anorexia, bulimia, comedor compulsivo.

Adolescentes la difícil tarea de poner límites.

Arte terapia.

de 35

Cuando llega la hora de dormir.

Educar a través del oficio familiar - taller de mascaras.

Charla dirigida a padres con hijos discapacitados.

Programa de hábitos saludables para personas con discapacidad psíquica.

Taller de asertividad.

Aprendemos a reflexionar y a aprender.

Estimulo mi memoria y mi atención.

Etc., etc.

Todos estos programas desde la Concejalía de Familia, también afectan al Plan

de Familia, actividades desarrolladas desde la Concejalía de Bienestar Social, de

la de Empleo, de la de la Juventud, o la de Cultura.

Sobre las actividades que quedan pendientes de realizar en este año, se le va a dar

cumplida cuenta en las sucesivas Comisiones que tengamos al efecto.

4.2.5.- Pregunta formulada por los Concejales del Grupo Municipal Socialista

sobre campañas: “Santa Marta más cerca de ti”, actividades culturales y

campaña de “Verano Joven”

- ¿Qué tipo de subvención recibe cada una de ellas?:

a) En su gran mayoría no supone coste para el Ayuntamiento, ya que en las activi-

dades con coste se repercute en el usuario, siempre y cuando haya un mínimo

de usuarios para que salga la actividad. En el caso de la programación de juven-

tud: “Campaña verano joven”: Únicamente aporta el Ayuntamiento el gasto de

los conciertos, que no se trata de una subvención, ya que el organizador de to-

das estas actividades es el Ayuntamiento.

b) En: “Actividades Culturales para el Verano”. Tiene solicitada el Ayuntamiento

una subvención de la Diputación que se denomina: Planes Culturales, que ver-

balmente nos han informado que se va a conceder. El Ayuntamiento no aporta

dinero ya que normalmente la subvención cubre el 100 % de esta actividad.

c) En cuanto a: “En Santa Marta de Tormes más cerca de ti”: El Ayuntamiento

trabaja con el mismo espíritu que le apuntaba antes, es decir, que la actividades

salgan adelante en función de la demanda que tengan, aportando el Ayunta-

miento: Los técnicos, las instalaciones y del seguimiento de la actividad.

de 35

- Sobre: ¿En qué concepto interviene la Concejalía respectiva?

Las Concejalías intervienen en la organización de todas y cada una de las activida-

des, en la coordinación de los técnicos, en la puesta a disposición de las instalacio-

nes, fijando con las empresas colaboradoras el coste a repercutir al usuario, peleán-

dole los precios a las empresas para que sean lo más competitivos y más asequibles

para el vecino de Santa Marta, interesándose en traer a Santa Marta una u otra acti-

vidad.

- Con respecto a: “Santa Marta más cerca de ti”:

¿Cuál es el motivo por el que se indica que el precio de esas actividades no se

ingrese en el Consistorio?: Es una forma más eficaz y ágil para que la activi-

dad salga adelante.

¿Sucede lo mismo con las realizadas desde las otras dos Concejalías?: En

ciertas ocasiones si y en otras ocasiones no.

¿Dónde va el destino del ingreso?: En las cuentas habilitadas al efecto de las

entidades que desarrollan la actividad.

¿Cuál es la opinión del Interventor al respecto?: La opinión del Interventor la

dará cuando regrese de vacaciones, la que a nosotros nos ha manifestado, es

que las cosas que hacemos las podemos hacer, porque si no, se hubiera mani-

festado totalmente en contra.

Si me permite Sr. Presidente, pasamos a las preguntas orales.

A las primeras preguntas del Grupo de Izquierda Unida entiendo que las…

Sr. Santos Corral

(No encendió el micrófono).

Sr. Alcalde

Si, si, si lo que he dicho al principio es que las haremos todas seguidas y luego la

réplica va al final.

Sr. Santos Corral

(No encendió el micrófono).

Sr. Alcalde

Bueno, bien, perfecto, pues hagan la réplica ahora, que no pasa nada.

de 35

Sr. Santos Corral

Gracias.

Lo primero en cuanto al método tarifario. Claro, lo que yo hacía al hacer las pregun-

tas, le preguntaría al otro Grupo de oposición y al otro y luego al público y no sabrían

de qué estamos hablando. Preguntábamos de las tarifas del autobús, porque tarifas

hay, si mal no recuerdo, unas veintisiete tasas en este Ayuntamiento, nos referíamos

a la del autobús.

En cuanto a lo de los desplazamientos. Me dice usted, me explica ahora, que no figu-

ra en las facturas, por cierto, para qué han sido estos viajes, que si un viaje a León

donde aparece una comida en Simancas, en fin, a poco que sepamos de…, pero bien,

sí figura, por ejemplo, en una, sólo en una en la que se hace con los del PGOU, pues

muy fácil, tomen la costumbre para mayor claridad de especificar: Cuándo son esas

comidas, para qué, quiénes van, es decir, a mi si me pone: “El Sr. Alcalde ha comido

con los señores tal y cual y pascual”, pues ya está, pues estupendo, si está totalmente

justificado. Lo que pasa es que en las facturas no aparecía nada más que una justifi-

cación, la del caso del PGOU, es decir, y las otras: ¿Por qué no?.

Por otra parte quiero hablar de la austeridad aquí, tanto en cuanto como a las comidas

como en cuento a los viajes, recuerden el ejemplo de Francia, del socialista, por cier-

to el Sr. Hollande, que ha vendido los coches oficiales del Estado, pues hombre, que

Santa Marta no tenga el lujo de Francia pues sería muy comprensible, en fin, es una

sugerencia.

Y el menú. Cuando yo salgo por ahí me tomo el menú del día y sale muchísimo más

económico, y también se hacen reuniones estupendas, yo he me reunido con gente

para temas muy importantes tomando un estupendo y baratísimo menú del día.

Bien, aparte de eso. Otra cuestión.

Sabíamos efectivamente a quien iba lo del 0,7, que se nos informó, nos informó la

Sra. Concejala a donde iba destinada, al Cuerno de África y además se le daba a Cruz

Roja, queríamos que lo supiera el Pleno, eso es siempre así.

Y otra cuestión. Hombre, Sr. Portavoz del Partido Popular, no es de recibo que nos

diga que no nos va a volver a contestar las preguntas, si es que no depende ni de us-

ted ni de mí, depende de este Reglamento, que el Art. 87 apartados 4. c) regula como

se hacen las preguntas y como se responden, es decir, a vosotros que sois malos: No,

y a otros que son más buenos se les contesta, hombre, que este no es el patio de una

escuela, esta es una Institución y debería ser seria, no me puede decir: “No, a partir

de ahora no le contesto a las preguntas porque no me gusta lo que me pregunta”,

hombre, no, las preguntas hay que contestarlas sí o sí, o porque de lo contrario, in-

cumpliríamos el Art. 87 puntos 4. c) y d) y claro, estaríamos hablando ya de otra co-

sa.

De momento eso es todo.

Gracias.

de 35

Sr. Alcalde

Téngalo usted por seguro que las preguntas de esa índole no se las voy a contestar.

Usted actúe como quiera actuar. ¿De acuerdo?.

Tiene la palabra el Partido Socialista.

Sr. Rodríguez Ruiz

Gracias.

Vamos a ver, en relación a la primera pregunta sobre la Escuela de Música.

El tema está en que de un día para otro, debe de ser como la situación económica y

como la prima de riesgo, que todo esto va cambiando, es decir, hace no más de dos

meses se ha dicho, por parte del Equipo de Gobierno, que la Escuela de Música iba a

ir en las antiguas instalaciones de Protección Civil.

Sr. Alcalde

No, no.

Sr. Rodríguez Ruiz

Si, si, si.

Sr. Alcalde

Hace mucho tiempo.

Sr. Rodríguez Ruiz

Si, si. Hace dos meses se dijo que se iba a estudiar en esas instalaciones ubicar la

Escuela de Música, se ha dicho en este Ayuntamiento y los Concejales de su Equipo

se lo pueden decir.

En segundo lugar, hoy nos contestan, y nos parece bien, siempre que se pueda dentro

del Colegio de Miguel Hernández durante este curso darlas, claro, pero ayer nos en-

teramos de que van a ir en la antigua Biblioteca, perdón, en la actual Biblioteca que

pasará a ser la vieja Biblioteca cuando esté construida la nueva, nos enteramos en los

medios de comunicación. Lo que le quiero decir es que de un día para otro la situa-

ción es cambiante y lo que no sabemos es dónde va a terminar, evidentemente los

padres de los alumnos que cursan los estudios de música son los que nos han hecho

llegar su preocupación porque el curso 2012 – 2013 está a punto de empezar y no se

sabía.

Por mi parte nada más, y con relación a la otra pregunta Dª Carmen Cabrera le va a

hacer una réplica.

de 35

Sr. Alcalde

Si, un segundito.

Tal y como usted lo cuenta, parece lo que dice, pero no es verdad, es decir, no se ha

ajustado, nosotros en un momento determinado, hará dos meses, dos meses y medio,

o tres, o veinte días, estás pensando algo y nosotros también tenemos constancia de

los padres, de lo que pretenden, de lo que quieren, lo de la ubicación en la actual Bi-

blioteca será, efectivamente, esta Biblioteca, si se construye y se hace, se hará, es

decir, que contándolo como usted lo cuenta parece que efectivamente es una impre-

visión, no, no es así, simplemente es que cuando piensas y lo dices, después ves cuá-

les son las consecuencias, después ves que alguien te dice algo y le haces caso, es

decir, lo que queremos hacer siempre es lo mejor que podamos hacer, independien-

temente de que tengamos, efectivamente, distintas opiniones en cada uno de los

tiempos, no distintas opiniones siempre.

Sra. Cabrera Benito

Buenos días.

Referente a la necesidad de un presupuesto para el Plan de Igualdad, que siempre

hemos defendido, si que vemos que el Plan en ningún momento lo está aportando

aunque si bien se dice que se está haciendo por los propios técnicos del Ayuntamien-

to, no entendemos entonces la necesidad de un equipo específico, vemos entonces

que todo el Plan se puede seguir como se ha realizado este año, entonces: Porqué si

se va a seguir haciendo de esta manera, porqué se cuenta con un equipo ajeno o por

lo menos se nos intentaba decir que lo iba a desarrollar un equipo distinto a los técni-

cos mismos del Ayuntamiento que lo están desarrollando y vemos y sugerimos que

en lo sucesivo lo sigan haciendo. Puesto que este año parece ser que se está llevando

bien y que estaba abarcando a todas las Concejalías.

En cuanto a la forma de ingreso de las actividades de verano. No se nos ha contesta-

do si en las demás Concejalías también lo van a hacer como lo están haciendo en

“Santa Marta cerca de ti”, como manifestó Marta, que el ingreso se iba a hacer en

cuentas ajenas al Ayuntamiento.

En las demás Concejalías no se nos ha dicho si el procedimiento es el mismo, que

también preguntábamos y si puede ser una forma ágil, yo pienso, o pensamos que si

se va a gestionar desde el Ayuntamiento, lo ideal es que se gestionaran desde el pro-

pio Ayuntamiento.


Sr. Alcalde

Bien, hay un Sr. Interventor, que efectivamente a todas estas cosas económicas nos

va poniendo las pegas oportunas y nos facilita el camino en otras, pero siempre con

la anuencia de él, siempre, siempre, siempre.

Bien, seguimos con las preguntas del Pleno anterior.

de 35

Sr. Mingo Pérez

Es la primera vez que en todas las preguntas escritas hay una interpretación del Re-

glamento, que yo no he leído ahí, dice que: “Se tienen que contestar”, pero habrá que

estudiarlo para el siguiente Pleno, cada uno interpreta el Reglamento como quiere

por lo que se ve.

Sr. Alcalde

Da igual, da igual.

Sr. Mingo Pérez

- Preguntaba el Grupo de Izquierda Unida: “Nos gustaría saber porqué motivo se ha

abonado a cargo de la partida: De gastos del Área de Juventud una factura a

Gesensa en concepto de: Faldón en Adelanto y un banner en Salamanca en

directo”:

Pues mire, se trata de gastos de promoción del área

- Hablaba también de: Los festejos populares y de una factura de 1.770 € en con-

cepto de: “Especial Fiestas” y a qué se debía:

Pues efectivamente a gastos de promoción de fiestas

- La Sra. Barandiarán Múgica preguntaba sobre Protección Civil si habían venido

prestando servicios desde que dimitió o cesó el anterior Jefe:

Sí, han venido prestando servicios.

- Y quién ha dirigido dicho Servicio:

Dirigido por un enlace en contacto con el Concejal.

- Sobre Valdelagua hacía varias preguntas, que esto sí nos parece política, sincera-

mente y si nos parecen preguntas para un Pleno. Nos preguntaba que cómo está

ese estudio, que para cuándo se prevé aportar la documentación requerida:

Como le informamos en la pasada Comisión de Fomento, el Ayuntamiento ya dis-

pone de un levantamiento topográfico de las parcelas dotacionales y zonas verdes

de Valdelagua y que arrojan, como le informé a su Portavoz en la Comisión, una

cantidad aproximadamente de entorno a uso 4.000 metros cuadrados y que habría

que reservar en el sector urbano no consolidado 12: Las Golondrinas.

Ahora bien, como le explique en Comisión, lo que estamos haciendo actualmente

es ver posibilidades con respecto a mayores reservas que podamos hacer en esa

parcela de Las Golondrinas y que el día de mañana pudiera hacer más sencilla una

futura recepción de la urbanización Valdelagua.

de 35

- Sobre la Asociación Eureka y la adjudicación de los campamentos urbanos de 2011

y 2012:

¿Por qué se realiza la adjudicación directa a dicha Asociación Salmantina Eu-

reka para la realización del campamento urbano?:

Como nos dice a nosotros, usted también creo que debe ser correcta. La can-

tidad de 9.410 € son de muchas actividades y de distintas Concejalías. Sea

usted exacta 9.410 €, repito, es la suma de múltiples actividades, y por su-

puesto con el procedimiento correcto.

¿Por qué no figuran en el expediente los programas de las entidades presenta-

das?:

Pues mire, porque no tienen que figurar los programas en el expediente. Aún

así se los pedimos para conocerlos.

¿Quién o quiénes y cuándo se reúnen para valorar los programas?:

La valoración la realiza la Concejal y los técnicos del área.

¿Por qué en el apartado de coste por usuario, si las propuestas que presentan

Decide y Eureka coinciden en el mismo coste valorándose de diferente mane-

ra?:

Porque se valoró así junto con otros criterios igual que la siguiente pregunta,

se decide así ya que se valoran con criterios además del coste económico.

¿Por qué si el convenio dice que tiene que dar una relación detallada de los

costes y de los ingresos una vez realizada dicha ejecución de los campamen-

tos urbanos, no aparece, no permite conocer con exactitud cuántos niños y ni-

ñas participaron, ya que no aparece en la memoria?:

Si, si que aparece, está en la memoria esos datos.

- En cuanto a los 860 € justificados dos veces en la subvención de 75.000 € a la

Unión Deportiva Santa Marta y en la del Torneo de Fiestas: Pues mire, no. no están

incluidos estos conceptos en la subvención de los 75.000 € al Club.

El Grupo PSOE realizaba una serie de preguntas:

- La Sra. Cabrera Benito, nos traslada una queja de la piscina sobre que el bono es

nominal a diferencia de otros años:

Esta circunstancia está corregida, como usted sabe.

- Por último hacia una pregunta con respecto a la comida de mayores, la parte sub-

vencionable, y que parte iba a aportar el Ayuntamiento:

de 35

La comida fue ayer y se va a subvencionar el 50 % del importe a empadronados

mayores de 65 años, el resto, incluidos los Concejales que asistan, pagan íntegra-

mente la comida.

No hay más preguntas, creo.

Sr. Alcalde

Bien. Pasamos a recibir las preguntas de los Grupos Políticos si las hubiera.

Lo que sí les pido en las preguntas es eso, que sean concisas para que luego haya una

contestación concisa.

Sra. Barandiarán Múgica

Buenos días a todas y a todos.

Una pregunta Sr. Alcalde:

- ¿Sigue siendo Consejero de Caja Duero?. Usted en el Pleno de diciembre ante

una pregunta que le hice en este sentido, me dijo que ya no iba a estar.

- Si sigue estando presente en Caja Duero: ¿Cobra usted por participar en dicho

Órgano?.

- Y si es así: ¿Sigue haciendo donación de esa cantidad adquirida, como usted

se comprometió en 2007, con algún Órgano u ONG?.

Sr. Alcalde

Esta contestación se la doy yo ahora mismo.

En aquel momento cuando yo le contesté que no era, porque creíamos que no iba a

haber ninguna Asamblea, nos convocaron a una última Asamblea, pero como usted

sabe o todos sabemos, como hemos leído en la prensa, la Caja ya no daba ninguna

dieta, no daba ningún dinero, pero efectivamente: Sí, todas las anteriores: Sí, le con-

testé entonces y le contesto ahora: Sí. Efectivamente parece ser que todos hemos leí-

do y conocemos que hasta quieren prorrogar los Órganos de Gobierno y los pertene-

cientes a la Asamblea hasta un año más.

Si es así, pues seguiremos estando con dietas o sin dietas, los únicos que se verán

menguados son aquellos que no lo recibían y se mejorará mi declaración de la Renta.

Sra. Barandiarán Múgica

Bien.

1- Sobre el alumbrado público.

de 35

Aunque conozco la respuesta dada por ustedes en la Comisión Informativa de

Fomento, deseo que se responda a estas preguntas para que los participantes en el

Pleno conozcan la actividad que realizamos en este punto del orden del día que es

de control:

- ¿Cuánto se ha ahorrado desde la puesta en marcha del plan de ahorro energé-

tico en lo relativo al alumbrado público?.

- ¿Qué empresa va a ejecutar el cambio de luminarias y que garantía de mante-

nimiento ofrece?.

- ¿Qué tipo de luminarias se van a instalar?

2- Sobre la Bibliopiscina.

Nos ha llamado la atención que hay actividades que se van a llevar a cabo en las

piscinas, pero no figura ninguna actividad que figure como bibliopiscina como

tal:

- ¿En base a qué criterio se decide que sí hay dinero, presupuesto o personal para

otras actividades lúdicas y se elimina la de bibliopiscina?.

Este hecho muestra, como decíamos en la intervención del segundo punto del or-

den del día sobre la Biblioteca, el desinterés de su Equipo por la lectura y el pla-

cer de leer.

3- Tenía algunas relacionadas con las actividades de verano pero ya han sido infor-

madas.

4- Sobre las jardineras de la Plaza de España:

- ¿Cuál ha sido el motivo de cambiar en tres meses las jardineras que estaban

instaladas en la Plaza de España por estas nuevas?.

- ¿Quien ha costeado este gasto?.

- ¿A cuánto asciende?.

5- Sobre los ruidos y otros problemas de convivencia.

Nos consta que la mayoría de las peñas tienen un comportamiento cívico y que

utilizan sus locales en torno a las fiestas sin causar muchas molestias a los veci-

nos, pero también tenemos constancia de que en algunos casos los locales son uti-

lizados durante todo el año y se producen serios problemas de convivencia con

los vecino por ruidos y comportamientos incívicos:

- ¿Tienen conocimiento de este problemas?.

- En caso afirmativo: ¿Qué medidas han tomado o piensan tomar?.

de 35

6- Sobre el coste de préstamo de bicicletas.

- ¿Podría decirnos cuál es el coste desglosado de la cantidad de 46.000 € que

usted Sr. Mingo anunció en el Pleno anterior, como la suma total del presu-

puesto anual de instalación y mantenimiento de dos terminales de bicicletas

de préstamo para justificar el voto en contra de ustedes a la iniciativa promo-

vida por Izquierda Unida en el Pleno del mes de junio?.

7- ¿Cuándo piensan trasladar la Policía Municipal, como así lo dijeron, al Antiguo

Ayuntamiento?.

8- A la Concejala de Bienestar Social.

Sra. Concejala de Bienestar Social, el día 11 de este mes registramos la pregunta

sobre formación sociocultural, al día siguiente vimos Decreto de Alcaldía de la

puesta en marcha de un contrato de servicios por importe de: 26.000 € al deno-

minado, un término, en fin, bastante terrible: “Plan de Gestión Integral de Servi-

cios a la Persona”. Lo justifica porque con los medios humanos y materiales de

que dispone el Ayuntamiento, no es factible la ejecución de proyectos y progra-

mas transversales.

Hemos conocido que se ha adjudicado dicho Plan de Gestión Integral de Servi-

cios a la Persona, a la empresa: “Plan B Educación Social”, para llevar a cabo la

realización de actividades para mayores, educación, cultura, deportes, participa-

ción ciudadana:

- ¿Cómo se explica que teniendo este Ayuntamiento ya contratados servicios

de apoyo psicológico, a la mujer, de potenciación sociocultural, con la empre-

sa Spiral y por otra parte con la Asociación Eureka un montón de actividades

también que realizan actividades parecidas, ahora adjudiquen a esta empresa

servicios parecidos?.

- ¿Cómo explican que ente Spiral y esta empresa que acabo de citar se desti-

nen: 130.000 € para, como digo, cometidos similares?.

Ahora una serie de ruegos en distintos sentidos:

1- En relación con el 0,7:

Rogamos que con la mayor diligencia tramiten todo lo que haya que hacer para

que de una vez por todas se ejecute la cantidad destinada, ya no le voy a llamar el

0,7 porque es irrisorio, es que ni se parece, con el presupuesto que tiene este

Ayuntamiento que se destinen: 10.000 €, voy a quedarme solamente en la llama-

da: “Ayuda a la Cooperación”. Desde enero de 2010 este Ayuntamiento no ha

destinado ni un solo euro a tal fin. Dense prisa, por favor.

de 35

2- En relación con los mupis del Ayuntamiento:

Hemos venido advirtiendo que en distintos lugares del pueblo está colgada una

información absolutamente desfasada. Rogamos, que ya que están, pues la pon-

gan al día.

3- En relación con las fiestas:

- El presupuesto de las actividades taurinas se lleva prácticamente el 30 % del

presupuesto de las fiestas de Santa Marta, no estoy hablando de San Blas, se

realizan actividades durante tres días y digo que se llevan prácticamente el 30

% del presupuesto haciendo un total de: 25.000 €. A nosotros nos parece un

gasto excesivo solamente para este concepto. Por tanto rogamos que reduzcan

los días de dichos actos taurinos para poder realizar otro tipo de actividades

con ese dinero sobrante.

- Sobre la corta del ramo. Nuestro Grupo desde que tenemos presencia institu-

cional, viene insistiendo cada año que se quite dicha tradición, como decía la

Concejala de Festejos un año. Ya lo hicimos con la elección de Mis y Míster,

lo veníamos reiterando que se eliminase y vemos que ya no se realiza. Espe-

ramos que con esta actuación ocurra lo mismo, sino para este año que ya figu-

ra en el programa, sí para el futuro. Pero mientras tanto solicitamos que se

controle la corta del ramo, se habilite una zona con colocación, llamemos

“ramitas” para evitar que se arranquen verdaderas ramas enormes e incluso

arbolillos.

- Sobre una de las actuaciones que hay del Concurso: “Tragapizzas”. Pues,

bueno, realmente pedimos que se sustituya esta actividad por otro tipo, por-

que no nos parece que sea ni tan lúdico, ni por supuesto menos educativo aún

y desde luego poquísimo adecuado con los tiempos de crisis profunda en la

que estamos.

- Nos han traslado algunas personas que han venido y que se han encontrado

conmigo en la calle, que trasladen o quiten del antiguo Ayuntamiento el

nombre de: “Ayuntamiento” porque hay personas que vienen aquí a hacer

algún trámite y van al Ayuntamiento antiguo y se lo encuentran cerrado.

Por último vuelvo a hacerle unas preguntas Sr. Alcalde:

- ¿Nos pueden decir para qué se reunieron a comer en el Restaurante Tras-

hoguero de Santa Marta, en el Mesón de Gonzalo de Salamanca, en el Mira-

dor de Simancas y en el Alborada de León?.

Y otro ruego Sr. Alcalde:

- A propósito del cambio climático, de la sostenibilidad, del ahorro, de los co-

ches oficiales. Ustedes hace un año, ustedes, su partido, hicieron unas decla-

raciones diciendo que sus cargos públicos se iban a trasladar, a mover en

transporte público, rogamos que así lo hagan y darán un buen ejemplo a la

ciudadanía.

de 35


Sr. Alcalde

Grupo Socialista. ¿Tiene preguntas?.

Sr. Rodríguez Ruiz

Si. Yo tengo Sr. Alcalde para usted un ruego, o pregunta, o sugerencia:

- Antes de ayer el Consejero de la Presidencia de la Junta de Castilla y León

reunió a la Mesa de Ordenación del Territorio, de esa reunión, por cierto, cu-

yos acuerdos no fueron aprobados, salvo por el Partido Popular, por el resto

no, pero no ya de los partidos políticos sino de las Entidades, Sindicatos

Agrarios, Sindicatos de trabajadores. Se establecía un nuevo modelo de Or-

denación del Territorio con un cambio de competencias en todos los Ayunta-

mientos, hasta 20.000 habitantes, de cuyo grupo de 5.000 a 20.000 habitantes

nos encontramos en Santa Marta.

El Sr. Consejero de la Presidencia, en esa reunión, dijo que a partir del día de

hoy iba a remitir un escrito a los 2.248 Ayuntamientos de la Comunidad

Autónoma en el que a cada uno le iba a explicar cuáles eran las competencias

que tenían antes y cuáles tendrían en el hipotético caso de que la Junta de

Castilla y León apruebe ese nuevo modelo, dando un mes de plazo para que

contestasen.

Ahí ha habido gente muy mal intencionada, hay que ser retorcidos que pien-

san que lo hacen en el mes de agosto para que nadie les conteste y que la con-

clusión sea: Como ningún Ayuntamiento presenta ninguna alegación todo el

mundo está de acuerdo.

La pregunta concreta, sugerencia, lo que yo le pido, es que una vez que esa

carta se reciba y previo a que el Ayuntamiento de Santa Marta mande alega-

ciones, en el caso de que se consideren, que reúnan a los Grupos políticos pa-

ra que podamos hablar de ese documento y que las opiniones que podamos

aportar, el resto de los Grupos políticos, le puedan servir al Equipo de Go-

bierno y al Ayuntamiento de Santa Marta antes de que se contesten.

Si se va a recibir ahora como va a coincidir con finales de agosto, desde luego

que sepa que tiene la plena disponibilidad del Grupo Socialista para mantener

esa reunión, porque ese es uno de los temas más importantes y que más va a

marcar el futuro y el devenir de los Ayuntamientos.

La Junta de Castilla y León, de la que ustedes llevan gobernando 25 años, ha

esperado a que el Gobierno de la Nación plantee un Anteproyecto de Ley de

Bases de Régimen Local del que la Junta de Castilla y León quiere hacer co-

sas que son absolutamente contrapuestas al Anteproyecto del Gobierno. Entre

otras cosas figura la desaparición en el Anteproyecto del Gobierno de las

Mancomunidades y a la Junta de Castilla y León se le ha ocurrido el hacer

de 35

unos Distritos que es exactamente lo mismo que las Mancomunidades pero

que son Agrupaciones Voluntarias de Ayuntamientos, que claro, estarían en

contraposición una vez que la Ley de Bases estuviera aprobada.

Sr. Alcalde

Sr. Portavoz está usted haciendo el debate solo.

Sr. Rodríguez Ruiz

Por lo tanto lo que le pido es que en el mes de agosto nos informe.

Sr. Alcalde

No lo dude, en Plenos anteriores ya me había brindado yo particularmente a hacerlo,

sin ninguna aprobación posterior, de explicar en las Mesas donde hubiera estado, qué

se había hablado, sin ninguna garantía de que después fuera aprobado, no lo dude,

sea en el mes de agosto, en el mes de septiembre, cuando corresponda.

Sr. Alonso Vicente

Buenos días a todos.

Con su permiso Sr. Alcalde.

Me permita un pequeño argumento porque si no, no se entendería la pregunta ya que

es muy de esta mañana.

Sr. Alcalde

Si es pequeño.

Sr. Alonso Vicente

Si, es pequeñito.

Vamos a ver, el Grupo Socialista en todo momento está a favor de que se faciliten las

actividades para las fiestas y ferias de la ciudad y como algunos miembros del Equi-

po de Gobierno dicen a ciertos empresarios, sobre todo de la hostelería, que le tienen

que cobrar las cuotas o las tasas porque la oposición lo exige, que quede claro que no

es así.

Después de esto, se levanta uno por la mañana, resulta que voy a llevar a mi hijo a

Centros Abiertos esta mañana y me encuentro que en una parcela, que yo sepa no

tiene licencia de obras en este momento, ni se está haciendo ninguna obra, hay una

caseta de obra, que al parecer, porque ahí había personas esta mañana, se está utili-

zando como peña, me doy cuenta que hay un cable que va conectado a una farola de

la luz pública y la pregunta concreta es:

- ¿Quién ha autorizado esa conexión?.

de 35

- ¿Si está autorizada?.

- ¿Si se va a cobrar un canon o algo por esa luz?.

- Exactamente ¿qué es lo que ha pasado para que esté así?.

Simplemente era eso.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Muy bien.

¿Más preguntas?.

Sra. Cabrera Benito

Si.

Hola de nuevo.

- Vemos que en el Boletín Oficial del Estado, Nº 141 de 13 de junio, se publi-

caron las subvenciones dirigidas a jóvenes de entre 14 y 30 años, destinadas a

apoyar el movimiento asociativo juvenil y su participación social. Y nuestra

pregunta es: Si se han solicitado tanto desde la Concejalía de Juventud o des-

de Participación Ciudadana estas subvenciones y en caso afirmativo para que

tipo de acciones.

- Otra pregunta viene relacionada con los cables de farolas y cuadros de luz

que desde hace meses están sueltos a lo largo del Municipio. Por poner un

ejemplo podemos decir que hay un cuadro de luz en las cercanías del Colegio

San Blas y una farola que lleva muchísimos meses en la calle Francisco Mal-

donado, en las inmediaciones. La pregunta es: ¿Cuál es el motivo de que no

se hayan arreglado?.

- Otra pregunta viene relacionada con las quejas que nos llegan prácticamente a

diario respecto a que no se toman medidas en la rotonda de la Residencia Ca-

ja Duero, en la zona de acceso a la Fontana en el paso de peatones, los con-

ductores no lo respetan habitualmente, y es toda una proeza el intentar cruzar-

lo por el peligro que supone. Lo he comprobado personalmente y realmente

doy fe de que es un número el intentar cruzarlo. La pregunta es: ¿Se va a

hacer algo para evitar que suceda algún tipo de accidente?.

- En la misma zona, también en torno al Supermercado LIDEL el intentar cru-

zar por el paso de peatones y el carril bici, sigue siendo también una proeza,

de 35

no se respeta, no se mira lo suficiente y creo que puede ser también otro pun-

to donde se pueden provocar allí diversos accidentes, simplemente la pregun-

ta va también en el mismo sentido: Si se van a adoptar algún tipo de medidas

pues para evitar que suceda allí algún tipo de accidente.

- Otra pregunta viene relacionada con varios solares de Santa Marta, creo, o así

nos lo han hecho ver, que la mayoría son de propiedad Municipal, en la que

los rastrojos tienen una altura considerable, con el peligro que supone para el

riesgo de incendio dada la proximidad a las casas de algunos de ellos. Por

ejemplo:

Nos lo han hecho llegar de Valdelagua en la parcela Municipal de Las

Golondrinas y nos han facilitado fotografías.

Otro está situado en la parte trasera de la Avenida de Burgos.

Y otro que se encuentra delante de los huertos de ocio por su proximidad

a la gasolinera de la Avenida de Madrid.

De todos ellos los vecinos en las quejas respectivas, nos han mostrado foto-

grafías que realmente sí que se ven altura considerable de los rastrojos. Nues-

tra pregunta es si:

o ¿Se va a proceder a la limpieza de los mismos?.

o Y si no fueran de propiedad Municipal: ¿Se va a instar al dueño a que lo

limpie?.

o O: ¿Qué medidas se van a tomar para que procedan a la limpieza de los

mismos?.

- Otra pregunta que nos han hecho llegar bastantes ciudadanos y sobre todo las

peñas: ¿Cuál ha sido el motivo por el que este año no ha habido pregón de las

fiestas?.

Muchas gracias.

Sra. Prieto Cuadrado

Buenos días.

Como Municipio perteneciente a la Red de Municipios sin Violencia de Género:

de 35

- Nos gustaría saber qué tipo de actuaciones se van a plantear en materia de

sensibilización social en contra de la Violencia de Género a parte de las que

se programan cercanas al 25 de noviembre.

Un ruego.

Como ya manifestamos en la Comisión de Bienestar Social, ruego que se fomenten

las actividades que promuevan los hábitos de consumo saludables, como han mani-

festado los Concejales de Izquierda Unida y que en primer lugar ya habíamos dejado

de manifiesto en aquella Comisión:

- Rogamos que se tengan en cuenta hábitos de consumo saludable, tanto en

fiestas como no en fiestas.

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las

diez horas y quince minutos del día veintiséis de julio de dos mil doce, deseándole

felices fiestas y feliz verano a todos. Doy Fe.

Acta pleno 120726

Documents

Transcript of Acta pleno 120726