Paola Díaz UrtubiaJuez del Trabajo

Santiago de Chile

Chiclayo, 24 y 25 de noviembre de 2011

El juicio es la audiencia

judicial en que:

• Las partes presentan su

prueba.

• Las partes presentan sus

argumentos de hecho y de

derecho.

• El tribunal resuelve el

conflicto presentado por

las partes de acuerdo a la

ley.

El juicio oral NO es:

• Una instancia para

investigar hechos.

TEORÍA DE LA JUSTICIA PROCESAL O “GARANTISMO PROCESAL”

Objeto : término del Conflicto

(verdad irelevante o

imposible)

Rol persuasivo de la prueba :

relato dirigido al juez

(desvinculado de la verdad)

Juez sin rol en la investigación

y aportación de pruebas

TEORÍA DE LA DECISIÓN JUSTA O “DECISIONISMO JUDICIAL”

Decisión justa , exige un

grado razonable de

aproximación a la verdad a

través de la construcción

fidedigna de los hechos.

Rol epistemológico: alcanzar

la verdad.

Rol relevante del juez en la

investigación y aportación de

prueba

• APOYO T. DECISIÓN JUSTA• Derecho procesal del trabajo es tutelar

• Prueba del trabajador está en un, medio hostil, por lo que no está capacitado para hacer uso efectivo de su derecho a la prueba.

• Sana crítica

• Prueba indiciaria ( tutela)

• Impulso de oficio

• Art. I, principio de veracidad

• Art. III Fundamentos del proceso laboral : los jueces deben evitar que la desigualdad de las partes afecte el resultado del proceso.

La litigación en Juicios Orales tiene

reglas y técnicas específicas, distintas a

la litigación por expediente

(escriturado)

Las técnicas de litigación son técnicas de

obtención de información.

La ACTITUD del abogado es fundamental

en la litigación oral. Requiere mucha

preparación.

Para saber cómo DIRIGIR un Juicio Oral es imprescindible conocer las técnicas de Litigación de Juicios Orales.

El sentido de las reglas procesales que

regulan el Juicio Oral solo pueden ser

comprendido desde la técnica de

litigación

La técnica de litigación es la misma en

todo tipo de juicios

orales, independientemente de la

materia.

Efecto principal de la aplicación del

modelo: Centralidad de la participación

de los litigantes

• Al juez no se le reducen sus facultades, sino quelas usará de manera subsidiaria a laparticipación de los litigantes.

Problemas del modelo: Mala calidad delitigantes obliga al Juez a intervenir.

• Período de asentamiento

EL JUICIO ORAL PERSIGUE

OBTENER INFORMACIÓN

DE CALIDAD

CRITERIOS: CALIDAD DE

INFORMACIÓN y

BILATERALIDAD

EL JUICIO ORAL ES UN

EJERCICIO

PROFUNDAMENTE

ESTRATEGICO

Esto NO significa que:

• Estrategia sea un esfuerzo por distorsionar la

verdad.

• Engañar a los jueces.

• Tolerancia con trampas de los abogados.

1. La prueba no “habla” por sí sola:

Consiste en versiones, relatos subjetivos y parciales

de información heterogénea en cuanto a su

origen, amplitud y calidad (casi no hay prueba auto-

evidente)

La prueba aporta más y mejor información en

relación con la totalidad del caso y con el resto de los

medios de prueba

El Juicio como EJERCICIO ESTRATÉGICO

consiste en presentar la prueba del

modo más EFECTIVO para “reconstruir

lo que efectivamente ocurrió”

Un mal abogado presenta la prueba de manera que:• La información naufrague en un mar de detalles

insignificantes

• Dificulte las relaciones que deben hacerse entre la información que entrega una y otra prueba

• Pase inadvertida

• Pierda credibilidad

Un buen abogado:• Entrega toda la información relevante para el

juzgador.

• Elimina los detalles insignificantes e

irrelevantes.

• Lo hace en un orden que facilite hacer las

relaciones entre una y otra información.

2. La mejor calidad de la información será

obtenida a través de un modelo que

estimule la competencia entre las partes

en un entorno de juego justo garantizado

por el tribunal.

Cada parte incluirá la información que la

otra haya decidido omitir.

Revelarán los defectos de la información

de la contraparte.

(ejercicio de la bilateralidad)

LA TEORÍA DEL CASO

Es la VERSIÓN que cada una de las partes tiene

de lo que “realmente ocurrió” en un caso.

(todo tribunal se encuentra en un juicio con

distintas versiones de los hechos).

Cada parte tiene su versión de lo que

ocurrió, y presentará la prueba en juicio para

convencer al tribunal de esta verdad.

Las partes son los mensajeros de un relato:

Por mucho que el mensaje sea verdadero, si el

mensajero es malo, el mensaje no llega.

POR LO TANTO: Las versiones en competencia

deben ser presentadas eficientemente

(estratégicamente).

Para obtener la decisión favorable del

tribunal no basta con que el mensaje sea

claro y convincente:

El relato de los hechos extraído

de la prueba debe satisfacer la

LEY.

Para que un tribunal acepte una

pretensión:

Todos los elementos de la teoría legal

deben estar satisfechos

Las teorías jurídicas contenidas en la ley no dicen nada acerca de nuestro caso concreto.

Por lo tanto, los elementos de la teoría legal no pueden ser probados directamente:

Son generales y abstractos: no describen hechos específicos

Proposiciones fácticas:

Es una proposición de hecho, respecto

de mi caso concreto, que si el tribunal la

cree, tiende a satisfacer un elemento de

la teoría jurídica.

Sobre ellas, y no sobre los elementos de la teoría legal, recae la prueba.

Se pueden usar múltiples proposiciones fácticas para satisfacer un elemento del tipo legal o solo una.

Se puede usar una proposición fáctica para satisfacer múltiples elementos de la teoría legal.

Las proposiciones fácticas sólo son

relevantes si pueden ser probadas.

La construcción precisa de las

proposiciones fácticas determina la

prueba que habrá que llevar a juicio.

TEORÍA DEL CASO

La teoría del caso es un punto de vista:• Una versión de lo que ocurrió

• Coherente en todos sus elementos: Teoría

legal, proposiciones fácticas y prueba.

• Si el tribunal acepta uno de los puntos de vista

ofrecidos, entonces llegará a las conclusiones

que le ofrece ese punto de vista.

Una vez que se ha definido una teoría del caso, ella domina TODAS las actuaciones de la parte en juicio y NUNCA debe hacer nada inconsistente respecto de ella.

Cada vez que el litigante en juicio hace algo contradictorio con su teoría del caso, pierde CREDIBILIDAD.

Una buena teoría del caso debe ser

capaz de ofrecer un PUNTO DE VISTA

desde el cual toda la información

contenida en el juicio puede ser

explicada cómodamente, incluida la de

la contraparte.

Hechos importantes del caso que son

contradictorios con nuestra teoría del

caso y que quedan sin explicación:

Mala teoría del caso

La teoría del caso comienza a prepararse antes del juicio.

Para preparar la teoría propia, hay que haber anticipado la de la contraparte.

Para preparar la teoría del caso es necesario saber cuál es la prueba con la que ambas partes contarán en juicio.

Beneficios:

• Ordenar y clasificar la información del caso

• Dirigir la búsqueda de evidencia., dependiendo de la calificación jurídica que se decida seguir

• Seleccionar evidencia admisible;

• Detectar debilidades propias y ajenas

• Las debilidades siempre importan afectación de credibilidad.

• Ayuda a preparar la demanda o su contestación

• Contenido de las observaciones a la prueba