Presupuestación y Gestión Pública para Resultados en México
I. Introducción.
II. El Presupuesto Público en México
III. Presupuesto basado en Resultados (PbR).
IV. Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).
V. Retos y perspectiva.
El proceso presupuestario?
Variables afectan el nivel de gasto:
InflaciónTasas de Interés NacionalesTasas de Interés InternacionalPrecios y Tarifas del Sector PúblicoPrecio del Crudo de ExportaciónIncrementos SalarialesTipo de CambioTasas ImpositivasCrecimiento de la Población ObjetivoCrecimiento EconómicoOtros.
Información que se Obtiene del Presupuesto
Ejecutor delgasto
Objeto delgasto
Orientación de las accionespúblicas
Poderes Legislativo y Judicial, IFE y CNDH
Dependencias del Ejecutivo y Organismos yEmpresas Paraestatales
Gasto Corriente
Gasto de Capital
Gestión Gubernamental
Desarrollo Social
Desarrollo Económico
Servicio de la deuda pública yparticipaciones a entidades federativas ymunicipios
CLASIFICACIÓNADMINISTRATIVA¿Quién gasta?
CLASIFICACIÓNECONÓMICA¿En qué se gasta?
CLASIFICACIÓNFUNCIONAL¿Para qué segasta?
Conceptos que Comprometen el Gasto Disponible?
Gastos porDisposición Legal:• Seguridad Social• Educación• Deuda Pública• Remuneraciones aServidores Públicos• Cuotas a OrganismosInternacionales
CompromisosContractualesya suscritos:• Adquisiciones• Arrendamientos• Servicios• Obras públicas
DeudaPública
Nuevas Leyeso Tratados
Participacionesa Estados y Municipios
EntidadesParaestatalesestratégicas:• Servicio Postal Mexicano• Petróleos Mexicanos• Comisión Federal deElectricidad• Luz y Fuerza del Centro• IMSS• ISSSTE
Gasto Público
Determinación del Techo del Gasto
Meta para el Balance Público
Estimación de los ingresos públicos en función de las proyecciones de lasvariables macroeconómicasy de las políticas tributaria yde precios y tarifas
Determinación delGasto Neto Total
Determinación del GastoNO PROGRAMABLE:
‐ Costo Financiero‐ Participaciones Fed.‐ Adefas
Techo para elGastoPROGRAMABLE
GASTO NETO TOTAL
GASTO PRIMARIO
GASTO PROGRAMABL
E
Costo Financiero de la Deuda
Participaciones
ADEFAS
Gobierno Federal
Organismos y Empresas
Poderes y otros Org Aut.
Variaciones y Desagregaciones Presupuestales
Concepto PEF 09 PEF 10 Dif TdC n TdC rGasto Primario 2,755,534 2,880,455 124,921 4.53% -0.25%Costo Financiero de la Deuda 289,944 295,877 5,932 2.05% -2.63%MdP corrientes
Fuente: Elaboración propia con información presupuestal
Concepto PEF 09 PEF 10 Dif TdC n TdC rGasto Programable 2,320,352 2,425,553 105,200 4.53% -0.25%Gasto No Programable 725,126 750,779 25,653 3.54% -1.20%MdP corrientesFuente: Elaboración propia con información presupuestal
Variaciones y Desagregaciones Presupuestales
Fuente: Elaboración propia con información presupuestal
PEF 2009 PEF 2010 Diferencia AbsolutaTasa de
Crecimiento Nominal
Tasa de Crecimiento
Real a precios de
"2009"54,938,018,738 53,094,842,078 -1,843,176,660 -3.36% -7.78%
792,536,480,051 787,505,784,508 -5,030,695,543 -0.63% -5.19%1,434,591,539,744 1,527,548,719,294 92,957,179,550 6.48% 1.60%1,014,411,472,248 1,063,041,759,733 48,630,287,485 4.79% -0.01%
3,045,478,600,000 3,176,332,000,000 130,853,400,000 4.30% -0.48%D: Entidades Sujetas a Control
GASTO NETO TOTAL
B: Ramos AdministrativosC: Ramos Generales
Concepto
A: Ramos Autónomos
Respecto al PEF 2009
% Resécto al GNT
% Resécto al GNT
Variación % Resécto al
GNT
1.80% 1.67% -7.34%26.02% 24.79% -4.73%47.11% 48.09% 2.09%33.31% 33.47% 0.48%
Concepto
A: Ramos AutónomosB: Ramos AdministrativosC: Ramos GeneralesD: Entidades Sujetas a Control Presupuestario
Fuente: Elaboración propia con información presupuestal
B
A
0.21%1.06% 0.75%
4.63%5.54%
9.32%
10.19%
1.82%
26.82%
11.41%
2.03%
0.47%
0.66%
5.87%1.50%
0.40%
10.18%0.50%
0.16%
0.10% 0.22%
4.12%
0.01%
2.02%
Gráfico N° 4Distribución Porcentual de los Ramos Administrativos
02 Presidencia de la Republica 04 Gobernación
05 Relaciones Exteriores 06 Hacienda y Credito Público
07 Defensa Nacional 08 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
09 Comunicaciones y Transportes 10 Economía
11 Educación Pública 12 Salud
13 Marina 14 Trabajo y Prevención Social
15 Reforma Agraria 16 Medio Ambiente y Recursos Naturales
17 Procuraduría Genral de la República 18 Energía
20 Desarrollo Social 21 Turismo
27 Función Pública 31 Tribunales Agrarios
32 Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa 36 Seguridad Pública
37 Consejeria Jurídica del Ejecutivo Federal 38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Ramos Administrativos
Fuente: Elaboración propia con información presupuestal
Fuente: Elaboración propia con información presupuestal
Ramo 2009 2010 Inc.
11 Educación Pública 25.35% 26.82% 0.77%12 Salud 10.73% 11.41% 1.36%09 Comunicaciones y Transportes 9.15% 10.19% 11.44%20 Desarrollo Social 8.60% 10.18% 18.41%Total 53.83% 58.61% 8.88%
PEF 2009 PEF 2010Diferencia Absoluta
Tasa de Crecimiento
Nominal
Tasa de Crecimiento
Real a precios de
"2009"1,434,591,539,744 1,527,548,719,294 92,957,179,550 6.48% 1.60%
754,376,476,964 825,972,536,963 71,596,059,999 9.49% 4.48%19 R. 19 Aportaciones a Seguridad Social 226,142,493,531 296,997,690,878 70,855,197,347 31.33% 25.32%
23 R. 23 Proviciones Salariales Económicas 82,935,278,145 65,822,743,278 -17,112,534,867 -20.63% -24.27%
25
R. 25 Previciones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos.
49,036,374,000 43,844,058,803 -5,192,315,197 -10.59% -14.68%
33R. 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios
396,262,331,288 419,308,044,004 23,045,712,716 5.82% 0.97%
Gasto no Programable 680,215,062,780 701,576,182,331 21,361,119,551 3.14% -1.58%24 24 Deuda Pública 214,040,425,245 232,910,980,862 18,870,555,617 8.82% 3.83%
2828 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios
430,182,090,535 441,579,154,109 11,397,063,574 2.65% -2.05%
3030 Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS)
5,000,000,000 13,323,600,000 8,323,600,000 166.47% 154.27%
34
34 Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca 30,992,547,000 13,762,447,360 -17,230,099,640 -55.59% -57.63%
Respecto al PEF 2009
Concepto
C: Ramos GeneralesGasto Programable
Ramos Generales
Fuente: Elaboración propia con datos del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010 y el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 autorizado por la Cámara de Diputados.
Fuente: Elaboración propia con información presupuestal
la cantidad presupuestada para este grupo de ramos es de 1,527,548.7 millones de pesos, de estos, el 54.07%corresponden a los ramos categorizados como gasto programable, de los cuales se destacan los ramos 23, 25 y 33 por contener recursos que serán transferidos a las entidades federativas y municipios.
45.93%19.44%
4.31%
2.87%
27.45%54.07%
Ramos GeneralesGasto Programable
R. 19 Aportaciones a Seguridad SocialR. 23 Proviciones Salariales EconómicasR. 25 Previciones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos.R. 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios
R. 33
R. 19
R. 23R. 25
En este nuevo paradigma, ¿dónde se encuentra México?
Rezago en la presupuestación orientada a resultados
PPP = Presupuesto por Programas
PIPP = Proceso Integral de Programación y PresupuestoRSP = Reforma al Sistema Presupuestario
PBR = Presupuesto Basado en Resultados
Información insuficiente (no estratégica)
Presupuesto basado en la adquisición de insumos
El presupuesto recibe atención dos veces al año: en su aprobación y en la presentación de la Cuenta Pública
El contenido programático no se utiliza y no hay indicadores de resultados
No promueve la eficiencia, ni la efectividad ni el ahorro
No permite evaluar resultados de programas para asícontinuarlos, fortalecerlos, modificarlos o eliminarlosLas auditorías se centran en el cumplimiento normativo, no en la obtención de resultados
Inexistencia de rendición de cuentas con base en resultadosFalta de transparencia en la aplicación de recursos públicos
PROCESO DE ADMINISTRACIÓN
DEL GASTO
DIAGNÓSTICO 1996
L I M I T A C I O N E S
Planeación
Programación
Presupuesto
Ejercicio
Seguimientoy Control
Evaluación
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS: Planteamiento a gran detalle
PLANEACIÓNPLANEACIÓN
Costear políticas, programas y actividadesProyecciones de gasto multianualesValuar las repercusiones presupuestarias futuras de una decisión de política pública que se toma hoy
ASIGNACIÓNASIGNACIÓNMejorar la asignación de recursosElevar la eficiencia, efectividad y calidad del gasto
Desarrollo de “Declaración de Compromisos”Orientar las auditorías hacia resultadosMayor participación ciudadana
MEDICIÓN DELDESEMPEÑO
MEDICIÓN DELDESEMPEÑO
Generar “auténticos administradores”, comprometidos con los resultados“Jubilar” a los “tramitadores”
ADMINISTRACIÓNPOR RESULTADOS
ADMINISTRACIÓNPOR RESULTADOS
Simplificar el proceso de planeación programación y presupuestoMayor autonomía de gestión para un ejercicio del gasto orientado hacia resultados
FLEXIBILIDADFLEXIBILIDAD
Control delPresupuesto y del Gasto
g Costeo de productos (bienes y servicios provistos por el Estado) y depolíticas públicas
g Proyecciones de mediano plazo
g Control del gasto
g Incentivos y sanciones
g Costeo de productos (bienes y servicios provistos por el Estado) y depolíticas públicas
g Proyecciones de mediano plazo
g Control del gasto
g Incentivos y sanciones
g Promover la capacidad gerencialg Responsables que rindan cuentasg Indicadores de desempeñog Evaluación: Medición y Monitoreog Eficienciag Efectividad
g Promover la capacidad gerencialg Responsables que rindan cuentasg Indicadores de desempeñog Evaluación: Medición y Monitoreog Eficienciag Efectividad
Administración por Resultados
RETOS DE LA RSP: Integrar desde costeo de insumos hasta productos y resultados
Impresión y distribución de libros $Construcción de escuelas $Plazas (en operación y nuevas) $
Tasa de deserciónTasa de eficiencia terminalNivel promedio de rendimiento académico
PROGRAMAS (INSUMOS) ACTIVIDADES (resultados)Outcome
N E P
quehacer de lasunidades responsables
quehacer de lasunidades responsables
medición del desempeñode los ejecutores
medición del desempeñode los ejecutores
costo de los programas ypolíticas de gobierno
costo de los programas ypolíticas de gobierno
propósitos de laspolíticas públicas
propósitos de laspolíticas públicas
misión de las dependenciasmisión de las dependencias
SED
RSP
RSP: COMPONENTES BÁSICOS: avance hasta el 2000
En esto hay avance considerable: el concepto está claro y asimilado
Poco avance
SISTEMA DE EVALUACIÓN AL DESEMPEÑO (SED):Cómo se planteó
SED
CONVENIOSDE
DESEMPEÑO
CONVENIOSDE
DESEMPEÑO
INDICADORESESTRATEGICOS
(capacitación)
INDICADORESESTRATEGICOS
(capacitación)
TECNOLOGIADE
INFORMACION
TECNOLOGIADE
INFORMACION
ENCUESTASENCUESTAS
AUDITORIAS(resultados)
AUDITORIAS(resultados)
Esquema de Metas Presidenciales
El Presidente de la República tuvo una mayor participación en el proceso
Motivó a los Secretarios de Estado a hacer suyo el proyectoDefinió sus metas de Gobierno y con base en ello:
Se definieron indicadores para medir los resultados de la gestión gubernamental
Hacia un presupuesto con base en resultados
CompromisosPresidente
con la sociedad
Presidenteacuerda con
Dependenciasmetas acumplir
Dependenciasestablecen
“contrato” deresultados
con elPresidente
Dependenciasinstruyen aUnidades
actividades yproyectos adesarrollar
Unidadesformulan
presupuestopara garantizar
“contrato”
Proyecto dePresupuestobasado en elcompromiso
del Presidentecon sociedad
Concentrar en los resultados la toma de decisiones del proceso de planeación, programación,
presupuestación, ejercicio, seguimiento,
evaluación, rendición de cuentas y transparencia.
GESTIÓN PARA RESULTADOS (GpR)
Del ejercicio del gasto mediantelos programas presupuestarios
Del monitoreo de programas ydel PEF, mediante los indicadores
De las evaluaciones de losprogramas y de la gestión pública
Aplicación de los resultados
En
Asignación de los recursos Presupuestarios
Mejoramiento continuo de los programas
Modernización de la gestión pública
SISTEMA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO SED
El SED es definido en el artículo 2, fracción LI, de la Ley de Presupuesto, como: “...el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de las metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer elimpacto social de los programas y proyectos.”
Componentes principales
Evaluación Objetiva de los
Programas Presupuestarios
Evaluación Objetiva de los
Programas Presupuestarios
Evaluación Permanente del Funcionamiento y Resultados de las
instituciones
Evaluación Permanente del Funcionamiento y Resultados de las
instituciones
SHCP SEFUNCONEVAL
Nuevo marco jurídico del proceso presupuestario
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
Nuevo marco jurídico del proceso presupuestario
Decreto de Presupuesto de Egresos 2007
1 Artículo 16Las dependencias y entidades deberán cumplir con los compromisos e indicadores del desempeño de las medidas para promover la modernización de la gestión pública en la APF
2 Artículo 26• Marzo 2007: se emitirán lineamientos para las evaluaciones, la elaboración de la matriz de indicadores y los sistemas de monitoreo, asícomo para los objetivos estratégicos de las dependencias y entidades • La matriz de indicadores de resultados esperados describirá:– los fines, propósito, componentes y actividades– las metas, indicadores y sus medios de verificación– supuestos para asegurar su logro (marco lógico)
Sistema de Evaluación de Desempeño (SED)
Es el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, con base en indicadores estratégicos y de gestión, para conocer el impacto social y económico de los programas y proyectos
Componentes del SED:
1. Un mecanismo de evaluación objetiva, participativa y transparente de los programas del Gobierno, que contribuye a orientar las asignaciones presupuestarias a partir de los resultados eficacia de los propios programas.
2. Una evaluación permanente del funcionamiento y resultados de las instituciones, que permita al sector público elevar sustancialmente su productividad y modernizar procesos específicos en beneficio de la población
¿En qué consiste el SED?
Sistema de Evaluación de Desempeño (SED)
1. Dependencias y Entidades Federales• Sus programas y proyectos serán objeto de evaluación
2. SHCP ‐ Coneval• Estarán a cargo de la evaluación deProgramas
3. SFP ‐ SHCP• Estarán a cargo de la evaluación de lagestión pública
4. Cámara de Diputados• Recibirán los informes de lasevaluaciones para su consideración enla asignación de recursos
¿Quiénes son los principales actores en el SED?
Para la definición y seguimiento de los programas y proyectos, se utilizará inicialmente la metodología conocida como Marco Lógico. Herramienta que contribuirá a asegurar una buena conceptualización y diseño de los mismos, así como a reflejar el estado que guardan al momento de su elaboración.
El propósito es brindar estructura al proceso de planeación, evaluación y comunicación de información esencial relativa a los programas y proyectos.
Sistema de Evaluación de Desempeño (SED)
Relevancia de la definición de los indicadores
Tres razones principales
1. Determinar el impacto económico y social de los programas de gobierno
2. Soportar la toma de decisiones en materia de presupuesto
3. Mejorar la gestión de los programas, con base en lainformación de su desempeño y resultados
• Porcentaje de niños menores de 2 años en control nutricional
• Tasa de escolarización por edad específica
• Número de complementos nutricionales otorgados
• Número de alumnos por aula
Indicadores de Resultado Indicadores de Acción
VS
Sistema de Evaluación de Desempeño (SED)
– Evaluación de la ejecución de los programas y presupuestos– Consta de dos clases diferentes de evaluación
1. Evaluación de Programas: se evalúan diversos conceptos
• Consistencia y Resultados: analiza el diseño y desempeño global de los programas• Procesos: analiza, mediante trabajo de campo, si se llevaron a cabo los procesos de manera eficaz y eficiente• Impacto: identifica el cambio en los indicadores atribuible a la ejecución de los programas• Específica: analiza aspectos o situaciones prioritarias de los programas no comprendidas en los tipos anteriores
2. Evaluaciones Estratégicas: analizarán estrategias, políticas ygestión institucional
Evaluación de programas
Aspectos importantes del proceso
Sistema de Evaluación de Desempeño (SED)
30
La nueva redacción del Artículo 134 de la CPEUM, establece que:
Los recursos económicos de que dispongan
La Federación
Los Estados
Los Municipios
El Distrito Federal
Los órganos político‐administrativos de sus Demarcaciones Territoriales
se administrarán con
Eficiencia
Eficacia
EconomíaTransparencia
Honradez
para satisfacer los objetivos a los que estén destinados
31
serán evaluados por las
instancias técnicas que
establezcan respectivamente
Los resultados del ejercicio de dichos recursos
con el objeto de propiciar que los recursos económicos se asignen
La Federación
Los Estados
El Distrito Federal
Eficiencia
Eficacia
EconomíaTransparencia
Honradez
en los respectivos presupuestos
32
Creará una Instancia Técnica
Cada Estado
Con el FIN
Realizar la evaluación de los resultados
del Ejercicio de los Recursos
Creará una Instancia Técnica
Con el FIN
Realizar la evaluación de los resultados
del Ejercicio de los Recursos
Aprobar las Leyes
El Congreso de la UniónY
Las Legislaturas Locales
DEBERAN
Para dar cumplimiento a los mandatos constitucionales
Reformar las Leyes
GestiGestióón para Resultados n para Resultados GpRGpR
Conforme a lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Presupuesto, las dependencias y entidades deberán observar la administración por resultados para cumplir con oportunidad y eficiencia las metas y objetivos previstos en sus respectivos programas presupuestarios.
Para ello, el proceso de programación ‐ presupuestación del PPEF 2008 se realiza bajo el enfoque de gestión para resultados (GpR), el cual se considera una se considera una estrategia estrategia que:que:
i.i. Usa informaciUsa informacióón del desempen del desempeñño para o para mejorar la toma de decisiones; mejorar la toma de decisiones;
ii.ii. Incluye herramientas de planeaciIncluye herramientas de planeacióón n estratestratéégica, uso de modelos lgica, uso de modelos lóógicos, gicos, monitoreo y la evaluacimonitoreo y la evaluacióón de los n de los resultados.resultados.
GestiGestióón para Resultados en Mn para Resultados en Mééxicoxico
Directrices generales para avanzar hacia el PbR y el SEDAnexo Uno al Oficio Circular 307-A.-1593 del 17 de julio de 2007, SHCP, Subsecretaría de Egresos, Unidad de Política y control Presupuestario.
Fin
Propósito
Componentes
Actividades
Categorías Programáticas
Relación de categorías y elementos programáticos y la matriz de indicadores
Elementos Programáticos
Grupo funcional (GF)
Función (F)
Subfunción (SF)
Actividad Institucional (AI)
Programa Presupuestario (Pp)
Funciones
Misión (O)
Objetivo del Fin (OF)
Objetivo del Propósito (OP)
Objetivo de Componentes (OC)
Indicadores de Desempeño (I)
Objetivos
Indicado
res
Matriz de indicadores
Calendario del Proceso presupuestario 2009
Publicación RO (30 dic)
Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Programas prioritarios y
montos (1º abr)
Avances físicos financieros (30
jun)
PPEF (8 sep)
Estructura programática
(30 jun)
Proyectos RO
(21 nov)
Calendarios (15 dic)
Publicación RO (30 dic)
Entrega evaluaciones consistencia y resultados ( MI Programas
Presupuestarios Modalidades S y U)
Concertación estructura programática (mayo‐junio)
Aprobación PEF (15
nov)
Ajustes a metas de acuerdo al PEF aprobado
Concertación indicadores (julio‐
agosto)
MI2009 MI2010
Capacitación
Taller mejora MI
Capacitación presencial APF
Taller concertación estructura programática
Capacitación presencial entidades federativas
Formación de especialistas Taller elaboración PPEF
Capacitación a distancia
Nota: Los periodos de capacitación a funcionarios públicos podrían ajustarse en el marco del proceso presupuestario.RO: Reglas de operación, PPEF: Proyecto de presupuesto de egresos de la Federación; MI: Matriz de indicadores, APF: Admón. Pública Federal, PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación, Modalidad S: Programas presupuestarios sujetos a reglas de operación, Modalidad U: Programas pres. que otorgan subsidios.
Indicadores de desempeño
Origen Nivel de Aplicación Tipo Ambito de Control
Alcance Temporal de la Meta
Vínculo con Matriz Indicadores
Planeación Nacional
PND y sus programas
Indicadores Nacionales
Estratégicos Impacto Final: mejoramiento en las condiciones de la población objetivo
Mediano* y largo plazo
No aplica
Proceso presupuestario
Indicadores PEF Estratégicos (resultados)
Impacto Final: mejoramiento en las condiciones de la población objetivo como resultado de varios programas y acciones
Mediano plazo*
Fin
Indicadores PEF Estratégicos (resultados)
Impacto intermedio: cambio en el estado de los beneficiarios, resultado de un programa o acción pública específica
Anual / Mediano plazo*
Propósito
PbR
Indicadores PEF Estratégicos / Gestión (productos y servicios)
Productos: bienes y servicios producidos o entregados y corresponden a un primer resultado de un programa o acción pública específica
Anual Componente
PbR / PMP Indicadores PEF Procesos: actividades vinculadas a la producción de bienes y servicios
Anual Actividad
PMP Indicadores de desempeño institucional (dependencias y entidades)
Procesos: actividades para modernizar la gestión pública
Mediano plazo*
No aplica
*Periodo sexenal al que se refiere la Ley de Planeación.PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación, PND: Plan Nacional de Desarrollo, PbR: Presupuesto basado en Resultados, PMP: Programa de Mediano Plazo.
Informes del Ejecutivo Federal al Poder Legislativo
LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación; PND: Plan Nacional de Desarrollo.
Disposición que lo
Informe norma Contenido
Trimestrales Artículo 107 de laLFPRH
Situación económica, las finanzas y la deuda pública, conforme clasificaciones administrativa, económica, funcional y programática. Incluye la evolución trimestral (con desglose mensual) de todos los indicadores incorporados al PEF (Trimestral).
Avance de gestión físicofinanciero
Artículo 42, fracción IIde la LFPRH
Avance en la gestión, físico y financiero de todos los programas y proyectos aprobados en el PEF, con relación a los objetivos del PND y sus programas (30 de junio).
Cuenta Pública Artículos 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 111 de la LFPRH
Resultados de la gestión financiera, conforme a los criterios señalados por el PEF y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas (10 de junio).
Ejecución del PND Artículo 6 de la Ley de Planeación Acciones y resultados de la ejecución del Plan y los programas sectoriales (Marzo).
Gobierno Artículos 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 6 de la Ley de Planeación
Estado general que guarda la administración pública del país (1 de septiembre).
Programas e Indicadores seleccionados en el PPEF 2009
LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación; PND: Plan Nacional de Desarrollo.
En el Proyecto de Presupuesto 2009, el 71.7 por ciento del total de programas que entregan subsidios, bienes y servicios públicos elaboró la matriz de indicadores. El 77.3 por ciento de los recursos asignados a este tipo de programas, está relacionado con un marco lógico y con indicadores de mejor calidad para su seguimiento y evaluación.
Para el seguimiento y los informes que se presentan al H. Congreso de la Unión y para laevaluación de resultados, se seleccionaron 246 indicadores en 160 programas.
Evaluaciones(Mejora de programas y políticas públicas)
Consistencia y Resultados: Analiza sistemáticamente el diseño y desempeño global de los programas, para mejorar su gestión y medir el logro de sus resultados con base en la matriz de indicadores
De Indicadores: Analiza mediante trabajo de campo la pertinencia y alcance de los indicadores de un programa para el logro de resultados
Procesos: Analiza mediante trabajo de campo si el programa lleva a cabo sus procesos operativos de manera eficaz y eficiente y si contribuye al mejoramiento de la gestión
I. Consolidar la evaluación de programas, políticas y del desempeño de las instituciones, para apoyar paulatinamente la toma de decisiones presupuestarias:
1. Evaluación de programas:
Establecer lineamientos y convenios de compromisos para incorporar recomendaciones derivadas de evaluaciones a programas.
Desarrollar las tecnologías y aplicaciones para el uso sistemático de la información derivada de las evaluaciones;
2. Coordinación con gobiernos locales (Entidades Federativas, demarcaciones territoriales del D. F., y Municipios) para la evaluación del gasto federalizado.
Con base en indicadores estratégicos y de gestión, y
Mediante instancias técnicas independientes de las instituciones que ejerzan dichos recursos.
Retos y perspectivas
II. Desarrollar funcionalidades del sistema informático para el uso de la información del PbR – SED.
1. Acceso de las comisiones legislativas y centros de estudios de la Cámara de Diputados, así como a la Auditoría Superior de la Federación a la información siguiente:
De las matrices de indicadores de los programas presupuestarios;
Del seguimiento a los indicadores seleccionados, a los no seleccionados, y a los indicadores con perspectiva de género, y De las evaluaciones, sus resultados y los convenios de compromisos derivados de éstas.
2. Acceso de las instancias de control y fiscalización de las Entidades Federativas (Contraloría Estatal y Auditoría Superior del Congreso Local) a:
Información sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos, respecto de los recursos federales transferidos (salvo participaciones fiscales).
Retos y perspectivas
III. Fortalecer la coordinación institucional:
1. Ámbito sectorial (dependencias coordinadoras, órganos desconcentrados y entidades paraestatales):
Tomar en cuenta los resultados medidos con base en indicadores, así como las evaluaciones realizadas en el proceso de mejora continua de los programas y en las decisiones presupuestarias.
2. Ámbito específico (áreas de planeación, evaluación, programación y presupuesto y coordinadoras de programas):
Consolidar la calidad de las matrices de indicadores para resultados, sus indicadores y metas, y mejorarlas a partir de los resultados obtenidos del seguimiento y la evaluación, e
Incorporar, en su caso, el enfoque para resultados en las reglas de operación de los programas.
Retos y perspectivas
Mtro. Jesús Guízar Jiménez
Correo electrónico:
jguizarj indetec.gob.mxTeléfono:
Tel: 0133 3669 5550con terminaciones del 50 al 59
Ext 136
Top Related