Presupuestación y Gestión Pública para Resultados en … · •Luz y Fuerza del Centro •IMSS...

Presupuestación y Gestión Pública para Resultados en México

I. Introducción.

II. El Presupuesto Público en México

III. Presupuesto basado en Resultados (PbR).

IV. Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

V. Retos y perspectiva.

El proceso presupuestario?

Variables afectan el nivel de gasto:

InflaciónTasas de Interés NacionalesTasas de Interés InternacionalPrecios y Tarifas del Sector PúblicoPrecio del Crudo de ExportaciónIncrementos SalarialesTipo de CambioTasas ImpositivasCrecimiento de la Población ObjetivoCrecimiento EconómicoOtros.

Información que se Obtiene del Presupuesto

Ejecutor delgasto

Objeto delgasto

Orientación de las accionespúblicas

Poderes Legislativo y Judicial, IFE y CNDH

Dependencias del Ejecutivo y Organismos yEmpresas Paraestatales

Gasto Corriente

Gasto de Capital

Gestión Gubernamental

Desarrollo Social

Desarrollo Económico

Servicio de la deuda pública yparticipaciones a entidades federativas ymunicipios

CLASIFICACIÓNADMINISTRATIVA¿Quién gasta?

CLASIFICACIÓNECONÓMICA¿En qué se gasta?

CLASIFICACIÓNFUNCIONAL¿Para qué segasta?

Conceptos que Comprometen el Gasto Disponible?

Gastos porDisposición Legal:• Seguridad Social• Educación• Deuda Pública• Remuneraciones aServidores Públicos• Cuotas a OrganismosInternacionales

CompromisosContractualesya suscritos:• Adquisiciones• Arrendamientos• Servicios• Obras públicas

DeudaPública

Nuevas Leyeso Tratados

Participacionesa Estados y Municipios

EntidadesParaestatalesestratégicas:• Servicio Postal Mexicano• Petróleos Mexicanos• Comisión Federal deElectricidad• Luz y Fuerza del Centro• IMSS• ISSSTE

Gasto Público

Determinación del Techo del Gasto

Meta para el Balance Público

Estimación de los ingresos públicos en función de las proyecciones de lasvariables macroeconómicasy de las políticas tributaria yde precios y tarifas

Determinación delGasto Neto Total

Determinación del GastoNO PROGRAMABLE:

‐ Costo Financiero‐ Participaciones Fed.‐ Adefas

Techo para elGastoPROGRAMABLE

GASTO NETO TOTAL

GASTO PRIMARIO

GASTO PROGRAMABL

E

Costo Financiero de la Deuda

Participaciones

ADEFAS

Gobierno Federal

Organismos y Empresas

Poderes y otros Org Aut.

Variaciones y Desagregaciones Presupuestales

Concepto PEF 09 PEF 10 Dif TdC n TdC rGasto Primario 2,755,534 2,880,455 124,921 4.53% -0.25%Costo Financiero de la Deuda 289,944 295,877 5,932 2.05% -2.63%MdP corrientes

Fuente: Elaboración propia con información presupuestal

Concepto PEF 09 PEF 10 Dif TdC n TdC rGasto Programable 2,320,352 2,425,553 105,200 4.53% -0.25%Gasto No Programable 725,126 750,779 25,653 3.54% -1.20%MdP corrientesFuente: Elaboración propia con información presupuestal

Variaciones y Desagregaciones Presupuestales


PEF 2009 PEF 2010 Diferencia AbsolutaTasa de

Crecimiento Nominal

Tasa de Crecimiento

Real a precios de

"2009"54,938,018,738 53,094,842,078 -1,843,176,660 -3.36% -7.78%

792,536,480,051 787,505,784,508 -5,030,695,543 -0.63% -5.19%1,434,591,539,744 1,527,548,719,294 92,957,179,550 6.48% 1.60%1,014,411,472,248 1,063,041,759,733 48,630,287,485 4.79% -0.01%

3,045,478,600,000 3,176,332,000,000 130,853,400,000 4.30% -0.48%D: Entidades Sujetas a Control

GASTO NETO TOTAL

B: Ramos AdministrativosC: Ramos Generales

Concepto

A: Ramos Autónomos

Respecto al PEF 2009

% Resécto al GNT

% Resécto al GNT

Variación % Resécto al

GNT

1.80% 1.67% -7.34%26.02% 24.79% -4.73%47.11% 48.09% 2.09%33.31% 33.47% 0.48%

Concepto

A: Ramos AutónomosB: Ramos AdministrativosC: Ramos GeneralesD: Entidades Sujetas a Control Presupuestario


B

A

0.21%1.06% 0.75%

4.63%5.54%

9.32%

10.19%

1.82%

26.82%

11.41%

2.03%

0.47%

0.66%

5.87%1.50%

0.40%

10.18%0.50%

0.16%

0.10% 0.22%

4.12%

0.01%

2.02%

Gráfico N° 4Distribución Porcentual de los Ramos Administrativos

02 Presidencia de la Republica 04 Gobernación

05 Relaciones Exteriores 06 Hacienda y Credito Público

07 Defensa Nacional 08 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

09 Comunicaciones y Transportes 10 Economía

11 Educación Pública 12 Salud

13 Marina 14 Trabajo y Prevención Social

15 Reforma Agraria 16 Medio Ambiente y Recursos Naturales

17 Procuraduría Genral de la República 18 Energía

20 Desarrollo Social 21 Turismo

27 Función Pública 31 Tribunales Agrarios

32 Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa 36 Seguridad Pública

37 Consejeria Jurídica del Ejecutivo Federal 38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

Ramos Administrativos



Ramo 2009 2010 Inc.

11 Educación Pública 25.35% 26.82% 0.77%12 Salud 10.73% 11.41% 1.36%09 Comunicaciones y Transportes 9.15% 10.19% 11.44%20 Desarrollo Social 8.60% 10.18% 18.41%Total 53.83% 58.61% 8.88%

PEF 2009 PEF 2010Diferencia Absoluta

Tasa de Crecimiento

Nominal

Tasa de Crecimiento

Real a precios de

"2009"1,434,591,539,744 1,527,548,719,294 92,957,179,550 6.48% 1.60%

754,376,476,964 825,972,536,963 71,596,059,999 9.49% 4.48%19 R. 19 Aportaciones a Seguridad Social 226,142,493,531 296,997,690,878 70,855,197,347 31.33% 25.32%

23 R. 23 Proviciones Salariales Económicas 82,935,278,145 65,822,743,278 -17,112,534,867 -20.63% -24.27%

25

R. 25 Previciones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos.

49,036,374,000 43,844,058,803 -5,192,315,197 -10.59% -14.68%

33R. 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios

396,262,331,288 419,308,044,004 23,045,712,716 5.82% 0.97%

Gasto no Programable 680,215,062,780 701,576,182,331 21,361,119,551 3.14% -1.58%24 24 Deuda Pública 214,040,425,245 232,910,980,862 18,870,555,617 8.82% 3.83%

2828 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios

430,182,090,535 441,579,154,109 11,397,063,574 2.65% -2.05%

3030 Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS)

5,000,000,000 13,323,600,000 8,323,600,000 166.47% 154.27%

34

34 Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca 30,992,547,000 13,762,447,360 -17,230,099,640 -55.59% -57.63%

Respecto al PEF 2009

Concepto

C: Ramos GeneralesGasto Programable

Ramos Generales

Fuente: Elaboración propia con datos del Dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010 y el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 autorizado por la Cámara de Diputados.


la cantidad presupuestada para este grupo de ramos es de 1,527,548.7 millones de pesos, de estos, el 54.07%corresponden a los ramos categorizados como gasto programable, de los cuales se destacan los ramos 23, 25 y 33 por contener recursos que serán transferidos a las entidades federativas y municipios.

45.93%19.44%

4.31%

2.87%

27.45%54.07%

Ramos GeneralesGasto Programable

R. 19 Aportaciones a Seguridad SocialR. 23 Proviciones Salariales EconómicasR. 25 Previciones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos.R. 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios

R. 33

R. 19

R. 23R. 25

En este nuevo paradigma, ¿dónde se encuentra México?

Rezago en la presupuestación orientada a resultados

PPP = Presupuesto por Programas

PIPP = Proceso Integral de Programación y PresupuestoRSP = Reforma al Sistema Presupuestario

PBR = Presupuesto Basado en Resultados

Información insuficiente (no estratégica)

Presupuesto basado en la adquisición de insumos

El presupuesto recibe atención dos veces al año: en su aprobación y en la presentación de la Cuenta Pública

El contenido programático no se utiliza y no hay indicadores de resultados

No promueve la eficiencia, ni la efectividad ni el ahorro

No permite evaluar resultados de programas para asícontinuarlos, fortalecerlos, modificarlos o eliminarlosLas auditorías se centran en el cumplimiento normativo, no en la obtención de resultados

Inexistencia de rendición de cuentas con base en resultadosFalta de transparencia en la aplicación de recursos públicos

PROCESO DE ADMINISTRACIÓN

DEL GASTO

DIAGNÓSTICO 1996

L I M I T A C I O N E S

Planeación

Programación

Presupuesto

Ejercicio

Seguimientoy Control

Evaluación

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS: Planteamiento a gran detalle

PLANEACIÓNPLANEACIÓN

Costear políticas, programas y actividadesProyecciones de gasto multianualesValuar las repercusiones presupuestarias futuras de una decisión de política pública que se toma hoy

ASIGNACIÓNASIGNACIÓNMejorar la asignación de recursosElevar la eficiencia, efectividad y calidad del gasto

Desarrollo de “Declaración de Compromisos”Orientar las auditorías hacia resultadosMayor participación ciudadana

MEDICIÓN DELDESEMPEÑO

MEDICIÓN DELDESEMPEÑO

Generar “auténticos administradores”, comprometidos con los resultados“Jubilar” a los “tramitadores”

ADMINISTRACIÓNPOR RESULTADOS

ADMINISTRACIÓNPOR RESULTADOS

Simplificar el proceso de planeación programación y presupuestoMayor autonomía de gestión para un ejercicio del gasto orientado hacia resultados

FLEXIBILIDADFLEXIBILIDAD

Control delPresupuesto y del Gasto

g Costeo de productos (bienes y servicios provistos por el Estado) y depolíticas públicas

g Proyecciones de mediano plazo

g Control del gasto

g Incentivos y sanciones

g Costeo de productos (bienes y servicios provistos por el Estado) y depolíticas públicas

g Proyecciones de mediano plazo

g Control del gasto

g Incentivos y sanciones

g Promover la capacidad gerencialg Responsables que rindan cuentasg Indicadores de desempeñog Evaluación: Medición y Monitoreog Eficienciag Efectividad

g Promover la capacidad gerencialg Responsables que rindan cuentasg Indicadores de desempeñog Evaluación: Medición y Monitoreog Eficienciag Efectividad

Administración por Resultados

RETOS DE LA RSP: Integrar desde costeo de insumos hasta productos y resultados

Impresión y distribución de libros $Construcción de escuelas $Plazas (en operación y nuevas) $

Tasa de deserciónTasa de eficiencia terminalNivel promedio de rendimiento académico

PROGRAMAS (INSUMOS) ACTIVIDADES (resultados)Outcome

N E P

quehacer de lasunidades responsables

quehacer de lasunidades responsables

medición del desempeñode los ejecutores

medición del desempeñode los ejecutores

costo de los programas ypolíticas de gobierno

costo de los programas ypolíticas de gobierno

propósitos de laspolíticas públicas

propósitos de laspolíticas públicas

misión de las dependenciasmisión de las dependencias

SED

RSP

RSP: COMPONENTES BÁSICOS: avance hasta el 2000

En esto hay avance considerable: el concepto está claro y asimilado

Poco avance

SISTEMA DE EVALUACIÓN AL DESEMPEÑO (SED):Cómo se planteó

SED

CONVENIOSDE

DESEMPEÑO

CONVENIOSDE

DESEMPEÑO

INDICADORESESTRATEGICOS

(capacitación)

INDICADORESESTRATEGICOS

(capacitación)

TECNOLOGIADE

INFORMACION

TECNOLOGIADE

INFORMACION

ENCUESTASENCUESTAS

AUDITORIAS(resultados)

AUDITORIAS(resultados)

Esquema de Metas Presidenciales

El Presidente de la República tuvo una mayor participación en el proceso

Motivó a los Secretarios de Estado a hacer suyo el proyectoDefinió sus metas de Gobierno y con base en ello:

Se definieron indicadores para medir los resultados de la gestión gubernamental

Hacia un presupuesto con base en resultados

CompromisosPresidente

con la sociedad

Presidenteacuerda con

Dependenciasmetas acumplir

Dependenciasestablecen

“contrato” deresultados

con elPresidente

Dependenciasinstruyen aUnidades

actividades yproyectos adesarrollar

Unidadesformulan

presupuestopara garantizar

“contrato”

Proyecto dePresupuestobasado en elcompromiso

del Presidentecon sociedad

Concentrar en los resultados la toma de decisiones del proceso de planeación, programación,

presupuestación, ejercicio, seguimiento,

evaluación, rendición de cuentas y transparencia.

GESTIÓN PARA RESULTADOS (GpR)

Del ejercicio del gasto mediantelos programas presupuestarios

Del monitoreo de programas ydel PEF, mediante los indicadores

De las evaluaciones de losprogramas y de la gestión pública

Aplicación de los resultados

En

Asignación de los recursos Presupuestarios

Mejoramiento continuo de los programas

Modernización de la gestión pública

SISTEMA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO SED

El SED es definido en el artículo 2, fracción LI, de la Ley de Presupuesto, como: “...el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de las metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer elimpacto social de los programas y proyectos.”

Componentes principales

Evaluación Objetiva de los

Programas Presupuestarios

Evaluación Objetiva de los

Programas Presupuestarios

Evaluación Permanente del Funcionamiento y Resultados de las

instituciones

Evaluación Permanente del Funcionamiento y Resultados de las

instituciones

SHCP SEFUNCONEVAL

Nuevo marco jurídico del proceso presupuestario

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

Nuevo marco jurídico del proceso presupuestario

Decreto de Presupuesto de Egresos 2007

1 Artículo 16Las dependencias y entidades deberán cumplir con los compromisos e indicadores del desempeño de las medidas para promover la modernización de la gestión pública en la APF

2 Artículo 26• Marzo 2007: se emitirán lineamientos para las evaluaciones, la elaboración de la matriz de indicadores y los sistemas de monitoreo, asícomo para los objetivos estratégicos de las dependencias y entidades • La matriz de indicadores de resultados esperados describirá:– los fines, propósito, componentes y actividades– las metas, indicadores y sus medios de verificación– supuestos para asegurar su logro (marco lógico)

Sistema de Evaluación de Desempeño (SED)

Es el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, con base en indicadores estratégicos y de gestión, para conocer el impacto social y económico de los programas y proyectos

Componentes del SED:

1. Un mecanismo de evaluación objetiva, participativa y transparente de los programas del Gobierno, que contribuye a orientar las asignaciones presupuestarias a partir de los resultados eficacia de los propios programas.

2. Una evaluación permanente del funcionamiento y resultados de las instituciones, que permita al sector público elevar sustancialmente su productividad y modernizar procesos específicos en beneficio de la población

¿En qué consiste el SED?


1. Dependencias y Entidades Federales• Sus programas y proyectos serán objeto de evaluación

2. SHCP ‐ Coneval• Estarán a cargo de la evaluación deProgramas

3. SFP ‐ SHCP• Estarán a cargo de la evaluación de lagestión pública

4. Cámara de Diputados• Recibirán los informes de lasevaluaciones para su consideración enla asignación de recursos

¿Quiénes son los principales actores en el SED?

Para la definición y seguimiento de los programas y proyectos, se utilizará inicialmente la metodología conocida como Marco Lógico. Herramienta que contribuirá a asegurar una buena conceptualización y diseño de los mismos, así como a reflejar el estado que guardan al momento de su elaboración.

El propósito es brindar estructura al proceso de planeación, evaluación y comunicación de información esencial relativa a los programas y proyectos.


Relevancia de la definición de los indicadores

Tres razones principales

1. Determinar el impacto económico y social de los programas de gobierno

2. Soportar la toma de decisiones en materia de presupuesto

3. Mejorar la gestión de los programas, con base en lainformación de su desempeño y resultados

• Porcentaje de niños menores de 2 años en control nutricional

• Tasa de escolarización por edad específica

• Número de complementos nutricionales otorgados

• Número de alumnos por aula

Indicadores de Resultado Indicadores de Acción

VS


– Evaluación de la ejecución de los programas y presupuestos– Consta de dos clases diferentes de evaluación

1. Evaluación de Programas: se evalúan diversos conceptos

• Consistencia y Resultados: analiza el diseño y desempeño global de los programas• Procesos: analiza, mediante trabajo de campo, si se llevaron a cabo los procesos de manera eficaz y eficiente• Impacto: identifica el cambio en los indicadores atribuible a la ejecución de los programas• Específica: analiza aspectos o situaciones prioritarias de los programas no comprendidas en los tipos anteriores

2. Evaluaciones Estratégicas: analizarán estrategias, políticas ygestión institucional

Evaluación de programas

Aspectos importantes del proceso


30

La nueva redacción del Artículo 134 de la CPEUM, establece que:

Los recursos económicos de que dispongan

La Federación

Los Estados

Los Municipios

El Distrito Federal

Los órganos político‐administrativos de sus Demarcaciones Territoriales

se administrarán con

Eficiencia

Eficacia

EconomíaTransparencia

Honradez

para satisfacer los objetivos a los que estén destinados

31

serán evaluados por las

instancias técnicas que

establezcan respectivamente

Los resultados del ejercicio de dichos recursos

con el objeto de propiciar que los recursos económicos se asignen

La Federación

Los Estados

El Distrito Federal

Eficiencia

Eficacia

EconomíaTransparencia

Honradez

en los respectivos presupuestos

32

Creará una Instancia Técnica

Cada Estado

Con el FIN

Realizar la evaluación de los resultados

del Ejercicio de los Recursos

Creará una Instancia Técnica

Con el FIN

Realizar la evaluación de los resultados

del Ejercicio de los Recursos

Aprobar las Leyes

El Congreso de la UniónY

Las Legislaturas Locales

DEBERAN

Para dar cumplimiento a los mandatos constitucionales

Reformar las Leyes

GestiGestióón para Resultados n para Resultados GpRGpR

Conforme a lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Presupuesto, las dependencias y entidades deberán observar la administración por resultados para cumplir con oportunidad y eficiencia las metas y objetivos previstos en sus respectivos programas presupuestarios.

Para ello, el proceso de programación ‐ presupuestación del PPEF 2008 se realiza bajo el enfoque de gestión para resultados (GpR), el cual se considera una se considera una estrategia estrategia que:que:

i.i. Usa informaciUsa informacióón del desempen del desempeñño para o para mejorar la toma de decisiones; mejorar la toma de decisiones;

ii.ii. Incluye herramientas de planeaciIncluye herramientas de planeacióón n estratestratéégica, uso de modelos lgica, uso de modelos lóógicos, gicos, monitoreo y la evaluacimonitoreo y la evaluacióón de los n de los resultados.resultados.

GestiGestióón para Resultados en Mn para Resultados en Mééxicoxico

Directrices generales para avanzar hacia el PbR y el SEDAnexo Uno al Oficio Circular 307-A.-1593 del 17 de julio de 2007, SHCP, Subsecretaría de Egresos, Unidad de Política y control Presupuestario.

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

Categorías Programáticas

Relación de categorías y elementos programáticos y la matriz de indicadores

Elementos Programáticos

Grupo funcional (GF)

Función (F)

Subfunción (SF)

Actividad Institucional (AI)

Programa Presupuestario (Pp)

Funciones

Misión (O)

Objetivo del Fin (OF)

Objetivo del Propósito (OP)

Objetivo de Componentes (OC)

Indicadores de Desempeño (I)

Objetivos

Indicado

res

Matriz de indicadores

Calendario del Proceso presupuestario 2009

Publicación RO (30 dic)

Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Programas prioritarios y

montos (1º abr)

Avances físicos financieros (30

jun)

PPEF (8 sep)

Estructura programática

(30 jun)

Proyectos RO

(21 nov)

Calendarios (15 dic)

Publicación RO (30 dic)

Entrega evaluaciones consistencia y resultados ( MI Programas

Presupuestarios Modalidades S y U)

Concertación estructura programática (mayo‐junio)

Aprobación PEF (15

nov)

Ajustes a metas de acuerdo al PEF aprobado

Concertación indicadores (julio‐

agosto)

MI2009 MI2010

Capacitación

Taller mejora MI

Capacitación presencial APF

Taller concertación estructura programática

Capacitación presencial entidades federativas

Formación de especialistas Taller elaboración PPEF

Capacitación a distancia

Nota: Los periodos de capacitación a funcionarios públicos podrían ajustarse en el marco del proceso presupuestario.RO: Reglas de operación, PPEF: Proyecto de presupuesto de egresos de la Federación; MI: Matriz de indicadores, APF: Admón. Pública Federal, PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación, Modalidad S: Programas presupuestarios sujetos a reglas de operación, Modalidad U: Programas pres. que otorgan subsidios.

Indicadores de desempeño

Origen Nivel de Aplicación Tipo Ambito de Control

Alcance Temporal de la Meta

Vínculo con Matriz Indicadores

Planeación Nacional

PND y sus programas

Indicadores Nacionales

Estratégicos Impacto Final: mejoramiento en las condiciones de la población objetivo

Mediano* y largo plazo

No aplica

Proceso presupuestario

Indicadores PEF Estratégicos (resultados)

Impacto Final: mejoramiento en las condiciones de la población objetivo como resultado de varios programas y acciones

Mediano plazo*

Fin

Indicadores PEF Estratégicos (resultados)

Impacto intermedio: cambio en el estado de los beneficiarios, resultado de un programa o acción pública específica

Anual / Mediano plazo*

Propósito

PbR

Indicadores PEF Estratégicos / Gestión (productos y servicios)

Productos: bienes y servicios producidos o entregados y corresponden a un primer resultado de un programa o acción pública específica

Anual Componente

PbR / PMP Indicadores PEF Procesos: actividades vinculadas a la producción de bienes y servicios

Anual Actividad

PMP Indicadores de desempeño institucional (dependencias y entidades)

Procesos: actividades para modernizar la gestión pública

Mediano plazo*

No aplica

*Periodo sexenal al que se refiere la Ley de Planeación.PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación, PND: Plan Nacional de Desarrollo, PbR: Presupuesto basado en Resultados, PMP: Programa de Mediano Plazo.

Informes del Ejecutivo Federal al Poder Legislativo

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación; PND: Plan Nacional de Desarrollo.

Disposición que lo

Informe norma Contenido

Trimestrales Artículo 107 de laLFPRH

Situación económica, las finanzas y la deuda pública, conforme clasificaciones administrativa, económica, funcional y programática. Incluye la evolución trimestral (con desglose mensual) de todos los indicadores incorporados al PEF (Trimestral).

Avance de gestión físicofinanciero

Artículo 42, fracción IIde la LFPRH

Avance en la gestión, físico y financiero de todos los programas y proyectos aprobados en el PEF, con relación a los objetivos del PND y sus programas (30 de junio).

Cuenta Pública Artículos 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 111 de la LFPRH

Resultados de la gestión financiera, conforme a los criterios señalados por el PEF y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas (10 de junio).

Ejecución del PND Artículo 6 de la Ley de Planeación Acciones y resultados de la ejecución del Plan y los programas sectoriales (Marzo).

Gobierno Artículos 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 6 de la Ley de Planeación

Estado general que guarda la administración pública del país (1 de septiembre).

Programas e Indicadores seleccionados en el PPEF 2009

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación; PND: Plan Nacional de Desarrollo.

En el Proyecto de Presupuesto 2009, el 71.7 por ciento del total de programas que entregan subsidios, bienes y servicios públicos elaboró la matriz de indicadores. El 77.3 por ciento de los recursos asignados a este tipo de programas, está relacionado con un marco lógico y con indicadores de mejor calidad para su seguimiento y evaluación.

Para el seguimiento y los informes que se presentan al H. Congreso de la Unión y para laevaluación de resultados, se seleccionaron 246 indicadores en 160 programas.

Evaluaciones(Mejora de programas y políticas públicas)

Consistencia y Resultados: Analiza sistemáticamente el diseño y desempeño global de los programas, para mejorar su gestión y medir el logro de sus resultados con base en la matriz de indicadores

De Indicadores: Analiza mediante trabajo de campo la pertinencia y alcance de los indicadores de un programa para el logro de resultados

Procesos: Analiza mediante trabajo de campo si el programa lleva a cabo sus procesos operativos de manera eficaz y eficiente y si contribuye al mejoramiento de la gestión

I. Consolidar la evaluación de programas, políticas y del desempeño de las instituciones, para apoyar paulatinamente la toma de decisiones presupuestarias:

1. Evaluación de programas:

Establecer lineamientos y convenios de compromisos para incorporar recomendaciones derivadas de evaluaciones a programas.

Desarrollar las tecnologías y aplicaciones para el uso sistemático de la información derivada de las evaluaciones;

2. Coordinación con gobiernos locales (Entidades Federativas, demarcaciones territoriales del D. F., y Municipios) para la evaluación del gasto federalizado.

Con base en indicadores estratégicos y de gestión, y

Mediante instancias técnicas independientes de las instituciones que ejerzan dichos recursos.

Retos y perspectivas

II. Desarrollar funcionalidades del sistema informático para el uso de la información del PbR – SED.

1. Acceso de las comisiones legislativas y centros de estudios de la Cámara de Diputados, así como a la Auditoría Superior de la Federación a la información siguiente:

De las matrices de indicadores de los programas presupuestarios;

Del seguimiento a los indicadores seleccionados, a los no seleccionados, y a los indicadores con perspectiva de género, y De las evaluaciones, sus resultados y los convenios de compromisos derivados de éstas.

2. Acceso de las instancias de control y fiscalización de las Entidades Federativas (Contraloría Estatal y Auditoría Superior del Congreso Local) a:

Información sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos, respecto de los recursos federales transferidos (salvo participaciones fiscales).


III. Fortalecer la coordinación institucional:

1. Ámbito sectorial (dependencias coordinadoras, órganos desconcentrados y entidades paraestatales):

Tomar en cuenta los resultados medidos con base en indicadores, así como las evaluaciones realizadas en el proceso de mejora continua de los programas y en las decisiones presupuestarias.

2. Ámbito específico (áreas de planeación, evaluación, programación y presupuesto y coordinadoras de programas):

Consolidar la calidad de las matrices de indicadores para resultados, sus indicadores y metas, y mejorarlas a partir de los resultados obtenidos del seguimiento y la evaluación, e

Incorporar, en su caso, el enfoque para resultados en las reglas de operación de los programas.


Mtro. Jesús Guízar Jiménez

Correo electrónico:

jguizarj indetec.gob.mxTeléfono:

Tel: 0133 3669 5550con terminaciones del 50 al 59

Ext 136

Presupuestación y Gestión Pública para Resultados en … · •Luz y Fuerza del Centro •IMSS...

Documents

Transcript of Presupuestación y Gestión Pública para Resultados en … · •Luz y Fuerza del Centro •IMSS...