EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO
INFORME EJECUTIVO
4º EDUCACIÓN PRIMARIA
ed 2015
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
2
Realización: Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI)
Febrero 2015
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
3
INDICE
PRESENTACIÓN DE LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA
LINGÜÍSTICA Y CULTURA. ......................................................................................... 5
1. CARACTERÍSTICAS Y DATOS DE LA APLICACIÓN 2015. ............................... 9
1.1. CARACTERÍSTICAS DE LA EVALUACIÓN DE 2015. ....................................................... 11
1.1.1. Proceso de aplicación. ....................................................................................................................... 12
1.2. DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN EVALUADA. ............................................................. 13
1.2.1. Evolución de los porcentajes de alumnado que representa cada estrato en la Evaluación
de Diagnóstico. .................................................................................................................................. 15 1.2.2. Análisis de la población evaluada por estratos según el ISEC. ................................................ 16
1.3. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS. ............................................................................ 19
1.4. ALGUNOS CRITERIOS A TENER EN CUENTA. ................................................................ 20
2. RESULTADOS POR COMPETENCIAS BÁSICAS. .............................................. 21
2.1. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA. ...................................... 27
2.1.1. Evolución de los resultados globales. ............................................................................................ 27 2.1.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. .............................. 28 2.1.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.................................................. 28 2.1.4. Resultados según la lengua familiar. ............................................................................................... 32 2.1.5. Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita. .......................................................... 33 2.1.6. Resultados en Expresión escrita. ....................................................................................................... 34
2.2. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN CASTELLANO. ............................... 37
2.2.1. Evolución de los resultados globales. ............................................................................................ 37 2.2.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. .............................. 38 2.2.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.................................................. 38 2.2.4. Resultados según la lengua familiar. ............................................................................................... 42 2.2.5. Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita. .......................................................... 42 2.2.6. Resultados en Expresión escrita. ....................................................................................................... 43
2.3. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN INGLÉS. .......................................... 45
2.3.1. Evolución de los resultados globales ............................................................................................. 45 2.3.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. .............................. 46 2.3.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.................................................. 46 2.3.4. Resultados según la lengua familiar. ............................................................................................... 50 2.3.5. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés y
asistencia a actividades extraescolares en inglés....................................................................... 50 2.3.6. Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita. .......................................................... 55 2.3.7. Resultados en Expresión escrita. ....................................................................................................... 55 2.3.8. Evolución del conocimiento de la Competencia en comunicación lingüística en inglés según
el conocimiento de las Competencias en comunicación lingüística en euskara y castellano. 57
2.4. COMPETENCIA MATEMÁTICA. ..................................................................................................... 61
2.4.1. Evolución de los resultados globales. ............................................................................................ 61
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
4
2.4.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. .............................. 61 2.4.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.................................................. 62
2.5. COMPETENCIA EN CULTURA CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y DE LA SALUD. ..................... 67
2.5.1. Evolución de los resultados globales. ............................................................................................ 67 2.5.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. .............................. 67 2.5.3. Resultados globales por estratos: modelo lingüístico y red educativa. ................................ 68
3. RESULTADOS A PARTIR DE ALGUNAS VARIABLES ...................................... 73
3.1. RESULTADOS SEGÚN EL SEXO DEL ALUMNADO. ........................................................ 77
3.1.1. Evolución de los resultados globales por sexo. ............................................................................. 77 3.1.2. Evolución en la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento. .......... 79
3.2. SITUACIÓN DE IDONEIDAD EN EL NIVEL EDUCATIVO. ............................................... 85
3.2.1. Resultados globales en las competencias según la situación de idoneidad del alumnado. .. 85 3.2.2. Evolución de los resultados globales según la situación de idoneidad del alumnado. ......... 86
3.3. RESULTADOS SEGÚN ISEC DE CENTRO. ............................................................................. 89
3.1.1. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara......................................... 89 3.1.2. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en castellano. .................................... 90 3.1.3. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés. ............................................ 90 3.1.4. Resultados en la Competencia matemática. ...................................................................................... 91 3.1.5. Resultados en la Competencia científica, tecnológica y de la salud. ............................................... 92
4. ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD EN LOS RESULTADOS: VARIANZA
ENTRE CENTROS. ....................................................................................................... 93
4.1. ANALISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS EN
COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA. ................ 99
4.1.1. Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los resultados de la
Competencia en comunicación lingüística en euskara. ................................................................. 100 4.1.2. Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo conjunto o de las
variables en interacción) ............................................................................................................... 102
4.2. ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS EN
COMPETENCIA MATEMÁTICA. ........................................................................................ 105
4.2.1. Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los resultados de la
Competencia matemática. ............................................................................................................... 106 4.2.2. Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo conjunto o de las
variables en interacción). .............................................................................................................. 107
5. ANÁLISIS EVOLUTIVO DEL AUMENTO Y LA DISMINUCIÓN DE LOS
RESULTADOS ............................................................................................................. 111
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
5
PRESENTACIÓN DE LA CONSEJERA DE
EDUCACIÓN, POLÍTICA LINGÜÍSTICA Y
CULTURA.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
6
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
7
El desarrollo personal y profesional de la ciudadanía y la competitividad dependen en gran
medida del nivel educativo. Por ello, el Gobierno Vasco trabaja en favor de un sistema educativo
de calidad, integrado y plural, eficiente, plurilingüe e innovador, capaz de afrontar con garantías los
retos del siglo XXI.
Para conseguirlo, a través de una política de mejora continua del sistema educativo,
resulta necesario llevar a cabo la evaluación de los niveles competenciales del alumnado, así como
la del conjunto de elementos que conforman el proceso educativo, ya que no es posible construir
un sistema educativo de calidad sin una evaluación del mismo.
En este sentido, uno de los retos más importantes para la mejora del sistema educativo
vasco es impulsar, en continuidad con las líneas desarrolladas hasta ahora, un sistema propio de la
evaluación del alumnado que sea coherente con el modelo educativo pedagógico del Plan
Heziberri 2020.
La Evaluación de Diagnóstico ha sido y es una pieza clave en la progresiva implantación de
la cultura de la evaluación en la CAPV. Desarrollada conjuntamente por el Instituto Vasco de
Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI), la Inspección de Educación y los servicios de
apoyo al profesorado (Berritzegune), esta evaluación nos permite conocer tanto los niveles
competenciales del alumnado, como la situación de los centros y del sistema educativo en su
globalidad. De este modo, se ha convertido en un elemento clave tanto para la Administración,
como para los propios centros docentes. La Evaluación de Diagnóstico ofrece información amplia
y precisa que sirve, por un lado, de base a la Administración para orientar sus políticas educativas
y para el diseño, puesta en marcha y revisión de diversas estrategias y programas de actuación. Y,
por otro lado, a los centros educativos, para la revisión crítica de sus procesos de enseñanza-
aprendizaje y elaboración de sus planes de mejora.
Con la publicación de este Informe, junto con los Informes enviados a los 522 centros de
Educación Primaria que tomaron parte en esta evaluación, así como los cerca de 20.000 Informes
individuales entregados a las familias, se inicia la fase de revisión y reelaboración de los planes de
mejora de centro, objetivo último de todo este proceso de evaluación.
Cristina Uriarte
Consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
8
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
9
1. CARACTERÍSTICAS Y DATOS DE LA
APLICACIÓN 2015.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
10
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
11
La ORDEN de 2 de diciembre de 2008, del Consejero de Educación, Universidades e
Investigación, por la que se regula el proceso de evaluación de diagnóstico en los centros
educativos de la Comunidad Autónoma del País Vasco define el objeto, el ámbito de aplicación,
la finalidad y el contenido de las pruebas de la evaluación de diagnóstico, el proceso de
evaluación, tanto en lo que respecta a la aplicación de las pruebas como al funcionamiento de
las comisiones para la evaluación de diagnóstico, y establece el acceso, uso y tratamiento de
los resultados así como el proceso de mejora y las actuaciones posteriores a la evaluación.
En cumplimiento de este precepto, el entonces llamado Departamento de Educación,
Universidades e Investigación inició el curso 2008-09 la primera aplicación de esta Evaluación
de Diagnóstico (ED), habiéndose realizado hasta el momento un total de cinco ediciones de la
ED. Se trata de una evaluación desarrollada conjuntamente por tres servicios del
Departamento: el Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI), la
Inspección de Educación y los servicios de apoyo al profesorado (Berritzegune).
La Evaluación de Diagnóstico mide competencias básicas, por lo que está desligada del
desarrollo curricular específico llevado a cabo en cada uno de los centros educativos. Aunque
no hay una acepción universal del concepto, se da una coincidencia generalizada en considerar
competencias claves o básicas, aquellas que son necesarias y beneficiosas para cualquier
persona y para la sociedad en su conjunto y existe un cierto acuerdo común en entenderlas
como “el conjunto de conocimientos, destrezas y actitudes esenciales para que todos los individuos
puedan tener una vida plena como miembros activos de la sociedad”.
Por lo tanto, ser competente en un ámbito o actividad significa, desde este enfoque, ser
capaz de activar y utilizar los conocimientos relevantes para afrontar determinadas situaciones
y problemas relacionados con dicho ámbito. Es decir, además de los conocimientos, implica
tener capacidad para seleccionar y aplicar con solvencia los aprendizajes adquiridos, para
usarlos en situaciones concretas y para resolver problemas en diferentes situaciones y
contextos cercanos a su experiencia personal y educativa.
Desde su inicio en 2009, la organización de la Evaluación de Diagnóstico se estructura en
dos ámbitos: por un lado, una parte fija en la que se lleva a cabo la evaluación en todas las
ediciones de tres competencias de carácter más instrumental –Competencia en comunicación
lingüística en euskara y castellano y Competencia matemática–, con el fin de obtener una medición
más precisa y permanente de su situación. Por otro, un ámbito más variable, en el que se van
evaluando sucesivamente el resto de las competencias definidas en la normativa vigente.
1.1. CARACTERÍSTICAS DE LA EVALUACIÓN DE 2015.
El modelo de la Evaluación de Diagnóstico del 2015 mantiene las características básicas del
modelo inicial (ED09), algunos cambios que se implantaron en la ED13 y, además, introduce
nuevos aspectos.
El marco general de la Evaluación de Diagnóstico estableció las siguientes características
clave: es censal ya que participa todo el alumnado de 4º de Educación Primaria (EP) y de 2º de
Educación Secundaria Obligatoria (ESO), es externa (salvo algunas dimensiones de las
competencias lingüísticas que se han realizado con carácter interno), es estandarizada y tiene
un carácter formativo y orientador para los centros e informativo para las familias.
En las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico realizadas hasta el momento se han
evaluado de manera fijas tres de las competencias básicas (Comunicación lingüística en euskara y
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
12
en castellano y Competencia matemática), el resto de las competencias se ha ido evaluando de
forma alterna.
En la tabla que aparece a continuación se puede ver qué competencias se han evaluado en
cada edición y en qué formato se han aplicado las pruebas (papel u ordenador).
COMPETENCIAS BÁSICAS ED09 ED10 ED11 ED13 ED15
EV
AL
UA
CIÓ
N E
XT
ER
NA
Competencia en comunicación lingüística
en euskara
Competencia en comunicación lingüística
en castellano
Competencia en comunicación lingüística
en inglés
Competencia matemática
Competencia en cultura científica,
tecnológica y de la salud.
Competencia social y ciudadana
Competencia para aprender a aprender
Tratamiento de la información y
competencia digital Pilotaje
EV
AL
UA
CI
ÓN
INT
ER
NA
Expresión escrita en Euskara, Castellano
e Inglés*
Expresión oral en Euskara, Castellano e
Inglés
*Todos los centros realizaron las pruebas ofrecidas por el ISEI-IVEI y una muestra representativa fue corregida
externamente.
1.1.1. Proceso de aplicación.
La Evaluación de Diagnóstico en Educación Primaria se desarrolló entre los días 23 de
febrero y el 6 de marzo de 2015. Los ítems de las pruebas fueron elaborados por un equipo de
personas expertas en cada competencia, coordinados por técnicos del ISEI-IVEI. La aplicación
de las pruebas al alumnado se llevó a cabo por personal externo al centro y el control de
calidad de las mismas estuvo en manos de la Inspección de Educación y del ISEI-IVEI. Tal y
como se inició en la ED13 todas las pruebas se han realizado en ordenador.
La organización de la aplicación en los centros se llevó a cabo de la siguiente manera:
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
13
Primer día de aplicación Segundo día de aplicación
4º EDUCACIÓN
PRIMARIA Instruc. Prueba Total
4º EDUCACIÓN
PRIMARIA Instruc. Prueba Total
Comunicación
lingüística en
castellano.
5’ 45’ 50’
Comunicación
lingüística en
euskara.
5’ 45’ 50’
Descanso corto 5´ Descanso corto 5´
Competencia
matemática 5’ 45’ 50’
Comunicación
lingüística en inglés 5’ 45´ 50´
Descanso largo o
recreo 20´
Descanso largo o
recreo 20´
Competencia en
cultura científica,
tecnológica y de la
salud
5´ 35´ 40´ Cuestionario 5’ 30’ 35´
TOTAL 2h 55´ TOTAL 2h 50´
Al contrario de lo que ocurrió en la ED13 en la que la Competencia en cultura científica
tecnológica y de la salud y la Competencia social y ciudadana se evaluaron de manera conjunta, en
esta edición se ha evaluado la Competencia en cultura científica tecnológica y de la salud de manera
independiente, de la misma forma que se hizo al evaluar por vez primera la competencia en
2009. Por lo tanto, es preciso tomar con cierta precaución los resultados de esta competencia
en la ED13 a la hora de ser comparados con los obtenidos en la ED09 y ED15. Hay otro
problema añadido y es, el de que en cada edición la duración de la prueba ha sido diferente.
Además de las pruebas de rendimiento, el alumnado cumplimentó 3 tipos de cuestionarios
con preguntas comunes y preguntas específicas. A partir de la información obtenida a través de
estos cuestionarios, y con objeto de establecer correlaciones con los resultados, se han
seleccionado para este informe algunas variables con especial incidencia en ellos: sexo del
alumnado, situación de idoneidad, en el curso en que está escolarizado según su año de
nacimiento, influencia de la lengua de la prueba y de la lengua familiar en los resultados de las
competencias no lingüísticas, la lengua familiar antes de los 3 años en la Competencia en
comunicación lingüística en euskara, la evolución del ISEC en los estratos, así como la
influencia del ISEC de centro en todas las competencias.
1.2. DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN EVALUADA.
Al ser una evaluación censal, al igual que en las ediciones anteriores, en la aplicación de
2015 participó todo el alumnado de 4º de EP escolarizado en los centros sostenidos con
fondos públicos (de titularidad pública y concertada). La población evaluada en las cinco
ediciones de la ED ha sido la siguiente:
4º EP
ED09 ED10 ED11 ED13 ED15
Nº Centros 518 522 524 524 522
Nº Grupos 964 982 988 1.023 1.035
Nº Estudiantes 18.236 19.036 19.254 20.683 21.167
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
14
Como se puede apreciar, la de 2015 es la edición con mayor número de alumnos y alumnas
de todas, 2.931 más que en la primera edición de 2009 y 484 más que en la última edición de
2013. Se ha realizado un esfuerzo especial para garantizar que todo el alumnado escolarizado
en este nivel pudiera hacer las pruebas, fuera cual fuera su circunstancia personal. De hecho, el
llevar a cabo la aplicación en soporte informático ha permitido mejorar las condiciones de
participación de algunos de estos alumnos y alumnas, como es el caso del alumnado con
dificultades de audición, para quienes se preparó un vídeo signado en la prueba de
comprensión oral o para el alumnado con dificultades de visión, para quienes el programa
permitía la ampliación del tamaño de la letra.
Sin embargo, tal y como señala la Orden de la Evaluación de Diagnóstico y como es habitual
en todas las evaluaciones internacionales, la puntuación obtenida por algunos alumnos y
alumnas no se ha tenido en cuenta en el cálculo de la puntuación media de los centros y de los
grupos.
La tabla que se presenta a continuación muestra los datos relativos al alumnado matriculado
en 4º de Educación Primaria de todos los centros educativos del País Vasco que formaron el
censo de la Evaluación de Diagnóstico del año 2015 en este nivel y los relativos a su inclusión
en las pruebas y en las puntuaciones.
Competencias Total
alumnado(1)
Alumnado
incluido(2)
Alumnado no
incluido en la
puntuación(3)
Alumnado
incluido
que
realizó la
prueba (4)
%
Alumnado
incluido
que
realizó la
prueba(5)
%
Alumnado
incluido
que
realizó la
prueba en
2013(6)
Comunicación
lingüística en
euskara
21.167
20.453 826 19.204 93,9 94,1
Comunicación
lingüística en
castellano
20.739 540 19.238 92,8 94,7
Comunicación
lingüística en
inglés
20.856 423 19.429 93,2 (2011)
96,8
Competencia
matemática 20.656 623 19.448 94,2 95,5
Competencia
científica,
tecnológica y de la
salud
20.720 559 19.443 93,8 94,2
(1) Alumnos y alumnas matriculados en cada uno de los niveles.
(2) Alumnado que, en principio, cumplía todos los requisitos para realizar cada una de las pruebas. (3) Alumnado escolarizado cuyos resultados no se han tenido en cuenta en el análisis de los datos debido a
algunas de las siguientes características: que tenía una ACI en el área más directamente relacionada con la
competencia que se evaluaba, tener una exención de euskara, haber realizado la prueba pero ser absentistas
habituales o eran inmigrantes con menos de un año de escolarización y desconocer la lengua de aplicación.
(4) Alumnado que realizó las pruebas y cuyas puntuaciones se han tenido en cuenta.
(5) Porcentaje de alumnado que realizó las pruebas en la edición de 2015 y cuyas puntuaciones se han tenido en
cuenta.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
15
(6) Porcentaje de alumnado que realizó las pruebas en la edición de 2013 y cuyas puntuaciones se han tenido en
cuenta.
1.2.1. Evolución de los porcentajes de alumnado que representa cada
estrato en la Evaluación de Diagnóstico.
En el grafico 1.2.1., se puede apreciar la evolución de los porcentajes que representa cada
uno de los estratos en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico.
Se observa una ligera pero continua bajada del porcentaje que representan en la Evaluación
de Diagnóstico de 4º de Educación Primaria los modelos A y B, tanto públicos como
concertados, y una subida de los modelos D de ambas redes. Si se comparan los datos de 2009
a 2015 se observa que:
El estrato A público se ha reducido prácticamente un tercio su representación en la
muestra.
El estrato A concertado ha reducido su presencia en la muestra casi el 50%.
El estrato B público baja 2,8 puntos porcentuales entre ambas ediciones.
El estrato B concertado baja 3,6 puntos porcentuales, aunque todavía representa un
19,7% de toda la muestra.
El estrato D público, es el que mayor porcentaje gana de la primera a la última
aplicación, con un incremento de casi 6 puntos porcentuales.
El estrato D concertado es el segundo estrato con mayor crecimiento en estas cinco
ediciones, ya que eleva su porcentaje en 4,4 puntos desde 2009.
Dado que la representación por redes suele estar bastante equilibrada en cada edición, sí se
aprecia un leve aumento del porcentaje del alumnado en la red pública (de 49,8% en ED09 a
51,1% en ED15) en detrimento de la red concertada (de 50,2% a 48,8%).
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
ED09 2,9 7,4 39,5 6,0 23,3 20,9
ED10 2,6 7,2 40,2 5,3 23,2 21,6
ED11 2,5 6,9 41,6 5,1 22,0 21,9
ED13 1,5 5,8 43,5 4,7 20,8 23,7
ED15 1,3 4,6 45,2 3,8 19,7 25,3
2,9 7,4
39,5
6,0
23,3 20,9
1,3 4,6
45,2
3,8
19,7 25,3
0
20
40
60
80
100
Gráfico 1.2.1.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución del
porcentaje de alumnado que representa cada estrato.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
16
1.2.2. Análisis de la población evaluada por estratos según el ISEC.
El Índice socioeconómico y cultural (ISEC), calculado a partir de las respuestas recogidas en
el cuestionario del alumnado, incluye, entre otros, aspectos relacionados con el nivel
profesional del padre y de la madre, el nivel máximo de estudios de la familia, el número de
libros en casa y la posesión de una serie de bienes culturales que el análisis ha determinado
que son especialmente relevantes (libros, prensa, revistas especializadas, ordenador e internet
en casa...)
a) Rango de valores del ISEC en la ED15.
La media del alumnado de cada centro se calcula a partir de los datos individuales. Este
valor está centrado en 0 –correspondiente a la media de la Comunidad Autónoma- con una
desviación típica de 1. Hay que tener en cuenta que se trata de niveles no absolutos, sino
comparativos con el alumnado de la muestra evaluada en cada etapa. Para posibilitar el análisis
se han establecido cuatro niveles de ISEC (bajo, medio bajo, medio alto y alto) en cada uno de
los cuales se sitúa un 25% de los centros. Los cuatros valores del ISEC en 2015 son los
siguientes:
ED15- 4º EP. Rango de valores del ISEC. Centros
Nivel de ISEC Valor mínimo Valor máximo Valor medio
Bajo -2,36 -0,41 -0,73
Medio bajo -0,41 -0,08 -0,23
Medio alto -0,08 0,17 0,03
Alto 0,17 1,04 0,50
b) Porcentaje de alumnado en cada nivel de ISEC.
El gráfico 1.2.2.a muestra, además de los valores medios de cada uno de los niveles del ISEC,
el porcentaje de alumnos y alumnas que se escolarizan en los centros situados en cada uno de
estos niveles del ISEC. El porcentaje de centros en cada uno de los niveles ISEC es el mismo
(25%); sin embargo, los centros de nivel bajo escolarizan a alrededor del 17% de la población,
mientras que el nivel alto agrupa a un poco más de un tercio del alumnado de 4º de E. P.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
17
c) Porcentaje de alumnado por ISEC y estratos.
El gráfico 1.2.2.b muestra, por un lado, la media del ISEC de cada uno de los estratos y, por
otro, el porcentaje que representa cada uno de los estratos en el total de alumnos y alumnas
que han tomado parte en la edición 2015. Los estratos de la red concertada se sitúan en los
niveles alto o medio-alto de este índice –algo que, como se verá a continuación, ya ocurría en
ediciones anteriores-, mientras que los estratos de la red pública se sitúan en el nivel bajo o
medio-bajo.
El estrato con mayor peso es el D público, que representa el 45,2% de toda la muestra,
mientras que el A público es el estrato con menor presencia, un 1,3%. Poco más del 70% del
alumnado de la muestra está escolarizado en modelo D, mientras que un 5,1% estudia en el
modelo A de ambas redes.
16,9 23,8 27,5 31,8
-0,7
-0,2
0,0
0,5
0
20
40
60
80
100
-1,00
-0,80
-0,60
-0,40
-0,20
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
Bajo Medio bajo Medio alto Alto
Gráfico 1.2.2.a.: ED15-4º EP. Distribución del alumnado en función del nivel de ISEC del centro.
Porcentaje alumnado Media ISEC
1,3 4,6
45,2
3,8
19,7 25,3
-1,13
-0,48
-0,19
0,71
0,16 0,22
0
20
40
60
80
100
-1,20
-0,80
-0,40
0,00
0,40
0,80
1,20
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 1.2.2.b.: ED15-4º EP. Porcentaje de alumnado por estratros y la media de ISEC correspondiente.
Porcentaje alumnado Media ISEC
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
18
d) Evolución del ISEC en los estratos.
Si se comparan los niveles medios de ISEC de cada uno de los estratos en las cinco
ediciones de la Evaluación de Diagnóstico, se confirman varias tendencias observadas
anteriormente:
El modelo A presenta los centros con el ISEC más bajo (A público) y el más alto (A
concertado). Ambos estratos mantienen ese nivel en todas las ediciones, aunque el
valor medio de ISEC del A concertado va subiendo en cada edición.
El estrato D público desde la primera edición (ED09) tiene un ISEC que va variando año
a año, entre medio bajo y medio alto.
El estrato D concertado, se mantiene en el nivel alto de ISEC en todas las ediciones.
El estrato B público varía entre los niveles bajo y medio-bajo en las cinco ediciones y,
por el contrario, el estrado concertado del mismo modelo se mantiene en todas las
ediciones en el nivel medio-alto.
e) Porcentaje de alumnado por estratos y niveles de ISEC.
El gráfico 1.2.2.d muestra, para cada uno de los estratos, el porcentaje de alumnos y alumnas
que se sitúa en cada uno de los niveles de ISEC. Se puede apreciar con claridad la diversidad de
situaciones y una dispar distribución de porcentajes de alumnado:
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
ED09 -1,45 -0,52 -0,15 0,59 0,19 0,27
ED10 -1,35 -0,48 -0,14 0,62 0,19 0,23
ED11 -1,03 -0,46 -0,13 0,53 0,16 0,21
ED13 -1,19 -0,58 -0,18 0,71 0,19 0,25
ED15 -1,13 -0,48 -0,19 0,71 0,16 0,22
-1,45
-0,52
-0,15
0,59
0,19 0,27
-1,13
-0,48
-0,19
0,71
0,16 0,22
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
Gráfico 1.2.2.c.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución del ISEC
por estratos.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
19
En los dos estratos del modelo A se dan los máximos extremos: en el estrato A
público, el 86,2% del alumnado se sitúa en el nivel bajo del ISEC, mientras que en el
estrato A concertado no hay ningún alumno en este nivel. En el nivel alto no hay ningún
alumno en el estrato A público, mientras que en el A concertado se sitúa en este nivel
el 87,4%% de su alumnado.
En el modelo B también se observa una gran diferencia en la distribución de porcentajes
por niveles de ISEC: del 61,5% del alumnado del modelo B público que está en el nivel
bajo del ISEC al 9,4% en el B concertado. Esta diferencia tan grande también se
mantiene si se analizan los porcentajes en el nivel alto del ISEC: un 9% en el B público
frente a un 45,6% en el concertado.
En el modelo D, aunque son los modelos con un ISEC más repartido, nuevamente se
observan diferencias entre la red pública y la concertada en la distribución de
porcentajes: en el modelo D público se multiplica por diez el número de estudiantes
situados en el nivel bajo del ISEC si se compara con el dato del modelo D concertado
(2,3% frente al 23,1%) y la misma situación se observa en el nivel alto del ISEC (14%
frente a 50,5%).
1.3. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS.
Tras la descripción de las características de la aplicación 2015 y de la muestra, realizada en
este primera parte del informe, se analizan los resultados de cada una de las competencias
básicas evaluadas llevándose a cabo los siguientes análisis:
2,3
9,4
0,0
23,1
61,5
86,2
12,4
19,7
6,2
35,4
8,0
8,9
34,8
25,3
6,4
27,5
21,6
5,0
50,5
45,6
87,4
14,0
9,0
0,0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
D concertado
B concertado
A concertado
D público
B público
A público
Gráfico 1.2.2.d.: ED15-4º EP. Porcentaje de alumnado en cada estrato según el
ISEC del centro.
Nivel bajo Nivel medio bajo Nivel medio alto Nivel alto
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
20
a) Evolución de los resultados globales en cada una de las competencias.
b) Evolución de la distribución del alumnado por niveles de rendimiento en cada
competencia.
c) Resultados por estratos: resultados globales, por ISEC y por niveles de rendimiento
en todas las competencias.
d) Resultados por lengua familiar en algunas competencias.
e) Resultados por dimensiones en las Competencias en comunicación lingüística.
En un tercer apartado del informe se presenta la influencia que tienen en los resultados tres
variables: sexo, situación de idoneidad del alumnado en el nivel escolar e ISEC de centro.
En un cuarto apartado del informe se hace un análisis de la variabilidad de los resultados. Y
por último, en un quinto apartado se estudia la evolución que han tenido los centros que han
bajado o aumentado sus puntuaciones en las ediciones de la Evaluación de Diagnóstico.
1.4. ALGUNOS CRITERIOS A TENER EN CUENTA.
Para la correcta lectura de los resultados, es imprescindible tener en cuenta que las medias
de las competencias y los porcentajes de alumnado en cada uno de los niveles de rendimiento
establecidos no son comparables entre sí.
Para llegar al resultado medio de cada competencia se utilizan las mismas herramientas
estadísticas; así mismo, para identificar los puntos de corte de cada uno de los tres niveles de
rendimiento se sigue el mismo procedimiento en todas las competencias. Sin embargo, cada
competencia tiene sus características propias y evoluciona de manera distinta. Por ello, es
imprescindible no comparar entre sí los resultados medios de las diferentes competencias o
los porcentajes de alumnado que se sitúan en cada nivel de rendimiento, incluso en el caso de
las tres competencias en comunicación lingüística –en euskara, castellano e inglés– ya que aunque
parten de criterios de construcción y referentes semejantes, el punto de partida no es el
mismo.
En la ED15 todas las pruebas se han realizado por ordenador por lo que, por primera vez,
se van a poder comparar los resultados de dos aplicaciones distintas habiendo utilizado la
misma herramienta (ED13 y ED15).
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
21
2. RESULTADOS POR COMPETENCIAS
BÁSICAS.
2.1. Competencia en comunicación lingüística en euskara.
2.2. Competencia en comunicación lingüística en castellano.
2.3. Competencia en comunicación lingüística en inglés.
2.4. Competencia matemática.
2.5. Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud.
Las medias de las diferentes competencias y los
porcentajes de alumnado en cada uno de los niveles de
rendimiento
SOLO SON COMPARABLES EN CADA COMPETENCIA.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
22
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
23
Resumen general de los resultados
Competencia en comunicación lingüística en euskara:
En Comunicación lingüística en euskara, con 248 puntos, se produce en 2015 un
descenso significativo de 4 puntos en la puntuación global respecto de la edición de
2013, y además la puntuación de 2015 es significativamente más baja que la de la
primera edición realizada en 2009.
En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del
alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a
situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado
que participa en la prueba de Competencia en comunicación lingüística en euskara.
Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las
anteriores ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado
en el nivel avanzado es el más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado
en el nivel inicial es el más alto (36,1%).
Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la
aplicación de 2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A
concertado no es significativo, por tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas
las demás diferencias son significativas.
Competencia en comunicación lingüística en castellano:
En la ED15 el resultado global de 256 puntos en esta competencia empeora
significativamente, bajando cinco puntos en relación con la ED13. Se iguala a las
puntuaciones obtenidas en la ED10 y ED11. Mejora 6 puntos con respecto a la de la
ED09.
En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 89,7% del
alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 30,4% llega a
situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 27,3% del alumnado
que participa en la la Competencia en comunicación lingüística en castellano.
Respecto a los niveles de rendimiento en la ED15, el nivel inicial aumenta 4 puntos
porcentuales en relación con la ED13, aunque sigue siendo 7,6 puntos inferior a lo
obtenido en la ED09. Los porcentajes en el nivel avanzado son semejantes a los de las
ED09 y ED11.
Todos los estratos mantienen una puntuación superior a la obtenida en la ED09 salvo
el modelo A concertado, cuya diferencia de 2 puntos no es estadísticamente
significativa.
Competencia en comunicación lingüística en inglés:
En la ED15, la media obtenida por el alumnado de 4º de Educación Primaria en
Comunicación lingüística en inglés ha sido de 247 puntos, 3 menos que en la ED11. Dicha
diferencia es significativa.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
24
En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 76,6% del
alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 27,9% llega a
situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 21,4% del alumnado que
participa en esta prueba.
Analizando los resultados por niveles de rendimiento, el alumnado que supera los niveles
medio y avanzado en la ED15 ha bajado 0,7 puntos porcentuales en comparación con la
ED11 (76,6% en la ED15 y 77,3% en la ED11).
En la Competencia en comunicación lingüística en inglés todos los estratos tienen diferencias
significativas entre sí a excepción del B y el D concertados cuya diferencia de 2 puntos no es
estadísticamente significativa. El estrato que mejor resultado obtiene es el A concertado.
Competencia matemática:
En la ED15 se obtiene la misma puntuación que en la ED10 y, por tanto, se produce
un empeoramiento en los resultados con respecto a la ED13, ya que la puntuación se
reduce en cinco puntos. Los resultados son, así mismo, inferiores a la ED09. Estas
diferencias son significativas.
Comparando la ED15 con la ED09, el alumnado que supera los niveles iniciales es algo
superior (86,2% en la ED15 y 85,3% en la ED09), pero empeora si se compara con la
ED13 (88%).
Tal como se puede observar, las puntuaciones más altas se obtuvieron en la ED11 en
la Competencia matemática en todos los estratos, salvo en el A público. A partir esa
evaluación todos los estratos empeoran sus resultados, siendo la mayoría peores que
los obtenidos en la ED09. En las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico los
estratos de la red concertada obtienen mejores resultados que los de la red pública.
Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud:
En la ED15 se han obtenido 238 puntos en esta competencia. Supone una leve mejora
con respecto a la ED13 pero no iguala la obtenida en la ED09.
El alumnado que en la ED15 superó los niveles iniciales fue de 75,8%, 1,3 puntos
porcentuales más que en la ED13 pero casi 9 puntos porcentuales menos que en la
ED09.
Los estratos que obtienen las medias más bajas en la ED15 son el A y el B público, la
diferencia de 4 puntos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejores
resultados obtiene en las tres ediciones es el A concertado. El B y D concertados
obtienen las mismas puntuaciones.
Resultados e ISEC:
En la ED15 en las cinco competencias evaluadas, se observa que, al controlar el ISEC,
las puntaciones de los estratos concertados disminuyen. Dicha diferencia es
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
25
significativa en todas las competencias y en el A y D concertados. En el B concertado
no es significativa la diferencia en la Competencia en comunicación lingüística en castellano
y en las Competencias matemática y científica, tecnológica y de la salud.
Por el contrario, en el caso de los estratos públicos, una vez controlado el ISEC, las
puntuaciones en todas las competencias evaluadas aumentan y todas las diferencias
son siempre estadísticamente significativas.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
26
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
27
2.1. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN
EUSKARA.
En Comunicación lingüística en euskara, con 248 puntos, se produce en 2015 un descenso
significativo de 4 puntos en la puntuación global respecto de la edición de 2013, y además la
puntuación de 2015 es significativamente más baja que la de la primera edición realizada en 2009.
En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del alumnado
supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a situarse en el nivel
avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado que participa en la prueba de
Competencia en comunicación lingüística en euskara.
Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las anteriores
ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado en el nivel avanzado es el
más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado en el nivel inicial es el más alto
(36,1%).
Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la aplicación de
2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A concertado no es significativo, por
tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas las demás diferencias son significativas.
2.1.1. Evolución de los resultados globales1.
Tras la constante subida de las ediciones anteriores, desde los 250 puntos de la primera
edición de 2009 a los 256 de la edición realizada en 2011, en la evaluación de 2013 se produjo
una bajada de 4 puntos, siendo el descenso estadísticamente significativo. En esta edición la
puntuación lograda es de 248 puntos, 4 menos que en la ED13 y 2 menos que en la ED09.
Todas las diferencias son significativas. Esta es la primera vez que la puntuación global de una
competencia es inferior a la del 2009.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
1 Como en ediciones anteriores, en los resultados globales se han tenido en cuenta exclusivamente dos de las dimensiones de esta competencia: Comprensión oral y Comprensión escrita. Los resultados de Expresión escrita se
presentan de manera específica en el apartado 2.1.6.
250 254 256 252 248
200
220
240
260
280
300
ED09 ED10 ED11 ED13@ ED15@
Gráfico 2.1.1.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Competencia en comunicación lingüística en
euskara.
ED09 ED10 ED11 ED13@ ED15@
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
28
2.1.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
En la Competencia en comunicación lingüística en euskara, como se puede apreciar en el gráfico
2.1.2. en relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del
alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a situarse
en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado que participa en
esta prueba.
Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las
anteriores ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado en el
nivel avanzado es el más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado en el nivel
inicial es el más alto (36,1%).
2.1.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.
El número total de alumnos y alumnas participantes en la Competencia en comunicación
lingüística en euskara ha sido de 19.204 alumnos y alumnas, 222 más que en la ED13. El estrato
que mayor porcentaje de alumnado aglutina es el D público con un 45,3% y el que menos el A
público con un 1,1%. Los únicos estratos que aumentan su alumnado en los últimos años son el
D público y el D concertado, el resto disminuyen.
a) Evolución de los resultados globales.
En el gráfico 2.1.3.a se presentan los resultados alcanzados por cada uno de los seis estratos
considerados en esta evaluación en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico.
36,1
30,6
30,0
27,1
32,9
38,2
43,4
37,3
43,6
36,6
25,7
26,0
32,7
29,2
30,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.1.2.a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución en el porcentaje de alumnado por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
29
De la lectura del gráfico se pueden deducir varias conclusiones:
Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la
aplicación de 2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A
concertado no es significativo, por tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas
las demás diferencias son significativas.
Las diferencias en relación con las puntuaciones de la ED09 son todas significativas. De
nuevo suben los modelos A (31 puntos el A público y 19 el A concertado). El resto de
los estratos bajan (7 puntos en el B público y el D concertado y 8 puntos en el D
público y en el B concertado).
Las puntuaciones en los modelos B y D son las más bajas de todas las evaluaciones
realizadas desde el curso 2008-09.
b) Resultados globales en la ED15 por estratos y niveles de ISEC.
En el gráfico 2.1.3.b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos
–en triángulos– y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto
del Índice socioeconómico y cultural (ISEC) –en cuadrados–; es decir, si todo el alumnado
tuviera el mismo nivel de ISEC2.
2 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos
alumnos y alumnas de quienes no se tiene esta información.
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
ED09 161 232 259 197 246 269
ED10 173 237 261 203 250 271
ED11 187 234 260 218 252 274
ED13 185 231 257 215 244 265
ED15 192 225 251 216 238 262
161
232 259
197
246 269
192 225
251
216 238
262
0
50
100
150
200
250
300
Gráfico 2.1.3.a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Comunicación lingüística en euskara.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
30
*La escala del gráfico comienza en 160 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Todos los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en
distinta cantidad (15 puntos del A público, 17 en el B público y 2 puntos en el D público). Por
el contrario, todos los estratos concertados bajarían su puntuación, desde los 8 puntos del A
concertado hasta los 2 puntos del modelo B y D de esta red. Todas las diferencias son
significativas.
Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una
vez controlado el ISEC, se mantienen todas las diferencias observadas anteriormente: el
modelo D se sitúa por encima del B y éste a su vez del A, y, dentro de cada modelo lingüístico,
el estrato público está significativamente por debajo del estrato concertado, a excepción de los
modelos A, que, si se controlara el ISEC, obtendrían las mismas puntuaciones, ya que la
diferencia de 1 punto no es significativa.
c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
Desde el gráfico 2.1.3.c al 2.1.3.h se refleja la evolución del porcentaje de alumnado en cada
uno de los niveles de rendimiento de cada uno de los estratos en las cinco ediciones de la
Evaluación de Diagnóstico. Para facilitar su lectura y poder comparar con más facilitad esta
evolución se ha optado por presentar un gráfico para cada uno de los seis estratos.
Si se comparan especialmente la ED09 y la ED15, dado que es en esta última evaluación
donde por primera vez el resultado global es inferior a la 1º edición, se obtienen varias
conclusiones:
En los dos modelos A se aprecia una reducción de 5,1 puntos porcentuales en el A
público y de 14 en el A concertado en los niveles iniciales. Mejorando en ambos
estratos los niveles medios.
En los modelos B aumentan significativamente en ambas redes los porcentajes de los
niveles iniciales (entre 9,9 y 11,2 puntos porcentuales más en ambas) en detrimento de
los niveles medios y avanzados.
192
225
251 216
238
262
207
232
253
208
236
260
160
180
200
220
240
260
280
300
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 2.1.3.b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia en comunicación lingüística
en euskara.
Media ED15 Media controlando el ISEC
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
31
Finalmente, en los modelos D ha aumentado el porcentaje de alumnado en los niveles
iniciales (8,5 puntos porcentuales en la pública y 5,3 en la concertada) en detrimento,
sobre todo, de los niveles avanzados (-8,3 en la pública y -5,3 en la concertada).
92,8
97,3
95,5
97,5
97,9
6,7
2,7
4,5
2,5
1,8
0,5
0
0
0
0,2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.1.3.c.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato A
público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
57,2
48,6
47,8
42,9
47,3
31,2
41,1
34,2
40,6
36,7
11,6
10,3
18,0
16,6
16,0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.1.3.e.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-
ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Comunicación lingüística en
euskara. Estrato B público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
65,8
68,4
65
78,4
79,8
31,4
28,3
29,3
17,8
16,5
2,8
3,3
5,8
3,8
3,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.1.3.d.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato A
concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
44,2
36,4
31,6
28,2
35,4
38,2
45,4
40,9
49,5
40,3
17,6
18,1
27,5
22,4
24,3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.1.3.f.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato B
concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
32
2.1.4. Resultados según la lengua familiar.
En el cuestionario del alumnado se recogió la lengua familiar de cada uno de los alumnos y
alumnas que tomaron parte en esta evaluación. Se considera que un alumno o alumna es
vascófono familiar cuando su padre o/y su madre hablan euskara y en casa se utiliza el euskara
siempre o casi siempre. Este alumnado representa el 26,3% de la muestra. El resto del
alumnado, es decir, un 73,7%, se incluye dentro de la categoría de “No euskara”, la mayoría es
alumnado castellano hablante familiar, pero también hay un porcentaje de alumnado cuya
lengua familiar es otra.
El gráfico 2.1.4.a. indica que, en la edición de 2015, ha continuado bajando la puntuación,
cuestión que ya se observa también en las puntuaciones globales. Si ya en 2013 el alumnado
vascófono familiar empeoraba sus resultados en 10 puntos respecto de 2011, en el 2015 ha
perdido 2 puntos más y dicha diferencia es significativa, quedando 10 puntos por debajo de los
obtenidos en la ED09. Son, por tanto, los resultados más bajos de las cinco ediciones.
El alumnado que no habla euskara en la familia, aunque su tendencia es más estable en todas
las ediciones, empeora en 4 puntos respecto de 2013 y tres puntos respecto a la ED09. Estas
diferencias son significativas.
Sin embargo, el dato más importante del gráfico es que se mantiene la enorme distancia
entre ambos grupos lingüísticos, algo habitual en los procesos de inmersión lingüística. Las
mayores diferencias se dieron en la ED09 y la ED11 (36 y 34 puntos respectivamente).
33,6
25,9
26,4
20,4
25,1
39,3
44,8
38,7
46,6
39,4
27,2
29,3
34,9
32,9
35,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.1.3.g.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato D
público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
24,1
20,0
16,8
13,8
18,8
39,7
44,1
36,3
43,2
36,9
36,3
36,0
46,9
43
44,2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.1.3.h.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato D
concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
33
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
2.1.5. Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita.
a) Evolución de los resultados globales.
Como se ha señalado, de las cinco dimensiones que componen esta competencia, en la
puntuación media de la Evaluación de Diagnóstico se tienen en cuenta las dos dimensiones
receptivas: Comprensión oral y escrita. La Expresión escrita, que fue evaluada a partir de una
muestra, se analiza posteriormente. Las competencias de Expresión oral e Interacción oral no han
sido evaluadas externamente por las dificultades de gestión, organización y tiempo que
suponen, pero sí han sido evaluadas de forma voluntaria por los centros dentro del marco de
la aplicación interna de la Evaluación de Diagnóstico.
El gráfico 2.1.5. muestra los resultados de las dos dimensiones señaladas, en las que se
aprecia un comportamiento distinto: mientras la Comprensión escrita tiene puntuaciones cada
vez más bajas en las últimas ediciones, la Comprensión oral desde la ED11 se mantiene bastante
estable. Es significativa la diferencia de 2 puntos con la ED13 pero es igual a la puntuación
obtenida en la ED11.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
280 273
282
272 270
244 247 248 245 241
200
220
240
260
280
300
ED09 ED10 ED11 ED13 ED15
Gráfico 2.1.4.a.: ED15-4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados según lengua familiar en Comunicación lingüística en euskara.
Euskara No euskara
250 247
259 261 259 250
258
255 246
241
200
220
240
260
280
300
ED09 ED10 ED11 ED13 ED15
Gráfico 2.1.5.: ED15-4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en las dimensiones de Comunicación lingüística en euskara.
Comprensión oral Comprensión escrita
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
34
2.1.6. Resultados en Expresión escrita.
La dimensión de Expresión escrita en euskara se evaluó a través de una muestra compuesta
por 2.906 alumnos y alumnas3. El profesorado aplicó las pruebas y posteriormente se
digitalizaron y corregieron en el ISEI-IVEI. Los alumnos y alumnas debían redactar un texto
enmarcado en una situación de comunicación concreta. Esta actividad la llevaron a cabo con
sus profesores y profesoras en el aula ordinaria, previamente a la aplicación de la ED. Los
centros recibieron unos cuadernillos y unas instrucciones sobre el modo de aplicar y los
tiempos. En el caso del alumnado de 4º de Educación Primaria se les pidió la redacción de un
texto instructivo. La extensión mínima exigida fue de 100 palabras.
a) Resultados globales.
Los resultados de esta dimensión no pueden ser comparados con los de ediciones
anteriores, ya que en cada aplicación la prueba de Expresión escrita cambia completamente y se
da a conocer públicamente. Por ello, la puntuación media de Expresión escrita se establece
todos los años en 250 puntos con una desviación típica de 50.
b) Resultados por niveles de rendimiento.
En el gráfico 2.1.6.a. se refleja el porcentaje de alumnado en cada uno de los niveles de
rendimiento. En términos globales, casi un 60% del alumnado se sitúa en el nivel medio.
c) Resultados por estratos.
El gráfico siguiente muestra las puntuaciones de la ED15 en Expresión escrita obtenidas por
el alumnado escolarizado en cada uno de los seis estratos.
3 Además de la evaluación externa realizada a muestra representativa para obtener resultados a nivel de comunidad
autónoma, en la ED15 se ha planteado una evaluación de la Expresión escrita en el ámbito interno de la Evaluación de Diagnóstico. Esta tenía un carácter obligatorio para los centros. Para hacerla efectiva, se facilitaron a los centros
instrucciones de aplicación, propuestas de escritura y criterios de evaluación.
25,5 57,6 16,9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Gráfico 2.1.6.a.: ED15-4º EP. Distribución de los niveles de rendimiento en Expresión escrita de Comunicación lingüística en euskara.
Nivel nicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
35
Las puntuaciones más altas en esta dimensión de la Competencia en comunicación lingüística en
euskara son las obtenidas por el alumnado escolarizado en los modelos B y D de la red
concertada. El resultado más bajo lo obtiene el A público. La diferencia de 3 puntos entre el A
concertado y el B público no es significativa.
La puntuación del estrato A público es 62 puntos inferior a la del alumnado del estrato A
concertado. También hay diferencia en el modelo D de las dos redes. El alumnado del estrato
D concertado obtiene 16 puntos más que la del alumnado del estrato D público.
d) Resultados por sexo.
Las chicas con 257 puntos superan en 13 puntos la media de los chicos (244) en Expresión
escrita en euskara. Dicha diferencia es significativa.
Chicas 257
Chicos 244
165
224 248
227 258 264
0
50
100
150
200
250
300
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 2.1.6.b.: ED15-4º EP. Resultados globales por estratos en la Expresión escrita de Comunicación lingüística en euskara.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
36
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
37
2.2. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN
CASTELLANO.
El resultado global en esta competencia, de 256 puntos, empeora significativamente, bajando cinco
puntos en relación con la ED13. Se iguala a las puntuaciones obtenidas en ED10 y ED11. Es 6
puntos superior a la del 2009.
En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 89,7% del
alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 30,4% llega a situarse
en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 27,3% del alumnado que participa en la
la Competencia en comunicación lingüística en castellano.
Respecto a los niveles de rendimiento, el nivel inicial aumenta 4 puntos porcentuales en relación con
la ED13, aunque sigue siendo 7,6 puntos inferior a la ED09. Los porcentajes en el nivel avanzado son
semejantes a los de ED09 y ED11.
Todos los estratos mantienen una puntuación superior a la obtenida en la ED09 salvo el modelo A
concertado, cuya diferencia de 2 puntos no es estadísticamente significativa.
2.2.1. Evolución de los resultados globales4.
En la evolución de la puntuación en esta competencia se observa que se ha producido un
retroceso en los resultados en relación con la ED13 a pesar de haberse realizado ambas
aplicaciones en ordenador. La puntuación obtenida en castellano en la ED15 es igual a la
obtenida en las evaluaciones de 2010 y 2011. Si se comparan los resultados de la primera
evaluación en el año 2009 con la actual, podemos ver que se ha producido un incremento de 6
puntos y la diferencia es significativa.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
4 Como en ediciones anteriores, también en los resultados globales se han tenido en cuenta exclusivamente dos de las dimensiones de esta competencia: Comprensión oral y Comprensión escrita. Los resultados de Expresión escrita se
presentan de manera específica en el apartado 2.2.6.
250 256 256
261 256
200
220
240
260
280
300
ED09 ED10 ED11 ED13 ED15
Gráfico 2.2.1.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Comunicación lingüística en castellano.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
38
2.2.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
En el gráfico 2.2.2. se representa la distribución del alumnado en la Competencia en
comunicación lingüística en castellano a lo largo de las cinco ediciones en las que se ha llevado a
cabo la Evaluación de Diagnóstico.
En la Competencia en comunicación lingüística en castellano, como se puede apreciar en el
gráfico 2.2.2. en relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 89,7%
del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 30,4% llega a
situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 27,3% del alumnado que
participa en esta prueba.
El porcentaje de alumnado que se sitúa en el nivel inicial en la ED15 es de un 10,3%, lo que
supone 4 puntos porcentuales más que en la ED13 y 7,6 menos que en la ED09. En cuanto al
alumnado que se sitúa en el nivel avanzado, el porcentaje llega a un 27,3%, es decir, un 1,5%
menos que en la ED13 y similar al nivel avanzado de la ED09. A pesar de que la tendencia hasta
la anterior evaluación marcaba una mejora continua en comparación con la primera evaluación,
en esta aplicación ha habido un retroceso: un aumento del alumnado en el nivel inicial frente a
un retroceso de los niveles medio y avanzado.
2.2.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.
a) Evolución de los resultados globales.
En el gráfico 2.2.3.a. se muestran las puntuaciones obtenidas por cada uno de los estratos en
las cinco evaluaciones que se han realizado. Todos los estratos bajan sus puntuaciones en
relación con la ED13, a excepción del A concertado y el A público, cuyas diferencias no son
significativas. En relación con la E09 todos los estratos mantienen sus puntuaciones por encima
de la primera edición salvo el A concertado cuya diferencia de dos puntos no es
estadísticamente significativa.
10,3
6,3
11,3
19,8
17,9
62,4
64,9
61,3
46,4
55,1
27,3
28,8
27,4
33,8
27,1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.2.2.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en castellano.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
39
b) Resultados globales por estratos e ISEC.
En el gráfico 2.2.3.b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos
y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto del índice
socioeconómico y cultural (ISEC) –punto cuadrado del gráfico-; es decir, si todos los alumnos
y alumnas de un mismo estrato tuvieran el mismo ISEC.5
Todos los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en
distinta cantidad (13 puntos el A público, 6 en el B y 2 en el D público). Por el contrario, todos
los estratos concertados bajarían su puntuación, 8 puntos en el A concertado y 2 y 1 en en D
y B concertado respectivamente. Todas las diferencias son significativas a excepción del B
concertado, ya que sus resultados en esta competencia son los mismos se controle o no el
ISEC.
5 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos
alumnos y alumnas de los cuales no se tiene esta información.
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
ED09 217 243 245 270 261 249
ED10 215 250 248 278 271 254
ED11 226 251 251 269 267 256
ED13 239 255 257 273 269 261
ED15 234 250 252 272 264 256
217
243 245
270 261
249 234
250 252 272 264 256
0
50
100
150
200
250
300
Gráfico 2.2.3.a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Comunicación lingüística en castellano.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
40
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una
vez controlado el ISEC, se observa lo siguiente:
El B y D público y el D concertado obtendrían la misma puntuación ya que no hay
diferencia significativa entre ellos.
El A y el B concertado obtendrían la misma puntuación pues su diferencia de 1
punto no es estadísticamente significativa. Sus puntuaciones serían superiores a las
del resto de los estratos.
El A público seguiría obteniendo la puntuación más baja de todos los estratos
incluso controlando el ISEC.
c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
En los seis gráficos siguientes, correspondientes a cada estrato, se puede observar la
evolución de la distribución del alumnado por niveles de rendimiento y estratos en todas las
ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en esta competencia.
234
250 252
272 264
256 247
256 254
264 263 254
200
220
240
260
280
300
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 2.2.3.b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia en
comunicación lingüística en castellano.
Media ED15 Media controlando el ISEC
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
41
21,6
18,9
28,8
46,0
39,7
66,1
69,3
63,4
39,6
50,1
12,4
11,8
7,8
14,4
10,2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.2.3.c.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato A público.
Nivel Inicial Nivel Medio Nivel Avanzado
3,2
3,0
6,6
10,3
7,9
58,2
54,4
54,9
41,4
50,4
38,6
42,6
38,5
48,3
41,6
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.2.3.d.:4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato A concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
15,0
8,7
14,4
23,1
22,0
59,7
67,7
61,1
46,2
54,6
25,3
23,5
24,5
30,7
23,3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.2.3.e.: 4º EP. ED09-ED10-
ED11-ED13-ED15. Evolución por
niveles de rendimiento en Comunicación
lingüística en castellano. Estrato B
público
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
6,4
3,7
8,2
13,5
12,8
60,5
61,1
54,9
42,0
52,3
33,0
35,1
36,9
44,5
35,0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.2.3.f.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato B concertado
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
12,1
7,3
13,0
22,9
20,2
63,6
67,2
64,2
49,1
56,4
24,4
25,5
22,8
28,0
23,3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.2.3.g.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato D público
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
10,0
6,2
9,9
19,4
17,6
62,6
65,1
63,4
48,2
57,7
27,4
28,8
26,7
32,4
24,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.2.3.h.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato D concertado
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
42
Si se analiza la tendencia de los niveles iniciales en todos los estratos se aprecia un descenso
en los porcentajes. Esta tendencia se ha roto en la ED15. En todos los estratos aumenta, en
mayor o menor medida, el porcentaje de alumnado en los niveles iniciales. Por contra, en el
nivel avanzado, solo suben los porcentajes en el A y B públicos (+0,6 y +1,8 respectivamente).
El resto bajan.
2.2.4. Resultados según la lengua familiar.
Cuando se analizan los resultados de esta competencia según la lengua familiar, se observa
que el alumnado cuya lengua familiar es otra diferente al euskara (castellano y otras lenguas)
obtiene una puntuación más alta que aquel cuya lengua es el euskara.
Ambos grupos lingüísticos han bajado su puntuación respecto de la ED13, pero se mantiene
la misma diferencia entre ambos grupos de 4 puntos, que se daba en las dos ediciones
anteriores.Todas las diferencias son estadísticamente significativas.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
2.2.5. Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita.
a) Evolución de los resultados globales.
Tanto en la competencia en Comunicación lingüística en euskara como en castellano se evalúan
dos dimensiones: la compresión de textos orales y la de textos escritos; quedando, en esta
edición, en manos del centro la realización de las pruebas de Expresión escrita a partir de unos
modelos y criterios de corrección elaborados por el ISEI-IVEI.
En el gráfico 2.2.5. se observa que el comportamiento de las dos dimensiones en las que ha
sido evaluado el conjunto del alumnado es ligeramente distinto. La Comprensión oral va
mejorando año a año sus resultados, con la excepción del año 2011 en el que se perdieron dos
puntos con respecto al año anterior. La mejora en esta dimensión de 2009 a 2015 es muy
importante, 17 puntos.
243 245 253
258 253
253 260 257
262 257
200
220
240
260
280
300
ED09 ED10 ED11 ED13 ED15
Gráfico 2.2.4.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por lengua familiar en Comunicación lingüística en castellano.
Euskara No euskara
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
43
La Comprensión escrita ha ido mejorando en todas las ediciones a excepción de la ED15, que
ha bajado 10 puntos en relación con la ED13. Es la puntuación más baja obtenida en esta
subdimensión. La diferencia de 1 punto con respecto a la ED09 es significativa. Todas las
diferencias son significativas, tanto entre las puntuaciones de una misma dimensión como entre
las puntuaciones de ambas dimensiones en cada edición.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
2.2.6. Resultados en Expresión escrita.
a) Resultados globales.
Como se ha indicado anteriormente, la dimensión de Expresión escrita en castellano se
evaluó a través de una muestra de centros compuesta por 2.843 alumnos y alumnas de
Educación Primaria que tomaron parte en la edición 20156. El alumnado debía redactar un
texto instructivo. La extensión mínima que se les pedía era de 100 palabras.
Los resultados de esta dimensión no pueden ser comparados con los de ediciones
anteriores, ya que en cada aplicación cambia completamente la prueba de Expresión escrita y se
da a conocer públicamente esta parte de la prueba.
b) Resultados por niveles de rendimiento.
En el gráfico 2.2.6.a.. se refleja la distribución del alumnado por niveles de rendimiento en la
dimensión de Expresión escrita. Más del 66% del alumnado se sitúa en el nivel medio.
6Además de la evaluación externa realizada a muestra representativa para obtener resultados a nivel de comunidad
autónoma, en la ED15 se ha planteado una evaluación de la Expresión escrita en el ámbito interno de la Evaluación de Diagnóstico. Esta tenía un carácter obligatorio para los centros. Para hacerla efectiva, se facilitaron a los centros los
modelos de texto, las instrucciones y los criterios de evaluación.
250 259 257
264 267
250 252 255 259 249
200
220
240
260
280
300
ED09 ED10 ED11 ED13 ED15
Gráfico 2.2.5.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los resultados en las dimensiones de Comunicación lingüística en castellano.
Comprensión oral Comprensión escrita
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
44
c) Resultados por estratos.
En esta dimensión no se observan diferencias significativas entre las puntuaciones de los
diferentes estratos, salvo en el caso del modelo A público, que tiene una puntuación
significativamente más baja que todo el resto.
d) Resultados por sexo.
En cuanto a los resultados por sexo en esta dimensión se aprecia que las chicas con 259
puntos obtienen un mejor resultado que los chicos (241). La diferencia entre ambos sexos es
estadísticamente significativa.
Chicas 259
Chicos 241
10,7 66,6 22,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Gráfico 2.2.6.a.: ED15-4º EP. Distribución de los niveles de rendimiento en Expresión escrita de Comunicación lingüística en
castellano.
Nivel nicial Nivel medio Nivel avanzado
202
246 248 251 256 253
0
50
100
150
200
250
300
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 2.2.6.b.: ED15-4º EP. Resultados globales por estratos en la Expresión escrita de Comunicación lingüísrtica en castellano.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
45
2.3. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN
INGLÉS.
En la ED15, la media obtenida por el alumnado de 4º de Educación Primaria en Comunicación
lingüística en inglés ha sido de 247 puntos, 3 menos que en la ED11. Dicha diferencia es significativa.
En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 76,6% del alumnado
supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 27,9% llega a situarse en el nivel
avanzado. Este último porcentaje supone el 21,4% del alumnado que participa en esta prueba.
Analizando los resultados por niveles de rendimiento, el alumnado que está en los niveles medio y
avanzado en la ED15 ha bajado 0,7 puntos porcentuales en comparación con la ED11 (76,6% en la
ED15 y 77,3% en la ED11).
En la Competencia en comunicación lingüística en inglés todos los estratos tienen diferencias
significativas entre sí, a excepción del B y el D concertados cuya diferencia de 2 puntos no es
estadísticamente significativa. El estrato que mejor resultado obtiene es el A concertado.
2.3.1. Evolución de los resultados globales7
En la última edición de la Evaluación de Diagnóstico (ED15) se ha evaluado por segunda vez
la Competencia en comunicación lingüística en inglés. Por ello, en esta competencia sólo se
dispone de resultados en dos ediciones, la ED11 y ED15.
En el gráfico siguiente se analiza la evolución de los resultados globales obtenidos en la
Competencia en comunicación lingüística en inglés con respecto a la edición anterior. Se ha de
tener en cuenta que en la ED11 las pruebas se hicieron en papel y en la ED15 se han realizado
en ordenador.
En la edición de 2011 de la Evaluación de Diagnóstico, al evaluarse por primera vez, se
estableció una media de 250 puntos con una desviación típica de 50. En la ED15, la media
obtenida por el alumnado de 4º de Educación Primaria en Comunicación lingüística en inglés ha
sido de 247 puntos, 3 menos que en la anterior evaluación. Dicha diferencia es significativa.
7 Como en ediciones anteriores, también en los resultados globales se han tenido en cuenta exclusivamente dos de
las dimensiones de esta competencia: Comprensión oral y Comprensión escrita. Los resultados de Expresión escrita se
presentan de manera específica en el apartado 2.3.7
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
46
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
2.3.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento.
En el gráfico 2.3.2. se analiza la evolución de los porcentajes de alumnado situado en cada
uno de los niveles de rendimiento en las dos ediciones en las que se ha evaluado la
Competencia en comunicación lingüística en inglés. En relación con la distribución de los niveles de
rendimiento en la ED15, el 76,6% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia
y, de estos, el 27,9% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el
21,4% del alumnado que participa en esta prueba.
Analizando los resultados por niveles de rendimiento, el alumnado que está en los niveles
medio y avanzado en la ED15 ha bajado 0,7 puntos porcentuales en comparación con la ED11
(76,6% en la ED15 y 77,3% en la ED11).
2.3.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.
En la ED15 en Competencia en comunicación lingüística en inglés han participado 1.356
estudiantes más que en la ED11.
250 247
200
220
240
260
280
300
ED11 ED15@
Gráfico 2.3.1.a.: 4ºEP.ED11-ED15. Evolución de los resultados globales en Comunicación lingüística en inglés.
23,4
22,7
55,2
53,3
21,4
24,0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED11
Gráfico 2.3.2.: 4ºEP. ED11-ED15. Evolución de los resultados por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
47
Al igual que se vio en las otras competencias analizadas, en ambas ediciones los estratos A y
B público y el A concertado son los que menor porcentaje de población tienen y el estrato D
público concentra el mayor porcentaje de alumnos y alumnas.
Los únicos estratos en los que aumenta el porcentaje de alumnado entre la ED11 y la ED15
son el D público y concertado (+3,3% y +3,4 respectivamente). En el resto de los estratos se
ha perdido alumnado.
a) Evolución de los resultados globales.
En el gráfico 2.3.3.a. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos
en la Competencia en comunicación lingüística en inglés.
Al comparar los resultados de los estratos en la ED15 se puede observar que:
El resultado más alto es el del A concertado.
Los 2 puntos de diferencia entre los estratos B y D concertados no son
significativas.
El estrato D público es el que mejor puntuación obtiene de dicha red.
Y si se analiza la evolución desde la ED11 se observa que:
La diferencia de 1 punto en el B concertado no es significativa.
Los modelos A, público y concertado, son los únicos que suben en relación con la
ED1, en ambos casos 9 puntos.
El resto de los estratos, B y D públicos y D concertado, que son los más
representativos de la población total de 4º de EP, bajan sus puntuaciones. Todas las
diferencias son significativas.
b) Resultados globales por estratos e ISEC.
En el gráfico 2.3.3.b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos
–los triángulos- y la puntuación media que lograría cada uno de ellos –los cuadrados- si se
A público B público D público A
concertadoB
concertadoD
concertado
ED11 203 235 241 278 259 261
ED15 212 230 238 286 258 256
203 235 241
278 259 261
212 230 238
286 258 256
0
50
100
150
200
250
300
Gráfico 2.3.3.a.: 4ºEP. ED11-ED15. Evolución de los resultados en Competencia en comunicación lingüística en inglés por estratos.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
48
controlara el efecto del índice socioecómico y cultural (ISEC); es decir, si todos los alumnos y
alumnas de un mismo estrato partieran de un ISEC similar.8
*La escala comienza por 200 para poder visualizar mejor las diferencias.
Todos los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en
distinta proporción (19 puntos el A público, 8 el B y 2 el D público). Por el contrario, todos
los estratos de la red concertada bajarían sus puntuación, desde 11 puntos en el A concertado,
hasta 3 en el B y D de esta red. Todas las diferencias son significativas.
Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una
vez controlado el ISEC, únicamente no habría diferencia significativa entre las puntuaciones
obtenidas por los estratos B y D públicos. La mejor puntuación la seguiría obteniendo el A
concertado y la peor el A público. El resto de las diferencias son estadísticamente significativas.
c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
En los seis gráficos siguientes se analiza la evolución en la distribución del alumnado por
niveles de rendimiento y por estratos en las dos ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en
las que se ha evaluado la Competencia en comunicación lingüística en inglés hasta el momento
(ED11 y ED15).
8 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos
alumnos y alumnas de los cuales no se tiene esta información.
212 230
238
286
258 256 231 238 240
275 255 253
200
220
240
260
280
300
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 2.3.3.b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia en
comunicación lingüística en inglés.
Media ED15 Media controlando el ISEC
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
49
Si se comparan los porcentajes de alumnado por estratos en los niveles de rendimiento
obtenidos en la ED11 y la ED15, se aprecia que:
Los estratos A público y A concertado han mejorado sus porcentajes acumulados
en los niveles medio y avanzado (+7 y +5,7 respectivamente). Por otra parte, el A
concertado es el que mayores porcentajes acumula en los niveles avanzados.
El estrato B público ha perdido alumnado en los niveles medio y avanzado en
comparación con la ED11 (-3,9%).
El B concertado se mantiene igual en ambas evaluaciones (81,7% acumulado)
Los estratos D público y concertado también han perdido alumnado en dichos
niveles (-1,6% en ambos casos).
Los porcentajes de los niveles avanzados oscilan entre 4,5% del A público en la
ED11 y 51,7% del A concertado en la ED15.
55,3
62,4
38,5
33,2
6,2
4,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED11
Gráfico 2.3.3.c.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés.
Estrato A público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
7,4
13,1
40,9
39,8
51,7
47,1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED11
Gráfico 2.3.3.d.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en
Comunicación lingüística en inglés. Estrato A concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
35,8
31,7
53,9
53,6
10,4
14,6
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED11
Gráfico 2.3.3.e.: 4º EP. ED11-ED15.
Evolución por niveles de
rendimiento en Comunicación
lingüística en inglés. Estrato B
público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
18,4
18,2
52,8
51,4
28,9
30,3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED11
Gráfico 2.3.3.f.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en
Comunicación lingüística en inglés. Estrato B concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
28,5
26,8
57,2
56,1
14,4
17,1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED11
Gráfico 2.3.3.g.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación
lingüística en inglés. Estrato D público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
16,8
15,1
56,6
54,3
26,6
30,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED11
Gráfico 2.3.3.h.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en
Comunicación lingüística en inglés. Estrato D concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
50
2.3.4. Resultados según la lengua familiar.
En el cuestionario del alumnado se recogió la lengua familiar de cada uno de los alumnos y
alumnas que tomaron parte en esta evaluación. Se considera que un alumno o alumna es
vascófono familiar cuando su padre y/o su madre hablan euskara y en casa se utiliza el euskara
siempre o casi siempre. Este alumnado representa el 26% de la muestra. El resto de los casos,
es decir un 74%, se incluyen dentro de la categoría de “No euskara”, la mayoría es alumnado
castellano hablante familiar, pero también hay un porcentaje de alumnado cuya lengua familiar
es otra.
El alumnado cuya lengua familiar es el euskara ha obtenido mejores resultados en esta
competencia que aquel cuya lengua familiar no es el euskara en las dos ediciones de la
Evaluación de Diagnóstico en las que la Competencia en comunicación lingüística en inglés ha sido
evaluada y las diferencias son estadísticamente significativas tanto en la ED11 como en la ED15.
Entre el alumnado de 4º de Educación Primaria se puede observar que aquellos alumnos o
alumnas cuya lengua familiar no es euskara (mayoritariamente castellano u otras) en
Competencia en comunicación lingüística en inglés obtienen en la ED15 cuatro puntos menos que
en la ED11 y la diferencia es estadísticamente significativa. Así mismo, en el caso de alumnado
cuya lengua familiar es el euskara también la media es siete puntos inferior en la ED15 que en
la ED11 y la diferencia también es significativa.
Si se comparan los resultados entre el alumnado de lengua familiar euskara y los de no
euskara en la ED15, este último grupo obtiene un resultado de 244 puntos, 7 puntos menos,
siendo dicha diferencia estadísticamente significativa.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
2.3.5. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación
lingüística en inglés y asistencia a actividades extraescolares en
inglés.
Aunque normalmente la asistencia a actividades extraescolares correlaciona negativamente
con los resultados en las competencias es decir, parece que asiste a ellas sobre todo el
alumnado que necesita refuerzo para alcanzar los niveles exigidos. Cuando se analiza esta
variable “asistencia a actividades extraescolares en inglés” parece que se da el efecto contrario
en los resultados ya que la diferencia en la puntuación obtenida por el alumnado en la
258 251
248 244
200
220
240
260
280
300
ED11 ED15
Gráfico 2.3.4.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los resultados por lengua familiar en Comunicación lingüística en inglés.
Euskara No euskara
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
51
Competencia en comunicación lingüística en inglés es significativamente más alta en ambas
ediciones. Las diferencias son significativas en todos los casos.
El porcentaje de alumnado que acude a actividades extraescolares en inglés ha subido un
10% aproximadamente desde la ED11 (29,9%) a la ED15 (40,1%).
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Aunque han bajado los resultados en la ED15, el alumnado que asiste a extraescolares en
inglés sigue obteniendo siempre mejores resultados. Dichas diferencias son significativas.
a) Evolución de los resultados en las competencias y asistencia a
actividades extraescolares en inglés.
Tratando de profundizar en la posibilidad de que el alumnado que asiste a actividades
extraescolares en inglés lo haga para mejorar su conocimiento y no para alcanzar los mínimos
exigidos, se muestran, a continuación, los resultados en las otras competencias curriculares
evaluadas tanto del alumnado que acude a estas actividades como del que no lo hace.
En el siguiente gráfico se analizan los resultados que obtiene el alumnado que acude a
actividades extraescolares en inglés y el que no lo hace en las competencias que se evaluaron
en la ED11. Como se puede apreciar, el alumnado que asiste a extraescolares en inglés obtenía
en aquella evaluación mejores resultados en todas las competencias que quien no asistía.
265 258
244 241
200
220
240
260
280
300
ED11 ED15
Gráfico 2.3.5.a.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los resultados en Comunicación lingüística en inglés según asistencia a actividades
extraescolares en inglés.
Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
52
En el gráfico siguiente se presentan los resultados que obtiene el alumnado en las
competencias evaluadas en la ED15 en función de si acude o no a actividades extraescolares en
inglés.
En las dos ediciones de la ED, las puntuaciones medias que obtiene el alumnado en las
Competencias matemática y científica así como en las de Comunicación lingüística en castellano y en
euskara que acude a extraescolares en inglés, son significativamente más altas que las que logra
el alumnado que no acude a extraescolares en esta lengua. Esto mismo se observa en el
rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en inglés.
De lo cual se podría desprender que las familias envían a sus hijos e hijas a actividades en
inglés cuando “van bien” en el resto de las áreas.
b) Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento y asistencia a actividades extraescolares en inglés.
En el siguiente gráfico se puede observar que el alumnado que acude a actividades
extraescolares en inglés concentra un porcentaje mayor de alumnado en los niveles avanzados
262 262 263 252 254 253
050
100150200250300
Competencia matemática Comunicación lingüística encastellano
Comunicación lingüística eneuskara
Gráfico 2.3.5.b.: ED11-4º EP. Resultados en las diferentes competencias según asistencia a actividades extraescolares en inglés.
Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés
253 259 253 241 246 254 245 236
0
50
100
150
200
250
300
Competenciamatemática
Comunicaciónlingüística en
castellano
Comunicaciónlingüística en euskara
Competenciacientífica
Gráfico 2.3.5.c.: ED15-4º EP. Resultados en las diferentes competencias según asistencia a actividades extraescolares en inglés.
Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
53
en la Competencia en comunicación lingüística en inglés que aquel que no lo hace y que esto
ocurre tanto en la ED11 como en la ED15.
Entre el 85,3% (ED11) y el 82,6% (ED15) del alumnado que acude a extraescolares de inglés
supera los niveles iniciales en esta competencia mientras que, entre el alumnado que no acude
a extraescolares en inglés, se reducen dichos porcentajes tanto en la ED11 (74%) como en la
ED15 (72,7%).
c) Evolución de la asistencia a actividades extraescolares en inglés e
ISEC.
Con este análisis se trata de conocer si el alumnado que asiste a clases extraescolares en
esta competencia además de no tener problemas en el proceso de enseñanza-aprendizaje
pertenece a un nivel socioeconómico y cultural determinado. El cálculo se realiza sobre el ISEC
de centro del alumnado que ha sido incluido en la puntuación de la Competencia en
comunicación lingüística en inglés.
Como se observa en el siguiente gráfico, el porcentaje de alumnado de nivel
socioeconómico y cultural bajo que asiste a actividades extraescolares en inglés (30,9%) es casi
16 puntos inferior al porcentaje del nivel alto (46,3%). También se puede apreciar en la
comparativa con la ED11 que los porcentajes de alumnos y alumnas de 4º que dicen asistir a
actividades en inglés han crecido mucho en los últimos cuatro cursos escolares (desde el curso
2010-11 al 2014-15) en todos los niveles de ISEC. Se entiende que, a pesar del esfuerzo
económico que supone, las familias valoran el inglés como una inversión a futuro.
17,2
27,3
14,8
26,1
54,1
56,0
51,0
54,3
28,7
16,7
34,3
19,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Extraescolares en inglés
No extraescolares en inglés
Extraescolares en inglés
No extraescolares en inglés
ED1
5ED
11
Gráfico 2.3.5.d.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés según asistencia a
actividades extraescolares en inglés.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
54
d) Evolución de la asistencia a actividades extraescolares en inglés según
los estratos.
A continuación, en el gráfico 2.3.5.f. se analiza la relación entre la asistencia a actividades
extraescolares en inglés y el estrato en que está escolarizado el alumnado.
El alumnado de los estratos B y D concertado es el que, en mayor medida, acude a
extraescolares de inglés (en torno al 33% en ED11 y al 44% en ED15); porcentaje muy
superior al del alumnado del A público, que es el único que no mantiene la tendencia de
aumento que se percibe en los datos generales y en el resto de los estratos.
46,3
40,8
37,4
30,9
35,2
32,6
26,9
19,5
53,7
59,2
62,6
69,1
64,8
67,4
73,1
80,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nivel alto
Nivel medio alto
Nivel medio bajo
Nivel bajo
Nivel alto
Nivel medio alto
Nivel medio bajo
Nivel bajoED
15
ED1
1
Gráfico 2.3.5.e.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución del porcentaje de alumnado que asiste a actividades extraescolares en inglés según el ISEC.
Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés
43,8 45,3
31,5 37,9
32,3 13,8
32,5 33,1
28,2 28,5
25,4 15,0
56,2 54,7
68,5 62,1
67,7 86,2
67,5 66,9
71,8 71,5
74,6 85,0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
D concertadoB concertadoA concertado
D públicoB públicoA público
D concertadoB concertadoA concertado
D públicoB públicoA público
ED1
5ED
11
Gráfico 2.3.5.f.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución del porcentaje de alumnado que asiste a actividades extraescolares en inglés según estratos.
Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
55
2.3.6. Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita.
a) Evolución de los resultados globales.
La Competencia en comunicación lingüística en inglés se estructura en cinco dimensiones
(Comprensión oral, Comprensión escrita, Expresión escrita, Expresión oral e Interacción oral) de las
cuales se han evaluado las tres siguientes: la Comprensión oral y la Comprensión escrita a toda la
población y la Expresión escrita a una muestra. Las dimensiones de Expresión oral e Interacción
oral no han sido evaluadas externamente por las dificultades de gestión, organización y tiempo
que suponen pero sí han sido evaluadas de forma voluntaria por los centros dentro del marco
de la aplicación interna de la Evaluación de Diagnóstico.
El gráfico 2.3.6. muestra la evolución de los resultados de las dos dimensiones señaladas a lo
largo de las 2 evaluaciones (ED11 y ED15).
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
El comportamiento en las dos dimensiones es muy diferente. Mientras que suben 3 puntos
en Comprensión oral, bajan 5 puntos en la Comprensión escrita. Todas las diferencias son
significativas.
2.3.7. Resultados en Expresión escrita.
Como se ha indicado anteriormente, la dimensión de Expresión escrita en castellano se
evaluó a través de una muestra de centros compuesta por 2.895 alumnos y alumnas de
Educación Primaria que tomaron parte en la edición 20159. El alumnado debía redactar una
postal. La extensión mínima que se les pedía era entre 30 y 40 palabras.
a) Resultados globales.
Los resultados de esta dimensión no pueden ser comparados con los de las ediciones
anteriores, ya que en cada aplicación cambia completamente la prueba de Expresión escrita y,
además, se da a conocer públicamente esta parte de la prueba.
9 Además de la evaluación externa realizada a muestra representativa para obtener resultados a nivel de comunidad
autónoma, en la ED15 se ha planteado una evaluación de la Expresión escrita en el ámbito interno de la Evaluación de Diagnóstico. Esta tenía un carácter obligatorio para los centros. Para hacerla efectiva, se facilitaron a los centros los
modelos de texto, las instrucciones y los criterios de evaluación.
253 250
245
200
220
240
260
280
300
ED11 ED15
Gráfico 2.3.6: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los resultados en las dimensiones de Comunicación lingüística en inglés.
Comprensión oral Comprensión escrita
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
56
b) Resultados por niveles de rendimiento.
En el gráfico 2.3.7.a. se refleja la distribución del alumnado por niveles de rendimiento en la
subdimensión de Expresión escrita. Más del 62% del alumnado se sitúa en el nivel medio. El
comportamiento de esta subdimensión es diferente a las analizadas anteriormente
(Comprensión escrita y oral), donde los porcentajes en el nivel medio oscilaban entre el 50% y el
60% respectivamente.
c) Resultados por estratos.
En la distribución por estratos se aprecia que los estratos públicos, con 244 (A), 235(B y
D), no tienen entre sí diferencias significativas. Los resultados en los estratos de la red
concertada son superiores a los de la pública, las diferencias entre sí son significativas. El que
mejor puntuación obtiene en esta dimensión es el A concertado (302 puntos).
d) Resultados por sexo.
En cuanto a los resultados por sexo en Expresión escrita las chicas con 255 puntos
obtienen un mejor resultado que los chicos (245). La diferencia entre ambos sexos, de 10
puntos, es estadísticamente significativa.
Chicas 255
Chicos 245
18,4 62,8 18,9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Gráfico 2.3.7.a.: ED15-4º EP. Distribución de los niveles de rendimiento en Expresión escrita de Comunicación lingüística en
inglés.
Nivel nicial Nivel medio Nivel avanzado
244 235 235
302
265 250
0
50
100
150
200
250
300
350
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 2.3.7.b.: ED15-4º EP. Resultados globales por estratos en la Expresión escrita de Comunicación lingüística en inglés.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
57
2.3.8. Evolución del conocimiento de la Competencia en comunicación
lingüística en inglés según el conocimiento de las Competencias
en comunicación lingüística en euskara y castellano.
La Ley 10/1982, de 24 de noviembre, Básica de Normalización del Uso del Euskera
reconoce a la ciudadanía del País Vasco el derecho a recibir la enseñanza en ambas lenguas
oficiales como un derecho lingüístico fundamental. El Título II, al referirse a las actuaciones de
los Poderes Públicos establece, en su artículo 15, que “el Parlamento y el Gobierno adoptarán las
medidas oportunas tendentes a la generalización progresiva del bilingüismo en el sistema educativo de
la Comunidad Autónoma del País Vasco” y, en su artículo 17, establece que “El Gobierno adoptará
aquellas medidas encaminadas a garantizar al alumnado la posibilidad real, en igualdad de
condiciones, de poseer un conocimiento práctico suficiente de ambas lenguas oficiales al finalizar los
estudios de enseñanza obligatoria y asegurará el uso ambiental del euskera, haciendo del mismo un
vehículo de expresión normal, tanto en las actividades internas como externas y en las actuaciones y
documentos administrativos”.
El currículo de la Educación Básica10 incluye entre las competencias básicas, la Competencia
en comunicación lingüística y entre los objetivos de la Educación Básica que se definen figura el
de aprender a comunicarse en euskera, en castellano y en una o más lenguas extranjeras.
Las pruebas de evaluación de rendimiento de ISEI-IVEI han sido elaboradas con la hipótesis
de que el alumnado que supere el nivel inicial estará capacitado para alcanzar, al finalizar la
Educación Secundaria Obligatoria, los niveles de competencia en Comunicación lingüística en
euskara, castellano e inglés establecidos.
Los resultados tanto de la ED11 como de la ED15 (tabla siguiente) muestran que el grado
de consecución de los objetivos es muy dispar:
4º EP. ED11-ED15. Porcentaje de alumnado que supera el nivel de rendimiento inicial en
las Competencias en comunicación lingüística en euskara, castellano e inglés.
N Competencias en las que el
alumnado supera el nivel de
rendimiento inicial
ED11 ED15
N % N %
3 Competencia en comunicación lingüística
en euskara, en castellano e inglés. 10.726 62,1 10.322 56,7
2 Competencia en comunicación lingüística
en castellano e inglés. 2.111 12,2 3.068 16,8
2 Competencia en comunicación lingüística
en euskara y castellano. 1.002 5,8 993 5,5
2 Competencia en comunicación lingüística
en euskara e inglés. 266 1,5 224 1,2
1 Competencia en comunicación lingüística
en castellano. 1.535 8,9 1.993 10,9
1 Competencia en comunicación lingüística
en inglés. 392 2,3 464 2,5
1 Competencia en comunicación lingüística
en euskara. 140 0,8 144 0,8
10 El DECRETO 175/2007, de 16 de octubre, por el que se establece el currículo de la Educación Básica y se implanta en la Comunidad Autónoma del País Vasco, modificado mediante el DECRETO 97/2010, de 30 de marzo, y
el nuevo DECRETO 236/2015, de 22 de diciembre, que sustituye a los anteriores.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
58
0 No supera ninguna de las tres. 1.095 6,3 1.002 5,5
TOTAL* 17.267 100 18.210 100
* En el análisis de las Competencias en comunicación lingüística se ha tenido en cuenta al alumnado que ha participado
en las tres (euskara, castellano e inglés) por lo que puede haber ligeras variaciones con respecto a los datos
presentados anteriormente en los análisis de cada una de ellas por separado.
En la ED15 algo más de la mitad del alumnado (56,7%) alcanza el objetivo planteado en las
tres Competencias en comunicación lingüística.
Casi una cuarta parte del alumnado (23,5%) lo alcanza en al menos dos de las Competencias
en comunicación lingüística (Comunicación lingüística en castellano e inglés en casi todos los
casos).
Son minoría (5,5%) quienes no alcanzan el objetivo en ninguna Competencia en
comunicación lingüística.
Analizado por Competencias en comunicación lingüística, casi nueve de cada diez estudiantes
alcanzan el objetivo planteado en la Competencia en comunicación lingüística en castellano (el
89,9% en ED15), un 77,3% en el 2015 lo logra en inglés mientras que en la Competencia en
comunicación lingüística en euskara lo hace algo más de dos tercios (el 62,9%) en el 2015.
El gráfico siguiente muestra los cambios ocurridos entre 2011 y 2015 con respecto al
porcentaje de alumnado que supera los objetivos de cada una de las Competencias en
comunicación lingüística por separado, de dos de ellas o de las tres.
La evolución de los resultados entre 2011 y 2015 muestra una disminución del alumnado
que supera el nivel propuesto en las tres Competencias en comunicación lingüística (pasa del
62,1% al 56,7%) junto con un incremento casi similar del alumnado que supera únicamente la
Competencia en comunicación lingüística en castellano y en inglés (aumenta del 12,2% al 16,8%). Así
mismo, se observa una disminución del alumnado que supera el nivel propuesto para la
Competencia en comunicación lingüística en euskara.
56,7
62,1
-16,8
-12,2
-5,5
-5,8
-1,2
-1,5
-10,9
-8,9
-2,5
-2,3
-0,8
-0,8
-5,5
-6,3
40,0 20,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0
Alumnado nacido en 2005 (ED15)
Alumnado nacido en 2001 (ED11)
Gráfico 2.3.8.a.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución del porcentaje de alumnado según la consecusión de los objetivos lingüísticos propuestos.
No superan ninguna lengua Supera solo euskara Supera solo inglés
Supera solo castellano Supera solo euskara e inglés Supera solo euskara y castellano
Supera solo castellano e inglés Superan las tres lenguas
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
59
Ahora bien, como se puede apreciar en el siguiente gráfico, el alumnado incluido en cada
una de estas categorías no es totalmente homogéneo y presenta una características
diferenciadas en función de su nivel de destreza demostrado en la Competencia en comunicación
lingüística en euskara, castellano o inglés. Por ejemplo, el alumnado que supera el nivel inicial en
las tres lenguas (56,7% en la ED15) se distribuye en distintos grupos, a saber:
El 10% tiene un nivel de rendimiento avanzado en las tres Competencias en
comunicación lingüística.
El 3,4% obtiene un nivel avanzado en Comunicación lingüística en castellano y en inglés y
medio en Comunicación lingüística en euskara.
El 5,5% tiene un nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en euskara y
castellano y un nivel de rendimiento medio en Comunicación lingüística en inglés.
El 3% presenta un nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en euskara
y en inglés y un nivel de rendimiento medio en Comunicación lingüística en castellano.
El 5,5% tiene un nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en castellano
y medio en Comunicación lingüística en euskara y en inglés.
El 3,2% ha demostrado un nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en
inglés y medio en Comunicación lingüística en euskara y castellano.
El 6,6% tiene nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en euskara y
medio en Comunicación lingüística en castellano e inglés.
El 19,4% del alumnado ha acreditado un nivel de rendimiento medio en las tres
Competencias en comunicación lingüística.
Esta diversidad de situaciones se produce también entre el alumnado que supera el nivel de
rendimiento inicial en dos Competencias en comunicación lingüística y también en el colectivo que
lo supera en una única Competencia en comunicación lingüística.
Finalmente, el colectivo que no supera el nivel de rendimiento inicial en ninguna
Competencia en comunicación lingüística supone el 5,5% del total del alumnado lo que contrasta
con el 10% que ha obtenido el nivel de rendimiento avanzado en las tres.
1 eusk 1 cast 1 ing ; 5,5
1 eusk 1 cast 2 ing; 2,5
1 eusk 2 cast 1 ing ; 10,6
% ; 1 eusk 2 cast 2 ing; 13,5
1 eusk 2 cast 3 ing ; 1,2 1 eusk 3 cast 2 ing; 1,4
2 eusk 2 cast 1 ing ; 4,3
2 eusk 2 cast 2 ing; 19,4
2 eusk 2 cast 3 ing ; 3,2
2 eusk 3 cast 2 ing; 5,5
2 eusk 3 cast 3 ing ; 3,4
3 eusk 2 cast 2 ing; 6,6
3 eusk 2 cast 3 ing ; 3,0
3 eusk 3 cast 2 ing; 5,5
3 eusk 3 cast 3 ing ; 10,0
-5
0
5
10
15
20
25
30
0 5 10 15 20 25 30
Gráfico 2.3.8.b.: ED15-4º EP. Grado de consecución de los objetivos lingüísticos propuestos.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
60
*1: nivel de rendimiento inicial; 2: nivel de rendimiento medio; 3: nivel de rendimiento avanzado.
**Los centros coloreados en amarillo no se describen debido a que su porcentaje es inferior a 1.
El gráfico siguiente muestra los resultados de la de la edición de 2011. En él se observa que
los resultados son similares a los de la ED15.
*1: nivel de rendimiento inicial; 2: nivel de rendimiento medio; 3: nivel de rendimiento avanzado.
**Los centros coloreados en amarillo no se describen debido a que su porcentaje es inferior a 1.
1 eusk 1 cast 1 ing; 6,3
1 eusk 1 cast 2 ing; 2,2
1 eusk 2 cast 1 ing; 8,8
% ; 1 eusk 2 cast 2 ing; 9,6
1 eusk 2 cast 3 ing; 1,0 1 eusk 3 cast 2 ing; 0,9
2 eusk 2 cast 1 ing; 4,6
2 eusk 2 cast 2 ing; 19,5
2 eusk 2 cast 3 ing; 3,3
2 eusk 3 cast 2 ing; 4,6
2 eusk 3 cast 3 ing; 2,9
3 eusk 2 cast 2 ing; 9,3
3 eusk 2 cast 3 ing; 4,7
3 eusk 3 cast 2 ing; 6,1
3 eusk 3 cast 3 ing; 11,8
-5
0
5
10
15
20
25
30
0 5 10 15 20 25 30
Gráfico 2.3.8.c.: ED11-4º EP. Grado de consecución de los objetivos lingüísticos propuestos.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
61
2.4. COMPETENCIA MATEMÁTICA.
En la ED15 se produce una pérdida de 2 puntos respecto del resultado obtenido en la edición de
2013 y se sitúa por debajo del resultado de la primera edición de 2009. Desde el 2011 al 2015 se
ha producido un descenso paulatino de la puntuación. Estas diferencias son significativas
En comparación con la ED09, el alumnado que supera los niveles iniciales es algo superior (86,2% en
la ED15 y 85,3% en la ED09), pero empeora si se compara con la ED13 (88%).
Las puntuaciones más altas se obtuvieron en la ED11 en la Competencia matemática en todos los
estratos, salvo en el A público. A partir esa evaluación todos los estratos empeoran sus resultados,
siendo en la mayor parte de los casos peores que los obtenidos en la ED09. En las cinco ediciones de
la Evaluación de Diagnóstico los estratos de la red concertada obtienen mejores resultados que los de
la red pública.
2.4.1. Evolución de los resultados globales.
En la ED15 se produce una pérdida de 2 puntos respecto del resultado obtenido en la edición de
2013 y se sitúa por debajo del resultado de la primera edición de 2009. Desde el 2011 al 2015 se ha
producido un descenso paulatino de la puntuación. Estas diferencias son todas significativas.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
2.4.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
Como ocurre con los datos globales, también en los porcentajes por niveles de
rendimiento se ha producido un cierto empeoramiento, si se compara con la ED13, ya que
aumenta ligeramente (1,8%) el porcentaje de alumnado situado en el nivel inicial y se reduce
3,5 puntos porcentuales el alumnado que muestra un nivel avanzado. En comparación con la
ED09, el alumnado que supera los niveles iniciales es algo superior (86,2% en la ED15 y 85,3%
en la ED09).
250 248 255 253
248
200
220
240
260
280
300
ED09 ED10 ED11 ED13 ED15
Gráfico 2.4.1.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Competencia matemática.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
62
2.4.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.
a) Evolución de los resultados globales.
En el gráfico 2.4.3.a. se muestran las puntuaciones obtenidas por cada uno de los estratos en
las cinco ediciones que se han realizado.
Las puntuaciones más altas se obtuvieron en la ED11 en la Competencia matemática en
todos los estratos, salvo en el A público. A partir esa evaluación todos los estratos empeoran
sus resultados, siendo en la mayor parte de los casos peores que los obtenidos en la ED09. En
las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico los estratos de la red concertada obtienen
mejores resultados que los de la red pública.
Si se analiza estrato por estrato se ve que:
La red concertada obtiene en la ED15 los mismos resultados que en la ED09, los 2
puntos de diferencia en el B concertado no son significativos.
La puntuación obtenida en la ED15 por los estratos A público y concertado en
relación con la ED13 tampoco varían desde el punto de vista estadístico.
El resto de los estratos empeora significativamente sus resultados en comparación
con los de la ED13 y con los de la ED09. En estos estratos (B y D públicos y
concertados serían los peores de todas las ediciones de las Evaluaciónes de
Diagnóstico.
13,90
12,1
11,5
15,0
14,7
54,50
52,8
49,2
52,5
49,5
31,70
35,2
39,3
32,5
35,8
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.4.2.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por niveles de rendimiento en Competencia matemática.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
63
b) Resultados globales por estratos e ISEC.
En el gráfico 2.4.3.b se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos
–los triángulos- y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto
del índice socioeconómico y cultural (ISEC) –los cuadrados-; es decir, si todos los alumnos y
alumnas de un mismo estrato tuvieran el mismo ISEC.11
Como se aprecia en el gráfico, los estratos públicos mejoran sus puntuaciones al detraer el
ISEC (19 puntos el A público, 8 el B público y 2 el D), todo lo contrario que los estratos
concertados que bajan su puntuación (11 puntos el A concertado, 2 el B y 3 el D concertado).
Todas las diferencias son significativas a excepción de los 2 puntos en el B concertado
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
11 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos
alumnos y alumnas de los cuales no se tiene esta información.
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
ED09 223 241 246 262 256 255
ED10 214 237 244 258 253 254
ED11 218 243 251 263 260 263
ED13 215 241 249 265 258 258
ED15 209 231 244 262 254 254
223 241 246 262 256 255
209 231 244
262 254 254
0
50
100
150
200
250
300
Gráfico 2.4.3.a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Competencia matemática.
209 231
244
262 254 254
228
239 246
251 252 251
200
220
240
260
280
300
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 2.4.3.b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia matemática.
Media ED15 Media controlando el ISEC
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
64
En cuanto a la significatividad estadística de las diferencias entre las puntuaciones de los
estratos una vez controlado el ISEC, se observa lo siguiente:
Los estratos de la red concertada obtendría la misma puntuación en esta
competencia, ya que la diferencia de 1 punto entre el B concertado y los otros dos
no es significativa.
En la red pública, el D sacaría mejor resultado que el B y ambos qmejor que el A
público, que sigue siendo el que obtendría peores resultados.
c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
En los seis gráficos que aparecen a continuación se puede observar la evolución de la
distribución del alumnado por estratos y niveles de rendimiento en todas las ediciones de la
Evaluación de Diagnóstico en esta competencia.
Se observa que, si se compara la ED15 con la ED13, ha habido en todos los estratos,
excepto en el A concertado, en relación con las puntuaciones obtenidas en ela ED13 un
aumento de los porcentajes en los niveles iniciales. Esto, obviamente, provoca que haya una
reducción en el resto de los niveles.
Los niveles avanzados oscilan entre el mínimo de 9% (en la ED15 en A público) y el
máximo de 47% (en el A concertado en la ED11).
Salvo el A público, en el resto de los estratos prácticamente más del 80% del alumnado de
4º de EP superan los niveles iniciales en la Competencia matemática.
39,5
36,8
33,1
34,5
30,3
51,6
51,0
52,7
55,4
50,9
9,0
12,1
14,2
10,1
18,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.4.3.c.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Competencia matemática. Estrato A público.
Nivel Inicial Nivel Medio Nivel Avanzado
8,1
8,5
8,7
11,1
8,8
50,9
46,6
44,3
47,4
46,7
41,0
44,9
47,0
41,5
44,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.4.3.d.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Competencia matemática. Estrato A concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
65
24,2
19,2
18,4
20,6
18,7
55,2
53,2
51,5
52,7
52,2
20,6
27,6
30,1
26,8
29,1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.4.3.e.: 4º EP. ED09-ED10-
ED11-ED13-ED15. Evolución por
niveles de rendimiento en
Competencia matemática. Estrato B
público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
11,6
10,5
9
11,3
11
51,8
51,1
47,5
53,1
49,1
36,6
38,5
43,5
35,6
39,9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.4.3.f.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Competencia matemática. Estrato B concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
15,7
13,2
13,0
17,1
17,0
56,3
55,0
51,1
52,9
50,1
28,0
31,9
35,9
30,0
32,9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.4.3.g.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Competencia matemática. Estrato D público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
10,4
9,3
8,0
12,0
12,5
53,9
51,5
47,2
51,8
48,6
35,6
39,2
44,7
36,2
38,9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED11
ED10
ED09
Gráfico 2.4.3.h.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de
rendimiento en Competencia matemática. Estrato D concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
66
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
67
2.5. COMPETENCIA EN CULTURA CIENTÍFICA,
TECNOLÓGICA Y DE LA SALUD.
En la ED15 se han obtenido 238 puntos en esta competencia. Supone una leve mejora con respecto
a la ED13, pero no iguala la obtenida en la ED09.
El alumnado que en la ED15 superó los niveles iniciales fue de 75,8%, 1,3 puntos porcentuales más
que en la ED13, pero casi 9 puntos porcentuales menos que en la ED09.
Los estratos que obtienen las medias más bajas en la ED15 son el A y el B público, la diferencia de 4
puntos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejores resultados obtiene en las tres
ediciones es el A concertado. El B y D concertados obtienen las mismas puntuaciones.
2.5.1. Evolución de los resultados globales.
Cuando en 2009 se evaluó por primera vez la competencia en Cultura científica, tecnológica y
de la salud se estableció una puntuación media de 250 puntos y una desviación típica de 50. En
2013 se evaluó por segunda vez, pero a través del ordenador y unida a la Competencia Social y
Ciudadana y la puntuación media de 236 representó un descenso significativo.
En la ED15 se ha vuelto a evaluar de forma independiente, tal y como se hizo en la ED09,
siendo su puntuación de 238, por tanto, ha subido algo la puntuación en relación con la ED13.
Todas las diferencias son significativas.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
2.5.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
En el siguiente gráfico se ve la evolución en los niveles de rendimiento que la Competencia
en cultura científica, tecnológica y de la salud ha tenido en las ediciones en las que se ha evaluado.
250
236 238
200
220
240
260
280
300
ED09 ED13 ED15
Gráfico 2.5.1.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Competencia científica, tecnológica y de la salud.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
68
Tal y como se puede apreciar, los resultados mejoran algo en relación con la ED13 pero siguen
siendo peores que en la ED09. El alumnado que en la ED15 superó los niveles iniciales fue el
75,8%, 1,3 puntos porcentuales más que en la ED13 pero casi 9 puntos porcentuales menos
que en la ED09.
2.5.3. Resultados globales por estratos: modelo lingüístico y red
educativa.
a) Evolución de los resultados globales.
A continuación se puede ver la evolución que las medias de los estratos en la Competencia
en cultura científica, tecnológica y de la salud han tenido en las tres ediciones en las que se ha
evaluado.
Los estratos que obtienen las medias más bajas en la ED15 son el A y el B público, la
diferencia de 4 puntos entre ellos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejores
resultados obtiene en las tres ediciones es el A concertado. El B y D concertados obtienen las
mismas puntuaciones.
En relación con la ED13 hay tres estratos que mantienen los mismos resultados, el B y D
públicos y el D concertado. El A y B concertados mejoran significativamente y el A público
empeora.
En comparación con la ED09 todos los estratos bajan sus puntuaciones.
24,1
25,6
17,0
55,6
54,7
52,6
20,2
19,8
30,4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED09
Gráfico 2.5.2.: 4ºEP. ED09-ED13-ED15. Evolución de los resultados por niveles de rendimiento en Competencia científica, tecnológica y de la salud.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
69
b) Resultados globales por estratos y niveles de ISEC.
El gráfico siguiente presenta las puntuaciones obtenidas por los seis estratos en la ED15 en
la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud.
Todos los estratos de la red concertada superan la media obtenida en la ED15 (238 puntos)
por la CAPV mientras que los estratos públicos no la alcanzan.
El análisis de las diferencias entre las puntuaciones obtenidas en 2015 por los estratos
revela que no hay diferencias estadísticamente significativas ni entre el A y B público ni entre
el B y D concertados. En el resto de los estratos sí.
En prácticamente todos los análisis de las pruebas de evaluación (ED, PISA,..) se da la
circunstancia de que a mayor nivel de ISEC se corresponde con un rendimiento más alto.
En el gráfico 2.5.3.b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos
– los triángulos– y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto
del Índice socioeconómico y cultural (ISEC) –los cuadrados–, es decir, si todo el alumnado
tuviera el mismo ISEC12.
12 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las
preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos
alumnos y alumnas de los cuales no se tiene esta información.
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
ED09 237 238 247 274 248 256
ED13 230 222 233 259 236 241
ED15 220 224 232 268 242 242
237 238 247 274
248 256
220 224 232
268 242 242
0
50
100
150
200
250
300
Gráfico 2.5.3.a.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Competencia científica, tecnológica y de la salud.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
70
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Todo los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en
distinta proporción (18 puntos el A público, 8 puntos el B y 3 puntos el D público). Por el
contrario, todos los estratos concertados bajarían su puntuación, desde los 9 puntos del A
concertado hasta 2 puntos en el D y 1 en el B concertado. Todas las diferencias serían
significativas salvo la del B concertado (1 punto) que no lo es, por tanto obtendría la misma
puntuación detrayendo el ISEC.
Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una
vez controlado el ISEC, se observa lo siguiente:
Los estratos de la red pública obtendrían el mismo resultado ya que la diferencia de
puntuación entre ellos no es estadísticamente significativa.
Los estratos B y D de la red concertada también obtendría la misma puntuación. La
diferencia de 2 puntos tampoco es significativa.
El A concertada seguiría obteniendo el mejor resultado incluso detrayendo el ISEC.
c) Evolución de la distribución del alumnado por niveles de
rendimiento.
En los gráficos siguientes se puede ver la evolución de los niveles de rendimiento de cada
uno de los estratos en las tres ediciones en las que se ha evaluado esta competencia.
El estrato en el que hay un mayor porcentaje de alumnado que supera los niveles iniciales
en la Competencia científica, tecnológica y de la salud es el A concertado en todas las ediciones,
alrededor del 90%. Por otra parte, el que menos alumnado tiene en los niveles medio y
avanzado es el A público (58,4% en la ED15).
En general se observa que los porcentajes acumulados del nivel medio y avanzado de la
ED13 y la ED15 son muy similares en la mayoría de los estratos, en el B público (+ 1,1), en el
D público (+0,5) y D concertado (+0,7). Solo el A público baja en esos niveles
considerablemente (11 puntos porcentuales) y el A concertado que aumenta 3,4 puntos
porcentuales.
220 224 232
268
242 242
238 232 235 259 241 239
200
220
240
260
280
300
A público B público D público A concertado B concertado D concertado
Gráfico 2.5.3.b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia científica, tecnológica y de
la salud.
Media ED15 Media controlando el ISEC
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
71
41,7
30,6
23,0
43,9
51,3
56,1
14,5
18,1
20,9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED09
Gráfico 2.5.3.c.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en
Competencia científica. Estrato A público .
Nivel Inicial Nivel Medio Nivel Avanzado
7,8
11,3
6,5
48,5
53,7
41,7
43,6
35,0
51,8
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED09
Gráfico 2.5.3.d.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en
Competencia científica. Estrato A concertado.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
36,1
37,1
25,1
50,6
48,2
50,1
13,4
14,7
24,8
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED09
Gráfico 2.5.3.e.: 4º EP. ED09-ED13-ED15.
Evolución por niveles de rendimiento en
Competencia científica. Estrato B público
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
22,0
26,2
18,2
53,9
54,2
53,4
24,1
19,6
28,3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED09
Gráfico 2.5.3.f.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en
Competencia científica. Estrato B concertado
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
27,1
27,6
17,8
56,5
54,6
54,0
16,4
17,8
28,2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED09
Gráfico 2.5.3.g.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en
Competencia científica. Estrato D público.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
20,3
21,1
13,3
58,0
57,1
52,6
21,6
21,8
34,1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ED15
ED13
ED09
Gráfico 2.5.3.h.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en
Competencia científica. Estrato D concertado
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
72
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
73
3. RESULTADOS A PARTIR DE ALGUNAS
VARIABLES
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
74
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
75
Resumen de las variables
Resultados según el sexo del alumnado:
En Comunicación lingüística en euskara, los resultados de las chicas son
significativamente superiores a los de los chicos. Las diferencias entre ambos sexos
son bastante regulares de 2009 a 2015.
En la Competencia matemática, los chicos obtienen resultados significativamente más
altos que sus compañeras en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico.
En Comunicación lingüística en castellano, en 2013 por primera vez los chicos superan
a las chicas y este comportamiento se mantiene en la ED15. Se ha pasado de un
predominio de las alumnas en 2009 y 2010, a la igualdad de puntuación en 2011 y a
la superación de los chicos en las dos últimas ediciones.
El rendimiento de las chicas es significativamente superior al de los chicos en
Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud, tal y como ocurría en la
anterior ocasión en la que estas competencias fueron evaluadas.
En la Competencia en comunicación lingüística en inglés, los resultados de las alumnas son
significativamente superiores a los de los chicos en las dos ediciones en las que se ha
evaluado.
Resultados según el año de nacimiento del alumnado:
El alumnado en situación de idoneidad –nacido en el año 2005– obtiene en todas las
competencias evaluadas un rendimiento significativamente más alto que el alumnado
que tiene un año de retraso respecto a la edad ordinaria que corresponde. Esta
situación es habitual en todos los estudios e investigaciones.
Cabe señalar que las puntuaciones del alumnado idóneo con respecto a las obtenidas
en la ED13 han bajado en Comunicación lingüística en castellano y en euskara así como en
Competencia matemática, han mejorado en Competencia científica, tecnológica y de la salud
y se mantiene igual Comunicación lingüística en inglés, pues los 2 puntos de diferencia no
son significativos, Y todas las diferencias son significativas.
Por otra parte, el alumnado no idóneo baja en Comunicación Lingüística en euskara (-3
puntos) y en castellano (-7). Estas diferencias son significativas mientras que el punto de
diferencia en Competencia matemática y en Competencia científica, tecnologíca y de la salud
no lo es significativo. En Comunicación lingüística en inglés en relación con los datos de la
ED11 también se mantiene igual.
Si se comparan con la ED09 el alumnado en situación de idoneidad baja en
Comunicación lingüística en euskara y en Competencia matemática (2 puntos), en
Competencia científica,yecnológica y de la salud (12 puntos) y sube en Comunicación
lingüística en castellano (5 puntos). Todas las diferencias son significativas.
Sin embargo, el alumnado no idóneo sube en las Competencias en comunicación
lingüística en euskara y en castellano y se queda igual en Competencia matemática.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
76
Resultados según ISEC de centro
En todas las competencias evaluadas, a excepción de la Competencia en comunicación
lingüística en euskara, hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el
rendimiento. A nivel más alto de ISEC corresponde una puntuación más elevada.
En la Competencia en comunicación lingüística en euskara el alumnado de ISEC alto
obtiene peores resultados que el del ISEC medio-alto en las 3 ediciones analizas
(ED09, ED13 y ED15) y sus diferencias son significativas salvo en la obtenida en la
ED15 entre el alumnado de ISEC medio-alto y el de ISEC alto que es estadísticamente
es igual.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
77
Al igual que en los anteriores estudios, se seleccionan para el análisis dos variables claves,
que normalmente tienen una gran capacidad explicativa de los resultados del alumnado vasco:
sexo del alumnado y situación de idoneidad en el nivel educativo.
De cada una de ellas se realiza un análisis específico y se aportan los resultados
correspondientes; así mismo, se establecen comparaciones entre los resultados de la aplicación
2009, 2013 y 2015, excepto en inglés en la que se analizan los resultados de de las 2 ediciones
en las que ha sido evaluada (2011, 2015) en las tres competencias básicas que se mantienen en
dichas evaluaciones, a las que se suman las competencias variables evaluadas en la edición
ED15.
Aunque para facilitar la lectura en los gráficos de este apartado del Informe se presentan
conjuntamente los resultados de cada competencia, no es adecuado comparar directamente
entre sí el rendimiento obtenido en cada una de ellas, ya que los puntos de corte establecidos
no son coincidentes y la evolución de cada una de las competencias ha sido distinta.
3.1. RESULTADOS SEGÚN EL SEXO DEL ALUMNADO.
El rendimiento de las chicas es significativamente superior al de los chicos en las competencias en
Comunicación lingüística en euskara e inglés, así como en Cultura científica tecnológica y de la salud,
mientras que los chicos obtienen un rendimiento significativamente más alto que sus compañeras en
las competencias en Comunicación lingüística en castellano y Competencia matemática.
Las diferencias entre chicos y chicas se están acortando, en aquellas en las que destacaban las chicas
(de 10 puntos a 7 en euskara y en ciencias y de 10 a 5 en inglés); en las competencias que destacan
los chicos en castellano se ha reducido un punto la diferencia de la ED13 a la ED15 y, sin embargo,
ha aumentado en Competencia matemática de 2 puntos (ED09 y ED13) a 4 en la ED15.
3.1.1. Evolución de los resultados globales por sexo.
La tabla siguiente muestra la puntuación obtenida por los chicos y las chicas de 4º de
Educación Primaria en cada una de las competencias evaluadas, así como la significatividad de
sus resultados:
ED15. 4ºEP. Puntuaciones obtenidas en las competencias por sexo del alumnado
Competencias Chicas Chicos Diferencia Significatividad
Competencia matemática 246 250 -4 Sí
Comunicación lingüística en castellano 255 257 -2 Sí
Comunicación lingüística en euskara 252 245 7 Sí
Competencia científica, tecnológica y de
la salud 241 234 7 Sí
Comunicación lingüística en inglés 250 245 5 Sí
SI: Diferencia significativa al 95 %
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
78
De los datos de la tabla anterior se desprende que las mayores diferencias se dan
precisamente en las competencias en las que las chicas obtienen un rendimiento más alto que
los chicos; esto es, de mayor a menor, en Competencia en comunicación lingüística en euskara (7
puntos), en Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud (7 puntos) y en Competencia
en comunicación lingüística en inglés (5 puntos).
Por su parte, los chicos mantienen predominio en Competencia matemática (4 puntos), y
muestran, por segunda vez, un rendimiento superior y significativo en la Evaluación de
Diagnóstico en la Competencia en comunicación lingüística en castellano (2 puntos).
En el gráfico 3.1.1.a. se muestra la evolución en cuatro de las cinco ediciones, la ED09,
ED11, ED13 y ED15, de los chicos y las chicas en las tres competencias básicas estables que
han sido evaluadas.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Atendiendo a la evolución en los resultados en las tres competencias fijas, de las
Evaluaciones de Diagnóstico realizadas hasta el momento, se observa:
En Comunicación lingüística en euskara, los resultados de las chicas son significativamente
superiores. Las diferencias son muy regulares a lo largo del periodo analizado (entre
10 y 7 puntos de diferencia en estas tres ediciones).
La misma tendencia se manifiesta en la Competencia matemática, en la que los chicos
obtienen resultados significativamente más altos que sus compañeras en todos los años
evaluados a excepción de la ED09, cuyas diferencias no eran significativas.
En Comunicación lingüística en castellano, en 2011 por primera vez, los chicos igualan a
las chicas y en 2013 superan a estas y esa tendencia se mantiene. Esto no ha ocurrido
en ninguna otra competencia lingüística.
En relación con la ED09 ambos sexos bajan en sus resultados en la Competencia lingüística en
euskara y en Competencia matemática y suben en Competencia en comunicación lingüística en
castellano.
255 261
257 252 253
256 259
255 249
252 252 246 245
251 247 245
247
256 262 257
251 258 254
250
200
220
240
260
280
300
ED09 ED11 ED13 ED15 ED09 ED11 ED13 ED15 ED09 ED11 ED13 ED15
Comunicación lingüística eneuskara
Comunicación lingüística encastellano
Comptencia matemática
Gráfico 3.1.1.a.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales por sexo en Comunicación lingüística en castellano y euskara y en
la Competencia matemática.
Chicas Chicos
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
79
En las competencias que varían cada edición y que han sido evaluadas más de una vez–
Competencia científica, tecnológica y de la salud y Competencia en comunicación lingüística en inglés–
se mantiene la diferencia favorable a las alumnas.
En la Competencia en comunicación lingüística en inglés, se produce, una bajada en las
puntuaciones de las chicas (5 puntos), mientras que los chicos obtienen la misma
puntuación que en la ED11. En la ED15 la diferencia entre ambos sexos es de 5 puntos
y es significativa.
En el caso de la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud, las niñas han
obtenido la misma puntuación que en la anterior edición y los niños mejoran 3 puntos
y dicha diferencia es significativa.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
3.1.2. Evolución en la distribución del alumnado por sexo en los niveles
de rendimiento.
En los siguientes gráficos se muestra la evolución de los chicos y las chicas en los niveles
de competencia en las cinco competencias que han sido evaluadas más de una vez a lo largo de
todas las ediciones de las Evaluaciones de Diagnóstico desde el 2009.
a) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de
rendimiento de la Competencia en comunicación lingüística en euskara.
El gráfico 3.1.2.a. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres
niveles de rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en euskara a lo largo de las
ediciones ED09, ED10, ED11, ED13 y ED15.
255 250 255
241 241
245 245 245
231 234
200
220
240
260
280
300
ED11 ED15 ED09 ED13 ED15
Comunicación lingüística en inglés Competencia en cultura científica, tecnológica y dela salud
Gráfico 3.1.1.b.: 4º EP.ED11-ED15 y ED09-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales por sexo en Comunicación lingüística en inglés y en la
Competencia científica, tecnológica y de la salud.
Chicas Chicos
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
80
Los porcentajes de alumnado en los niveles iniciales en la ED15, tanto en chicas como en
chicos son los más altos de toda la serie. En el nivel avanzado, las chicas superan en todas las
ediciones a los chicos por 7,7 puntos en la ED09 y 3,8 en la ED15.
b) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de
rendimiento de la Competencia en comunicación lingüística en
castellano.
El gráfico 3.1.2.b. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres
niveles de rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en castellano a lo largo de
las ediciones ED09, ED10, ED11, ED13 y ED15.
Como ya se ha indicado, en la ED13 fue la primera edición en la que los chicos superaron
a las chicas en esta competencia y esa tendencia se mantiene en ED15. Esta circunstancia se
refleja en los niveles de rendimiento.
Como se puede apreciar en las dos últimas ediciones, el porcentaje de alumnado en los
niveles iniciales es prácticamente igual, las diferencias radican en los porcentajes de los niveles
39,7
32,3
34,9
26,1
34,2
25,5
31,5
22,5
36,6
29,2
36,4
40,0
42,1
44,7
36,0
38,7
42,7
44,6
36,7
36,5
23,8
27,7
23,0
29,2
29,8
35,8
25,9
32,8
26,7
34,4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
ED1
5ED
13
ED1
1ED
10
ED0
9
Gráfico 3.1.2.a.: 4º EP.ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en
Competencia en comunicación lingüística en euskara.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
10,2
10,3
6,3
6,4
12,2
10,3
21,2
18,3
19,8
15,8
61,0
63,7
63,1
66,8
59,9
62,7
45,9
47,0
54,2
55,9
28,7
25,9
30,7
26,9
27,8
27,0
32,8
34,7
26,0
28,2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
ED1
5ED
13
ED1
1ED
10
ED0
9
Gráfico 3.1.2.b.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en
Competencia en comunicación lingüística en castellano.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
81
avanzados. En la ED13 hay 3,8 puntos porcentuales más de niños y en la ED15 2,8 puntos
porcentuales.
Los niveles iniciales de la última evaluación se asemejan a los obtenidos en la ED11, la
tendencia parece señalar que se reducen los porcentajes de los niveles iniciales en
comparación con las primeras evaluaciones.
c) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento de la Competencia en comunicación lingüística en inglés.
El gráfico 3.1.2.c. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres
niveles de rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en inglés a lo largo de las
ediciones ED11 y ED15.
En ambas ediciones se aprecia que el porcentaje de alumnas de 4º de EP que superan los
niveles iniciales es superior al de los alumnos (+7,6% en la ED11 y +5,2% en la ED15) y ese
mejor comportamiento redunda sobre todo en los niveles avanzados.
d) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de
rendimiento de la Competencia matemática.
El gráfico 3.1.2.d. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres
niveles de rendimiento en la Competencia matemática a lo largo de las ediciones ED09, ED10,
ED11, ED13 y ED15.
25,9
20,7
26,4
18,8
54,0
56,5
52,1
54,5
20,1
22,8
21,5
26,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
ED1
5ED
11
Gráfico 3.1.2.c.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en Competencia en comunicación lingüística en inglés.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
82
En esta competencia, el habitual predominio de los chicos sobre las chicas se refleja de
forma diferente en los distintos niveles. En el nivel avanzado, hay un predominio de los chicos,
que oscila entre los 2,5 puntos (ED13) y los 6,3 (ED10).
En el nivel inicial, en cambio, la distancia ha sido en todas las ediciones pequeña, y ha ido
alternándose a favor de los chicos o de las chicas, en un arco de más/menos 1 punto,
aproximadamente. Se apreciaba una tendencia a ir disminuyendo los porcentajes en ese nivel
en ambos sexos; sin embargo, en la ED15 vuelven a subir los porcentajes a casi 14 puntos
porcentuales.
e) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de
rendimiento de la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la
salud.
El gráfico 3.1.2.e. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres
niveles de rendimiento en la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud a lo largo
de las ediciones ED09, ED13 y ED15.
13,9
13,8
12,6
11,5
11,2
11,9
14,9
15,1
15,1
14,2
52,5
56,5
51,0
54,7
47,0
51,5
49,5
55,6
47,8
51,3
33,6
29,7
36,4
33,9
41,8
36,6
35,6
29,3
37,1
34,4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
ED1
5ED
13
ED1
1ED
10
ED0
9
Gráfico 3.1.2.d.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en
Competencia matemática.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
83
En las tres ediciones las chicas han mostrado un mejor comportamiento que sus
compañeros. En el nivel avanzado han obtenido un porcentaje de 5,5 (ED09), 4,3 (ED13) y 3,3
(ED15) puntos por encima. Sin embargo, a pesar de esa diferencia, que cada edición es menor,
se aprecia un descenso importante, en ambos sexos, de los porcentajes en los niveles
avanzados y un aumento en los niveles iniciales. Esto debería ser una señal de alarma.
27,1
21,2
29,9
20,9
19,8
14,1
54,3
57,0
52,4
57,1
52,5
52,7
18,6
21,9
17,7
22,0
27,7
33,2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
Chicos
Chicas
ED1
5ED
13
ED0
9
Gráfico 3.1.2.e.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en Competencia en cultura
científica, tecnológica y de la salud.
Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
84
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
85
3.2. SITUACIÓN DE IDONEIDAD EN EL NIVEL
EDUCATIVO.
El alumnado en situación de idoneidad –nacido en el año 2005– obtiene en todas las competencias
evaluadas un rendimiento significativamente más alto que el alumnado que tiene un año de retraso
respecto a la edad ordinaria que corresponde. Esta situación es habitual en todos los estudios e
investigaciones.
La gran mayoría del alumnado de 4º de Educación Primaria, alrededor del 92% se encuentra
en el curso que le corresponde por edad; es decir, nacidos en el 2005. El resto, en situación de
no idoneidad, puede deberse a que haya repetido algún curso o bien que se haya escolarizado
más tardíamente. Como se podrá comprobar, este alumnado obtiene en todas las
competencias resultados significativamente más bajos que quienes están en situación de
idoneidad.
3.2.1. Resultados globales en las competencias según la situación de idoneidad del alumnado.
En la siguiente tabla se muestran las puntuaciones medias obtenidas por estos grupos en las
competencias evaluadas en 2015:
ED15-RESULTADOS POR COMPETENCIAS E IDONEIDAD
Año de
nacimiento
Comunicación
lingüística
euskara
Comunicación
lingüística
castellano
Comunicación
lingüística en
inglés
Competencia
matemática
Competencia
científica,
tecnológica y
de la salud
Año 2004 210 227 210 210 201
Año 2005
(idoneidad) 251 258 251 251 241
Media ED15 248 256 247 248 238
En todas las competencias el alumnado idóneo supera al no idóneo, por al menos 31
puntos. La mayor distancia se da en la Competencia en comunicación lingüística en inglés con 41
puntos, seguido de la Competencia matemática y la de Comunicación lingüística en euskara con 41
puntos de diferencia. En la Competencia científica hay 40 puntos de distancia y en Comunicación
lingüística en castellano 31 puntos.
Las diferencias de resultados son significativas en todas las competencias; es decir, el
alumnado en situación de idoneidad, nacido en 2005, obtiene resultados significativamente más
altos que quienes han nacido en 2004, que han repetido o se han incorporado tardíamente al
sistema educativo.
Los resultados del alumnado en situación de idoneidad son superiores a la media de Euskadi
en cada una de las competencias, en una media de dos o tres puntos por encima.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
86
Que el alumnado idóneo supere al no idóneo es una circunstancia que ya se daba en todas
las aplicaciones realizadas hasta el momento en la Evaluación de Diagnóstico y coincide con
todos los datos aportados por otras evaluaciones internacionales, como PISA. Como ya se
mencionó en los informes correspondientes a los años 2009, 2010, 2011 y 2013, este hecho
fue objeto de análisis en la investigación del ISEI-IVEI “Efecto de las repeticiones de curso en el
proceso de enseñanza-aprendizaje del alumnado”13, cuyas conclusiones coinciden con las
propuestas planteadas por la propia OCDE a partir de datos del estudio PISA, en el sentido de
la necesidad de reducir las tasas de repetición, ya que se trata de una medida poco eficaz para
recuperar a este tipo de alumnado.
3.2.2. Evolución de los resultados globales según la situación de idoneidad
del alumnado.
Atendiendo a la evolución de los resultados en las tres competencias estables, se observa
la misma tendencia; es decir, el alumnado situado en el curso que le corresponde por edad
(idóneo) obtiene resultados significativamente superiores en todas las competencias. Esta
tendencia se manifiesta igualmente en las dos competencias variables.
*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Cabe señalar que las puntuaciones del alumnado idóneo han bajado en todas las
competencias con respecto a las obtenidas en la ED13. Y todas las diferencias son significativas.
Por otra parte, el alumnado no idóneo baja en Comunicación Lingüística en euskara (-3 puntos) y
en castellano (-7). Estas diferencias son significativas mientras que el punto de diferencia en
Competencia matemática no lo es.
En relación con las puntuaciones de la ED11, que han sido las más altas de toda la serie, el
comportamiento del alumnado idóneo es muy superior al que ha repetido un año o se ha
incorporado tardíamente al centro.
Si se comparan con la ED09 el alumnado en situación de idoneidad baja en Comunicación
lingüística en euskara y en Competencia matemática (2 puntos) y sube en Comunicación lingüística
13 www.isei-ivei.net apartado de Publicaciones: PISA 2003. PISA 2006. Evaluación Educación Primaria 2004. TIMMS
2007. Efecto de las repeticiones de curso en el proceso de enseñanza-aprendizaje del alumnado.
253 260
254 251 253 259 263
258 253
259 256 251
205 213 217
210 213
225 234
227
207 213 211 210
200
220
240
260
280
300
ED09 ED11 ED13 ED15 ED09 ED11 ED13 ED15 ED09 ED11 ED13 ED15
Comunicación lingüística eneuskara
Comunicación lingüística encastellano
Competencia matemática
Gráfico 3.2.2.a: 4º EP. ED09- ED11- ED13-ED15. Evolución de resultados en cada competencia fija según la idoneidad del alumnado.
Alumnado idóneo Alumnado no idóneo (1 año)
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
87
en castellano (5 puntos). Todas las diferencias son significativas. Sin embargo, el alumnado no
idóneo sube en las Competencias en comunicación lingüística en euskara y en castellano y se queda
igual en Competencia matemática
Tal y como se puede apreciar en el gráfico 3.2.2.b. en las competencias variables (que no
se evalúan en todas la Evaluaciones de Diagnóstico, pero han sido evaluadas más de una vez) se
observa que el alumnado idóneo ha mejorado en la Competencia científica, tecnológica y de la
salud con respecto a la ED13 (2 puntos) aunque baja en relación con la puntuación de la ED09
(12 puntos). Dichas diferencias son significativas.
En la Comunicación lingüística en inglés, la diferencia de 3 puntos entre el alumnado idóneo
de la ED11 y el de la ED15 es significativa.
El alumnado no idóneo sube en Competencia científica en relación con la ED13 (1 punto)
pero dicha diferencia no es significativa. Así mismo, se mantiene igual en Comunicación lingüística
en inglés entre lo obtenido en la ED11 y lo de la ED15.
*La escala del gráfico comienza en 160 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
253 239 241
254 251
208 200 201 208 210
160
180
200
220
240
260
280
300
ED09 ED13 ED15 ED11 ED15
Competencia científica Comunicación lingüística eninglés
Gráfico 3.2.2.b: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución de resultados en cada competencia variable según la idoneidad del alumnado.
Alumnado idóneo Alumnado no idóneo (1 año)
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
88
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
89
3.3. RESULTADOS SEGÚN ISEC DE CENTRO.
En todas las competencias evaluadas, a excepción de la Competencia en comunicación lingüística
en euskara, hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el rendimiento. A nivel más
alto de ISEC corresponde una puntuación más elevada.
En la Competencia en comunicación lingüística en euskara el alumnado de ISEC alto obtiene
peores resultados que el del ISEC medio-alto en las 3 ediciones analizas (ED09, ED13 y ED15)
y sus diferencias son significativas salvo en la obtenida en la ED15 entre el alumnado de ISEC
medio-alto y el de ISEC alto que es estadísticamente es igual.
3.3.1. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en
euskara.
Tal y como se explicaba en el apartado 1.2., el ISEC del alumnado y de los centros se
divide en 4 cuartiles (bajo, medio-bajo, medio-alto y alto) y en cada uno de ellos se ha situado
al 25% de la población evaluada, según sea su ISEC de centro.
En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 4 ediciones de la Evaluación de
Diagnóstico (ED09-ED11-D13 y ED15) en el rendimiento medio obtenido en la Competencia en
comunicación lingüística en euskara según los cuatro niveles de ISEC de centro.
* La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Se puede apreciar que hay una correlación directa entre los resultados en Euskara y el
nivel socioeconómico y cultural, especialmente en los niveles bajos y medio-bajos. Sin
embargo, a partir del nivel medio-alto la tendencia se invierte: el alumnado de ISEC alto
obtiene peores resultados que el del ISEC medio-alto en las 4 ediciones analizas (ED09, ED11,
ED13 y ED15) y sus diferencias son todas ellas significativas salvo en la obtenida en la ED15
227
244 238
230
251 251 250 247
256 254
260 253
254
268
254 254
200
220
240
260
280
300
ED09 ED11 ED13 ED15
Gráfico 3.3.1.: 4º EP. ED09-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara según el ISEC de centro.
Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
90
entre el alumnado de ISEC medio-alto (253) y el de ISEC alto (254) que es estadísticamente es
igual.
La razón se debe a que la Competencia en comunicación lingüística en euskara tiene un
comportamiento diferente al resto debido a los modelos lingüísticos. El estrato A concertado
tiene un nivel de ISEC alto y, sin embargo, sus resultados en esta competencia son bajos (216)
y están significativamente por debajo de la media global (256) de la competencia.
3.3.2. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en
castellano.
En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 4 ediciones de la Evaluación de
Diagnóstico en el rendimiento medio obtenido en la Competencia en comunicación lingüística en
castellano según los cuatro niveles de ISEC.
* La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Sin embargo, en la Competencia en comunicación lingüística en castellano se puede apreciar
que hay una correlación directa entre sus resultados y el nivel socioeconómico y cultural; a
ISEC más alto corresponde un rendimiento mayor y las diferencias son todas ellas significativas,
salvo las obtenidas en la ED15 en los niveles medio-bajo y medio-alto.
3.3.3. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en
inglés.
En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 2 ediciones de la Evaluación de
Diagnóstico en el rendimiento medio obtenido en la Competencia en comunicación lingüística en
inglés según los cuatro niveles de ISEC.
234 243
253 246
244 251 257 253
248 254
261 254 263
268 269 265
200
220
240
260
280
300
ED09 ED11 ED13 ED15
Gráfico 3.3.2.: 4º EP. ED09-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en castellano según el ISEC de centro.
Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
91
* La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones
Al igual que ocurría en Castellano, en la Competencia en comunicación lingüística en inglés
hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el rendimiento y las diferencias son todas
ellas significativas.
3.3.4. Resultados en la Competencia matemática.
En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 4 ediciones de la Evaluación de
Diagnóstico en el rendimiento medio obtenido en la Competencia matemática según los cuatro
niveles de ISEC.
* La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones
225
228 241
239
249 246
269 266
200
220
240
260
280
300
ED11 ED15
Gráfico 3.3.3.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés según el ISEC de centro.
Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto
232
235 235
227
243
248 248 244 251
257 256
251
262
268 264 260
200
220
240
260
280
300
ED09 ED11 ED13 ED15
Gráfico 3.3.4.: 4º EP. ED09-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia matemática según niveles de ISEC del centro.
Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
92
Al igual que ocurría en Castellano y en Inglés, en la Competencia matemática hay una
relación significativa entre el nivel de ISEC y el rendimiento y las diferencias son todas ellas
significativas. A nivel más alto de ISEC corresponde una puntuación más elevada.
3.3.5. Resultados en la Competencia científica, tecnológica y de la
salud.
En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 3 ediciones de la Evaluación de
Diagnóstico en el rendimiento medio obtenido en la Competencia científica, tecnológica y de la
salud según los cuatro niveles de ISEC.
* La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.
Al igual que ocurría en todas las competencias anteriormente analizadas, en la Competencia
científica, tecnológica y de la salud hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el
rendimiento y las diferencias son todas ellas significativas. A nivel más alto de ISEC
corresponde una puntuación más elevada.
235 222 221
246
229 233
250 240 238
260 245 249
200
220
240
260
280
300
ED09 ED13 ED15
Gráfico 3.3.5.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia científica, tecnológica y de la salud según el ISEC de centro.
Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
93
4. ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD EN LOS
RESULTADOS: VARIANZA ENTRE
CENTROS.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
94
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
95
Resumen del análisis de la variabilidad de los resultados
Competencia en comunicación lingüística en euskara:
Las diferencias en el rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en
euskara se explican en un 80,9% por las diferencias individuales, familiares y sociales
del alumnado. La varianza entre centros explica el 19,1% del rendimiento en esta
competencia.
En este caso las variables de centro ejercen una mayor incidencia en los resultados
que en otras competencias y es debido al efecto que tienen los modelos lingüísticos
en los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara. Por ello, en
esta competencia se utiliza el concepto centro-modelo, es decir, un centro se
considera una, dos o tres veces en función de que tenga uno, dos o los tres modelos
lingüísticos.
Al considerar el efecto que las variables de forma independiente ejercen en los
resultados en esta competencia, se observa que las variables que tienen una mayor
influencia son: el porcentaje de alumnado del centro-modelo cuya lengua familiar es
euskara (N2 o variable de centro), el modelo A (N2), la idoneidad en el nivel (N1 o
variable individual) y la lengua familiar del alumno o alumna (N1).
Una vez que se analizan las diferencias en los resultados con el modelo explicativo
conjunto, queda explicada el 23,35% de la varianza total. El conjunto de variables
analizadas en este modelo logra explicar un mayor porcentaje de la varianza debido a
las diferencias entre los centros (el 76,1%) que la debida a las diferencias individuales
del alumnado (el 10,9%).
Competencia matemática:
Las diferencias en el rendimiento en la Competencia matemática se explican en un
89,17% por las diferencias individuales, familiares y sociales del alumnado. La varianza
entre centros explica el 10,83% del rendimiento en esta competencia.
Al considerar el efecto que las variables de forma independiente ejercen en los
resultados en esta competencia, se observa que las variables que tienen una mayor
influencia son: la idoneidad en el nivel (N1) y el ISEC medio de centro (N2).
Una vez que se analizan las diferencias en los resultados con el modelo explicativo
conjunto, queda explicada el 13,9% de la varianza total. El conjunto de variables
analizadas en este modelo logra explicar un mayor porcentaje de la varianza debida a
las diferencias entre los centros (el 62,1%) que la debida a las diferencias individuales
del alumnado (el 8,1%).
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
96
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
97
El análisis de la variabilidad de los resultados pretende buscar la diferente influencia que
tienen en los mismos las diversas variables que están presentes en el proceso educativo. Para
realizar este análisis es importante contar con información suficiente para poder determinar el
grado de influencia de cada una de ellas en el resultado final.
Por lo tanto, la variabilidad de los resultados, denominada Varianza Total, se descompone en
dos vertientes complementarias, por una parte, la varianza entre centros y, por otra parte, la
varianza debida al alumnado.
Varianza entre centros: hace referencia a la influencia que tienen las características de
cada uno de ellos en los resultados (programas, composición del alumnado, estrategias
de funcionamiento, etc.) Cuando el porcentaje de varianza debida a los centros es muy
alto, se interpreta que lo que cada centro ofrece es muy diferente. En este sentido se
deduce que la elección de uno u otro centro tiene mucha importancia en el devenir
educativo del alumnado.
Varianza debida al alumnado: hace referencia a la influencia que tienen las
características individuales en los resultados que obtiene el alumno o la alumna
(competencias, interés, apoyo familiar, expectativas académicas, etc.). Son variables que
el centro debe considerar para adaptar el proceso de enseñanza-aprendizaje a las
características del alumnado.
Estos dos aspectos confluyen, es decir, si se toma como ejemplo el ISEC de la familia, desde
una perspectiva individual el nivel de ISEC de cada alumno o alumna concreto influye en la
varianza debida al alumnado. Sin embargo, la media del ISEC de todo el alumnado del centro
tiene una influencia diferente en cada uno de los centros y, por tanto, afecta a la varianza de
los mismos.
Del análisis que se realiza a continuación se han excluido variables que tienen alta
correlación como la existente entre los resultados que el alumnado obtiene en las diferentes
competencias o la que hay entre las calificaciones que obtiene en el aula y los resultados en las
Evaluaciones de Diagnóstico porque ocultan la influencia de otras variables.
A continuación, se muestra el análisis de la variabilidad de los resultados en dos de las
competencias evaluadas en la Evaluación de Diagnóstico de 2015: Competencia en comunicación
lingüística en euskara y Competencia matemática.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
98
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
99
4.1. ANALISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS
RESULTADOS EN COMPETENCIA EN
COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA.
Las diferencias en el rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en euskara se
explican en un 80,9% por las diferencias individuales, familiares y sociales del alumnado. La
varianza entre centros explica el 19,1% del rendimiento en esta competencia.
Según los resultados de la Competencia en comunicación lingüística en euskara en la
Evaluación de Diagnóstico de 2015 la varianza es la siguiente:
Varianza total Varianza entre
centros %
Varianza entre
alumnos-alumnas % Total %
2.221,8 100% 19,1% 80,9%
Como puede apreciarse, la varianza entre centros es inferior a la varianza debida al
alumnado. Esta última explica casi el 81% de la varianza total mientras que la varianza entre
centros explica algo más del 19%. Es decir, las diferencias en el rendimiento en la Competencia
en comunicación lingüística en euskara se explican en un 81% por las diferencias individuales,
familiares y sociales del alumnado.
En este caso las variables de centro ejercen una mayor incidencia en los resultados que en
otras competencias (ver en el apartado siguiente la varianza en la Competencia matemática) y es
debida al efecto que tienen los modelos lingüísticos en los resultados en la Competencia en
comunicación lingüística en euskara.
Para conocer la importancia e influencia de las variables presentadas en los resultados en la
Competencia en comunicación lingüística en euskara se ha realizado un análisis jerárquico de dos
niveles en función de cuál es su aportación al resultado obtenido por el alumnado:
a) Análisis del efecto de las variables analizadas de forma independiente.
b) Análisis del efecto de las variables analizadas de forma conjunta (modelo explicativo
conjunto o de variables en interacción).
A continuación se muestra una tabla con las variables tanto individuales como de centro-
modelo14 que han resultado tener más influencia en los resultados de Competencia en
comunicación lingüística en euskara en el modelo explicativo conjunto y que son las que también
se han seleccionado para ser analizadas de forma independiente.
14 En el análisis de la variabilidad de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara se ha
utilizado el concepto “centro-modelo”, es decir, un centro se considera una, dos o tres veces en función de que
tenga uno, dos o los tres modelos lingüísticos. El motivo fundamental de esta decisión se basa en las diferentes características que presenta cada modelo, sobre todo desde la perspectiva individual del alumnado escolarizado en
un mismo centro, pero en modelos lingüísticos diferentes.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
100
Variables individuales (Nivel 1)
Variable Descripción Opciones
Idoneidad No idóneo=0; idóneo=1 0; 1
ISEC Índice socioeconómico y cultural
individual: entre -3,4 y 3,4 De -3,4 a 3,4
Sexo Chica= 0; chico= 1 0; 1
Lengua familiar No euskara= 0; euskara= 1 0; 1
Lengua a los 3 años No euskara= 0; euskara= 1 0; 1
Uso de euskera en el centro15 De 1= nunca a 5= siempre De 1 a 5
Variables de centro-modelo (Nivel 2)
Variable Descripción Opciones
ISEC medio del centro-
modelo
Índice socioeconómico y cultural
medio del centro-modelo: entre
-2,4 y 1,1
De -2,4 a 1,1
Modelo A Modelo B o D = 0; Modelo A = 1 0; 1
Modelo B Modelo A o D = 0; Modelo B = 1 0; 1
Tiempo de clases de y en
euskara
Todo el tiempo escolar en
euskara (100%) De 0 a 100
4.1.1. Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los
resultados de la Competencia en comunicación lingüística en
euskara.
El gráfico siguiente recoge las aportaciones que hace cada una de las variables consideradas
de forma independiente.
Para interpretarlo hay que tener en cuenta que este análisis considera que la única variable
que afecta a los resultados es la que se analiza. Así, el coeficiente indica la puntuación esperada
para un alumno o alumna cuando el valor en dicha variable es 0. A este valor habrá que
restarle o añadirle el efecto específico de la variable estudiada en función de su valor para el
alumno o alumna o del centro en el que está escolarizado/a.
En la tabla y gráfico siguientes se muestran el coeficiente de cada variable y los puntos que
aporta:
15 Se refiere al uso que el alumnado dice que hace del euskara dentro y fura del aula y tanto con sus
compañeros/as como con el profesorado.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
101
Influencia en los resultados de las variables consideradas de forma independiente
Variable
Coeficiente
(puntuación)
Aportación
de la
variable
ISEC individual (Nivel 1). Cuando el ISEC = 0. 247,05 12,84
Lengua familiar (Nivel 1). No euskara = 0. 240,52 21,51
Sexo (Nivel 1). Chica = 0. 249,43 -7,25
Idoneidad (Nivel 1). No idoneidad = 0. 213,25 35,29
ISEC medio de centro-modelo (Nivel 2). Cuando el ISEC = 0. 248,04 21,38
Lengua familiar euskara del alumnado a los 3 años (Nivel 1). Cuando no euskara= 0 238,90 19,64
Modelo A (Nivel 2). No modelo A = 0 248,20 41,12
Modelo B (Nivel 2). No modelo B= 0 250,35 -17,4
Tiempo de clases de y en euskara (Nivel 2). Nunca euskara=0 Siempre todo
euskara=100 208,77 0,57
Uso de euskara en el centro (Nivel 2). Cuando nunca=1 y siempre=5 217,59 8,5
A continuación se ponen algunos ejemplos con el fin de ayudar a entender la tabla
anterior:
Se espera que un alumno o alumna con un ISEC individual igual a la media de Euskadi (0)
tenga una media de 247,05 en Competencia en comunicación lingüística en euskara. Cuando el
ISEC de un alumno o alumna es de -1, se espera una puntuación de 234,21 puntos (-12,84
puntos) y si fuera de 1 la puntuación esperada sería de 259,89 puntos (+12,84 puntos).
Si la lengua familiar del alumno o alumna fuera una diferente al euskara, la media esperada
en esta competencia sería de 240,52 puntos; por el contrario, si la lengua familiar fuera el
euskara la puntuación esperada sería 21,51 puntos mayor (262,03 puntos).
La media esperada en Competencia en comunicación lingüística en euskara para el alumnado
que no está escolarizado en el modelo A es de 248,20 puntos; sin embargo, la puntuación
desciende 42,12 puntos si el alumno o alumno se escolariza en este modelo (206,08
puntos).
La media esperada en Competencia en comunicación lingüística en euskara para el alumnado
que no está escolarizado en el modelo B es de 250,35 puntos; sin embargo, la puntuación
desciende 17,4 puntos si el alumno o alumno se escolariza en este modelo (232,95
puntos).
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
102
Gráfico 4.1.1.: ED15-4º EP. Efecto de las variables que intervienen analizadas de forma
independiente. Competencia en comunicación lingüística en euskara.
Por encima de la raya horizontal, de color azul, se analizan las variables individuales (nivel
1): ISEC individual, lengua familiar del alumno o alumna (euskara), uso del euskara en el centro,
lengua a los 3 años, sexo e idoneidad. Por otra parte, debajo de la raya horizontal se puede
observar la influencia que tienen las variables de centro-modelo (nivel 2): ISEC de centro-
modelo, pertenencia al modelo A o al modelo B y tiempo que se dedica a dar clases de o en
euskara.
En este caso se analiza el efecto de cada una de las variables mencionadas controlando el
resto.
Aunque esta información tiene importancia para entender el efecto de las variables si éstas
actuaran de forma individual, es necesario interpretar el modelo de manera conjunta.
4.1.2. Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo conjunto o de las variables en interacción)
El modelo explicativo conjunto analiza los efectos de todas las variables cuando interactúan
entre sí.
El modelo conjunto es capaz de explicar una parte importante de la varianza, tal y como
puede verse en la siguiente tabla.
ED 15-4ºEP. Varianza. Competencia en comunicación lingüística en euskara.
Total Total % Final Explicada %
Varianza total 2.221,8 100% 1.703,1 23,35%
Varianza entre centros 423,9 19,1% 101,3 76,1%
Varianza entre alumnos/as 1.797,8 80,9% 1.601,7 10,91%
En la tabla anterior se observa que en la Competencia en comunicación lingüística en euskara
la varianza total es 2.221,8. De este total, el mayor porcentaje de las diferencias de los
resultados lo explican las variables individuales o del alumnado (el 80,9%) siendo menor el
porcentaje de varianza debido a las diferencias entre los centros, el 19,1%.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
103
Una vez que se analizan las diferencias en los resultados con el modelo explicativo
conjunto, queda explicada el 23,35% de la varianza total. El conjunto de variables analizadas en
este modelo logra explicar un mayor porcentaje de la varianza debida a las diferencias entre
los centros (el 76,1%) que la debida a las diferencias individuales del alumnado (el 10,91%).
El gráfico siguiente muestra la incidencia de las variables que componen este modelo
explicativo en los resultados del alumnado de 4º de EP en Competencia en comunicación
lingüística en euskara cuando interactúan de forma conjunta.
Gráfico 4.1.2.: ED15-4º EP. Influencia de las variables consideradas de forma conjunta.
Competencia en comunicación lingüística en euskara.
Teniendo en cuenta el gráfico, así como la media de 205,49 puntos del caso comentado
anteriormente, se van a analizar a continuación dos situaciones supuestas:
Alumna 1: Puntuación media de base 205,49/ Puntuación media final 281,02 puntos.
Variable Aportación
de la variable Alumna con un valor de ISEC = 3 +30,03
Alumna cuya lengua familiar es el euskara +8,4
Sexo femenino 0
Está escolarizada en el curso que le corresponde por su edad (idónea) +24,4
El ISEC medio del centro-modelo en el que está escolarizada es de 1,1 +6,2
Está escolarizada en el modelo B -8,1
En el centro-modelo se dedican el 50% del tiempo de clases a dar euskara o en
esa lengua +8
Entre 1 y 5 reconoce hablar en euskera 2 +6,6
En este caso a la media de 205,49 en Competencia en comunicación lingüística en euskara
tendríamos que sumarle 30,03 puntos por el ISEC que tiene la alumna (+3) y 8,4 puntos
porque su lengua familiar es el euskara; 24,4 puntos por ser idónea; 6,2 puntos, por tener el
centro en el que está escolarizada una media de ISEC de +1,1 y tendríamos que sumar 8
puntos porque el centro-modelo en el que se escolariza dedica un 50% del tiempo a dar las
clases de o en euskara y 6,6 puntos más porque está en un nivel 2 de uso de euskara en el
entorno escolar. Por otra parte habría que restarle 8,1 por estar escolarizada en modelo B. La
media de este supuesto caso sería de 281,02 puntos.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
104
Alumno 2: Puntuación media de base: 205,49/ Puntuación media final: 183,68 puntos.
Variable Aportación
de la variable Alumno con un valor de ISEC = -0,5 -5,005
Alumno cuya lengua familiar es el castellano u otra 0
Sexo masculino -6,4
No idóneo (repitió un curso en Educación Primaria) 0
El ISEC medio del centro-modelo en el que está escolarizada es de 2 +11,2
Está escolarizado en el modelo A -24,8
En el centro-modelo se dedican el 20 % del tiempo de clases a dar euskara
o en esa lengua +3,2
Entre 1 y 5 reconoce hablar en euskera 0 0
En este caso a la media de 205,49 en Competencia en comunicación lingüística en euskara
tendríamos que sumarle 0 puntos por tener como lengua familiar el castellano u otra lengua,
11,2 puntos porque el ISEC medio del centro-modelo en el que está escolarizado es de +2 y
3,2 puntos porque en el centro-modelo hay dedican un 20% del tiempo total a dar clases de o
en euskara y reconoce no hablar nunca en euskara dentro del centro escolar. Sin embargo,
habría que restar -5,005puntos porque el ISEC del alumno es de -0,5, -6,4 puntos porque es
chico y -24,8 por estar escolarizado en un modelo A. La media de este supuesto caso sería de
183,68 puntos.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
105
4.2. ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS
RESULTADOS EN COMPETENCIA MATEMÁTICA.
Las diferencias en el rendimiento en la Competencia matemática se explican en un 89,17% por las
diferencias individuales, familiares y sociales del alumnado. La varianza entre centros sólo explica el
10,83% del rendimiento en esta competencia.
Según los resultados de la Competencia matemática en la Evaluación de Diagnóstico de 2015
la varianza es la siguiente:
Varianza total Varianza entre
centros %
Varianza entre
alumnos-alumnas % Total %
2.426,7 100% 10,83% 89,17%
Como puede apreciarse, la varianza entre centros es muy inferior a la varianza debida al
alumnado. Esta última explica 89,17% de la varianza total mientras que la varianza entre
centros solo explica el 10,83%. Es decir, las diferencias en el rendimiento en la Competencia
matemática se explican en el 89,17% por las diferencias individuales, familiares y sociales del
alumnado.
Los datos del País Vasco indican que los centros educativos tienen una influencia bastante
semejante en la generación de aprendizaje del alumnado.16
Para conocer la importancia e influencia de las variables presentadas en los resultados en la
Competencia matemática se ha realizado un análisis jerárquico de dos niveles en función de cuál
es su aportación al resultado obtenido por el alumnado:
c) Análisis del efecto de las variables analizadas de forma independiente.
d) Análisis del efecto de las variables analizadas de forma conjunta (modelo explicativo
conjunto o de variables en interacción).
A continuación se muestra una tabla con las variables tanto individuales como de centro17
que han resultado tener más influencia en los resultados de Competencia matemática en el
modelo explicativo conjunto y que son las que también se han seleccionado para ser analizadas
de forma independiente.
16 La varianza entre centros es inferior a la media de las de los países de la OCDE en PISA 2012, en los que la
varianza explicada por los centros llegaba al 36,7). 17 El concepto de centro que se utiliza en el análisis de la Competencia matemática es el del centro como tal, no se tiene en cuenta el centro-modelo como se hace en el caso de la Competencia en comunicación lingüística en euskara en
la que el modelo tiene un peso muy importante.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
106
Variables individuales (Nivel 1)
Variable Descripción Opciones
Idoneidad No idóneo=0; idóneo=1 0; 1
ISEC individual Índice socioeconómico y cultural
individual: entre -3,4 y 3,4 De -3,4 a 3,4
Sexo Chica= 0; chico= 1 0; 1
Lengua familiar No euskara= 0; euskara= 1 0; 1
Lengua a los 3 años No euskara= 0; euskara= 1 0; 1
Lengua de la prueba Castellano=0; euskara=1 0; 1
Variables de centro (Nivel 2)
Variable Descripción Opciones
ISEC medio del centro
Índice socioeconómico y cultural
medio del centro: entre -2,36 y
1,04
De -2,36 a 1,04
4.2.1. Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los
resultados de la Competencia matemática.
El gráfico siguiente recoge las aportaciones que hace cada una de las variables consideradas
de forma independiente.
Para interpretarlo hay que tener en cuenta que este análisis considera que la única variable
que afecta a los resultados es la que se analiza. Así, el coeficiente indica la puntuación esperada
para un alumno o alumna cuando el valor en dicha variable es 0. A este valor habrá que
restarle o añadirle el efecto específico de la variable estudiada en función de su valor para el
alumno o alumna o del centro en el que está escolarizado/a.
En la tabla siguiente se muestran el coeficiente de cada variable y los puntos que aporta:
Influencia en los resultados de las variables consideradas de forma independiente
Variable Coeficiente
(puntuación)
Aportación
de la variable
ISEC individual (Nivel 1). Cuando el ISEC = 0. 247,55 13,86
Lengua familiar (Nivel 1). No euskara = 0. 242,68 13,78
Sexo (Nivel 1). Chica = 0. 244,43 3,48
Idoneidad (Nivel 1). No idoneidad = 0. 212,33 36,92
Lengua a los 3 años (Nivel 1). No euskara= 0 241,66 12,47
Lengua de la prueba (Nivel 1). Castellano= 0 246,26 -0,09
ISEC medio de centro (Nivel 2). Cuando el ISEC = 0. 248,55 24,73
A continuación se ponen algunos ejemplos con el fin de ayudar a entender la tabla
anterior:
Cuando la lengua familiar del alumno o alumna es una diferente al euskara (0), la media
esperada en Competencia matemática es de 242,68 puntos y, al contrario, si la lengua
familiar es el euskara la media esperada es de 256,46 puntos.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
107
Si se trata de una chica (0), la media esperada en Competencia matemática es de 244,43
puntos, si es un chico la media esperada sería de 247,91 puntos.
Cuando el alumno o alumna no está escolarizado en el curso que le corresponde por edad
(0) la media esperada para esta competencia es de 212,33 puntos, sin embargo la esperada
para alguien que está en situación de idoneidad es de 249,25.
La media esperada en Competencia matemática para el alumnado que no hablaba euskara
en casa antes de los 3 años es de 241,66, sin embargo, para el alumnado que sí hablaba
euskara antes de esa edad se esperaría una puntuación media de 254,13 puntos.
Si la media de ISEC de centro es 0, la puntuación esperada es de 248,55, cuando el ISEC
medio de centro es de -1 se esperaría una puntuación de 223,82 y, al contrario, cuando el
valor medio de ISEC del centro es de 1, la media esperada en Competencia matemática sería
de 273,28 puntos.
La media esperada en Competencia matemática para el alumnado que hace la prueba en
castellano es de 246,26, mientras que el alumnado que hace la prueba en euskara obtendría
246,17 puntos.
Gráfico 4.2.1.: ED15-4ºEP. Efecto de las variables que intervienen analizadas de forma
independiente. Competencia matemática.
Las variables individuales que se analizan son : ISEC individual, lengua familiar del alumno o
alumna (euskara), lengua hablada hasta los 3 años, lengua de la prueba, sexo e idoneidad. Por
otra parte, se puede observar la influencia que tiene la única variable de centro que funciona
en el modelo: ISEC de centro.
En este caso se analiza el efecto de cada una de las variables mencionadas controlando el
resto.
Esta información tiene importancia para entender el efecto de las variables si éstas
actuaran de forma individual, es necesario interpretar el modelo de manera conjunta.
4.2.2. Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo
conjunto o de las variables en interacción).
El modelo explicativo conjunto analiza los efectos de todas las variables cuando interactúan
entre sí. El modelo conjunto es capaz de explicar una parte importante de la varianza, tal y
como puede verse en la siguiente tabla.
-47,12
0,00
0,00
-48,97
0,00
0,00
0,00
47,12
13,78
36,92
27,70
3,48
12,47
-0,09
-60 -40 -20 0 20 40
ISEC individual (247,55)
Lengua familiar del alumno/a (euskara) (242,68)
Idoneidad (212,33)
ISEC de centro-modelo (248,55)
Sexo (244,43)
Lengua a los 3 años (241,66)
Leng. Prueba Matemáticas (246,26)
Valor mínimo de la variable Valor máxmo de la variable
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
108
ED 15-4º EP. Varianza. Competencia matemática
Total Total % Final Explicada %
Varianza total 2.426,7 100% 2.088,8 13,9%
Varianza entre centros 262,7 10,83% 99,5 62,1%
Varianza entre alumnos/as 2.164 89,17% 1.989,3 8,1%
En Competencia matemática la varianza total es 2.426,7. De este total el mayor porcentaje
de las diferencias de los resultados lo explican las variables individuales o del alumnado (el
89,17%) siendo muy pequeño el porcentaje de varianza debido a las diferencias entre los
centros (el 10,83%).
Una vez que se analizan las diferencias en los resultados con el modelo explicativo
conjunto, queda explicada el 13,9% de la varianza total. El conjunto de variables analizadas en
este modelo logra explicar un mayor porcentaje de la varianza debida a las diferencias entre
los centros (el 62,1%) que la debida a las diferencias individuales del alumnado (el 8,1%).
El gráfico siguiente muestra la incidencia de las variables que componen este modelo
explicativo en los resultados del alumnado de 4º de EP en Competencia matemática cuando
interactúan de forma conjunta.
Gráfico 4.2.2.: ED15-4º EP. Influencia de las variables consideradas de forma conjunta.
En el gráfico anterior se muestra el caso de una alumna que tiene un resultado en
Competencia matemática de 220,71 puntos. Se trata de un caso en el que el ISEC de la alumna
es 0, su lengua familiar es no euskara y no hablaba euskara antes de los 3 años, no está
escolarizada en el curso que le corresponde por edad (no es idónea) y ha hecho la prueba de
Competencia matemática en castellano.
Teniendo en cuenta el gráfico y la tabla anterior así como la media de 220,71 puntos del
caso comentado anteriormente, se van a analizar a continuación dos situaciones supuestas:
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
109
Alumna 1: Puntuación media de base: 220,71/ Puntuación media final: 254,09.
Variable Aportación
de la variable
Alumna con un valor de ISEC = 2 +22
Alumna cuya lengua familiar es el castellano 0
Sexo femenino 0
Está escolarizada en el curso que le corresponde por su edad
(idónea) +27,7
El ISEC medio del centro en el que está escolarizada es de -1,7 -16,32
La lengua hablada en casa antes de los 3 años castellano 0
Ha hecho la prueba en castellano 0
En este caso a la media de 220,71 en Competencia matemática tendríamos que sumarle 22
por el ISEC que tiene la alumna (+2) y 27,7 puntos por ser idónea, sin embargo tendríamos
que restar 16,32 puntos por tener el centro un ISEC medio de -1,7. La media de este supuesto
caso sería de 254,09 puntos.
Alumno 2: Puntuación media de base: 220,71/ Puntuación media final: 248,41.
Variable Aportación
de la variable
Alumno con un valor de ISEC = -0,5 -5,5
Alumno cuya lengua familiar es el euskara +4,9
Sexo masculino +4,1
No idóneo (repitió un curso en Educación Primaria) 0
El ISEC medio del centro en el que está escolarizado es de 2,5 +24
Hablaba euskara antes de los 3 años en casa +4,4
La prueba la ha hecho en euskara -4,2
En este caso a la media de 220,71 en Competencia matemática tendríamos que sumarle 4,9
puntos por tener como lengua familiar el euskara, 4,4 por hablar euskara en casa antes de los 3
años, 4,1 puntos por ser chico y 24 puntos por estar escolarizado en un centro cuyo ISEC
medio es de 2,5. Sin embargo, tendríamos que restar 5,5 puntos por ser un alumno que tiene
un ISEC de -0,5 y -4,2 por hacer la prueba en euskara. La media de este supuesto caso sería de
248,41 puntos.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
110
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
111
5. ANÁLISIS EVOLUTIVO DEL AUMENTO Y
LA DISMINUCIÓN DE LOS RESULTADOS
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
112
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
113
Para terminar, ser presentará, de forma muy resumida, la visión general de ganancias y
pérdidas de puntuación de la ED15 en comparación con la ED11.
En la siguiente tabla se observa la evolución de los porcentajes de centros que aumentan,
disminuyen o mantienen sus resultados entre la ED11 y la ED15 en las cuatro competencias
fijas consideradas una a una.
4ºEP. ED11-ED15. Evolución de los porcentajes de centros que aumentan,
disminuyen o mantienen sus puntuaciones en cada competencia.
Comunicación
lingüística en
euskara
Comunicación
lingüística en
castellano
Competencia
matemática
Comunicación
lingüística en inglés
N % N % N % N %
Disminuye 355 66,7 249 46,9 336 63,2 293 55,4
Se mantiene 26 4,9 25 4,7 26 4,9 19 3,6
Aumenta 151 28,4 257 48,4 170 32,0 217 41,0
Total 532 100 531 100 532 100 529 100
La evolución difiere mucho de una competencia a otra entre 2011 y 2015:
Hay 3 competencias, Comunicación lingüística en euskara y en inglés y Competencia
matemática, en las que es mayor el porcentaje de centros que disminuyen que el de los que
aumentan.
En la Competencia en comunicación lingüística en inglés algo más del 40% de los centros
aumenta su puntuación mientras que un 55,4% disminuye.
La evolución más negativa se produce en la Competencia en comunicación lingüística en
euskara en la que los centros en los que empeoran los resultados son más del doble de
aquellos en los que mejoran (66,7% frente a 28,4%), algo similar a lo que ocurre en la
Competencia matemática, 32% aumenta frente a 63m2 que disminuyen.
En la Competencia en comunicación lingüística en castellano se invierte la situación: los centros
que empeoran sus resultados superan levemente a los que los mejoran (48,4% frente a
46,9%).
Otra conclusión muy clara es que la mejora o el empeoramiento de los resultados de los
centros no afecta a una única competencia sino a varias. En concreto, en aproximadamente
la mitad de los centros disminuyen las puntuaciones en las cuatro competencias analizadas
o en tres de ellas, mientras que quienes mejoran sus resultados en cuatro o tres
competencias no no son ni la tercera parte de los centros.
En la siguiente tabla se muestra la evolución de los porcentajes de centros que aumentan o
disminuyen sus resultados entre la ED11 y la ED15 en tres o cuatro competencias.
4º EP. ED11-ED15. Evolución de los porcentajes de centros que aumentan o
disminuyen sus resultados en tres o cuatro competencias.
N %
Disminuye en 4 competencias 166 31,2
Disminuye en 3 competencias 105 19,7
Otras situaciones 117 22,0
Aumenta en 3 competencias 64 12,0
Aumenta en 4 competencias 80 15,0
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
114
Total 532 100
Los centros que empeoran sus resultados en las cuatro competencias (166) duplican a los
que mejoran en las cuatro (80).
En las siguientes tablas se presentan, de forma comparada, algunas características de los
centros en los que disminuyen o aumentan las puntuaciones en cuatro competencias.
4º EP. ED11-ED15. Evolución de los porcentajes de los centros que aumentan o
disminuyen sus puntuaciones en cuatro competencias según modelo y red
educativa.
Disminuye en cuatro
competencias
Aumenta en cuatro
competencias TOTAL
N % N % %
Modelo lingüístico
A 8 4,8 11 13,8 6,8
B 48 28,9 16 20,0 26,1
D 110 66,3 53 66,3 67,1
TOTAL 166 100,0 80 100,0 100,0
Red educativa CON 74 44,6 26 32,5 40,8
PUB 92 55,4 54 67,5 59,2
TOTAL 166 100,0 80 100,0 100,0
En la tabla anterior se observa que:
El porcentaje de centros de modelo A que mejora las puntuaciones (13,8%) es superior a
la proporción del modelo A en el total de los centros (6,8%).
Por el contrario, en el caso del modelo B, es el porcentaje de centros que disminuye sus
puntuaciones (28,9%) el que supera la proporción que representa dicho modelo en la
totalidad de los centros (26,1%). Los centros de modelo D tienen un comportamiento muy
similar a su porcentaje de representación.
En 4º de Educación Primaria los centros públicos predominan tanto entre los que mejoran
sus resultados como entre los que los empeoran (67,5% y 55,4% respectivamente). Los
centros públicos que mejoran superan el promedio (59,2%) y, sin embargo, los centros
públicos que empeoran sus resultados están por debajo del promedio. Pasa lo contrario en
los centros concertados.
En la siguiente tabla se describen los centros que aumentan o disminuyen sus puntuaciones
de la ED11 a la ED15 en las cuatro competencias. En la tabla se observan las siguientes
cuestiones:
Los centros que han empeorado sus resultados tienen un ISEC algo más bajo en la ED15
que en la ED11, mientras que en quienes han mejorado el ISEC también se aprecia un valor
medio de ISEC algo más alto.
Desde el punto de vista del sexo, el porcentaje de chicas y chicos en la ED11 es el mismo
que en la ED15 tanto eentre los centros que han disminuido sus puntuaciones en las
cuatro competencias como en los que han aumentado.
La idoneidad se ha reducido en 2 puntos porcentuales entre los que empeoran, mientras
que se ha incrementado en 2,2 entre quienes han mejorado en todas las competencias.
4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed
115
El alumnado inmigrante, de 1ª o 2ª generación, ha aumentado 1,7 % entre los centros que
empeorans empeoran y, sin embargo, ha bajado casi 2 puntos porcentuales entre los 11,0%
mejoran.
El porcentaje de quienes tienen el euskara como lengua familiar varía en un punto en los
centros que disminuyen sus resultados pero se ha incrementado en 4 puntos porcentuales
entre los centros que mejoran sus resultados. Algo similar pasa con la variable de hablar
euskara en casa antes de los 3 años.
4º EP. ED11-ED15. Descripción de los centros que aumentan y disminuyen sus
resultados en cuatro competencias según algunas variables.
Disminuye en cuatro
competencias
Aumenta en cuatro
competencias
ED15 ED11 DIFERENCIA
ED15-ED11 ED15 ED11
DIFERENCIA
ED15-ED11
Valor medio de ISEC
individual -0,09 0,03 -0,12 -0,1 -0,26 0,18
% de chicas 48,0 48,0 0,0 49,4 49,4 0,0
% de chicos 52,0 52,0 0,0 50,6 50,6 0,0
% de alumnado idóneo 89,9 91,9 -2,0 89,0 86,8 2,2
% de alumnado inmigrante
(1ª o 2ª generación) 8,1 6,4 1,7 8,4 10,3 -1,9
% de alumnado con lengua
familiar euskara 28,8 27,8 1,0 21,2 17,3 4,0
% de alumnado que habla
euskara en casa antes de
los 3 años 39,4 38,0 1,4 30,3 25,9 4,4
En la siguiente tabla se describen las medias obtenidas por los centros que aumentan o
disminuyen sus puntuaciones de la ED11 a la ED15 en las cuatro competencias.
4º EP. ED11-ED15. Descripción de los centros que aumentan y disminuyen sus
resultados en cuatro competencias según sus resultados en las competencias.
Disminuye en cuatro
competencias
Aumenta en cuatro
competencias
ED15 ED11 DIFERENCIA
ED15-ED11 ED15 ED11
DIFERENCIA
ED15-ED11
Comunicación lingüística en
euskara 241 266 -25 255 235 20
Comunicación lingüística en
castellano 248 262 -14 265 241 24
Competencia matemática 241 263 -22 257 235 22
Comunicación lingüística en
inglés 236 257 -21 254 231 23
En Comunicación lingüística en euskara los centros que disminuyen sus puntuaciones pierden
más puntos que aquellos que mejoran sus resultados. Sin embargo, en Comunicación lingüística
en castellano e inglés los centros que aumentan sus resultados suben más puntos que los que
disminuyen sus puntuaciones. En Competencia matemática pierden o ganan lo mismo (22
puntos).
Top Related