<§ cmic cMPSeSAS FUERTES
CONSTRUYENDO MÉXICO
CÁMARA MEXICANA DE LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA CONSTRUCCIÓN
MAESTRÍA EN VALUACIÓN INMOBILIARIA E INDUSTRIAL
Valoración Multicriterio de Proyectos de Infraestructura de Agua Potable,
Alcantarillado y Saneamiento con el Método del Proceso Analítico Jerárquico.
Caso: Estado de Quintana Roo
TESIS QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:
MAESTRO EN VALUACIÓN INMOBILIARIA E INDUSTRIAL
PRESENTA:
ROBERTO MENA RIVERO
ASESOR:
M. EN A. JAIME MARTINEZ FLORES
ESTUDIOS CON RECONOCIMIENTO OFICIAL POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, CONFORME AL ACUERDO No 2005121 DE FECHA 18
DE MAYO DE 2005
Chetumal, Q. Roo Noviembre de 2010
DEDICATORIA
A Dios, a quién debo lo que soy y hoy me ha dado el entendimiento para
adquirir herramientas para valuar los bienes materiales y no materiales
sobre la tierra, pero también me ha enseñado a comprender que no habrá
metodología humana capaz de medir el inmenso amor que Él nos tiene a
los seres humanos.
A mi esposa Lu, esa gran mujer que me ha acompañado desde hace ocho
años y que durante el tiempo de clases de la maestría y en este trabajo
me ha apoyado. Gracias a Dios que te puso en mi camino permitiendo que
tomados de la mano avancemos juntos en nuestro proyecto de vida.
A mis hijas Hany y Cami, quienes durante el curso de maestría me
regalaron el tiempo destinado a ellas para dedicarlo a mis estudios.
Gracias a Dios por darme estas hijas quienes me han demostrado su amor
con esas sonrisas y abrazos.
A Roberto de Jesús, mi hijo, el último encargo que Dios nos ha confiado,
hasta hoy, por ese tiempo que no te he dedicado al elaborar este trabajo.
Gracias nene porque en esas sonrisas que me regalas cada mañana se
que me apoyas.
A mi madre y hermanos, quienes me han acompañado a lo largo de mi
vida.
Al Juventino Castillo Pinzón, compadre y jefe y a Odette Ruiz Martínez
compañera y amiga por apoyarme en la realización de este trabajo.
Al Instituto Tecnológico de la Construcción por llevar la maestría a
provincia y en especial al M. en A. Jaime Martínez Flores, así como a los
maestros que impartieron clases y a los compañeros de mi generación de
maestría por compartir sus experiencias y conocimientos.
IV
Valoración Multicriterio de Proyectos de Infraestructura de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento con el Método del Proceso
Analítico Jerárquico. Caso: Estado de Quintana Roo
RESUMEN
La experiencia y la toma de decisiones son factores fundamentales que
deben considerarse al analizar una problemática, debido al enorme
número de variables o criterios que entran en juego, por lo que es
conveniente para tomar una decisión, en primera definir el problema y sus
involucrados, después estructurar la situación problemática como un
modelo de jerarquías, posteriormente seleccionar las alternativas factibles,
ingresar los juicios (criterios) a "evaluar" y ello arroja ciertos resultados. Si
bien todo este proceso pareciera sencillo, lo es cuando se trata dos
variables, la situación empieza a cambiar cuando el número de estas
crece y nos enfrentamos a múltiples criterios a considerar en una
evaluación y si además hay que considerar variables cuantitativas y
cualitativas la situación resulta más compleja.
Las metodologías de multicriterio resuelven esa complejidad en la toma de
decisiones. La metodología multicriterio denominada Proceso de Análisis
Jerárquico, desarrollado por Thomas L. Saaty (The Analytic Hierarchy
Process, 1980) proporciona una jerarquización con prioridades que
muestran la preferencia para cada una de las variables o alternativas
involucradas en la toma de decisión, razón por la cual ante una
ploblemática que implicará el tomar una decisión para jerarquizar un
modelo para la Priorización de las Obras de Infraestructura de Agua
Potable, Alcantarillado y Saneamiento, fundamentado en la metodología
multicriterio del Proceso de Análisis Jerárquico permitirá asignar
prioridades a los proyectos de manera adecuada.
1
Multicriteria Valuation of Water and Wastewater Infrastructure Projects, using the Analytic Hierarchy Process Method. Case: State of
Quintana Roo
ABSTRACT
Experience and decision making are key factors to keep in mind when
analyzing a problem due to the vast number of variables or criteria that
comes into play, so it is advisable, when making a decision, to first define
the problem and those involved in it, then to structure the problematic
situation as a hierarchical model, to select the feasible alternatives and to
identify the judgments or criteria to "evaluate", and this process will deliver
certain results. While seemingly simple, it only is so when applied to two
variables, as the situation changes when their number grows and we are
faced with multiple assessment criteria, and if it is necessary to consider
quantitative and qualitative variables as well the situation turns more
complex.
Multicriteria methodologies solve this complexity due to the amount of
variables they can analyze to solve problems in decision making and to
assign weight (value) to each one of the criteria assessed. The multicriteria
methodology known as Analytic Hierarchy Process, developed by Thomas
L. Saaty (The Analytic Hierarchy Process, 1980) provides a prioritized
ranking that presents the preference for each one of the variables or
alternatives involved in the decision making, which is why when facing a
problematic that requires decision making for ranking, a model for the
Prioritization of Water and Wastewater Infrastructure Projects based on the
multicriteria methodology will allow an adequate assignation of priorities to
the projects.
2
INTRODUCCIÓN
La Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo
(CAPA), a partir del año 2001 ha desarrollado anualmente entre 75 y 125
obras que atienden diversas problemáticas, tales como ampliación de la
cobertura y/o mejoramiento de la calidad de los servicios, preservación del
recurso agua y protección contra inundaciones, con una inversión media
anual entre los años 2001 y 2008 de 200 millones de pesos.
Los requerimientos de inversión crecen día a día, mientras que los
recursos económicos tanto para realizar obras como para desarrollar la
ingeniería de proyectos y otros estudios asociados, son cada vez más
escasos. Los directivos se preguntan ¿Qué obras realizar primero?
Aunado a ello, el personal responsable de las áreas de ingeniería de
proyectos y de evaluación de proyectos; enfrentan la disyuntiva ¿Qué
proyectos elaborar y evaluar primero?
Hasta 2007 la CAPA, realizaba la evaluación de los proyectos y utilizaba
como criterio de priorización, la rentabilidad, la cual es medida a través del
Valor Presente Neto (VPN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR), pero solo
se efectuaba para proyectos que así lo demandan las reglas de operación
de los programas federales a cargo de la Comisión Nacional del Agua
(CONAGUA).
Para el año 2008 la Secretaria de Hacienda y Crédito Público hizo
obligatorio que todas las entidades que requirieran recursos deberían ir
acompañadas por un estudio costo-beneficio o evaluación
socioeconómica, según el tamaño de la inversión, lo cual implica evaluar
todos los proyectos que llegan a la CAPA.
3
La evaluación de proyectos en muchos de los casos únicamente identifica,
cuantifica y valora las variables cuantitativas y no así las cualitativas.
Existen criterios cualitativos que se pueden agregar al análisis, tales como:
aspectos ambientales, políticas del gobierno, calidad de los servicios, etc.
Idealmente estos criterios deben valorarse económicamente e incluirse en
el análisis costo beneficio o evaluación socioeconómica; pero asignarle
valor a esos criterios resulta muy difícil en la práctica.
Las metodologías de multicriterio, por la cantidad de variables que puede
analizar se convierten en una herramienta fiable para asignar el peso o
valor a cada uno de los criterios o variables que para la evaluación de
proyectos resulta complejo valorar.
La aplicación práctica de las metodologías multicriterio para la toma de
decisiones, va cobrando un creciente interés en países de América latina y
Europa. En Chile país donde por más de tres décadas el elemento de
decisión en la priorización de la inversión era netamente económico,
tomando como principales indicadores para priorizar los proyectos, el
Valor Presente Neto (VPN), la Tasa Interna de Retorno (TIR) y el Costo
Anual Uniforme Equivalente (CAE) ya están utilizando herramientas
multicriterio para sus priorizaciones
Un modelo multicriterio en la Priorización de las Obras de Infraestructura
de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento, fundamentado en
metodología de uso general, permitirá asignar prioridades a los proyectos
y por tanto centrar los esfuerzos de las áreas de ingeniería y evaluación
de proyectos de forma sistemática en aquellos proyectos que tienen mayor
posibilidad de concretarse de acuerdo a la jerarquía que resulte en el
modelo.
4
Con el desarrollo del presente trabajo se pretende contribuir a enriquecer
los conocimientos e información sobre el tema "Valoración Multicriterio"
enfocándose en el tema específico de Proyectos de Infraestructura de
Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento con el Método del Proceso
Analítico Jerárquico", la cual ha estado insipiente en México. Este trabajo
pretende estudiar cómo se puede conceptuar las relaciones entre
diversos criterios que intervienen en la toma de decisiones para priorizar
las obras que son realizadas por el gobierno con recursos públicos. El
planteamiento de este problema es más que un trabajo estrictamente
teórico, ya que la conceptualización depende de dos factores: el marco
teórico elegido, y por lo tanto la observación que se hace; y el objeto
empírico a estudiar. En este sentido, el trabajo de investigación se ubica
en un doble nivel. En el primero, teoría y observación están
interrelacionados: el soporte teórico acota o sesga la observación. La
presente investigación pretende contribuir a la asignación de valor en los
criterios utilizados en la administración pública para la priorización de
proyectos. En el segundo nivel, el empírico, la selección del objeto de
estudio inicia de motivaciones subjetivas que tienen su origen en la
experiencia del postulante. La selección del sector agua potable,
alcantarillado y saneamiento como un primer y muy amplio objeto o tema
de investigación se origina de una experiencia laboral durante los últimos
10 años en una Institución encargada de la prestación de esos servicios
en el Estado de Quintana Roo. La interacción con diversas Instituciones
de los gobiernos federal, estatal y municipal involucradas en la
programación de las inversiones permite tener un conocimiento del
proceso de planeación en la administración pública, y por tanto en la forma
de priorizar los proyectos.
5
El presente trabajo tiene por objetivo establecer un modelo para
jerarquizar y priorizar los Proyectos Infraestructura de Agua Potable,
Alcantarillado y Saneamiento en Quintana Roo y para ello se considera
probar la siguiente hipótesis:
Si se establece un modelo de jerarquización con la metodología
multicríterio del Análisis Jerárquico se podrán priorizar los proyectos
Infraestructura de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento para
Quintana Roo.
Para alcanzar el objetivo planteado y comprobar la hipótesis el trabajo ha
sido estructurado en cinco capítulos y sus conclusiones, quedando como
se describe a continuación:
El capítulo uno sitúa al lector en un contexto espacial mediante la
ubicación geográfica y la descripción de algunas características como son
la población, condiciones geográficas, económicas y sus recursos
naturales.
El capítulo dos define los principios teóricos sobre los cuales se
fundamenta el trabajo a partir del proceso de toma de decisiones y las
generalidades de la teoría de decisión multicriterio, describiendo algunos
métodos utilizados.
El capitulo tres describe la metodología del Proceso Analítico Jerárquico,
considerando brevemente una reseña histórica hasta sus principios y
fundamentos.
El capítulo cuatro presenta el escenario que da origen al proyecto; las
políticas para la eficiente aplicación de los recursos escasos, las acciones
tomadas por el gobierno del Estado de Quintana Roo y por último como la
Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo
6
(CAPA) pretende vincularlas esos criterios para priorizar sus proyectos de
inversión.
El capítulo cinco desarrolla un caso de la aplicación de la metodología
multicriterio para la toma de decisiones en la priorización de los proyectos
de infraestructura que podría realizar la Comisión de Agua Potable y
Alcantarillado del Estado de Quintana Roo (CAPA).
Y por último se presentan las conclusiones de la aplicación del método
propuesto para priorizar las inversiones.
7
ÍNDICE
CAPITULO I MARCO DE REFERENCIA 1.1 Objetivo 10 1.2 Medio Físico 10 1.3 Principales Ecosistemas 13 1.4 Recursos Naturales 14 1.5 Características Socio demográficas 14 1.6 Marginalidad 20 1.7 Servicio de Agua Potable, Alcantarillado y
Saneamiento 21
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL 2.1 Objetivo 23 2.2 Toma de decisiones 23 2.3 Características más importantes en la toma de
decisiones 26 2.4 Evaluación de un proyecto 27 2.5 Variable 29 2.6 Análisis de Decisión Multicriterio 32 2.7 Métodos de Valoración Multicriterio 34
CAPÍTULO III MÉTODO DEL PROCESO ANALÍTICO JERÁRQUICO 3.1 Generalidades 38 3.2 La Construcción de Jerarquías 40 3.3 Establecimiento de prioridades o emisión de juicios 41 3.4 Consistencia Lógica 41 3.5 Base Matemática del AHP 44 3.6 Síntesis 45 3.7 Matriz de Prioridades 46 3.8 Consistencia 47 3.9 Formulación y Organización para aplicar el AHP 51 3.10 Esquema Metodológico del AHP 54 3.11 Evaluación del Modelo 58 3.12 Establecimiento de las Prioridades 58 3.73 Emisión de los Juicios y Evaluaciones 58 3.74 Resultado Final 59 3.75 Síntesis 59 3.76 Análisis de Sensibilidad 59
8
CAPITULO IV PLANEACIÓN DE LAS INVERSIONES DE LA COMISIÓN DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
4.1 Objetivo 60 4.2 Marco Normativo 60 4.3 Reseña Histórica de la planeación nacional en agua
potable 61 4.4 Estructura Organizacional de la CAPA 63 4.5 Planeación en la CAPA 65 4.6 El proceso de planeación y programación de los
proyectos 66
CAPITULO V CASO PRÁCTICO: PRIORIZACIÓN DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE QUINTANA ROO
5.1 Objetivo 68 5.2 Generalidad del Modelo 68 5.3 Identificación del Problema 68 5.4 Identificación de los criterios 68 5.5 Modelo jerárquico 69 5.6 Aplicación del Proceso Jerárquico Agregado (AHD). 75 5.7 Estructuración del modelo jerárquico 75 5.8 Identificación de los criterios 76 5.9 Puntuación de los Proyectos 76 5.10 Modelo jerárquico 80 CONCLUSIONES 91 BIBLIOGRAFÍA 93 TESIS, ARTÍCULOS, REVISTAS Y CONFERENCIAS 95 DOCUMENTOS OFICIALES 97 PAGINAS DE INTERNET 98 ÍNDICE DE FIGURAS 99 ÍNDICE DE TABLAS 100
9
CAPITULO I
MARCO DE REFERENCIA
1.1. Objetivo
Describir las características generales del estado de Quintana Roo
1.2. Medio Físico
El estado de Quintana Roo se ubica al sureste de la República Mexicana,
colinda al norte con el estado de Yucatán, al sur con el país de Belice y
parte de Guatemala, al este con el Mar Caribe y al oeste con el Estado de
Campeche. Está dividido políticamente en nueve municipios. Ver Figura
1.1
? Estados iJniácsS ..«**> de América
Golfo de México
/if '.WW»
Océano pacífico
í"iifc i
Mar Caribe
América Central
U;vnm.£JUW ¿"¿¿fe.^jf • «•)'< •{
•m
J3*1 •HT v¡7 y
JÉ
f
Figura 1.1.- Ubicación del Estado de Quintana Roo y su división municipal
Nota: (1) Cozumel, (2) Felipe Carrillo, (3) Isla Mujeres, (4) Othón P. Blanco, (5)
Benito Juárez, (6) José María Morelos, (7) Lázaro Cárdenas, (8)
Solidaridad y (9) Tulúm
10
1.2.1. Extensión
La extensión del Estado es de 50,843 Km2, incluye las islas de Cozumel,
Isla Mujeres, Holbox, Isla Blanca, Contoy, entre las más importantes. El
estado representa el 2.55 % de la superficie del país.
1.2.2. Orografía
El área geográfica ocupada por el estado, presenta una gran planicie con
una leve inclinación no mayor del 0.01 % con pendiente de dirección oeste
- este hacia el Mar Caribe en la que no se encuentran elevaciones de
importancia.
Al sur, en los límites con Campeche y Guatemala se localizan las mayores
elevaciones, encontrándose altitudes hasta de 241 metros sobre el nivel
del mar; al oeste en los límites con Yucatán se tienen alturas hasta de 100
metros sobre el nivel del mar y al norte la altitud alcanza 80 metros que va
disminuyendo hasta llegar a cero conforme se aproxima la costa. Las
principales elevaciones son: Cerro El Charro con 230 msnm, Cerro el
Gavilán con 210 msnm, Cerro Nuevo Becar con 180 msnm y Cerro El
Pavo con 120 msnm.
El estado se encuentra en la Provincia fisiográfica XI Península de
Yucatán que se divide en tres subprovincias: la 62 Karso Yucateco que se
observa como una llanura con piso rocoso o cementado y con
hondonadas someras; la 63 Karso y Lomeríos de Campeche compuesta
por lomeríos bajos con hondonadas y la subprovincia 64 Costa Baja de
Quintana Roo que se define como una llanura inundable con piso
cementado y salino.
1.2.3. Hidrografía
Debido a la conformación geológica y topográfica la circulación de las
corrientes de agua son subterráneas, con excepción del Río Hondo con
11
una longitud aproximada de 180 Km, una profundidad media de 10 metros
y una anchura media de 50 metros y que es la frontera con Belice. Otras
corrientes superficiales menos importantes son Río Escondido, Arroyo
Azul y Arroyo Ucum.
Los cuerpos de agua más importantes son la Laguna de Bacalar, San
Felipe, La Virtud, Guerrero y Milagros en el municipio de Othón P. Blanco;
la Laguna Chichankanab y Esmeralda en el municipio de José María
Morelos; la laguna Kaná, Noh Bee, Paytoro, Sac Ayin, X Kojoli, Ocom y
Chunyaxché en el municipio de Felipe Carrillo Puerto; la Laguna Coba en
el municipio de Solidaridad; la Laguna Nichupte en Cancún; entre otros
cuerpos de aguas.
Al filtrarse el agua de lluvia provoca que las rocas calizas del subsuelo se
disuelvan provocando hundimientos que dejan al descubierto depósitos
subterráneos de agua conocidos como cenotes o dolinas.
En algunos sitios el agua de lluvia se acumula en partes bajas con arcillas
impermeables formando depósitos conocidos como aguadas.
1.2.4. Clima
De acuerdo al sistema de clasificación de Koeppen modificado para climas
tropicales y subtropicales de México, en el estado se identifican los climas
cálido subhúmedo con lluvias en verano A(w) en la parte continental y el
clima cálido húmedo con abundantes lluvias en verano A(m) en Cozumel.
La precipitación pluvial anual varía de 1100 a 1500 milímetros como
promedio anual. La temperatura media anual fluctúa entre 260C como
máxima y 10oC como mínima, con extremos de 360C en los meses más
calurosos. La evaporación media anual varía entre los 1100 mm y los
1400 mm., llegando en ocasiones a superar la precipitación.
12
Los vientos dominantes son los alisios que se presentan casi todo el año
con dirección del este al oeste o suroeste. En el invierno se presentan
vientos del norte con lluvias moderadas y baja temperatura. De septiembre
a noviembre es la temporada de ciclones que eventualmente llegan a las
costas.
1.3. Principales Ecosistemas
Los tipos de vegetación que se presentan en la entidad se deben a la
coincidencia del clima subtropical, suelos poco profundos y un manto
acuífero cerca de la superficie. Según la clasificación de Rzedowsky se
presentan las siguientes categorías generales: a). Bosque Tropical
Perennifolio que incluye un complejo conjunto de asociaciones vegetales,
con especies dominantes de ramón y zapote y la presencia de especies
trepadoras como lianas y bejucos, también se presentan una gran
variedad de orquídeas, comprende la mayor parte del territorio, b) Bosque
Tropical Subcaducifolio se presenta en climas más secos que el anterior,
la altura de los árboles no pasa de 25 metros y pierden sus hojas una vez
al año, también se presentan especies trepadoras y orquídeas, c) Bosque
espinoso que comprende una serie heterogénea de bosques bajos con un
alto contenido de espinas. Abunda en una franja en el litoral sureste. Y d)
Vegetación acuática y subacuática que se presentan en las lagunas
salobres y pantanos.
La fauna silvestre es muy abundante, entre los mamíferos más comunes
se tiene el mono saraguato, el tigre, el tigrillo, el jabalí, el tejón, el
armadillo el tepezcuintle, etc. Especial mención merece la existencia de
manatíes, por ser una especie en peligro de extinción. Entre las aves se
tiene el pavo de monte, el faisán, el cojolite, la chachalaca, el tucán,
cardenal, zopilote, etc.
13
Abundan los reptiles de los cuales algunos son muy peligrosos, como la
nauyaca, la cascabel, la coralillo, la boa, la barba amarilla, la oxean, etc.
También se tienen los cocodrilos, ranas, sapos, lagartijas y una gran
cantidad de insectos
1.4. Recursos Naturales
El principal recurso natural del estado son sus playas, mar, arrecifes
coralinos, la selva y en general la gran biodiversidad de flora y fauna. En el
aprovechamiento de estos recursos ha sido muy importante cuidar el
precario equilibrio ecológico de los ecosistemas, por lo cual se han
establecido las normas de un desarrollo sustentable.
Los recursos forestales fueron hasta hace unas pocas décadas uno de los
recursos más importantes, sin embargo la tala inmoderada y la escasa
reforestación han limitado el aprovechamiento de la selva, sobre todo en el
caso de las maderas preciosas. Por ello el Gobierno del Estado aplica un
estricto control de la explotación de las maderas preciosas y promueve el
aprovechamiento de otras especies maderables.
El potencial de los recursos pesqueros de especie de escama es
considerable, pero la captura se ha dirigido a especies de alto valor
comercial llegando a límites de sobrexplotación, por lo que se aplican
vedas para la captura de la langosta, el camarón y el caracol. En sus
cuerpos de agua y esteros existen buenas condiciones para el desarrollo
de la acuacultura.
1.5. Características Socio económicas
De acuerdo al conteo de 2005 del Instituto Nacional de Estadística
Geografía e Informática, el estado de Quintana Roo tiene 1,135,309
14
habitantes1, distribuidos en los nueve municipios. Abarca una superficie de
48,467.33 kilómetros cuadrados.
Tabla 1.1 Distribución de la Población de Quintana Roo
Municipio Población Benito Juárez 572,973 Cozumel 73,193 Felipe Carrillo Puerto 65,373 Isla Mujeres 13,315 José María Morelos 32,746 Lázaro Cárdenas 22,357 Othón P. Blanco 219,763 Solidaridad 135,589 Total 1,135,309 Fuente: INEGIII Conteo de Población y Vivienda 2005
1.5.1. Principales sectores, productos y servicios2
El Estado contribuye con el 1.34 % del Producto Interno Bruto Nacional,
ocupando el lugar número 24.
Sus principales actividades están relacionadas en primer término con la
prestación de servicios que repercute en el 91 % del PIB Estatal, seguido
por las actividades secundarias con el 7.3 % del PIB Estatal y en último
lugar las actividades primarias con el 1.7%.
1.5.2. Agricultura3
Dentro del PIB Estatal del sector primario, la agricultura es la actividad
más importante y participa con el 0.19 % del PIB de la agricultura nacional.
Los principales cultivos por su valor de producción son la caña de azúcar,
el chile jalapeño, el maíz, la naranja dulce, arroz, sandía, hortalizas y
Fuente: INEGI II Conteo de Población y Vivienda 2005. Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005 Idem
15
frutales varios. La superficie sembrada es de aproximadamente 120 mil
Ha. de las cuales el 97 % es de temporal.
Las principales áreas agrícolas se localizan en el sur del Estado, donde se
siembra principalmente caña de azúcar, chile jalapeño y arroz; en el
Municipio de José María Morelos, en el centro del Estado se tienen áreas
mecanizadas y con riego donde se siembra principalmente sandía, frutales
y hortalizas. El cultivo de maíz y frijol está generalizado en toda la
superficie estatal, pero en su mayor parte los rendimientos son muy bajos
debido al tipo de suelo que no permite la mecanización y la falta de
infraestructura de riego, limitando la producción a nivel de autoconsumo
en su mayor parte.
1.5.3. Ganadería4
Por su participación en el PIB estatal del sector primario ocupa el tercer
lugar en importancia y participa con el 0.32 % del PIB ganadero nacional.
Existe un potencial de 460 mil Ha. aptas para la cría de ganado bovino
que no es utilizado. Las principales especies explotadas son el ganado
bovino con aproximadamente 110 mil cabezas, el ganado porcino con 150
mil cabezas y las abejas con aproximadamente 107 mil colmenas.
A nivel familiar se crían borregos, cerdos y aves de corral. Las principales
áreas ganaderas se localizan en el municipio de Othón P. Blanco, al sur
de la entidad, y en el municipio de Lázaro Cárdenas en el norte, además
de la actividad pecuaria y sobre todo apícola que se desarrolla en el centro
del Estado. Para el aprovechamiento del hato ganadero existe en
Chetumal un rastro TIF.
4 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005
16
1.5.4. Silvicultura5
Por su participación en el PIB estatal del sector primario ocupa el segundo
lugar en importancia y aporta el 2.23 % del PIB silvícola nacional. Durante
mucho tiempo la economía estatal se sustentó en la explotación de
maderas preciosas como el cedro y la caoba y la explotación de la resina
del chicozapote para la fabricación de chicle.
La explotación sin control provocó serios problemas de deforestación, por
lo cual se instituyó un programa para regular la explotación de maderas
preciosas y promover el aprovechamiento de otras especies comunes
tropicales y apoyar los programas de reforestación. El volumen de la
producción forestal actual es de aproximadamente 50 mil m3 en rollo de
los cuales el 20 % son de maderas preciosas, la producción anual de
chicle es alrededor de 300 toneladas. La principal producción forestal se
realiza en los municipios de Felipe Carrillo Puerto, Othón P. Blanco,
Lázaro Cárdenas y José María Morelos.
1.5.5. Pesca6
Por su participación en el PIB estatal del sector primario ocupa el último
lugar en importancia y significa el 1.32 % del PIB pesquero nacional. Con
860 Km. de litoral y 264 mil Ha. de bahías, esteros y lagunas propicias
para la acuacultura, la entidad no aprovecha el gran potencial pesquero,
debido principalmente a que los pescadores prefieren la captura de
especies como la langosta, el camarón y el caracol que tienen un buen
precio en el mercado, dejando sin capturar la gran variedad de especies
de escama disponibles.
5 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005
6 Idem
17
El volumen de captura es de aproximadamente 4 mil toneladas anuales.
La pesca es realizada en su mayoría en pequeñas embarcaciones, que no
se alejan mucho de las costas. Existen 16 congeladoras para la
conservación de la captura antes de su venta, ya que no se cuenta con
procesadoras industriales.
1.5.6. Minería7
Su participación en el PIB minero nacional es del 0.45 % y se reduce a la
explotación de calizas por una empresa particular localizada en la costa
frente a Cozumel, que exporta toda su producción a los Estados Unidos.
El volumen de producción anual es de aproximadamente de 6 millones de
toneladas anuales.
1.5.7. Industria8
Participa con el 0.25 del PIB manufacturero nacional. Es una actividad
muy incipiente, con micro establecimientos generalmente familiares. En
1993 el Censo Industrial señala la existencia de 1,812 establecimientos
manufactureros y 110 empresas dedicadas a la industria de la
construcción. La industria manufacturera se relaciona con productos
alimenticios, madera y confección de prendas de vestir.
La mayor parte de la industria se localiza en el municipio de Benito Juárez,
especialmente relacionadas con la hotelería y la construcción. En el
municipio de Othón P. Blanco se localiza un ingenio azucarero que
constituye la industria más importante del Estado. En Chetumal y en
Puerto Morelos existen las instalaciones de un Parque industrial, que a la
fecha no han podido consolidarse.
7 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005
8 Idem
18
1.5.8. Turismo9
Es la actividad más importante del Estado. Su participación en el PIB
turístico nacional es del 11.3 %. La entidad participa con más de la tercera
parte de las divisas que por concepto de turismo ingresan al País. La
derrama económica en 1997 fue alrededor de 2,707 millones de dólares.
La afluencia turística para ese año fue de 5.5 millones de turistas,
incluyendo visitantes de Belice y pasajeros de cruceros. El 81 % de los
turistas son extranjeros. El principal medio de transporte de los turistas es
la vía aérea, en vuelos fletados con destino a Cancún y Cozumel, también
es importante el arribo de cruceros turísticos internacionales que llegan a
Cozumel, Playa del Carmen y Cancún y por último la vía terrestre que
utilizan los visitantes de Belice que llegan a Chetumal.
La actividad turística en el Estado tiene su auge con la construcción en la
década de los 70's de Cancún, el primer centro turístico planeado del
País. Con el éxito alcanzado por Cancún a nivel mundial, se desarrollaron
otros centros turísticos como Cozumel, Isla Mujeres, Playa del Carmen y
el tramo costero de Cancún a Tulum, conocido como la Riviera Maya. En
el sur del Estado se encuentra en etapa de desarrollo turístico el litoral
caribeño, conocido como la Costa Maya.
La importancia turística del Estado se sustenta en una serie de recursos
naturales y atractivos que lo distinguen a nivel nacional y mundial. En
primer lugar, se cuenta con un litoral con playas con una textura y color de
la arena excepcional; un mar cristalino y colorido, de temperatura
agradable todo el año y con pocos peligros de fauna marina; el clima es
cálido durante casi todo el año, con invierno poco severo y brisa marina;
se cuenta con una barrera arrecifal de coral con extraordinarios paisajes
9 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005
19
submarinos en gran parte de su litoral y existen vestigios importantes de la
civilización maya y de la época colonial.
La infraestructura hotelera en 1997 era de 404 hoteles con 32,563 cuartos
en su mayoría de cuatro y cinco estrellas, que en términos generales
tienen el mayor porcentaje de ocupación del País. Existen 661
establecimientos de alimentos y bebidas con categoría turística como son
restaurantes, discotecas, centros nocturnos, etc. Otros servicios turísticos
son 241 agencias de viajes, 56 arrendadoras de automóviles y 31 marinas
turísticas.
La mayor parte de los servicios y hoteles se localizan en Cancún, seguido
de Cozumel, Playa del Carmen y la Riviera Maya.
1.5.9. Comercio10
Participa con el 0.62 % del PIB comercial nacional. En 1993 el Censo
Comercial señala 9,852 establecimientos comerciales, en su mayoría
pequeños comercios localizados en los municipios de Benito Juárez,
Othón P. Blanco y Cozumel. En estos municipios también se localizan las
tiendas departamentales del Estado y un comercio de artículos con bajos
impuestos de importación.
1.6. Marginalidad
En Quintana Roo, como en varios estados de la República Mexicana,
existen municipios con un rezago social y ello se manifiesta en los índices
de marginalidad que miden de alguna manera el bienestar de una
localidad. La Marginación, como se puede observar en la tabla 1.3 es
menor en los municipios con vocación turística, Cozumel, Benito Juárez y
Solidaridad, donde la misma inercia del desarrollo ha propiciado un mayor
10 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005
20
crecimiento económico y en sentido opuesto está la zona rural, Felipe
Carrillo Puerto, José María Morelos y Lázaro Cárdenas donde se presenta
el mayor índice de marginalidad.
Tabla 1.3.- índice de marginalidad en Quintana Roo
Municipio
Cozumel
Felipe Carrillo Puerto
Isla Mujeres
Othón P. Blanco
Benito Juárez
José María Morelos
Lázaro Cárdenas
Solidaridad
índice de Marginación
-1.47979
0.37276
-1.16774
-0.97704
-1.60249
0.31185
-0.02232
-1.28202
Grado de Marginación
Muy Bajo
Alto
Bajo
Bajo
Muy Bajo
Alto
Alto
Muy Bajo
Fuente: índice de Marginación 2005 del Consejo Estatal de Población de
Quintana Roo.
1.7. Servicio de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento
La cobertura de agua potable al 2008 es de 95.7% cinco puntos
porcentuales por encima de la media nacional, mientras que en
alcantarillado se tiene una cobertura de 61.50%
La Comisión de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento (CAPA)
anualmente desarrolla entre 50 y 75 obras que atienden diversas
problemáticas, tales como ampliación de la cobertura y/o mejoramiento de
la calidad de los servicios, preservación del recurso agua y protección
21
contra inundaciones, con una inversión media anual de 420 millones de
pesos. Ver tabla 1.4
Tabla 1.4 Inversión Anual de 2004-2005 (cifras millones de pesos)
Municipio
Cozumel
Felipe Carrillo
Isla Mujeres
Othón P. Bco.
Benito Juárez
José María M.
Lázaro Cárdenas
Solidaridad
Tulum
Todo el estado
Total
2004
7.00
1.00
-
78.00
168.00
-
-
103.00
26.00
3.00
387.00
2005
39.00
2.00
-
104.00
128.00
1.00
39.00
76.00
26.00
7.00
422.00
2006
46.00
6.00
12.00
55.00
101.00
9.00
6.00
28.00
11.00
1.00
276.00
2007
13.00
7.00
25.00
109.00
247.00
13.00
8.00
45.00
6.00
1.00
474.00
2008
90.00
18.00
7.00
130.00
130.00
2.00
1.00
129.00
30.00
7.00
545.00
Fuente: Coordinación de Planeación de la CAPA
Los recursos para obras y acciones provienen en un 60% de la federación
y el restante 40% del gobierno estatal y han sido invertidos en acciones de
agua potable, drenaje sanitario, saneamiento, desarrollo institucional y
drenaje pluvial.
Para desarrollar la ingeniería de los proyectos la CAPA cuenta con un
área de planeación de infraestructura integrada por 12 personas, mientras
que para evaluar los proyectos se tienen un área con 4 personas.
22
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL
2.1. Objetivo
Definir los conceptos que teóricos que sustentan un modelo multicriterio
2.2. Toma de Decisiones
2.2A. Definición de toma de decisión
Simón (1960) La toma de decisiones es un proceso de selección entre
diversas alternativas, fundamentado en un conjunto de criterios, para
alcanzar uno o más objetivos11.
Mary Emily lo define como el proceso durante el cual la persona debe
escoger entre dos o más alternativas12
Para Adriana María Tovar la toma de decisiones se define como la
selección de un curso de acciones entre alternativas, es decir que existe
un plan un compromiso de recursos de dirección o reputación13
De las definiciones anteriores de Toma de Decisiones se puede extraer
una sola para redefinirla en este trabajo como
"El proceso mediante cual se elije una o unas alternativas que den
solución a un problema, fundamentado en un conjunto de criterios para
alcanzar un objetivo"
11 Herbert Simon, The New Science of Management Decision, Harper and Row, New York, 1960
12 http://www.monoqrafias.com/trabaios12/decis/decis.shtml fecha de consulta 25 marzo de 2008
13 http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040924182324.html fecha de consulta 25 marzo de 2008
23
2.2.2. El proceso de toma de decisiones
La experiencia y la toma de decisiones son factores fundamentales que
deben considerarse cuando se analiza una problemática debido al enorme
número de variables o criterios que entran en juego, por lo que es
conveniente seguir a detalle los siguientes pasos: Definición del Problema
y Definición de Involucrados.
2.2.2.A Definición del problema
El proceso de toma de decisiones comienza con el reconocimiento de la
necesidad de tomar una decisión, el mismo lo genera un problema o una
disparidad entre cierto estado deseado y la condición real del momento.
Además se debe presentar una descripción del ambiente en que se
desarrollará el estudio, sus características socio-económicas, ambientales,
culturales, etc. dependiendo de los parámetros afectados por los
proyectos en cuestión.
2.2.2.B Definición de Involucrados
Los participantes involucrados en el proceso de decisión, deben ser
cuidadosamente seleccionados, ya que de estos depende la
representatividad del resultado del modelo, es decir que tanto se apega a
la realidad.
2.2.2.C Estructurar el problema de decisión en un modelo de jerarquía (Jerarquizar)
En esta etapa se debe construir una estructura jerárquica que involucre
todos los aspectos de interés, para la jerarquización de las alternativas.
24
2.2.2.D Selección de las alternativas factibles
Dentro de todas las posibilidades de proyectos alternativos se seleccionan
aquellos que son factibles de realizar bajo un punto de vista de análisis
general, donde se consideran criterios tales como la factibilidad técnica o
económica.
2.2.2.E Construcción del modelo jerárquico
Se estructura el problema planteado en una jerarquía de criterios y
alternativas. Para esto es necesario definir en una primera instancia los
criterios estratégicos que participan en la decisión (políticos, económicos,
sociales, medioambientales, etc.). Por lo general estos criterios son a nivel
macro y representan los objetivos perseguidos por el proyecto. Una vez
hecho esto, se procede a desglosar cada uno de los criterios definidos en
la etapa anterior hasta llegar a un nivel de especificación que permita un
fácil análisis y la comparación de las alternativas.
2.2.2.F Ingreso de los juicios
Con la información obtenida a la percepción de los actores del proceso se
ingresan los juicios para cada par de elementos. Se comienza del primer
nivel, dónde se encuentran los criterios estratégicos, se compara su
importancia relativa con respecto del logro del objetivo general, luego se
desciende en los niveles jerárquicos, siempre realizando comparaciones
de a pares referidos al nivel inmediatamente superior, hasta llegar al
último nivel donde se encuentran las alternativas, las que son evaluadas
acorde a criterios técnicos más fáciles de tratar.
2.2.2.G Síntesis de los resultados.
Como se explicó en los párrafos anteriores, por medio de comparaciones
entre pares de elementos con respecto a su nivel inmediatamente superior
25
y, gracias a la propiedad de transitividad entre los elementos, es posible
establecer una jerarquización de prioridades para las diferentes
alternativas, ranking que, dependiendo de la problemática, enfrentada
representa la decisión a adoptar.
2.2.2.H Validación de la decisión
Para otorgar mayor confiabilidad a la decisión se debe establecer el rango
de variación del peso relativo de los criterios estratégicos que soporta la
decisión sin cambiar de alternativa propuesta, para esto se realiza un
análisis de sensibilidad dónde se analizan diversos escenarios posibles,
determinando el peso de cada uno de los criterios.
Cabe destacar que todo este proceso debe estar muy bien documentado,
cada una de las etapas debe contar con la información suficiente para su
desarrollo y justificación.
2.3. Características más importantes en la toma de decisiones15
Las cinco características más importantes dentro del proceso de toma de
decisiones son:
2.3.1. Efectos futuros
Tiene que ver con la medida en que los compromisos relacionados con la
decisión afectarán el futuro. Una decisión que tiene una influencia a largo
plazo, puede ser considerada una decisión de alto nivel, mientras que una
decisión con efectos a corto plazo puede ser tomada a un nivel muy
inferior.
http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040921170848.html, fecha de consulta 25 marzo de 2008
Idem
26
2.3.2. Reversibilidad
Se refiere a la rapidez con que una decisión puede revertirse y la dificultad
que implica hacer este cambio. Si revertir es difícil, se recomienda tomar la
decisión a un nivel alto; pero si es fácil, se requiere tomar la decisión a un
nivel bajo.
2.3.3. Impacto
Esta característica se refiere a la medida en que otras áreas o actividades
se ven afectadas. Si el impacto es extensivo, es indicado tomar la decisión
a un nivel alto; un impacto único se asocia con una decisión tomada a un
nivel bajo.
2.3.4. Calidad
Este factor se refiere a las relaciones laborales, valores éticos,
consideraciones legales, principios de conducta, imagen de la compañía,
etc. Si muchos de estos factores están involucrados, se requiere tomar la
decisión a un nivel alto; si solo algunos factores son relevantes, se
recomienda tomar la decisión a un nivel bajo.
2.3.5. Periodicidad
Este elemento responde a la pregunta de si una decisión se toma
frecuente o excepcionalmente. Una decisión excepcional es una decisión
de alto nivel, mientras que una decisión que se toma frecuentemente es
una decisión de nivel bajo.
2.4. Evaluación de un proyecto
La "Evaluación de Proyectos" supone la capacidad de identificar,
cuantificar y valorar todos los costos y beneficios involucrados, cuestión
que en la práctica no siempre es posible. Así, los beneficios y costos que
27
se deben identificar, medir y valorar son aquellos que resulten relevantes
desde el punto de vista del evaluador y del promotor de proyecto.
En la evaluación de proyectos, la identificación de costos y beneficios es
una parte fundamental, y consiste en determinar los impactos positivos y
negativos que genera el proyecto. Por ejemplo: una comunidad que hoy
día utiliza letrinas, pozos negros y fosas sépticas incurre en costos y
molestias ocasionados por utilizar estos sistemas para evacuar las aguas
residuales, contamina el medio ambiente por descargar sin tratamiento
sus aguas, y fomenta la fauna nociva. Para mejorar la calidad de vida se
requerirá un sistema de alcantarillado sanitario y tratamiento de las aguas,
con lo cual se pretende reducir los costos en que se incurre por utilizar
sistemas alternativos, disminuir los índices de enfermedades de origen
hídrico y mejorar la calidad del medio ambiente. A estos conceptos se les
considerará como beneficios una vez que el proyecto esté en marcha; por
el lado de los costos se identifican, entre otros: las obras civiles, la
maquinaria y equipo, uso de recursos humanos, entre otros.
La cuantificación consiste en establecer la cantidad de los impactos
ocasionados por los beneficios y costos de un proyecto, la valoración es el
asignar un valor económico a las unidades físicas. Este último paso del
proceso de la evaluación resulta relativamente sencillo para algunas
variables. Tomando nuevamente al ejemplo anterior, resulta sencillo
determinar el ahorro de la población al dejar de utilizar sistemas
alternativos y los metros de tubería a instalar; pero asignarle valor al
medio ambiente resultará muy complejo.
En la evaluación de proyectos o programas de inversión pública, con la
recopilación de información económica no se agota toda la información
disponible sobre problemas o necesidades que estos pretenden
28
solucionar. Existe una gran cantidad de factores que no pueden ser
valorados para ser incluidos en un análisis Costo-Beneficio, de allí la
necesidad de ser identificados para incorporarse en la evaluación y
posteriormente en la toma de decisiones16.
Sin embargo, además de evaluar un proyecto, se debe tener en
consideración su congruencia con los Planes Nacionales y Estatales de
Desarrollo, la disponibilidad de un proyecto ejecutivo, las fuentes de
financiamiento, su complementariedad con otros proyectos, su duración,
entre otras variables.
2.5. Variable
Eduardo Contreras y Juan Francisco Pacheco17 definen a una variable de
la siguiente forma:
Una variable es una característica de la realidad que puede ser
determinada por observación y puede tomar diferentes valores de
una unidad de observación a otra. En general, se establece que
dependiendo de la naturaleza de la investigación y del tipo
información que trate, las variables pueden agruparse en dos tipos,
cuantitativas y cualitativas.
Una variable cuantitativa es aquella variable que representa una
característica o propiedad del objeto de estudio que puede
16 Contreras Eduardo y Pacheco Juan Francisco, Evaluación Multicriterio para Programas y Proyectos Públicos, Documentos de Trabajo No. 92, Serie Gestión de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), 2005. Pág. 4
17 ídem. Contreras y Pacheco. Pág.4
29
cuantificarse y puede ser expresada con números. Una variable
cualitativa es una variable que representa una propiedad que hace
referencia a cualidades del objeto de estudio y no puede ser
expresada con "números".
Cuando el objeto de estudio es la Sociedad, nos enfrentamos a
ambos tipos de variables. Porque la manera en que se presentan
los diversos factores que constituyen el sistema social y en
particular el comportamiento del ser humano indica que algunos
factores pueden ser expresados cuantitativamente y otros no. Así,
las decisiones se deberían tomar considerando no sólo aspectos
económicos, ya que no todos los factores que se modifican con una
intervención son cuantitativamente expresables del modo tradicional
o monetario. Las consecuencias políticas, su impacto ambiental,
algunos efectos posteriores a la realización del proyecto, la
consecución de objetivos estratégicos, el aporte a la
descentralización, etc. Son factores de difícil cuantificación y tienen
un gran peso en proyectos y programas de inversión pública. Desde
el diseño hasta la realización de un proyecto o programa, a lo largo
de todo este proceso, factores como la percepción, intuición,
experiencia y otros, son de esencial importancia, por lo tanto el
factor humano-cualitativo debe ser incluido.
Por otra parte, un proyecto o programa muchas veces afecta no
sólo a las variables que se pretende intervenir, sino que trae efectos
adicionales, muchos de ellos no deseados o predichos, esto sucede
porque el ambiente social es un sistema complejo y en su dinámica
innumerables factores participan para obtener un resultado
específico. Por lo tanto, para una buena evaluación surge la
30
necesidad de incluir instrumental que abarque un espacio más
amplio y que sea capaz de lidiar con múltiples objetivos y
contradicciones.
El estatus y el papel del análisis costo beneficio en los proyectos
públicos y en la toma de decisiones sobre políticas públicas ha sido
tema de continuas discusiones como también de conflictos políticos
y administrativos. Las entidades públicas asesoras, han sido
criticadas con frecuencia por utilizar el análisis costo beneficio para
la determinación del presupuesto.
Algunos ejecutivos públicos y dirigentes políticos han adoptado la
posición de que el análisis costo-beneficio constituye un intento de
frustrar el proceso de discusión, la participación ciudadana, la
democracia y la toma de decisiones políticas que tendrá lugar
alrededor de potenciales programas y proyectos públicos. En la
práctica la evaluación social de proyectos en Latinoamérica, ha
estado centrada en la evaluación costo beneficio bajo el enfoque de
eficiencia, y en bienes y servicios en los que existen mercados
observables. Uno de los riesgos que se corre con el uso de este
método es que la tendencia a cuantificar los efectos sobre enfatice
aquéllos que son valorizables, aún cuando otros efectos intangibles
no cuantificados pueden ser tanto o más importantes.
Lo anterior nos plantea varios desafíos, tales como: buscar
consensos en torno a la evaluación de proyectos, incorporar las
variables no cuantificables o factores subjetivos que pesan en las
decisiones de los agentes económicos, incorporar procesos de
toma de decisiones que son crecientemente grupales. Esto no nos
31
deja en un "mundo sin herramientas de apoyo para la toma de una
decisión", por el contrario, éstas en parte son las que proporcionan
los métodos multicriterio.
En materia de decisiones de inversión ¿significa todo esto que
debemos descartar el análisis tradicional? (maximizar VAN social o
privado suponiendo que podemos cuantificar todos los costos y
beneficios relevantes). La respuesta es no, más bien debemos
complementarlo.
2.6. Análisis de Decisión Multicriterio
Serra, Daniel (2002),18 Considera que en muchos problemas existen
varios objetivos (variables) por maximizar o minimizar y en estos casos
cuando se tiene más de una variable se puede utilizar la programación
multiobjetivo. En estos casos la optimización simultanea de todos los
objetivos es normalmente imposible ya que en la vida real entre los
objetivos que pretende optimizar un centro decisor suele existir un cierto
grado de conflicto y el enfoque multiobjetivo, en vez de intentar determinar
un no existente óptimo, pretende establecer el conjunto de soluciones
eficiente o paretos óptimas.
De acuerdo con Toskano (2005) Se entiende por decisión multicriterio, el
conjunto de aproximaciones, métodos, técnicas y herramientas dirigidas a
mejorar la calidad integral de los procesos de decisión seguidos por los
individuos y sistemas, esto es mejorar la efectividad, eficacia y eficiencia
Serra de la Figuera, Métodos Cuantitativos para la Toma de Decisiones, Universidad Pompeu Fabra, Octubre 2002, Barcelona, España. Pág. 75
32
de los procesos de decisión y a incrementar el conocimiento en los
mismos (valor añadido del conocimiento)19.
Aznar y Gijarro (2005) consideran que un problema de decisión se
considera multicriterio si existen como mínimo dos variables o criterios en
conflicto y al menos dos alternativas de solución. En otras palabras, un
problema de decisión multicriterio trata de identificar la mejor o las mejores
soluciones considerando simultáneamente múltiples variables o criterios
en competencia20.
De forma gráfica, se observa en la figura 2.2 al analizar las variables en
conflicto X e Y, significa que la satisfacción de X al pasar de Xi a X2 se
traduce en la reducción de Y puesto de pasa de Y1 a Y2. Situaciones
similares se presentan al analizar mayor número de variables.
'
Yl
Y2
f
V
V x
\ \
XI X2 X
Figura 2.1 Efecto de las Decisiones
Fuente: Elaboración propia
Aznar Bellver Jerónimo y Guijarro Martínez Francisco. Nuevos Método de Valoración. Modelos Multicriterio, 1a Edición: abril 2005. España Toskano Hurtado Gérard Bruno. Tesis" El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como herramienta para la toma de decisiones en la selección de Proveedores", Universidad de San Marcos, Lima-Perú 2005.
33
La toma de decisiones multicriterio ha desarrollado una personalidad
propia que utiliza una terminología específica que incluye los siguientes
conceptos:
a) Alternativas Posibles soluciones o acciones a tomar por el decisor b) Atributos Características que se utilizan para describir cada una
de las alternativas disponibles pueden ser cuantitativas (atributos objetivos) o cualitativas (atributos subjetivos), cada alternativa puede ser caracterizada por un número de atributos (escogidos por el decisor).
c) Objetivos Los objetivos son aspiraciones que indican direcciones de perfeccionamiento de los atributos seleccionados, están asociados con los deseos y preferencias del decisor.
d) Metas Aspiraciones que especifican niveles de deseos de los atributos
Flament, Michel (2007) Un método multicriterio es un procedimiento que a
diferencia del tradicional análisis beneficio-costo utilizado por los
economistas, contempla situaciones dónde los puntos de vista del análisis
no necesariamente pueden reducirse a términos monetarios, los puntos de
vista pueden expresarse en diferentes dimensiones y escalas, y no
necesariamente se obtiene una puntuación global de las alternativas bajo
análisis
2.7. Métodos de Valoración Multicriterio
Aznar y Guijarro (2005), presentan una aplicación de métodos multicriterio
en los temas de valuación inmobiliaria y establecen dos grandes grupos
para la valoración multicriterio; los métodos de valoración a partir de
información cuantificada o cuantitativa, que a su vez se dividen en
34
métodos exclusivamente de ponderación y métodos de valoración
propiamente dicha, y los métodos de valoración a partir de información
cualitativa. De forma general se tiene lo siguiente
Métodos de valoración a partir de información cuantificada.
Como su nombre lo expresa, estos métodos solo son aplicables cuando se
trabaja con variables que tienen una medida en unidades físicas o
monetarias
• Métodos exclusivamente de ponderación:
• Método de Diakoulaki
• Método de la Entropía
• Método de la Ordenación Simple
Métodos de valoración a partir de información cuantitativa:
A diferencia de los anteriores, estos métodos pueden incorporar tanto
variables cuantitativas como cualitativas
• Método de la suma ponderada
• Programación por metas (Goal Programming, GP)
• Programación por metas ponderadas (Weighted Goal Programming, WGP)
• Programación por metas MinMax o programación por metas Chebyshev (MinMax GP)
• Programación por metas extendido
• El Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process, AHP),
35
Sara Arancibia, Eduardo Contreras, Sergio Mella, Pablo Torres, Ignacio
Villablanca (2005), en la Evaluación Multicriterio: aplicada a la formulación
de proyectos de infraestructura deportiva clasifican las técnicas
multicriterio:
• Técnicas sin información a priori (generadoras): Son aquellas en las
que el flujo de información va desde el analista al decisor. Entre
estas técnicas destacan: el método de ponderaciones, el de la -
restricción y el simplex multicriterio.
• Técnicas con información a priori: El flujo de información es en el
sentido contrario, del decisor al analista. Dentro de este grupo de
técnicas se suele hacer otra distinción, según el número de
alternativas que tenga el problema: finito o infinito. Si el conjunto de
alternativas es infinito se suelen aplicar aproximaciones basadas en
optimización, en las que se supone que los distintos objetivos pueden
ser expresados en un denominador común mediante intercambios.
Destacan en este apartado los métodos de Programación por
Compromiso o Programación por Metas. Si el conjunto de
alternativas es discreto, hacen la siguiente diferenciación:
• i. Métodos de Agregación: En este tipo de Métodos se modelizan las
preferencias a través de una función valor:
• Directos: Teoría de Utilidad Multiatributo (MAUT).
• • Jerárquicos: Proceso Analítico Jerárquico (AHP).
• ii. Métodos basados en relaciones de orden: Se modelizan las
preferencias a través de un sistema de relaciones binarias:
Métodos de Superación (MS)
36
• Técnicas en las que el flujo de información es en los dos sentidos,
dando lugar a las denominadas técnicas interactivas. Dentro de este
conjunto de métodos, los más utilizados han sido: STEM y Método
de Ziots-Wallenius. En la actualidad, casi todos los métodos pueden
considerarse dentro de este último grupo, bastando para ello que el
decisor revise sus juicios dentro del proceso de toma de decisiones.
• Métodos de valoración a partir de información cualitativa
Estos métodos son utilizados cuando el sujeto de estudio carece de un
mercado en el cual se pueda establecer un precio, recurriendo entonces a
valorar mediante los atributos de éste. Dentro de los métodos
comúnmente utilizados se encuentra El Proceso Analítico Jerárquico
(Analytic Hierarchy Process, AHP), por las particularidades de la esta
metodología se desarrollo un capítulo para su descripción.
37
CAPÍTULO III
MÉTODO DEL PROCESO ANALÍTICO JERARQUÍCO (AHP)
3.1. Generalidades
El método AHP es un procedimiento diseñado para cuantificar juicios u
opiniones relacionadas con la importancia relativa de cada uno de los
criterios en identificados y confrontados dentro del proceso de toma de
decisiones.
Flament, (2007)21 Considera que es un método simple, flexible, es de fácil
e intuitiva comprensión, permite considerar posibles efectos de
interdependencias y de feedback, se puede integrar con otras
metodologías Ordenamiento del pensamiento analítico.
AHP divide los criterios en componentes manejables, permite estimar
magnitudes relativas y derivar prioridades como escalas de razón y es
posible organizar, priorizar y sintetizar temas complejos dentro de un
marco racional.
Toskano Hurtado (2005) 22 menciona:
El Proceso de Análisis Jerárquico, desarrollado por Thomas L.
Saaty (The Analytic Hierarchy Process, 1980) está diseñado para
resolver problemas complejos de criterios múltiples. El proceso
requiere que quien toma las decisiones proporcione evaluaciones
21 Flament Michel, Evaluación Módulo sobre Problemas del Desarrollo, Facultad de Ciencias Sociales, 25-27 setiembre 2007, Técnica de Planificación Estratégica, Métodos Multicriterio, Universidad de la República, Uruguay
22 Toskano Hurtado Gérard Bruno. Tesis" El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como herramienta para la toma de decisiones en la selección de Proveedores", Universidad de San Marcos, Lima-Perú 2005.
38
subjetivas respecto a la importancia relativa de cada uno de los
criterios y que, después, especifique su preferencia con respecto a
cada una de las alternativas de decisión y para cada criterio. El
resultado del AHP es una jerarquización con prioridades que
muestran la preferencia global para cada una de las alternativas de
decisión.
En un ambiente de certidumbre, el AHP proporciona la posibilidad
de incluir datos cuantitativos relativos a las alternativas de decisión.
La ventaja del AHP consiste en que adicionalmente permite
incorporar aspectos cualitativos que suelen quedarse fuera del
análisis debido a su complejidad para ser medidos, pero que
pueden ser relevantes en algunos casos.
El AHP, mediante la construcción de un modelo jerárquico, permite
de una manera eficiente y gráfica organizar la información respecto
de un problema, descomponerla y analizarla por partes, visualizar
los efectos de cambios en los niveles y sintetizar.
Para Jerónimo Aznar Bellver (2005):
El AHP tiene aplicación en áreas tan diversas como Sociedad,
Ciencia y Educación, Economía y Transporte, Localización y
Asignación de Recursos, Marketing, Producción, Aplicaciones
ambientales, Planificación urbana, Sector Público, Sanidad,
Evaluación de sistemas, Decisión en grupo, Resolución de
conflictos internacionales, Nuevas Tecnologías, Pensamiento y
Ética.
Sara Arancibia, Eduardo Contreras, Sergio Mella, Pablo Torres e Ignacio
Villablanca (2005):
39
Consideran que el AHP involucra todos los aspectos del proceso de
toma de decisiones: Modela el problema a través de una estructura
jerárquica, utiliza una escala de prioridades que se fundamenta en
la preferencia de un elemento sobre otro, de este modo combina la
multiplicidad de escalas correspondientes a los diferentes criterios,
sintetiza los "Outranking". Juicios emitidos y entrega un ranking u
ordenamiento de las alternativas de acuerdo a los pesos obtenidos
(prioridades).
El AHP propone una manera de ordenar el pensamiento analítico, de
la cual destacan tres principios:
• La construcción de jerarquías
• El establecimiento de prioridades
• La consistencia lógica
3.2. La Construcción de Jerarquías (Modelación de Jerarquías)
El planteamiento de problemas complejos pueden ser mejor comprendidos
si se identifican variables y se descomponen en los elementos que lo
integran. La modelización y análisis de una jerarquía incorpora los
elementos principales del problema, siendo el nodo más elevado de la
jerarquía la misión perseguida (Foco), es decir el fin último de la solución
al problema planteado, los nodos intermedios (los criterios generales) y
subcriterios (criterios específicos), como se observa en la figura 3.1
40
FOCO
1 CRITERIO
GENERAL 1
CRITERIO
ESPECIFICO 1.1
CRITERIO
ESPECÍFICO 1.2
CRITERIO
ESPECÍFICO 1.3
<
^
< 1
i CRITERIO
GENERAL 2
CRITERIO
ESPECÍFICO 2.1
CRITERIO
ESPECIFICO 2.2
CRITERIO
ESPECÍFICO 2.3
i CRITERIO
GENERAL 3
CRITERIO
ESPECIFICO 3.1
CRITERIO ,
ESPECIFICO 3.3
CRITERIO
ESPECÍFICO 3.3
<—
• # —
^ 1
Figura 3.1 El principio de la construcción de jerarquías
3.3. Establecimiento de prioridades o emisión de juicios
La emisión de juicios mediante comparaciones pareadas se realiza
considerando la escala fundamental propuesta por Saaty (Saaty, 1980),
donde se refleja la importancia relativa para el decisor de los elementos de
un mismo nivel con respecto a un nivel superior del que dependen. Estos
juicios se recogen en una serie de matrices de comparaciones pareadas a
partir de las cuales se obtienen las prioridades locales de cada elemento
de la jerarquía
3.4. La consistencia lógica
La consistencia lógica, es decir, que se relacionen bien entre sí y sus
relaciones muestren congruencia. Implica dos cosas: transitividad y
proporcionalidad; la primera es que deben respetarse las relaciones de
orden entre los elementos, es decir, si X es mayor que Y e Y es mayor que
Z entonces la lógica entiende que X es mayor que Z. La segunda es que la
41
proporcionalidad entre los órdenes de magnitud de estas preferencias
también deben cumplirse con un rango de error permitido. Por ejemplo si
X es dos veces mayor que Y e Y es dos veces mayor que Z entonces X
debe ser cuatro veces mayor que Z, este sería un juicio 100% consistente
(se cumple la relación de transitividad y de proporcionalidad).
En la tabla 3.1 se definen y explican los elementos que forman la escala
recomendada por Saaty para las comparaciones de entre pares y es
independiente de la escala utilizada.
Tabla 3.1 Escala fundamental para comparaciones a pares Valor
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Recíprocos de lo
anterior
Definición Igual Importancia
Importancia Intermedia Importancia moderada
Importancia Intermedia
Importancia Grande
Importancia Intermedia
Importancia Muy Grande
Importancia Intermedia
Importancia Extrema
Comentarios El criterio A es igual de importante que
el criterio B Valor Intermedio para cuando es
necesario matizar La experiencia y el juicio favorecen ligeramente al criterio A sobre el B Valor Intermedio para cuando es
necesario matizar La experiencia y el juicio favorecen fuertemente al criterio A sobre el B Valor Intermedio para cuando es
necesario matizar El criterio A es mucho más importante
que el criterio B Valor Intermedio para cuando es
necesario matizar La mayor importancia del criterio A sobre el B está fuera de toda duda
Si el criterio A es de importancia grande frente al criterio B las notaciones serán las siguientes
Criterio A frente a criterio B 5/1 Criterio B frente a criterio A 1/5
Fuente.- Toma de Decisiones para líderes. Tomas Saaty
42
Al considerar que no se requiere que los elementos en análisis estén en
las mismas unidades es posible comparar variables cualitativas y
cuantitativas en un proceso único de decisión, en el que es posible
comparar tanto cantidades como cualidades.
Un supuesto importante implícito en este modelo es que es necesario
partir de que no existe la decisión "correcta e inalterable", es decir que las
calificaciones emitidas a los elementos son consideradas temporales y
dependen de los juicios, valores e interés de las personas.
El AHP se fundamenta en:
• La formulación y descripción del problema (identificación de
elementos y su relación).
• Modelación Jerárquica.
• Evaluación de los elementos mediante asignación de "pesos".
• Ranking de las alternativas de acuerdo con los pesos dados.
• Análisis de Inconsistencia.
• Retroalimentación.
El AHP es una herramienta metodológica que se aplica en varios países
para incorporar las preferencias de los involucrados en un conflicto y/o
proceso participativo de toma de decisión.
Algunas de las ventajas del AHP frente a otros métodos de Decisión
Multicriterio son:
• Presenta un sustento matemático.
• Desglosa y analiza un problema por partes.
• Permitir comparar criterios cuantitativos y cualitativos.
• Es un elemento de planeación participativa.
43
• Permitir verificar el índice de consistencia y hacer las correcciones,
si es del caso.
• Generar una síntesis y dar la posibilidad de realizar análisis de
sensibilidad.
• Es de fácil uso y permitir que su solución se pueda complementar
con métodos matemáticos de optimización.
3.5. Base Matemática del AHP
3.5.1 .A Matriz de Comparaciones pareadas
Es una matriz cuadrada que contiene comparaciones pareadas de
alternativas o criterios.
Sea A una matriz nxn, donde n a Z +. Sea a/y el elemento (i, j) de A, para /
= 1, 2,...n, y,y = 1, 2,...n. Decimos que A es una matriz de comparaciones
pareadas de n alternativas, si aij es la medida de la preferencia de la
alternativa en el renglón / cuando se le compara con la alternativa de la
columna j. Cuando / = j, el valor de aij será igual a 1, pues se está
comparando la alternativa consigo misma.
• 1 a 1 2 ...
A= T t 7 . a n l an2
Además se cumple que: aij.aji = 1; es decir:
a l n a2n
1
44
1 a^ — Clin
A= y a21 1 - a2n
! / 1/ L / a l n / a2n
El AHP sustenta esto con los siguientes axiomas:
Axioma No. 1: Referido a la condición de juicios recíprocos: Si A es una
matriz de comparaciones pareadas se cumple que aij = 1 / aji
Axioma No. 2: Referido a la condición de homogeneidad de los
elementos: Los elementos que se comparan son del mismo orden de
magnitud, o jerarquía.
Axioma No. 3: Referido a la condición de estructura jerárquica o
estructura dependiente: Existe dependencia jerárquica en los elementos
de dos niveles consecutivos.
Axioma No. 4: Referido a la condición de expectativas de orden de rango:
Las expectativas deben estar representadas en la estructura en términos
de criterios y alternativas.
3.6. Síntesis
Una vez que se elabora la matriz de comparaciones pareadas se puede
calcular lo que se denomina prioridad de cada uno de los elementos que
se comparan. A esta parte del AHP se le conoce como sintetización. El
proceso matemático preciso que se requiere para realizarla implica el
cálculo de valores y vectores característicos.
45
3.6.1. Procedimiento! para sintetizar juicios
Paso 7: Sumar los valores en cada columna de la matriz de
comparaciones pareadas.
Paso 2: Dividir cada elemento de tal matriz entre el total de su columna; a
la matriz resultante se le denomina matriz de comparaciones pareadas
normalizada.
Paso 3: Calcular el promedio de los elementos de cada renglón de las
prioridades relativas de los elementos que se comparan.
3.7. Matriz de Prioridades
Se considera las prioridades de cada criterio en términos de la meta
global:
Criterio 1 Criterio 2
Criterio m
Donde m es el número de criterios y P'i es la prioridad del criterio / con
respecto a la meta global, para / =1,2, ..., m.
Se denominada matriz de prioridades a la que resume las prioridades para
cada alternativa en términos de cada criterio. Para m criterios y n
alternativas tenemos:
r i
P'2
P'
46
Alternativa 1
Alternativa 2
Alternativa n
Criterio 1
Pn
P12
Pn1
Criterio 2
P12
P22
Criterio m
Plm
P2m
n2
Donde Pij es la prioridad de la alternativa / con respecto al criterio j, para /
= 1, 2, ..., n;yj= 1,2, ..., m.
La prioridad global para cada alternativa de decisión se resume en el
vector columna que resulta del producto de la matriz de prioridades con el
vector de prioridades de los criterios.
Pll
P12
Pnl
Pl2 •
P22 •
Pn2 •
•• Plm
•• P2m
p
P'l Pgi P92
VP'J iPdn
Donde Pgi es la prioridad global (respecto a la meta global) de la
alternativa / (i = 1, 2, ..., n)
3.8. Consistencia
Una consideración importante en términos de la calidad de la decisión final
se refiere a la consistencia de los juicios que muestra el tomador de
decisiones en el transcurso de la serie de comparaciones pareadas. Se
debe tener presente que la consistencia perfecta es muy difícil de lograr y
que es de esperar cierta inconsistencia en casi cualquier conjunto de
comparaciones pareadas, después de todo son juicios rendidos por seres
humanos.
El AHP ofrece un método para medir el grado de consistencia entre las
opiniones pareadas que proporciona el decisor. Si el grado de
47
consistencia es aceptable, puede continuarse con el proceso de decisión.
Si el grado de consistencia es inaceptable, quien toma las decisiones debe
reconsiderar y posiblemente modificar sus juicios sobre las comparaciones
pareadas antes de continuar con el análisis.
De forma matemática, se dice que una matriz de comparación A nxn es
consistente si: a/y.ajk = aik, para i,j,k=1,2! ..., n
Está propiedad requiere que todas las columnas (y renglones) de A sean
linealmente dependientes. En particular, las columnas de cualquier matriz
de comparación 2X2 son dependientes y, por tanto una matriz 2x2
siempre es consistente.
Para determinar si un nivel de consistencia es o no "razonable", se
necesita desarrollar una medida cuantificable para la matriz de
comparación A nxn (donde n es el número de alternativas a comparadas).
Se sabe que si la matriz A es perfectamente consistente produce una
matriz N nxn normalizada, de elementos wij (para i, j = 1, 2, ..., rí), tal que
todas las columnas son idénticas, es decir, w12 = w13 = ... = win = w1;
w21 = w23 = ... = w2n = w2; wn1 = wn2 = ... = wnn = wn
Se concluye entonces que la matriz de comparación correspondiente A, se
puede determinar a partir de N, dividiendo los elementos de la columna i
entre wi (que es el proceso inverso de determinación de N a partir de A).
Entonces tenemos:
48
N =
1
/w1
/w1
w1/ /W2 •
1
/W2 •
/w
1
De la definición dada de A, tenemos:
N =
1
w2/
/w1
X
/w2 •
1
Wn'i IW2 •
.. «v
.. ^ / ,
1
M4
w
rwi] w2 =
-nWi" nM^2 = yv M^2
. ^ 3 .
De forma más compacta, decimos que A es consistente si y sólo si,
AW = nW
Donde W es un vector columna de pesos relativos m , (j = 1, 2, ..., n) se
aproxima con el promedio de los n elementos del renglón en la matriz
normalizada N. Haciendo W el estimado calculado, se puede mostrar que:
A W= nmax\N
Donde nmax > n. En este caso, entre más cercana sea nmax a n, más
consistente será la matriz de comparación A. Como resultado, el AHP
calcula la razón de consistencia {RC) como el cociente entre el índice de
consistencia de A y el índice de consistencia aleatorio.
49
IC
Donde IC es el índice de consistencia de A y se calcula como sigue:
IC = n - 1
El valor de nmax se calcula de AW = nmax W observando que la /-ésima
ecuación es:
2^ dijWi = UmaxWi, i =1,2,..., n
7-1
Dado que £= = ni iwU , obtenemos:
n / n Wi Z(Z^^rn,naxS'
¿=1 v = i / ¿=1
Esto significa que el valor de nmax se determina al calcular primero el
vector columna A y después sumando sus elementos.
IA es el índice de consistencia aleatoria de A, es el índice de consistencia
de una matriz de comparaciones pareadas generada en forma aleatoria.
Se puede mostrar que el IA depende del número de elementos que se
comparan, y asume los siguientes valores:
No. Elementos que se comparan índice aleatorio de consistencia (IA)
Tal
1
0
)la¿
2
0
k2T
3
0.58
abla d<
4
0.89
3 índice
5
1.11
3 de co
6
1.24
nsister
7
1.32
icia
8
1.40
9
1.45
10
1.49
Algunos autores sugieren la siguiente estimación para el IA:
50
1.98(n-2) IA=
n
Se calcula la razón de consistencia (RC) (o CR, de Consistency Ratio).
Esta razón o cociente está diseñado de manera que los valores que
exceden de 0.10 son señal de juicios inconsistentes; es probable que en
estos casos el tomador de decisiones desee reconsiderar y modificar los
valores originales de la matriz de comparaciones pareadas. Se considera
que los valores de la razón de consistencia de 0.10 o menos son señal de
un nivel razonable de consistencia en las comparaciones pareadas.
IC RC = 7A
RC < 0.10 : Consistencia Razonable
RC > 0.10 : Inconsistencia
3.9. Formulación y Organización para aplicar el AHP
Sara Arancibia, Eduardo Contreras, Sergio Mella, Pablo Torres e Ignacio
Villablanca (2005), consideran que conveniente considerar como regla el
siguiente esquema de trabajo:
3.9.1. Definición de los participantes
Un elemento toral en la definición y planteamiento de una problemática
radica en captar, escuchar y considerar los puntos de vista de varias
actores involucrados en la situación de análisis, razón por la cual se
deberá tener especial consideración en este punto pues de ello podría
depender que tanto refeleja el modelo la percepción de diversos sectores
de la sociedad.
51
3.9.2. Información Requerida
Es necesario identificar que información requerirá para el proceso. Esta
información puede ser de índole científica, técnica y la dada por la
experiencia y conocimiento de los participantes. Puede darse el caso que
en el proceso de aplicación del AHP surja la necesidad o interés por parte
de los participantes de disponer de información nueva o complementaria
de la que se dispone en la sesión. En ese caso se debe analizar la
pertinencia de la misma, el tiempo el y proceso requerido para disponer de
esa información adicional y poder continuar el proceso de toma de
decisión.
3.9.3. Tiempo y Otros Recursos Asociados con el Proceso
Es necesario establecer el tiempo del cual se dispone para llevar a cabo el
proceso de decisión. Esto afectará la elaboración y desarrollo del Plan de
Trabajo: fechas, agenda, logística, materiales a utilizarse, número de
participantes convocados, etc.
No se recomienda aplicar el AHP si se cuenta con escaso tiempo para
tomar decisiones frente a problemas complejos, puesto que tratar de
acelerar algunas etapas del mismo, puede afectar negativamente la
validez de los resultados.
Adicionalmente se requiere nombrar al facilitador para la aplicación del
AHP. Éste debe tener la habilidad de guiar el proceso, animar y orientar a
los participantes y hacer un buen uso del tiempo disponible, sin llegar a
dominar o manipular la sesión.
El facilitador debe buscar que los participantes tengan una comprensión
del método y su filosofía y así mismo lograr homogeneidad en el lenguaje
52
para la definición del objetivo y la construcción y evaluación del modelo.
Por ejemplo en lo concerniente a los términos a utilizar para que todos los
participantes entiendan lo mismo y diferencien los conceptos: objetivo,
criterio, subcriterio, y en el significado de los valores de la escala a utilizar
para evaluar el modelo. Seguramente el facilitador deberá enfrentarse a
"situaciones sorpresa", como confrontación entre algunos miembros, falta
de voluntad de algunos participantes para expresar su opinión o sus
verdaderas preferencias, entre otros.
El grupo coordinador encargado de aplicar el AHP debe analizar y
seleccionar previamente cuáles son las técnicas más adecuadas a
desarrollar con los participantes para facilitar y fortalecer el desarrollo de la
sesión. En algunos casos se pueden utilizar técnicas más familiares para
el auditorio para la construcción del Modelo Jerárquico, por ejemplo en la
pared con cartulinas, en el pizarrón y no directamente con la utilización del
programa. En otros casos se podrá construir el modelo simultáneamente,
en el computador y en la pared o en el pizarrón.
Cuando se aplique el AHP mediante la formación de grupos se debe ser
cuidadoso en la organización de los mismos. Si hay dentro de un
subgrupo muchos participantes con posiciones contrarias, pueden
generarse conflictos durante toda la sesión.
Debe tenerse en cuenta el tiempo requerido y disponible para aplicar
eficientemente el AHP. En algunos casos, los participantes pueden
mostrarse cansados al final del día y no dar mayor atención a la
evaluación del modelo, lo cual puede afectar la validez de los resultados.
La adquisición del programa requerirá un costo para la entidad encargada.
Dependiendo del caso particular, puede requerirse presupuesto para
53
capacitación en el uso del programa y asesoramiento por parte de un
experto en el tema. Otros gastos corresponderán al traslado de los
técnicos y participantes al lugar del evento, viáticos, entre otros.
3.10. Esquema Metodológico del AHP
3.10.1. Estructuración del Modelo Jerárquico
Una de las partes más relevantes del AHP, consiste en la estructuración
de la jerarquía del problema, etapa en la cual el grupo decisor involucrado
debe lograr desglosar el problema en sus componentes relevantes.
La jerarquía básica está conformado por: meta u objetivo general, criterios
y alternativas.
Los pasos a seguir para la estructuración del modelo jerárquico son:
1. Identificación del Problema.
2. Definición del Objetivo.
3. Identificación de Criterios.
4. Identificación de Alternativas.
3.10.1 .A Identificación del Problema
Es la situación que se desea resolver mediante la selección de una de las
alternativas de las que se dispone o la priorización de ellas.
Dichas alternativas serán comparadas unas con otras mediante la
evaluación de criterios establecidos que permitan conocer los pro y
contras incorporados en cada una de ellas.
54
Normalmente se requiere invertir varias horas para identificar el problema
real y principal, lo cual puede darse después de una serie de discusiones
en las que se han listado muchos problemas y es necesario priorizarlos y
decidir cuál se seleccionará para su análisis.
3.10.1.B Definición del Objetivo
Un objetivo es una dirección identificada para mejorar una situación
existente. El objetivo está en un nivel independiente y los otros elementos
de la jerarquía que serán los sub-objetivos o criterios, subcriterios y
alternativas apuntan en conjunto a la consecución del mismo.
Hay objetivos de largo, mediano y corto plazo y esta diferenciación influirá
directamente en la construcción del modelo jerárquico.
El objetivo u objetivos serán establecidos por el grupo decisor involucrado.
Vale la pena tener en cuenta que la definición de objetivos puede ser una
tarea difícil porque algunas veces serán contrapuestos entre las personas.
No obstante, los objetivos determinados finalmente deben representar las
necesidades e intereses generales.
3.10.1 .C Identificación de los Criterios
Son las dimensiones relevantes que afectan significativamente a los
objetivos y deben expresar las preferencias de los implicados en la toma
de decisión.
Se deben incluir aspectos vitales cuantitativos y cualitativos a tener en
cuenta en la toma de decisión. Normalmente hay aspectos cualitativos que
pueden incidir fuertemente en la decisión, pero que no son incorporados
55
debido a su complejidad para definirles algún esquema de medición que
revele su grado de aporte en el proceso de toma de decisión.
3.10.1.D Identificación de las Alternativas
Corresponden a propuestas factibles mediante las cuales se podrá
alcanzar el objetivo general. Cada una de las alternativas presenta
características con pro y contras.
3.10.1.E Árbol de Jerarquías
Consiste en elaborar una representación gráfica del problema en términos
de la meta global, los criterios y las alternativas de decisión. Esta gráfica
recibe el nombre de Árbol de Jerarquías e ilustra la jerarquía para el
problema.
/
CRITERIO GENERAL 1
/ ^ >
CRITERIO ESPECÍFICO 1
=S:
FOCO
CRITERIO GENERAL 2
^rr=p^^ CRITERIO
ESPECÍFICO 2
^ 2 i ^ - - - -
\
CRITERIO GENERALM
= = = * — - / /
CRITERIO ESPECÍFICO N
Figura 3.2 Árbol de jerarquías
El método AHP consiste en hacer que el decisor especifique sus opiniones
con respecto a la importancia relativa de cada uno de los criterios en
términos de su contribución al logro de la meta global.
56
Cuando se construye la jerarquía, se puede hacer de arriba hacia abajo o
de abajo hacia arriba.
La construcción de arriba hacia abajo se inicia con la identificación de los
criterios más globales, es decir desde lo más general hasta lo más
particular. De esta manera, todos los aspectos generales recopilados en la
definición del problema están presentes en ese primer nivel a manera de
criterios.
Cada criterio identificado debe ir acompañado de una descripción de lo
que significa. Si se requiere, de los criterios pueden desprenderse
subcriterios. Estos últimos deben guardar una relación jerárquica con el
criterio del que se desprenden.
En la construcción de abajo hacia arriba el proceso se desarrolla a la
inversa. Primero se generan todas las características que permiten
diferenciar entre las alternativas y posteriormente se construye el modelo
jerárquico agrupando aquellas características que mantienen un factor
común a manera de criterios o subcriterios, según sea el caso, hasta llegar
al objetivo general.
El sentido en que se comienza a construir va a depender de los datos
disponibles e inclusive del grupo decisor. Si en la elaboración están
definidas las alternativas y se conocen sus pros y contras, se puede iniciar
el modelo de abajo hacia arriba. En caso contrario, se recomienda iniciar
desde arriba hacia abajo, puesto que es un enfoque para situaciones de
planeación estratégica en donde los objetivos están más claros que las
alternativas.
57
3.11. Evaluación del Modelo
Para evaluar se examinan los elementos del problema aisladamente por
medio de comparaciones de a pares. Las evaluaciones o juicios son
emitidos por cada analista o grupo de interés.
De esta forma, el éxito en esta etapa dependerá de la incorporación de los
grupos de interés que se verán representados en el modelo construido y
podrán evaluar el modelo consensuado de acuerdo con sus intereses.
3.12. Establecimiento de las Prioridades
El AHP utiliza comparaciones entre pares para establecer medidas de
prioridad tanto para los criterios como para las alternativas de decisión y
gran parte de la asignación de prioridades dependerá de los intereses de
los involucrados.
3.13. Emisión de los juicios y evaluaciones
Los juicios pueden estar guiados por intereses, la experiencia y
conocimientos del grupo decisor que son útiles para evaluar los diferentes
componentes del Modelo. Es esta situación lo que hace al AHP diferente a
otros métodos, puesto que dentro de la evaluación del modelo se toman
en cuenta los juicios, que en este caso son las opiniones de cada uno de
los individuos y/o grupos de interés involucrados en la toma de decisión.
Esta evaluación se realiza por medio de comparaciones de a pares frente
a un tercer elemento; permite conocer y medir las preferencias de los
individuos o grupos de interés (actores) respecto a los diferentes
componentes del modelo (criterios, subcriterios, alternativas).
58
Cada persona expresa su preferencia haciendo la pregunta apropiada
mediante los términos Importancia, Preferencia o Probabilidad, asignando
un valor numérico, el cual se mide la intensidad de su preferencia. El AHP
dispone de una escala creada por el propio Saaty que mide los juicios
emitidos por el grupo decisor (Ver Tabla 4.1)
3.14. Resultado Final
Una vez realizada la totalidad de comparaciones se obtiene el resultado
final consensuado: ordenamiento de las alternativas.
Este resultado está basado entonces, en las prioridades, en la emisión de
juicios y evaluación hecha a través de las comparaciones de los
componentes del modelo jerárquico, llevada a cabo por los actores.
3.15. Síntesis
El AHP logra combinar todos los juicios u opiniones en un todo, en el cual
las alternativas quedan organizadas desde la mejor hasta la peor.
El AHP permite entonces, deducir los pesos que reflejan las percepciones
y valores propuestos con mucha precisión. Las prioridades deducidas para
cada faceta del complejo problema que está en estudio serán sintetizadas
para obtener prioridades generales y una ordenación de las alternativas.
3.16. Análisis de sensibilidad
Este análisis permite visualizar y analizar la sensibilidad del resultado al
variar los valores de los criterios que se analizan.
59
CAPITULO IV
PLANEACIÓN DE LAS INVERSIONES DE LA COMISIÓN
DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
4.1. Objetivo
Describir el proceso que lleva a cabo la Comisión de Agua Potable y
Alcantarillado (CAPA) para la planeación y programación de sus proyectos
de inversión.
4.2. Marco Normativo
La Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA) está sujeta a las
leyes de orden público e interés social que regulan la planeación para el
desarrollo del Estado de Quintana Roo y que establecen las normas,
principios y fundamentos para la integración y funcionamiento de un
Sistema de Planeación Democrática del Estado de Quintana Roo, las
cuales se resumen en las siguientes:
• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
• Decreto número 155 por el cual se crea el "Comité de Planeación
para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo" (COPLADEQR)
• Decreto número 141 por el que se aprueba la Ley de Planeación
para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo
• Plan Estatal de Desarrollo 2005-2011
• Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo
60
• Lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis
costo y beneficio de los programas y proyectos de inversión
• Programa Hídrico Nacional 2007-2012
• Programa de Devolución de Derechos (PRODDER)
• Agua Potable, Alcantarillado y Sanemiento en Zonas Urbanas
(APAZU)
• Sostenibilidad de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento en
Zonas Rurales (PROSSAPYS)
• Programa Federal de Saneamiento de Aguas Residuales,
(PROSANEAR)
• Agua Limpia (PAL)
• Programa Fondo concursable para el tratamiento de aguas
residuales
4.3. Reseña Histórica de la planeación nacional en agua potable13
La Ley sobre Irrigación de Aguas Federales, expedida en 1926, contempló
la creación de la Comisión Nacional de Irrigación, antecedente histórico de
la Secretaría de Recursos Hidráulicos.
Los requerimientos de agua potable y saneamiento a través de redes de
alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas negras, para apoyar el
23 Manual de Filosofía y Cultura Organizacional basado en proyectos y procesos de
la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo, diciembre 2003
61
desarrollo socioeconómico de México, fueron atendidos con la creación de
la Secretaría de Recursos Hidráulicos en 1947 y las Juntas Federales de
Agua Potable, marcándose así el inicio de una acción más amplia en el
desarrollo integral de los recursos hidráulicos en todos sus usos.
La Ley de Cooperación para la Dotación de Agua Potable a los Municipios,
de fecha 15 de diciembre de 1956, constituye el origen de los convenios
con los Ayuntamientos para proporcionar el servicio de agua potable.
El crecimiento acelerado de la población y de la urbanización de los
centros de población demandaron la construcción de infraestructura para
proporcionar los servicios de agua potable y alcantarillado, lo que trajo
como consecuencia que se promulgaran la Ley Federal de Aguas, el 30 de
diciembre de 1971, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de
enero de 1972, que dio origen a la formulación del Plan Nacional
Hidráulico 1975. Posteriormente, en 1976 se integra la Secretaría de
Agricultura y Recursos Hidráulicos con cuatro objetivos básicos
relacionados con la materia:
a) Desarrollar la Infraestructura Hidráulica necesaria para eliminar
rezagos en los servicios de agua potable;
b) Promover el uso eficiente del agua, especialmente en regiones de
escasez severa;
c) Mejorar la calidad del agua que se suministra a la población, y
d) Restaurar y limpiar las cuencas y acuíferos afectados por la
contaminación.
En el marco de una política de descentralización, el Gobierno Federal
emitió el acuerdo presidencial publicado en el diario Oficial de la
Federación el 5 de noviembre de 1980, por el cual se entregó la operación
62
de los Sistemas a los Gobiernos Estatales; en consecuencia mediante
decreto número 14 del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de
Quintana Roo, publicado en el Periódico Oficial, el 6 de octubre de 1981,
entra en vigor la Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de
Quintana Roo, cuyas disposiciones establecen las bases para la
prestación y administración de tales servicios en la Entidad.
Es importante destacar que en el Estado de Quintana Roo, desde hace
dos décadas, se ha mantenido un mismo esquema de regulación en la
prestación del servicio de agua potable y alcantarillado, desde la
expedición de la Ley de Agua Potable y Alcantarillado, que se remonta al 6
de octubre de 1981, y que responde en cuanto a su contenido al proyecto
de Ley tipo, que promovió la Federación para proceder a entregar a los
gobiernos de los Estados los sistemas de agua potable y alcantarillado
que administraba y operaba directamente. Es por ello que en los términos
de la ley, la autoridad competente en la prestación de estos servicios, es
un organismo público descentralizado, de carácter mixto: estatal y
municipal, en el cual la participación de los Municipios se formaliza en el
seno del Consejo Directivo de dicho Organismo denominado Comisión de
Agua Potable y Alcantarillado del Estado.
4.4. Estructura Organizacional de la CAPA
La CAPA es encabezada por el gobernador del estado como presidente
del consejo directivo, y los presidentes municipales y secretarios de
estado como sus vocales. Mientras que la estructura operativa es a través
de un director general como se observa en la figura 4.1
63
CONSEJO TÉCNICO CONSULTIVO
CONSEJO DIRECTIVO
DIRECCIÓN GENERAL
SECRETARIA PARTICULAR
SECRETARIA TÉCNICA
UNIDAD DE PARTICIPACIÓN SOCIAL
UNIDAD DE INFORMÁTICA
UNIDAD DE PRODUCTIVIDAD Y
CALIDAD
UNIDAD
JURÍDICA
ÓRGANO DE CONTROL Y EVALUACIÓN INTERNA
COORDINACIÓN DE FORTALECIMIENTO A ORG OPERADORES
COORDINACIÓN DE PLANEACION
COORDINACIÓN DE CONSTRUCCIÓN
COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA Y
FINANCIERA
DELEGACIÓN BENITO JUAREZ E ISLA
MUJERES
DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO
TÉCNICO
DIRECCIÓN DE GESTIÓN
DIRECCIÓN DE PLANEACION DE
INFRAESTRUCTURA
DIRECCIÓN DE PLANEACION FINANCIERA
DIRECCIÓN DE PLANEACION
INSTITUCIONAL
DIRECCIÓN DE OBRA PUBLICA
DIRECCIÓN DE SUPERVISION DE OBRA
PUBLICA
DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE
OBRA PUBLICA
DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS
DIRECCIÓN DE RECURSOS
FINANCIEROS
DIRECCIÓN DE CONTABILIDAD
DIRECCIÓN DE RECURSOS
MATERIALES
ORGANISMOS OPERADORES
DIRECCIÓN DE RECUP DE ADEUDOS Y
EJECUCIÓN FISCAL
Figura 4.1 Estructura Organizational de la CAPA
Fuente: Manual de Filosofía y Cultura Organizacional basado
en proyectos y procesos de la Comisión de Agua Potable y
Alcantarillado del Estado de Quintana Roo, diciembre 2003
64
4.5. Planeación en la CAPA
La Coordinación de Planeación es el área encargada de Contribuir al
desarrollo y consolidación de los servicios de agua y saneamiento, a
través del diseño y aplicación de estrategias de corto, mediano y
largo plazo, que garanticen el equilibrio eficiente entre la oferta y la
demanda, la rentabilidad de las inversiones, la preservación del
medio ambiente y la satisfacción de los usuarios.
Las funciones que destacan de la Coordinación de Planeación son:
• Integrar el Programa Institucional de Inversiones, asignando los
recursos con un orden de prioridad de las acciones, y someterlo
a la aprobación del Director General.
• Someter a la consideración del Director General los estudios,
proyectos y acuerdos internos relacionados con el área de su
responsabilidad.
• Establecer el orden de prioridad de las acciones y obras, a fin de
que los recursos se orienten hacia aquellas que tengan mayor
impacto económico y beneficio social.
• Gestionar los recursos económicos de los programas de
inversión, ante las diferentes instancias financieras de los
gobiernos Federal y Estatal, y autorizar su asignación
oportunamente.
• Identificar las necesidades prioritarias, y establecer los
esquemas de atención de las diferentes unidades
administrativas y Organismos Operadores.
65
• Participar en la elaboración y actualización de los planes
directores de agua potable, alcantarillado sanitario y tratamiento
de aguas residuales.
• Realizar los estudios y análisis técnicos, económicos y
financieros, necesarios para evaluar la relación costo-beneficio
de las obras.
• Presidir el Subcomité Especial de Agua Potable y Alcantarillado
en el Estado.
4.6. El proceso de planeación y programación de los proyectos de
Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Quintana Roo.
El Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo
(COPLADE) es la instancia que tiene por objeto coordinar, promover y
coadyuvar, en el ámbito de su competencia, en la formulación,
instrumentación, control, seguimiento y evaluación de la planeación en el
estado de Quintana Roo24
Los subcomités son órganos auxiliares permanentes del Comité de
Planeación para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo (COPLADE) en
el proceso de planeación, en donde concurren representantes de los
sectores público, social y privado, cuyos objetivos conlleven a acciones
conjuntas y coordinadas y se clasifican en regionales, sectoriales,
institucionales y especiales.
Decreto de creación del Comité de Planeación para el Desarrollo del estado de Quintana Roo
66
La Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo
(CAPA) tiene incidencia directa en la atención de proyectos relacionados
con el sector agua potable, encabezando el Subcomité Institucional de
Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA), el cual está integrado por la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) por parte del gobierno federal,
la Secretaria de Infraestructura y Transporte (SINTRA), la Secretaria de
Desarrollo Urbano y Medio Ambiente (SEDUMA), la Secretaria de la
Contraloría y un representante del Comité de Planeación para el
Desarrollo del Estado de Quintana Roo (COPLADE).
Cada año la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de
Quintana Roo (CAPA) realiza diagnósticos de infraestructura, en las
comunidades de siete municipios (de nueve que conforman el estado de
Quintana Roo) donde opera los servicios de agua potable, alcantarillado y
saneamiento; así como válida los realizados por la empresa concesionaria
en los otros dos donde están concesionados los servicios; con objeto de
identificar la problemática existente y programar los requerimientos de
inversión de acuerdo a las prioridades de los involucrados.
Los requerimientos de inversión y su priorización son presentados ante el
Subcomité Institucional de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) para su
validación e inclusión en los programas de inversión existentes a nivel
estatal. Una vez aprobada la propuesta de inversión la Comisión de Agua
Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo (CAPA) se
responsabiliza de gestionar los recursos para concretarla.
67
CAPITULO V
CASO PRÁCTICO: PRIORIZACIÓN DE PROYECTOS
DE INFRAESTRUCTURA DE AGUA POTABLE Y
SANEAMIENTO DE QUINTANA ROO
5.1. Objetivo
Aplicar la metodología de valoración multicriterio en la priorización de los
proyectos de infraestructura de agua potable y saneamiento.
5.2. Generalidad del Modelo
El modelo de toma de decisiones se analiza considerando dos etapas, en
la primera se considera la ponderación de cada una de las variables que
intervienen en la jerarquización como el resultado obtenido del AHP y
posteriormente en la segunda etapa se califica a cada proyecto por
separado.
5.3. Identificación del Problema
Debido al problema económico de la escasez de recursos y el número
ilimitado de proyectos que a diario surgen, para la CAPA el problema se
centra en la selección y jerarquización de proyectos de agua potable,
alcantarillado, saneamiento y drenaje pluvial debido al gran número de
solicitudes que recibe y a las diversas características a considerar en su
elección.
5.4. Identificación de los criterios
La identificación de los criterios es la actividad más importante, pues de
ello dependerán los resultados del modelo, razón por la cual demanda
68
dedicarle tiempo. Primero, para facilitar el trabajo se realiza un esbozo del
modelo para jerarquizar los proyectos y en la primera sesión de
entrevistas con los involucrados se plantea la metodología del Proceso
Analítico Jerárquico, para luego proceder a la conversación relacionada
con los criterios que ellos perciben como particularmente importantes en la
priorización de los proyectos. En las sesiones posteriores lo que se busca
es lograr el consenso de jerarquías propuestas por el facilitador, conocer
la opinión de su relevancia y posibilidades de mantenerlas o retirarlas del
modelo.
Para la obtención de los juicios y pesos que tendrán cada uno de los
criterios a evaluar en el modelo, se realizaron entrevistas con expertos en
la programación de obras y acciones de la Comisión de Agua Potable,
Alcantarillado y Saneamiento (CAPA) y de la Comisión Nacional del Agua
(CONAGUA) Dirección Estatal en Quintana Roo, quienes por separado
llenaron las matrices para cada uno de los niveles del modelo. Con los
resultados obtenidos se enfrentaron las respuestas para conciliar y
obtener una tercera matriz que mejor reflejara la realidad en la
jerarquización.
De esta forma después de varias entrevistas, se logra el consenso en la
jerarquía deseada para el problema presentado.
5.5. Modelo jerárquico
El modelo obtenido se divide en tres niveles, Criterios General, Criterio
Específico Primer Nivel y Criterio Específico Segundo Nivel. El Criterio
General corresponde a Tipo de Servicio (TS), Factibilidad Social (FS),
Factibilidad Técnica (FT), Factibilidad Económica (FE) y Factibilidad
Ambiental (FA).
69
Criterio Específico primer nivel:
• Tipo de Servicio.- Agua Potable (AP), Alcantarillado Sanitario
(AS), Saneamiento (PR) y Drenaje Pluvial (DP),
• Factibilidad Social.- Beneficiarios Mejorados (BM), Beneficiarios
Incorporados (Bl), Beneficiarios Futuros (BF) y Marginalidad
(MG),
• Factibilidad Técnica.- Corto Plazo (CP), Mediano Plazo (MP) y
Largo Plazo (LP),
• Factibilidad Económica.- Disponibilidad de Recursos (DR) e
Indicador Económico (IE),
• Factibilidad Ambiental.- Estudios Realizados (RE), Estudios
Pendientes (EP) y No Requiere Estudios (NR)
Criterio Específico Segundo Nivel:
Tipo de Servicio
• Agua Potable.-Ampliación de cobertura (AC), Calidad de Servicio
(CS), Preservación del Recurso (PR) y Mejoramiento de
Imagen(MI),
• Alcantarillado Sanitario.-Ampliación de cobertura (AC), Calidad de
Servicio (CS) y Mejoramiento de Imagen(MI),
• Saneamiento.-Ampliación de cobertura (AC), Calidad de Servicio
(CS) y Preservación del Recurso (PR)
70
• Drenaje Pluvial.-Ampliación de cobertura (AC), Calidad de Servicio
(CS) y Mejoramiento de ImageníMI),
• .-Factibilidad Técnica
• Corto Plazo.- Obra de Continuidad (OC) y Obra Nueva (ON),
• Mediano Plazo.- Obra de Continuidad (OC) y Obra Nueva (ON),
• Largo Plazo.- Obra de Continuidad (OC) y Obra Nueva (ON),
• Factibilidad Económica
• Disponibilidad de Recursos.- Rango I (R1), Rango II (R2), Rango III
(R3) y Rango IV (R4),
• Indicadores Económicos.- Inversión Percápita (IP) y Valor Actual
Neto (VAN)
En la figura 5.1 se presenta de forma esquemática el modelo jerárquico
para la priorización de las inversiones de la Comisión de Agua Potable
y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo.
71
Figura 5.1 Jerarquías del Proyecto
5.5.1. Criterios Generales
5.5.1.1 Tipo de servicio.
Esta variable relaciona los tipos de obra que construye la CAPA y va
ligada con los servicios que presta.
72
5.5.1.2 Agua Potable.- Los proyectos relacionados con los sistemas
de abastecimiento de agua potable,
5.5.1.3 Alcantarillado Sanitario.- Los proyectos relacionados con los
sistemas de evacuación de aguas residuales,
5.5.1.4 Saneamiento.- Los proyectos relacionados con el sistema de
saneamiento,
5.5.1.5 Drenaje Pluvial.- Los proyectos relacionados con el sistema
de evacuación de aguas pluviales.
5.5.2. Factibilidad Social.
Refiere a las variables relacionadas con el número de habitantes y su
marginalidad
5.5.2.1 Beneficiarios Mejorados.- Son los habitantes que
actualmente cuentan con los servicios que presta la CAPA y una vez
que el proyecto esté en marcha mejorarán las condiciones en las que
lo reciben.
5.5.2.2 Beneficiarios Incorporados.- Son los habitantes que una vez
concluidas las obras se incorporan como usuarios de los servicios
que presta la CAPA.
5.5.2.3 Beneficiarios Futuros. Es la población esperada en un
horizonte de tiempo. :
Beneficiarios Futuros = Población Proyectada - Habitantes Actuales.
73
5.5.2.4 Marginalidad.- La marginalidad es un índice que mide el
grado de marginación de un grupo social o de una comunidad y se
clasifica en:
Muy Alta
Alta
Media
Baja
Muy Baja
5.5.3. Factibilidad Técnica.- Refiere al tiempo en el cual se espera
ejecutar el proyecto.
5.5.3.1 Costo Plazo.- Un año o menos
5.5.3.2 Mediano Plazo.- Entre uno y tres años
5.5.3.3 Largo Plazo.- Mayor a tres años
5.5.4. Factibilidad Ambiental.- Esta variable considera el estado de los
estudios ambientales para el logro del proyecto
5.5.4.1 Estudios Realizados.- Ya cuenta con estudio ambiental
5.5.4.2 Estudios Pendientes.- El estudio se encuentra en elaboración
5.5.4.3 No requiere.- Por las características del proyecto no requiere
de un estudio ambiental
74
5.5.5. Factibilidad Económica.- Refiere algunos indicadores económicos
de gran impacto para los proyectos.
5.5.5.1 Disponibilidad de Recursos.- Se refiere al porcentaje de
recursos que se disponen para la realización del proyecto
5.5.5.2 Indicadores Económicos.- Inversión por habitante y se
obtiene como el cociente entre la inversión y el número de
beneficiarios
5.5.5.3 Valor Actual Neto.- Valor Actual Neto Social del proyecto es
el indicador de rentabilidad de la evaluación social del proyecto.
5.6. Validación del Modelo
Los criterios identificados en el modelo comprenden variables cuantitativas
y cualitativas. Por lo expuesto en los capítulos de las metodologías se
optó por utilizar la metodología del Proceso Analítico Jerárquico (AHP).
Para la obtención de los juicios y pesos que tendrán cada uno de los
criterios a evaluar en el modelo, se realizaron entrevistas con expertos en
la programación de obras y acciones de la Comisión de Agua Potable,
Alcantarillado y Saneamiento (CAPA) y de la Comisión Nacional del Agua
(CONAGUA) Dirección Estatal en Quintana Roo, quienes por separado
llenaron las matrices para cada uno de los niveles del modelo. Con los
resultados obtenidos se confrontaron las respuestas para conciliar y
obtener una tercera matriz que mejor reflejara la realidad en la
jerarquización.
5.7. Estructuración del modelo jerárquico
75
El problema radica en la selección y priorización de proyectos de agua
potable, alcantarillado y saneamiento; que debido al gran numero de ellos
y a las diversas características a considerar en sus evaluaciones, hacen
de la elección un tema sumamente complicado, por lo que resulta
indispensable la participación de los tomadores de decisiones en la
definición del modelo jerárquico.
5.8. Identificación de los criterios
Los criterios es sin lugar a dudas lo que requiere mayor tiempo, debido a
la necesidad de concertar reuniones individuales con los expertos. La
primera sesión de entrevistas permite introducir en la metodología del
Proceso Analítico Jerárquico, para luego proceder a la conversación
relacionada con los criterios que ellos perciben como particularmente
importantes en la priorización de los proyectos. Las sesiones siguientes
tienen por objetivo generar el consenso de jerarquías propuestas por el
facilitador, conocer la opinión de su relevancia y posibilidades de
mantenerlas o retirarlas del modelo.
De esta manera después de varias entrevistas, se logra el consenso en la
jerarquía deseada para el problema presentado. Es preciso señalar que
cada uno de los elementos en los últimos niveles necesita una forma de
catalogar las intensidades de su función.
5.9. Puntuación de los Proyectos
La estructura del AHP permite asignar un peso o ponderación a cada una
de las variables involucradas en el modelo y para complementar el
proceso de jerarquización cada uno de los proyectos se califica de
acuerdo a una escala. La implementación de un esquema de puntuación
76
permite asignar a cada proyecto una puntuación y competir entre ellos por
ser el primero en la lista.
La puntuación asignada a cada una de las variables de los proyectos es la
siguiente:
5.9.1. Factibilidad Social
La puntuación para esta etapa pretende premiar aquellos
proyectos que beneficien a mayor número de habitantes por
lo tanto para Beneficiarios Mejorados, Beneficiarios
Incorporados, Beneficiarios Futuros se utiliza una puntuación
similar y es la que aparece en la tabla 5.1
Tabla 5.1 Valores asignados al proyecto de acuerdo al
número de beneficiarios
Rango de Población (habitantes)
Mínimo
0
1001
2001
3001
Máximo
1000
2000
3000
4000
Puntuación
1
2
3
4
Fuente: Elaboración propia
77
Para la marginalidad se valorará más aquellos proyectos
cuyo grado de marginación sea muy alto, de acuerdo con la
tabla 5.2
Tabla 5.2 Valores asignados a la marginalidad
Marginalidad
Muy Alta
Alta
Media
Baja
Muy Baja
Puntuación
5
4
3
2
1
Fuente: Elaboración propia
5.9.2. Factibilidad Económica
La puntuación para las variables que intervienen en la
factibilidad económica pretende premiar aquellos proyectos
cuya disponibilidad de recursos sea mayor, inversión per
capita menor y Valor Actual Neto mayor como se indica en
las tablas 5.3 a la tabla 5.5
78
Tabla 5.3 Valores asignados la disponibilidad de recursos
Disponibilidad de Recursos (%)
0
25
60
100
24
59
99
Puntuación
1
2
3
4
Fuente: Elaboración propia
Tabla 5.4 Valores asignados la inversión per capita
Monto Per capita ($/habitante)
0
251
1001
2501
6001
250
1000
2500
6000
-
Puntuación
1
2
3
4
5
Fuente: Elaboración propia
Tabla 5.5 Valores asignados al Valor Actual Neto (VAN)
Valor Actual Neto
Social
<0
0
>0
Puntuación
3
2
1
Fuente: Elaboración propia
5.10. Sistematización en Excel del Modelo de Jerarquización
Una vez conceptualizado el esquema de toma de decisiones se desarrolló
un modelo en Excel que permitiera realizar las comparaciones entre las
variables. Para su calibración se capturaron algunos modelos resueltos en
la bibliografía y posteriormente se aplicó en el modelo propuesto.
80
5.10.1. Comparación de Criterios
Para los Criterios Generales se analizó: Tipo de Servicio (TS), Factibilidad
Social (FS), Factibilidad Técnica (FT), Factibilidad Económica (FE) y
Factibilidad Ambiental (FA) obteniendo los resultados que se muestra en
la figura 5.2
Figura 5.2 Comparación de juicios en el criterio general
De los resultados obtenidos en el peso de las variables en análisis se
puede observar que la razón de consistencia es de 0.08 lo cual indica que
son aceptables los valores asignados a las variables analizadas.
5.10.1.1 Comparación de Criterios en tipo de servicio
Posteriormente se analizaron los criterios específicos en el primer nivel
empezando por el Tipo de Servicio : Agua Potable (AP), Alcantarillado
Sanitario (AS), Saneamiento (PR) y Drenaje Pluvial (DP) obteniendo los
resultados que se presentan en la figura 5.3 en la que también se aprecia
una razón de consistencia aceptable.
81
Figuras 5.3 Comparación de juicios en el tipo de servicio
5.10.1.2 Comparación de Criterios en Factibilidad Social
Luego se comparó el siguiente criterio específico en el primer nivel
Factibilidad Social: Beneficiarios Mejorados (BM), Beneficiarios
Incorporados (Bl), Beneficiarios Futuros (BF) y Marginalidad (MG)
obteniendo los resultados que se muestran en la figura 5.4
Figuras 5.4 Comparación de factibilidad social
82
5.10.1.3 Comparación de Criterios en Factibilidad Técnica
En la Factibilidad Técnica se consideró las acciones de Corto Plazo (CP),
Mediano Plazo (MP) y Largo Plazo (LP)
Figuras 5.5 Comparación de Factibilidad Técnica
5.10.1.4 Comparación de Criterios en Factibilidad Económica
En la factibilidad económica se analizaron la disponibilidad de Recursos
(DR) e Indicador Económico (IE). Al enfrentar dos variables la relación de
consistencia queda indeterminada ya que resulta una división entre cero,
pero no existe problema alguno puesto que son consistentes.
Los resultados de este análisis se observa en la figura 5.6
83
Figuras 5.6 Comparación de Factibilidad Económica
5.10.1.5 Análisis de las variable de los tipos de servicio
Una vez evaluados los criterios específicos se realizó un trabajo
similar para el siguiente nivel comparando las variables de tipo de
servicio, para los casos de agua potable, alcantarillado sanitario,
saneamiento y drenaje pluvial se obtuvieron los resultados mostrados
en las figuras 5.7a
Figura 5.7a Peso de las variables de agua potable
84
Figura 5.7b Peso de las variables de alcantarillado sanitario
Figura 5.7c Peso de las variables de saneamiento
85
Figura 5.7d Peso de las variables de alcantarillado pluvial
5.10.1.6 Factibilidad Técnica
Posteriormente se compararon las variables de factibilidad técnica que
involucra el período en el cual se pretenden ejecutar: corto, mediano y
largo plazo y cuyos y toma en consideración si la obra es de continuidad
(OC) o es obra nueva (ON) y los resultados son los que se presentan en
la figura 5.8a, 5.8b y 5.8c
Figura 5.8a Jerarquía en Obras de Corto Plazo.
86
Figura 5.8b Jerarquía en Obras de Mediano Plazo.
Figura 5.8c Jerarquía en Obras de Largo Plazo.
5.10.1.7 Peso locales y Globales
Una vez enfrentadas todas las variables se realizó la ponderación local
para cada uno de los niveles y obtener el peso de cada variable dentro del
modelo. Los resultados obtenidos se presentan en las tablas 5.9a, 5.9b y
5.9c
87
Figura 5.9a Peso de la Variables
Figura 5.9b Peso de variables en nivel 2
88
Figura 5.9c Peso de la Variables en nivel 3
El peso global de cada una de las variables se resume en las figuras 5.10a
y 5.10b y se comprueba que la sumatoria de cada uno de ellos es igual a
100%
fegypawM^J.8^
baB^m^s JMssij/ &
ij^sga.yafwa&.f ^gya B E J Í ^ ^ Í A<ÍV^£«S%Í^ Csifcsníta.
< imm^^&£m&m&&< vs^t -^s^ss í ^ s
fy^^m¥mmf%m£m*mtmi íJwm?>íMXifí$& frmítmí
iTj|SC-íí&£8fl83í»¿ ^!íSS!ñ^^!1íC^e^íí*sí
^^^^•¿J^m £%^3*& > M^ESBi^s^J =3* ws^
t^^^^^^^iúí^^ 't^mf^^ssm^.^ ^mms. 3<'ULf.g©|iteSí 3zi&4o<xgm&M
%T¡^i^smm3SiiM^tm^m^^msK^MmS^^&
Figura 5.10a Peso de global de las variables
89
5.10.1.8 Resultados del modelo
Para evaluar el modelo se utilizaron cinco proyectos correspondientes al
programa de inversión 2009 de la Comisión de Agua Potable y
Alcantarillado del estado de Quintana Roo, se capturaron los datos y el
modelo arrojo los resultados que se muestran en la figura 5.7 se presenta
la hoja de captura y resultados utilizada para evaluar el modelo.
h:¡mmm
' v ^ t^üL iSL.' iáL*"' ' ^ E ^ í ^ Ü ¿J • *«^ ' ^ | K ;JJ Í ^ ' Í - *
P14
E GiMERNO DEL SSTADO DE QUiNTAHA ROO lAMiim ÜL AUM ft, ÍABLL * A C-AN AWLlAOu
CAPA
•™i«i*!s,^^W^»P!SiS
Figura 5.11 Resultado de la Jerarquización
Los resultados obtenidos se presentaron al personal involucrados en la
toma de decisiones de la CAPA y los consideraron adecuados.
90
CONCLUSIONES
La toma de decisiones es un factor fundamental que deben considerarse
al analizar una problemática, por lo que es conveniente recurrir a él y
empezar por definir el problema y sus involucrados, después estructurar la
situación problemática como un modelo de jerarquías. Todo este proceso
es sencillo cuando se trata de dos variables, conforme crece el número de
estas la situación cambia y el modelo se convierte en multicriterio por lo
que para resolverlo de manera adecuada se tiene que utilizar una
metodología multicriterio.
Un problema o situación problemática puede ser representado
adecuadamente mediante un modelo multicriterio, para que este quede
enriquecido tiene que tener la participación de un grupo de expertos en su
diseño. Y para que los involucrados se identifiquen con ello y adopten la
solución como suya se debe tomar en cuenta tanto su percepción de la
problemática como sus alternativas de solución.
El proceso de análisis jerárquico es una herramienta poderosa de solución
para los problemas en los cuales intervienen variables que pueden ser
medibles y otras cuya valoración es mediante cualidades, ya que permite
construir jerarquías, establecer prioridades y validar el modelo.
La hipótesis plantea que al establecer un modelo de jerarquización con la
metodología multicriterio del Análisis Jerárquico se podrán priorizar los
proyectos Infraestructura de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento
para Quintana Roo. Esta hipótesis se cumple, ya que uno de los
problemas medulares para la CAPA era solventar el dilema ¿qué
proyectos realizar primero en la etapa de ingeniería, evaluación de
proyectos e inversión? Al realizar la estructuración del modelo los
91
directivos de ia CAPA participaron en la jerarquización y obtención de los
pesos de las variables involucradas, actividad que se realizó por única
ocasión ya que posteriormente únicamente se registrarán los datos de
cada proyecto. Al incorporar a la hoja de Excel proyectos que se tienen en
la propuesta de inversión consideraron que estos se priorizan
adecuadamente y que esto permitirá sustentar lo que a priori ellos
consideran se debe realizar.
Un modelo para la Priorización en el subsector agua potable
fundamentado en la metodología multicriterio, permite asignar prioridades
a los proyectos y por tanto centrar los esfuerzos de las áreas de ingeniería
de forma sistemática en aquellos proyectos que tienen mayor posibilidad
de concretarse de acuerdo a la jerarquía que resulte en el modelo lo que
permitirá una optimización de recurso tiempo, invertido en la realización de
un proyecto.
La construcción de un modelo de jerarquización fundamentado en la
priorización de proyectos mediante una metodología multicriterio como el
Método del Análisis Jerárquico puede ser replicable a nivel de los Comités
de Planeación para el Desarrollo (COPLADE) o de las Secretarias de
Planeación quienes se encargan de planear las obras y programar los
recursos en los estados.
92
BIBLIOGRAFÍA
Aznar Bellver Jerónimo y Guijarro Martínez Francisco. Nuevos
Método de Valoración. Modelos Multicriterio. 1a Edición: abril 2005.
España Págs. 23 y 24
Contreras Eduardo y Pacheco Juan Francisco, Evaluación
Multicriterio para Programas y Proyectos Públicos, Documentos de
Trabajo No. 92, Serie Gestión de la Comisión Económica para
América Latina (CEPAL), 2005. Pág. 4
FLAMENT, Michel (1991), Evaluación multi-criterio de proyectos de
inversión en ciencia y tecnología; en Eduardo Martínez (ed.)(1992),
Estrategias, planificación y gestión de ciencia y tecnología teóricas
y metodológicas (Nueva Sociedad, CEPAL/UNESCO/UNU/CYTED,
Caracas, 1993, pp. 319-361)
Herbert Simon, The New Science of Management Decision, Harper
and Row, New York, 1960
Hernández Sampieri, Roberto, et al.(2006). "Metodología de la
Investigación. México: MC Graw Hill.
HIPEL, Keith (1992), Multiple objective decision making in water
resources (Water Resources Bulletin, vol. 28, no. 1, Feb. 1992, pp.
3-12)
http://www.isdefe.es/webisdefe.nsf/Menu/E603AD0674FB4BBDC12
5BB5003D3066?OpenDocument
http://www.miner.rochester.edU/smd/pci/AHP:html
93
Morales castro, José Antonio, et al. (2006)."Proyectos de inversión
en la práctica : formulación y evaluación".México.
Prawda Witenberg, Juan. Métodos y Modelos de Investigación de
Operaciones, Vol 2, Modelos Estocasticos, México, Noriega-
Limusa, 1995.1027 pp.
Romero, Carlos, Análisis de las Decisiones Multicriterio, España,
ISDEDE,1996.115pp.
SAATY, Thomas (1994), How to make a decision; in Thomas Saaty
and Luis Vargas (eds.) (1994), Decision Making in economic,
political, social and technological environments (RWS/University of
Pittsburgh, USA, pp. 1-25)
SAATY, Thomas (1996), Toma de decisiones para líderes (RWS,
Estados Unidos, 1997, pp. 21-42)
Suárez Barraza, Manuel Francisco. (2007). "El Kaizen: La filosofía
de mejora continua e innovación incremental detrás de la
administración por calidad total". México: Panorama.
94
TESIS, ARTÍCULOS, REVISTAS Y CONFERENCIAS
Arancibia Sara, Contreras Eduardo, Mella Sergio, Torres Pablo y
Villablanca Ignacio. Evaluación Multicriterio: aplicación para la
formulación de proyectos de infraestructura deportiva, Chile. 2005
Aznar, Jerónimo. Nuevos métodos de valoración de activos.
Modelos Multicriterio. Ponencia XLI Convención Nacional de
Valuación, Aguascalientes (México), 20 de Octubre de 2005
Barbara-Romero, Sergio y Jean-Charles Pomerol (1991),
Evaluación multicriterio de proyectos; en Eduardo Martínez
(ed.)(1993), Ciencia, tecnología y desarrollo: interrelaciones
teóricas y metodológicas (Nueva
Sociedad/CEPAL/UNESCO/UNU/CYTED, Caracas, 1994, pp.
455-507)
Barbara-Romero, Sergio y Jean-Charles Pomerol (1996),
Decisiones multicriterio: fundamentos teóricos y utilización práctica
(Universidad de Alcalá, España, 1997, pp. 5-36)
BRANS, Jean-Pierre and Bertrand Mareschal (1992), How to decide
with PROMETHEE
Cañizares, José. Valoración MedioAmbiental del Parque
Cinergético Experimental del Hosquillo, Trabajo de Fin de Carrera.
Universidad Politécnica de Valencia, Escuela Técnica Superior de
Ingenieros Agrónomos, Valencia, Diciembre 2005
Navarro, Juana. Valoración de Activos Ambientales utilizando
Técnicas, Multicriterio: Caso Parque Natural de l'Albufera
(Valencia), Trabajo de Carrera Modalidad II. Universidad Politécnica
95
de Valencia, Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos
Canales y Puertos, Valencia, junio 2007
Sabater, José Ramón. Medio Ambiental del Marjal deis Moros
Mediante Modelos Multicriterio, Trabajo de Fin de Carrera.
Universidad Politécnica de Valencia, Escuela Técnica Superior de
Ingenieros Agrónomos, Valencia Noviembre 2005
Toskano Hurtado Gérard Bruno, El Proceso de Análisis Jerárquico
(AHP) como herramienta para la toma de decisiones en la selección
de Proveedores, Monografía, Universidad de San Marcos, Lima-
Perú 2005.
96
DOCUMENTOS OFICIALES
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. H.
Congreso de la Unión. 1917
Constitución Política del Estado de Quintana Roo. 1975
Decreto número 141 por el que se aprueba la Ley de Planeación
para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo. H. Congreso del
Estado de Quintana Roo.
Decreto número 155 por el cual se crea el "Comité de Planeación
para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo" (COPLADEQR). H.
Congreso del Estado de Quintana Roo. Marzo 2007
índice de Marginación 2005 del Consejo Estatal de Población de
Quintana Roo
Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo.
Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana
Roo. 1981
Lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis
costo y beneficio de los programas y proyectos de inversión.
Secretaria de Hacienda y Crédito Púbblico. Diario Oficial de la
Federación. Marzo 2008
Manual de Filosofía y Cultura Organizacional basado en proyectos y
procesos de la CAPA, Comisión de Agua Potabel y Alcantarillado
del estado de Quintana Roo. diciembre 2003
Plan Estatal de Desarrollo 2005-2011. Secretaria de Planeación y
Desarrollo Regional
97
Programa Hídrico Nacional 2007-2012. Comisión Nacional del
Agua. 2007
PAGINAS DE INTERNET
http://vwvw.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/qroo/esta 23.htm
http://www.monografias.com/trabajos12/decis/decis.html
http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040921170848.html
http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040924182324.html
98
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1 Ubicación del Estado de Quintana Roo y su división municipal
Figura 2.1 Efecto de las Decisiones
Figura 3.1 El principio de la construcción de jerarquías
Figura 3.2 Árbol de jerarquías
Figura 4.1 Estrcutura Organizacional de la CAPA
Figura 5.1 Jerarquías del Proyecto
Figura 5.2 Comparación de juicios en el criterio general
Figuras 5.3 Comparación de juicios en el tipo de servicio
Figuras 5.4 Comparación de factibilidad social
Figuras 5.5 Comparación de Factibilidad Técnica
Figuras 5.6 Comparación de Factibilidad Económica
Figura 5.7a Peso de las variables de agua potable
Figura 5.7b Peso de las variables de alcantarillado sanitario
Figura 5.7c Peso de las variables de saneamiento
Figura 5.7d Peso de las variables de alcantarillado pluvial
Figura 5. 8a Jerarquía en Obras de Corto Plazo.
Figura 5.8b Jerarquía en Obras de Mediano Plazo.
Figura 5.8c Jerarquía en Obras de Largo Plazo.
Figura 5.9a Peso de la Variables
Figura 5.9b Peso de variables en nivel 2
Figura 5.9c Peso de la Variables en nivel 3
Figura 5.10a Peso de global de las variables
Figura 5.11 Resultado de la Jerarquización
99
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1 Distribución de la Población de Quintana Roo
Tabla 1.2 Sectores económicos de Quintana Roo y su PIB en 2005
Tabla 1.3 índice de marginalidad en Quintana Roo
Tabla 1.4 Inversión Anual de 2004-2005 (cifras millones de pesos)
Tabla 3.1 Escala fundamental para comparaciones a pares
Tabla 3.2 Tabla de índice de consistencia
Tabla 5.1 Valores asignados al proyecto de acuerdo al número de
beneficiarios
Tabla 5.2 Valores asignados a la marginalidad
Tabla 5.3 Valores asignados la disponibilidad de recursos
Tabla 5.4 Valores asignados la inversión per capita
Tabla 5.5 Valores asignados al Valor Actual Neto (VAN)
100
Top Related