EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-1
2.8 COMUNIDADES ACUÁTICAS
2.8.1 GENERALIDADES
El área evaluada se encuentra ubicada en una región denominada “piedemonte”, que involucra la cuenca del río Madre de Dios, subcuencas de los ríos Araza, Azul y sus afluentes, localizándose políticamente entre los departamentos de Cusco y Madre de Dios. Se evaluaron cuatro comunidades acuáticas: el bentos (macroinvertebrados acuáticos), el plancton (microorganismos de la columna de agua), el perifíton (organismos acuáticos adheridos a sustrato sumergido), y el necton (peces) en 40 estaciones de muestreo localizadas en el área de estudio. Las evaluaciones se realizaron en dos periodos estacionales: estación húmeda y estación seca. Las estaciones de muestreo evaluadas fueron previamente determinadas por la ubicación de las locaciones de perforación (PAD), líneas sísmicas, PAL y el CB, con el fin de determinar el estado de la biota acuática (diversidad y abundancia) y en general, el estado de los ambientes acuáticos, registrando la variación espacio-temporal y los posibles impactos que puedan darse sobre el ecosistema acuático durante las fases del Proyecto.
2.8.1.1 Introducción
El creciente interés por conocer el estado actual de los cuerpos acuáticos y su evolución en el tiempo ha estimulado una fuerte investigación durante las dos últimas décadas en la búsqueda de establecer estándares de juicio de “calidad de agua” que permitan satisfacer las demandas de uso del recurso. Una aproximación puede ser abordada a través del análisis de las características fisicoquímicas del agua y por otro lado, a través del uso de organismos indicadores de la calidad ambiental. Los organismos planctónicos se refieren a aquellos suspendidos en una columna de agua, encontrándose sometidos en gran medida a los movimientos de las aguas, por lo que derivan pasivamente dado que son nadadores débiles. Muchos de estos organismos conforman la base alimentaria de diversos organismos (micro y macro invertebrados, peces) y se encuentran presentes tanto en ambientes lóticos (aguas fluyentes como ríos y arroyos) como lénticos (aguas quietas como lagunas). Los organismos perifíticos son aquellos que viven adheridos y asociados a algún tipo de sustrato, siendo una comunidad compleja compuesta por algas, animales,
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-2
detritos, hongos, entre otros, desempeñando funciones importantes en los ecosistemas acuáticos, como son, la producción de metabolitos orgánicos y la alta tasa de reciclaje de nutrientes además de ser utilizados como un parámetro indicador de la calidad del agua. Los organismos bentónicos (macro y micro) que viven en aguas lóticas y lénticas incluyen a gran número de especies de insectos acuáticos que se encuentran en sus etapas larvales o algún estadío de desarrollo. Su distribución está en gran medida definida por factores ambientales, y por lo tanto, cambios en la estructura y calidad del ambiente que exceden la capacidad de tolerancia de organismos claves de la comunidad bentónica que provocarían cambios en la riqueza y abundancia de este grupo. La comunidad íctica o necton (peces) cumple un rol importante dentro de la imbricada red trófica de los ecosistemas acuáticos, presentando gran adaptabilidad, lo que le permite colonizar diversos microhábitats. Así mismo, tienen importancia como recurso alimenticio para el hombre, constituyendo una fuente importante de proteína para las poblaciones ribereñas. Desde el punto de vista limnológico y físico-químico, los ecosistemas acuáticos (lóticos y lénticos) presentan diversos microhábitats, en estos ambientes los principales factores que controlan la distribución y la colonización de la biota acuática son: velocidad de la corriente, profundidad o altura del agua, régimen lumínico y de temperatura, pH, conductividad eléctrica y estabilidad del substrato. Dentro de este contexto, el siguiente estudio tiene como objetivo evaluar la biota acuática a través de su diversidad, abundancia y variaciones espacio-temporales, que sirvan de información de una línea base biológica dentro del marco del Proyecto.
2.8.1.2 Antecedentes
No existe información significativa referida a componentes acuáticos en la zona de estudio. Sin embargo, entre las fuentes consultadas se encuentra el estudio de la ictiofauna realizado en la cuenca del Río Madre de Dios (Ortega, 1996; Barthem et al., 2004 y la Línea Base Biológica para la carretera interoceánica hecho por IIRSA, 2005). Algunos estudios realizados en zonas cercanas al área de estudio fueron realizados por Chang (1998) en la Zona Reservada Tambopata Candamo (ZRTC) y Palacios (2006) en las zonas cercanas al centro poblado de Mazuco. En relación a la fauna íctica, la amazonía presenta una gran diversidad tanto de especies como de hábitats (Olson et al. 1998), reportándose actualmente 1 000 especies continentales para Perú (Palacios et al. 2008).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-3
En el Estudio de Impacto Ambiental para la Prospección Sísmica 2D en el Lote 76 (DOMUS, 2009) se registraron 101 especies durante la época húmeda y 93 especies durante la época seca. La ictiofauna fue dominada por dos órdenes, Characiformes y Siluriformes, y otros con menor representatividad como los Gymnotiformes y Perciformes. La estructura comunitaria estuvo dominada por especies de tallas menores. Sin embargo, también se encontraron especies que sobrepasan el metro de longitud, como son las pertenecientes a las familias Pimelodidae y Characidae, que tienen suma importancia socioeconómica debido al aprovechamiento que hacen las comunidades sobre éstas.
2.8.2 METODOLOGÍA
2.8.2.1 Metodología de Trabajo en Campo
Se realizó un reconocimiento de la zona, en base a cartografía (cartas nacionales 1:100 000, 1:25 000), para determinar los posibles lugares de evaluación. En cada estación de muestreo (HDB) se registraron las coordenadas geográficas en UTM en el sistema WGS84 y la altitud (msnm), para lo cual se empleó un GPS Garmin (modelo Etrex high sensivity) y se utilizaron las siguientes metodologías:
Caracterización de hábitats: para caracterizar físicamente el ambiente acuático se tomaron los siguientes datos: ancho, profundidad, transparencia, fuerza de la corriente, color, tipo de sustrato del fondo, tipo y magnitud de las orillas, entre otros. Necton (peces): Para el muestreo de peces se empleó una red de arrastre a orilla con dimensiones de 12m x 1,5m de tamaño de malla de 10 mm. El número de arrastres se estandarizó a seis por cada estación. También se utilizó una red de 5m x 1,5m y tamaño de malla 10mm, estableciéndose diez lances por estación, y por último se usó una red atarraya de dos brazas. La faena de pesca se realizó con personal de apoyo. Los peces capturados fueron registrados y fijados en formol al 10% y posteriormente preservados con alcohol 70% para su identificación. Bentos (macroinvertebrados acuáticos bentónicos): Para el muestreo de la comunidad bentónica se empleó una red Surber la cuál fue colocada en el fondo de la quebrada o río removiéndose el fondo para que los organismos queden atrapados en la red, estandarizándose tres réplicas por estación. Cada muestra fue colocada en frascos de boca ancha de 250 ml. debidamente etiquetadas por estación y fijadas con alcohol al 70%. Plancton (fitoplancton y zooplancton): El plancton se obtuvo por el filtrado de 50 L de agua a través de una red cónica de 20µ de abertura de malla. Las
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-4
muestras fueron almacenadas en frascos de plástico, etiquetadas y fijadas con formol al 10% para su posterior identificación taxonómica. Perifiton (organismos vegetales y animales): La muestra se obtuvo de la mezcla de dos réplicas de substratos duros y/o blandos. Cada muestra se extrajo considerando un área de sustrato determinada (25 cm2), el cual fue removido suavemente mediante raspado y/o cepillado. Las muestras rotuladas se fijaron utilizando formol al 5%.
El proceso de limpieza, separación y clasificación taxonómica de especies colectadas en la evaluación se realizaron en el Departamento de Ictiología y Limnología – UNMSM, una vez identificados, ingresaron en las colecciones taxonómicas del Museo de Historia Natural (MUSM) de la UNMSM. Las constancias de los depósitos de muestras respectivos se presentan en los anexos correspondientes a la Línea Base Biológica.
2.8.2.2 Análisis de Datos
Las actividades de laboratorio comprendieron el análisis de las muestras colectadas, la identificación taxonómica de los organismos acuáticos y el procesamiento de datos. La identificación de los especímenes se realizó mediante inspección visual con la ayuda de microscopios y estereoscopios, realizados por especialistas, con el apoyo de claves taxonómicas y comparaciones con material biológico de las colecciones científicas de Ictiología y Limnología (plancton, bentos y perifiton). Para el análisis de los datos se calcularon parámetros bióticos e índices comunitarios como:
a) Composición taxonómica por taxas y estaciones de colecta.
b) Abundancia relativa por taxas y estaciones de colecta.
c) Diversidad de especies por estación de colecta, mediante el uso del índice de Shannon-Wiener (log2).
is
i
i ppH 2log
Donde:
H= índice de diversidad de especies
s= número de especies
pi= proporción del total de la muestra perteneciente a su especie i’.
d) Riqueza de especies por estación de colecta, mediante el uso del Índice de Margalef.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-5
SR = (S – 1) / lnN
Donde:
SR= índice de riqueza
S= número de especies
N= número de individuos de la muestra
e) Homogeneidad en cada estación, mediante el uso del índice de equitabilidad
de Pielou.
J´= H´/Log(S)
f) Índice biótico indicador de calidad del agua, EPT (sumatoria de individuos de
los órdenes Ephemeróptera, Plecoptera y Trichoptera) y %EPT en
macroinvertebrados.
%EPT = (Efemeroptera x Plecoptera x Trichoptera) X 100 /N
Donde:
N= número de individuos de la muestra
Valores mayores >50%, indican buena calidad de agua
g) Índice de Diversidad como indicador de calidad ambiental, mediante el uso del índice de Shannon-Wiener (loge).
is
i
i eppH log
Donde:
H= índice de diversidad de especies
s= número de especies
pi= proporción del total de la muestra perteneciente a su especie i’.
2.8.2.2.1 Estudio y Análisis de Plancton (Fitoplancton y Zooplancton)
El recuento de las células presentes en una muestra se realizó mediante el método de conteo de gotas (20 gotas = 1 ml) concentrados sobre una superficie de una lámina portaobjetos, protegido por una lámina cubreobjetos. El campo de recuento corresponde al área del cubreobjetos en un promedio de 30 campos de observación. El resultado final se expresa en células/ml (Ortega et al, 2004; Ortega et al, 2010). Las observaciones fueron realizadas utilizando un microscopio binocular compuesto a 40X de magnificación. La determinación taxonómica se realizó mediante el uso de las claves de Prescott (1964) y Samanez (1979).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-6
Se determinaron los grupos funcionales del fitoplancton y zooplancton en cada estación de muestreo: composición taxonómica, riqueza, abundancia e índices comunitarios. Los programas estadísticos empleados fueron el PAST Windows y Primer para Windows V 5.2.2.
2.8.2.2.2 Estudio y Análisis de Perifiton (Organismos vegetales y Organismos Animales)
La identificación de los componentes de estas comunidades se hizo al nivel taxonómico más específico posible (usualmente género y en algunos casos especie) empleando un microscopio binocular compuesto con objetivos de 10x, 40x y 100x. Además se consultaron diversas claves específicas de acuerdo al grupo. Para la identificación de microalgas diferentes a diatomeas se emplearon las claves de Wehr & Shealt (2003), Prescott (1975), Komarek (1986) entre otras y para las diatomeas de la clase Bacillariophyceae se siguió los géneros según Kramer & Lange Bertalot (1997); Metzelin (1998, 2007) y Rumrich (2000). Los organismos del zooplancton fueron identificados de acuerdo a Koste (1978); Reid (1985); Amoros (1984); Samanez (1988) y Martin (2001). Para la validación del status actual de los nombres científicos se tuvo como referencia Algabase y el Sistema Integrado de Información Taxonómico (ITIS). Para el análisis cuantitativo se usó la metodología descrita en Branco (1984), empleando una cámara de Sedgwick-Rafter. Los resultados fueron expresados en N° de individuos/mL y/o N° de individuos/cm2. Se determinaron los grupos funcionales del perifiton en cada estación de muestreo: composición taxonómica, riqueza, abundancia, índices comunitarios. El programa estadístico empleado fue el PAST Windows (Hammer et al., 2001) y Primer para Windows V 5.2.2.
2.8.2.2.3 Estudio y Análisis de Bentos
Las muestras fueron examinadas mediante un estereoscopio binocular de 4X y 6X de magnificación. La determinación taxonómica de los órdenes y familias de los macroinvertebrados se hizo con las claves de Fernández y Domínguez (2001); Roldan (2003) y Roldán (2008) preparadas especialmente para la fauna sudamericana. Fuentes complementarias para la determinación taxonómica fueron las claves para familias de insectos de CSIRO (1970) y Bouchard (2004), así como las claves de Domínguez et al, (1992) y Springer (2006) para las familias taxonómicas correspondientes a los órdenes Ephemeroptera y Trichoptera.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-7
Los datos de abundancia y riqueza de los órdenes de insectos acuáticos, sirvieron para medir la diversidad presente en cada estación de muestreo evaluada, teniendo en cuenta los índices comunitarios de riqueza, diversidad y equidad (Magurran, 1987 y Moreno, 2001).
2.8.2.2.4 Estudio y Análisis de Peces
El análisis taxonómico se realizó en base a las características morfológicas, morfo-métricas (medidas y proporciones) y aspectos merísticos (conteo de partes como escamas, radios y espinas de las aletas y dientes), según claves de identificación taxonómica relacionado a cada grupo de peces. Asimismo, fueron consultados los inventarios de ictiofauna realizados en la cuenca del Urubamba y otras de la región amazónica por el Departamento de Ictiología del Museo de Historia Natural. La clasificación sistemática se realizó según Ortega & Vari (1986), Chang & Ortega (1995) y Reis et al. (2003). Los índices comunitarios se elaboraron en base a los datos de riqueza y abundancia registrados en cada estación de muestreo. Para el procesamiento de datos se empleó el programa estadístico Past Windows (Hammer et al., 2001) y Primer para Windows V 5.2.2.
2.8.2.3 Estaciones de Muestreo y Descripción de Hábitat
Se establecieron 41 estaciones de muestreo en el área de estudio que corresponden a la cuenca del río Madre de Dios. Las estaciones fueron ubicadas de acuerdo al área de influencia de las locaciones de perforación, las líneas sísmicas y del CB para el presente Proyecto. En base a estas actividades se ubicaron 20 estaciones para todas las locaciones de perforación, tres para el CB y 18 para el área de línea sísmica. En las estaciones evaluadas fueron colectados especímenes de la comunidad íctica (peces), bentos (macroinvertebrados acuáticos), plancton (fitoplancton y zooplancton) y perifítica (organismos vegetales y animales). Los muestreos incluyeron además la descripción de los diversos biotopos registrados en los ambientes acuáticos. La ubicación y el número de estaciones de muestreo evaluado se detallan en el Cuadro 2.8-1 y Mapa 2.8-1.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-8
Mapa 2.8-1 Ubicación de los Puntos de Muestreo de la Biota Acuática
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-9
2.8.2.3.1 Ambientes Evaluados en el Área del Campamento Base
Río Araza (aguas abajo del CB) - Estación HDB-01 Ambiente lótico de origen andino, con alto contenido de sólidos disueltos, siendo un cuerpo de agua de al menos de cuarto orden con aguas de tipo clara (Sioli, 1984) y color aparente gris claro con una transparencia de 0.13 m; presentando el lecho dominancia de substrato duro (canto rodado 60% y grava 40%), las riberas presentaron escasa vegetación (dominancia de caña brava), orillas amplias desprotegidas con pendientes suaves (10°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, siendo la profundidad promedio en estas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 10 m y el área promedio muestreado fue de 40 m2. El área se encuentra impactada, ya que es usada como cantera del Proyecto CONIIRSA – Carretera Interoceánica Tramo 3, causando alta remoción del cauce, aumento en los sólidos disueltos, alteración de riberas, entre otros factores negativos para la presencia de la biota acuática. Río Araza (aguas arriba del CB) – Estación HDB-02 Ambiente lótico de origen andino, con alto contenido de sólidos disueltos, siendo un cuerpo de agua de al menos de cuarto orden con aguas de tipo clara (Sioli, 1984) y color aparente gris claro con una transparencia de 0.13 m. El lecho presentó dominancia de substrato duro (canto rodado 50% y grava 30%), las riberas presentaron poca vegetación (dominancia de caña brava), orillas amplias desprotegidas con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 10 m y el área promedio muestreada fue de 40 m2. Quebrada Yanamayo - Estación HDB-03 Ambiente lótico con agua de tipo clara (Sioli, 1984) y transparencia total de 2 m; presentando predominancia de substrato duro (canto rodado 80%), las riberas presentaron vegetación arbustiva y arbórea, orillas estrechas con pendientes moderadas y abruptas (45° - 90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” aguas de corriente lenta, siendo la profundidad promedio en estas de 1 m. La longitud muestreada fue de 200 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-10
2.8.2.3.2 Ambientes Evaluados ubicados en las Locaciones de Perforación
PAD-A
Quebrada S/N 18 - Estación HDB-10 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 50%, grava 10%, canto rodado 20% y roca madre 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes moderadas (45°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.9 m. La longitud muestreada fue de 50 m y el área promedio muestreada fue de 200 m2. Quebrada S/N 19 - Estación HDB-09A Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.5 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 70%, roca madre 10%, arcilla 10% y limo 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, “pozas” de aguas lentas y caídas de agua “tipo cascadas”, siendo la profundidad promedio en estas de 1.2 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 960 m2.
PAD-B
Quebrada S/N 1 - Estación HDB-04 Presentó aguas de tipo clara (Sioli, 1984) y de transparencia total 1.5 m. El substrato fue de tipo duro (roca 40%, canto rodado 20%, roca madre 20% y grava 20%), se registró vegetación abundante y orillas estrechas con pendiente moderada (45°), los hábitats evaluados comprendieron “pozas” de corrientes lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 50 m y el área promedio muestreada fue de 100 m2. Quebrada S/N 2 - Estación HDB-05 Presentó aguas de tipo clara (Sioli, 1984) con transparencia total de 0.5 m. El substrato fue de tipo duro (roca 40%, roca madre 30%, canto rodado 20% y grava 10%), se registró vegetación abundante y orillas estrechas con pendiente moderada (60°), los hábitats evaluados comprendieron “pozas” de corrientes lentas y corridas “aguas que fluyen”, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.4 m. La longitud muestreada fue de 150 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-11
Quebrada S/N 3 - Estación HDB-06 Presentó aguas de tipo clara (Sioli, 1984) y transparencia total de 0.5 m. El substrato fue de tipo duro (roca 40%, roca madre 30%, canto rodado 20% y grava 10%), se registró vegetación abundante en ambas márgenes y orillas estrechas con pendiente moderada (60°), los hábitats evaluados comprendieron “pozas” de corrientes lentas, tendiendo a una profundidad promedio en éstas de 0.25 m., se observaron además caídas de agua de más de 5 m. principal barrera para el desplazamiento y colonización de peces. En relación al nectón no se registraron peces, pero si la presencia de camarones y renacuajos. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 150 m2. Río Azul - Estación HDB-09 Presentó aguas de tipo clara (Sioli, 1984), color aparente del agua verde claro y transparencia de 0.2 m. El substrato fue principalmente de tipo duro (canto rodado 20%, arena 30% y roca 10%), se registró vegetación abundante y orillas moderadas con pendientes de suave a moderada (10° - 60°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.7 m. La longitud muestreada fue de 150 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2.
PAD-C
Quebrada S/N 16 - Estación HDB-38 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1.2 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 30%, arcilla 20%, limo 20%, grava 10%, roca 10% y roca madre 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 1.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2. Quebrada S/N 17 - Estación HDB-39 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de agua color verde claro con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 60%, canto rodado 10% y roca madre 10%, arena 10% y arcilla 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.7 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-12
PAD-D
Quebrada S/N 21 - Estación HDB-15 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.5 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 40%, roca madre 10%, grava 10%. arena 10%, arcilla 20%, limo 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.3 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2. Quebrada S/N 22 - Estación HDB-14 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 50%, roca 10%, grava 10%, arena 10%, arcilla 20%, limo 10%), las riberas presentaron orillas amplias sin cobertura vegetal con pendientes leves (30°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.8 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 900 m2.
PAD-E
Río Huasoroco - Estación HDB-01A Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1.5 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, roca 10%, roca madre 10%, grava 5%, arena 10%, arcilla 5%, limo 5% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas amplias sin cobertura vegetal con pendientes leves (30°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.6 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2. Quebrada S/N 05 - Estación HDB-17 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 40%, arcilla 10%, limo 10%, roca madre 10% y hojarasca asociada al lecho 10%), las riberas presentaron orillas amplias sin cobertura vegetal con pendientes moderadas (45°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-13
Quebrada S/N 6 - Estación HDB-16 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de agua incolora con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 60%, roca madre 10%, grava 10% y arena 20%), las riberas presentaron orillas estrechas con escasa cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “caídas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2.
PAD-F
Qda. S/N 28 - Estación HDB-25
Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1.5 m. El substrato fue de tipo duro y blando (canto rodado 20%, roca 20%, roca madre 5%, grava 5%, arena 10%, arcilla 30%, limo 5% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con poca cobertura vegetal (30% del total de la longitud de muestreo) con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 700 m2. Qda. S/N 29 - Estación HDB-26 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de agua de color verde claro con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 20%, roca 50%, roca madre 10%, grava 10%, arena 5% y arcilla 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal (20% del total de la longitud muestreada) con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.3 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 480 m2.
PAD-G
Qda. S/N 26 - Estación HDB-22 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 50%, roca 5%, grava 10%, arena 10%, arcilla 10%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 240 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-14
Qda. S/N 27 - Estación HDB-21 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.3 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, roca 10%, grava 10%, arena 20%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.4 m. La longitud muestreada fue de 60 m y el área promedio muestreada fue de 360 m2.
PAD-H
Qda. S/N 23 - Estación HDB-18 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color verde claro con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 30%, roca 5%, grava 20%, arena 20%, arcilla 10%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes leves (30°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 1 000 m2. Qda. S/N 24 - Estación HDB-20 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de agua incolora con una transparencia de 1.2 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, roca 10%, grava 10%, arena 10%, arcilla 20% y limo 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 1 000 m y el área promedio muestreada fue de 400 m2. Qda. S/N 25 - Estación HDB-19 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 50%, roca 5%, grava 20%, arena 10%, arcilla 5%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 400 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-15
2.8.2.3.3 Ambientes Evaluados en el Área de la Línea Sísmica
Río Cupodnoe - Estación HDB-07 Ambiente lótico que presenta aguas clara de tipo (Sioli, 1984) con alta carga de sólidos disueltos por la estacionalidad (lluviosa), con color aparente marrón claro y con una transparencia de 0.1 m; el substrato fue de tipo duro (roca 40%, canto rodado 30% y grava 30%). Se registró vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes abruptas (cerca de 90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, siendo la profundidad promedio en éstas de 1.2 m. La longitud muestreada fue de 30 m y el área promedio muestreada fue de 120 m2. Quebrada S/N 4 - Estación HDB-08 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) y color aparente verde con una transparencia de 0.7 m; el substrato predominante fue de tipo duro (grava 40%, canto rodado 30%, roca 20% y roca madre 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.7 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 400 m2. Qda. S/N 07 - Estación HDB-37 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.8 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 80%, hojarasca asociada al lecho 10%, arcilla 5% y limo 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 500 m2. Qda. S/N 08 - Estación HDB-36 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (grava 70%, roca madre 10%, arcilla 10% y limo 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes suaves (5°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 560 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-16
Qda. S/N 09 - Estación HDB-35 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.7 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 80%, arcilla 10% y hojarasca asociada al lecho 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes moderadas (45°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.3 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2. Qda. S/N 10 - Estación HDB-33 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 70%, roca 5%, roca madre 5%, grava 5%, arena 10% y limo 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 400 m2. Qda. S/N 11 - Estación HDB-34 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 70%, arena 15% y arcilla 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 500 m2. Río Colorado - Estación HDB-32 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.1 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 60%, canto rodado 20% y grava 20%), presencia de orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes suaves (5°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 60 m y el área promedio muestreada fue de 900 m2 Qda. S/N 12 - Estación HDB-31 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.6 m. El substrato predominante fue de tipo duro (grava 60%, roca madre 10%, arena 10%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-17
hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.6 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 500 m2. Qda. S/N 30 - Estación HDB-13 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color verde claro con una transparencia de 0.3 m. El substrato predominante fue de tipo duro y blando (canto rodado 40%, grava 10%, arena 40% y limo 10%), presencia de orillas amplias con escasa cobertura vegetal con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.3 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2. Qda. S/N 14 - Estación HDB-27 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca madre 40%, roca 25%, grava 5%, limo 5%, arena 10%, arcilla 5% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.8 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2. Quebrada Wari - Estación HDB-29 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 70%, limo 10%, canto rodado 10%, roca 10%), presencia de orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes de moderadas a fuertes (45 - 90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.8 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2. Qda. S/N 15 - Estación HDB-28 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca madre 60%, roca 10%, grava 5%, arena 5%, arcilla 5%, limo 5% y hojarasca asociada al lecho 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-18
Río Colorado - Estación HDB-12 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color verde claro con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, roca 10%, grava 20%, arena 20% y limo 10%), presencia de orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 1 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2. Qda. S/N 20 - Estación HDB-11 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 30%, roca 50%, arena 10%, arcilla 5% y limo 5%), presencia de orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.4 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 700 m2. Río Colorado - Estación HDB-13 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color verde claro con una transparencia de 0.3 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, grava 10%, arena 40%, limo 10%), presencia de orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en estas de 1 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2. Río Setapo - Estación HDB-24 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón con una transparencia de 0.1 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 40%, limo 20%, grava 20%, canto rodado 20%), presencia de orillas amplias con escasa cobertura vegetal con pendientes suaves (15°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.1 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 1 000 m2.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-19
2.8.3 RESULTADOS
2.8.3.1 Estación Húmeda
Las evaluaciónes de campo se realizaron durante la estación lluviosa (húmeda) entre las fechas del 10 al 29 de abril del 2010 (nueve estaciones) y del 15 de octubre al 12 de noviembre del 2010 (32 estaciones). En todas las estaciones de muestreo fueron evaluados los componentes de la biota acuática: necton, bentos, plancton y perifiton, además de los hábitats acuáticos y riparianos (datos cualitativos y cuantitativos). La ubicación y el número de estaciones de muestreo evaluado se detallan en el Cuadro 2.8-1 y Mapa 2.8-1.
Cuadro 2.8-1 Estaciones de Muestreo Evaluadas en el Área de Evaluación - Estación Húmeda
Locación Referencia Estaciones
de Muestreo
Cuerpo de Agua Fecha Altitud
(msnm)
Coordenadas (UTM)
Este Norte
CB
CB HDB-01 Río Araza
(aguas abajo) 16-abr-10 685 8 534 970 307 847
CB HDB-02 Río Araza
(aguas arriba) 16-1br-10 678 8 534 642 307 588
CB HDB-03 Qda. Yanamayo 17-abr-10 704 8 535 786 307 079
PAD-B
Pozo - 1A HDB-04 Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul)
19-abr-10 891 8 573 015 269 771
Pozo - 1A HDB-05 Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul)
21-abr-10 970 8 572 284 269 042
Pozo - 1A HDB-06 Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul)
21-abr-10 966 8 572 180 270 047
Pozo - 1A HDB-09 Río Azul 28-abr-10 484 8 578 472 266 845
PAD-A PMBIO - 14 HDB-10 Qda. S/N 18 30-oct-10 916 8 562 988 281 729
PMBIO - 14 HDB-09A Qda. S/N 19 31-oct-10 557 8 564 416 280 392
PAD-C PMBIO - 06B HDB-38 Qda. S/N 16 27-oct-10 602 8 565 066 287 681
PMBIO - 06B HDB-39 Qda. S/N 17 28-oct-10 532 8 563 398 289 457
PAD-D PMBIO - 17 HDB-15 Qda. S/N 21 04-nov-10 487 8 559 900 293 389
PMBIO - 17 HDB-14 Qda. S/N 22 05-nov-10 444 8 562 388 292 567
PAD-E
PMBIO - 15 HDB-01A Río Huasoroco 07-oct-10 512 8 556 382 296 873
PMBIO - 15 HDB-17 Qda. S/N 5 08-oct-10 592 8 558 540 298 906
PMBIO - 15 HDB-16 Qda. S/N 6 08-oct-10 600 8 558 528 297 417
PAD-F PMBIO - 07 HDB-25 Qda. S/N 28 10-nov-10 576 8 560 174 298 371
PMBIO - 07 HDB-26 Qda. S/N 29 10-nov-10 541 8 561 122 299 621
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-20
Locación Referencia Estaciones
de Muestreo
Cuerpo de Agua Fecha Altitud
(msnm)
Coordenadas (UTM)
Este Norte
PAD-G PMBIO - 05 HDB-22 Qda. S/N 26 09-nov-10 540 8 563 506 300 390
PMBIO - 05 HDB-21 Qda. S/N 27 09-nov-10 492 8 562 736 301 501
PAD-H
PMBIO - 16 HDB-18 Qda. S/N 23 07-nov-10 447 8 554 868 308 006
PMBIO - 16 HDB-20 Qda. S/N 24 08-nov-10 585 8 557 206 306 162
PMBIO - 16 HDB-19 Qda. S/N 25 08-nov-10 448 8 556 166 308 281
Sísmica
PMBIO - 03 HDB-07 Río Cupodnoe 27-abr-10 442 8 572 526 275 936
PMBIO - 03 HDB-08 Qda. S/N 4 28-abr-10 631 8 570 371 275 517
PMBIO - 12 HDB-37 Qda. S/N 7 10-oct-10 474 8 582 684 271 623
PMBIO - 12 HDB-36 Qda. S/N 8 10-oct-10 459 8 582 110 271 830
PMBIO 10 - 11
HDB-35 Qda. S/N 9 13-oct-10 360 8 587 544 285 360
PMBIO 10 - 11
HDB-33 Qda. S/N 10 14-oct-10 415 8 585 820 285 109
PMBIO 10 - 11
HDB-34 Qda. S/N 11 15-oct-10 352 8 586 736 285 778
PMBIO - 09 HDB-32 Río Colorado 18-oct-10 334 8 579 102 295 492
PMBIO - 09 HDB-31 Qda. S/N 12 19-oct-10 372 8 579 712 296 269
PMBIO - 09 HDB-30 Qda. S/N 13 19-oct-10 329 8 580 212 296 993
PMBIO - 08 HDB-27 Qda. S/N 14 21-oct-10 374 8 571 564 297 653
PMBIO - 08 HDB-29 Qda. Wari 24-oct-10 330 8 572 244 305 634
PMBIO - 13 HDB-28 Qda. S/N 15 22-oct-10 362 8 571 800 298 894
PMBIO - 04 HDB-12 Río Colorado 02-nov-10 587 8 552 326 286 511
PMBIO - 04 HDB-11 Qda. S/N 20 02-nov-10 659 8 551 716 286 308
PMBIO - 04 HDB-13 Río Colorado 03-nov-10 606 8 552 058 288 150
PMBIO - 06 HDB-23 Qda. S/N 30 12-nov-10 472 8 563 867 323 919
PMBIO - 06 HDB-24 Río Setapo 12-nov-10 314 8 565 388 321 457
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.1.1 Parámetros Físico-Químicos
Se registraron datos de parámetros fisicoquímicos de agua superficial en las 41 estaciones evaluadas, todas en ambientes lóticos. Los resultados son detallados en el Cuadro 2.8-2 y Anexos 2.7 de Comunidades Acuáticas correspondientes a la Línea Base Biológica. Los valores de temperatura oscilaron entre los 20.2ºC a 32.8ºC, el rango de altura no fue un factor importante en la variación de la temperatura. Las altitudes registradas fluctuaron entre los 314 - 970 msnm. La temperatura más alta se registró en HDB-24 (R. Setapo) y la más baja en HDB-02 (R. Araza – aguas arriba
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-21
del CB). Las variaciones entre las temperaturas superficiales registradas puede deberse principalmente al tipo de ambiente (quebradas y ríos), hora del día que fue tomado el registro y áreas de sombra (dentro del bosque y/u orillas protegidas). Los valores registrados de pH oscilaron entre neutro a ligeramente alcalino, presentando valores entre los 6.98 a 9.49 (Cuadro 2.8-2). El comportamiento del pH se debe principalmente a factores como el tipo de sustrato, de cauce, de materia orgánica en descomposición y tipo de cuerpo de agua. El promedio de valores de pH entre áreas de evaluación estuvo cercano a la neutralidad, reportándose promedios por encima de 7 unidades de pH. Por otro lado, en el Neotrópico los valores de conductividad están también más relacionados a la naturaleza geoquímica del terreno y su concentración variará principalmente con la estacionalidad (lluvia o de seca) y con su estado trófico (Roldán, 1992).
Cuadro 2.8-2 Parámetros Fisicoquímicos por Estación de Muestreo-Estación Húmeda
Locación Cuerpos de Agua Estaciones pH Temperatura
del Agua
(ºC)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 7.6 21.1
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 7.47 20.2
Qda. Yanamayo HDB-03 7.77 21.9
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 8.01 22.8
Qda. S/N 18 HDB-10 8.9 22.1
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 7.88 21.8
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 7.34 21.4
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 NR NR
Río Azul HDB-09 6.98 23.7
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 8.12 22.8
Qda. S/N 17 HDB-39 8.18 22.6
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 8.53 27.2
Qda. S/N 21 HDB-15 8.34 25.2
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 8.7 22
Qda. S/N 5 HDB-17 8.4 22
Río Huasoroco HDB-01A 9.49 25.4
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 8.2 22.8
Qda. S/N 29 HDB-26 8.32 22.1
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 8.05 20.9
Qda. S/N 26 HDB-22 8.08 23.5
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-22
Locación Cuerpos de Agua Estaciones pH Temperatura
del Agua (ºC)
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 8.83 27
Qda. S/N 25 HDB-19 8.4 24.6
Qda. S/N 24 HDB-20 8.33 22.6
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 NR NR
Qda. S/N 4 HDB-08 7.79 22.5
Qda. S/N 14 HDB-27 8.28 24.9
Qda. S/N 15 HDB-28 8.59 24.6
Qda. Wari HDB-29 8.24 28.4
Qda. S/N 13 HDB-30 7.91 25.1
Qda. S/N 12 HDB-31 8.17 23.4
Río Colorado HDB-32 8.23 23.6
Qda. S/N 10 HDB-33 8.3 25.4
Qda. S/N 11 HDB-34 8.2 30.7
Qda. S/N 9 HDB-35 8.05 29.5
Qda. S/N 8 HDB-36 8.28 24
Qda. S/N 7 HDB-37 9.29 23.1
Qda. S/N 20 HDB-11 8.4 21.7
Río Colorado HDB-12 8.3 21
Río Colorado HDB-13 8.28 20.5
Qda. S/N 30 HDB-23 NR NR
Río Setapo HDB-24 7.81 32.8
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.1.2 Riqueza de Especies
A. Macroinvertebrados Acuáticos (Bentos)
Se destaca la dominancia de artrópodos como en diversos trabajos evaluados en el Departamento de Madre de Dios y en otras partes de la Amazonía (Ortega et al., 2003; DOMUS, 2009; Velásquez & Gamboa, 2008; Monitoreo Interoceánica, 2009; Ortega et al., 2010), los taxa fueron agrupados en dos Phylla, tres Clases, diez Órdenes, 25 Familias y 43 especies, registrándose una dominancia total de la clase Insecta siendo el grupo que constituye la fauna mejor representada en ríos amazónicos (Roldán, 2003). Los órdenes mejores representados fueron Diptera y Ephemeroptera con nueve especies cada uno (21%), seguido por el orden Trichoptera con siete especies
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-23
(16%) y orden Coleoptera con seis especies (14%); los demás órdenes registraron un valor porcentual acumulado por debajo del 30% (Cuadro 2.8-3 y Figura 2.8-1).
Cuadro 2.8-3 Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos Agrupados por Órdenes
Phyllum Clase Orden Familias Especies (S)
Arthropoda
Malacostrata Decapoda 1 2
Insecta
Ephemeroptera 4 9
Coleoptera 3 6
Diptera 4 9
Odonata 3 3
Hemiptera 2 3
Megaloptera 1 1
Plecoptera 1 2
Tricoptera 5 7
Plathelminthes Turbellaria Tricladida 1 1
2 3 10 25 43
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-1 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos agrupados por Órdenes
2
2
5
5
7
7
14
16
21
21
0 5 10 15 20 25
Megaloptera
Tricladida
Decapoda
Plecoptera
Odonata
Hemiptera
Coleoptera
Tricoptera
Ephemeroptera
Diptera
% de especies (%S)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-24
En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en las estaciones HDB-36 en la quebrada S/N 8 (15 especies) y HDB-31 en la quebrada S/N 12 (13 especies), estas estaciones se encuentran relacionadas al área de sísmica. En las demás estaciones se registraron valores porcentuales por debajo del 25% del total de especies. No se reportaron representantes del grupo de insectos acuáticos en la estación HDB-01 ubicada en el río Araza (aguas abajo) dentro del área de influencia de la locación PAD-A; ni tampoco en HDB-15 localizada en la quebrada S/N 21 en el área de influencia del PAD-C (véase Cuadro 2.8-4 y Figura 2.8-2). Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos (valores porcentuales menor al 5%), el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y con predominancia de sustrato duro como canto rodado, piedra y roca. El bajo número de especies registradas en todas las estaciones se debe principalmente a factores climáticos (hidrológicos y pluviométricos), características del hábitat (presencia de caídas de agua y velocidad de corriente) e impactos antrópicos (alteración de hábitats, aumento de turbidez en el agua, entre otros).
Cuadro 2.8-4 Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos por Estación de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies (S)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 2
Qda. Yanamayo HDB-03 9
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3
Qda. S/N 18 HDB-10 NR
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 4
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 8
Río Azul HDB-09 2
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6
Qda. S/N 17 HDB-39 7
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6
Qda. S/N 21 HDB-15 0
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 6
Qda. S/N 5 HDB-17 7
Río Huasoroco HDB-01A 1
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-25
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies (S)
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6
Qda. S/N 29 HDB-26 8
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5
Qda. S/N 26 HDB-22 3
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 4
Qda. S/N 25 HDB-19 4
Qda. S/N 24 HDB-20 10
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 1
Qda. S/N 4 HDB-08 5
Qda. S/N 14 HDB-27 4
Qda. S/N 15 HDB-28 8
Qda. Wari HDB-29 1
Qda. S/N 13 HDB-30 5
Qda. S/N 12 HDB-31 13
Río Colorado HDB-32 6
Qda. S/N 10 HDB-33 5
Qda. S/N 11 HDB-34 9
Qda. S/N 9 HDB-35 4
Qda. S/N 8 HDB-36 15
Qda. S/N 7 HDB-37 8
Qda. S/N 20 HDB-11 3
Río Colorado HDB-12 1
Río Colorado HDB-13 2
Qda. S/N 30 HDB-23 NR
Río Setapo HDB-24 1
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-26
Figura 2.8-2 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos por Estación de Muestreo
0
5
21
7
0
9
2
19
5
14
16
14
0
14
16
2
14
19
12
7
9 9
23
2
12
9
19
2
12
30
14
12
21
9
35
19
7
2
5
0
2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Hdb-0
1
Hdb-0
2
Hdb-0
3
Hdb-0
9A
Hdb-1
0
Hdb-0
4
Hdb-0
5
Hdb-0
6
Hdb-0
9
Hdb-3
8
Hdb-3
9
Hdb-1
4
Hdb-1
5
Hdb-1
6
Hdb-1
7
Hdb-0
1A
Hdb-2
5
Hdb-2
6
Hdb-2
1
Hdb-2
2
Hdb-1
8
Hdb-1
9
Hdb-2
0
Hdb-0
7
Hdb-0
8
Hdb-2
7
Hdb-2
8
Hdb-2
9
Hdb-3
0
Hdb-3
1
Hdb-3
2
Hdb-3
3
Hdb-3
4
Hdb-3
5
Hdb-3
6
Hdb-3
7
Hdb-1
1
Hdb-1
2
Hdb-1
3
Hdb-2
3
Hdb-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
Nú
me
ro d
e e
sp
ecie
s (
S)
Locaciones - Estaciones de muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
B. Plancton
El grupo planctónico es diverso e importante en la productividad primaria, direccionando la producción de los niveles tróficos más altos. Para esta comunidad se registró un total de 121 géneros y 130 especies, identificándose 111 especies en el fitoplancton agrupadas en 61 géneros y siete divisiones, mientras que en el zooplancton se registraron 19 especies agrupadas en diez géneros y tres Phylla.
Fitoplancton
Se registró un total de 111 especies agrupadas en 61 géneros y siete divisiones (Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanophyta, Charophyta, Heterokontophyta, Streptophycophyta y Euglenophyta), siendo Bacillariophyta la de mayor riqueza estando conformado por 68 especies (61%), las otras divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 20% del total (véase Cuadro 2.8-5 y Figura 2.8-3).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-27
Cuadro 2.8-5 Riqueza de especies de Fitoplancton por División
División Géneros Especies (S)
Bacillariophyta 26 68
Cyanophyta 17 18
Chlorophyta 7 8
Heterokontophyta 1 1
Charophyta 1 1
Streptophycophyta 6 12
Euglenophyta 3 3
7 61 111
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-3 Valor Porcentual de Especies de Fitoplancton Registradas por División
1
1
3
7
11
16
61
0 20 40 60
Heterokontophyta
Charophyta
Euglenophyta
Chlorophyta
Streptophycophyta
Cyanophyta
Bacillariophyta
% de especies (%S)
Div
isió
n
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número en las estaciones HDB-34 (Qda. S/N 11) y HDB-35 (Qda. S/N 9) con 24 especies, seguido por HDB-17 (Qda. S/N 5) con 21 especies, HDB-28, HDB-29 y HDB-15 cada una con 18 especies. Las demás estaciones presentaron valores porcentuales por debajo del 15% del total de especies (véase Cuadro 2.8-6 y Figura 2.8-4).
La riqueza reportada entre las estaciones relacionadas a las líneas de sísmica osciló entre 5 a 24 especies, mientras que en las locaciones de perforación la mayor riqueza fue obtenida en las quebradas relacionadas con el PAD-E que osciló entre 5 a 21 especies. No se registraron especímenes en la estación HDB-24 (río Setapo) y en HDB-23 (Qda. S/N 23) debido a la hidrología y variables físicas de los cuerpos de agua.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-28
Cuadro 2.8-6 Riqueza de Especies de Fitoplancton por Estación de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 4
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 5
Qda. Yanamayo HDB-03 8
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 6
Qda. S/N 18 HDB-10 6
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 9
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 18
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 5
Río Azul HDB-09 13
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 8
Qda. S/N 17 HDB-39 10
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5
Qda. S/N 21 HDB-15 5
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 5
Qda. S/N 5 HDB-17 21
Río Huasoroco HDB-01A 7
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6
Qda. S/N 29 HDB-26 4
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6
Qda. S/N 26 HDB-22 8
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 6
Qda. S/N 25 HDB-19 4
Qda. S/N 24 HDB-20 7
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 6
Qda. S/N 4 HDB-08 8
Qda. S/N 14 HDB-27 14
Qda. S/N 15 HDB-28 18
Qda. Wari HDB-29 18
Qda. S/N 13 HDB-30 16
Qda. S/N 12 HDB-31 11
Río Colorado HDB-32 13
Qda. S/N 10 HDB-33 11
Qda. S/N 11 HDB-34 24
Qda. S/N 9 HDB-35 24
Qda. S/N 8 HDB-36 10
Qda. S/N 7 HDB-37 14
Qda. S/N 20 HDB-11 12
Río Colorado HDB-12 5
Río Colorado HDB-13 6
Qda. S/N 30 HDB-23 0
Río Setapo HDB-24 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-29
Figura 2.8-4 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Fitoplancton por Estaciones Evaluada
45
7
5 5
8
16
5
12
7
9
5 5 5
19
65
4
5
7
5
4
65
7
13
16 16
14
10
12
10
22 22
9
13
11
55
0 00
5
10
15
20
25
Hdb-0
1
Hdb-0
2
Hdb-0
3
Hdb-0
9A
Hdb-1
0
Hdb-0
4
Hdb-0
5
Hdb-0
6
Hdb-0
9
Hdb-3
8
Hdb-3
9
Hdb-1
4
Hdb-1
5
Hdb-1
6
Hdb-1
7
Hdb-0
1A
Hdb-2
5
Hdb-2
6
Hdb-2
1
Hdb-2
2
Hdb-1
8
Hdb-1
9
Hdb-2
0
Hdb-0
7
Hdb-0
8
Hdb-2
7
Hdb-2
8
Hdb-2
9
Hdb-3
0
Hdb-3
1
Hdb-3
2
Hdb-3
3
Hdb-3
4
Hdb-3
5
Hdb-3
6
Hdb-3
7
Hdb-1
1
Hdb-1
2
Hdb-1
3
Hdb-2
3
Hdb-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
% d
e e
sp
ecie
s (
%S
)
Locación - Estaciones de Muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Zooplancton
Se registró un total de 19 especies agrupadas en diez géneros y tres Phylla (Rotífera, Protozoa y Nemata), siendo los protozoarios los de mayor riqueza con un 63% del total, este grupo constituye parte de los consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que asegura un buen equilibrio entre la elevada producción de fitoplancton y su consumo (véase Cuadro 2.8-7 y Figura 2.8-5).
Cuadro 2.8-7 Riqueza de Especies de Zooplancton por División
Phyllum Géneros Especies (S)
Protozoa 5 12
Rotífera 5 5
Nemata ND 2
3 10 19
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
ND: Género no determinado.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-30
Figura 2.8-5 Valor Porcentual de Especies de Zooplancton Registradas por Phyllum
63
26
11
0
10
20
30
40
50
60
70
Protozoa Rotífera Nemata
% d
e e
sp
ecie
s (
%S
)
Phyllum
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró entre una a ocho especies, presentándose la mayor riqueza en las estaciones HDB-34 (Qda. S/N 11), HDB-31 (Qda. S/N 12) relacionadas a las áreas de líneas sísmicas y HDB-17 (Qda. S/N 5) localizado en el PAD-E, cada una con ocho especies. En las demás estaciones se presentaron porcentajes por debajo del 35% del total de especies. No se registraron organismos zooplanctónicos en nueve estaciones de muestreo y en dos estaciones (HDB-23 y HDB-24) no hubo colecta debido a factores hidrológicos (véase Cuadro 2.8-8 y Figura 2.8-6).
Cuadro 2.8-8 Riqueza de Especies de Zooplancton por Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0
Qda. Yanamayo HDB-03 1
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3
Qda. S/N 18 HDB-10 3
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 3
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 3
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 1
Río Azul HDB-09 0
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 3
Qda. S/N 17 HDB-39 0
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-31
Locación Cuerpos de agua Estaciones Especies
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0
Qda. S/N 21 HDB-15 0
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 2
Qda. S/N 5 HDB-17 8
Río Huasoroco HDB-01A 1
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 0
Qda. S/N 29 HDB-26 2
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 2
Qda. S/N 26 HDB-22 3
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 1
Qda. S/N 25 HDB-19 1
Qda. S/N 24 HDB-20 2
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 1
Qda. S/N 4 HDB-08 3
Qda. S/N 14 HDB-27 3
Qda. S/N 15 HDB-28 5
Qda. Wari HDB-29 2
Qda. S/N 13 HDB-30 6
Qda. S/N 12 HDB-31 8
Río Colorado HDB-32 1
Qda. S/N 10 HDB-33 3
Qda. S/N 11 HDB-34 8
Qda. S/N 9 HDB-35 4
Qda. S/N 8 HDB-36 2
Qda. S/N 7 HDB-37 2
Qda. S/N 20 HDB-11 1
Río Colorado HDB-12 0
Río Colorado HDB-13 0
Qda. S/N 30 HDB-23 NR
Río Setapo HDB-24 NR
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-32
Figura 2.8-6 Valor Porcentual de Especies de Zooplancton por Estaciones Evaluadas
0 0
5
16161616
5
0
16
0 0 0
11
42
5
0
1111
16
5 5
11
5
1616
26
11
32
42
5
16
42
21
1111
5
0 00
5
10
15
20
25
30
35
40
45H
db-0
1H
db-0
2H
db-0
3H
db-0
9A
Hdb-1
0H
db-0
4H
db-0
5H
db-0
6H
db-0
9H
db-3
8H
db-3
9H
db-1
4H
db-1
5H
db-1
6H
db-1
7H
db-0
1A
Hdb-2
5H
db-2
6H
db-2
1H
db-2
2H
db-1
8H
db-1
9H
db-2
0H
db-0
7H
db-0
8H
db-2
7H
db-2
8H
db-2
9H
db-3
0H
db-3
1H
db-3
2H
db-3
3H
db-3
4H
db-3
5H
db-3
6H
db-3
7H
db-1
1H
db-1
2H
db-1
3H
db-2
3H
db-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
% d
e e
sp
ecie
s (
%S
)
Locación - Estaciones de muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
C. Perifiton
Para esta comunidad se registró un total de 95 géneros y 171 especies, identificándose 162 taxa en los organismos vegetales agrupados en 90 géneros y seis divisiones, mientras que entre los organismos animales se identificaron un total de nueve especies agrupadas en cinco géneros y tres Phylla.
Organismos Vegetales
Se registró un total de 162 especies agrupadas en 90 géneros y seis divisiones (Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanophyta, Bacillariophyta, Heterokontophyta y Euglenophyta), siendo Bacillariophyta la de mayor riqueza agrupando a 97 especies (60%), en las demás divisiones se presentaron valores porcentuales por debajo del 20% del total (véase Cuadro 2.8-9 y Figura 2.8-7).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-33
Cuadro 2.8-9 Riqueza de Especies de Organismos Vegetales por División
División Géneros Especies (S)
Bacillariophyta 37 97
Cyanophyta 26 30
Chlorophyta 11 12
Streptophycophyta 11 18
Heterokontophyta 2 2
Euglenophyta 3 3
6 90 162
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-7 Valor Porcentual de especies de Organismos Vegetales Registradas por División
1
2
7
11
19
60
0 10 20 30 40 50 60 70
Heterokontophyta
Euglenophyta
Chlorophyta
Streptophycophyta
Cyanophyta
Bacillariophyta
% de especies (%S)
Div
isió
n
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, esta osciló entre 13 a 50 especies, registrándose el mayor número de especies en las estaciones HDB-29 (Qda. Wari) con 50 especies; HDB-34 (Qda. S/N 11) con 48 especies y HDB-33 (Qda. S/N 10) con 47 especies, estas tres estaciones ubicadas en el área de sísmica. Las demás estaciones presentaron valores porcentuales por debajo del 25% del total (véase Cuadro 2.8-10 y Figura 2.8-8). Las locaciones de perforación que presentaron menor riqueza entre las estaciones evaluadas correspondieron a PAD-A y PAD-B, mientras que las estaciones con
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-34
mayor riqueza fueron registradas en el área de sísmica (HDB-29 y 34), reportándose la dominancia de las divisiones Bacillariophyta y Cyanophyta. Los ambientes ubicados tanto en las locaciones de perforación como en las de sísmica presentan una fisiografía e hidrogeomorfología parecidas (con respecto al orden de quebradas, naciente, profundidad, ancho húmedo y cobertura vegetal), por eso la similaridad entre las riquezas reportadas entre los cuerpos de agua, a excepción de la menor riqueza (13 especies) reportada en el río Cupodnoe (HDB-07), el cual presentó un caudal, profundidad y ancho húmedo mayor, además de presentar diferencias en el tipo de sustrato.
Cuadro 2.8-10 Riqueza de Especies, de Organismos Vegetales por Estación de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 NR
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 NR
Qda. Yanamayo HDB-03 25
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 21
Qda. S/N 18 HDB-10 NR
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 27
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 17
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 21
Río Azul HDB-09 13
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 30
Qda. S/N 17 HDB-39 34
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 31
Qda. S/N 21 HDB-15 27
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 26
Qda. S/N 5 HDB-17 30
Río Huasoroco HDB-01A 23
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 27
Qda. S/N 29 HDB-26 18
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 32
Qda. S/N 26 HDB-22 25
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 27
Qda. S/N 25 HDB-19 24
Qda. S/N 24 HDB-20 35
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 13
Qda. S/N 4 HDB-08 17
Qda. S/N 14 HDB-27 40
Qda. S/N 15 HDB-28 29
Qda. Wari HDB-29 50
Qda. S/N 13 HDB-30 32
Qda. S/N 12 HDB-31 30
Río Colorado HDB-32 NR
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-35
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
Sísmica
Qda. S/N 10 HDB-33 47
Qda. S/N 11 HDB-34 48
Qda. S/N 9 HDB-35 35
Qda. S/N 8 HDB-36 24
Qda. S/N 7 HDB-37 28
Qda. S/N 20 HDB-11 25
Río Colorado HDB-12 28
Río Colorado HDB-13 NR
Qda. S/N 30 HDB-23 NR
Río Setapo HDB-24 33
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-8 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Organismos Vegetales por Estaciones de Muestreo
15
13
0
17
10
13
8
19
2119
1716
19
14
17
11
20
1517
15
22
8
10
25
18
31
2019
0
2930
22
15
1715
17
20
0
5
10
15
20
25
30
35
Hdb-0
1H
db-0
2H
db-0
3H
db-0
9A
Hdb-1
0H
db-0
4H
db-0
5H
db-0
6H
db-0
9H
db-3
8H
db-3
9H
db-1
4H
db-1
5H
db-1
6H
db-1
7H
db-0
1A
Hdb-2
5H
db-2
6H
db-2
1H
db-2
2H
db-1
8H
db-1
9H
db-2
0H
db-0
7H
db-0
8H
db-2
7H
db-2
8H
db-2
9H
db-3
0H
db-3
1H
db-3
2H
db-3
3H
db-3
4H
db-3
5H
db-3
6H
db-3
7H
db-1
1H
db-1
2H
db-1
3H
db-2
3H
db-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
% d
e e
sp
ecie
s (
%S
)
Locación - Estaciones de Muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Organismos Animales
Este grupo fue escasamente representado, registrándose un total de nueve especies agrupadas en cinco géneros y tres Phylla (Protozoa, Ciliophora y Nemata), siendo los protozoarios los de mayor riqueza con un 78% del total, este grupo es parte de los consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-36
asegura un buen equilibrio entre la elevada producción de fitoplancton y su consumo (véase Cuadro 2.8-11 y Figura 2.8-9).
Cuadro 2.8-11 Riqueza de Especies de Organismos Animales por División
Phyllum Géneros Especies (S)
Protozoa 4 7
Ciliophora 1 1
Nemata ND 1
3 5 9
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
ND: Género no determinado
Figura 2.8-9 Valor Porcentual de Especies de Organismos Animales Registradas por Phyllum
11
11
78
0 20 40 60 80 100
Ciliophora
Nemata
Protozoa
% de especies (%S)
Ph
yll
um
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, esta osciló entre una a tres especies, siendo las estaciones mejores representadas, HDB-07, HDB-06, HDB-20, y HDB-36, cada una con tres especies: la baja riqueza puede deberse a los cambios en la hidrología de los ambientes acuáticos así como procesos autoecológicos de los organismos perifíticos (véase Cuadro 2.8-12 y Figura 2.8-10). No se reportaron especímenes en nueve estaciones.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-37
Cuadro 2.8-12 Riqueza de Especies de Organismos Animales por Estaciones de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 NR
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 NR
Qda. Yanamayo HDB-03 0
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 1
Qda. S/N 18 HDB-10 NR
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 2
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 3
Río Azul HDB-09 1
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 1
Qda. S/N 17 HDB-39 2
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0
Qda. S/N 21 HDB-15 2
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 2
Qda. S/N 5 HDB-17 1
Río Huasoroco HDB-01A 1
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 0
Qda. S/N 29 HDB-26 1
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 2
Qda. S/N 26 HDB-22 1
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 0
Qda. S/N 25 HDB-19 0
Qda. S/N 24 HDB-20 3
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 3
Qda. S/N 4 HDB-08 1
Qda. S/N 14 HDB-27 0
Qda. S/N 15 HDB-28 1
Qda. Wari HDB-29 2
Qda. S/N 13 HDB-30 2
Qda. S/N 12 HDB-31 0
Río Colorado HDB-32 NR
Qda. S/N 10 HDB-33 0
Qda. S/N 11 HDB-34 2
Qda. S/N 9 HDB-35 2
Qda. S/N 8 HDB-36 3
Qda. S/N 7 HDB-37 1
Qda. S/N 20 HDB-11 2
Río Colorado HDB-12 0
Río Colorado HDB-13 NR
Qda. S/N 30 HDB-23 NR
Río Setapo HDB-24 1
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-38
Figura 2.8-10 Valor Porcentual de Especies de Organismos Animales por Estaciones Evaluadas
0 0 0
11
0
22
11
33
11 11
22
0
22 22
11 11
0
11
22
11
0 0
33 33
11
0
11
22 22
0 0 0
22 22
33
11
22
0 0 0
11
0
5
10
15
20
25
30
35
Hd
b-0
1H
db
-02
Hd
b-0
3H
db
-09
AH
db
-10
Hd
b-0
4H
db
-05
Hd
b-0
6H
db
-09
Hd
b-3
8H
db
-39
Hd
b-1
4H
db
-15
Hd
b-1
6H
db
-17
Hd
b-0
1A
Hd
b-2
5H
db
-26
Hd
b-2
1H
db
-22
Hd
b-1
8H
db
-19
Hd
b-2
0H
db
-07
Hd
b-0
8H
db
-27
Hd
b-2
8H
db
-29
Hd
b-3
0H
db
-31
Hd
b-3
2H
db
-33
Hd
b-3
4H
db
-35
Hd
b-3
6H
db
-37
Hd
b-1
1H
db
-12
Hd
b-1
3H
db
-23
Hd
b-2
4
CB PAD-A
PAD-B PAD-C
PAD-D
PAD-E PAD-F
PAD-G
PAD-H Sísmica
% d
e e
spe
cie
s (%
S)
Locación - Estaciones de muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
D. Peces (Necton)
Se reporta en la colecta de 34 estaciones de muestreo un total de 70 especies distribuidas en 16 Familias y cinco Órdenes: Characiformes (40 especies), Siluriformes (25 especies), Gymnotiformes (dos especies), Perciformes (dos especies) y Synbranchiformes (una especie). La Familia mejor representada fue Characidae “peces con espinas débiles” con 17 especies (véase Cuadro 2.8-13 y Figura 2.8-11).
Cuadro 2.8-13 Riqueza de Especies de Necton Agrupadas por Órdenes
Órdenes Familias Géneros Especies
Synbranchiformes Synbranchidae 1 1
Characiformes
Characidae 17 35
Crenuchidae 2 2
Eritrhynidae 1 1
Parodontidae 1 2
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-39
Órdenes Familias Géneros Especies
Gymnotiformes Sternopygidae 1 1
Gymnotidae 1 1
Siluriformes
Heptapteridae 2 2
Loricariidae 9 15
Trichomycteridae 1 1
Aspredinidae 1 1
Astroblepidae 1 2
Auchenipteridae 1 1
Callichthyidae 1 1
Pseudopimelodidae 2 2
Perciformes Cichlidae 2 2
5 16 44 70
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-11 Valor Porcentual de Especies de Necton Registrados por Órdenes
1.4
2.9
2.9
38.6
57.1
0 20 40 60
Synbranchiformes
Gymnotiformes
Perciformes
Siluriformes
Characiformes
% de especies (%S)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies, en las estaciones HDB-31 (19 especies), HDB-34 (17 especies) y HDB-29 (16 especies) se registraron la mayor riqueza; las estaciones HDB-05 y HDB-09 registraron sólo una especie, siendo las estaciones de menor riqueza. La baja riqueza se debe principalmente a factores como profundidad, pendiente, tipo de caudal y tipo de cuerpo de agua (ríos y quebradas) (véase Cuadro 2.8-14 y Figura 2.8-12).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-40
Cuadro 2.8-14 Riqueza de Especies de Necton Agrupadas por Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 3
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0
Qda. Yanamayo HDB-03 10
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 0
Qda. S/N 18 HDB-10 0
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 0
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 0
Río Azul HDB-09 1
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 2
Qda. S/N 17 HDB-39 3
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 7
Qda. S/N 21 HDB-15 4
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 0
Qda. S/N 5 HDB-17 4
Río Huasoroco HDB-01A 4
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 4
Qda. S/N 29 HDB-26 0
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 7
Qda. S/N 26 HDB-22 3
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 5
Qda. S/N 25 HDB-19 6
Qda. S/N 24 HDB-20 3
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 0
Qda. S/N 4 HDB-08 0
Qda. S/N 14 HDB-27 10
Qda. S/N 15 HDB-28 10
Qda. Wari HDB-29 16
Qda. S/N 13 HDB-30 13
Qda. S/N 12 HDB-31 19
Río Colorado HDB-32 11
Qda. S/N 10 HDB-33 9
Qda. S/N 11 HDB-34 17
Qda. S/N 9 HDB-35 10
Qda. S/N 8 HDB-36 10
Qda. S/N 7 HDB-37 9
Qda. S/N 20 HDB-11 3
Río Colorado HDB-12 5
Río Colorado HDB-13 5
Qda. S/N 30 HDB-23 0
Río Setapo HDB-24 5
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-41
Figura 2.8-12 Valor Porcentual de Especies de Necton Registrados por Estaciones Evaluadas
4
0
14
0 0 01
01
34
10
6
0
6 6 6
0
10
4
79
4
0 0
14 14
23
19
27
16
13
24
14 1413
4
7 7
0
7
0
5
10
15
20
25
30
Hd
b-0
1H
db
-02
Hd
b-0
3H
db
-09
AH
db
-10
Hd
b-0
4H
db
-05
Hd
b-0
6H
db
-09
Hd
b-3
8H
db
-39
Hd
b-1
4H
db
-15
Hd
b-1
6H
db
-17
Hd
b-0
1A
Hd
b-2
5H
db
-26
Hd
b-2
1H
db
-22
Hd
b-1
8H
db
-19
Hd
b-2
0H
db
-07
Hd
b-0
8H
db
-27
Hd
b-2
8H
db
-29
Hd
b-3
0H
db
-31
Hd
b-3
2H
db
-33
Hd
b-3
4H
db
-35
Hd
b-3
6H
db
-37
Hd
b-1
1H
db
-12
Hd
b-1
3H
db
-23
Hd
b-2
4
CB PAD-A
PAD-B PAD-C
PAD-D
PAD-E PAD-F
PAD-G
PAD-H Sísmica
% e
spe
cie
s (%
S)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.1.3 Abundancia
A. Macroinvertebrados Acuáticos (Bentos)
Se registró un total de 1 417 individuos, siendo el orden Ephemeróptera el mejor representado con 484 individuos (34.2%) seguido por el Orden Diptera con 303 individuos (21.4%) (véase Figura 2.8-13). El orden Ephemeroptera fue el mejor representado por la abundancia del taxa Thraulodes y Leptohyphes, predominante para las estaciones HDB-16 y HDB-35 respectivamente, además de presentar una amplia distribución en el área evaluada. Estos suelen habitar en ambientes lóticos asociados a fondos con vegetación acuática. Además es uno de los grupos más complejos que aprovecha todo tipo de microhábitats (Roldan, 2003).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-42
Figura 2.8-13 Abundancia Relativa (%N) de Macroinvertebrados Acuáticos Registrada por Órdenes
0.3
1.8
2.4
3.2
3.8
6.6
12.6
13.8
21.4
34.2
0 10 20 30 40
Tricladida
Decapoda
Megaloptera
Hemiptera
Odonata
Plecoptera
Trichoptera
Coleoptera
Diptera
Ephemeroptera
% de individuos (%N)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Se identificaron 25 familias, siendo Chironomidae la de mayor abundancia con 233 individuos (16.4%) reportándose en 21 estaciones y Baetidae con 199 individuos (14%) registrándose en 17 estaciones, las 23 familias restantes tuvieron abundancias entre los cuatro y 154 individuos, con valores porcentuales por debajo del 11%. Esta baja abundancia se debería principalmente a variables hidrogeomorfológicas, hidrosedimentológicas y de vegetación asociada, como son el tipo de caudal, tipo de sustrato, profundidad, turbidez, riberas y vegetación ripariana, entre los principales. Los Órdenes Plecoptera, Trichoptera y Ephemeroptera que son usados como indicadores de buena calidad de agua (Roldán, 2003) representaron más del 50% de la abundancia reportada (véase Figura 2.8-14).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-43
Figura 2.8-14 Abundancia Relativa (%N) de Macroinvertebrados Acuáticos Registrada por Familias
0.3
0.3
0.3
0.6
0.8
0.8
0.8
0.8
1.1
1.3
1.7
1.8
1.9
2.4
2.4
2.7
2.7
4.0
6.1
6.6
8.7
10.6
10.9
14.0
16.4
0 5 10 15 20
Hydrophilidae
Odonticeridae
Planariidae
Ceratopogonidae
Euthyplociidae
Libellulidae
Veliidae
Hydrobiosidae
Coenagrionidae
Leptoceridae
Simuliidae
Palaemonidae
Aeshnidae
Naucoridae
Corydalidae
Psephenidae
Tipulidae
Hydropsychidae
Philopotamidae
Perlidae
Leptohyphidae
Leptophlebiidae
Elmidae
Baetidae
Chironomidae
% de individuos (%N)
Fa
mil
ia
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores más altos de riqueza y abundancia fueron registrados para las estaciones de muestreo HDB-36 (Qda. S/N 8) y HDB-31 (Qda. S/N 12) localizadas en el área de influencia de las líneas sísmicas, estas presentan 15 y 13 especies y 139 y 104 individuos respectivamente, como se observa en el Cuadro 2.8-15. Se registran los valores más bajos en las estaciones HDB-01, HDB-09, HDB-05 y HDB-02. Los resultados están influenciados por las variables hidrogeomorfológicas y sedimentológicas de los cuerpos de agua, mientras que para la estación HDB-29 (Qda. Wari) la principal influencia esta dada por impactos antrópicos (minería artesanal) como la pérdida de riberas, aumento de sólidos disueltos y cambios en la estructura del cauce. En relación a las zonas de evaluación por locación, las abundancias y riquezas son distintas, debido al tipo de cuerpo de agua, al volumen del caudal y al impacto en los ambientes acuáticos. Para la zona del CB, el río Araza presenta alteración debido a la remoción del substrato ocasionado por las canteras presentes, mientras que en las quebradas de primer orden por presentar roca madre de sustrato, caídas de agua y caudal moderado a fuerte, impiden la colonización y
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-44
permanencia de los grupos bentónicos. En el área de las locaciones de perforación PAD-B, PAD, F, PAD-G, PAD-H la abundancia y riqueza encontrados en los cuerpos de agua muestreados se manifiestan por la relación de bosque – ambiente acuático y heterogeneidad de hábitats. El bosque provee de material alóctono e incrementa la zona de refugios, y la heterogeneidad está dada por la variedad de substrato y la vegetación ripariana.
Para los cuerpos de agua de las estaciones de muestreo HDB-07 y HDB-08 (Río Cupodnoe), la baja riqueza y abundancia es debida principalmente al tipo de caudal y velocidad de corriente, los cuales dificultan la colonización y permanencia de macroinvertebrados acuáticos.
Cuadro 2.8-15 Valores de Abundancia (N) y Riqueza (S) de Macroinvertebrados Acuáticos en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S) %Riqueza
(%S) Abundancia
(N) %Abundancia
(%N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0 0.0 0 0.0
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 2 4.8 15 1.1
Qda. Yanamayo HDB-03 9 21.4 50 3.5
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3 7.1 23 1.6
Qda. S/N 18 HDB-10 0 0.0 0 0.0
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul)
HDB-04 4 9.5 37 2.6
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul)
HDB-05 1 2.4 4 0.3
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul)
HDB-06 8 19.0 55 3.9
Río Azul HDB-09 2 4.8 8 0.6
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6 14.3 27 1.9
Qda. S/N 17 HDB-39 7 16.7 34 2.4
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6 14.3 45 3.2
Qda. S/N 21 HDB-15 0 0.0 0 0.0
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 6 14.3 42 3.0
Qda. S/N 5 HDB-17 7 16.7 50 3.5
Río Huasoroco HDB-01A 1 2.4 11 0.8
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 14.3 55 3.9
Qda. S/N 29 HDB-26 8 19.0 41 2.9
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5 11.9 26 1.8
Qda. S/N 26 HDB-22 3 7.1 19 1.3
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 4 9.5 16 1.1
Qda. S/N 25 HDB-19 4 9.5 16 1.1
Qda. S/N 24 HDB-20 10 23.8 57 4.0
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 1 2.4 4 0.3
Qda. S/N 4 HDB-08 5 11.9 20 1.4
Qda. S/N 14 HDB-27 4 9.5 75 5.3
Qda. S/N 15 HDB-28 8 19.0 41 2.9
Qda. Wari HDB-29 1 2.4 4 0.3
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-45
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S) %Riqueza
(%S) Abundancia
(N) %Abundancia
(%N)
Sísmica
Qda. S/N 13 HDB-30 5 11.9 34 2.4
Qda. S/N 12 HDB-31 13 31.0 104 7.3
Río Colorado HDB-32 6 14.3 30 2.1
Qda. S/N 10 HDB-33 5 11.9 26 1.8
Qda. S/N 11 HDB-34 9 21.4 50 3.5
Qda. S/N 9 HDB-35 4 9.5 163 11.5
Qda. S/N 8 HDB-36 15 35.7 139 9.8
Qda. S/N 7 HDB-37 8 19.0 68 4.8
Qda. S/N 20 HDB-11 3 7.1 12 0.8
Río Colorado HDB-12 1 2.4 4 0.3
Río Colorado HDB-13 2 4.8 8 0.6
Qda. S/N 30 HDB-23 0 0.0 0 0.0
Río Setapo HDB-24 1 2.4 4 0.3
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-15 Abundancia (N) y Riqueza (S) de Macroinvertebrados Acuáticos por Estaciones
0
50
100
150
200
250
300
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Hdb-0
1
Hdb-0
2
Hdb-0
3
Hdb-0
9A
Hdb-1
0
Hdb-0
4
Hdb-0
5
Hdb-0
6
Hdb-0
9
Hdb-3
8
Hdb-3
9
Hdb-1
4
Hdb-1
5
Hdb-1
6
Hdb-1
7
Hdb-0
1A
Hdb-2
5
Hdb-2
6
Hdb-2
1
Hdb-2
2
Hdb-1
8
Hdb-1
9
Hdb-2
0
Hdb-0
7
Hdb-0
8
Hdb-2
7
Hdb-2
8
Hdb-2
9
Hdb-3
0
Hdb-3
1
Hdb-3
2
Hdb-3
3
Hdb-3
4
Hdb-3
5
Hdb-3
6
Hdb-3
7
Hdb-1
1
Hdb-1
2
Hdb-1
3
Hdb-2
3
Hdb-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
Abundanci
a (
N)
Riq
ueza
(S)
Locación - Estación de muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-46
Los macroinvertebrados al igual que las otras comunidades acuáticas presentan cambios en su estructura comunitaria principalmente por las características hidrológicas y ambientales, la dinámica poblacional de esta comunidad depende más de los cambios hidrológicos que de las interacciones con otras poblaciones (Begon et al., 1995) como se observan en los resultados obtenidos en los cuerpos de agua evaluados. Se registró la predominancia de la Clase Insecta, los cuales incluyen familias acuáticas que constituyen la fauna más representativa de ambientes lénticos, como Ephemeróptera, Diptera y Coleoptera (Roldan, 1996). En menor grado se reportan a las clases Malacostrata “decapodo” y Turbellaria “platelminto”. De manera similar a la riqueza de especies, la abundancia está relacionada a los patrones de distribución los cuales son el resultado de una apropiada combinación entre la forma de vida (locomoción, fijación, escondites, etc.), que la especie ocupa y los factores físicos del hábitat como sustrato, flujo de la corriente, turbulencia, etc. y la disponibilidad de alimento supeditada por las perturbaciones y heterogeneidad de las condiciones locales.
B. Plancton
Los organismos fitoplanctónicos fueron los más abundantes, reportándose un total de 66 900 cel/ml en el fitoplancton y 143 org/ml en el zooplancton. La división Bacillariophyta (fitoplancton) fue la más abundante con 39 471 cel/ml (59%), registrándose en todas las estaciones evaluadas.
Fitoplancton
De acuerdo al análisis cuantitativo se reportaron un total de 66 900 cel/ml siendo la división Bacillariophyta la mejor representada con 39 471 cel/ml (59%), seguido por las Cyanophyta con 12 042 cel/ml (18%), los Bacillariophyta fueron reportados en todos los cuerpos de agua evaluados. Las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 15% del total (véase Figura 2.8-16).
Los géneros predominantes en el área de estudio fueron las Bacillariophyta Gomphonema, Navicula y Surirella, para el grupo de los Streptophycophyta se reporta al género Cosmarium y el taxa Surirella, este último caracterizado por habitar aguas neutras a ligeramente alcalinas y capaz de tolerar una mediana polución orgánica. Este fue reportado en tres estaciones de muestreo, mientras que el de mayor frecuencia fue Ulnaria registrada en seis estaciones de muestreo.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-47
Figura 2.8-16 Abundancia Relativa (%N) de Fitoplancton Registrada por Divisiones
1
3
6
13
18
59
0 20 40 60 80
Charophyta
Euglenophyta
Heterokontophyta
Chlorophyta
Cyanophyta
Bacillariophyta
% de cel/ml (%N)
Div
isió
n
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores más altos de riqueza y la abundancia se reportaron en las estaciones HDB-34 (Qda. S/N 10), HDB-35 (Qda. S/N 11) con 24 especies y 4 500 y 4 700 cel/ml respectivamente. La estación HDB-05 (Qda. S/N 2) presenta una riqueza de 18 especies y 4 900 cel/ml, presentando uno de los valores más altos de abundancia, debido a la dominancia de Ulnaria ulna (véase Cuadro 2.8-16 y Figura 2.8-17).
Cuadro 2.8-16 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Fitoplancton en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S) %Riqueza
(%S) Abundancia
(N) %Abundancia
(%N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 4 3.6 400 0.6
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 5 4.5 900 1.3
Qda. Yanamayo HDB-03 8 7.2 1900 2.8
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 6 5.4 1000 1.5
Qda. S/N 18 HDB-10 6 5.4 900 1.3
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul)
HDB-04 9 8.1 1400 2.1
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul)
HDB-05 18 16.2 4900 7.3
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul)
HDB-06 5 4.5 800 1.2
Río Azul HDB-09 13 11.7 3500 5.2
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 8 7.2 1300 1.9
Qda. S/N 17 HDB-39 10 9.0 1400 2.1
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5 4.5 600 0.9
Qda. S/N 21 HDB-15 5 4.5 600 0.9
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-48
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S) %Riqueza
(%S) Abundancia
(N) %Abundancia
(%N)
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 5 4.5 700 1.0
Qda. S/N 5 HDB-17 21 18.9 3600 5.4
Río Huasoroco HDB-01A 7 6.3 1100 1.6
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 5.4 900 1.3
Qda. S/N 29 HDB-26 4 3.6 500 0.7
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6 5.4 700 1.0
Qda. S/N 26 HDB-22 8 7.2 1100 1.6
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 6 5.4 1700 2.5
Qda. S/N 25 HDB-19 4 3.6 600 0.9
Qda. S/N 24 HDB-20 7 6.3 1200 1.8
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 6 5.4 600 0.9
Qda. S/N 4 HDB-08 8 7.2 1400 2.1
Qda. S/N 14 HDB-27 14 12.6 2600 3.9
Qda. S/N 15 HDB-28 18 16.2 2100 3.1
Qda. Wari HDB-29 18 16.2 2600 3.9
Qda. S/N 13 HDB-30 16 14.4 3300 4.9
Qda. S/N 12 HDB-31 11 9.9 2300 3.4
Río Colorado HDB-32 13 11.7 2100 3.1
Qda. S/N 10 HDB-33 11 9.9 1800 2.7
Qda. S/N 11 HDB-34 24 21.6 4500 6.7
Qda. S/N 9 HDB-35 24 21.6 4700 7.0
Qda. S/N 8 HDB-36 10 9.0 1100 1.6
Qda. S/N 7 HDB-37 14 12.6 2400 3.6
Qda. S/N 20 HDB-11 12 10.8 2100 3.1
Río Colorado HDB-12 5 4.5 700 1.0
Río Colorado HDB-13 6 5.4 900 1.3
Qda. S/N 30 HDB-23 0 0.0 0 0.0
Río Setapo HDB-24 0 0.0 0 0.0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-49
Figura 2.8-17 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Fitoplancton en las Estaciones Evaluadas
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0
5
10
15
20
25
30
Hdb-0
1H
db-0
2H
db-0
3H
db-0
9A
Hdb-1
0H
db-0
4H
db-0
5H
db-0
6H
db-0
9H
db-3
8H
db-3
9H
db-1
4H
db-1
5H
db-1
6H
db-1
7H
db-0
1A
Hdb-2
5H
db-2
6H
db-2
1H
db-2
2H
db-1
8H
db-1
9H
db-2
0H
db-0
7H
db-0
8H
db-2
7H
db-2
8H
db-2
9H
db-3
0H
db-3
1H
db-3
2H
db-3
3H
db-3
4H
db-3
5H
db-3
6H
db-3
7H
db-1
1H
db-1
2H
db-1
3H
db-2
3H
db-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
Ab
un
ad
an
cia
(N
)
Locación - Estaciones de muestreo
Riq
ue
za
(S
)
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
De acuerdo con la distribución de la abundancia relativa, en todas las estaciones muestreadas se observan pocas especies dominantes (cuatro) y la mayoría de especies consideradas como intermedias, una distribución común en los ecosistemas sin perturbación (véase Cuadro 2.8-17). Variables físicas y químicas son factores importantes para la permanencia, descenso e incremento de la comunidad fitoplanctónica, como son los nutrientes que se encuentran en el agua, incidencia solar, turbidez, conductividad eléctrica, entre otros. Una mayor diversidad de fitoplancton puede corresponder a una mayor diversidad de otros grupos de organismos, como bentos y peces (Roldán 1992). Se reportan seis especies dominantes en la comunidad fitoplanctónica, cinco de ellas agrupadas en la división Bacillariophyta y una en la división Cyanophyta. El taxa dominante Amphipleura sp. se distribuye principalmente en la zona relacionada a las líneas sísmicas y registrada en las estaciones HDB-8 y 9, a diferencia de Ulnaria ulna, que es una especie ampliamente distribuida que fue
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-50
reportada en 12 estaciones y dominante en la estación HDB-05 (Qda. S/N 2) (véase Figura 2.8-17).
Cuadro 2.8-17 Valores de Abundancia relativa (%N) de las Especies Dominantes de Fitoplancton
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Referencia Estaciones
Ba
cil
lari
op
hyta
Am
ph
iple
ura
sp
.
Cyan
op
hyta
Le
pto
lyn
gb
ya
sp
.
Ba
cil
lari
op
hyta
Uln
ari
a u
lna
Ba
cil
lari
op
hyta
Na
vic
ula
sp
. 1
Ba
cil
lari
op
hyta
Cym
be
lla
a
ffin
is
Ba
cil
lari
op
hyta
Go
mp
ho
ne
ma
su
bcla
va
tum
CB
HDB-01 0 0 0 0 0 0
HDB-02 0 0 0 0 0 0
HDB-03 0 0 0 0 0 0
PAD-A HDB-09A 0 200 0 0 0 0
HDB-10 0 0 0 100 0 0
PAD-B
HDB-04 0 0 300 0 0 0
HDB-05 0 0 1500 200 0 0
HDB-06 0 0 0 0 0 0
HDB-09 100 400 100 200 0 0
PAD-C HDB-38 0 300 0 100 100 0
HDB-39 0 200 100 0 0 0
PAD-D HDB-14 0 0 0 0 200 0
HDB-15 0 200 0 0 0 0
PAD-E
HDB-01A 0 0 0 0 0 0
HDB-16 0 0 0 0 200 0
HDB-17 0 0 100 0 0 200
PAD-F HDB-25 0 0 0 200 0 0
HDB-26 0 0 0 200 0 0
PAD-G HDB-21 0 0 200 0 0 0
HDB-22 0 100 0 0 0 100
PAD-H
HDB-18 0 300 0 0 400 0
HDB-19 0 0 0 0 0 0
HDB-20 0 0 0 0 0 200
Sísmica
HDB-07 0 0 0 0 0 0
HDB-08 100 0 0 0 0 0
HDB-11 0 400 0 0 200 0
HDB-12 0 200 100 100 0 0
HDB-13 0 0 100 0 0 400
HDB-27 0 300 0 400 300 300
HDB-28 100 0 0 300 100 100
HDB-29 300 100 0 200 0 100
HDB-30 500 0 0 0 0 200
HDB-31 600 0 0 0 0 300
HDB-32 400 200 0 0 400 100
HDB-33 500 0 0 0 0 0
HDB-34 700 0 0 200 200 200
HDB-35 600 0 0 100 100 0
HDB-36 0 0 0 0 100 0
HDB-37 0 0 0 0 0 0
Total 3 900 2 900 2 500 2 300 2 300 2 200
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-51
Zooplancton
Se registró un total de 143 org/ml, los protozoa fueron los más abundantes con 110 org/ml (77%), seguido por los Nemata con 20 org/ml (15%) y Rotífera con 13 org/ml (8%) (véase Figura 2.8-18). Estos grupos cumplen un rol fundamental en la transferencia de energía en el ecosistema. Los protozoarios presentan una mayor ocurrencia entre las estaciones evaluadas, siendo reportados en ocho estaciones, mientras que los rotíferos se registran para seis estaciones de muestreo. No se registraron organismos zooplanctónicos en las estaciones en los ríos Araza (HDB-01 y HDB-02) y HDB-10 (Qda. S/N 18) y HDB-32 (río Colorado).
Figura 2.8-18 Abundancia Relativa (%N) de Zooplancton Registrada por Phyllum
8
15
77
0 50 100
Nemata
Rotifera
Protozoa
Phyllum
% d
e o
rg/m
l (%
N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores de riqueza (S) y abundancia (N) fueron bajos, presentando los mejores registros HDB-17 con ocho especies y 26 org/ml respectivamente (véase Cuadro 2.8-18 y Figura 2.8-19). Generalmente se asume que el zooplancton es mucho menos variado y abundante que el fitoplancton en los ecosistemas acuáticos, se calcula que entre el 35 y 50% de la biomasa del zooplancton son copépodos (Margalef, 1983), pero también se presentan miembros de otras taxa, tales como los cladóceros, rotíferos y otros miembros de los protozoarios.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-52
Cuadro 2.8-18 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Zooplancton en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de agua Estaciones Riqueza
(S) % S
Abundancia (N)
%N
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0 0.0 0 0.0
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0 0.0 0 0.0
Qda. Yanamayo HDB-03 1 5.3 1 0.7
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3 15.8 4 2.8
Qda. S/N 18 HDB-10 3 15.8 4 2.8
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 3 15.8 4 2.8
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 3 15.8 4 2.8
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 1 5.3 1 0.7
Río Azul HDB-09 0 0.0 0 0.0
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 3 15.8 3 2.1
Qda. S/N 17 HDB-39 0 0.0 0 0.0
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 21 HDB-15 0 0.0 0 0.0
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 2 10.5 2 1.4
Qda. S/N 5 HDB-17 8 42.1 26 18.2
Río Huasoroco HDB-01A 1 5.3 1 0.7
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 29 HDB-26 2 10.5 2 1.4
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 2 10.5 3 2.1
Qda. S/N 26 HDB-22 3 15.8 3 2.1
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 1 5.3 1 0.7
Qda. S/N 25 HDB-19 1 5.3 1 0.7
Qda. S/N 24 HDB-20 2 10.5 3 2.1
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 1 5.3 1 0.7
Qda. S/N 4 HDB-08 3 15.8 3 2.1
Qda. S/N 14 HDB-27 3 15.8 3 2.1
Qda. S/N 15 HDB-28 5 26.3 5 3.5
Qda. Wari HDB-29 2 10.5 5 3.5
Qda. S/N 13 HDB-30 6 31.6 11 7.7
Qda. S/N 12 HDB-31 8 42.1 8 5.6
Río Colorado HDB-32 1 5.3 2 1.4
Qda. S/N 10 HDB-33 3 15.8 4 2.8
Qda. S/N 11 HDB-34 8 42.1 15 10.5
Qda. S/N 9 HDB-35 4 21.1 12 8.4
Qda. S/N 8 HDB-36 2 10.5 4 2.8
Qda. S/N 7 HDB-37 2 10.5 4 2.8
Qda. S/N 20 HDB-11 1 5.3 3 2.1
Río Colorado HDB-12 0 0.0 0 0.0
Río Colorado HDB-13 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 30 HDB-23 0 0.0 0 0.0
Río Setapo HDB-24 0 0.0 0 0.0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-53
Figura 2.8-19 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Zooplancton en las Estaciones Evaluadas
0
5
10
15
20
25
30
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Hdb-0
1
Hdb-0
2
Hdb-0
3
Hdb-0
9A
Hdb-1
0
Hdb-0
4
Hdb-0
5
Hdb-0
6
Hdb-0
9
Hdb-3
8
Hdb-3
9
Hdb-1
4
Hdb-1
5
Hdb-1
6
Hdb-1
7
Hdb-0
1A
Hdb-2
5
Hdb-2
6
Hdb-2
1
Hdb-2
2
Hdb-1
8
Hdb-1
9
Hdb-2
0
Hdb-0
7
Hdb-0
8
Hdb-2
7
Hdb-2
8
Hdb-2
9
Hdb-3
0
Hdb-3
1
Hdb-3
2
Hdb-3
3
Hdb-3
4
Hdb-3
5
Hdb-3
6
Hdb-3
7
Hdb-1
1
Hdb-1
2
Hdb-1
3
Hdb-2
3
Hdb-2
4
CB PAD-A
PAD-B PAD-C
PAD-D
PAD-E PAD-F PAD-G
PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Riq
ue
za
(S
)
Locación - Estaciones de muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
C. Perifiton
Los organismos vegetales son los mejores representados, reportándose un total de 284 500 cel/ml, mientras que los organismos animales registraron 135 org/ml. Las Bacillariophyta (fitoplancton) fue el grupo mejor representado con 144 526 cel/ml (50.8%), registrándose en todas las estaciones evaluadas.
Organismos vegetales
Para el grupo vegetal se reportaron un total de 284 500 cel/ml siendo la división Bacillariophyta la mejor representada con 162 800 cel/ml (57.2%), seguida por las Cyanophyta con 95 900 cel/ml (33.7%), los Bacillariophyta fueron reportados en todos los cuerpos de agua evaluados. Las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 5% del total (véase Figura 2.8-20).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-54
Los géneros con mayor abundancia fueron Phormidium, Lyngbya, Navicula, Gomphonema y Nitzschia, reportando un valor acumulado de 120 800 cel/ml (42.7%) para el área de estudio.
Figura 2.8-20 Abundancia Relativa (%N) de Organismos Vegetales Registrada por Divisiones
0.1
1.1
3.6
4.3
33.7
57.2
0 50 100
Heterokontophyta
Euglenophyta
Streptophycophyta
Chlorophyta
Cyanophyta
Bacillariophyta
% de cel/ml (%N)
Div
isió
n
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores más altos de riqueza y de abundancia fueron reportados en las estaciones HDB-29 (Qda. Wari) reuniendo 50 especies y 13 900 cel/ml y HDB-04 (Qda. S/N 10) agrupando 47 especies y 13 600 cel/ml; mientras que en la estación HDB-05 localizada en la Qda. S/N 2 río Azul, se registraron los valores más bajos de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-19).
Cuadro 2.8-19 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Vegetales en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S) %(S)
Abundancia (N)
%(N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 NR NR NR NR
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 NR NR NR NR
Qda. Yanamayo HDB-03 25 15.3 10 700 3.8
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 21 12.9 5 600 2.0
Qda. S/N 18 HDB-10 NR NR NR NR
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 27 16.6 9 100 3.2
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 17 10.4 4 400 1.5
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 21 12.9 6 800 2.4
Río Azul HDB-09 13 8.0 5 700 2.0
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 30 18.4 6 200 2.2
Qda. S/N 17 HDB-39 34 20.9 8 400 3.0
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 31 19.0 7 600 2.7
Qda. S/N 21 HDB-15 27 16.6 11 200 3.9
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-55
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S) %(S)
Abundancia (N)
%(N)
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 26 16.0 5 700 2.0
Qda. S/N 5 HDB-17 30 18.4 5 900 2.1
Río Huasoroco HDB-01A 23 14.1 7 400 2.6
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 27 16.6 7 900 2.8
Qda. S/N 29 HDB-26 18 11.0 4 800 1.7
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 32 19.6 7 200 2.5
Qda. S/N 26 HDB-22 25 15.3 6 200 2.2
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 27 16.6 10 100 3.6
Qda. S/N 25 HDB-19 24 14.7 10 400 3.7
Qda. S/N 24 HDB-20 35 21.5 14 400 5.1
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 13 8.0 5 300 1.9
Qda. S/N 4 HDB-08 17 10.4 6 600 2.3
Qda. S/N 14 HDB-27 40 24.5 8 300 2.9
Qda. S/N 15 HDB-28 29 17.8 9 000 3.2
Qda. Wari HDB-29 50 30.7 13 900 4.9
Qda. S/N 13 HDB-30 32 19.6 8 000 2.8
Qda. S/N 12 HDB-31 30 18.4 6 900 2.4
Río Colorado HDB-32 NR NR NR NR
Qda. S/N 10 HDB-33 47 28.8 13 600 4.8
Qda. S/N 11 HDB-34 48 29.4 12 100 4.3
Qda. S/N 9 HDB-35 35 21.5 8 500 3.0
Qda. S/N 8 HDB-36 24 14.7 4 700 1.7
Qda. S/N 7 HDB-37 28 17.2 6 200 2.2
Qda. S/N 20 HDB-11 25 15.3 9 200 3.2
Río Colorado HDB-12 28 17.2 8 800 3.1
Río Colorado HDB-13 NR NR NR NR
Qda. S/N 30 HDB-23 NR NR NR NR
Río Setapo HDB-24 33 20.2 7 700 2.7
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-56
Figura 2.8-21 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Vegetales en las Estaciones Evaluadas
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
0
10
20
30
40
50
60
Hdb-0
1H
db-0
2H
db-0
3H
db-0
9A
Hdb-1
0H
db-0
4H
db-0
5H
db-0
6H
db-0
9H
db-3
8H
db-3
9H
db-1
4H
db-1
5H
db-1
6H
db-1
7H
db-0
1A
Hdb-2
5H
db-2
6H
db-2
1H
db-2
2H
db-1
8H
db-1
9H
db-2
0H
db-0
7H
db-0
8H
db-2
7H
db-2
8H
db-2
9H
db-3
0H
db-3
1H
db-3
2H
db-3
3H
db-3
4H
db-3
5H
db-3
6H
db-3
7H
db-1
1H
db-1
2H
db-1
3H
db-2
3H
db-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Riq
ue
za
(S
)
Locación - Estaciones de muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
De acuerdo con la distribución de la abundancia relativa de especies, en todas las estaciones muestreadas se observan unas pocas especies dominantes (3) y la mayoría de especies consideradas como intermedias, lo cual muestra una distribución común en los ecosistemas sin perturbación (véase Cuadro 2.8-20). Los taxa Phormidium y Lyngbya estuvieron mejor representados, el primero con mayor presencia dominante en las estaciones HDB-18, HDB-19, HDB-15 y HDB-08 y el segundo en cuerpos de agua cercanos al área del PAD-H, estaciones HDB-18 y HDB-19. Las variables físicas y químicas, son factores importantes para la permanencia, descenso e incremento de la comunidad fitoplanctónica; como son los nutrientes que se encuentran en el agua, incidencia solar, turbidez, conductividad eléctrica, entre otros. Una mayor diversidad de fitoplancton puede estar relacionada con una mayor diversidad de otros grupos de organismos, como bentos y peces (Roldán 1992).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-57
Cuadro 2.8-20 Valores de Abundancia Relativa (%N) de las Especies Dominantes de Organismos Vegetales
Referencia
División Bacillariophyta Bacillariophyta Cyanophyta Cyanophyta Cyanophyta Cyanophyta Cyanophyta
Taxa Calothrix sp. Navicula cf. lanceolata
Nitzschia gracilis
Nitzschia cf. palea
Oscillatoria spp.
Lyngbya spp. Phormidium
sp.
CB
HDB-01 0 0 0 0 0 0 0
HDB-02 0 0 0 0 0 0 0
HDB-03 1 800 0 0 500 200 1 600 200
PAD-A HDB-09A 0 0 0 400 0 600 300
HDB-10 0 0 0 0 0 0 0
PAD-B
HDB-04 0 0 0 0 300 400 0
HDB-05 0 0 0 0 100 0 0
HDB-06 0 0 0 0 0 500 600
HDB-09 0 0 0 0 200 0 400
PAD-C HDB-38 200 300 300 100 500 300 500
HDB-39 0 800 0 400 400 200 400
PAD-D HDB-14 500 600 100 0 400 600 500
HDB-15 0 300 500 400 1 400 1 000 2 200
PAD-E
HDB-16 0 300 0 100 300 400 500
HDB-17 0 400 0 300 0 400 300
HDB-01A 0 200 0 400 300 700 500
PAD-F HDB-25 300 400 500 600 1 000 500 700
HDB-26 300 0 200 0 800 500 800
PAD-G HDB-21 300 0 400 200 0 0 300
HDB-22 200 400 100 400 300 0 400
PAD-H
HDB-18 800 500 300 300 900 1 100 2 300
HDB-19 400 200 500 600 1 400 1 000 2 200
HDB-20 0 600 900 1 400 900 200 1 600
Sísmica
HDB-07 700 0 0 0 600 800 1 900
HDB-08 0 0 0 200 400 700 2 100
HDB-27 300 0 500 200 300 500 700
HDB-28 200 0 200 0 1 000 500 900
HDB-29 0 600 500 400 400 900 800
HDB-30 0 300 500 200 300 200 600
HDB-31 0 400 400 0 300 500 400
HDB-32 0 0 0 0 0 0 0
HDB-33 0 500 100 200 400 0 900
HDB-34 100 0 600 200 0 300 200
HDB-35 0 200 100 0 0 0 1 000
HDB-36 0 0 0 0 200 500 0
HDB-37 0 100 700 300 0 0 0
HDB-11 1 400 0 0 0 0 400 300
HDB-12 300 900 400 1 000 200 300 600
HDB-13 0 0 0 0 0 0 0
HDB-23 0 0 0 0 0 0 0
HDB-24 200 100 500 300 200 500 0
Total 8 000 8 100 8 300 9 100 13 700 16 100 25 100
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-58
Organismos Animales
Se registró un total de 135 org/ml, los protozoa fueron los más abundantes con 61 org/ml (45%), seguido por los Nemata con 58 org/ml (43%) y Ciliophora con 16 org/ml (12%) (véase Figura 2.8-22). Estos grupos cumplen un rol fundamental en la transferencia de energía en el ecosistema. Los nematodos presentan una mayor ocurrencia entre las estaciones evaluadas, estos fueron reportados en 19 estaciones, mientras que los protozoarios en 16 y los ciliophora en cuatro estaciones. Los grupos predominantes son parte de los consumidores primarios, en el segundo nivel trófico, siendo las amebas tecadas las que se encuentran usualmente en aguas con alto contenido orgánico.
Figura 2.8-22 Abundancia Relativa (%N) de Organismos Animales Registrada por Phyllum
12
43
45
0 10 20 30 40 50
Ciliophora
Nemata
Protozoa
% de individuos (%N)
Ph
yll
um
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores de riqueza y la abundancia fueron bajos debido a la estacionalidad, registrándose los valores más altos en las estaciones HDB-07 (río Cupodnoe), HDB-06 (Qda. S/N 3) con tres especies y 10 org/ml cada uno y HDB-20 con tres especies y 8 org/ml (véase Cuadro 2.8-21 y Figura 2.8-23). De acuerdo con los estudios realizados en el Neotrópico (Roldán & Ramirez, 2008), el zooplancton es mucho menos variado y abundante que el fitoplancton en los ecosistemas acuáticos, además de presentar sólo algunas especies que son dominantes en el ecosistema, se calcula que entre el 35 y 50% de la biomasa del zooplancton son copépodos (Margalef, 1983), pero también se presentan miembros de otras taxa, tales como los cladóceros, rotíferos y otros miembros de los protozoarios.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-59
Cuadro 2.8-21 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Animales en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de agua Estaciones Riqueza
(S) %(S)
Abundancia (N)
%(N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 NR NR NR NR
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 NR NR NR NR
Qda. Yanamayo HDB-03 0 0.0 0 0.0
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 1 11.1 4 3.0
Qda. S/N 18 HDB-10 NR NR NR NR
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 2 22.2 7 5.2
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1 11.1 8 5.9
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 3 33.3 10 7.4
Río Azul HDB-09 1 11.1 6 4.4
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 1 11.1 3 2.2
Qda. S/N 17 HDB-39 2 22.2 6 4.4
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 21 HDB-15 2 22.2 3 2.2
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 2 22.2 7 5.2
Qda. S/N 5 HDB-17 1 11.1 2 1.5
Río Huasoroco HDB-01A 1 11.1 5 3.7
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 29 HDB-26 1 11.1 4 3.0
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 2 22.2 3 2.2
Qda. S/N 26 HDB-22 1 11.1 3 2.2
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 25 HDB-19 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 24 HDB-20 3 33.3 8 5.9
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 3 33.3 10 7.4
Qda. S/N 4 HDB-08 1 11.1 3 2.2
Qda. S/N 14 HDB-27 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 15 HDB-28 1 11.1 3 2.2
Qda. Wari HDB-29 2 22.2 7 5.2
Qda. S/N 13 HDB-30 2 22.2 5 3.7
Qda. S/N 12 HDB-31 0 0.0 0 0.0
Río Colorado HDB-32 NR NR NR NR
Qda. S/N 10 HDB-33 0 0.0 0 0.0
Qda. S/N 11 HDB-34 2 22.2 6 4.4
Qda. S/N 9 HDB-35 2 22.2 5 3.7
Qda. S/N 8 HDB-36 3 33.3 6 4.4
Qda. S/N 7 HDB-37 1 11.1 2 1.5
Qda. S/N 20 HDB-11 2 22.2 7 5.2
Río Colorado HDB-12 0 0.0 0 0.0
Río Colorado HDB-13 NR NR NR NR
Qda. S/N 30 HDB-23 NR NR NR NR
Río Setapo HDB-24 1 11.1 2 1.5
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-60
Figura 2.8-23 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Animales en las estaciones Evaluadas
0
2
4
6
8
10
12
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
Hdb-0
1H
db-0
2H
db-0
3H
db-0
9A
Hdb-1
0H
db-0
4H
db-0
5H
db-0
6H
db-0
9H
db-3
8H
db-3
9H
db-1
4H
db-1
5H
db-1
6H
db-1
7H
db-0
1A
Hdb-2
5H
db-2
6H
db-2
1H
db-2
2H
db-1
8H
db-1
9H
db-2
0H
db-0
7H
db-0
8H
db-2
7H
db-2
8H
db-2
9H
db-3
0H
db-3
1H
db-3
2H
db-3
3H
db-3
4H
db-3
5H
db-3
6H
db-3
7H
db-1
1H
db-1
2H
db-1
3H
db-2
3H
db-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Locación - Estaciones de muestreo
Riq
ue
za
(S
)
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
D. Necton (Peces)
La ictiofauna fue representada por peces de pequeño porte perteneciente a las familias Characidae, Crenuchidae y Trichomycteridae y de mediano porte como las familias Heptapteridae, Loricariidae y Parodontidae asociados a mesohábitats como columna de agua y fondo. En el orden Characiformes “peces con espinas débiles en las aletas pares” se reportó un total de 2 662 individuos (94.35%); mientras que de las familias registradas, los Characidae “peces con escamas” resultaron ser las más abundantes con 2 642 individuos (93.49%), seguido por los Loricariidae con 73 individuos (2.58%). La abundancia del Orden Characiformes fue dada principalmente por la abundancia de la familia Characidae, registrándose en la mayoría de las estaciones evaluadas y presentando sus mayores abundancias en HDB-34 y HDB-21 (véase Cuadro 2.8-22 y Figura 2.8-24).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-61
En diversas evaluaciones en ecosistemas acuáticos amazónicos la estructura comunitaria que se observa es en todos los casos una predominancia de los órdenes Characiformes y Siluriformes, seguido por los Gymnotiformes, Perciformes y otros órdenes de menor importancia, lo cual coincide con lo observado por Ortega y Chang (1996), en evaluaciones biológicas como los IRB Sierra del Divisor (Hidalgo & Pezzi, 2006), IRB Matses (Hidalgo & Velásquez, 2006).
En cuerpos de agua como las quebradas dentro del bosque “de primer y segundo orden” (Vanotte, 1980) que fueron evaluadas, se han observado especies de pequeño porte y principalmente miembros de las familias Characidae “mojarras”, Loricariidae “carachamas” y Heptapteridae “bagres” como fue reportado en Hidalgo & Quispe (2004); Velásquez et al. (2007), Velásquez y Meza (2008) y Ortega et al. (2010).
Cuadro 2.8-22 Resumen de la Abundancia Relativa del Necton Registrado en las Estaciones Evaluadas
Órdenes Familias Abundancia Abundancia
relativa (%)
Synbranchiformes Synbranchidae 2 0.07
Characiformes
Characidae 2 642 93.49
Crenuchidae 14 0.50
Eritrhynidae 1 0.04
Parodontidae 9 0.32
Gymnotiformes Sternopygidae 1 0.04
Gymnotidae 1 0.04
Siluriformes
Heptapteridae 3 0.11
Loricariidae 73 2.58
Trichomycteridae 12 0.42
Aspredinidae 1 0.04
Astroblepidae 8 0.28
Auchenipteridae 10 0.35
Callichthyidae 12 0.42
Pseudopimelodidae 2 0.07
Perciformes Cichlidae 35 1.24
5 16 2 826 100
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-62
Figura 2.8-24 Abundancia Relativa (%N) de Peces Registrada por Familias
0.040.040.040.040.070.070.11
0.280.320.350.420.420.5
1.242.58
0 1 2 3 4 5
Eritrhynidae
Gymnotidae
Synbranchidae
Heptapteridae
Parodontidae
Trichomycteridae
Crenuchidae
Loricariidae
Abundancia Relativa (%N)
Fa
mil
ias
93.49
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Se destaca la dominancia de especies de pequeño tamaño, tales como las denominadas “mojarras” Knodus sp. nov., Knodus breviceps, Knodus aff. pectinatus y Moenkhausia intermedia registrándose entre 381 a 538 ejemplares respectivamente. Ninguna de ellas fue frecuente en todas las estaciones evaluadas (véase Cuadro 2.8-23). En trabajos mencionados anteriormente, destacan la dominancia de especies de pequeño porte del orden Characiformes principalmente, debido al proceso adaptativo y colonización de diversos hábitats y así como la plasticidad en su dieta, que va desde pequeños insectos, plancton hasta peces. Las cuatro especies se encuentran asociadas a la columna de agua y presentan una mayor actividad diurna, estas especies se alimentan de diversos tipos de organismos, con tendencia a la omnivoría.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-63
Cuadro 2.8-23 Especies Dominantes y con Mayor Abundancia Reportada en el Área Evaluada
Orden Familia Género Especie Total
Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 381
Characiformes Characidae Knodus aff. pectinatus 429
Characiformes Characidae Knodus breviceps 482
Characiformes Characidae Knodus sp. nov 538
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
La Amazonía del sudeste, principalmente la zona de piedemonte, ha sido pobremente estudiada, probablemente esta área sea una zona de endemismo de peces (principalmente en quebradas por encima de los 500 msnm). La riqueza y la abundancia determinada tiene mayores valores en comparación a otros trabajos realizados en áreas cercanas a la zona de estudio por Domus (2009) y Palacios & Ortega (2008). Se reportaron las estaciones HDB-29 (Qda. Wari), HDB-34 (Qda. S/N 11) y HDB-31 (Qda. S/N 12) como las mejores representadas, la moderada diversidad se debe a las condiciones de los biotopos registrados (en su mayoría prístinos), tipos de orillas, presencia de vegetación ripariana, bancos de márgenes estables y a los factores hidrológicos (véase Cuadro 2.8-24 y Figura 2.8-25). La captura de peces fue dificultosa debido a las aguas altas y al caudal elevado en los ríos, mientras que en las quebradas de primer orden “dentro del bosque” la dificultad se presentó por la inaccesibilidad del lugar, habiendo pocas zonas donde fue posible utilizar los aparejos de pesca.
Cuadro 2.8-24 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Peces en las Estaciones Evaluadas
Locación
Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S) %(S)
Abundancia (N)
%(N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 3 4 37 1.31
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0 0 0 0.00
Qda. Yanamayo HDB-03 10 14 47 1.66
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 0 0 0 0.00
Qda. S/N 18 HDB-10 0 0 0 0.00
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 0 0 0 0.00
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1 1 10 0.35
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 0 0 0.00
Río Azul HDB-09 1 1 37 1.31
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-64
Locación
Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S) %(S)
Abundancia (N)
%(N)
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 2 3 82 2.90
Qda. S/N 17 HDB-39 3 4 20 0.71
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 7 10 127 4.49
Qda. S/N 21 HDB-15 4 6 83 2.94
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 0 0 0 0.00
Qda. S/N 5 HDB-17 4 6 10 0.35
Río Huasoroco HDB-01A 4 6 66 2.34
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 4 6 25 0.88
Qda. S/N 29 HDB-26 0 0 0 0.00
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 7 10 16 0.57
Qda. S/N 26 HDB-22 3 4 5 0.18
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 5 7 65 2.30
Qda. S/N 25 HDB-19 6 9 23 0.81
Qda. S/N 24 HDB-20 3 4 4 0.14
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 0 0 0 0.00
Qda. S/N 4 HDB-08 0 0 0 0.00
Qda. S/N 14 HDB-27 10 14 101 3.57
Qda. S/N 15 HDB-28 10 14 113 4.00
Qda. Wari HDB-29 16 23 253 8.95
Qda. S/N 13 HDB-30 13 19 189 6.69
Qda. S/N 12 HDB-31 19 27 230 8.14
Río Colorado HDB-32 11 16 210 7.43
Qda. S/N 10 HDB-33 9 13 195 6.90
Qda. S/N 11 HDB-34 17 24 245 8.67
Qda. S/N 9 HDB-35 10 14 226 8.00
Qda. S/N 8 HDB-36 10 14 138 4.88
Qda. S/N 7 HDB-37 9 13 120 4.25
Qda. S/N 20 HDB-11 3 4 29 1.03
Río Colorado HDB-12 5 7 44 1.56
Río Colorado HDB-13 5 7 20 0.71
Qda. S/N 30 HDB-23 0 0 0 0.00
Río Setapo HDB-24 5 7 56 1.98
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-65
Figura 2.8-25 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Peces por estaciones evaluadas
0
50
100
150
200
250
300
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Hdb-0
1
Hdb-0
2
Hdb-0
3
Hdb-0
9A
Hdb-1
0
Hdb-0
4
Hdb-0
5
Hdb-0
6
Hdb-0
9
Hdb-3
8
Hdb-3
9
Hdb-1
4
Hdb-1
5
Hdb-1
6
Hdb-1
7
Hdb-0
1A
Hdb-2
5
Hdb-2
6
Hdb-2
1
Hdb-2
2
Hdb-1
8
Hdb-1
9
Hdb-2
0
Hdb-0
7
Hdb-0
8
Hdb-2
7
Hdb-2
8
Hdb-2
9
Hdb-3
0
Hdb-3
1
Hdb-3
2
Hdb-3
3
Hdb-3
4
Hdb-3
5
Hdb-3
6
Hdb-3
7
Hdb-1
1
Hdb-1
2
Hdb-1
3
Hdb-2
3
Hdb-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
Abundanci
a (
N)
Riq
ueza
(S)
Locación - Estación de muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.1.4 Diversidad e Índices Comunitarios
A. Bentos
Los índices de diversidad de la comunidad bentónica determinados tienen valores desde bajos (H´<2) a altos (H´>3), los valores de riqueza fueron bajos a moderados (d<3) debido a la escasa presencia de taxones (Cuadro 2.8-25). Estos resultados se evidencian en el escaso número de especies e individuos encontrados, siendo las estaciones HDB-20 (Qda. S/N 24) y HDB-31 (Qda. S/N 12) las que registraron los valores más altos de diversidad y riqueza. En relación al índice de equidad (J´), se obtuvieron valores altos debido a que la abundancia y riqueza son bajos, registrándose entre una a nueve especies y de cuatro a 163 organismos. Para la estación HDB-29 se registró un valor por debajo de 0.80 debido a la dominancia de Polypedilum sp (véase Cuadro 2.8-25).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-66
Cuadro 2.8-25 Índices Comunitarios para el Bentos
Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza (d)
Índice de Equidad (J´)
CB
HDB-01 0 0 0.00 **** ****
HDB-02 2 15 0.84 0.37 0.84
HDB-03 9 50 2.96 2.05 0.93
PAD-A HDB-09A 3 23 1.28 0.64 0.81
HDB-10 NR NR **** **** ****
PAD-B
HDB-04 4 37 1.85 0.83 0.92
HDB-05 1 4 0.00 0.00 ****
HDB-06 8 55 2.89 1.75 0.96
HDB-09 2 8 1.00 0.48 1.00
PAD-C HDB-38 6 27 2.55 1.52 0.98
HDB-39 7 34 2.76 1.70 0.98
PAD-D HDB-14 6 45 2.37 1.31 0.92
HDB-15 0 0 0.00 **** ****
PAD-E
HDB-16 6 42 2.24 1.34 0.87
HDB-17 7 50 2.50 1.53 0.89
HDB-01A 1 11 0.00 0.00 ****
PAD-F HDB-25 6 55 2.41 1.25 0.93
HDB-26 8 41 2.94 1.89 0.98
PAD-G HDB-21 5 26 2.27 1.23 0.98
HDB-22 3 19 1.40 0.68 0.89
PAD-H
HDB-18 4 16 2.00 1.08 1.00
HDB-19 4 16 2.00 1.08 1.00
HDB-20 10 57 3.13 2.23 0.94
Sísmica
HDB-07 1 4 0.00 0.00 ****
HDB-08 5 20 2.32 1.34 1.00
HDB-11 3 12 1.59 0.80 1.00
HDB-12 1 4 0.00 0.00 ****
HDB-13 2 8 1.00 0.48 1.00
HDB-24 1 4 0.00 0.00 ****
HDB-27 4 75 1.28 0.69 0.64
HDB-28 8 41 2.94 1.89 0.98
HDB-29 1 4 0.00 0.00 ****
HDB-30 5 34 2.14 1.13 0.92
HDB-31 13 104 3.50 2.58 0.95
HDB-32 6 30 2.53 1.47 0.98
HDB-33 5 26 2.27 1.23 0.98
HDB-34 9 50 2.96 2.05 0.93
HDB-35 4 163 1.49 0.59 0.75
HDB-36 15 139 3.62 2.84 0.93
HDB-37 8 68 2.49 1.66 0.83
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-67
B. Plancton
Analizando en conjunto el fitoplancton y el zooplancton, se observa que los valores reportados de índices de diversidad y riqueza no presentan la misma distribución entre estaciones de muestreo, debido a la escasa presencia de organismos zooplanctónicos. El valor más alto para el fitoplancton fue registrado en las estaciones HDB-34, HDB-17, HDB-35, HDB-28 y HDB-29 y HDB-09 con valores mayores a 4.0. Para el zooplancton, los valores encontrados en su mayoría fueron bajos, reportándose en cuatro estaciones valores moderados (H´>2) (Cuadro 2.8-26). Los valores de equidad obtenidos en las estaciones evaluadas indicarían una homogeneidad en la estructura comunitaria fitoplanctónica, sin especies dominantes. Para la comunidad zooplanctónica se registra un reducido número de especies y organismos, presentando valores de equidad mayores a 0.80. Estos datos no evidencian un resultado concreto hacia la homogeneidad en la estructura comunitaria.
De acuerdo con los resultados, se puede evidenciar un ecosistema con presencia de diferentes taxa, muchos de ellos aprovechan la gran abundancia de diatomeas presentes en los ambientes acuáticos evaluados.
Cuadro 2.8-26 Índices Comunitarios para el Plancton, Estación Húmeda
Plancton Locación Estaciones Especies
(S) Abundancia
(N)
Índice Diversidad (H´log2)
Índice Riqueza (d)
Equidad (J´)
Fitoplancton
CB
HDB-01 4 400 2.00 0.50 1.00
HDB-02 5 900 1.88 0.59 0.81
HDB-03 8 1 900 2.76 0.93 0.92
PAD-A HDB-09A 6 1 000 2.32 0.72 0.90
HDB-10 6 900 2.50 0.74 0.97
PAD-B
HDB-04 9 1 400 2.99 1.10 0.94
HDB-05 18 4 900 3.55 2.00 0.85
HDB-06 5 800 2.16 0.60 0.93
HDB-09 13 3 500 3.22 1.47 0.87
PAD-C HDB-38 8 1 300 2.82 0.98 0.94
HDB-39 10 1 400 3.24 1.24 0.97
PAD-D HDB-14 5 600 2.25 0.63 0.97
HDB-15 5 600 2.25 0.63 0.97
PAD-E
HDB-01A 7 1 100 2.55 0.86 0.91
HDB-16 5 700 2.24 0.61 0.96
HDB-17 21 3 600 4.16 2.44 0.95
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-68
Plancton Locación Estaciones Especies
(S) Abundancia
(N)
Índice Diversidad (H´log2)
Índice Riqueza (d)
Equidad (J´)
Fitoplancton
PAD-F HDB-25 6 900 2.50 0.74 0.97
HDB-26 4 500 1.92 0.48 0.96
PAD-G HDB-21 6 700 2.52 0.76 0.98
HDB-22 8 1 100 2.91 1.00 0.97
PAD-H
HDB-18 6 1 700 2.31 0.67 0.89
HDB-19 4 600 1.79 0.47 0.90
HDB-20 7 1 200 2.69 0.85 0.96
Sísmica
HDB-07 6 600 2.59 0.78 1.00
HDB-08 8 1 400 2.75 0.97 0.92
HDB-11 12 2 100 3.40 1.44 0.95
HDB-12 5 700 2.24 0.61 0.96
HDB-13 6 900 2.28 0.74 0.88
HDB-27 14 2 600 3.61 1.65 0.95
HDB-28 18 2 100 4.07 2.22 0.98
HDB-29 18 2 600 4.03 2.16 0.97
HDB-30 16 3 300 3.74 1.85 0.93
HDB-31 11 2 300 3.21 1.29 0.93
HDB-32 13 2 100 3.44 1.57 0.93
HDB-33 11 1 800 3.15 1.33 0.91
HDB-34 24 4 500 4.32 2.73 0.94
HDB-35 24 4 700 4.13 2.72 0.90
HDB-36 10 1 100 3.28 1.29 0.99
HDB-37 14 2 400 3.69 1.67 0.97
Zooplancton
CB
HDB-01 0 0 0 **** ****
HDB-02 0 0 0 **** ****
HDB-03 1 1 0 **** ****
PAD-A HDB-09A 3 4 1.5 1.44 0.95
HDB-10 3 4 1.5 1.44 0.95
PAD-B
HDB-04 3 4 1.5 1.44 0.95
HDB-05 3 4 1.5 1.44 0.95
HDB-06 1 1 0 **** ****
HDB-09 0 0 0 **** ****
PAD-C HDB-38 3 3 1.59 1.82 1
HDB-39 0 0 0 **** ****
PAD-D HDB-14 0 0 0 **** ****
HDB-15 0 0 0 **** ****
PAD-E
HDB-01A 1 1 0 **** ****
HDB-16 2 2 1 1.44 1
HDB-17 8 26 2.84 2.15 0.95
PAD-F HDB-25 0 0 0 **** ****
HDB-26 2 2 1 1.443 1
PAD-G HDB-21 2 3 0.92 0.91 0.92
HDB-22 3 3 1.59 1.82 1
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-69
Plancton Locación Estaciones Especies
(S) Abundancia
(N)
Índice Diversidad (H´log2)
Índice Riqueza (d)
Equidad (J´)
Zooplancton
PAD-H
HDB-18 1 1 0 **** ****
HDB-19 1 1 0 **** ****
HDB-20 2 3 0.92 0.91 0.92
Sísmica
HDB-07 1 1 0 **** ****
HDB-08 3 3 1.59 1.82 1
HDB-11 1 3 0 0 ****
HDB-12 0 0 0 **** ****
HDB-13 0 0 0 **** ****
HDB-27 3 3 1.59 1.82 1
HDB-28 5 5 2.32 2.49 1
HDB-29 2 5 0.72 0.62 0.72
HDB-30 6 11 2.48 2.09 0.96
HDB-31 8 8 3 3.37 1
HDB-32 1 2 0 0 ****
HDB-33 3 4 1.5 1.44 0.95
HDB-34 8 15 2.84 2.59 0.95
HDB-35 4 12 1.83 1.207 0.91
HDB-36 2 4 0.81 0.72 0.81
HDB-37 2 4 1 0.72 1
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
C. Perifiton
Analizando en conjunto los organismos vegetales y animales, se observa que los valores reportados en los índices de diversidad y riqueza no presentan la misma distribución entre estaciones de muestreo, debido a la escasa presencia de organismos animales. Valores altos de diversidad y riqueza fueron registrados en la mayoría de estaciones debido a la estructura de la comunidad, sin especies dominantes y en su mayoría intermedias. Solo en las estaciones HDB-07 y HDB-09 se registraron valores moderados de diversidad y riqueza. La presencia de las Bacillariophyta es dominante incrementando los valores de abundancia y riqueza en la mayoría de estaciones. En cuanto al zooplancton, se reportó su presencia en 24 estaciones, con valores muy bajos en cuanto a especies e individuos (véase Cuadro 2.8-27). Los valores de equidad obtenidos en las estaciones evaluadas indicarían una homogeneidad en la estructura comunitaria fitoplanctónica, sin especies dominantes.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-70
Para la comunidad zooplanctónica se registra un reducido número de especies y organismos, presentando valores de equidad mayores a 0.80. Estos datos no evidencian un resultado concreto hacia la homogeneidad en la estructura comunitaria. De acuerdo con los resultados, se puede evidenciar un ecosistema con presencia de diferentes taxa, muchos de ellos aprovechan la gran abundancia de diatomeas presentes en los ambientes acuáticos evaluados.
Cuadro 2.8-27 Índices Comunitarios para el Perifiton- Estación Húmeda
Perifiton Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Organismos vegetales
CB
HDB-01 NR NR NR NR NR
HDB-02 NR NR NR NR NR
HDB-03 25 10 700 4.03 2.59 0.87
PAD-A HDB-09A 21 5 600 4.17 2.32 0.95
HDB-10 NR NR NR NR NR
PAD-B
HDB-04 27 9 100 4.41 2.85 0.93
HDB-05 17 4 400 3.76 1.91 0.92
HDB-06 21 6 800 4.12 2.27 0.94
HDB-09 13 5 700 2.66 1.39 0.72
PAD-C HDB-38 30 6 200 4.69 3.32 0.96
HDB-39 34 8 400 4.81 3.65 0.95
PAD-D HDB-14 31 7 600 4.70 3.36 0.95
HDB-15 27 11 200 4.18 2.79 0.88
PAD-E
HDB-01A 23 7 400 4.16 2.47 0.92
HDB-16 26 5 700 4.47 2.89 0.95
HDB-17 30 5 900 4.72 3.34 0.96
PAD-F HDB-25 27 7 900 4.40 2.90 0.93
HDB-26 18 4 800 3.77 2.01 0.90
PAD-G HDB-21 32 7 200 4.81 3.49 0.96
HDB-22 25 6 200 4.33 2.75 0.93
PAD-H
HDB-18 27 10 100 4.03 2.82 0.85
HDB-19 24 10 400 4.02 2.49 0.88
HDB-20 35 14 400 4.62 3.55 0.90
Sísmica
HDB-07 13 5 300 2.94 1.40 0.79
HDB-08 17 6 600 3.50 1.82 0.86
HDB-11 25 9 200 4.18 2.63 0.90
HDB-12 28 8 800 4.40 2.97 0.92
HDB-13 NR NR NR NR NR
HDB-27 40 8 300 5.09 4.32 0.96
HDB-28 29 9 000 4.38 3.08 0.90
HDB-29 50 13 900 5.29 5.14 0.94
HDB-30 32 8 000 4.67 3.45 0.93
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-71
Perifiton Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Organismos vegetales
Sísmica
HDB-31 30 6 900 4.69 3.28 0.95
HDB-32 NR NR NR NR NR
HDB-33 47 13 600 5.28 4.83 0.95
HDB-34 48 12 100 5.28 5.00 0.95
HDB-35 35 8 500 4.82 3.76 0.94
HDB-36 24 4 700 4.38 2.72 0.96
HDB-37 28 6 200 4.53 3.09 0.94
HDB-24 33 7 700 4.81 3.58 0.95
Organismos animales
CB
HDB-01 NR NR NR NR NR
HDB-02 NR NR NR NR NR
HDB-03 0 0 0.00 **** ****
PAD-A HDB-09A 1 4 0.00 0.00 ****
HDB-10 NR NR NR NR NR
PAD-B
HDB-04 2 7 0.86 0.51 0.86
HDB-05 1 8 0.00 0.00 ****
HDB-06 3 10 1.49 0.87 0.94
HDB-09 1 6 0.00 0.00 ****
PAD-C HDB-38 1 3 0.00 0.00 ****
HDB-39 2 6 0.92 0.56 0.92
PAD-D HDB-14 0 0 0.00 **** ****
HDB-15 2 3 0.92 0.91 0.92
PAD-E
HDB-01A 1 5 0.00 0.00 ****
HDB-16 2 7 0.99 0.51 0.99
HDB-17 1 2 0.00 0.00 ****
PAD-F HDB-25 0 0 0.00 **** ****
HDB-26 1 4 0.00 0.00 ****
PAD-G HDB-21 2 3 0.92 0.91 0.92
HDB-22 1 3 0.00 0.00 ****
PAD-H
HDB-18 0 0 0.00 **** ****
HDB-19 0 0 0.00 **** ****
HDB-20 3 8 1.50 0.96 0.95
Sísmica
HDB-07 3 10 1.49 0.87 0.94
HDB-08 1 3 0.00 0.00 ****
HDB-11 2 7 0.59 0.51 0.59
HDB-12 0 0 0.00 **** ****
HDB-13 NR NR NR NR NR
HDB-27 0 0 0.00 **** ****
HDB-28 1 3 0.00 0.00 ****
HDB-29 2 7 0.99 0.51 0.99
HDB-30 2 5 0.97 0.62 0.97
HDB-31 0 0 0.00 **** ****
HDB-32 NR NR NR NR NR
HDB-33 0 0 0.00 **** ****
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-72
Perifiton Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Organismos animales
Sísmica
HDB-34 2 6 0.92 0.56 0.92
HDB-35 2 5 0.97 0.62 0.97
HDB-36 3 6 1.25 1.12 0.79
HDB-37 1 2 0.00 0.00 ****
HDB-24 1 2 0.00 0.00 ****
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
D. Peces
Los valores de los índices comunitarios de diversidad y riqueza tuvieron valores considerados bajos a moderados, reportándose los mayores valores de diversidad (H´) y el índice de riqueza (d) en las estaciones HDB-31 (Qda. S/N 12) y HDB-34 (Qda. S/N 11) (véase Cuadro 2.8-28). Los valores tienen una relación directa con los resultados de riqueza y abundancia. El índice de equidad es un indicador del grado de dominancia de especies, Ferreira y Jégu en Magurran (1987) consideran que valores superiores a 0.8 son indicadores de comunidades en equilibrio, para el presente estudio los valores reportados tienen rangos amplios (bajos a altos). En las estaciones evaluadas se estimaron valores altos para HDB-22 y HDB-21 (PAD-G) y HDB-20 (PAD-H) indicando la presencia de especies con poca dominancia, siendo en su mayoría intermedias. En 19 estaciones se estimaron valores moderados entre 0.50 a 0.72, mientras que en siete estaciones fueron estimados valores bajos (< 0.50). Estos valores son dados por la dominancia de especies del género Knodus. Éstos se caracterizan por ser especies diurnas, habitar en la columna de agua y ser insectívoros (véase Cuadro 2.8-28).
Cuadro 2.8-28 Índices Comunitarios para el Necton, Estación Húmeda
Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza (d)
Índice de Equidad
(J´)
CB
HDB-01 3 37 0.79 0.55 0.50
HDB-02 0 0 **** **** ****
HDB-03 10 47 2.39 2.34 0.72
PAD-A HDB-09A 0 0 **** **** ****
HDB-10 0 0 **** **** ****
PAD-B
HDB-04 0 0 **** **** ****
HDB-05 1 10 0.00 0.00 ****
HDB-06 0 0 **** **** ****
HDB-09 1 37 1.92 1.39 0.74
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-73
Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza (d)
Índice de Equidad
(J´)
PAD-C HDB-38 2 82 0.10 0.23 0.10
HDB-39 3 20 1.18 0.67 0.75
PAD-D HDB-14 7 127 1.16 1.24 0.41
HDB-15 4 83 0.80 0.68 0.40
PAD-E
HDB-16 0 0 **** **** ****
HDB-17 4 10 1.36 1.30 0.68
HDB-01A 4 66 0.57 0.72 0.29
PAD-F HDB-25 4 25 1.35 0.93 0.68
HDB-26 0 0 **** **** ****
PAD-G HDB-21 7 16 2.27 2.16 0.81
HDB-22 3 5 1.37 1.24 0.87
PAD-H
HDB-18 5 65 1.55 0.96 0.67
HDB-19 6 23 1.84 1.60 0.71
HDB-20 3 4 1.50 1.44 0.95
Sísmica
HDB-07 0 0 **** **** ****
HDB-08 0 0 **** **** ****
HDB-27 10 101 1.82 1.95 0.55
HDB-28 10 113 2.40 1.90 0.72
HDB-29 16 253 2.04 2.71 0.51
HDB-30 13 189 2.27 2.29 0.61
HDB-31 19 230 2.57 3.31 0.61
HDB-32 11 210 0.99 1.87 0.28
HDB-33 9 195 1.15 1.52 0.36
HDB-34 17 245 2.66 2.91 0.65
HDB-35 10 226 1.19 1.66 0.36
HDB-36 10 138 2.22 1.83 0.67
HDB-37 9 120 2.00 1.67 0.63
HDB-11 3 29 0.87 0.59 0.55
HDB-12 5 44 1.31 1.06 0.56
HDB-13 5 20 1.59 1.34 0.69
HDB-23 0 0 **** **** ****
HDB-24 5 56 1.42 0.99 0.61
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.1.5 Indicadores Biológicos de Calidad del Agua
En sentido general, todo organismo es un indicador de las condiciones del medio en el cual se desarrolla, ya que de cualquier forma su existencia en un espacio y momento determinados responde a su capacidad de adaptarse a los diferentes factores ambientales. En términos más estrictos, un indicador biológico acuático es considerado como aquel, cuya presencia y abundancia señalan algún proceso o
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-74
estado del sistema en el cual habita, en especial si tales fenómenos constituyen un problema de manejo del recurso hídrico. Los indicadores biológicos se han asociado directamente con la calidad del agua (Mason, 1985) más que con procesos ecológicos o con su distribución geográfica, sin que ello impida utilizarlos en tales circunstancias. Los índices integran los conceptos de saprobidad y el de diversidad, pero con la ventaja añadida de tomar en cuenta la riqueza y adaptabilidad de los taxa. Estos dos últimos aspectos son considerados al determinar la tolerancia de los diferentes grupos de organismos a los factores de perturbación. La presencia o ausencia de un taxón y/o su abundancia se pondera de acuerdo a la sensibilidad que presenta al factor de perturbación que se quiera valorar (Segnini, 2003).
Índice BMWP/Col (Biological Monitoring Working Party), ASPT (Average Score per Taxon), Índice de Diversidad Shannon-Wiener (H´logN) e Índice %EPT (Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera)
Estos índices poseen una variedad de ventajas, en comparación a los métodos analíticos físico químicos (Thorne & Williams, 1997), debido principalmente a los bajos costos, alta sensibilidad a diferentes grados de contaminación y alteración de los cauces de los ríos, cuya composición y estructura de las comunidades bentónicas dan una respuesta integradora a todos los factores que componen o alteran al ecosistema (Goitia & Maldonado, 1992, Alba-Tercedor 1996, Thorne & Williams 1997).
La metodología a utilizar se detalla en el trabajo realizado por Roldan (2003) en los ecosistemas acuáticos colombianos, en este trabajo se presenta la adaptación del BMWP/Col para los macroinvertebrados existentes en la región colombiana, la cual es similar a la de la amazonía peruana, además se adicionó como indicador biológico el índice de Shannon-Wiener (log N) (Dall 1995 y Grimaldo 1998), ya que no solamente es el cambio en la estructura de la comunidad la que indica perturbación en el sistema, sino también la dominancia de especies más tolerantes sobre otras, lo que ejerce un valor determinante en la evaluación de la calidad del agua y el estado del ecosistema. En relación al índice %EPT (Roldán, 2003), este está basado en la presencia de órdenes (número de taxas) y número de insectos acuáticos: Ephemeroptera + Plecoptera + Trichoptera. La finalidad de usar estos índices es el poder determinar la estabilidad o variación ambiental de los ecosistemas, en este caso de los cuerpos de agua evaluados, ya que a mayor diversidad de especies, mayor posibilidad de sobrevivencia y/o adaptación de una comunidad biológica a los cambios ambientales a corto o largo plazo u otros factores.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-75
Para tener una escala de valoración biológica se aplicaron los índices BMWP/Col, ASPT y %EPT (Ephemeropteros, Plecopteros y Trichopteros), de cuyas familias mayoritariamente pertenecen a indicadores de buena calidad de “aguas limpias”, existiendo además familias de estos grupos que toleran cierto grado de contaminación, clasificándolas como indicadores de “aguas medianamente contaminadas”, la aplicación de este índice permite simplificar la identificación de los bioindicadores de calidad del agua, facilitando un control del agua con la sola presencia o ausencia de individuos pertenecientes a estos grupos. De acuerdo con la escala de valores determinados la calidad de agua reportada según el índice BMWP/Col oscila entre fuertemente contaminada a moderadamente contaminada. Los valores determinados del ASPT registran aguas de moderadamente contaminadas a ligeramente contaminadas, oscilando la puntuación entre 3 a 10 (Cuadro 2.8-29). El índice %EPT, considera la sumatoria de los valores de los taxa registrados de los órdenes Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera, se obtuvo valores entre 21 al 100% del total, este resultado indicaría que hay cuerpos de agua con alta carga de materia orgánica (de pobre calidad) y otros que presentan un buen estado de conservación. De acuerdo a Roldán (1998) la determinación de la calidad del agua está en relación a la proporción y abundancia en que estos grupos se encuentren representados en la comunidad. Por otra parte, los datos obtenidos por el índice %EPT son aún insuficientes para poder indicar de manera evidente y concluyente algún tipo de cambio que afecte a la comunidad bentónica. Los valores determinados por el índice H´(logN) registran aguas con contaminación severa a ligeramente contaminadas (Cuadro 2.8-29), presentando como salvedad, que la muestra fue pobremente representada en todas las estaciones, registrándose inclusive una especie en dos estaciones. Factores importantes que presentan estrecha relación en las comunidades acuáticas son el caudal, velocidad de flujo, nivel del agua (Munné & Prat, 1997), tipo de vegetación asociada, tipo de sustrato y la química del agua (Velásquez & Gamboa, 2009). En este caso los factores determinantes para la baja presencia de macroinvertebrados fueron los físicos, siendo los principales, el caudal y el nivel del agua. Es decir, el bajo nivel de calidad de agua registrado, más que por efecto de aportes residuales de las comunidades nativas u otros impactos externos se debería a la naturaleza geológica del lugar y la presencia de materiales poco compactados tipo arena, limo que impiden la permanencia de macroinvertebrados. Un factor biológico fue la presencia de vegetación asociada a los cuerpos de agua.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-76
Cuadro 2.8-29 Valores Determinados de los Índices BMWP/Col, ASPT, H´ (logN) y %EPT
Locación Estaciones
Valores Significado
Índice H'(logN)
%EPT BMWP/Col ASPT Índice
H´(logN) %EPT BMWP/Col ASPT
CB
HDB-01 0.00 0 0 0.00 - - AfC AmodC
HDB-02 0.58 100 7 7.00 CS Calidad óptima AfC AmodC
HDB-03 2.05 62 61 6.78 CL Buena calidad AlC AmodC
PAD-A HDB-09A 0.89 65 14 7.00 CS Buena calidad AfC AmodC
HDB-10 - - - - - - - -
PAD-B
HDB-04 1.28 59 24 6.00 CM Buena calidad AmC AmodC
HDB-05 0.00 0 6 6.00 - - AfC AmodC
HDB-06 2.00 60 42 7.00 CM Buena calidad AmodC AlC
HDB-09 0.69 50 11 5.50 CS Calidad
moderada AfC AmodC
PAD-C
HDB-38 1.76 0 11 3.67 CM Muy pobre
calidad AfC AmodC
HDB-39 1.91 32 42 6.00 CM Calidad
moderada AmodC AlC
PAD-D HDB-14 1.65 82 37 7.40 CM Calidad óptima AmodC AlC
HDB-15 0.00 0 0 0.00 - - -
PAD-E
HDB-16 1.55 62 27 6.75 CM Buena calidad AmC AmodC
HDB-17 1.73 38 35 5.83 CM Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-01A 0.00 100 0 0.00 - Calidad óptima -
PAD-F HDB-25 1.67 45 41 6.83 CM
Calidad moderada
AmodC AlC
HDB-26 2.04 63 46 7.67 CL Buena calidad AmodC AlC
PAD-G HDB-21 1.57 42 18 6.00 CM
Calidad moderada
AmC AmodC
HDB-22 0.97 21 16 5.33 CS Pobre calidad AmC AmodC
PAD-H
HDB-18 1.39 50 24 8.00 CM Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-19 1.39 25 24 6.00 CM Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-20 2.17 60 54 6.75 CL Calidad
moderada AmodC AlC
Sísmica
HDB-07 0.00 0 3 3.00 - - AfC AmodC
HDB-08 1.61 80 31 7.75 CM Calidad óptima AmC AmodC
HDB-11 1.10 67 23 7.67 CM Buena calidad AmC AmodC
HDB-12 0.00 100 7 7.00 - Calidad óptima AfC AmodC
HDB-13 0.69 50 15 7.50 CS Calidad
moderada AfC AmodC
HDB-23 - - - - - - - -
HDB-24 0.00 0 10 10.00 - - AfC AmodC
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-77
Locación Estaciones
Valores Significado
Índice H'(logN)
%EPT BMWP/Col ASPT Índice
H´(logN) %EPT BMWP/Col ASPT
Sísmica
HDB-27 0.89 89 35 8.75 CS Calidad óptima AmC AmodC
HDB-28 2.04 46 50 7.14 CL Calidad
moderada AmodC AlC
HDB-29 0.00 100 9 9.00 - Calidad óptima AfC AmodC
HDB-30 1.49 56 31 6.20 CM Buena calidad AmC
HDB-31 2.43 64 87 7.25 CL Buena calidad AlC AmodC
HDB-32 1.75 27 39 6.50 CM Calidad
moderada AmodC AlC
HDB-33 1.57 58 35 7.00 CM Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-34 2.05 32 63 7.00 CL Calidad
moderada AlC AmodC
HDB-35 1.04 45 24 6.00 CM Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-36 2.51 35 89 6.85 CL Calidad
moderada AlC AmodC
HDB-37 1.72 72 48 6.86 CM Buena calidad AmodC AlC
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
AfC: Agua fuertemente contaminada AmuyC: Agua muy contaminada AmodC: Agua moderadamente contaminada AligC: Agua ligeramente contaminada. (-): No se determinó valor debido a la ausencia de registros; CS: contaminación severa, CS: contaminación ligera; CM: contaminación moderada.
De acuerdo con los resultados de los índices empleados, se empleó un análisis de correlación para poder relacionar los resultados expuestos entre índices, mostrando una estrecha correlación (>50%) para los índice H´ (logN) y %EPT así como de BMWP/Col y el índice H´(LogN) (Cuadro 2.8-30).
Cuadro 2.8-30 Correlación entre los Índices BMWP/Col, ASPT, H´ (logN) y %EPT
Correlación Índice
H'(logN) %EPT BMWP/Col ASPT
Índice H'(logN) - 0.611 8.03E-13 0.026
%EPT 0.084 - 0.408 0.017
BMWP/Col 0.868 0.136 - 0.010
ASPT 0.355 0.379 0.409 -
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-78
2.8.3.2 Estación Seca
La evaluación de campo se realizó durante la estación de estiaje (seca) entre las fechas del 16 al 24 de Setiembre del 2010 (cinco estaciones) y del 18 de Mayo al 11 de Junio del 2011 (35 estaciones). En todas las estaciones de muestreo fueron evaluados los componentes de la biota acuática: necton, bentos, plancton y perifiton, además de los hábitats acuáticos y riparianos (datos cualitativos y cuantitativos). La ubicación y el número de estaciones de muestreo evaluado se detallan en el Cuadro 2.8-31.
Cuadro 2.8-31 Estaciones de Muestreo Evaluadas en el Área de Evaluación- Estación Seca
Locación Estaciones
de Muestreo
Cuerpo de Agua Altitud
(msnm)
Coordenadas (UTM)
Este Norte
CB
HDB-01 Río Araza (aguas abajo) 685 8 534 970 307 847
HDB-02 Río Araza (aguas arriba) 678 8 534 642 307 588
HDB-03 Qda. Yanamayo 704 8 535 786 307 079
PAD-B
HDB-04 Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) 891 8 573 015 269 771
HDB-05 Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) 970 8 572 284 269 042
HDB-06 Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) 966 8 572 180 270 047
HDB-09 Río Azul 484 8 578 472 266 845
PAD-A HDB-10 Qda. S/N 18 916 8 562 988 281 729
HDB-09A Qda. S/N 19 557 8 564 416 280 392
PAD-C HDB-38 Qda. S/N 16 602 8 565 066 287 681
HDB-39 Qda. S/N 17 532 8 563 398 289 457
PAD-D HDB-15 Qda. S/N 21 487 8 559 900 293 389
HDB-14 Qda. S/N 22 444 8 562 388 292 567
PAD-E
HDB-01A Río Huasoroco 512 8 556 382 296 873
HDB-17 Qda. S/N 5 592 8 558 540 298 906
HDB-16 Qda. S/N 6 600 8 558 528 297 417
PAD-F HDB-25 Qda. S/N 28 576 8 560 174 298 371
HDB-26 Qda. S/N 29 541 8 561 122 299 621
PAD-G HDB-22 Qda. S/N 26 540 8 563 506 300 390
HDB-21 Qda. S/N 27 492 8 562 736 301 501
PAD-H
HDB-18 Qda. S/N 23 447 8 554 868 308 006
HDB-20 Qda. S/N 24 585 8 557 206 306 162
HDB-19 Qda. S/N 25 448 8 556 166 308 281
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-79
Locación Estaciones
de Muestreo
Cuerpo de Agua Altitud
(msnm)
Coordenadas (UTM)
Este Norte
Sísmica
HDB-07 Río Cupodnoe 442 8 572 526 275 936
HDB-08 Qda. S/N 4 631 8 570 371 275 517
HDB-37 Qda. S/N 7 474 8 582 684 271 623
HDB-36 Qda. S/N 8 459 8 582 110 271 830
HDB-35 Qda. S/N 9 360 8 587 544 285 360
HDB-33 Qda. S/N 10 415 8 585 820 285 109
HDB-34 Qda. S/N 11 352 8 586 736 285 778
HDB-32 Río Colorado 334 8 579 102 295 492
HDB-31 Qda. S/N 12 372 8 579 712 296 269
HDB-30 Qda. S/N 13 329 8 580 212 296 993
HDB-27 Qda. S/N 14 374 8 571 564 297 653
HDB-29 Qda. Wari 330 8 572 244 305 634
HDB-28 Qda. S/N 15 362 8 571 800 298 894
HDB-12 Río Colorado 587 8 552 326 286 511
HDB-11 Qda. S/N 20 659 8 551 716 286 308
HDB-13 Río Colorado 606 8 552 058 288 150
HDB-24 Río Setapo 314 8 565 388 321 457
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.2.1 Parámetros Físico-Químicos
Se registraron datos de parámetros fisicoquímicos de agua superficial en las 40 estaciones evaluadas, todas en ambientes lóticos. Los resultados son detallados en el Cuadro 2.8-32 y Anexos correspondientes a la Línea Base Biológica. Los valores de temperatura oscilaron entre los 18.2ºC a 28.2ºC, el rango de altura no llegó a ser un factor importante en la variación de la temperatura, las altitudes registradas fluctuaron entre los 314 - 970 msnm. La temperatura más alta se registró en HDB-08 (Qda. S/N 2) y la más baja en HDB-01 (R. Araza – aguas abajo del campamento base), las variaciones entre las temperaturas superficiales registradas puede deberse principalmente al tipo de ambiente (quebradas y ríos), hora del día que fue tomado el registro y áreas de sombra (dentro del bosque y/u orillas protegidas). Los valores registrados de pH fueron alcalinos, presentando valores entre los 7.51 a 9.46 (véase Cuadro 2.8-32); el comportamiento del pH se debe principalmente a factores como el tipo de sustrato, de cauce, de materia orgánica en descomposición y tipo de cuerpo de agua. El promedio de valores de pH entre
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-80
áreas de evaluación estuvo cercano a la neutralidad, reportándose promedios por encima de 7 unidades de pH. Por otro lado, en el Neotrópico los valores de conductividad están también más relacionados a la naturaleza geoquímica del terreno y su concentración variará principalmente con la estacionalidad (lluvia o de seca) y con su estado trófico (Roldán, 1992).
Cuadro 2.8-32 Parámetros Fisicoquímicos por Estación de Muestreo-Estación Seca
Locación Cuerpos de agua Estaciones pH Temperatura del agua (ºC)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 8.45 18.2
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 8.51 19.6
Qda. Yanamayo HDB-03 7.51 21.8
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 8.49 21.7
Qda. S/N 18 HDB-10 8.48 21.6
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 8.91 22.3
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 8.46 21.7
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 8.09 27.3
Río Azul HDB-09 8.08 21.3
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 8.11 21
Qda. S/N 17 HDB-39 8.18 21.1
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 8.12 21.9
Qda. S/N 21 HDB-15 8.11 22.7
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 8.38 22.4
Qda. S/N 5 HDB-17 8.09 22
Río Huasoroco HDB-01A 8.25 22.8
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 8.24 22.02
Qda. S/N 29 HDB-26 8.21 21.6
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 8.12 21.9
Qda. S/N 26 HDB-22 8.11 22.7
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 8.48 21.6
Qda. S/N 25 HDB-19 8.32 22.3
Qda. S/N 24 HDB-20 8.07 20.9
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 8.26 26.4
Qda. S/N 4 HDB-08 8.14 28.2
Qda. S/N 14 HDB-27 - -
Qda. S/N 15 HDB-28 - -
Qda. Wari HDB-29 - -
Qda. S/N 13 HDB-30 - -
Qda. S/N 12 HDB-31 - -
Río Colorado HDB-32 - -
Qda. S/N 10 HDB-33 - -
Qda. S/N 11 HDB-34 - -
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-81
Locación Cuerpos de agua Estaciones pH Temperatura del agua (ºC)
Sísmica
Qda. S/N 9 HDB-35 - -
Qda. S/N 8 HDB-36 - -
Qda. S/N 7 HDB-37 - -
Qda. S/N 20 HDB-11 - -
Río Colorado HDB-12 - -
Río Colorado HDB-13 - -
Qda. S/N 30 HDB-23 - -
Río Setapo HDB-24 7.71 26.8
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.2.2 Riqueza de Especies
A. Macroinvertebrados Acuáticos (Bentos)
Se destaca la dominancia de artrópodos como en diversos trabajos evaluados en el Departamento de Madre de Dios y en otras partes de la Amazonía (Ortega et al., 2003; DOMUS, 2009; Velásquez & Gamboa, 2008; Monitoreo Interoceánica, 2009; Ortega et al., 2010), los taxa fueron agrupados en cuatro Phylla, seis Clases, 13 Órdenes, 33 Familias y 54 especies, registrándose una dominancia total de la clase Insecta; siendo el grupo que constituye la fauna mejor representada en ríos amazónicos (Roldán, 2003). Los órdenes mejor representados fueron Diptera y Ephemeroptera con diez (20%) y once especies (19%) respectivamente, seguido por el orden Trichoptera con nueve especies (17%) y orden Coleoptera con ocho especies (15%); los demás órdenes registraron un valor porcentual acumulado por debajo del 35% (véase Cuadro 2.8-33 y Figura 2.8-26).
Cuadro 2.8-33 Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos Agrupados por Órdenes
Phyllum Clase Orden Familias Especies (S)
Annelida Oligochaeta Indeterminada 1 1
Arthropoda
Arachnoidea Acari 1 1
Insecta
Coleoptera 3 8
Diptera 5 10
Ephemeroptera 5 11
Hemiptera 2 3
Megaloptera 1 1
Odonata 3 3
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-82
Phyllum Clase Orden Familias Especies (S)
Arthropoda
Insecta Plecoptera 1 1
Trichoptera 6 9
Malacostraca Decapoda 2 3
Isopoda 1 1
Mollusca Gastropoda Mesogastropoda 1 1
Platyhelminthes Turbellaria Tricladida 1 1
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-26 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos agrupados por Órdenes
2
2
15
19
20
6
2
6
2
17
6
2
2
2
0 10 20 30
Indeterminada
Acari
Coleoptera
Diptera
Ephemeroptera
Hemiptera
Megaloptera
Odonata
Plecoptera
Trichoptera
Decapoda
Isopoda
Mesogastropoda
Tricladida
% de especies (%S)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en las estaciones HDB-04 en la quebrada S/N 1 (13 especies) y HDB-08 en la quebrada S/N 4 (16 especies); las demás estaciones registraron valores porcentuales por debajo del 13% del total de especies; no se reportaron representantes del grupo de insectos acuáticos en la estación HDB-01 y HDB-02 ubicada en el río Araza (aguas abajo) dentro del área de influencia del Campamento; HDB-09 en el río Azul (PAD-B); HDB-19 en la quebrada S/N 25 (PAD-H); en las estaciones localizadas en el área de influencia de la sísmica HDB-24 (río Setapo) y HDB-34 (quebrada S/N 11) (véase Cuadro 2.8-34 y Figura 2.8-27).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-83
Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos (valores porcentuales menor al 5%), el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y con predominancia de sustrato duro como canto rodado, piedra y roca, proporcionando diversos tipo de mesohábitats y microhábitats para la colonización y permanencia de este grupo biológico.
Cuadro 2.8-34 Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos por Estación de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies (S)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 7
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0
Qda. Yanamayo HDB-03 10
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 7
Qda. S/N 18 HDB-10 12
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 13
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 10
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 8
Río Azul HDB-09 2
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6
Qda. S/N 17 HDB-39 3
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 4
Qda. S/N 21 HDB-15 2
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 2
Qda. S/N 5 HDB-17 5
Río Huasoroco HDB-01A 5
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6
Qda. S/N 29 HDB-26 6
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5
Qda. S/N 26 HDB-22 3
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 2
Qda. S/N 25 HDB-19 2
Qda. S/N 24 HDB-20 2
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 12
Qda. S/N 4 HDB-08 16
Qda. S/N 14 HDB-27 10
Qda. S/N 15 HDB-28 7
Qda. Wari HDB-29 8
Qda. S/N 13 HDB-30 12
Qda. S/N 12 HDB-31 4
Río Colorado HDB-32 3
Qda. S/N 10 HDB-33 10
Qda. S/N 11 HDB-34 9
Qda. S/N 9 HDB-35 6
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-84
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies (S)
Sísmica
Qda. S/N 8 HDB-36 7
Qda. S/N 7 HDB-37 10
Qda. S/N 20 HDB-11 9
Río Colorado HDB-12 12
Río Colorado HDB-13 10
Río Setapo HDB-24 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-27 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos por Estación de Muestreo
13
0
19
22
30
13
22
24
19
15
4
11
6
7
4 4
9 9
11 11
9
6
4 4 4
19
13
15
22
7
6
19
17
11
13
19
17
22
19
00
5
10
15
20
25
30
35
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
% d
e R
iqu
eza
(%
S)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
B. Plancton
El grupo planctónico es diverso e importante en la productividad primaria, direccionando la producción de los niveles tróficos más altos; para esta comunidad se registró un total de 69 géneros y 120 especies, identificándose 97 especies en el fitoplancton agrupadas en 57 géneros y seis divisiones, mientras que en el zooplancton se registraron 23 especies agrupadas en 12 géneros y cuatro Phylla.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-85
Fitoplancton
Se registró un total de 97 especies agrupadas en 57 géneros y seis divisiones (Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanophyta, Heterokontophyta, Streptophycophyta y Euglenophyta), siendo Bacillariophyta la de mayor riqueza reuniendo a 59 especies (61%), las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 20% del total (véase Cuadro 2.8-35 y Figura 2.8-28).
Cuadro 2.8-35 Riqueza de Especies de Fitoplancton por División
División Géneros Especies (S)
Bacillariophyta 27 59
Chlorophyta 8 9
Cyanophyta 14 17
Euglenophyta 2 2
Heterokontophyta 1 1
Streptophycophyta 5 9
6 57 97
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-28 Valor Porcentual de Especies de Fitoplancton Registradas por División
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número en las estaciones HDB-32 (río Colorado); HDB-09A (quebrada S/N 19) ubicada en el área de influencia del PAD-A y HDB-05 (Qda. S/N 2) ubicada en el área de
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-86
influencia del PAD-B con 18 especies cada una de ellas; las demás estaciones presentaron valores porcentuales por debajo del 15% del total de especies (véase Cuadro 2.8-36 y Figura 2.8-29). La riqueza reportada entre las estaciones relacionadas a las líneas de sísmica osciló entre diez a 18 especies (4 a 22%), mientras que en pozos la mayor riqueza fue dada para las quebradas relacionadas con el PAD-A que osciló entre seis a 13 (10 a 19%) especies. No se registró especímenes en la estación HDB-24 (río Setapo) y en HDB-23 (Qda. S/N 23) debido a la hidrología y variables físicas de los cuerpos de agua.
Cuadro 2.8-36 Riqueza de Especies de Fitoplancton por Estación de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 12
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 3
Qda. Yanamayo HDB-03 4
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 18
Qda. S/N 18 HDB-10 10
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 9
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 18
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 5
Río Azul HDB-09 10
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 4
Qda. S/N 17 HDB-39 1
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5
Qda. S/N 21 HDB-15 5
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 6
Qda. S/N 5 HDB-17 7
Río Huasoroco HDB-01A 12
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 3
Qda. S/N 29 HDB-26 6
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6
Qda. S/N 26 HDB-22 13
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 7
Qda. S/N 25 HDB-19 9
Qda. S/N 24 HDB-20 3
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 6
Qda. S/N 4 HDB-08 8
Qda. S/N 14 HDB-27 10
Qda. S/N 15 HDB-28 8
Qda. Wari HDB-29 9
Qda. S/N 13 HDB-30 7
Qda. S/N 12 HDB-31 8
Río Colorado HDB-32 21
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-87
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
Sísmica
Qda. S/N 10 HDB-33 4
Qda. S/N 11 HDB-34 7
Qda. S/N 9 HDB-35 13
Qda. S/N 8 HDB-36 15
Qda. S/N 7 HDB-37 7
Qda. S/N 20 HDB-11 9
Río Colorado HDB-12 6
Río Colorado HDB-13 11
Río Setapo HDB-24 5
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-29 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Fitoplancton por Estaciones Evaluada
12
34
19
109
19
5
10
4
1
5 56
7
12
3
6 6
13
7
9
3
6
8
10
89
78
22
4
7
13
15
7
9
6
11
5
0
5
10
15
20
25
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-FPAD-G PAD-H Sísmica
% d
e R
iqu
eza
(%
S)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Zooplancton
Se registró un total de 23 especies agrupadas en 12 géneros y cuatro Phylla (Rotífera, Protozoa, Rotifera y Nemata), siendo los protozoarios los de mayor riqueza con un 61% del total, este grupo constituye parte de los consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que asegura un buen equilibrio entre la
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-88
elevada producción de fitoplancton y su consumo (véase Cuadro 2.8-37 y Figura 2.8-30).
Cuadro 2.8-37 Riqueza de Especies de Zooplancton por División
Phyllum Géneros Especies (S)
Ciliophora 1 1
Nemata ND 2
Protozoa 7 14
Rotifera 4 6
4 12 23
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
ND: Género no determinado.
Figura 2.8-30 Valor Porcentual de Especies de Zooplancton Registradas por Phyllum
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró entre una a 12 especies, presentándose la mayor riqueza en las estaciones HDB-32 (52%) localizado en el río Colorado y HDB-35 (26%) ubicado en la quebrada S/N 9 relacionados al área de líneas sísmicas; las demás estaciones presentaron porcentajes por debajo del 25% del total de especies. No se registraron organismos zooplanctónicos en dos estaciones de muestreo localizados en los PAD (HDB-16 y HDB-21) y dos en las líneas de sísmica (HDB-24 y HDB-31) (Cuadro 2.8-38 y Figura 2.8-31).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-89
Cuadro 2.8-38 Riqueza de Especies de Zooplancton por Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 1
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 3
Qda. Yanamayo HDB-03 2
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 1
Qda. S/N 18 HDB-10 1
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 3
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 3
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 1
Río Azul HDB-09 5
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 0
Qda. S/N 17 HDB-39 1
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5
Qda. S/N 21 HDB-15 0
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 3
Qda. S/N 5 HDB-17 2
Río Huasoroco HDB-01A 5
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 1
Qda. S/N 29 HDB-26 2
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 1
Qda. S/N 26 HDB-22 1
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 1
Qda. S/N 25 HDB-19 3
Qda. S/N 24 HDB-20 5
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 1
Qda. S/N 4 HDB-08 3
Qda. S/N 14 HDB-27 3
Qda. S/N 15 HDB-28 3
Qda. Wari HDB-29 3
Qda. S/N 13 HDB-30 4
Qda. S/N 12 HDB-31 0
Río Colorado HDB-32 12
Qda. S/N 10 HDB-33 2
Qda. S/N 11 HDB-34 1
Qda. S/N 9 HDB-35 6
Qda. S/N 8 HDB-36 4
Qda. S/N 7 HDB-37 2
Qda. S/N 20 HDB-11 2
Río Colorado HDB-12 1
Río Colorado HDB-13 1
Río Setapo HDB-24 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-90
Figura 2.8-31 Valor Porcentual de Especies de Zooplancton por Estaciones Evaluadas
4
13
9
4 4
1313
4
22
0
4
22
0
13
9
22
4
9
4 4 4
13
22
4
13131313
17
0
52
9
4
26
17
9 9
4 4
00
10
20
30
40
50
60
HD
B-0
1H
DB-0
2H
DB-0
3H
DB-0
9A
HD
B-1
0H
DB-0
4H
DB-0
5H
DB-0
6H
DB-0
9H
DB-3
8H
DB-3
9H
DB-1
4H
DB-1
5H
DB-1
6H
DB-1
7H
DB-0
1A
HD
B-2
5H
DB-2
6H
DB-2
1H
DB-2
2H
DB-1
8H
DB-1
9H
DB-2
0H
DB-0
7H
DB-0
8H
DB-2
7H
DB-2
8H
DB-2
9H
DB-3
0H
DB-3
1H
DB-3
2H
DB-3
3H
DB-3
4H
DB-3
5H
DB-3
6H
DB-3
7H
DB-1
1H
DB-1
2H
DB-1
3H
DB-2
4
CB PAD-
A
PAD-B PAD-
C
PAD-
D
PAD-E PAD-
F
PAD-
G
PAD-H Sísmica
% d
e R
iqu
eza
(%
S)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
C. Perifiton
Para esta comunidad se registró un total de 83 géneros y 190 especies, identificándose 181 taxa en los organismos vegetales agrupados en 77 géneros y siete divisiones; mientras que entre los organismos animales se identificaron un total de nueve especies agrupadas en seis géneros y tres Phylla.
Organismos vegetales
Se registró un total de 181 especies agrupadas en 77 géneros y siete divisiones (Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanophyta, Heterokontophyta, Rhodophyta, Streptophyta y Euglenophyta), siendo Bacillariophyta la de mayor riqueza agrupando a 127 especies (70%), las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 17% del total (Cuadro 2.8-39 y Figura 2.8-32).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-91
Cuadro 2.8-39 Riqueza de Especies de Organismos Vegetales por División
División Géneros Especies (S)
Bacillariophyta 38 127
Chlorophyta 8 10
Cyanophyta 21 29
Euglenophyta 1 3
Heterokontophyta 1 1
Rhodophyta 1 1
Streptophyta 7 10
7 77 181
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-32 Valor Porcentual de Especies de Organismos Vegetales Registradas por División
61
9
18
2
1
9
0 10 20 30 40 50 60 70
Bacillariophyta
Chlorophyta
Cyanophyta
Euglenophyta
Heterokontophyta
Streptophycophyta
% de especies (%S)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, ésta osciló entre 12 a 47 especies, registrándose el mayor número de especies en las estaciones HDB-29 (Qda. Wari) con 47 especies; HDB-31 (río Araza) con 43 especies y HDB-34 (Qda. S/N 11) con 42 especies, estas tres estaciones ubicadas en el área de sísmica. Las demás estaciones presentaron valores porcentuales por debajo del 23% del total (véase Cuadro 2.8-40 y Figura 2.8-33). Los ambientes ubicados tanto en las locaciones de perforación como en sísmica presentan una hidrogeomorfología muy parecida (nacientes con bajo caudal, profundidad y ancho húmedo y cobertura vegetal), de ahí la similaridad entre las riquezas reportadas entre los cuerpos de agua.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-92
Cuadro 2.8-40 Riqueza de Especies, de Organismos Vegetales por Estación de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 40
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 17
Qda. Yanamayo HDB-03 21
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 30
Qda. S/N 18 HDB-10 32
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 34
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 18
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 15
Río Azul HDB-09 20
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 23
Qda. S/N 17 HDB-39 19
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 26
Qda. S/N 21 HDB-15 21
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 28
Qda. S/N 5 HDB-17 35
Río Huasoroco HDB-01A 25
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 34
Qda. S/N 29 HDB-26 15
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 30
Qda. S/N 26 HDB-22 29
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 26
Qda. S/N 25 HDB-19 20
Qda. S/N 24 HDB-20 22
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 29
Qda. S/N 4 HDB-08 32
Qda. S/N 14 HDB-27 24
Qda. S/N 15 HDB-28 12
Qda. Wari HDB-29 47
Qda. S/N 13 HDB-30 21
Qda. S/N 12 HDB-31 43
Río Colorado HDB-32 28
Qda. S/N 10 HDB-33 25
Qda. S/N 11 HDB-34 42
Qda. S/N 9 HDB-35 23
Qda. S/N 8 HDB-36 22
Qda. S/N 7 HDB-37 16
Qda. S/N 20 HDB-11 22
Río Colorado HDB-12 18
Río Colorado HDB-13 31
Río Setapo HDB-24 18
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-93
Figura 2.8-33 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Organismos Vegetales por Estaciones de Muestreo
22
9
12
1718
19
10
8
11
13
10
14
12
15
19
14
19
8
17 16
14
1112
16
18
13
7
26
12
24
15
14
23
13 12
9
12
10
17
10
0
5
10
15
20
25
30
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
% d
e R
iqu
eza
(%
S)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Organismos Animales
Este grupo estuvo escasamente representado, registrándose un total de nueve especies agrupadas en seis géneros y tres Phylla (Protozoa, Ciliophora y Nemata), siendo los protozoarios los de mayor riqueza con un 67% del total, este grupo es parte de los consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que asegura un buen equilibrio entre la elevada producción de fitoplancton y su consumo (véase Cuadro 2.8-41 y Figura 2.8-34).
Cuadro 2.8-41 Riqueza de Especies de Organismos Animales por División
Phyllum Géneros Especies (S)
Protozoa 4 6
Ciliophora 2 2
Nemata ND 1
3 6 9
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
ND: Género no determinado
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-94
Figura 2.8-34 Valor Porcentual de Especies de Organismos Animales Registradas por Phyllum
67
22
11
0 20 40 60 80
Protozoa
Ciliophora
Nemata
% de especies (%S)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, esta osciló entre una a dos especies, la baja riqueza puede deberse a los cambios en la hidrología de los ambientes acuáticos así como procesos ecológicos de los organismos animales perifíticos (véase Cuadro 2.8-42 y Figura 2.8-35). No se reportaron especímenes en 23 estaciones de muestreo.
Cuadro 2.8-42 Riqueza de Especies de Organismos Animales por Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0
Qda. Yanamayo HDB-03 1
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 0
Qda. S/N 18 HDB-10 0
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 0
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 0
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 0
Río Azul HDB-09 1
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 0
Qda. S/N 17 HDB-39 0
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0
Qda. S/N 21 HDB-15 0
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-95
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 0
Qda. S/N 5 HDB-17 1
Río Huasoroco HDB-01A 0
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 2
Qda. S/N 29 HDB-26 1
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 0
Qda. S/N 26 HDB-22 1
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 1
Qda. S/N 25 HDB-19 0
Qda. S/N 24 HDB-20 0
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 2
Qda. S/N 4 HDB-08 1
Qda. S/N 14 HDB-27 0
Qda. S/N 15 HDB-28 0
Qda. Wari HDB-29 0
Qda. S/N 13 HDB-30 0
Qda. S/N 12 HDB-31 1
Río Colorado HDB-32 1
Qda. S/N 10 HDB-33 0
Qda. S/N 11 HDB-34 0
Qda. S/N 9 HDB-35 0
Qda. S/N 8 HDB-36 0
Qda. S/N 7 HDB-37 0
Qda. S/N 20 HDB-11 1
Río Colorado HDB-12 2
Río Colorado HDB-13 1
Río Setapo HDB-24 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-96
Figura 2.8-35 Valor Porcentual de Especies de Organismos Animales por Estaciones Evaluadas
0 0
11
0 0 0 0 0
11
0 0 0 0 0
11
0
22
11
0
11 11
0 0
22
11
0 0 0 0
11 11
0 0 0 0 0
11
22
11
00
5
10
15
20
25
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-9
A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
% d
e R
iqu
eza
(%
S)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
D. Peces (Necton)
Se reporta en la colecta de 40 estaciones de muestreo un total de 67 especies distribuidas en 45 Géneros, 16 Familias y cuatro Órdenes: Characiformes (42 especies), Siluriformes (20 especies), Perciformes (tres especies) y Gymnotiformes (dos especies). La Familia mejor representada fue Characidae “peces con espinas débiles” con 35 especies (véase Cuadro 2.8-43 y Figura 2.8-36).
Cuadro 2.8-43 Riqueza de Especies de Necton Agrupadas por Órdenes
Órdenes Familias Géneros Especies
Characiformes
Characidae 20 35
Crenuchidae 1 1
Curimatidae 1 1
Erythrynidae 1 1
Gasteropelecidae 1 1
Parodontidae 1 2
Prochilodontidae 1 1
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-97
Órdenes Familias Géneros Especies
Gymnotiformes Gymnotidae 2 2
Siluriformes
Astroblepidae 1 2
Callichthyidae 1 1
Cetopsidae 1 1
Doradidae 1 1
Heptapteridae 2 2
Loricariidae 7 11
Trichomycteridae 1 2
Perciformes Cichlidae 3 3
4 16 45 67
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-36 Valor Porcentual de Especies de Necton Registrados por Órdenes
3
4
30
63
0 10 20 30 40 50 60 70
Gymnotiformes
Perciformes
Siluriformes
Characiformes
% de especies (%S)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación con la riqueza de especies, las estaciones HDB-29 (19 especies), HDB-36 (18 especies) y HDB-33 (15 especies) registraron la mayor riqueza. La estación HDB-05 reportó una sola especie, siendo la estación de más baja riqueza, tal situación se debería a factores como profundidad, pendiente, tipo de caudal y tipo de cuerpo de agua (ríos y quebradas), ya que en esta época los cuerpos de agua presentaron un caudal y profundidades menores a los registrados en la estación húmeda (véase Cuadro 2.8-44 y Figura 2.8-37).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-98
Cuadro 2.8-44 Riqueza de Especies de Necton Agrupadas por Estaciones de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza (S)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 4
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 6
Qda. Yanamayo HDB-03 13
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 2
Qda. S/N 18 HDB-10 5
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 2
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 7
Río Azul HDB-09 2
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 3
Qda. S/N 17 HDB-39 3
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6
Qda. S/N 21 HDB-15 4
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 7
Qda. S/N 5 HDB-17 5
Río Huasoroco HDB-01A 5
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6
Qda. S/N 29 HDB-26 6
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6
Qda. S/N 26 HDB-22 4
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 7
Qda. S/N 25 HDB-19 5
Qda. S/N 24 HDB-20 2
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 6
Qda. S/N 4 HDB-08 2
Qda. S/N 14 HDB-27 13
Qda. S/N 15 HDB-28 8
Qda. Wari HDB-29 19
Qda. S/N 13 HDB-30 14
Qda. S/N 12 HDB-31 10
Río Colorado HDB-32 14
Qda. S/N 10 HDB-33 15
Qda. S/N 11 HDB-34 11
Qda. S/N 9 HDB-35 6
Qda. S/N 8 HDB-36 18
Qda. S/N 7 HDB-37 11
Qda. S/N 20 HDB-11 5
Río Colorado HDB-12 3
Río Colorado HDB-13 8
Río Setapo HDB-24 7
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-99
Figura 2.8-37 Valor Porcentual de Especies de Necton Registrados por Estaciones de Muestreo
6
9
19
3
7
3
1
10
3
4 4
9
6
10
7 7
9 9 9
6
10
7
3
9
3
19
12
28
21
15
21
22
16
9
27
16
7
4
12
10
0
5
10
15
20
25
30
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-FPAD-G PAD-H Sísmica
% d
e R
iqu
eza
(%
S)
Locación - Estación de muestreo
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.2.3 Abundancia
A. Macroinvertebrados Acuáticos (Bentos)
Se registró un total de 1 766 individuos siendo el orden Ephemeróptera el mejor representado con 524 individuos (29.7%) seguido por el Orden Díptera con 252 individuos (14.3%) (véase Figura 2.8-38). El orden Ephemeroptera fue el mejor representado por la abundancia del taxa Thraulodes, además de presentar una amplia distribución en el área evaluada; estos suelen habitar en ambientes lóticos asociados a fondos con vegetación acuática; es uno de los grupos más complejos que aprovecha todo tipo de microhábitats (Roldan, 2003).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-100
Figura 2.8-38 Abundancia Relativa (%N) de Macroinvertebrados acuáticos registrada por Órdenes
0.2
0.2
0.2
0.2
1.2
2.4
4.8
4.8
5.4
9.3
13.1
14.1
14.3
29.7
0 5 10 15 20 25 30 35
Indeterminada
Isopoda
Mesogastropoda
Tricladida
Acari
Odonata
Hemiptera
Decapoda
Megaloptera
Plecoptera
Trichoptera
Coleoptera
Diptera
Ephemeroptera
% de individuos (%N)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Se identificaron 25 familias, siendo Lepthophlebiidae la de mayor abundancia con 252 individuos (14.3%) reportándose en 28 estaciones de muestreo y Elmidae con 186 individuos (10.5%) registrándose en 21 estaciones. Las 23 familias restantes presentaron abundancias entre los cuatro a 169 individuos, con valores porcentuales por debajo del 10%; esta baja abundancia se debe principalmente a variables hidrológicas, de hábitats y de vegetación asociada, como son el tipo de caudal, tipo de sustrato, profundidad, turbidez, riberas y vegetación ripariana, entre los principales. Los órdenes Plecoptera, Trichoptera y Ephemeroptera son usados como indicadores de buena calidad de agua (Roldán, 2003) representaron más del 50% de la abundancia reportada (véase Figura 2.8-39).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-101
Figura 2.8-39 Abundancia Relativa (%N) de Macroinvertebrados Acuáticos Registrada por Familias
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.5
0.5
0.7
0.9
1.1
1.2
1.3
1.3
2.2
2.2
2.3
2.7
3.6
4.1
4.3
4.3
4.5
4.7
5.4
6.6
9.3
9.6
10.5
14.3
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0
Ceratopogonidae
Polymitarcidae
Calamoceratidae
Hydroptilidae
Pseudothelphusidae
Isopoda ND
Ampullariidae
Planariidae
Gerridae
Libellulidae
Coenagrionidae
Hydrophilidae
Empididae
Acari ND
Euthyplociidae
Aeshnidae
Hydrobiosidae
Leptoceridae
Simuliidae
Psephenidae
Philopotamidae
Tipulidae
Leptohyphidae
Naucoridae
Palaemonidae
Hydropsychidae
Corydalidae
Chironomidae
Perlidae
Baetidae
Elmidae
Lepthophlebiidae
% de individuos (%N)
Fa
mil
ia
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores más altos de riqueza y abundancia fueron registradas para las estaciones de muestreo HDB-08 (Qda. S/N 4) y HDB-03 (Qda. S/N 07), estas presentan 16 y 12 especies y 144 y 142 individuos respectivamente, como se observa en el Cuadro 2.8-45. Se registran los valores más bajos en las estaciones HDB-16, HDB-19, HDB-20, los resultados son dados por las variables hidrogeomorfológicas de los cuerpos de agua, principalmente la profundidad y el caudal de cada uno de los ambientes acuáticos.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-102
En relación a las zonas de evaluación por locación, las abundancias y riquezas son contrastantes, debido al tipo de cuerpo de agua, al volumen del caudal, riberas y tipos de sustrato; para la zona del campamento, el río Araza presenta corriente moderada y predominancia de sustrato duro, mientras que en las quebradas de primer orden por presentar roca madre de sustrato, caídas de agua y caudal moderado, impiden la colonización y permanencia de los grupos bentónicos. En el área de los Pozos PAD-A, PAD B, PAD-G, PAD-H, la abundancia y riqueza dados en los cuerpos de agua muestreados es debido a la relación de bosque - ambiente acuático y heterogeneidad de hábitats; el bosque provee de material alóctono e incrementa la zona de refugios, y la heterogeneidad está dada por la presencia de la variedad de substrato y la vegetación ripariana, así como la presencia de profundidades y caudal mayor que en otras quebradas en las demás locaciones.
Cuadro 2.8-45 Valores de Abundancia (N) y Riqueza (S) de Macroinvertebrados Acuáticos en las Estaciones de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 7 12.96 28 1.59
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0 0 0 0
Qda. Yanamayo HDB-03 10 18.52 63 3.57
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 7 12.96 61 3.45
Qda. S/N 18 HDB-10 12 22.22 68 3.85
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 13 24.07 105 5.95
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 10 18.52 64 3.62
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 8 14.81 70 3.96
Río Azul HDB-09 2 3.7 11 0.62
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6 11.11 34 1.93
Qda. S/N 17 HDB-39 3 5.56 19 1.08
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 4 7.41 19 1.08
Qda. S/N 21 HDB-15 2 3.7 15 0.85
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 2 3.7 8 0.45
Qda. S/N 5 HDB-17 5 9.26 34 1.93
Río Huasoroco HDB-01A 5 9.26 20 1.13
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 11.11 31 1.76
Qda. S/N 29 HDB-26 6 11.11 38 2.15
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5 9.26 27 1.53
Qda. S/N 26 HDB-22 3 5.56 15 0.85
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 2 3.7 15 0.85
Qda. S/N 25 HDB-19 2 3.7 8 0.45
Qda. S/N 24 HDB-20 2 3.7 11 0.62
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 12 22.22 142 8.04
Qda. S/N 4 HDB-08 16 29.63 144 8.15
Qda. S/N 14 HDB-27 10 18.52 51 2.89
Qda. S/N 15 HDB-28 7 12.96 57 3.23
Qda. Wari HDB-29 8 14.81 55 3.11
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-103
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
Sísmica
Qda. S/N 13 HDB-30 12 22.22 76 4.3
Qda. S/N 12 HDB-31 4 7.41 34 1.93
Río Colorado HDB-32 3 5.56 38 2.15
Qda. S/N 10 HDB-33 10 18.52 49 2.77
Qda. S/N 11 HDB-34 9 16.67 45 2.55
Qda. S/N 9 HDB-35 6 11.11 27 1.53
Qda. S/N 8 HDB-36 7 12.96 34 1.93
Qda. S/N 7 HDB-37 10 18.52 53 3
Qda. S/N 20 HDB-11 9 16.67 43 2.43
Río Colorado HDB-12 12 22.22 90 5.1
Río Colorado HDB-13 10 18.52 64 3.62
Río Setapo HDB-24 0 0 0 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-40 Abundancia (N) y Riqueza (S) de Macroinvertebrados Acuáticos por Estaciones de Muestreo
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-FPAD-G PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Riq
ueza
(S
)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los macroinvertebrados al igual que las otras comunidades acuáticas presentan cambios en su estructura comunitaria dada principalmente por las características hidrológicas y ambientales, la dinámica poblacional de esta comunidad depende
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-104
más de los cambios hidrológicos que de las interacciones con otras poblaciones (Begon et al., 1995) como se observan en los resultados obtenidos en los cuerpos de agua evaluados. Se registró la predominancia de la Clase Insecta, los cuales incluyen familias acuáticas que constituyen la fauna más representativa de ambientes lénticos, como Ephemeróptera, Diptera y Coleoptera (Roldan, 1996); en menor grado se reportan a las clases Gastropoda, Oligochaeta y Turbellaria. De similar forma a la riqueza de especies, la abundancia está relacionada a los patrones de distribución los cuales son el resultado de una apropiada combinación entre la forma de vida (locomoción, fijación, escondites, etc.), que la especie ocupa y los factores físicos del hábitat, sustrato, flujo de la corriente, turbulencia, etc. y la disponibilidad de alimento supeditada por las perturbaciones y heterogeneidad de condiciones locales.
B. Plancton
Los organismos fitoplanctónicos fueron los más abundantes, reportándose un total de 71 700 cel/ml en el fitoplancton y 127 org/ml en el zooplancton. Las Bacillariophyta (fitoplancton) fue el grupo mejor representado con 55 200 cel/ml (77%), registrándose en todas las estaciones evaluadas.
Fitoplancton
Para el grupo fitoplanctónico de acuerdo al análisis cuantitativo se reportaron un total de 71 700 cel/ml siendo la división Bacillariophyta la mejor representada con 55 200 cel/ml (77%), seguido por las Cyanophyta con 10 000 cel/ml (13.9%), los Bacillariophyta fueron reportados en todos los cuerpos de agua evaluados; las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 5% del total (véase Figura 2.8-41).
Los géneros predominantes en el área de estudio fueron las Bacillariophyta del taxa Surirella, Ulnaria Cymbella, para el grupo de las Cyanophyta se reporta al género Leptolyngbya; el taxa Surirella cf. linearis fue la de mayor ocurrencia registrada en 23 estaciones de muestreo.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-105
Figura 2.8-41 Abundancia Relativa (%N) de Fitoplancton Registrada por Divisiones
0.1
0.3
4.2
4.5
13.9
77.0
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
Heterokontophyta
Euglenophyta
Streptophyta
Chlorophyta
Cyanophyta
Bacillariophyta
% de cel/ml (%N)
Div
isio
ne
s
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores más altos de riqueza y abundancia se reportaron en las estaciones HDB-05 (Qda. S/N 2), HDB-32 (río Colorado) con 18 y 21 especies y 4 900 y 4 700 cel/ml respectivamente, (véase Cuadro 2.8-46 y Figura 2.8-42).
Cuadro 2.8-46 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Fitoplancton en las Estaciones de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 12 12.37 3400 4.74
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 3 3.09 900 1.26
Qda. Yanamayo HDB-03 4 4.12 900 1.26
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 18 18.56 4700 6.56
Qda. S/N 18 HDB-10 10 10.31 1900 2.65
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 9 9.28 1400 1.95
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 18 18.56 4900 6.83
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 5 5.15 800 1.12
Río Azul HDB-09 10 10.31 2200 3.07
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 4 4.12 400 0.56
Qda. S/N 17 HDB-39 1 1.03 100 0.14
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5 5.15 600 0.84
Qda. S/N 21 HDB-15 5 5.15 700 0.98
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 6 6.19 1000 1.39
Qda. S/N 5 HDB-17 7 7.22 2000 2.79
Río Huasoroco HDB-01A 12 12.37 2600 3.63
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-106
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 3 3.09 700 0.98
Qda. S/N 29 HDB-26 6 6.19 900 1.26
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6 6.19 1300 1.81
Qda. S/N 26 HDB-22 13 13.4 4300 6.00
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 7 7.22 1000 1.39
Qda. S/N 25 HDB-19 9 9.28 1200 1.67
Qda. S/N 24 HDB-20 3 3.09 600 0.84
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 6 6.19 600 0.84
Qda. S/N 4 HDB-08 8 8.25 1400 1.95
Qda. S/N 14 HDB-27 10 10.31 2500 3.49
Qda. S/N 15 HDB-28 8 8.25 1500 2.09
Qda. Wari HDB-29 9 9.28 1900 2.65
Qda. S/N 13 HDB-30 7 7.22 1600 2.23
Qda. S/N 12 HDB-31 8 8.25 1700 2.37
Río Colorado HDB-32 21 21.65 4700 6.56
Qda. S/N 10 HDB-33 4 4.12 600 0.84
Qda. S/N 11 HDB-34 7 7.22 1400 1.95
Qda. S/N 9 HDB-35 13 13.4 1600 2.23
Qda. S/N 8 HDB-36 15 15.46 5300 7.39
Qda. S/N 7 HDB-37 7 7.22 1300 1.81
Qda. S/N 20 HDB-11 9 9.28 3100 4.32
Río Colorado HDB-12 6 6.19 1800 2.51
Río Colorado HDB-13 11 11.34 1600 2.23
Río Setapo HDB-24 5 5.15 600 0.84
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-107
Figura 2.8-42 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Fitoplancton en las Estaciones de Muestreo
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
0
5
10
15
20
25
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Riq
ueza
(S
)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
De acuerdo a la distribución de la abundancia relativa de especies, en todas las estaciones muestreadas se observan unas pocas especies dominantes (cuatro) y la mayoría de especies consideradas como intermedias, distribución común en los ecosistemas sin perturbación (véase Cuadro 2.8-47). Variables físicas y químicas son factores importantes para la permanencia, descenso e incremento de la comunidad fitoplanctónica; como son los nutrientes que se encuentran en el agua, incidencia solar, turbidez, conductividad eléctrica, entre otros. Una mayor diversidad de fitoplancton corresponde a una mayor diversidad de otros grupos de organismos, como bentos y peces (Roldán 1992). Se reportan seis especies dominantes en la comunidad fitoplanctónica, cinco de ellas agrupadas en la división Bacillariophyta y una en la división Cyanophyta; el taxa dominante Surirella cf. linearis se distribuye principalmente en la zona relacionada a las líneas sísmicas y con una ocurrencia en 25 estaciones; a diferencia de Ulnaria ulna, que es una especie ampliamente distribuida que fue reportada en 23 estaciones y dominante en la estación HDB-05 (Qda. S/N 2) (véase Figura 2.8-43).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-108
Cuadro 2.8-47 Valores de Abundancia relativa (%N) de las Especies Dominantes de Fitoplancton
Referencia
División Bacillariophyta Cyanophyta
Taxa Surirella
cf linearis Ulnaria ulna
Surirella cf guatimalensis
Cymbella affinis
Surirella cf splendida
Leptolyngbya sp.
CB
HDB-01 0 100 0 0 0 0
HDB-02 0 500 0 0 0 0
HDB-03 400 0 100 0 0 0
PAD-A HDB-09A 0 800 0 300 100 100
HDB-10 0 0 0 0 0 0
PAD-B
HDB-04 300 300 0 0 0 0
HDB-05 200 1500 0 0 0 0
HDB-06 200 0 0 0 0 0
HDB-09 400 0 400 0 0 300
PAD-C HDB-38 0 0 0 0 0 100
HDB-39 100 0 0 0 0 0
PAD-D HDB-14 100 0 100 100 0 0
HDB-15 100 100 0 0 0 100
PAD-E
HDB-16 0 0 0 0 200 0
HDB-17 300 0 500 0 800 0
HDB-01A 200 0 900 200 500 0
PAD-F HDB-25 500 0 0 0 0 0
HDB-26 0 0 300 0 0 0
PAD-G HDB-21 0 0 600 0 200 0
HDB-22 700 200 200 0 700 0
PAD-H
HDB-18 0 0 0 100 0 0
HDB-19 0 0 0 100 0 200
HDB-20 200 0 0 0 0 0
Sísmica
HDB-07 100 0 0 0 0 0
HDB-08 300 0 0 0 0 0
HDB-27 100 0 0 0 0 0
HDB-28 200 0 0 0 0 0
HDB-29 500 0 0 0 0 0
HDB-30 300 0 100 0 0 0
HDB-31 0 0 0 700 0 0
HDB-32 200 300 0 900 100 300
HDB-33 200 0 0 0 0 0
HDB-34 100 0 0 0 100 0
Sísmica
HDB-35 100 0 200 0 100 0
HDB-36 1500 200 300 0 600 200
HDB-37 400 100 0 0 0 300
HDB-11 0 700 0 500 0 900
HDB-12 0 300 0 600 0 0
HDB-13 0 500 0 100 0 0
HDB-24 0 0 0 0 100 0
Total 7 700 5 600 3 700 3 600 3 500 2 500
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-109
Zooplancton
Se registró un total de 127 org/ml, los protozoa fueron los más abundantes con 97 org/ml (76.4%), seguido por los Rotifera con 14 org/ml (11%) (véase Figura 2.8-43); estos grupos cumplen un rol fundamental en la transferencia de energía en el ecosistema. Los protozoarios presentan una mayor ocurrencia entre las estaciones evaluadas, fueron reportados en 34 estaciones, mientras que los rotíferos se registran para nueve estaciones de muestreo. No se registraron organismos zooplanctónicos en cuatro estaciones.
Figura 2.8-43 Abundancia Relativa (%N) de Zooplancton Registrada por Phyllum
2.4
10.2
11.0
76.4
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
Ciliophora
Nemata
Rotifera
Protozoa
% de org/ml (%N)
Ph
yll
um
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores de riqueza (S) y abundancia (N) fueron bajos, presentando el mayor registro la estación HDB-32 (río Colorado) con 12 especies y 17 org/ml respectivamente (véase Cuadro 2.8-48 y Figura 2.8-44). Generalmente se asume que el zooplancton es mucho menos variado y abundante que el fitoplancton en los ecosistemas acuáticos, se calcula que entre el 35 y 50% de la biomasa del zooplancton son copépodos (Margalef, 1983), pero también se presentan miembros de otras taxa, tales como los cladóceros, rotíferos y otros miembros de los protozoarios.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-110
Cuadro 2.8-48 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Zooplancton en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 1 4.35 1 0.79
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 3 13.04 5 3.94
Qda. Yanamayo HDB-03 2 8.7 2 1.57
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 1 4.35 1 0.79
Qda. S/N 18 HDB-10 1 4.35 1 0.79
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 3 13.04 4 3.15
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 3 13.04 4 3.15
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 1 4.35 1 0.79
Río Azul HDB-09 5 21.74 6 4.72
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 0 0 0 0
Qda. S/N 17 HDB-39 1 4.35 2 1.57
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5 21.74 5 3.94
Qda. S/N 21 HDB-15 0 0 0 0
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 3 13.04 6 4.72
Qda. S/N 5 HDB-17 2 8.7 3 2.36
Río Huasoroco HDB-01A 5 21.74 5 3.94
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 1 4.35 1 0.79
Qda. S/N 29 HDB-26 2 8.7 3 2.36
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 1 4.35 2 1.57
Qda. S/N 26 HDB-22 1 4.35 1 0.79
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 1 4.35 1 0.79
Qda. S/N 25 HDB-19 3 13.04 3 2.36
Qda. S/N 24 HDB-20 5 21.74 6 4.72
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 1 4.35 1 0.79
Qda. S/N 4 HDB-08 3 13.04 3 2.36
Qda. S/N 14 HDB-27 3 13.04 4 3.15
Qda. S/N 15 HDB-28 3 13.04 3 2.36
Qda. Wari HDB-29 3 13.04 5 3.94
Qda. S/N 13 HDB-30 4 17.39 4 3.15
Qda. S/N 12 HDB-31 0 0 0 0
Río Colorado HDB-32 12 52.17 17 13.39
Qda. S/N 10 HDB-33 2 8.7 5 3.94
Qda. S/N 11 HDB-34 1 4.35 1 0.79
Qda. S/N 9 HDB-35 6 26.09 10 7.87
Qda. S/N 8 HDB-36 4 17.39 5 3.94
Qda. S/N 7 HDB-37 2 8.7 2 1.57
Qda. S/N 20 HDB-11 2 8.7 2 1.57
Río Colorado HDB-12 1 4.35 1 0.79
Río Colorado HDB-13 1 4.35 1 0.79
Río Setapo HDB-24 0 0 0 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-111
Figura 2.8-44 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Zooplancton en las Estaciones Evaluadas
0
5
10
15
20
0
2
4
6
8
10
12
14
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Riq
ue
za
(S
)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
C. Perifiton
Los organismos vegetales son los mejores representados, reportándose un total de 190 200 cel/ml; mientras que los organismos animales registraron 47 org/ml; siendo Bacillariophyta (fitoplancton) el grupo mejor representado con 128 700 cel/ml (67.7%), registrándose en todas las estaciones evaluadas.
Organismos vegetales
Para el grupo vegetal se reportaron un total de 190 200 cel/ml siendo la división Bacillariophyta la mejor representada con 128 700 cel/ml (67.7%), seguido por las Cyanophyta con 48 200 cel/ml (25.3%), los Bacillariophyta fueron reportados en todos los cuerpos de agua evaluados; las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 5% del total (véase Figura 2.8-45). Los géneros con mayor abundancia fueron Navicula, Fragillaria, Gomphonema y Nitzschia, reportando un valor acumulado de 120 800 cel/ml (20.3%) para el área de estudio.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-112
Figura 2.8-45 Abundancia Relativa (%N) de Organismos Vegetales Registrada por Divisiones
0.2
0.3
0.3
3.0
3.2
25.3
67.7
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0
Rhodophyta
Heterokontophyta
Euglenophyta
Streptophyta
Chlorophyta
Cyanophyta
Bacillariophyta
% de cel/ml (%N)
Div
isio
ne
s
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores más altos de riqueza y abundancia fueron reportados en las estaciones HDB-29 (Qda. Wari) reuniendo 47 especies y 9 200 cel/ml y HDB-08 (Qda. S/N 10) agrupando 32 especies y 12 400 cel/ml; la abundancia y la riqueza fue similar entre las estaciones dadas en locaciones como en el área de sísmica, presentando una riqueza y abundancia mayor de diez especies y 1 000 cel/ml (Cuadro 2.8-49).
Cuadro 2.8-49 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Vegetales en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 40 22.1 7000 3.68
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 17 9.39 2900 1.52
Qda. Yanamayo HDB-03 21 11.6 4200 2.21
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 30 16.57 5600 2.94
Qda. S/N 18 HDB-10 32 17.68 4400 2.31
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 34 18.78 10100 5.31
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 18 9.94 3900 2.05
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 15 8.29 2600 1.37
Río Azul HDB-09 20 11.05 3000 1.58
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 23 12.71 3200 1.68
Qda. S/N 17 HDB-39 19 10.5 2500 1.31
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-113
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 26 14.36 4000 2.1
Qda. S/N 21 HDB-15 21 11.6 2700 1.42
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 28 15.47 4200 2.21
Qda. S/N 5 HDB-17 35 19.34 4800 2.52
Río Huasoroco HDB-01A 25 13.81 3600 1.89
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 34 18.78 4700 2.47
Qda. S/N 29 HDB-26 15 8.29 1800 0.95
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 30 16.57 5600 2.94
Qda. S/N 26 HDB-22 29 16.02 4900 2.58
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 26 14.36 3600 1.89
Qda. S/N 25 HDB-19 20 11.05 2500 1.31
Qda. S/N 24 HDB-20 22 12.15 2400 1.26
Sísmica
Qda. S/N 19 HDB-09A 30 16.57 5600 2.94
Qda. S/N 18 HDB-10 32 17.68 4400 2.31
Qda. S/N 14 HDB-27 24 13.26 4500 2.37
Qda. S/N 15 HDB-28 12 6.63 1300 0.68
Qda. Wari HDB-29 47 25.97 9200 4.84
Qda. S/N 13 HDB-30 21 11.6 3600 1.89
Qda. S/N 12 HDB-31 43 23.76 8300 4.36
Río Colorado HDB-32 28 15.47 5000 2.63
Qda. S/N 10 HDB-33 25 13.81 4000 2.1
Qda. S/N 11 HDB-34 42 23.2 9500 4.99
Qda. S/N 9 HDB-35 23 12.71 3700 1.95
Qda. S/N 8 HDB-36 22 12.15 4600 2.42
Qda. S/N 7 HDB-37 16 8.84 2800 1.47
Qda. S/N 20 HDB-11 22 12.15 6100 3.21
Río Colorado HDB-12 18 9.94 4000 2.1
Río Colorado HDB-13 31 17.13 6600 3.47
Río Setapo HDB-24 18 9.94 2200 1.16
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-114
Figura 2.8-46 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Vegetales en las Estaciones Evaluadas
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-FPAD-G PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Riq
ueza
(S
)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
De acuerdo con la distribución de la abundancia relativa de especies, en todas las estaciones muestreadas se observan unas pocas especies dominantes (6) y la mayoría de especies consideradas como intermedias, distribución común en los ecosistemas sin perturbación (véase Cuadro 2.8-50). Los taxa Lyngbya, Gloetrichia, Nitzschia, Planothidium, Ulnaria y Navicula estuvieron mejores representados, Gloetrichia fue dominante en la estación HDB-13 y Ulnaria en HDB-08. Las variables físicas y químicas, son factores importantes para la permanencia, descenso e incremento de la comunidad fitoplanctónica; como son los nutrientes que se encuentran en el agua, incidencia solar, turbidez, conductividad eléctrica, entre otros. Una mayor diversidad de fitoplancton corresponde una mayor diversidad de otros grupos de organismos, como bentos y peces (Roldán 1992).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-115
Cuadro 2.8-50 Valores de Abundancia Relativa (%N) de las Especies Dominantes de Organismos Vegetales
Referencia
División Cyanophyta Bacillariophyta
Taxa Lyngbya
spp. Gloeotrichia
sp. Ulnaria ulna
Nitzschia cf palea
Planothidium frequentissimum
Navicula cf symmetrica
CB
HDB-01 0 0 300 400 200 200
HDB-02 200 0 200 300 0 100
HDB-03 400 0 0 100 0 0
PAD-A HDB-09A 0 900 400 100 100 0
HDB-10 100 0 100 0 200 0
PAD-B
HDB-04 200 0 600 600 500 0
HDB-05 300 0 100 200 0 0
HDB-06 100 0 0 0 100 0
HDB-09 300 100 0 0 200 0
PAD-C HDB-38 100 0 200 0 0 200
HDB-39 200 0 0 0 100 200
PAD-D HDB-14 100 0 0 0 300 200
HDB-15 200 0 0 0 100 0
PAD-E
HDB-16 300 0 0 0 100 0
HDB-17 200 0 0 0 0 0
HDB-01A 400 0 200 300 0 0
PAD-F HDB-25 100 100 0 200 200 0
HDB-26 100 0 0 0 0 0
PAD-G HDB-21 300 100 0 0 0 0
HDB-22 400 100 0 200 300 400
PAD-H
HDB-18 100 0 0 0 0 0
HDB-19 200 0 0 0 200 0
HDB-20 100 100 0 0 100 0
Sísmica
HDB-07 400 100 800 500 0 0
HDB-08 300 0 1 400 0 800 0
HDB-27 0 200 300 0 400 200
HDB-28 200 0 0 0 0 0
HDB-29 300 100 0 200 200 1 500
HDB-30 300 100 0 100 0 0
HDB-31 0 0 0 400 300 0
HDB-32 200 500 200 100 0 200
HDB-33 100 100 0 0 0 200
HDB-34 400 300 0 300 100 500
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-116
Referencia
División Cyanophyta Bacillariophyta
Taxa Lyngbya
spp. Gloeotrichia
sp. Ulnaria ulna
Nitzschia cf palea
Planothidium frequentissimum
Navicula cf symmetrica
Sísmica
HDB-35 100 0 0 0 0 400
HDB-36 100 900 0 100 0 300
HDB-37 200 0 0 0 100 0
HDB-11 100 1 500 0 600 0 400
HDB-12 100 900 600 100 100 0
HDB-13 300 1 200 200 300 200 0
HDB-24 100 0 0 0 100 0
Total 7 700 7 600 7 300 5 600 5 100 5 000
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Organismos Animales
Se registró un total de 47 org/ml, los protozoa fueron los más abundantes con 21 org/ml (45%), seguido por los Nemata y Ciliophora con 13 org/ml (27.7%) (véase Figura 2.8-47). Estos grupos cumplen un rol fundamental en la transferencia de energía en el ecosistema. Los nematodos presentan una mayor ocurrencia entre las estaciones evaluadas, fueron reportados en 19 estaciones, mientras que los protozoarios en 16 y los ciliophora en cuatro estaciones. Los grupos predominantes son parte de los consumidores primarios en el segundo nivel trófico. Las amebas tecadas son las que se encuentran usualmente en las aguas con alto contenido orgánico.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-117
Figura 2.8-47 Abundancia Relativa (%N) de Organismos Animales Registrada por Phyllum
44.7
27.7
27.7
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
Protozoa
Ciliophora
Nemata
% de org/ml (%N)
Ph
yll
um
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los valores de riqueza y la abundancia fueron bajos, registrándose los valores más altos en la estacion HDB-12 (río Colorado) con ocho especies y ocho org/ml (véase Cuadro 2.8-51 y Figura 2.8-48). De acuerdo con los estudios realizados en el Neotrópico (Roldán, 2008), el zooplancton es mucho menos variado y abundante que el fitoplancton en los ecosistemas acuáticos, además de presentar sólo algunas especies que son dominantes en el ecosistema, se calcula que entre el 35 y 50% de la biomasa del zooplancton son copépodos (Margalef, 1983), pero también se presentan miembros de otras taxa, tales como los cladóceros, rotíferos y otros miembros de los protozoarios.
Cuadro 2.8-51 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Animales en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0 0 0 0
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0 0 0 0
Qda. Yanamayo HDB-03 1 11.11 3 6.38
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 0 0 0 0
Qda. S/N 18 HDB-10 0 0 0 0
PAD-B Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 0 0 0 0
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 0 0 0 0
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-118
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(%S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(%N)
PAD-B Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 0 0 0 0
Río Azul HDB-09 1 11.11 2 4.26
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 0 0 0 0
Qda. S/N 17 HDB-39 0 0 0 0
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0 0 0 0
Qda. S/N 21 HDB-15 0 0 0 0
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 0 0 0 0
Qda. S/N 5 HDB-17 1 11.11 2 4.26
Río Huasoroco HDB-01A 0 0 0 0
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 2 22.22 3 6.38
Qda. S/N 29 HDB-26 1 11.11 2 4.26
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 0 0 0 0
Qda. S/N 26 HDB-22 1 11.11 6 12.77
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 1 11.11 1 2.13
Qda. S/N 25 HDB-19 0 0 0 0
Qda. S/N 24 HDB-20 0 0 0 0
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 2 22.22 4 8.51
Qda. S/N 4 HDB-08 1 11.11 7 14.89
Qda. S/N 14 HDB-27 0 0 0 0
Qda. S/N 15 HDB-28 0 0 0 0
Qda. Wari HDB-29 0 0 0 0
Qda. S/N 13 HDB-30 0 0 0 0
Qda. S/N 12 HDB-31 1 11.11 3 6.38
Río Colorado HDB-32 1 11.11 1 2.13
Qda. S/N 10 HDB-33 0 0 0 0
Qda. S/N 11 HDB-34 0 0 0 0
Qda. S/N 9 HDB-35 0 0 0 0
Qda. S/N 8 HDB-36 0 0 0 0
Qda. S/N 7 HDB-37 0 0 0 0
Qda. S/N 20 HDB-11 1 11.11 3 6.38
Río Colorado HDB-12 2 22.22 8 17.02
Río Colorado HDB-13 1 11.11 2 4.26
Río Setapo HDB-24 0 0 0 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-119
Figura 2.8-48 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Animales en las estaciones Evaluadas
0
2
4
6
8
10
0
0.5
1
1.5
2
2.5
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-FPAD-G PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Riq
ueza
(S
)
Locaciones - Estaciones de Muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
D. Necton (Peces)
La ictiofauna fue representada por peces de pequeño porte o tamaño perteneciente a las familias Characidae, Crenuchidae y Trichomycteridae y de mediano porte como las familias Heptapteridae, Loricariidae y Prochilodontidae y Parodontidae asociados a mesohábitats como columna de agua y fondo, y a corrientes suaves “pozas”, moderadas a fuertes “rápidos”. El orden Characiformes “peces con espinas débiles en las aletas pares” reportó un total de 2 792 individuos (92.85%); mientras que de las familias registradas, los Characidae “peces con escamas” resultaron ser los más abundantes con 2 716 individuos (90.32%), seguido por los Loricariidae con 137 individuos (4.56%). La abundancia del Orden Characiformes fue dada principalmente por la abundancia de la familia Characidae, registrándose en la mayoría de las estaciones evaluadas y presentando sus mayores abundancias en HDB-30 y HDB-36 (véase Cuadro 2.8-52 y Figura 2.8-49).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-120
En diversas evaluaciones en ecosistemas acuáticos amazónicos la estructura comunitaria que se observa es en todos los casos una predominancia de los Órdenes Characiformes y Siluriformes, seguido por los Gymnotiformes, Perciformes y otros órdenes de menor importancia, lo cual coincide con lo observado por Ortega y Chang (1996), en evaluaciones biológicas como los IRB Sierra del Divisor (Hidalgo & Pezzi, 2006), IRB Matses (Hidalgo & Velásquez, 2006), en Planes de Manejo Pesqueros (Bazán et al., 2009) entre los más saltantes.
En cuerpos de agua como las quebradas dentro del bosque “de primer y segundo orden” (Vanotte, 1980) que fueron evaluadas, se han observado especies de pequeño porte y principalmente miembros de las familias Characidae “mojarras”, Loricariidae “carachamas” y Heptapteridae “bagres” como fue reportado en Hidalgo & Quispe (2004); Velásquez et al. (2007), Velásquez y Meza (2008) y Ortega et al., (2010); estos grupos presentan una mejor radiación adaptativa lo que les permite colonizar todo tipo de mesohábitats.
Cuadro 2.8-52 Resumen de la Abundancia Relativa del Necton Registrado en las Estaciones Evaluadas
Órdenes Familias Abundancia Abundancia relativa (%)
Characiformes
Characidae 2 716 90.32
Crenuchidae 3 0.10
Curimatidae 3 0.10
Erythrynidae 1 0.03
Gasteropelecidae 30 1.00
Parodontidae 25 0.83
Prochilodontidae 14 0.47
Gymnotiformes Gymnotidae 2 0.07
Siluriformes
Astroblepidae 27 0.90
Callichthyidae 1 0.03
Cetopsidae 1 0.03
Doradidae 7 0.23
Heptapteridae 2 0.07
Loricariidae 137 4.56
Trichomycteridae 15 0.50
Perciformes Cichlidae 23 0.76
5 16 3 007 100
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-121
Figura 2.8-49 Abundancia Relativa (%N) de Peces Registrada por Órdenes
2
23
190
2792
0 1000 2000 3000
Gymnotiformes
Perciformes
Siluriformes
Characiformes
% de individuos (%N)
Ord
en
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Destaca la dominancia de especies de pequeño tamaño, tales como las denominadas “mojarras” Knodus sp. A, Knodus breviceps, Hemibrycon jelskii y Moenkhausia dichroura registrando entre 223 a 856 ejemplares respectivamente; ninguna de ellas fue frecuente en todas las estaciones evaluadas (Cuadro 2.8-53). En trabajos mencionados anteriormente, destacan la dominancia de especies de pequeño porte del orden Characiformes principalmente, debido al proceso adaptativo y colonización de diversos hábitats y así como la plasticidad en su dieta, que va desde pequeños insectos, plancton hasta peces. Las cuatro especies se encuentran asociadas a la columna de agua y presentan una mayor actividad diurna, estas especies se alimentan de diversos tipos de organismos, con tendencia a la omnivoría; teniendo en cuenta la red trófica es de suma importancia conservar la vegetación riparia, y monitorear los parámetros fisicoquímicos del agua, determinantes para la permanencia de los diversas comunidades acuáticas.
Cuadro 2.8-53 Especies Dominantes y con Mayor Abundancia Reportada en el Área Evaluada
Orden Familia Género Especie Total
Characiformes Characidae Hemibrycon jelskii 223
Characiformes Characidae Knodus sp. A 293
Characiformes Characidae Moenkhausia dichroura 430
Characiformes Characidae Knodus breviceps 856
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-122
La Amazonia del sudeste, principalmente la zona de piedemonte ha sido pobremente estudiada, probablemente esta área sea una zona de endemismo de peces (principalmente en quebradas por encima de los 500 msnm). La riqueza y la abundancia fue alta en comparación a otros trabajos realizados cerca a la zona de estudio por DOMUS (2009), Palacios & Ortega (2008); se reportan las estaciones HDB-29 (Qda. Wari), HDB-30 (Qda. S/N 13) y HDB-36 (Qda. S/N 8) como las mejores representadas, la moderada diversidad se debe a las condiciones de los biotopos registrados (en su mayoría prístinos), tipos de orillas, presencia de vegetación ripariana, bancos de márgenes estables y a los factores hidrológicos; los mayores valores de riqueza y abundancia se presentaron en estaciones ubicadas dentro del área de la sísmica (véase Cuadro 2.8-54 y Figura 2.8-50). La captura de peces fue difícil en algunas estaciones que presentaron rocas y caídas de agua y bajo caudal, habiendo pocas zonas donde fue posible utilizar los aparejos de pesca.
Cuadro 2.8-54 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Peces en las Estaciones Evaluadas
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 4 6.0 4 0.13
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 6 9.0 15 0.50
Qda. Yanamayo HDB-03 13 19.4 90 2.99
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 2 3.0 5 0.17
Qda. S/N 18 HDB-10 5 7.5 10 0.33
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 2 3.0 3 0.10
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1 1.5 4 0.13
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 7 10.4 157 5.22
Río Azul HDB-09 2 3.0 4 0.13
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 3 4.5 41 1.36
Qda. S/N 17 HDB-39 3 4.5 17 0.57
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6 9.0 102 3.39
Qda. S/N 21 HDB-15 4 6.0 82 2.73
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 7 10.4 25 0.83
Qda. S/N 5 HDB-17 5 7.5 22 0.73
Río Huasoroco HDB-01A 5 7.5 64 2.13
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 9.0 47 1.56
Qda. S/N 29 HDB-26 6 9.0 42 1.40
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6 9.0 25 0.83
Qda. S/N 26 HDB-22 4 6.0 11 0.37
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 7 10.4 56 1.86
Qda. S/N 25 HDB-19 5 7.5 14 0.47
Qda. S/N 24 HDB-20 2 3.0 3 0.10
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-123
Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza
(S)
% Riqueza
(S)
Abundancia (N)
% Abundancia
(N)
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 6 9.0 13 0.43
Qda. S/N 4 HDB-08 2 3.0 3 0.10
Qda. S/N 14 HDB-27 13 19.4 161 5.35
Qda. S/N 15 HDB-28 8 11.9 100 3.33
Qda. Wari HDB-29 19 28.4 135 4.49
Qda. S/N 13 HDB-30 14 20.9 347 11.54
Qda. S/N 12 HDB-31 10 14.9 194 6.45
Río Colorado HDB-32 14 20.9 139 4.62
Qda. S/N 10 HDB-33 15 22.4 197 6.55
Qda. S/N 11 HDB-34 11 16.4 163 5.42
Qda. S/N 9 HDB-35 6 9.0 123 4.09
Qda. S/N 8 HDB-36 18 26.9 313 10.41
Qda. S/N 7 HDB-37 11 16.4 183 6.09
Qda. S/N 20 HDB-11 5 7.5 13 0.43
Río Colorado HDB-12 3 4.5 7 0.23
Río Colorado HDB-13 8 11.9 37 1.23
Río Setapo HDB-24 7 10.4 36 1.20
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-50 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Peces por estaciones evaluadas
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
9A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
Ab
un
da
ncia
(N
)
Riq
ue
za
(S
)
Locación - Estación de muestreo
Riqueza (S) Abundancia (N)
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-124
2.8.3.2.4 Diversidad e Índices Comunitarios
A. Bentos
Los índices de diversidad de la comunidad bentónica reportaron valores bajos (H´<2) a altos (H´>3), los valores de riqueza fueron moderados (Cuadro 2.8-55); estos resultados evidencian en su mayoría un bajo número de especies e individuos encontrados; siendo las estaciones HDB-10 (PAD-A), HDB-04 (HDB-04), HDB-12 y HDB-33 (sísmica) las que registraron los valores más altos de diversidad y riqueza. En relación al índice de equidad (J´), los valores reportados son altos (J´> 0.80) debido a una predominancia de especies intermedias y escasas especies dominantes, en una evaluación donde se reporta una oscilación de riqueza entre dos a 16 especies y de abundancia entre ocho a 144 organismos (véase Cuadro 2.8-55).
Cuadro 2.8-55 Índices Comunitarios para el bentos – Época seca
Locación Estaciones Riqueza
(S)
Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
CB
HDB-01 7 28 2.81 1.80 1.00
HDB-02 0 0 0.00 **** ****
HDB-03 10 63 3.20 2.17 0.96
PAD-A HDB-09A 7 61 2.50 1.46 0.89
HDB-10 12 68 3.45 2.61 0.96
PAD-B
HDB-04 13 105 3.47 2.58 0.94
HDB-05 10 64 2.98 2.16 0.90
HDB-06 8 70 2.74 1.65 0.91
HDB-09 2 11 0.95 0.42 0.95
PAD-C HDB-38 6 34 2.45 1.42 0.95
HDB-39 3 19 1.40 0.68 0.89
PAD-D HDB-14 4 19 1.95 1.02 0.98
HDB-15 2 15 0.84 0.37 0.84
PAD-E
HDB-16 2 8 1.00 0.48 1.00
HDB-17 5 34 2.14 1.13 0.92
HDB-01A 5 20 2.32 1.34 1.00
PAD-F HDB-25 6 31 2.44 1.46 0.94
HDB-26 6 38 2.35 1.38 0.91
PAD-G HDB-21 5 27 2.16 1.21 0.93
HDB-22 3 15 1.53 0.74 0.97
PAD-H
HDB-18 2 15 0.84 0.37 0.84
HDB-19 2 8 1.00 0.48 1.00
HDB-20 2 11 0.95 0.42 0.95
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-125
Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza (d)
Índice de Equidad (J´)
Sísmica
HDB-07 12 142 3.23 2.22 0.90
HDB-08 16 144 3.73 3.02 0.93
HDB-27 10 51 3.11 2.29 0.94
HDB-28 7 57 2.55 1.48 0.91
HDB-29 8 55 2.85 1.75 0.95
HDB-30 12 76 3.18 2.54 0.89
HDB-31 4 34 1.67 0.85 0.83
HDB-32 3 38 1.37 0.55 0.87
HDB-33 10 49 3.27 2.31 0.98
HDB-34 9 45 3.12 2.10 0.98
HDB-35 6 27 2.55 1.52 0.98
HDB-36 7 34 2.76 1.70 0.98
HDB-37 10 53 3.21 2.27 0.97
HDB-11 9 43 3.05 2.13 0.96
HDB-12 12 90 3.33 2.45 0.93
HDB-13 10 64 3.13 2.16 0.94
HDB-24 0 0 0.00 **** ****
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
B. Plancton
Analizando en conjunto el fitoplancton y el zooplancton, se observa que los valores reportados en los índices de diversidad y riqueza no presentan la misma distribución entre estaciones de muestreo, debido a la escasa presencia de organismos zooplanctónicos. Los valores más altos para diversidad en el fitoplancton fueron registrados en las estaciones HDB-09A, HDB-09, HDB-32, HDB-22, HDB-35 y HDB-36 con valores mayores a 3.0. Para el zooplancton, los valores encontrados en su mayoría fueron bajos, reportándose en cuatro estaciones valores moderados (H´>2) y sólo una con valor alto en HDB-32 (sísmica) (véase Cuadro 2.8-56). Los valores de equidad obtenidos en las estaciones de muestreo evaluadas indicarían una homogeneidad en la estructura comunitaria fitoplanctónica, sin especies dominantes. Para la comunidad zooplanctónica se registra un reducido número de especies y organismos, presentando predominantemente valores de equidad mayores a 0.80; estos datos no evidencian un resultado concreto hacia la homogeneidad en la estructura comunitaria.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-126
De acuerdo a los resultados se puede evidenciar un ecosistema con presencia de diferentes taxa, muchos de ellos aprovechan la gran abundancia de diatomeas presentes en los ambientes acuáticos evaluados.
Cuadro 2.8-56 Índices Comunitarios para el Plancton, Estación Seca
Plancton Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza (d)
Índice de Equidad (J´)
Fitoplancton
CB
HDB-01 12 3400 2.99 1.35 0.83
HDB-02 3 900 1.35 0.29 0.85
HDB-03 4 900 1.75 0.44 0.88
PAD-A HDB-09A 18 4700 3.81 2.01 0.91
HDB-10 10 1900 2.97 1.19 0.89
PAD-B
HDB-04 9 1400 2.99 1.10 0.94
HDB-05 18 4900 3.55 2.00 0.85
HDB-06 5 800 2.16 0.60 0.93
HDB-09 10 2200 3.15 1.17 0.95
PAD-C HDB-38 4 400 2.00 0.50 1.00
HDB-39 1 100 0.00 0.00 ****
PAD-D HDB-14 5 600 2.25 0.63 0.97
HDB-15 5 700 2.13 0.61 0.92
PAD-E
HDB-16 6 1000 2.45 0.72 0.95
HDB-17 7 2000 2.30 0.79 0.82
HDB-01A 12 2600 3.00 1.40 0.84
PAD-F HDB-25 3 700 1.15 0.31 0.72
HDB-26 6 900 2.42 0.74 0.94
PAD-G HDB-21 6 1300 2.20 0.70 0.85
HDB-22 13 4300 3.28 1.43 0.89
PAD-H
HDB-18 7 1000 2.65 0.87 0.94
HDB-19 9 1200 3.02 1.13 0.95
HDB-20 3 600 1.46 0.31 0.92
Sísmica
HDB-07 6 600 2.59 0.78 1.00
HDB-08 8 1400 2.75 0.97 0.92
HDB-27 10 2500 2.91 1.15 0.88
HDB-28 8 1500 2.87 0.96 0.96
HDB-29 9 1900 2.72 1.06 0.86
HDB-30 7 1600 2.66 0.81 0.95
HDB-31 8 1700 2.53 0.94 0.84
HDB-32 21 4700 3.99 2.37 0.91
HDB-33 4 600 1.92 0.47 0.96
HDB-34 7 1400 2.41 0.83 0.86
HDB-35 13 1600 3.63 1.63 0.98
HDB-36 15 5300 3.28 1.63 0.84
HDB-37 7 1300 2.57 0.84 0.91
HDB-11 9 3100 2.65 1.00 0.84
HDB-12 6 1800 2.29 0.67 0.89
HDB-13 11 1600 3.15 1.36 0.91
HDB-24 5 600 2.25 0.63 0.97
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-127
Plancton Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza (d)
Índice de Equidad (J´)
Zooplancton
CB
HDB-01 1 1 0.00 **** ****
HDB-02 3 5 1.52 1.24 0.96
HDB-03 2 2 1.00 1.44 1.00
PAD-A HDB-09A 1 1 0.00 **** ****
HDB-10 1 1 0.00 **** ****
PAD-B
HDB-04 3 4 1.50 1.44 0.95
HDB-05 3 4 1.50 1.44 0.95
HDB-06 1 1 0.00 **** ****
HDB-09 5 6 2.25 2.23 0.97
PAD-C HDB-38 0 0 0.00 **** ****
HDB-39 1 2 0.00 0.00 ****
PAD-D HDB-14 5 5 2.32 2.49 1.00
HDB-15 0 0 0.00 **** ****
PAD-E
HDB-16 3 6 1.46 1.12 0.92
HDB-17 2 3 0.92 0.91 0.92
HDB-01A 5 5 2.32 2.49 1.00
PAD-F HDB-25 1 1 0.00 **** ****
HDB-26 2 3 0.92 0.91 0.92
PAD-G HDB-21 1 2 0.00 0.00 ****
HDB-22 1 1 0.00 **** ****
PAD-H
HDB-18 1 1 0.00 **** ****
HDB-19 3 3 1.59 1.82 1.00
HDB-20 5 6 2.25 2.23 0.97
Sísmica
HDB-07 1 1 0.00 **** ****
HDB-08 3 3 1.59 1.82 1.00
HDB-27 3 4 1.50 1.44 0.95
HDB-28 3 3 1.59 1.82 1.00
HDB-29 3 5 1.37 1.24 0.87
HDB-30 4 4 2.00 2.16 1.00
HDB-31 0 0 0.00 **** ****
HDB-32 12 17 3.46 3.88 0.96
HDB-33 2 5 0.72 0.62 0.72
HDB-34 1 1 0.00 **** ****
HDB-35 6 10 2.32 2.17 0.90
HDB-36 4 5 1.92 1.86 0.96
HDB-37 2 2 1.00 1.44 1.00
HDB-11 2 2 1.00 1.44 1.00
HDB-12 1 1 0.00 **** ****
HDB-13 1 1 0.00 **** ****
HDB-24 0 0 0.00 **** ****
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-128
C. Perifiton
Analizando en conjunto los organismos vegetales y animales, se observa que los valores reportados en los índices de diversidad y riqueza no presentan la misma distribución entre estaciones de muestreo, debido a la escasa presencia de organismos animales perifíticos. Valores altos de diversidad y riqueza fueron registrados en la mayoría de estaciones debido a la estructura de la comunidad, sin especies dominantes y en su mayoría intermedias; solo en tres estaciones de muestreo fue posible evaluar valores de diversidad y riqueza para los organismos animales. La presencia de las Bacillariophyta es dominante incrementando los valores de abundancia y riqueza en la mayoría de estaciones; para el zooplancton, se reportaron en diez estaciones de muestreo, con escasa presencia de especies e individuos (véase Cuadro 2.8-57). Los valores de equidad obtenidos en las estaciones de muestreo evaluadas indicarían una homogeneidad en la estructura comunitaria fitoplanctónica, sin especies dominantes. Para la comunidad zooplanctónica se registra un reducido número de especies y organismos, presentando valores de equidad mayores a 0.80; estos datos no evidencian un resultado concreto hacia la homogeneidad en la estructura comunitaria. De acuerdo a los resultados se puede evidenciar un ecosistema con presencia de diferentes taxa, muchos de ellos aprovechan la gran abundancia de diatomeas presentes en los ambientes acuáticos evaluados.
Cuadro 2.8-57 Índices Comunitarios para el Perifiton - Estación Seca
Plancton Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de
Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Organismos Vegetales
CB
HDB-01 40 7 000 5.10 4.41 0.96
HDB-02 17 2 900 3.95 2.01 0.97
HDB-03 21 4 200 4.16 2.40 0.95
PAD-A HDB-09A 30 5 600 4.54 3.36 0.93
HDB-10 32 4 400 4.90 3.70 0.98
PAD-B
HDB-04 34 10 100 4.90 3.58 0.96
HDB-05 18 3 900 4.02 2.06 0.96
HDB-06 15 2 600 3.77 1.78 0.96
HDB-09 20 3 000 4.17 2.37 0.96
PAD-C HDB-38 23 3 200 4.41 2.73 0.98
HDB-39 19 2 500 4.16 2.30 0.98
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-129
Plancton Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
PAD-D HDB-14 26 4 000 4.53 3.01 0.96
HDB-15 21 2 700 4.31 2.53 0.98
PAD-E
HDB-16 28 4 200 4.67 3.24 0.97
HDB-17 35 4 800 5.03 4.01 0.98
HDB-01A 25 3 600 4.48 2.93 0.97
PAD-F HDB-25 34 4 700 4.95 3.90 0.97
HDB-26 15 1 800 3.84 1.87 0.98
PAD-G HDB-21 30 5 600 4.71 3.36 0.96
HDB-22 29 4 900 4.67 3.30 0.96
PAD-H
HDB-18 26 3 600 4.61 3.05 0.98
HDB-19 20 2 500 4.24 2.43 0.98
HDB-20 22 2 400 4.42 2.70 0.99
Sísmica
HDB-07 29 8 200 4.57 3.11 0.94
HDB-08 32 12 400 4.60 3.29 0.92
HDB-27 24 4 500 4.36 2.73 0.95
HDB-28 12 1 300 3.55 1.53 0.99
HDB-29 47 9 200 5.04 5.04 0.91
HDB-30 21 3 600 4.18 2.44 0.95
HDB-31 43 8 300 5.23 4.65 0.96
HDB-32 28 5 000 4.62 3.17 0.96
HDB-33 25 4 000 4.39 2.89 0.95
HDB-34 42 9 500 5.10 4.48 0.95
HDB-35 23 3 700 4.36 2.68 0.96
HDB-36 22 4 600 4.04 2.49 0.91
HDB-37 16 2 800 3.78 1.89 0.95
HDB-11 22 6 100 3.92 2.41 0.88
HDB-12 18 4 000 3.70 2.05 0.89
HDB-13 31 6 600 4.54 3.41 0.92
HDB-24 18 2 200 4.10 2.21 0.98
Organismos Animales
CB
HDB-01 0 0 0 **** ****
HDB-02 0 0 0 **** ****
HDB-03 1 3 0 0 ****
PAD-A HDB-09A 0 0 0 **** ****
HDB-10 0 0 0 **** ****
PAD-B
HDB-04 0 0 0 **** ****
HDB-05 0 0 0 **** ****
HDB-06 0 0 0 **** ****
HDB-09 1 2 0 0 ****
PAD-C HDB-38 0 0 0 **** ****
HDB-39 0 0 0 **** ****
PAD-D HDB-14 0 0 0 **** ****
HDB-15 0 0 0 **** ****
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-130
Plancton Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Organismos Animales
PAD-E
HDB-16 0 0 0 **** ****
HDB-17 1 2 0 0 ****
HDB-01A 0 0 0 **** ****
PAD-F HDB-25 2 3 0.92 0.91 0.92
HDB-26 1 2 0 0 ****
PAD-G HDB-21 0 0 0 **** ****
HDB-22 1 6 0 0 ****
PAD-H
HDB-18 1 1 0 **** ****
HDB-19 0 0 0 **** ****
HDB-20 0 0 0 **** ****
Sísmica
HDB-07 2 4 0.81 0.72 0.81
HDB-08 1 7 0 0 ****
HDB-27 0 0 0 **** ****
HDB-28 0 0 0 **** ****
HDB-29 0 0 0 **** ****
HDB-30 0 0 0 **** ****
HDB-31 1 3 0 0 ****
HDB-32 1 1 0 **** ****
HDB-33 0 0 0 **** ****
HDB-34 0 0 0 **** ****
HDB-35 0 0 0 **** ****
HDB-36 0 0 0 **** ****
HDB-37 0 0 0 **** ****
HDB-11 1 3 0 0 ****
HDB-12 2 8 0.81 0.48 0.81
HDB-13 1 2 0 0 ****
HDB-24 0 0 0 **** ****
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
D. Peces
Los valores de los índices comunitarios de diversidad y riqueza fueron de bajos a moderados, reportándose los mayores valores de diversidad (H´) y el índice de riqueza (d) en las estaciones HDB-07 (río Cupodnoe), HDB-16 (Qda. S/N 6) y HDB-21 (Qda. S/N 27) (véase Cuadro 2.8-58). Los valores presentan una relación directa con los resultados de riqueza y abundancia. El índice de equidad es un indicador del grado de dominancia de especies; Ferreira y Jégu en Magurran (1987) consideran que valores superiores a 0.8 son indicadores de comunidades en equilibrio, para el presente estudio los valores
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-131
reportados son de bajos a altos; en las estaciones evaluadas se estimaron valores altos para; HDB-10 y HDB-04 (PAD-A); HDB-16 (PAD-E); HDB-21 y HDB-22 (PAD-G); HDB-19 y HDB-20 (PAD-H) y en sísmica en las estaciones HDB-11, HDB-12, HDB-07, HDB-08 y HDB-13 indicando la presencia de especies con baja dominancia, siendo en su mayoría intermedias; en 17 estaciones se estimaron valores moderados entre 0.50 a 0.72, mientras que en nueve estaciones fueron estimados valores bajos (< 0.50), estos valores son dados por la dominancia de especies del género Knodus, los cuales presentan hábitos diurnos, habitan en la columna de agua y presentan hábitos alimenticios principalmente insectívoros (véase Cuadro 2.8-58).
Cuadro 2.8-58 Índices Comunitarios para el Necton - Estación Seca
Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza (d)
Índice de Equidad
(J´)
CB
HDB-01 4 4 2.00 2.16 1.00
HDB-02 6 15 2.06 1.85 0.80
HDB-03 13 90 2.93 2.67 0.79
PAD-A HDB-09A 2 5 0.97 0.62 0.97
HDB-10 5 10 2.17 1.74 0.94
PAD-B
HDB-04 2 3 0.92 0.91 0.92
HDB-05 1 4 0.00 0.00 ****
HDB-06 7 157 0.73 1.19 0.26
HDB-09 2 4 1.00 0.72 1.00
PAD-C HDB-38 3 41 0.74 0.54 0.46
HDB-39 3 17 1.16 0.71 0.73
PAD-D HDB-14 6 102 1.37 1.08 0.53
HDB-15 4 82 1.34 0.68 0.67
PAD-E
HDB-16 7 25 2.31 1.86 0.82
HDB-17 5 22 1.83 1.29 0.79
HDB-01A 5 64 1.07 0.96 0.46
PAD-F HDB-25 6 47 2.01 1.30 0.78
HDB-26 6 42 2.08 1.34 0.80
PAD-G HDB-21 6 25 2.41 1.55 0.93
HDB-22 4 11 1.79 1.25 0.90
PAD-H
HDB-18 7 56 2.01 1.49 0.71
HDB-19 5 14 2.07 1.52 0.89
HDB-20 2 3 0.92 0.91 0.92
Sísmica
HDB-07 6 13 2.51 1.95 0.97
HDB-08 2 3 0.92 0.91 0.92
HDB-27 13 161 1.38 2.36 0.37
HDB-28 8 100 2.34 1.52 0.78
HDB-29 19 135 2.26 3.67 0.53
HDB-30 14 347 1.72 2.22 0.45
HDB-31 10 194 2.22 1.71 0.67
HDB-32 14 139 2.18 2.64 0.57
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-132
Locación Estaciones Riqueza
(S) Abundancia
(N)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza (d)
Índice de Equidad
(J´)
Sísmica
HDB-33 15 197 2.21 2.65 0.57
HDB-34 11 163 1.92 1.96 0.56
HDB-35 6 123 1.05 1.04 0.41
HDB-36 18 313 2.72 2.96 0.65
HDB-37 11 183 2.20 1.92 0.64
HDB-11 5 13 2.04 1.56 0.88
HDB-12 3 7 1.38 1.03 0.87
HDB-13 8 37 2.77 1.94 0.92
HDB-24 7 36 2.10 1.67 0.75
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.2.5 Indicadores Biológicos de Calidad del Agua
En sentido general, todo organismo es un indicador de las condiciones del medio en el cual se desarrolla, ya que cualquier forma su existencia en un espacio y momento determinados responde a su capacidad de adaptarse a los diferentes factores ambientales; en términos más estrictos, un indicador biológico acuático es considerado como aquel cuya presencia y abundancia señalan algún proceso o estado del sistema en el cual habita, en especial si tales fenómenos constituyen un problema de manejo del recurso hídrico. Los indicadores biológicos se han asociado directamente con la calidad del agua (Mason, 1985) más que con procesos ecológicos o con su distribución geográfica, sin que ello impida utilizarlos en tales circunstancias. Los índices integran los conceptos de saprobidad y el de diversidad, pero con la ventaja añadida de tomar en cuenta la riqueza y adaptabilidad de los taxa. Estos dos últimos aspectos son considerados al determinar la tolerancia de los diferentes grupos de organismos a los factores de perturbación. La presencia o ausencia de un taxón y/o su abundancia se pondera de acuerdo a la sensibilidad que presenta al factor de perturbación que se quiera valorar (Segnini, 2003).
Índice BMWP/Col (Biological Monitoring Working Party), ASPT (Average Score per Taxon) e Índice %EPT (Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera)
Actualmente el empleo de macroinvertebrados bentónicos, como especies calidad del agua (Gonzáles del Támago et al. 1984; Goitia & Maldonado 1992); estos índices poseen una variedad de ventajas, en comparación a los métodos analíticos físico químicos (Thorne & Williams, 1997), debido principalmente a los bajos costos, alta sensibilidad a diferentes grados de contaminación y alteración de los cauces de los ríos, cuya composición y estructura de las comunidades bentónicas dan una respuesta integradora a todos los factores que componen o
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-133
alteran al ecosistema (Goitia & Maldonado, 1992; Alba-Tercedor, 1996; y Thorne & Williams, 1997).
La metodología a utilizar se detalla en el trabajo realizado por Roldan (2003) en los ecosistemas acuáticos colombianos, en este trabajo se presenta la adaptación del BMWP/Col para los macroinvertebrados existentes en la región colombiana, la cual es similar a la amazonía peruana. En relación al índice %EPT (Roldán, 2003), este está basado en la presencia de órdenes (número de taxas) y número de insectos acuáticos: Ephemeroptera + Plecoptera + Trichoptera. La finalidad de usar estos índices es el poder determinar la estabilidad o variación ambiental de los ecosistemas, en este caso de los cuerpos de agua evaluados, ya que a mayor diversidad de especies, mayor posibilidad de sobrevivencia y/o adaptación de una comunidad biológica a los cambios ambientales de corto o largo plazo u otros factores. Para tener una escala de valoración biológica se aplicaron los índices BMWP/Col, ASPT y %EPT (Ephemeropteros, Plecopteros y Trichopteros), de cuyas familias mayoritariamente pertenecen a indicadores de buena calidad de “aguas limpias”, existiendo además familias de estos grupos que toleran cierto grado de contaminación, clasificándolas como indicadores de “aguas medianamente contaminadas”, la aplicación de este índice permite simplificar la identificación de los bioindicadores de calidad del agua, facilitando un control del agua con la sola presencia o ausencia de individuos pertenecientes a estos grupos. De acuerdo con la escala de valores determinados la calidad de agua reportada según el índice BMWP/Col oscila entre fuertemente contaminada a moderadamente contaminada; los valores determinados del ASPT registran aguas de moderadamente contaminadas a ligeramente contaminadas, oscilando la puntuación entre 3 a 10 (véase Cuadro 2.8-59). El índice %EPT, considera la sumatoria de los valores de los taxa registrados de los órdenes Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera, se obtuvo valores entre 21 al 100% del total, este resultado indicaría que hay cuerpos de agua con alta carga de materia orgánica (de pobre calidad) y otros que presentan un buen estado de conservación. De acuerdo a Roldán (1998) la determinación de la calidad del agua está en relación a la proporción y abundancia en que estos grupos se encuentren representados en la comunidad; por otra parte, los datos obtenidos tanto por el índice %EPT son aún insuficientes para poder indicar de manera evidente y concluyente algún tipo de cambio que afecte a la comunidad bentónica (véase Cuadro 2.8-59).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-134
Factores importantes que presentan estrecha relación en las comunidades acuáticas son el caudal, velocidad de flujo, nivel del agua (Munné & Prat, 1997), tipo de vegetación asociada, tipo de sustrato y la química del agua (Velásquez & Gamboa, 2009); en este caso los factores determinantes para la baja presencia de macroinvertebrados fueron los físicos, siendo los principales, el caudal y el nivel del agua. Es decir, el bajo nivel de calidad de agua registrado, más que a aportes residuales de las comunidades nativas u otros impactos externos, se debería a la naturaleza geológica del lugar, la presencia de materiales poco compactados tipo arena, limo que impiden la permanencia de macroinvertebrados; y un factor biológico fue la presencia de vegetación asociada a los cuerpos de agua.
Cuadro 2.8-59 Valores Determinados de los Índices BMWP/Col, ASPT, y %EPT
Locación Estaciones
Valores Significado
%EPT BMWP/Col ASPT %EPT BMWP/Col ASPT
CB
HDB-01 43 16 2.28 - AmC AmodC
HDB-02 - - - - - -
HDB-03 37 61 6.78 Buena calidad AlC AmodC
PAD-A HDB-09A 80 14 7 Buena calidad AfC AmodC
HDB-10 28 83 10 Pobre calidad AlC AmodC
PAD-B
HDB-04 40 24 6 Buena calidad AmC AmodC
HDB-05 48 6 6 - AfC AmodC
HDB-06 79 42 7 Buena calidad AmodC AlC
HDB-09 100 11 5.5 Calidad
moderada AfC AmodC
PAD-C
HDB-38 65 11 3.67 Muy pobre
calidad AfC AmodC
HDB-39 79 42 6 Calidad
moderada AmodC AlC
PAD-D HDB-14 79 37 7.4 Calidad óptima AmodC AlC
HDB-15 73 0 0 - -
PAD-E
HDB-16 0 27 6.75 Buena calidad AmC AmodC
HDB-17 24 35 5.83 Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-01A 40 0 0 Calidad óptima -
PAD-F HDB-25 61 41 6.83
Calidad moderada
AmodC AlC
HDB-26 21 46 7.67 Buena calidad AmodC AlC
PAD-G HDB-21 30 18 6
Calidad moderada
AmC AmodC
HDB-22 73 16 5.33 Pobre calidad AmC AmodC
PAD-H
HDB-18 0 24 8 Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-19 100 24 6 Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-20 0 54 6.75 Calidad
moderada AmodC AlC
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-135
Locación Estaciones
Valores Significado
%EPT BMWP/Col ASPT %EPT BMWP/Col ASPT
Sísmica
HDB-11 28 23 7.67 Buena calidad AmC AmodC
HDB-12 71 7 7 Calidad óptima AfC AmodC
HDB-07 74 3 3 - AfC AmodC
HDB-08 56 31 7.75 Calidad óptima AmC AmodC
HDB-13 64 15 7.5 Calidad
moderada AfC AmodC
HDB-23 - - - - - -
HDB-24 - - - - - -
HDB-27 76 35 8.75 Calidad óptima AmC AmodC
HDB-28 33 50 7.14 Calidad
moderada AmodC AlC
HDB-29 40 9 9 Calidad óptima AfC AmodC
HDB-30 59 31 6.2 Buena calidad AmC
HDB-31 12 87 7.25 Buena calidad AlC AmodC
HDB-32 100 39 6.5 Calidad
moderada AmodC AlC
HDB-33 31 35 7 Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-34 27 63 7 Calidad
moderada AlC AmodC
HDB-35 59 24 6 Calidad
moderada AmC AmodC
HDB-36 24 89 6.85 Calidad
moderada AlC AmodC
HDB-37 47 48 6.86 Buena calidad AmodC AlC
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
AfC: Agua fuertemente contaminada AmuyC: Agua muy contaminada AmodC: Agua moderadamente contaminada AligC: Agua ligeramente contaminada. (-): No se determinó valor debido a la ausencia de registros; CS: contaminación severa, CS: contaminación ligera; CM: contaminación moderada.
De acuerdo con los resultados de los índices empleados, se empleó un análisis de correlación para poder relacionar los resultados expuestos entre índices, mostrando una estrecha correlación (>50%) para los índices H´(logN) y %EPT así como de BMWP/Col y el índice H´(LogN) (véase Cuadro 2.8-60).
Cuadro 2.8-60 Correlación entre los Índices BMWP/Col, ASPT, H´ (logN) y %EPT
Correlación Índice
H'(logN) %EPT BMWP/Col ASPT
Índice H'(logN) - 0.611 8.03E-13 0.026
%EPT 0.084 - 0.408 0.017
BMWP/Col 0.868 0.136 - 0.010
ASPT 0.355 0.379 0.409 -
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-136
2.8.3.3 Metales Pesados en Peces
Los metales pesados agrupan sustancias como cadmio y mercurio, principales contaminantes dentro de este grupo de sustancias, además de otras como cromo, cobalto, cobre, molibdeno, níquel, plomo, estaño, titanio, vanadio, zinc o plata. Éstos constituyen un riesgo serio para el medio ambiente, ya que son sustancias con una gran estabilidad química ante los procesos de biodegradación, por lo que los seres vivos son incapaces de metabolizarlos, generándose una contaminación por bioacumulación y un efecto multiplicador en la concentración del contaminante en la cadena trófica. Alcanzan niveles altos de toxicidad y se absorben muy eficientemente a través de las membranas biológicas por su elevada afinidad química por el grupo sulfidrilo de las proteínas (Mancera & Alvarez, 2006). La presencia en los recursos hídricos de metales pesados y sustancias orgánicas complejas, entre otras, han sido responsables de innumerables situaciones de impacto sobre el ecosistema acuático y la salud pública en general (Thomann, 1982). Sin embargo, la contaminación por mercurio y otros metales pesados es muy difícil de detectar a través del monitoreo medio ambiental, ya que las técnicas específicas de análisis son difíciles y costosas y sólo pueden ser manejadas por laboratorios especializados y experimentados. Adicionalmente, las concentraciones en el medio suelen ser más bajas que las encontradas en los sedimentos, o en las especies de fauna y flora presentes en los cuerpos de agua, por esto en ocasiones un nivel bajo de contaminación en la columna de agua no necesariamente indica contaminación baja. Los peces por representar varios niveles de la cadena alimenticia acuática, son excelentes indicadores de contaminación por metales pesados, ya que pueden bioacumular y biomagnificar a través de ella altas concentraciones de estos elementos (Mancera & Alvarez, 2006). Ejemplo claro de esto es el mercurio el cual es bioamplificado casi en su totalidad por los peces en forma de metilmercurio, sustancia altamente tóxica y de fácil fijación en los tejidos musculares y adiposos, convirtiéndola en elemento clave en el transporte de este metal en las cadenas alimentarias acuáticas que culminan en el consumo humano (OPS, 1978). El mercurio se ha constituido en uno de los elementos de contaminación más importantes con efectos sobre la salud pública, ya que se estableció que las personas o poblaciones expuestas a niveles bajos pueden desarrollar alteraciones en las funciones del sistema nervioso (Lebel et al., 1996). Ramos et al. (2000) encontraron que el 40% del mercurio contenido en peces se bioacumula en forma de metilmercurio quedando disponible hasta llegar al hombre por medio de la cadena trófica. El objetivo es evaluar la concentración de metales pesados en tejido muscular de peces en los ambientes acuáticos ubicados en el área del Proyecto.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-137
2.8.3.3.1 Metodología
La colecta del material biológico se realizó mediante redes de arrastre a orilla y atarraya, una vez colectados se procedió a colectar la muestra de tejido obteniéndose 250 gr. de músculo por cada especie en separado colocando la muestra en papel platino y trasladándose la muestra en un cooler con refrigerante hasta el laboratorio para el análisis respectivo. Para el análisis de metales pesados se siguió la metodología de la EPA 6020 Inductively Coupled Plasma Mass Soectrimetry; Test methods for Evaluating Solid Waste Ohysical Chemical Methods.
2.8.3.3.2 Resultados
Se obtuvo muestras de tres estaciones de muestreo ubicadas en el río Colorado, HDB-13 ubicada en el río Colorado, siendo las especies Hoplias malabaricus, pez con hábitos carnívoro y Parodon sp., pez con hábitos detritívoro los que fueron analizados y HDB-09A de que fue analizado Hypostomus sp., y HDB-30 en la que fue obtenido tejido del taxa Hypostomus sp., éste presenta hábitos bentónicos asociados principalmente a sustrato duro como canto rodado y rocas. Para los ejemplares de estas especies no se registran valores que sobrepasan los máximos permitidos establecidos por la OMS y datos emitidos en Barbieri-Noce (2005). En relación a los valores emitidos en el análisis del agua, la concentración de mer-curio, arsénico, plomo y níquel, que están entre los metales más tóxicos, no superan los límites máximos permisibles en relación a los ECA. Se registró valores altos en sedimentos de las traza de Calcio (Ca), Fierro (Fe), Magnesio (Mg), Manganeso (Mn), Fosforo (P), Titanio (Ti). Los resultados de concentraciones de metales pesados en tejidos se relaciona principalmente al sedimento y no a la concentración dada en el agua, principalmente en las especies asociadas al fondo como Parodon “lisa” e Hypostomus “carachama” y en los depredadores como Hoplias malabaricus “fasaco”.
2.8.3.3.3 Discusión
El contenido de mercurio en las diferentes especies de peces depende de su posición en la cadena trófica y de sus hábitos alimentarios. De acuerdo a Olivero y Solano (1998) para el análisis de mercurio en secciones del músculo de peces muestra que en especies iliófagas como Prochilodus magdalenae, las concentraciones de mercurio son bajas, comparadas con las de especies
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-138
carnívoras como Hoplias malabaricus, e incluso detritívoras como Triportheus magdalenae que presentan una acumulación considerable del metal en particular durante la época seca del año. Varios estudios realizados por organizaciones como la Autoridad Nacional del Agua (ANA) en varias cuencas de Madre de Dios muestran altos niveles de contaminación por metales pesados, incluyendo mercurio, arsénico, plomo, cadmio y níquel. Los ríos de la cuenca del Inambari son los que muestran mayores concentraciones de metales pesados (Fernández, 2010; ANA, 2010); la contaminación de mercurio en sedimentos es muy alta, triplicando en algunas cuencas los máximos permisibles. Según un estudio realizado por investigadores de Carnegie International Science, con los actuales niveles de contaminación de mercurio en peces, los pobladores de Madre de Dios, y especialmente los pobladores de las comunidades indígenas y ribereñas en general, están en grave riesgo de intoxicación por consumo de pescado. Tomando como ejemplo a la ‘mota punteada’ (Calophysus macropterus, Fam. Pimelodidae), uno de los peces más consumidos en Madre de Dios, los investigadores hicieron el siguiente cálculo: una persona de unos 60 kg que consuma dos raciones de 300 g de mota a la semana, con la concentración de 1.13 ppm Hg, consumiría a la semana 0.0113 ppm Hg, lo que equivale a 11.3 μg Me-Hg; esto es, 7.06 veces más del límite permisible recomendado por la OMS.
2.8.3.4 Análisis Espacio Temporal
2.8.3.4.1 Bentos
Esta comunidad acuática no presenta una variación significativa entre ambas épocas, presentándose una predominancia del phyllum arthropoda, clase insecta y de los órdenes Ephemeroptera Diptera, Coleoptera y Trichoptera; entre éstos destaca la presencia de dos grupos indicadores de buena calidad de agua, Ephemeroptera y Trichoptera (véase Cuadro 2.8-61 y Figura 2.8-51). Seis de los órdenes presentaron una baja riqueza en ambas épocas, agrupados en los phyla Annelida, Mollusca y Plathelminthes y en la clase Arachnoidea (Arthropoda) (véase Cuadro 2.8-61 y Figura 2.8-51).
Cuadro 2.8-61 Composición de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos Agrupados por Órdenes – Estaciones Húmeda y Seca
Phyllum Clase Orden Estación
Húmeda
Estación
Seca
Annelida Oligochaeta Indeterminada 0 1
Arthropoda
Arachnoidea Acari 0 1
Insecta Ephemeroptera 9 11
Coleoptera 6 8
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-139
Phyllum Clase Orden Estación Húmeda
Estación Seca
Arthropoda
Insecta
Diptera 9 10
Odonata 3 3
Hemiptera 3 3
Megaloptera 1 1
Plecoptera 2 1
Tricoptera 7 9
Malacostrata Decapoda 2 3
Isopoda 0 1
Mollusca Gastropoda Mesogastropoda 0 1
Plathelminthes Turbellaria Tricladida 1 1
4 6 14 43 54
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-51 Valor Porcentual de la Composición de Especies Agrupados por Órdenes (%ES: % Estación Seca y %EH: Estación
Húmeda)
0 5 10 15 20 25
Tricladida
Mesogastropoda
Isopoda
Decapoda
Tricoptera
Plecoptera
Megaloptera
Hemiptera
Odonata
Diptera
Coleoptera
Ephemeroptera
Acari
Indeterminada
% de Especies
Ord
en
%ES %EH
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación con la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en cuatro estaciones localizadas en las locaciones (PAD), mientras que en la zona de sísmica se reportan cinco estaciones con valores máximos.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-140
Se observaron variaciones significativas en 11 estaciones correspondientes a las locaciones PAD, mientras que para sísmica se presentan en seis estaciones; en cuatro estaciones de muestreo solo existieron datos para una época de evaluación (véase Figura 2.8-52) Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos, el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y con predominancia de sustrato duro como canto rodado, piedra y roca, en relación a la variabilidad entre organismos registrados ésta se debería principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades.
Figura 2.8-52 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Bentos Agrupados por Estaciones (%ES: % Época Seca y %EH: Época
Húmeda)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-9
A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D
PAD-E PAD-FPAD-G PAD-H Sísmica
% d
e E
sp
ecie
s (
%N
)
Locaciones de Muestreo
%EH %ES
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En la mayoría de las estaciones de muestreo, la mayor diversidad (riqueza y abundancia) se reportó para la estación seca, en tres estaciones de muestreo correspondientes a locaciones de perforación y en tres estaciones de muestreo asociadas a las áreas de sísmica. Todas ellas se ubican en quebradas, principalmente de primer orden “de cabecera”. Se reporta para el río Azul (PAD-B), HDB-15 (PAD-C), HDB-22 (PAD-G) y HDB-24 (sísmica) para ambas estaciones los valores más bajos de diversidad (véase Cuadro 2.8-62).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-141
Estos cambios se deben principalmente al régimen hidrológico entre la estacionalidad, el tipo de sustrato y la accesibilidad a los organismos en términos de colecta.
Cuadro 2.8-62 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) del Bentos en las Estaciones de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Riqueza (S)
Abundancia (N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0 0 7 28
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 2 15 0 0
Qda. Yanamayo HDB-03 9 50 10 63
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3 23 7 61
Qda. S/N 18 HDB-10 0 0 12 68
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 4 37 13 105
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1 4 10 64
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 8 55 8 70
Río Azul HDB-09 2 8 2 11
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6 27 6 34
Qda. S/N 17 HDB-39 7 34 3 19
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6 45 4 19
Qda. S/N 21 HDB-15 0 0 2 15
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 6 42 2 8
Qda. S/N 5 HDB-17 7 50 5 34
Río Huasoroco HDB-01A 1 11 5 20
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 55 6 31
Qda. S/N 29 HDB-26 8 41 6 38
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5 26 5 27
Qda. S/N 26 HDB-22 3 19 3 15
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 4 16 2 15
Qda. S/N 25 HDB-19 4 16 2 8
Qda. S/N 24 HDB-20 10 57 2 11
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 1 4 12 142
Qda. S/N 4 HDB-08 5 20 16 144
Qda. S/N 14 HDB-27 4 75 10 51
Qda. S/N 15 HDB-28 8 41 7 57
Qda. Wari HDB-29 1 4 8 55
Qda. S/N 13 HDB-30 5 34 12 76
Qda. S/N 12 HDB-31 13 104 4 34
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-142
Locación Cuerpos de Agua Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Sísmica
Río Colorado HDB-32 6 30 3 38
Qda. S/N 10 HDB-33 5 26 10 49
Qda. S/N 11 HDB-34 9 50 9 45
Qda. S/N 9 HDB-35 4 163 6 27
Qda. S/N 8 HDB-36 15 139 7 34
Qda. S/N 7 HDB-37 8 68 10 53
Qda. S/N 20 HDB-11 3 12 9 43
Río Colorado HDB-12 1 4 12 90
Río Colorado HDB-13 2 8 10 64
Río Setapo HDB-24 1 4 0 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los resultados en los índices comunitarios, reportan los mayores valores catalogados como de alta diversidad para la época seca, predominando para ambas épocas valores moderados de diversidad (H´= 2 - 3), de manera similar se distribuyen los valores del índice de riqueza. Los valores de los índices comunitarios están relacionados directamente a los valores de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-63). Los valores de equidad manifiestan una comunidad en equilibrio en ambas épocas, presentándose principalmente especies intermedias y un número reducido de especies dominantes, reportándose especies de las diversas categorías tróficas como descomponedores, microfiltradores y microcarnívoros, entre los principales, asociados frecuentemente a fondos duros.
Cuadro 2.8-63 Índices Comunitarios del Bentos en las Estaciones Evaluadas
Locación Estaciones
Época Húmeda Época Seca
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
CB
HDB-01 0.00 **** **** 2.81 1.80 1.00
HDB-02 0.84 0.37 0.84 0.00 **** ****
HDB-03 2.96 2.05 0.93 3.20 2.17 0.96
PAD-A HDB-09A 1.28 0.64 0.81 2.50 1.46 0.89
HDB-10 **** **** **** 3.45 2.61 0.96
PAD-B
HDB-04 1.85 0.83 0.92 3.47 2.58 0.94
HDB-05 0.00 0.00 **** 2.98 2.16 0.90
HDB-06 2.89 1.75 0.96 2.74 1.65 0.91
HDB-09 1.00 0.48 1.00 0.95 0.42 0.95
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-143
Locación Estaciones
Época Húmeda Época Seca
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
PAD-C HDB-38 2.55 1.52 0.98 2.45 1.42 0.95
HDB-39 2.76 1.70 0.98 1.40 0.68 0.89
PAD-D HDB-14 2.37 1.31 0.92 1.95 1.02 0.98
HDB-15 0.00 **** **** 0.84 0.37 0.84
PAD-E
HDB-16 2.24 1.34 0.87 1.00 0.48 1.00
HDB-17 2.50 1.53 0.89 2.14 1.13 0.92
HDB-01A 0.00 0.00 **** 2.32 1.34 1.00
PAD-F HDB-25 2.41 1.25 0.93 2.44 1.46 0.94
HDB-26 2.94 1.89 0.98 2.35 1.38 0.91
PAD-G HDB-21 2.27 1.23 0.98 2.16 1.21 0.93
HDB-22 1.40 0.68 0.89 1.53 0.74 0.97
PAD-H
HDB-18 2.00 1.08 1.00 0.84 0.37 0.84
HDB-19 2.00 1.08 1.00 1.00 0.48 1.00
HDB-20 3.13 2.23 0.94 0.95 0.42 0.95
Sísmica
HDB-07 0.00 0.00 **** 3.23 2.22 0.90
HDB-08 2.32 1.34 1.00 3.73 3.02 0.93
HDB-27 1.28 0.69 0.64 3.11 2.29 0.94
HDB-28 2.94 1.89 0.98 2.55 1.48 0.91
HDB-29 0.00 0.00 **** 2.85 1.75 0.95
HDB-30 2.14 1.13 0.92 3.18 2.54 0.89
HDB-31 3.50 2.58 0.95 1.67 0.85 0.83
HDB-32 2.53 1.47 0.98 1.37 0.55 0.87
HDB-33 2.27 1.23 0.98 3.27 2.31 0.98
HDB-34 2.96 2.05 0.93 3.12 2.10 0.98
HDB-35 1.49 0.59 0.75 2.55 1.52 0.98
HDB-36 3.62 2.84 0.93 2.76 1.70 0.98
HDB-37 2.49 1.66 0.83 3.21 2.27 0.97
HDB-11 1.59 0.80 1.00 3.05 2.13 0.96
HDB-12 0.00 0.00 **** 3.33 2.45 0.93
HDB-13 1.00 0.48 1.00 3.13 2.16 0.94
HDB-24 0.00 0.00 **** 0.00 **** ****
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.4.2 Plancton
A. Fitoplancton
Se reporta un total de siete taxones superiores en el fitoplancton, siendo los mejores representados Bacillariophyta, Cyanophyta y Streptophyta para ambas épocas. La división Charophyta presentó los valores más bajos en ambas estaciones (véase Cuadro 2.8-64 y Figura 2.8-53).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-144
Para el zooplancton se reportan cuatro taxones superiores, destacándose los Protozoa y Rotifera, principales grupos funcionales de esta comunidad biológica; el taxa Ciliophora presentó los valores más bajos en ambas estaciones (véase Cuadro 2.8-64 y Figura 2.8-53).
Cuadro 2.8-64 Composición de Especies del Plancton Agrupados por Taxa - Estaciones Húmeda y Seca
Plancton Taxa Época
Húmeda Época Seca
Fitoplancton
Bacillariophyta 68 59
Chlorophyta 8 9
Charophyta 1 0
Cyanophyta 18 17
Euglenophyta 3 2
Heterokontophyta 1 1
Streptophyta 12 9
Zooplancton
Ciliophora 0 1
Nemata 2 2
Protozoa 12 14
Rotifera 5 6
2 11 130 120
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-145
Figura 2.8-53 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Grupo Biológico Acuáticos Agrupados por Taxa (%ES: % Estación Seca y
%EH: Estación Húmeda)
0 20 40 60
Rotifera
Protozoa
Nemata
Ciliophora
Streptophycophyta
Heterokontophyta
Euglenophyta
Cyanophyta
Charophyta
Chlorophyta
Bacillariophyta
Zoopla
nct
on
Fitopla
nct
on
% de Especies
Ta
xa
%ES %EH
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en una estación localizada en el PAD-B, mientras que en la zona de sísmica se reportan dos estaciones con valores máximos para ambas épocas, las mayoría de estaciones presentaron valores cercanos al registro promedio de especies fitoplanctónicas (véase Figura 2.8-54). Se encontraron variaciones significativas en cuatro estaciones correspondientes a locaciones PAD, mientras que para sísmica se observan en una sola estación; solo hubo una estación de muestreo con datos de una sola época (véase Figura 2.8-54). Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos, el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y estrecha relación cuerpo de agua – bosque, factor principal para el ingreso del material alóctono al sistema; en relación a la variabilidad entre organismos registrados esto se debería principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-146
Figura 2.8-54 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Fitoplancton Acuáticos Agrupados por Estaciones (%ES: % Estación
Seca y %EH: Estación Húmeda)
0
5
10
15
20
25
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-9
A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
% d
e E
sp
ecie
s (
%S
)
Locaciones de Muestreo
%EH %ES
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
B. Zooplancton
La riqueza de especies por estaciones es baja para ambas épocas, registrándose el mayor número de especies en tres estaciones localizadas en las locaciones (PAD), mientras que en la zona de sísmica se reportan tres estaciones con valores máximos para ambas estaciones. Variaciones significativas se presentaron en dos estaciones de muestreo en las locaciones PAD, mientras que para sísmica se presentan en dos estaciones; se identifican reportes sólo para una época en nueve estaciones de muestreo (véase Figura 2.8-55). Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos; el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y una relación estrecha entre el bosque y el sistema acuático, en relación a la variabilidad entre organismos registrados se debe principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades y a cambios ecológicos como desplazamientos, asociaciones y preferencia a ambientes acuáticos lénticos (Roldán, 2008).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-147
Figura 2.8-55 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Zooplancton Agrupados por Estaciones (%ES: % Estación Seca y %EH:
Estación Húmeda)
0
10
20
30
40
50
60
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-9
A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
% d
e E
sp
ecie
s (
%S
)
Locaciones de Muestreo
%EH %ES
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En la mayoría de estaciones de muestreo, la mayor diversidad (riqueza y abundancia) se reportó para la estación seca; sólo se reportaron valores máximos en dos estaciones de muestreo en locaciones para ambas estaciones, ambas ubicándose en quebradas, principalmente de primer orden “de cabecera”. Se reportó para el HDB-25 (PAD-F) para ambas estaciones los valores más bajos de diversidad (véase Cuadro 2.8-65). Se observa una baja presencia de especies y organismos para el zooplancton, sólo en la estación HDB-35 (sísmica) se reporta la más alta diversidad registrada para ambas épocas (véase Cuadro 2.8-65). De forma general no se evidencia una gran variabilidad o valores contrastantes entre los resultados por estaciones y entre épocas, debido principalmente a que los cambios hidrológicos para esta comunidad no fueron determinantes para su permanencia en los sistemas evaluados.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-148
Cuadro 2.8-65 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) del Plancton en las Estaciones de Muestreo
Plancton Locación Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Fitoplancton
CB
HDB-01 4 400 12 3400
HDB-02 5 900 3 900
HDB-03 8 1900 4 900
PAD-A HDB-09A 6 1000 18 4700
HDB-10 6 900 10 1900
PAD-B
HDB-04 9 1400 9 1400
HDB-05 18 4900 18 4900
HDB-06 5 800 5 800
HDB-09 13 3500 10 2200
PAD-C HDB-38 8 1300 4 400
HDB-39 10 1400 1 100
PAD-D HDB-14 5 600 5 600
HDB-15 5 600 5 700
PAD-E
HDB-16 5 700 6 1000
HDB-17 21 3600 7 2000
HDB-01A 7 1100 12 2600
PAD-F HDB-25 6 900 3 700
HDB-26 4 500 6 900
PAD-G HDB-21 6 700 6 1300
HDB-22 8 1100 13 4300
PAD-H
HDB-18 6 1700 7 1000
HDB-19 4 600 9 1200
HDB-20 7 1200 3 600
Sísmica
HDB-07 6 600 6 600
HDB-08 8 1400 8 1400
HDB-27 14 2600 10 2500
HDB-28 18 2100 8 1500
HDB-29 18 2600 9 1900
HDB-30 16 3300 7 1600
HDB-31 11 2300 8 1700
HDB-32 13 2100 21 4700
HDB-33 11 1800 4 600
HDB-34 24 4500 7 1400
HDB-35 24 4700 13 1600
HDB-36 10 1100 15 5300
HDB-37 14 2400 7 1300
HDB-11 12 2100 9 3100
HDB-12 5 700 6 1800
HDB-13 6 900 11 1600
HDB-24 0 0 5 600
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-149
Plancton Locación Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Zooplancton
CB
HDB-01 0 0 1 1
HDB-02 0 0 3 5
HDB-03 1 1 2 2
PAD-A HDB-09A 3 4 1 1
HDB-10 3 4 1 1
PAD-B
HDB-04 3 4 3 4
HDB-05 3 4 3 4
HDB-06 1 1 1 1
HDB-09 0 0 5 6
PAD-C HDB-38 3 3 0 0
HDB-39 0 0 1 2
PAD-D HDB-14 0 0 5 5
HDB-15 0 0 0 0
PAD-E
HDB-16 2 2 3 6
HDB-17 8 26 2 3
HDB-01A 1 1 5 5
PAD-F HDB-25 0 0 1 1
HDB-26 2 2 2 3
PAD-G HDB-21 2 3 1 2
HDB-22 3 3 1 1
PAD-H
HDB-18 1 1 1 1
HDB-19 1 1 3 3
HDB-20 2 3 5 6
Sísmica
HDB-07 1 1 1 1
HDB-08 3 3 3 3
HDB-27 3 3 3 4
HDB-28 5 5 3 3
HDB-29 2 5 3 5
HDB-30 6 11 4 4
HDB-31 8 8 0 0
HDB-32 1 2 12 17
HDB-33 3 4 2 5
HDB-34 8 15 1 1
HDB-35 4 12 6 10
HDB-36 2 4 4 5
HDB-37 2 4 2 2
HDB-11 1 3 2 2
HDB-12 0 0 1 1
HDB-13 0 0 1 1
HDB-24 NR NR 0 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-150
Los resultados de los índices comunitarios reportaron los mayores valores para la estación húmeda, predominando para ambas estaciones valores moderados de diversidad (H´= 2 - 3) y alrededor de diez estaciones para ambas épocas con valores de alta diversidad (H´> 3); de manera similar se distribuyen los valores del índice de riqueza. Los valores de los índices comunitarios están relacionados directamente a los valores de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-66). Para la comunidad zooplanctónica los patrones de los índices comunitarios son similares a los de fitoplancton, con la diferencia que este grupo presenta un bajo número de especies y de abundancia, destacándose valores altos en HDB-31 y HDB-32 en el área asociada a la sísmica. Los valores de equidad manifiestan una comunidad en equilibrio en ambas épocas, presentándose principalmente especies intermedias y un número reducido de especies dominantes.
Cuadro 2.8-66 Índices Comunitarios del Plancton
Plancton Locación Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Fitoplancton
CB
HDB-01 2.00 0.50 1.00 2.99 1.35 0.83
HDB-02 1.88 0.59 0.81 1.35 0.29 0.85
HDB-03 2.76 0.93 0.92 1.75 0.44 0.88
PAD-A HDB-09A 2.32 0.72 0.90 3.81 2.01 0.91
HDB-10 2.50 0.74 0.97 2.97 1.19 0.89
PAD-B
HDB-04 2.99 1.10 0.94 2.99 1.10 0.94
HDB-05 3.55 2.00 0.85 3.55 2.00 0.85
HDB-06 2.16 0.60 0.93 2.16 0.60 0.93
HDB-09 3.22 1.47 0.87 3.15 1.17 0.95
PAD-C HDB-38 2.82 0.98 0.94 2.00 0.50 1.00
HDB-39 3.24 1.24 0.97 0.00 0.00 ****
PAD-D HDB-14 2.25 0.63 0.97 2.25 0.63 0.97
HDB-15 2.25 0.63 0.97 2.13 0.61 0.92
PAD-E
HDB-16 2.24 0.61 0.96 2.45 0.72 0.95
HDB-17 4.16 2.44 0.95 2.30 0.79 0.82
HDB-01A 2.55 0.86 0.91 3.00 1.40 0.84
PAD-F HDB-25 2.50 0.74 0.97 1.15 0.31 0.72
HDB-26 1.92 0.48 0.96 2.42 0.74 0.94
PAD-G HDB-21 2.52 0.76 0.98 2.20 0.70 0.85
HDB-22 2.91 1.00 0.97 3.28 1.43 0.89
PAD-H
HDB-18 2.31 0.67 0.89 2.65 0.87 0.94
HDB-19 1.79 0.47 0.90 3.02 1.13 0.95
HDB-20 2.69 0.85 0.96 1.46 0.31 0.92
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-151
Plancton Locación Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Fitoplancton Sísmica
HDB-07 2.59 0.78 1.00 2.59 0.78 1.00
HDB-08 2.75 0.97 0.92 2.75 0.97 0.92
HDB-27 3.61 1.65 0.95 2.91 1.15 0.88
HDB-28 4.07 2.22 0.98 2.87 0.96 0.96
HDB-29 4.03 2.16 0.97 2.72 1.06 0.86
HDB-30 3.74 1.85 0.93 2.66 0.81 0.95
HDB-31 3.21 1.29 0.93 2.53 0.94 0.84
HDB-32 3.44 1.57 0.93 3.99 2.37 0.91
HDB-33 3.15 1.33 0.91 1.92 0.47 0.96
HDB-34 4.32 2.73 0.94 2.41 0.83 0.86
HDB-35 4.13 2.72 0.90 3.63 1.63 0.98
HDB-36 3.28 1.29 0.99 3.28 1.63 0.84
HDB-37 3.69 1.67 0.97 2.57 0.84 0.91
HDB-11 3.40 1.44 0.95 2.65 1.00 0.84
HDB-12 2.24 0.61 0.96 2.29 0.67 0.89
HDB-13 2.28 0.74 0.88 3.15 1.36 0.91
HDB-24 2.00 0.50 1.00 2.99 1.35 0.83
Zooplancton
CB
HDB-01 1.88 0.59 0.81 1.35 0.29 0.85
HDB-02 2.76 0.93 0.92 1.75 0.44 0.88
HDB-03 2.59 0.78 1.00 2.59 0.78 1.00
PAD-A HDB-09A 2.50 0.74 0.97 2.97 1.19 0.89
HDB-10 2.99 1.10 0.94 2.99 1.10 0.94
PAD-B
HDB-04 3.55 2.00 0.85 3.55 2.00 0.85
HDB-05 2.16 0.60 0.93 2.16 0.60 0.93
HDB-06 3.22 1.47 0.87 3.15 1.17 0.95
HDB-09 2.82 0.98 0.94 2.00 0.50 1.00
PAD-C HDB-38 3.24 1.24 0.97 0.00 0.00 ****
HDB-39 2.25 0.63 0.97 2.25 0.63 0.97
PAD-D HDB-14 2.25 0.63 0.97 2.13 0.61 0.92
HDB-15 2.24 0.61 0.96 2.45 0.72 0.95
PAD-E
HDB-16 4.16 2.44 0.95 2.30 0.79 0.82
HDB-17 2.55 0.86 0.91 3.00 1.40 0.84
HDB-01A 2.50 0.74 0.97 1.15 0.31 0.72
PAD-F HDB-25 1.92 0.48 0.96 2.42 0.74 0.94
HDB-26 2.52 0.76 0.98 2.20 0.70 0.85
PAD-G HDB-21 2.91 1.00 0.97 3.28 1.43 0.89
HDB-22 2.31 0.67 0.89 2.65 0.87 0.94
PAD-H
HDB-18 1.79 0.47 0.90 3.02 1.13 0.95
HDB-19 2.69 0.85 0.96 1.46 0.31 0.92
HDB-20 3.61 1.65 0.95 2.91 1.15 0.88
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-152
Plancton Locación Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Zooplancton Sísmica
HDB-07 2.75 0.97 0.92 2.75 0.97 0.92
HDB-08 2.32 0.72 0.90 3.81 2.01 0.91
HDB-27 4.07 2.22 0.98 2.87 0.96 0.96
HDB-28 4.03 2.16 0.97 2.72 1.06 0.86
HDB-29 3.74 1.85 0.93 2.66 0.81 0.95
HDB-30 3.21 1.29 0.93 2.53 0.94 0.84
HDB-31 3.44 1.57 0.93 3.99 2.37 0.91
HDB-32 3.15 1.33 0.91 1.92 0.47 0.96
HDB-33 4.32 2.73 0.94 2.41 0.83 0.86
HDB-34 4.13 2.72 0.90 3.63 1.63 0.98
HDB-35 3.28 1.29 0.99 3.28 1.63 0.84
HDB-36 3.69 1.67 0.97 2.57 0.84 0.91
HDB-37 3.40 1.44 0.95 2.65 1.00 0.84
HDB-11 2.24 0.61 0.96 2.29 0.67 0.89
HDB-12 2.28 0.74 0.88 3.15 1.36 0.91
HDB-13 2.00 0.50 1.00 2.99 1.35 0.83
HDB-24 1.88 0.59 0.81 1.35 0.29 0.85
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
C. Perifiton
Se reportó un total de siete taxones superiores de organismos vegetales, siendo los mejores representados Bacillariophyta, Cyanophyta y Streptophyta para ambas épocas. La división Rhodophyta presentó los valores más bajos en ambas épocas (véase Cuadro 2.8-67 y Figura 2.8-56). Para los organismos animales se reportan tres taxones superiores, siendo Ciliophora, Protozoa y Rotifera, los principales grupos funcionales de esta comunidad biológica; el taxa Nemata presentó los valores más bajos en ambas épocas (véase Cuadro 2.8-67 y Figura 2.8-56).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-153
Cuadro 2.8-67 Composición de Especies del Perifiton Agrupados por Taxa – Estaciones Húmeda y Seca
Perifiton Taxa Época Húmeda Época Seca
Organismos Vegetales
Bacillariophyta 97 127
Chlorophyta 12 10
Cyanophyta 30 29
Euglenophyta 3 3
Heterokontophyta 2 1
Rhodophyta 0 1
Streptophyta 18 10
Organismos Animales
Ciliophora 7 2
Nemata 1 1
Protozoa 1 6
2 11 171 190
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Figura 2.8-56 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Perifiton Agrupados por Taxa (%ES: % Estación Seca y %EH: Estación
Húmeda)
0 20 40 60 80
Ciliophora
Nemata
Protozoa
Bacillariophyta
Chlorophyta
Cyanophyta
Euglenophyta
Heterokontophyta
Rhodophyta
Streptophycophyta
Zoopla
nct
on
Fitopla
nct
on
% de Especies
Ta
xa
%ES %EH
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-154
Organismos Vegetales
En relación a la riqueza de especies por estaciones de muestreo, se registró el mayor número de especies en una estación (HDB-17) localizada en el área de PAD, mientras que en la zona de sísmica se reportan dos estaciones con valores máximos para ambas estaciones. La mayoría de estaciones de muestreo presentaron valores cercanos al registro promedio de especies de organismos vegetales (véase Figura 2.8-57). No se observan variaciones significativas tanto en las locaciones PAD ni en las de zona de sísmica; se identifican reportes sólo para una época en cinco estaciones de muestreo, todos en estación seca. Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos; el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y estrecha relación cuerpo de agua – bosque, factor principal para el ingreso del material alóctono al sistema; en relación a la baja variabilidad entre organismos registrados se debe principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades y la accesibilidad a los biotopos donde se establece este grupo de organismos vegetales.
Figura 2.8-57 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Perifiton Vegetal Agrupados por Taxa (%ES: % Estación Seca y %EH:
Estación Húmeda)
0
5
10
15
20
25
30
35
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-9
A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H P-02A
% d
e E
sp
ecie
s (
%S
)
Locaciones de Muestreo
%EH %ES
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-155
Organismos Animales
En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en una estación (HDB-07), mientras que en el resto de estaciones no se reportan dos estaciones con valores máximos para ambas épocas, la mayoría de estaciones presentaron valores cercanos al registro promedio de especies de organismos vegetales (véase Figura 2.8-58). Se observan reportes principalmente para alguna de las épocas y solo siete estaciones de muestreo que presentan valores para ambas estaciones. Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos; el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y estrecha relación cuerpo de agua – bosque, factor principal para el ingreso del material alóctono al sistema; en relación a la baja variabilidad entre organismos registrados se debe principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades y la accesibilidad a los biotopos donde se establece este grupo de organismos vegetales.
Figura 2.8-58 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Perifiton Animal Agrupados por Taxa (%ES: % Estación Seca y %EH:
Estación Húmeda)
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-9
A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
% d
e E
sp
ecie
s (
%S
)
Locaciones de Muestreo
%EH %ES
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-156
En la mayoría de estaciones de muestreo, la mayor diversidad (riqueza y abundancia) se reportó para la estación seca; sólo se reportaron valores máximos en dos estaciones de muestreo en locaciones para ambas estaciones. Todas ellas se ubican en quebradas, principalmente de primer orden “de cabecera”. Se reportó para el HDB-02 (CB) para ambas épocas los valores más bajos de diversidad.
Se observa una baja presencia de especies y organismos para el zooplancton. Sólo en la estación HDB-07 se reportó la más alta diversidad registrada para ambas estaciones.
De forma general no se evidencia una gran variabilidad o valores contrastantes entre los resultados por estaciones y entre épocas, pero si la ausencia en algunas de las épocas para la mayoría de estaciones evaluadas, debido principalmente a los cambios hidrológicos que para esta comunidad fue determinante para la permanencia en estos sistemas evaluados.
Cuadro 2.8-68 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) del Perifiton en las Estaciones de Muestreo
Perifiton Locación Estaciones
Época Húmeda Época Seca
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Riqueza (S) Abundancia
(N)
Organismos Vegetales
CB
HDB-01 NR NR 40 7 000
HDB-02 NR NR 17 2 900
HDB-03 25 10 700 21 4 200
PAD-A HDB-09A 21 5 600 30 5 600
HDB-10 NR NR 32 4 400
PAD-B
HDB-04 27 9 100 34 10 100
HDB-05 17 4 400 18 3 900
HDB-06 21 6 800 15 2 600
HDB-09 13 5 700 20 3 000
PAD-C HDB-38 30 6 200 23 3 200
HDB-39 34 8 400 19 2 500
PAD-D HDB-14 31 7 600 26 4 000
HDB-15 27 11 200 21 2 700
PAD-E
HDB-16 26 5 700 28 4 200
HDB-17 30 5 900 35 4 800
HDB-01A 23 7 400 25 3 600
PAD-F HDB-25 27 7 900 34 4 700
HDB-26 18 4 800 15 1 800
PAD-G HDB-21 32 7 200 30 5 600
HDB-22 25 6 200 29 4 900
PAD-H
HDB-18 27 10 100 26 3 600
HDB-19 24 10 400 20 2 500
HDB-20 35 14 400 22 2 400
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-157
Perifiton Locación Estaciones
Época Húmeda Época Seca
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Riqueza (S) Abundancia
(N)
Organismos Vegetales
Sísmica
HDB-07 13 5 300 29 8 200
HDB-08 17 6 600 32 12 400
HDB-27 40 8 300 24 4 500
HDB-28 29 9 000 12 1 300
HDB-29 50 13 900 47 9 200
HDB-30 32 8 000 21 3 600
HDB-31 30 6 900 43 8 300
HDB-32 NR NR 28 5 000
HDB-33 47 13 600 25 4 000
HDB-34 48 12 100 42 9 500
HDB-35 35 8 500 23 3 700
HDB-36 24 4 700 22 4 600
HDB-37 28 6 200 16 2 800
HDB-11 25 9 200 22 6 100
HDB-12 28 8 800 18 4 000
HDB-13 NR NR 31 6 600
HDB-24 33 7 700 18 2 200
Organismos Animales
CB
HDB-01 NR NR 0 0
HDB-02 NR NR 0 0
HDB-03 0 0 1 3
PAD-A HDB-09A 1 4 0 0
HDB-10 NR NR 0 0
PAD-B
HDB-04 2 7 0 0
HDB-05 1 8 0 0
HDB-06 3 10 0 0
HDB-09 1 6 1 2
PAD-C HDB-38 1 3 0 0
HDB-39 2 6 0 0
PAD-D HDB-14 0 0 0 0
HDB-15 2 3 0 0
PAD-E
HDB-16 2 7 0 0
HDB-17 1 2 1 2
HDB-01A 1 5 0 0
PAD-F HDB-25 0 0 2 3
HDB-26 1 4 1 2
PAD-G HDB-21 2 3 0 0
HDB-22 1 3 1 6
PAD-H
HDB-18 0 0 1 1
HDB-19 0 0 0 0
HDB-20 3 8 0 0
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-158
Perifiton Locación Estaciones
Época Húmeda Época Seca
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Riqueza (S) Abundancia
(N)
Organismos Animales
Sísmica
HDB-07 3 10 2 4
HDB-08 1 3 1 7
HDB-27 0 0 0 0
HDB-28 1 3 0 0
HDB-29 2 7 0 0
HDB-30 2 5 0 0
HDB-31 0 0 1 3
HDB-32 NR NR 1 1
HDB-33 0 0 0 0
HDB-34 2 6 0 0
HDB-35 2 5 0 0
HDB-36 3 6 0 0
HDB-37 1 2 0 0
HDB-11 2 7 1 3
HDB-12 0 0 2 8
HDB-13 NR NR 1 2
HDB-24 1 2 0 0
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Los resultados en los índices comunitarios, reportan valores altos de diversidad, sin tener una diferencia significativa entre ambas épocas (H´> 3), de manera similar se distribuyen los valores del índice de riqueza. Los valores de los índices comunitarios están relacionados directamente a los valores de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-69). Para la comunidad perifítica animal los patrones de los índices comunitarios son similares al del perifiton vegetal, con la diferencia de que el primero presenta un bajo número de especies y de abundancia. Los valores de equidad manifiestan una comunidad en equilibrio en ambas épocas, presentándose principalmente especies intermedias y un número reducido de especies dominantes.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-159
Cuadro 2.8-69 Índices Comunitarios del Perifiton - Estaciones Húmeda y Seca
Perifiton Locación Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Organismos Vegetales
CB
HDB-01 NR NR NR 5.10 4.41 0.96
HDB-02 NR NR NR 3.95 2.01 0.97
HDB-03 4.03 2.59 0.87 4.16 2.40 0.95
PAD-A HDB-09A 4.17 2.32 0.95 4.54 3.36 0.93
HDB-10 NR NR NR 4.90 3.70 0.98
PAD-B
HDB-04 4.41 2.85 0.93 4.90 3.58 0.96
HDB-05 3.76 1.91 0.92 4.02 2.06 0.96
HDB-06 4.12 2.27 0.94 3.77 1.78 0.96
HDB-09 2.66 1.39 0.72 4.17 2.37 0.96
PAD-C HDB-38 4.69 3.32 0.96 4.41 2.73 0.98
HDB-39 4.81 3.65 0.95 4.16 2.30 0.98
PAD-D HDB-14 4.7 3.36 0.95 4.53 3.01 0.96
HDB-15 4.18 2.79 0.88 4.31 2.53 0.98
PAD-E
HDB-16 4.47 2.89 0.95 4.67 3.24 0.97
HDB-17 4.72 3.34 0.96 5.03 4.01 0.98
HDB-01A 4.16 2.47 0.92 4.48 2.93 0.97
PAD-F HDB-25 4.4 2.9 0.93 4.95 3.90 0.97
HDB-26 3.77 2.01 0.9 3.84 1.87 0.98
PAD-G HDB-21 4.81 3.49 0.96 4.71 3.36 0.96
HDB-22 4.33 2.75 0.93 4.67 3.30 0.96
PAD-H
HDB-18 4.03 2.82 0.85 4.61 3.05 0.98
HDB-19 4.02 2.49 0.88 4.24 2.43 0.98
HDB-20 4.62 3.55 0.9 4.42 2.70 0.99
Sísmica
HDB-07 2.94 1.4 0.79 4.57 3.11 0.94
HDB-08 3.5 1.82 0.86 4.60 3.29 0.92
HDB-27 5.09 4.32 0.96 4.36 2.73 0.95
HDB-28 4.38 3.08 0.9 3.55 1.53 0.99
HDB-29 5.29 5.14 0.94 5.04 5.04 0.91
HDB-30 4.67 3.45 0.93 4.18 2.44 0.95
HDB-31 4.69 3.28 0.95 5.23 4.65 0.96
HDB-32 NR NR NR 4.62 3.17 0.96
HDB-33 5.28 4.83 0.95 4.39 2.89 0.95
HDB-34 NR NR NR 5.10 4.41 0.96
HDB-35 NR NR NR 3.95 2.01 0.97
HDB-36 4.03 2.59 0.87 4.16 2.40 0.95
HDB-37 2.94 1.4 0.79 4.57 3.11 0.94
HDB-11 3.5 1.82 0.86 4.60 3.29 0.92
HDB-12 4.17 2.32 0.95 4.54 3.36 0.93
HDB-13 NR NR NR 4.90 3.70 0.98
HDB-24 4.41 2.85 0.93 4.90 3.58 0.96
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-160
Perifiton Locación Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Índice de Diversidad (H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de
Riqueza (d)
Índice de
Equidad (J´)
Organismos Animales
CB
HDB-01 3.76 1.91 0.92 4.02 2.06 0.96
HDB-02 4.12 2.27 0.94 3.77 1.78 0.96
HDB-03 2.66 1.39 0.72 4.17 2.37 0.96
PAD-A HDB-09A 4.7 3.36 0.95 4.53 3.01 0.96
HDB-10 4.18 2.79 0.88 4.31 2.53 0.98
PAD-B
HDB-04 4.47 2.89 0.95 4.67 3.24 0.97
HDB-05 4.72 3.34 0.96 5.03 4.01 0.98
HDB-06 4.16 2.47 0.92 4.48 2.93 0.97
HDB-09 4.4 2.9 0.93 4.95 3.90 0.97
PAD-C HDB-38 3.77 2.01 0.9 3.84 1.87 0.98
HDB-39 4.81 3.49 0.96 4.71 3.36 0.96
PAD-D HDB-14 4.33 2.75 0.93 4.67 3.30 0.96
HDB-15 4.03 2.82 0.85 4.61 3.05 0.98
PAD-E
HDB-16 4.02 2.49 0.88 4.24 2.43 0.98
HDB-17 4.62 3.55 0.9 4.42 2.70 0.99
HDB-01A 5.09 4.32 0.96 4.36 2.73 0.95
PAD-F HDB-25 4.38 3.08 0.9 3.55 1.53 0.99
HDB-26 5.29 5.14 0.94 5.04 5.04 0.91
PAD-G HDB-21 4.67 3.45 0.93 4.18 2.44 0.95
HDB-22 4.69 3.28 0.95 5.23 4.65 0.96
PAD-H
HDB-18 NR NR NR 4.62 3.17 0.96
HDB-19 5.28 4.83 0.95 4.39 2.89 0.95
HDB-20 5.28 5 0.95 5.10 4.48 0.95
Sísmica
HDB-07 4.69 3.32 0.96 4.41 2.73 0.98
HDB-08 4.81 3.65 0.95 4.16 2.30 0.98
HDB-27 4.82 3.76 0.94 4.36 2.68 0.96
HDB-28 4.38 2.72 0.96 4.04 2.49 0.91
HDB-29 4.53 3.09 0.94 3.78 1.89 0.95
HDB-30 4.18 2.63 0.9 3.92 2.41 0.88
HDB-31 4.4 2.97 0.92 3.70 2.05 0.89
HDB-32 NR NR NR 4.54 3.41 0.92
HDB-33 4.81 3.58 0.95 4.10 2.21 0.98
HDB-34 NR NR NR 0.00 **** ****
HDB-35 NR NR NR 0.00 **** ****
HDB-36 0 **** **** 0.00 0.00 ****
HDB-37 1.49 0.87 0.94 0.81 0.72 0.81
HDB-11 0 0 **** 0.00 0.00 ****
HDB-12 0 0 **** 0.00 **** ****
HDB-13 NR NR NR 0.00 **** ****
HDB-24 0.86 0.51 0.86 0.00 **** ****
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-161
D. Peces
Los resultados dan cuenta de diversos grupos de peces, desde Órdenes con una radiación adaptativa alta como son los Characiformes y Siluriformes, hasta Órdenes con un menor número de especies y muchas de ellas con distribuciones moderadas como son los Synbranchiformes, Gymnotiformes y Perciformes (véase Cuadro 2.8-70 y Figura 2.8-59). Se reportó un total de 21 familias, siendo dominantes los Characidae y Loricariidae para ambas estaciones. Entre las especies de mediano porte figuran las familias Prochilodontidae, Curimatidae Erithrynidae y Parodontidae todas ellas agrupadas en el orden Characiformes (véase Cuadro 2.8-70 y Figura 2.8-59).
Cuadro 2.8-70 Composición de la Riqueza de la Ictiofauna – Estaciones Húmeda y Seca
Órdenes Familias Estación Húmeda Estación Seca
Synbranchiformes Synbranchidae 1 0
Characiformes
Characidae 35 35
Crenuchidae 2 1
Curimatidae 0 1
Eritrhynidae 1 1
Gasteropelecidae 0 1
Prochilodontidae 0 1
Parodontidae 2 2
Gymnotiformes Sternopygidae 1 0
Gymnotidae 1 2
Siluriformes
Heptapteridae 2 2
Loricariidae 15 11
Doradidae 0 1
Cetopsidae 0 1
Trichomycteridae 1 2
Aspredinidae 1 0
Astroblepidae 2 2
Auchenipteridae 1 0
Callichthyidae 1 1
Pseudopimelodidae 2 0
Perciformes Cichlidae 2 3
5 21 70 67
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-162
Figura 2.8-59 Valor Porcentual de Especies de Necton Registrados por Órdenes
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0
Astroblepidae
Callichthyidae
Prochilodontidae
Loricariidae
Gymnotidae
Doradidae
Cichlidae
Curimatidae
Erythrynidae
Gasteropelecidae
Parodontidae
Cetopsidae
Trichomycteridae
Characidae
Heptapteridae
Crenuchidae
% de especies (%N)
Fa
mil
ias
ES EH
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
Se registran los mayores valores de riqueza para ambas épocas en las estaciones ubicadas en el área de sísmica, oscilando el número de especies entre tres y 19 especies; mientras que en las locaciones de perforación oscila entre una a 13 especies, no presentándose registros en nueve estaciones de muestreo durante la época húmeda (véase Figura 2.8-60). La mayor riqueza fue dada en HDB-03 (CB) en las locaciones mientras que para las estaciones evaluadas para el área de sísmica fue HDB-29 la de mayor riqueza para ambas épocas (véase Figura 2.8-60).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-163
Figura 2.8-60 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Necton Agrupados por Estaciones de Muestreo y Estaciones (%ES: %
Estación Seca y %EH: Estación Húmeda)
0
5
10
15
20
25
30
HD
B-0
1
HD
B-0
2
HD
B-0
3
HD
B-0
7
HD
B-0
8
HD
B-9
A
HD
B-1
0
HD
B-0
4
HD
B-0
5
HD
B-0
6
HD
B-0
9
HD
B-3
8
HD
B-3
9
HD
B-1
4
HD
B-1
5
HD
B-1
6
HD
B-1
7
HD
B-0
1A
HD
B-2
5
HD
B-2
6
HD
B-2
1
HD
B-2
2
HD
B-1
8
HD
B-1
9
HD
B-2
0
HD
B-2
7
HD
B-2
8
HD
B-2
9
HD
B-3
0
HD
B-3
1
HD
B-3
2
HD
B-3
3
HD
B-3
4
HD
B-3
5
HD
B-3
6
HD
B-3
7
HD
B-1
1
HD
B-1
2
HD
B-1
3
HD
B-2
4
CAMP P-02A PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica
% d
e e
sp
ecie
s (
%S
)
Locación - estación de muestreo
%EH %ES
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
En la mayoría de estaciones de muestreo la mayor diversidad (riqueza y abundancia) se reporta para la estación seca. Sólo se reportan valores máximos en dos estaciones en locaciones para ambas estaciones mientras que los valores más altos son registrados en estaciones dadas en el área de sísmica, principalmente quebradas de primer orden “de cabecera” (véase Cuadro 2.8-71). Se observa la más baja presencia de especies y organismos para HDB-05 y HDB-09 ubicadas en el PAD-B, cuenca del río Azul (véase Cuadro 2.8-71). De forma general no se evidencia una gran variabilidad o valores contrastantes entre los resultados por estaciones y entre épocas, pero si la ausencia de organismos ícticos en la época seca para nueve estaciones, debido principalmente a los cambios hidrológicos que para esta comunidad fue determinante para la permanencia en estos sistemas evaluados (véase Cuadro 2.8-71).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-164
Cuadro 2.8-71 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) del Necton en las Estaciones de Muestreo
Locación Cuerpos de Agua Estaciones
de Muestreo
Estación Húmeda Estación Seca
Riqueza (S)
Abundancia (N)
Riqueza (S)
Abundancia (N)
CB
Río Araza (aguas abajo) HDB-01 3 37 4 4
Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0 0 6 15
Qda. Yanamayo HDB-03 10 47 13 90
PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 0 0 2 5
Qda. S/N 18 HDB-10 0 0 5 10
PAD-B
Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 0 0 2 3
Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1 10 1 4
Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 0 0 7 157
Río Azul HDB-09 1 37 2 4
PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 2 82 3 41
Qda. S/N 17 HDB-39 3 20 3 17
PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 7 127 6 102
Qda. S/N 21 HDB-15 4 83 4 82
PAD-E
Qda. S/N 6 HDB-16 0 0 7 25
Qda. S/N 5 HDB-17 4 10 5 22
Río Huasoroco HDB-01A 4 66 5 64
PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 4 25 6 47
Qda. S/N 29 HDB-26 0 0 6 42
PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 7 16 6 25
Qda. S/N 26 HDB-22 3 5 4 11
PAD-H
Qda. S/N 23 HDB-18 5 65 7 56
Qda. S/N 25 HDB-19 6 23 5 14
Qda. S/N 24 HDB-20 3 4 2 3
Sísmica
Río Cupodnoe HDB-07 0 0 6 13
Qda. S/N 4 HDB-08 0 0 2 3
Qda. S/N 14 HDB-27 10 101 13 161
Qda. S/N 15 HDB-28 10 113 8 100
Qda. Wari HDB-29 16 253 19 135
Qda. S/N 13 HDB-30 13 189 14 347
Qda. S/N 12 HDB-31 19 230 10 194
Río Colorado HDB-32 11 210 14 139
Qda. S/N 10 HDB-33 9 195 15 197
Qda. S/N 11 HDB-34 17 245 11 163
Qda. S/N 9 HDB-35 10 226 6 123
Qda. S/N 8 HDB-36 10 138 18 313
Qda. S/N 7 HDB-37 9 120 11 183
Qda. S/N 20 HDB-11 3 29 5 13
Río Colorado HDB-12 5 44 3 7
Río Colorado HDB-13 5 20 8 37
Río Setapo HDB-24 5 56 7 36
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-165
Los resultados en los índices comunitarios, reportan valores bajos a moderados de diversidad, sin tener una diferencia significativa entre ambas épocas (0 < H´< 3), de manera similar se distribuyen los valores del índice de riqueza. Los valores de los índices comunitarios están relacionados directamente a los valores de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-72). Los valores de equidad manifiestan en la comunidad cierta tendencia a presentar especies dominantes, principalmente especies de pequeño porte del grupo de los Characidae; en 11 estaciones de muestreo los valores superan el 0.8 en las cuales se hace mención que la comunidad está en equilibrio, presentándose principalmente especies intermedias y un número reducido de especies dominantes.
Cuadro 2.8-72 Índices Comunitarios del Necton – Estaciones Húmeda y Seca
Locación Estaciones
Época Húmeda Época Seca
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
CB
HDB-01 0.79 0.55 0.5 2 2.16 1
HDB-02 **** **** **** 2.06 1.85 0.8
HDB-03 2.39 2.34 0.72 2.93 2.67 0.79
PAD-A HDB-09A **** **** **** 0.97 0.62 0.97
HDB-10 **** **** **** 2.17 1.74 0.94
PAD-B
HDB-04 **** **** **** 0.92 0.91 0.92
HDB-05 0 0 **** 0 0 ****
HDB-06 **** **** **** 0.73 1.19 0.26
HDB-09 1.92 1.39 0.74 1 0.72 1
PAD-C HDB-38 0.1 0.23 0.1 0.74 0.54 0.46
HDB-39 1.18 0.67 0.75 1.16 0.71 0.73
PAD-D HDB-14 1.16 1.24 0.41 1.37 1.08 0.53
HDB-15 0.8 0.68 0.4 1.34 0.68 0.67
PAD-E
HDB-16 **** **** **** 2.31 1.86 0.82
HDB-17 1.36 1.3 0.68 1.83 1.29 0.79
HDB-01A 0.57 0.72 0.29 1.07 0.96 0.46
PAD-F HDB-25 1.35 0.93 0.68 2.01 1.3 0.78
HDB-26 **** **** **** 2.08 1.34 0.8
PAD-G HDB-21 2.27 2.16 0.81 2.41 1.55 0.93
HDB-22 1.37 1.24 0.87 1.79 1.25 0.9
PAD-H
HDB-18 1.55 0.96 0.67 2.01 1.49 0.71
HDB-19 1.84 1.6 0.71 2.07 1.52 0.89
HDB-20 1.5 1.44 0.95 0.92 0.91 0.92
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-166
Locación Estaciones
Época Húmeda Época Seca
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Índice de Diversidad
(H´log2)
Índice de Riqueza
(d)
Índice de Equidad
(J´)
Sísmica
HDB-07 **** **** **** 2.51 1.95 0.97
HDB-08 **** **** **** 0.92 0.91 0.92
HDB-27 1.82 1.95 0.55 1.38 2.36 0.37
HDB-28 2.4 1.9 0.72 2.34 1.52 0.78
HDB-29 2.04 2.71 0.51 2.26 3.67 0.53
HDB-30 2.27 2.29 0.61 1.72 2.22 0.45
HDB-31 2.57 3.31 0.61 2.22 1.71 0.67
HDB-32 0.99 1.87 0.28 2.18 2.64 0.57
HDB-33 1.15 1.52 0.36 2.21 2.65 0.57
HDB-34 2.66 2.91 0.65 1.92 1.96 0.56
HDB-35 1.19 1.66 0.36 1.05 1.04 0.41
HDB-36 2.22 1.83 0.67 2.72 2.96 0.65
HDB-37 2 1.67 0.63 2.2 1.92 0.64
HDB-11 0.87 0.59 0.55 2.04 1.56 0.88
HDB-12 1.31 1.06 0.56 1.38 1.03 0.87
HDB-13 1.59 1.34 0.69 2.77 1.94 0.92
HDB-24 1.42 0.99 0.61 2.1 1.67 0.75
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
2.8.3.5 Especies Empleadas por las Poblaciones Locales
Las comunidades planctónicas, perifíticas y de macroinvertebrados bentónicos no presentan usos directos por parte de la población (encuestas a pobladores locales), por ser organismos microscópicos en el primer caso y por ser especies sin importancia económica en el caso del bentos. Sin embargo, sí forman componentes importantes para el mantenimiento de las imbricadas redes tróficas y la biodiversidad de la zona de estudio. El plancton y perifiton desempeñan un papel fundamental en la dinámica de los ecosistemas acuáticos (Watanabe, 1985; Moreno, 1989), contribuyendo con cerca del 70% u 80% de la producción total, sirviendo como alimento para los numerosos peces y en la última década están siendo utilizados como indicadores de la calidad del agua (Roldán, 2008). Los macroinvertebrados acuáticos (bentos), desempeñan un importante papel en la remoción de nutrientes, sirve de alimentos para diversas especies de peces, de manera similar al plancton y perifiton son utilizados como indicadores de calidad de agua (Roldán, 2008).
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-167
La comunidad íctica (peces) es apreciada por las comunidades locales principalmente como alimento. La presente lista de peces de consumo se realizó con colaboración de pobladores locales y revisión de otros trabajos realizados por Cañas (2000) y Velásquez (2007) la cual se detalla en el Cuadro 2.8-73. Se reporta un total de 21 especies de consumo agrupados en ocho familias y tres órdenes, siendo las especies de las familias Characidae y Pimelodidae las más utilizadas para el consumo. Las primeras son requeridas por su abundancia y diversidad de especies y la segunda por su biomasa, siendo una de las familias con especies con tallas mayores a 1 m de longitud en estado adulto. La familia Pimelodidae (bagres desnudos), es el grupo principal que sustenta las pesquerías en la amazonía peruana. En la zona de evaluación se registró seis especies de esta familia para fines de consumo local, presentándose las especies Pseudoplatystoma fasciatum “doncella” y Brachyplatystoma flavicans “dorado”, especies importantes porque sustentan la pesquería de la región (Gallo, 2000).
Cuadro 2.8-73 Especies de Consumo en el Área de Estudio
Orden Familia Especies Nombre Común
Characiformes
Anostomidae
Leporinus fasciatus Lisa 7 rayas
Leporinus friderici Lisa 3 puntos
Schizodon fasciatus Lisa
Characidae
Astyanax bimaculatus Mojarra
Brycon sp. Sábalo
Triportheus angulatus Sardina
Curimatidae Steindachnerina dobula
Steindachnerina guenteri
Erithrynidae Hoplias malabaricus Fasaco
Prochilodontidae Prochilodus nigricans Boquichico
Siluriformes
Loricariidae
Ancistrus spp.
Hypostomus spp. Carachama
Loricarichthys maculatus Shitari
Loricarichthys sp. Shitari
Pimelodidae
Brachyplatystoma flavicans Dorado
Calophysus macropterus Mota
Pimelodus spp. Cunshi
Pseudoplatystoma fasciatum Doncella
Zungaro zungaro Zungaro amarillo
Perciformes Cichlidae Bujurquina sp. Bujurqui
Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-168
2.8.3.6 Especies en Alguna Categoría de Conservación Internacional
La legislación peruana no reporta alguna categoría de protección para los organismos de las comunidades bentónica, planctónica ni perifítica. Asimismo, no existe ninguna categoría de protección para los peces en el Perú, el Decreto Supremo Nº 034-2004-AG categoriza a 301 especies amenazadas de vertebrados, abarcando todos los taxones de este grupo menos a los peces, no se conoce alguna norma del Ministerio de la Producción para protección de fauna ictiológica continental. La Resolución Ministerial Nº 147-2001-PE del Ministerio de la Producción, Reglamento de Ordenamiento Pesquero de la Amazonía Peruana, establece tallas mínimas de captura para grandes bagres de la familia Pimelodidae y especies con escama de talla comercial (Characiformes). Durante la evaluación de pesca no se registraron especies con tallas mayores a los 20 cm, sino ejemplares de pequeño porte y de poco valor de uso. Por otro lado, ninguna de las especies registradas en este estudio se encuentran anotadas en listas de conservación internacional (IUCN, 2010) ni dentro de www.redlist.org como especie amenazada. Al observar legislaciones de los países vecinos, en Colombia la lista roja de peces dulceacuícolas colombianos no posee en categoría nacional de En Peligro o Vulnerable, a ninguno de los peces registrados en esta evaluación (Mojica et al, 2002), mientras la Instrucción Normativa Nº 5, del 21 de Mayo del 2004 (Brasil) tampoco figura ninguna especie presente en esta evaluación. Para Venezuela (Libro rojo de la fauna Venezolana, 2008) son anotadas las especies de “bagres de cuero” como Brachyplatystoma flavicans “dorado”, y Pseudoplatystoma fasciatum “doncella”, en estado CASI AMENAZADO, siendo la causa principal del decrecimiento de sus poblaciones la pesquería no controlada (véase Anexo 8). Para el convenio CITES, el único pez sudamericano de aguas continentales contemplado es Arapaima gigas “paiche” que figura en el apéndice II, esta especie no fue registrada en el presente estudio.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-169
2.8.4 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alba-Tercedor, J. 1996. Macroinvertebrados Acuáticos y la Calidad de las Aguas de los Ríos. IV Simposio del Agua en Andalucía (SIAGA), Almeria, 2: 84-95. Amoros, C. 1984. Crustacés cladocères. Introduction Pratique À La Sytématique Des Organismes Des Eaux Continentales Françaises. Extrait du Bulletin mensuel de la Societé Linnéenne de Lyon 3 et 4: 72 – 143. Barbieri-Noce, G. 2005. Evaluación de Mercurio Total en Peces, Agua y Sedimentos en la Cuenca del Río Malinowski. Tesis de Grado UNA La Molina y WWF. Barthem, R.; M. Goulding; B. Fosberg; C. Cañas & H. Ortega. 2003. Aquatic Ecology of The Rio Madre De Dios, Scientific bases for Andes-Amazon Headwaters. Asociación para la Conservación de la Cuenca Amazónica (ACCA) / Amazon Conservation Association (ACA). Lima: Gráfica Biblos S.A.
Begon, M.; J. Harper & Townsend. 1995. Ecología. Individuos, poblaciones y comunidades. Barcelona: Omega.
Bouchard R. W. 2004. Guide to aquatic macro invertebrates of the Upper Midwest. Water Resources Center. University of Minnesota. St. Paul. Branco, S.M. 1984. Limnología sanitaria, estudio de la polución de aguas continentales. Monografía de la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos, Washington D.C. Cañas, C. 2000. On the measure of sampling effort used in species accumulation curves. J. Appl. Ecol. 38:487-490. Chang, F. & H. Ortega. 1995. Additions and corrections to the list of freshwater
fishes of Peru. Ser. A Zool. No. 50: 1-11. Publ. Mus. Hist. Natural, Univ. Nac.
Mayor de San Marcos.
Chang, F. 1998. The fishes of the Tambopata - Candamo Reserved Zone, Southeastern Peru. Revista Peruana de Biologia. 5 (1): 17-26. Convención Sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES). 2010. Apéndices I, II y III. Vigencia en vigor a partir del 14 de Octubre de 2010 (pp 22-28). Consulta: 13 de junio del 2011. Disponible en: <http://www.cites.org/esp/app/appendices.shtml>.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-170
[CSIRO] (ed.) 1970. The Insects of Australia. Commonwealth scientific and industrial research organization (CSIRO). The Division of Entomology. Canberra (Australia): Melbourne University Press. Dall, P.C. 1995. Commonly used methods for assessment of water quality. En: Toman, M. J. & F. Steinman (eds.). Biological Assessment of stream water quality (pp. 49-70). Special Issue TEMPUS S_JEP 4724. University of Ljubljana. Domínguez E. & Hubbard M. Peters Y. 1992. Clave para ninfas y adultos de las familias y géneros de Ephemeroptera (Insecta) sudamericanos. Biología Acuática N° 16. Instituto de limnología “Dr. Raúl A. Ringuelet” (UNLP-CONICET). La Plata. Argentina. Domus Consultoría Ambiental S.A.C. & Hunt Oil Exploration and Production Company of Peru L.L.C., Sucursal del Perú. 2009. Estudio de Impacto Ambiental y Social para la Prospección Sísmica 2D en el Lote 76. Lima: DOMUS / HUNT OIL. ECS. 2009. Monitoreo Biológico en el tramo II y III de la Carretera Interoceánica. Documento Técnico. Fernández, H & E. Domínguez. 2001. Guía para la Determinación de Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Serie: Investigaciones de la UNT, Subserie Ciencias Exactas Naturales. Tucumán. Argentina. Gallo, R. 2000. Situación del Manejo de las Pesquerías de grandes bagres migratorios amazónicos en el Perú. Documento Informe de Campo GCP/INT/640/NOR. Ministerio de Pesquería, pp. 79 -100. Goitia, E. & M. Maldonado. 1992. Evaluación de la Calidad de Agua del Río Rocha Mediante Organismos Bentónicos. Recursos Hídricos y Medio Ambiente. Primer Seminario de Recursos Hídricos y Medio Ambiente en Bolivia. Pp. 191 – 196. Gonzáles del Támago, M. 1984. Desarrollo de un índice biológico para estimar la calidad de las aguas de la cuenca del Duero. En: Goitia, E., & M. Maldonado. 1992. Evaluación de la Calidad de Agua del Río Rocha Mediante Organismos Bentónicos. Recursos Hídricos y Medio Ambiente. Primer Seminario de Recursos Hídricos y Medio Ambiente en Bolivia. Limnética, 1: 263-272. Grimaldo, W. 1998. Determinación de la Integridad Ecológica de un Ecosistema Acuático con Base en Monitoreos Biológicos. GEALCER Magazine. 2: 25-33. Hammer O.; D. Harper & P. Ryan. 2001. PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data Analysis. Palaeontología Electrónica, 4(1):9. Consulta: junio 2011. Disponible en: <http: //palaeoelectronica.org/ 2001_1/ past/ issue1 _01.htm>.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-171
Hidalgo, M. y M. Velásquez, 2006. Peces. En: Pitman, N.; R.C. Smith; C. Vriesendorp; D. Moskovits; R. Piana; G. Knell & T. Watcher (eds.). Perú: Reserva Comunal Matsés. Rapid Biological Inventories Report 15. Chicago, IL: The Field Museum. Hidalgo, M. & J. Pezzi. 2006. Peces. En: Vriesendorp, C.; T. Schulenberg; W. Alverson; D. Moskovits & J. Rosas (eds.). Perú: Sierra del Divisor. Rapid Biological Inventories Report 17. Chicago, IL: The Field Museum. Hidalgo, M. & R. Quispe. 2004. Peces. En: Vriesendorp, C.; L. Rivera; D. Moskovits & J. Shopland (eds.). Perú: Megantoni. Rapid Biological Inventories Report 15: 84-91. Chicago, IL: The Field Museum. Integrated Taxonomic Information System ITIS. 2009. Base de datos en Internet: http://www.itis.gov. IUCN 2010. The IUCN Red List of Threatened Species. Versión 2010.4. Consulta: 13 de junio del 2011. Disponible en: <www.iucnredlist.org>. Komárek J. & D. B. Fott. 1983. Praha.Chlorophyceae (Grünalgen) Ordnung: Chlorococcales. 7. Teil, 1. Hälfte. En: G. Huber-Pestalozzi (ed.). Das Phytoplanktondes SüBwassers: Systematik und Biologie. E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung. Stuttgart. Krammer, K. & H. Lange-Bertalot. 1997. ‘Bacillariophyceae’. En: Süßwasserflora von Mitteleuropa. Band 2: Teil 1, Naviculaceae, 876 pp. Koste, W. 1978. Rotatoria. Die Radertiere Mitteleuropas. 2 Vol. Borntraeger. Stutgart. Magurran, A.E. 1987. Diversidad ecológica y su medición. Ediciones VEDRÁ. Martin J. W. & G. E. Davis. 2001. An updates classification the recent crustaceae. Natural History Museum of Los Angeles County. Science Series N°39. Margalef, R. 1983. Limnología. OMEGA. Mason, W.T.; P.A. Lewis & C.I. Weber. 1985. An evaluation of benthic macroinvertebrate biomass methodology. Part 2. Field assessment and data evaluation. Environ. Monitor. Assess. 5: 399-422. Metzelin D. & Lange-Bertalot. 1998. Tropische Diatomeen in Südamerika I, Iconographia Diatomologica, Vol. 5, Koeltz Scientific Books, Konigstein.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-172
Metzelin D. & Lange-Bertalot. 2007. Tropische Diatomeen in Südamerika II. Special Remarks on biogeographic disjunction, Iconographia Diatomologica, Vol. 18, Koeltz Scientific Books, Konigstein. Ministerio del Ambiente (MINAM). 2011. Minería aurífera en Madre de Dios y contaminación con mercurio, una bomba de tiempo. Mojica, J.; C. Castellanos; S. Usma & R. Álvarez. 2002. Libro Rojo de peces dulceacuícolas de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Bogotá (Colombia): Instituto de Ciencias Naturales Universidad nacional de Colombia/Instituto Alexander von Humboldt/Ministerio del medio Ambiente. Moreno, L. F. 1989. Colonización del perifiton en tres embalses del oriente antioqueño. Disertación de Maestría. Medellín (Colombia): Universidad de Antioquía. Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. Vol. 1. Zaragoza (España): M&T-Manuales y Tesis SEA. Munné, A & N. PRAT. 1997. Caudal y calidad biológica de las aguas del río Anoia. Tecnología del agua. 160:32-46. Olivero, J. & B. Solano. 1998. Mercury in environmental samples from a waterbody contaminated by gold mining in Colombia, South America. Sci. Total Environ. 217(1-2):83-89. Olson, D.; E. Dinerstein; P. Canevari; I. Davidson; G. Castro; V. Morisset; R. Abell & E. Toledo. 1998. Freshwater Biodiversity of Latin America and the Carbbean. A Conservation Assessment. Washington, DC: Biodiversity Support Program. OMS. 2003. UN Committee of FAO and OMS recommends new dietary intake limits for mercury. Consulta: Junio 2011. Disponible en: http://www.who.int/ mediacentre/news/notes/2003/np20/en/. Ortega, H.; L. Chocano; B. Rengifo & M. Velásquez. 2003. Informe Trimestral sobre el Monitoreo de la Actividad de Pesca e Hidrobiología en el Bajo Urubamba (Shivankoreni-Kirigueti-Miaría–Sepahua); Fase Marzo 2003. Consulta: Junio 2011. Disponible en: <http://www.camisea.com.pe/downloads/Informe%20Trimestral %20Marzo-Mayo.doc>. Ortega, H., L. Chocano, B. Rengifo y M. Velásquez. 2004. Informe Trimestral sobre el Monitoreo de la Actividad de Pesca e Hidrobiología en el Bajo Urubamba (Shivankoreni-Kirigueti-Miaría – Sepahua); Fase Junio-Agosto 2003. Consulta: junio 2011. Disponible en: http://www.camisea.com.pe/downloads/Informe%20 Trimestral%20Junio-Agosto.doc.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-173
Ortega, H.; L. Chocano; C. Palma & I. Samanez. 2010. Biota acuática en la Amazonía Peruana: diversidad y usos como indicadores ambientales en el Bajo Urubamba (Cusco – Ucayali). Rev. Peru. Biol. 17(1):1-16. Ortega, H. & R. Vari. 1986. Annotated checklist of the Freshwaters Fishes of Peru. Smithsonian contributions to Zoology, 437: 26. Ortega, H. & F. Chang. 1996. Annotated Checklist of the Freshwater Fishes of Peru. Smithsonian Contrib. Zool. 437: 1-25. Palacios, E.; H. Ortega & M. Rojas. 2008. Inventario rápido de la ictiofauna en la Cuenca del Bajo Pachitea, Perú. Rev. Peru. Biol. 15(1): 111-116. Prescott, G. W. 1975. Algae of the Western Great Lakes Area. Revised ed. Iowa. W.M. C. Brown Company Publisher. Reid, J. W. 1985. Chave de identificação e lista de referencias bibliográficas para as continentais especies sul-americanas de vida livre da ordem Cyclopoida (Crustacea, Copepoda). Bolm. Zool., Univ. Zool., 9: 17-143. Univ. Sao Paulo Reis, R.; O. Kullander & J. Ferraris. 2003. Check list of the freshwater fiches of South and Central America. Edipucrs, Porto Alegre, Brazil, 742 pp. ISBN 85-7430-361-5. Rodriguez, P. & F. Rojas-Suárez. 2008. Libro rojo de la fauna Venezolana. Roldán, G. & J. Ramirez. 2008. Fundamentos de limnología neotropical. Segunda edición. Universidad de Antioquia. Roldán, P. 1992. Fundamentos de Limnología Neotropical. Edit. Universidad de Antioquía. Roldán, P. 2003. Bioindicación de la calidad del agua en Colombia, Uso del Método BMWP/Col. Medellin: Editorial Universidad de Antioquia. Rumrich, U.; H. Lange-Bertalot & M. Rumrich. 2000. ‘Diatomeen der Anden. Von Venezuela bis Patagonien/Feuerland und zwei weitere Beiträge’, Iconographia Diatomologica, Vol. 9, Koeltz Scientific Books, Konigstein. 673 pp. Samanez, I. 1979. Algas continentales del Peru II: Pucallpa y alrededores, Museo de Historia Natural Serie B, 10. Samanez, I. 1988. Rotíferos planctónicos de la Amazonía Peruana. Revista Peruana de Biología, 3(1): 141-167.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-174
Segnini, S. 2003. El uso de los macroinvertebrados bentónicos como indicadores de la condición ecológica de los cuerpos de agua corriente. ECOTROPICOS, 16(2): 45 – 63, Sociedad Venezolana de Ecología. Sioli, H. 1984. The Amazon and its main affluents: hydrography, morphology of the rivers courses, and river types. The Amazon. Limnology and landscape ecology of mighty tropical river and its basin. Pp.127 – 165. Dr. W. Junk, The Hague. Springer, M. 2006. Clave taxonómica para larvas de las familias del orden Trichoptera (Insecta) de Costa Rica. Rev. Biol. Trop., 54(1): 273-286. Thorne, R. & P. Williams. 1997. The response of benthic macroinvertebrates to pollution in developing countries: a multimetric system of bioassement. Freshwater Biology, 37: 671-686. Vannote R.L.; G. W. Minshall; K. W. Cummins; J. R. Sedell & C. E. Cushing. 1980. The River Continuum Concept. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 37: 130-137. Velásquez, M.A. 2007. Ictiofauna relacionada con la alimentación de Pteronura brasiliensis, lobo de río (MUSTELIDAE, CARNÍVORA) en el río Palma Real, Madre de Dios – Perú, Tesis para optar el título profesional de biólogo, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Velásquez, M & I. Gamboa, 2009. Estructura comunitaria de la ictiofauna y estado de conservación del Complejo Lagunar Chauya (Ucayali, Perú), Actualidad Colombiana, Suplemento 1. Velásquez, M. & V. Meza. 2008. Estructura comunitaria de la ictiofauna registrada en río Seco, Zona de amortiguamiento del Parque Nacional Cordillera Azul (San Martín, Perú). Libro de Res. XVII ICBAR. WALSH. 2005. Estudio de Impacto Ambiental de la carretera interoceánica – IIRSA. Watanabe, T. 1985. Étude de la relation entre le peryphyton et la qualité de l’eau des riviers: utilisation de bioessais “in situ”. Tesis para obtener el grado de Doctor. Universite Paul Sabatier de Toulouse. Wehr J.D.& R.G. Sheath. 2003. Freshwater Algae of North America: Ecology and Classification. London, Paris, New York. Academic Press.
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-175
2.8 COMUNIDADES ACUÁTICAS .......................................................................................................... 2.8-1
2.8.1 GENERALIDADES .................................................................................................................. 2.8-1 2.8.1.1 Introducción .............................................................................................................................. 2.8-1 2.8.1.2 Antecedentes ............................................................................................................................ 2.8-2
2.8.2 METODOLOGÍA .................................................................................................................... 2.8-3 2.8.2.1 Metodología de Trabajo en Campo ........................................................................................... 2.8-3 2.8.2.2 Análisis de Datos ....................................................................................................................... 2.8-4
2.8.2.2.1 Estudio y Análisis de Plancton (Fitoplancton y Zooplancton) .............................................. 2.8-5 2.8.2.2.2 Estudio y Análisis de Perifiton (Organismos vegetales y Organismos Animales) ................. 2.8-6 2.8.2.2.3 Estudio y Análisis de Bentos ................................................................................................. 2.8-6 2.8.2.2.4 Estudio y Análisis de Peces................................................................................................... 2.8-7
2.8.2.3 Estaciones de Muestreo y Descripción de Hábitat .................................................................... 2.8-7 2.8.2.3.1 Ambientes Evaluados en el Área del Campamento Base ..................................................... 2.8-9 2.8.2.3.2 Ambientes Evaluados ubicados en las Locaciones de Perforación .................................... 2.8-10 2.8.2.3.3 Ambientes Evaluados en el Área de la Línea Sísmica ......................................................... 2.8-15
2.8.3 RESULTADOS ...................................................................................................................... 2.8-19 2.8.3.1 Estación Húmeda .................................................................................................................... 2.8-19
2.8.3.1.1 Parámetros Físico-Químicos .............................................................................................. 2.8-20 2.8.3.1.2 Riqueza de Especies ........................................................................................................... 2.8-22 2.8.3.1.3 Abundancia ........................................................................................................................ 2.8-41 2.8.3.1.4 Diversidad e Índices Comunitarios ..................................................................................... 2.8-65 2.8.3.1.5 Indicadores Biológicos de Calidad del Agua ....................................................................... 2.8-73
2.8.3.2 Estación Seca ........................................................................................................................... 2.8-78 2.8.3.2.1 Parámetros Físico-Químicos .............................................................................................. 2.8-79 2.8.3.2.2 Riqueza de Especies ........................................................................................................... 2.8-81 2.8.3.2.3 Abundancia ........................................................................................................................ 2.8-99 2.8.3.2.4 Diversidad e Índices Comunitarios ................................................................................... 2.8-124 2.8.3.2.5 Indicadores Biológicos de Calidad del Agua ..................................................................... 2.8-132
2.8.3.3 Metales Pesados en Peces .................................................................................................... 2.8-136 2.8.3.3.1 Metodología ..................................................................................................................... 2.8-137 2.8.3.3.2 Resultados ........................................................................................................................ 2.8-137 2.8.3.3.3 Discusión .......................................................................................................................... 2.8-137
2.8.3.4 Análisis Espacio Temporal ..................................................................................................... 2.8-138 2.8.3.4.1 Bentos .............................................................................................................................. 2.8-138 2.8.3.4.2 Plancton ........................................................................................................................... 2.8-143
2.8.3.5 Especies Empleadas por las Poblaciones Locales .................................................................. 2.8-166 2.8.3.6 Especies en Alguna Categoría de Conservación Internacional .............................................. 2.8-168
2.8.4 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................................ 2.8-169
CUADRO 2.8-1 ESTACIONES DE MUESTREO EVALUADAS EN EL ÁREA DE EVALUACIÓN - ESTACIÓN HÚMEDA 2.8-19
CUADRO 2.8-2 PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO-ESTACIÓN HÚMEDA . 2.8-21
CUADRO 2.8-3 RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES 2.8-23
CUADRO 2.8-4 RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO 2.8-24
CUADRO 2.8-5 RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR DIVISIÓN ........................................ 2.8-27
CUADRO 2.8-6 RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR ESTACIÓN DE MUESTREO ............... 2.8-28
CUADRO 2.8-7 RIQUEZA DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR DIVISIÓN ......................................... 2.8-29
CUADRO 2.8-8 RIQUEZA DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADAS................ 2.8-30
CUADRO 2.8-9 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES POR DIVISIÓN ........................ 2.8-33
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-176
CUADRO 2.8-10 RIQUEZA DE ESPECIES, DE ORGANISMOS VEGETALES POR ESTACIÓN DE MUESTREO 2.8-34
CUADRO 2.8-11 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR DIVISIÓN .................... 2.8-36
CUADRO 2.8-12 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-37
CUADRO 2.8-13 RIQUEZA DE ESPECIES DE NECTON AGRUPADAS POR ÓRDENES.......................... 2.8-38
CUADRO 2.8-14 RIQUEZA DE ESPECIES DE NECTON AGRUPADAS POR ESTACIONES EVALUADAS . 2.8-40
CUADRO 2.8-15 VALORES DE ABUNDANCIA (N) Y RIQUEZA (S) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS EN LAS ESTACIONES EVALUADAS ..................................................................................... 2.8-44
CUADRO 2.8-16 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE FITOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-47
CUADRO 2.8-17 VALORES DE ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE LAS ESPECIES DOMINANTES DE FITOPLANCTON 2.8-50
CUADRO 2.8-18 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-52
CUADRO 2.8-19 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS VEGETALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-54
CUADRO 2.8-20 VALORES DE ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE LAS ESPECIES DOMINANTES DE ORGANISMOS VEGETALES .................................................................................................................. 2.8-57
CUADRO 2.8-21 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS ANIMALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-59
CUADRO 2.8-22 RESUMEN DE LA ABUNDANCIA RELATIVA DEL NECTON REGISTRADO EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-61
CUADRO 2.8-23 ESPECIES DOMINANTES Y CON MAYOR ABUNDANCIA REPORTADA EN EL ÁREA EVALUADA 2.8-63
CUADRO 2.8-24 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE PECES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-63
CUADRO 2.8-25 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL BENTOS ......................................................... 2.8-66
CUADRO 2.8-26 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL PLANCTON, ESTACIÓN HÚMEDA ................... 2.8-67
CUADRO 2.8-27 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL PERIFITON- ESTACIÓN HÚMEDA .................... 2.8-70
CUADRO 2.8-28 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL NECTON, ESTACIÓN HÚMEDA ....................... 2.8-72
CUADRO 2.8-29 VALORES DETERMINADOS DE LOS ÍNDICES BMWP/COL, ASPT, H´ (LOGN) Y %EPT .. 2.8-76
CUADRO 2.8-30 CORRELACIÓN ENTRE LOS ÍNDICES BMWP/COL, ASPT, H´ (LOGN) Y %EPT .......... 2.8-77
CUADRO 2.8-31 ESTACIONES DE MUESTREO EVALUADAS EN EL ÁREA DE EVALUACIÓN- ESTACIÓN SECA 2.8-78
CUADRO 2.8-32 PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO-ESTACIÓN SECA 2.8-80
CUADRO 2.8-33 RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES 2.8-81
CUADRO 2.8-34 RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO 2.8-83
CUADRO 2.8-35 RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR DIVISIÓN .................................... 2.8-85
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-177
CUADRO 2.8-36 RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR ESTACIÓN DE MUESTREO ........... 2.8-86
CUADRO 2.8-37 RIQUEZA DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR DIVISIÓN .................................... 2.8-88
CUADRO 2.8-38 RIQUEZA DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADAS ........... 2.8-89
CUADRO 2.8-39 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES POR DIVISIÓN ................... 2.8-91
CUADRO 2.8-40 RIQUEZA DE ESPECIES, DE ORGANISMOS VEGETALES POR ESTACIÓN DE MUESTREO 2.8-92
CUADRO 2.8-41 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR DIVISIÓN .................... 2.8-93
CUADRO 2.8-42 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-94
CUADRO 2.8-43 RIQUEZA DE ESPECIES DE NECTON AGRUPADAS POR ÓRDENES.......................... 2.8-96
CUADRO 2.8-44 RIQUEZA DE ESPECIES DE NECTON AGRUPADAS POR ESTACIONES DE MUESTREO . 2.8-98
CUADRO 2.8-45 VALORES DE ABUNDANCIA (N) Y RIQUEZA (S) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO ............................................................................... 2.8-102
CUADRO 2.8-46 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE FITOPLANCTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-105
CUADRO 2.8-47 VALORES DE ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE LAS ESPECIES DOMINANTES DE FITOPLANCTON 2.8-108
CUADRO 2.8-48 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-110
CUADRO 2.8-49 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS VEGETALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-112
CUADRO 2.8-50 VALORES DE ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE LAS ESPECIES DOMINANTES DE ORGANISMOS VEGETALES ................................................................................................................ 2.8-115
CUADRO 2.8-51 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS ANIMALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-117
CUADRO 2.8-52 RESUMEN DE LA ABUNDANCIA RELATIVA DEL NECTON REGISTRADO EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-120
CUADRO 2.8-53 ESPECIES DOMINANTES Y CON MAYOR ABUNDANCIA REPORTADA EN EL ÁREA EVALUADA 2.8-121
CUADRO 2.8-54 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE PECES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-122
CUADRO 2.8-55 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL BENTOS – ÉPOCA SECA ................................ 2.8-124
CUADRO 2.8-56 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL PLANCTON, ESTACIÓN SECA ........................ 2.8-126
CUADRO 2.8-57 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL PERIFITON - ESTACIÓN SECA ........................ 2.8-128
CUADRO 2.8-58 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL NECTON - ESTACIÓN SECA ........................... 2.8-131
CUADRO 2.8-59 VALORES DETERMINADOS DE LOS ÍNDICES BMWP/COL, ASPT, Y %EPT ............ 2.8-134
CUADRO 2.8-60 CORRELACIÓN ENTRE LOS ÍNDICES BMWP/COL, ASPT, H´ (LOGN) Y %EPT ........ 2.8-135
CUADRO 2.8-61 COMPOSICIÓN DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES – ESTACIONES HÚMEDA Y SECA ................................................................................ 2.8-138
CUADRO 2.8-62 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DEL BENTOS EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-141
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-178
CUADRO 2.8-63 ÍNDICES COMUNITARIOS DEL BENTOS EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .......... 2.8-142
CUADRO 2.8-64 COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PLANCTON AGRUPADOS POR TAXA - ESTACIONES HÚMEDA Y SECA 2.8-144
CUADRO 2.8-65 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DEL PLANCTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-148
CUADRO 2.8-66 ÍNDICES COMUNITARIOS DEL PLANCTON .......................................................... 2.8-150
CUADRO 2.8-67 COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PERIFITON AGRUPADOS POR TAXA – ESTACIONES HÚMEDA Y SECA 2.8-153
CUADRO 2.8-68 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DEL PERIFITON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-156
CUADRO 2.8-69 ÍNDICES COMUNITARIOS DEL PERIFITON - ESTACIONES HÚMEDA Y SECA ......... 2.8-159
CUADRO 2.8-70 COMPOSICIÓN DE LA RIQUEZA DE LA ICTIOFAUNA – ESTACIONES HÚMEDA Y SECA 2.8-161
CUADRO 2.8-71 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DEL NECTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-164
CUADRO 2.8-72 ÍNDICES COMUNITARIOS DEL NECTON – ESTACIONES HÚMEDA Y SECA ........... 2.8-165
CUADRO 2.8-73 ESPECIES DE CONSUMO EN EL ÁREA DE ESTUDIO ............................................. 2.8-167
FIGURA 2.8-1 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES ............................................................................................ 2.8-23
FIGURA 2.8-2 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO ......................................................................................... 2.8-26
FIGURA 2.8-3 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE FITOPLANCTON REGISTRADAS POR DIVISIÓN ... 2.8-27
FIGURA 2.8-4 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADA 2.8-29
FIGURA 2.8-5 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON REGISTRADAS POR PHYLLUM .. 2.8-30
FIGURA 2.8-6 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADAS . 2.8-32
FIGURA 2.8-7 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES REGISTRADAS POR DIVISIÓN 2.8-33
FIGURA 2.8-8 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES POR ESTACIONES DE MUESTREO ................................................................................................................ 2.8-35
FIGURA 2.8-9 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES REGISTRADAS POR PHYLLUM 2.8-36
FIGURA 2.8-10 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-38
FIGURA 2.8-11 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ÓRDENES ......... 2.8-39
FIGURA 2.8-12 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-41
FIGURA 2.8-13 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS REGISTRADA POR ÓRDENES 2.8-42
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-179
FIGURA 2.8-14 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS REGISTRADA POR FAMILIAS 2.8-43
FIGURA 2.8-15 ABUNDANCIA (N) Y RIQUEZA (S) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIONES 2.8-45
FIGURA 2.8-16 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE FITOPLANCTON REGISTRADA POR DIVISIONES ... 2.8-47
FIGURA 2.8-17 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE FITOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-49
FIGURA 2.8-18 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ZOOPLANCTON REGISTRADA POR PHYLLUM ...... 2.8-51
FIGURA 2.8-19 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-53
FIGURA 2.8-20 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ORGANISMOS VEGETALES REGISTRADA POR DIVISIONES 2.8-54
FIGURA 2.8-21 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS VEGETALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-56
FIGURA 2.8-22 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ORGANISMOS ANIMALES REGISTRADA POR PHYLLUM 2.8-58
FIGURA 2.8-23 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS ANIMALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-60
FIGURA 2.8-24 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE PECES REGISTRADA POR FAMILIAS ...................... 2.8-62
FIGURA 2.8-25 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE PECES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-65
FIGURA 2.8-26 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES ............................................................................................ 2.8-82
FIGURA 2.8-27 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO ......................................................................................... 2.8-84
FIGURA 2.8-28 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE FITOPLANCTON REGISTRADAS POR DIVISIÓN ... 2.8-85
FIGURA 2.8-29 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADA 2.8-87
FIGURA 2.8-30 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON REGISTRADAS POR PHYLLUM .. 2.8-88
FIGURA 2.8-31 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADAS . 2.8-90
FIGURA 2.8-32 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES REGISTRADAS POR DIVISIÓN 2.8-91
FIGURA 2.8-33 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES POR ESTACIONES DE MUESTREO ................................................................................................................ 2.8-93
FIGURA 2.8-34 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES REGISTRADAS POR PHYLLUM 2.8-94
FIGURA 2.8-35 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-96
FIGURA 2.8-36 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ÓRDENES ......... 2.8-97
FIGURA 2.8-37 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-99
EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-180
FIGURA 2.8-38 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS REGISTRADA POR ÓRDENES 2.8-100
FIGURA 2.8-39 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS REGISTRADA POR FAMILIAS 2.8-101
FIGURA 2.8-40 ABUNDANCIA (N) Y RIQUEZA (S) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIONES DE MUESTREO .............................................................................................................. 2.8-103
FIGURA 2.8-41 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE FITOPLANCTON REGISTRADA POR DIVISIONES . 2.8-105
FIGURA 2.8-42 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE FITOPLANCTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-107
FIGURA 2.8-43 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ZOOPLANCTON REGISTRADA POR PHYLLUM .... 2.8-109
FIGURA 2.8-44 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-111
FIGURA 2.8-45 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ORGANISMOS VEGETALES REGISTRADA POR DIVISIONES 2.8-112
FIGURA 2.8-46 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS VEGETALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-114
FIGURA 2.8-47 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ORGANISMOS ANIMALES REGISTRADA POR PHYLLUM 2.8-117
FIGURA 2.8-48 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS ANIMALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-119
FIGURA 2.8-49 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE PECES REGISTRADA POR ÓRDENES .................... 2.8-121
FIGURA 2.8-50 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE PECES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-123
FIGURA 2.8-51 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES AGRUPADOS POR ÓRDENES (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ...................................................................... 2.8-139
FIGURA 2.8-52 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL BENTOS AGRUPADOS POR ESTACIONES (%ES: % ÉPOCA SECA Y %EH: ÉPOCA HÚMEDA) ............................................................ 2.8-140
FIGURA 2.8-53 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL GRUPO BIOLÓGICO ACUÁTICOS AGRUPADOS POR TAXA (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ............. 2.8-145
FIGURA 2.8-54 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL FITOPLANCTON ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ESTACIONES (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ..................... 2.8-146
FIGURA 2.8-55 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL ZOOPLANCTON AGRUPADOS POR ESTACIONES (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ..................... 2.8-147
FIGURA 2.8-56 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PERIFITON AGRUPADOS POR TAXA (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ..................................................... 2.8-153
FIGURA 2.8-57 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PERIFITON VEGETAL AGRUPADOS POR TAXA (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ................................ 2.8-154
FIGURA 2.8-58 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PERIFITON ANIMAL AGRUPADOS POR TAXA (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ................................ 2.8-155
FIGURA 2.8-59 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ÓRDENES ....... 2.8-162
FIGURA 2.8-60 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL NECTON AGRUPADOS POR ESTACIONES DE MUESTREO Y ESTACIONES (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ... 2.8-163
MAPA 2.8-1 UBICACIÓN DE LOS PUNTOS DE MUESTREO DE LA BIOTA ACUÁTICA ......................... 2.8-8