UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA ... · Representación Esquemática Del...
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA ... · Representación Esquemática Del...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
EFECTO DE LA SUPLEMENTACIÓN DE DOS FUENTES DE
NITRÓGENO NO PROTEICO SOBRE LA GANANCIA DE PESO EN
VACONAS A PASTOREO.
Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar por el título
de Médico Veterinario Zootecnista.
HÉCTOR EFRAÍN BORJA BORJA
NELSON ANDRÉS UNAPUCHA PILLCOREMA †
TUTOR: Dr. EDUARDO ARAGÓN V.
Quito, Julio, 2012
ii
DEDICATORIA.
A Dios, mi hijo Jharel, mi esposa Karla, mis padres, hermanos y toda mi
familia que supo creer en mí y me brindo todo el apoyo necesario para
salir adelante y conseguir la gran meta de ser profesional.
En especial dedicatoria a Andrés, gran amigo y compañero.
iii
AGRADECIMIENTO
Al Dr. Eduardo Aragón, por su dirección y apoyo incondicional a nuestra
investigación, Dr. Nelson Jaramillo, Dr. Luis Peñaherrera, Dra. Martha
Naranjo, Dr. Julio Soria, Dr. Jorge Grijalva por su contribución en la
mejora de este trabajo.
iv
v
vi
ÍNDICE GENERAL
LISTA DE CUADROS VIII
LISTA DE GRÁFICOS X
INTRODUCCIÓN XIII
CAPÍTULO I 1
REVISIÓN LITERARIA 1 Anatomía Y Fisiología 1 Rumen y Retículo 1 Librillo u Omaso 4 Cuajar o Abomaso 4 Intestino 5 DIGESTIÓN DE LOS RUMIANTES 5 NUTRICIÓN: GANADO EN CARNE 7 UREA 13 Definición 13 Beneficios de la administración 14 Función de la urea 15 Efectos tóxicos 17 Manera de suministrar la urea al ganado 19 Nitrógeno No Proteico De Lenta Liberación (Uldr) 21
CAPITULO II 25
MATERIALES Y MÉTODOS 25 Caracteristicas Del Area Del Experimento. 25 Ubicación. 25
vii
Características Agroclimáticas. 25 Materiales 26 Material experimental. 26 Materiales de Laboratorio. 26 Métodos. 26 Métodos de Campo. 26 Métodos de Laboratorio 28 Análisis estadístico 28
CAPITULO III 29
RESULTADOS Y DISCUSIÓN 29
CAPÍTULO IV 45
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 45 Conclusiones: 45 Recomendaciones: 45
BIBLIOGRAFÍA Y NETGRAFÍA 46
BIBLIOGRAFÍA 46
NETGRAFÍA 49
ANEXOS 50
viii
LISTA DE CUADROS
CUADRO pp. Cuadro Nº 1. Requerimientos Nutrimentales De Ganado De Carne En Crecimiento Y Finalización (Según Nrc, 1996) 9 Cuadro Nº 2. Energía Metabolizable Para Ganancia De Peso (Mcal/Día) Para 6 Niveles De Peso Vivo 9 Cuadro Nº 3. Proteína Metabolizable Para Ganancia De Peso (G/Día) Para 6 Niveles De Peso Vivo 10 Cuadro Nº 4. Requerimientos De Calcio Para Ganancia De Peso (G) 10 CuadroNº 5.Requerimentos De Fósforo Para Ganancia De Peso(G) 11 Cuadro Nº 6. Especificaciones Nutrimentales Para Una Ración En Base A Ms 12 Cuadro Nº 7. Consumo De Materia Seca Y Proporción Forraje-Concentrado (Base Seca) Para Vaconas 12 Cuadro Nº 8. Parámetros De Degradación Ruminal De La Urea, Urea Encapsulada Y La Proteína Vegetal De Dos Concentrado 21 Cuadro Nº 9. Cuadro General De Resultados, Efecto De La Suplementación De Dos Fuentes De Nitrógeno No Proteico En Vaconas A Pastoreo 29 Cuadro Nº 10. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 31 Cuadro Nº 11. Cálculo De Anadeva Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 32 Cuadro Nº 12. Cálculo De Duncan 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 32 Cuadro Nº 13. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteic 33 Cuadro Nº 14. Cálculo De Anadeva Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 34 Cuadro Nº 15. Cálculo De Duncan Al 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 34 Cuadro Nº 16. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Ganancia Diaria De Peso En Kg. En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 36 Cuadro Nº 17. Cálculo De Anadeva Para Ganancia Diaria De Peso En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 37 Cuadro Nº 18. Cálculo De Duncam Al 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Ganancia Diaria De Peso En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 37
ix
Cuadro Nº 19. Análisis Porcentual De Mortalidad En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 39 Cuadro Nº 20. Análisis Porcentual De Morbilidad En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 40 Cuadro Nº 21. Análisis Estadístico Para La Lectura De La Concentración Plasmática De Urea Por Tratamiento Y Por Horario En Mmol/L En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 41 Cuadro Nº 22. Análisis Del Beneficio Neto Para Cada Tratamiento 43 Cuadro Nº 23. Análisis De La Tasa Marginal De Retorno Para Cada Tratamiento 44
x
LISTA DE GRÁFICOS
GRÁFICO pp.
GráficoNº 1. Representación Gráfica De La Fisiología Ruminal 4
Gráfico Nº 2. Representación Esquemática Del Metabolismo De La Urea 17
Gráfico Nº 3. Diagrama Del Flujo De Las Fuentes Nitrogenadas En El Rumiante 17
Gráfico Nº 4. Cinética De Degradación De Cuatro Fuentes De Nitrógeno 22
xi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
EFECTO DE LA SUPLEMENTACIÓN DE DOS FUENTES DE
NITRÓGENO NO PROTEICO SOBRE LA GANANCIA DE PESO EN
VACONAS A PASTOREO.
RESUMEN
La deficiencia proteica en dietas ocasiona bajas tasas de crecimiento y de
reproducción, el Nitrógeno no Proteico (NNP) es una fuente de este
nutrimento, de bajo costo y asimilable por los rumiantes. El objetivo de
este estudio fue comparar el efecto de la suplementación de dos fuentes
de NNP, uno de rápida liberación (Urea Agrícola) y otro de lenta liberación
(Optigen), sobre la ganancia de peso en vaconas a pastoreo
(Brachiariabrizantha y Brachiariadecumbens), adicionalmente se
determinó concentración de urea en sangre. La investigación se llevó a
cabo en la finca “Runayacu”, cantón Las Naves, provincia de Bolívar. En
total, se utilizaron 24 vaconasBrahman de un año de edad, divididas en
tres grupos, 8 para cada uno: Testigo con alimentación solo a pasto, el
Experimental 1 pasto más urea agrícola y el Experimental 2 pasto más
Optigen. Los resultados para la Ganancia de peso dieron diferencia
significativa, al cálculo de Anadeva y Duncan, entre el Optigen
(0.51Kg./día) y la Urea Agrícola (0.33Kg./día), no existió diferencia
significativa para la concentración de urea en sangre entre los grupos. Se
concluye que la suplementación con la fuente de NNP de lenta liberación
favoreció la ganancia de peso de las vaconas con relación a la
suplementación de NNP de rápida liberación, lo que puede ser útil para el
uso intensivo en este tipo de explotación y así bajar los costos.
Palabras claves : SUPLEMENTACIÓN / NITRÓGENO NO PROTEICO
(NNP) / GANANCIA DE PESO / VACONAS.
xii
EFFECT OF SUPPLEMENTATION OF TWO SOURCES OF NON-
PROTEIN NITROGEN ON WEIGHT GAIN IN HEIFERS GRAZING.
ABSTRACT
The low protein in diets for liverstock cause low rates in growth and
reproduction Non-protein nitrogen (NPN) is a source of this nutrient with
low cost and digestible for ruminants. The aim of this study was to
compare the effect of supplementation of two sources of NPN, a quick
release (“Urea Agricola”) and a slow release (“Optigen”) on weight gain in
heifers grazing (Brachiariabrizantha and Brachiariadecumbens)
additionally determined in blood urea concentration. The research was
carried out at the farm "Runayacu", located in the canton “Las Naves”,
Bolívar province.In total, 24heifers1 year old wereselected, divided into
three groups (8 for each): Control group fed only grass, Experimental 1
grass added urea Agricola, and Experimental 2 grass added Optigen. The
results for weight gain obtained by Anadeva and Duncan gave significant
difference between Optigen (0.51Kg./day) and Urea Agricola
(0.33Kg./day), there was no significant difference for the blood urea
concentration between the groups. In conclusion, supplementation with
the source of slow release NNP favored weight gain of heifers in relation
to supplementation of NNP quick release, which may be usefull for
intensive use in this type of explotation and thus lower costs.
KEY WORDS: SUPPLEMENTATION / NON-PROTEIN NITROGEN (NPN)
/ WEIGHT GAIN / HEIFERS.
xiii
INTRODUCCIÓN
Es indispensable considerar que para obtener el máximo rendimiento de
un alimento se debe asegurar el estado óptimo del rumen: el buen
funcionamiento de su flora bacteriana y ajustar la relación energía-
proteína para optimizar la absorción de nutrientes (Adams, 1993).
Las nuevas formas de alimentación se basan en el uso masivo de
alimentos concentrados que se integran a las dietas en las diferentes
etapas del ciclo productivo y con diferentes propósitos (McDonald, 1998).
Un problema fundamental de la nutrición animal en los países tropicales
en proceso de desarrollo es el alto costo de los alimentos concentrados
(Grant, 1998). Esto implica una producción de bovinos de carne para el
mercado en base a pastoreo exclusivamente (Moss, 2000), siendo el
engorde a corral casi desconocido (Gasque, 2003). Es indudable,
entonces, que cualquier práctica económica, tendiente a mejorar las
ganancias de peso de los animales a pastoreo, adquiera importancia
capital (García, 1999). Entre estas prácticas, el uso de fuentes de
nitrógeno no proteico, cuya posición competitiva es sumamente favorable
en relación al costo de los alimentos proteicos de origen vegetal, es la que
ofrece mejores perspectivas (Medina 2001).
Es sabido que en el rumen, las bacterias, protozoos y hongos son los
encargados de degradar través de una fermentación anaeróbica los
distintos componentes dietarios, con el resultado final de obtener energía
para poder multiplicarse y consecuentemente generan numerosos
producto finales de la fermentación, los cuales son utilizados por el
rumiante (Williams, 1971).
La habilidad única del rumiante de utilizar eficientemente el nitrógeno no
proteico, fundamentalmente la urea, ha sido objeto de numerosos
trabajos de investigación (Kelly, 1977).
El objetivo del presente trabajo conocer el efecto de la suplementación de
dos fuentes de nitrógeno no proteico, uno de rápida liberación (Urea) y
otro de lenta liberación (Optigen), sobre la ganancia de peso en vaconas
a pastoreo
1
CAPÍTULO I
REVISIÓN LITERARIA
ANATOMÍA Y FISIOLOGÍA
Rumen y Retículo
El estómago es normalmente un saco que comienza en el extremo del
esófago (cardias) y termina en el duodeno (píloro) (Sisson, 1969). En los
rumiantes el estómago, que consta del rumen, retículo, omaso y
abomaso, ocupa casi las tres cuartas partes de la cavidad abdominal.
Llena la mitad izquierda del abdomen, y se extiende considerablemente
hacia el lado derecho. El volumen absoluto de los compartimentos
gástricos varía de acuerdo con la edad y tamaño del animal (Lewis, 1990).
El ganado adulto de peso medio tiene una capacidad de 136 a 180 litros,
los animales grandes de 180 a 270 litros y los animales pequeños 115 a
160 litros. El rumen es el de mayor volumen con una capacidad que
puede llegar a más de 200 litros en vacunos (Sisson, 1969).
El rumen, que comprende cerca del 80% de la capacidad total del
estómago, es un saco formado por una membrana mucosa recubierto por
un epitelio escamoso, estratificado y cornificado que representa papilas y
rodeado por una capa muscular que es la que produce las contracciones
(Cunningham, 1994). En su interior presenta pliegues o pilares que los
dividen en cinco sacos (dorsal, anterior, ventral, ciego dorsal y ciego
ventral) (Rath, 1988).
2
Ocupa casi toda la mitad izquierda de la cavidad abdominal, excepto una
pequeña parte ocupada por el bazo y el retículo, y ocasionalmente asas
del intestino delgado (Sisson, 1969).
La redecilla o retículo tiene una capacidad aproximada del 5% del
volumen total del estómago, está separada del rumen por el pliegue
rúmino-reticular. Presenta esencialmente la misma estructura pero la
mucosa de este compartimento se caracteriza por formar pliegues de 1
cm. de altura aproximadamente que dan origen a celdas poligonales en
forma de panal, de cuatro, cinco o seis lados. En la porción superior
derecha se abre el cardias, que es donde se une el esófago y por donde
entran los alimentos (Kolb, 1987). En esa misma región se halla la gotera
esofágica, consistente en un canal formado por dos pliegues que le
permiten cerrarse y conducir alimentos líquidos directamente al estómago
verdadero o cuajar. Este reflejo se manifiesta con fuerza en terneros
lactantes pero la habilidad se pierde luego del destete y solo un
porcentaje de los adultos responde a estímulos más fuertes, como
soluciones de sal común o mejor aún de sales de cobre. Esta gotera
desemboca en el orificio retículo omasal de un diámetro aproximado de 3
cm. y que une la redecilla con el librillo (Cunningham, 1994).
• Microorganismos del Rumen.
Los microorganismos del rumen son esencialmente bacterias y
protozoarios. Las primeras son las más importantes y su concentración
puede llegar a cien mil millones por centímetro cúbico. La concentración y
el tipo de bacterias dependen de la dieta pues si bien están presentes
siempre muy variadas especies, el porcentaje en que se halla cada una
de ellas es muy variable (Lewis, 1990).
Se puede considerar al rumen como una enorme cuba de fermentación,
con condiciones de temperatura constante (39ºC, 1ºC más que la
temperatura del animal debido al calor desprendido por la fermentación), y
anaerobiosis, es decir, exclusión del aire por los gases producidos por la
fermentación (Kolb, 1987). La acidez es más variable pues los productos
finales de la acción bacteriana son ácidos grasos volátiles (acéticos,
3
propiónico y butírico) los cuales son neutralizados por la saliva
(Cunningham, 1994). Si el alimento es muy digestible, la gran producción
de ácidos grasos volátiles no alcanza a ser neutralizada y el pH baja a 6 y
aún 5,5 en casos extremos, mientras que con dietas de mayor contenido
en celulosa la producción de ácido es más lenta y la producción de saliva
mayor de modo que el pH se mantiene aproximadamente en 6,8 (Rath,
1988).
En el primer caso tenderán a aumentar las bacterias productoras de ácido
propiónico, mientras que en el segundo predominarán las productoras de
ácido acético (Rath, 1988). Estos ácidos, producto de desecho para las
bacterias, son la principal fuente de energía para el rumiante y, como
veremos más adelante, son utilizados por éste con distinta eficiencia para
los diferentes procesos (Kolb, 1987). Los protozoarios se hallan en mucha
menor concentración que las bacterias y su función es menos definida
(Rath, 1988).
La población microbiana no sólo degrada alimentos sino que sintetiza sus
propias proteínas, aún a partir de nitrógeno no proteico (Gasque, 1993).
Esto hace que sea poco importante la calidad de la proteína que se
suministra al animal dado que no se registran en la práctica deficiencias
de aminoácidos esenciales, pues estos son sintetizados por las bacterias
(Lewis, 1990), lo cual permite usar fuentes de nitrógeno muy económicas
(tales como urea, biuret, etc.) para satisfacer los requerimientos en
proteína del rumiante (Cunningham, 1994). También se sintetizan en el
rumen todas las vitaminas del grupo B y la K, haciendo al animal
independiente de su aporte por la dieta (Gasque, 1993).
4
Figura Nº 1 Representacion grafica de la fisiologia ruminal.
• Desarrollo del Rumen y del Retículo
En los terneros y corderos al nacimiento el rumen tiene el mismo tamaño
que el cuajar (Sisson, 1969). Al comenzar el consumo de forrajes el
retículo y el rumen inician un rápido crecimiento estimulados por los
productos de la fermentación bacteriana, los ácidos grasos volátiles. El
animal adquiere las bacterias ruminales a través del agua, suelo o forraje,
donde éstas se hallan en abundancia, mientras que sólo adquiere los
protozoarios por contacto directo con otro animal, generalmente
lamiéndolo (Gasque, 1993).
Librillo u Omaso
Se caracteriza por sus pliegues, las láminas del librillo (± 100) cubiertas
de papilas córneas. Acá se produce la absorción de líquidos a fin de que
el material llegue más concentrado al cuajar y no se diluyan las enzimas
(Sisson, 1969).
Cuajar o Abomaso
Es semejante al estómago de los monogástricos pero con más forma de
tubo. Segrega ácido clorhídrico y pepsina que ataca las proteínas. Se
digieren aquí las bacterias y los protozoarios formados en el rumen. El pH
5
oscila entre 2 y 3, acidez óptima para la acción de la pepsina (Rath,
1988).
Intestino
No presenta mayores diferencias con el de los herbívoros no rumiantes
salvo el intestino grueso que tiene menor desarrollo ya que la mayor parte
de la fermentación bacteriana se produjo en el rumen, En el intestino se
terminan de digerir las proteínas, se digieren las grasas y se absorben
todos los productos finales de la digestión. Esto se ve facilitado por la
gran longitud del intestino (García, 1999).
DIGESTIÓN DE LOS RUMIANTES
Durante el proceso digestivo los alimentos se desdoblan y cambian a
sustancias asimilables, la mayor parte de estos cambios se llevan a cabo
por la acción de enzimas las cuales se encuentran presentes en los jugos
digestivos; en este proceso se pierde parte de los alimentos y pierde parte
asimilable, por lo que a los alimentos se les valora basándose en su poder
de digestibilidad (Williams, 1971).
Los principales rasgos de la digestión de las especies rumiantes son la
fermentación microbiana y la maceración física que se produce por la
contracción de las paredes del estómago (Gasque, 2003), ambas
características ocurren en escala masiva en los dos primeros
compartimentos gástricos (García, 1999). La capacidad del rumen y el
retículo es tal que el paso del alimento es muy lento, y esto, junto con un
medio fluido amortiguador y casi neutro, asegura una fermentación
eficiente (Moss, 2000).
Los rumiantes toman sus alimentos sin masticarlos suficientemente
(Adams, 1993). El bolo llega al cardias, este se abre y el alimento entra al
retículo (Kelly, 1977). Desde acá el bolo se moverá por contracciones de
las capas musculares que rodean el rumen (Roenfelt, 1997). Las
contracciones se propagan por ondas y se producen siguiendo una
6
secuencia constante. Cada contracción se repite con un intervalo
aproximado de un minuto, menor cuando el animal come y mayor cuando
el animal descansa (Naylor y colaboradores, 1991). Se produce primero
una contracción incompleta del retículo y luego una segunda contracción
más completa que hace pasar al alimento por sobre el pliegue rúmino-
reticular. El alimento recién ingerido, más seco que la masa y de menor
densidad, se aloja en el saco dorsal o en alguno de los sacos ciegos,
adonde es empujado por la contracción del saco dorsal, que es
simultánea con la del retículo (Cheeke, 1999). Finalmente se produce una
contracción del saco ventral que empuja la digesta más líquida hacia
arriba, mojando el alimento más seco, llevando los microorganismos, y al
mismo tiempo lavando hacia abajo las substancias ya disueltas y las
partículas más pequeñas (McDonald, 1998). En la próxima contracción
estas partículas serán llevadas al retículo y en la segunda contracción
reticular, en que se abre el orificio retículo omasal pasaran al librillo. Ya
vimos que este orificio es pequeño y además su superficie está cubierta
por alimentos fibrosos que forman una red de modo que solo pueden
pasar las partículas más finas (Perry, 1984).
La proteína de la dieta se degrada mediante la acción bacteriana, siendo
utilizados los almidones y azúcares más simples, que no son
directamente aprovechados por el animal (Williams, 1971). Una buena
proporción de la población microbiana pasa continuamente, con los
residuos alimenticios, al abomaso (NationalResearch Council, 2000),
desde donde el animal cubre casi todas sus necesidades de aminoácidos
mediante la digestión de los microorganismos. La fermentación de la
celulosa en el rumen es un proceso relativamente lento; rara vez completo
y los residuos sufren una segunda fermentación en el intestino grueso
(Pond y colaboradores, 1995). El resultado de la fermentación de los
todavía complejos carbohidratos está constituido por una simple mezcla
de ácidos grasos volátiles con bióxido de carbono (Quaife, 1995).
7
Absorción
En el rumen, contrariamente a lo que sucede en el estómago de los
monogástricos, se produce absorción de los productos de la digestión, en
este caso ácidos grasos volátiles (Naylor y colaboradores, 1991).
También absorbe el amoníaco producido por el ataque bacteriano a las
proteínas o por hidrólisis de la urea proveniente tanto de la dieta como de
la saliva (Perry, 1984). El amoníaco absorbido es transformado por el
hígado en urea, y de ésta, parte se elimina por la orina y parte vuelve al
rumen por medio de la saliva, estableciendo el ciclo de nitrógeno (Adams,
1993).
NUTRICIÓN: GANADO EN CARNE
Requerimientos nutricionales
La producción de ganado de carne (ya sea en forma extensiva, con
pasturas mejoradas o en lotes de engorda), es más económica cuando
los forrajes son utilizados de manera eficaz (Roenfelt, 1997).
El pasto joven en crecimiento, así como otros cultivos forrajeros,
proporcionan una amplia cantidad de nutrientes para el crecimiento y
desarrollo normal de los animales (Quaife, 1995).
Por el contrario, pastos afectados por el clima, esquilmos de pasturas y
forrajes mal cosechados ofrecen un bajo poder nutritivo para el ganado,
siendo particularmente bajos en proteína, fósforo y provitamina A, de
modo tal que estos únicamente pueden destinarse a satisfacer
requerimientos de mantenimiento en las raciones para ganado
adulto(Cheeke, 1999).
El contenido de minerales de los forrajes puede estar influenciado por los
niveles de dichos minerales en el suelo y por exceso de algunos
minerales que reducen la disponibilidad de otros (Perry, 1984). En el caso
de los forrajes maduros, estos tienen bajo contenido mineral,
8
especialmente fósforo. No obstante, actualmente es común proporcionar
mezclas minerales a libre acceso en cualquier sistema de alimentación
(Pond y colaboradores, 1995).
• Agua
Es un elemento y nutriente clave y crítico, especialmente en áreas
extensivas de climas áridos y semiáridos (McDonald, 1998).
Son muchos los factores que afectan el consumo de agua: peso corporal,
temperatura, contenido de agua de los forrajes, etcétera. Sin embargo, lo
ideal es satisfacer los requerimientos de agua todo el tiempo sin
limitaciones (Roenfelt, 1997).
Es conveniente estimar con precisión el consumo de agua por animal por
día y por periodo ya que, las sequías recurrentes causan estragos en la
ganadería año con año, sin que se haya podido afrontar con éxito el
problema mediante suministros de emergencia (NationalResearch
Council, 2000).
• Energía
Los animales de producción cárnica requieren energía para
mantenimiento y para producción (trabajo, lactación, reproducción)
(Adams, 1993).
El ganado de carne puede, con sólo forrajes, cubrir sus necesidades de
mantenimiento energético (Quaife, 1995).
Si los forrajes son de mediana o mala calidad, los concentrados serán una
buena alternativa como fuente de energía para la producción.
Para calcular las necesidades energéticas se pueden usar valores como
Energía Metabolizable (EM), Energía Neta (EN) o, en su defecto, los
Nutrientes Digestibles Totales (NDT); este último concepto, ya antiguo,
aún es usado en países avanzados como EUA y Canadá para ganado de
carne (Perry, 1984).
9
• Proteína y Nitrógeno no Proteico
En el pasado reciente se utilizó el concepto Proteína Cruda (PC) para
determinar requerimientos de este nutriente en animales.
Actualmente se utiliza el concepto Proteína Metabolizable (PM),
equivalente al concepto proteína absorbible, definido como la proteína
verdadera que es absorbida con los intestinos y que es de origen
microbiano (bacterias ruminales digeridas) y, adicionalmente, la Proteína
de Paso no degradada en rumen (Naylor y colaboradores, 1991).
La deficiencia proteica en dietas ocasiona bajas tasas de crecimiento y de
reproducción (Williams, 1971). El déficit proteico prolongado ocasiona
disminución del apetito con la consecuente pérdida de peso, aún con
disponibilidad amplia de energía.
El bajo nivel proteico en la dieta afecta a la flora microbiana que, a su vez,
utiliza más los alimentos bajos en proteína (NationalResearch Council,
2000)
Cuadro Nº 1 Requerimientos nutrimentales de ganado de carne en crecimiento y finalización (según NRC, 1996)
Fuente: 1NRC (2000)
Cuadro Nº 2 Energía metabolizable para ganancia de peso (Mcal/día) para 6 niveles de peso vivo
1Nutrient requirements of beef cattle.
Requerimientos de mantenimiento
Nutriente Peso vivo (Kg)
200 250 300 350 400 450
EM (Mcal/día 6.8 7.9 12.6 10.2 11.28 12.45
Proteína
metabolizable (g/día)
202 235 274 307 340 371
Calcio (g) 6 8 5 11 12 14
Fósforo (g) 5 6 7 8 10 11
10
Fuente: NRC (2000).
Cuadro Nº 3 Proteína metabolizable para ganancia de peso (g/día) para 6 niveles de peso vivo.
Fuente: NRC (2000).
Cuadro Nº 4 Requerimientos de calcio para ganancia de peso (g).
2Para convertir energía metabolizable en energía neta, se multiplica el valor de EM x 0.6 = EN 3 Proteína metabolizable es la fracción digerida en el intestino y convertida en proteína microbiana.
2Energía metabolizable para ganancia de peso (Mcal/día)
para 6 niveles de peso vivo
Ganancia diaria
de peso (Kg)
Peso vivo (Kg)
200 250 300 350 400 450
0.5 2.1 2.49 2.8 3.2 3.5 3.86
1.0 4.5 5.32 6.1 6.85 7.58 8.28
1.5 7.0 8.3 9.52 10.7 11.2 12.78
2.0 9.64 11.4 13.0 14.6 16.2 17.7
.5 12.3 14.5 17.5 18.7 20.7 22.6
3Proteína metabolizable para ganancia de peso (g/día) para 6
niveles de peso vivo
Ganancia diaria de
peso (Kg)
Peso vivo (Kg)
200 250 300 350 400 450
0.5 154 155 158 157 145 153
1.0 299 300 303 298 272 246
1.5 441 440 442 432 591 352
2.0 580 577 577 561 505 451
2.5 718 721 710 887 616 547
11
Fuente: NRC (2000).
Cuadro Nº 5 Requerimientos de fósforo para ganancia de peso(g).
Fuente: NRC (2000).
Requerimientos de calcio para ganancia de peso (g)
Ganancia diaria de
peso (Kg)
Peso vivo (Kg)
200 250 300 350 400 450
0.5 14 13 12 11 10 9
1.0 27 25 23 21 19 17
1.5 39 36 33 30 27 25
2.0 52 47 43 39 35 32
2.5 64 59 53 48 43 38
Requerimientos de fósforo para ganancia de peso (g)
Ganancia diaria de
peso (Kg)
Peso vivo (Kg)
200 250 300 350 400 450
0.5 0 5 5 4 4 4
1.0 11 10 9 8 8 7
1.5 16 15 13 12 11 10
2.0 21 19 18 16 14 13
2.5 2.6 24 22 19 17 15
12
Cuadro Nº 6 Especificaciones nutrimentales para una ración en base a MS
Especificaciones nutrimentales para una ración en b ase a
MS
Nutrientes Porcentaje
Proteína cruda 11%
Calcio 5%
Fósforo 0.35%
Sal 0.5%
Selenio 0.09 mg/kg
Vitamina A 2,000 UI/ kg
Monensina 20 mg/kg
Energía neta 1.2 Mcal/kg
Fuente: Pond (1995).
Cuadro Nº 7 Consumo de materia seca y proporción forraje-concentrado (base seca) para vaconas
EDAD
(MESES)
PESO (Kg)
850 g/día DE
GDPMAX
CONSUMO
TOTAL DE MS
(Kg/día)
PROPORCIÓN DE
FORRAJE-CONCENTRADO
(PORCENTAJE BS)
FORRAJE CONCENTRADO
6 180 4 – 5.5 67 33
9 252 6 – 7 75 25
12 327 7 – 8 75 25
15 397 7 – 8 100 0
18 472 9 – 10 100 0
21 545 10 – 11 100 0
24 618 10 – 11 80 20
Fuente: Gasque (2003).
13
UREA
Definición
Tiene mucha importancia como medio de provisión proteica en la
alimentación de bovinos dada la escasez de proteínas para la
alimentación del ganado. Es un ingrediente que carece de olor y tiene un
aspecto similar a la sal común (Williams, 1971). La urea es un compuesto
nitrogenado no proteico, cristalino y sin color, identificado con la fórmula
N2H4CO, elaborada a base de elementos comunes y sencillos como:
carbón, aire y agua en plantas químicas que producen amoniaco anhidro
cuando fijan el nitrógeno del aire a presiones y temperaturas altas
(Gasque, 2003).
La urea se asemeja a la proteína, desde el punto de vista de su
composición, en que las dos contienen nitrógeno (Quaife, 1995).
Además de suplemento proteico en los rumiantes, la urea es utilizada
como fertilizante agrícola y en la elaboración de plásticos (McDonald,
1998). Actualmente se presenta en el mercado en formas granulada y
perlada, siendo esta última la más recomendada para uso animal por su
soltura y facilidad para mezclarla con otros ingredientes (Naylor y
colaboradores, 1991).
Cabe señalar que la urea ocurre como producto final del metabolismo de
nitrógeno en casi todos los mamíferos, incluso en el hombre. La urea es
muy soluble en agua e higroscópica (Adams, 1993), facilitando la
formación de terrones cuando es expuesta al medio ambiente (McDonald,
1998). Debido a su costo, disponibilidad en el mercado y tradición de uso
en la alimentación de rumiantes por muchos países alrededor del mundo,
la urea es la más utilizada entre los compuestos nitrogenados no
proteicos (bureta, fosfato diamónico, acetato de amonio, sulfato de
amonio y otros) (Pond y colaboradores, 1995).
La urea pura contiene 46,7% de nitrógeno, representando 287,50% de
proteína equivalente total. 1 kilogramo de ella proporciona tanto nitrógeno
como 7 kilogramos de harinolina de 41% de proteína. Puede ser utilizada
14
por los bovinos ya que ellos poseen un rumen que contiene una flora
bacteriana abundante capaz de convertir el nitrógeno en proteína, la cual
más tarde pasa al tracto digestivo donde el animal la digiere en la misma
forma que la proteína derivada de los alimentos naturales (Araque, 2009).
La urea es de naturaleza tóxica y puede ser nociva en cantidades
excesivas (Williams, 1971).
No es recomendable que la urea reemplace todo un suplemento proteico,
pruebas experimentales indican que los mejores resultados se obtienen
cuando sólo reemplaza una tercera parte de la proteína de la ración; lo
mismo se recomienda que se haga una adición extra de minerales, en
especial el fósforo, sobre todo cuando se proporciona más del 25% de
urea en la proteína cruda (NationalResearch Council, 2000).
Las semillas de algunas leguminosas, especialmente la soja, contiene una
enzima, la ureasa, que descompone la urea y hace inapetecible el pienso.
La ureasa queda en gran parte destruida por tratamiento térmico, por el
cual los granos y las harinas oleaginosas pueden mezclarse con urea
(Mayer, 2008).
Beneficios de la administración
El ciclo de la urea que ocurre en los rumiantes es una clara
representación de la estrecha simbiosis de estas especies con los
microorganismos que albergan en el rumen (Bloomfield y colaboradores,
1960). La representación esquemática del metabolismo de la urea en los
rumiantes se presenta en la figura N° 2. Las fuente s de nitrógeno de la
dieta incluyen urea, otros compuestos nitrogenados no proteicos y
proteína. Las fuentes endógenas incluyen urea reciclada con la saliva o a
través del epitelio del tracto digestivo y células epiteliales de
descamación. Los productos nitrogenados no proteicos y una cantidad
variable de la proteína verdadera son degradados hasta amoníaco en el
rumen (Araque, 2009). La degradación de la urea ocurre cuatro veces
15
más deprisa que la captación microbiana del amoníaco liberado
(Bloomfield y colaboradores, 1960). El amoníaco es utilizado como única
fuente de nitrógeno por las bacterias celulolíticas mientras que las
bacterias que fermentan los carbohidratos no estructurales satisfacen con
él en torno a un tercio de sus necesidades nitrogenadas (Russell y
colaboradores, 1992). En conjunto se estima que el amoníaco ruminal
supone 23-95% del nitrógeno bacteriano incorporado (Nolan y Dobos,
2005). El amoníaco no utilizado es absorbido en todos los tramos del
aparato digestivo (Firkins y colaboradores, 2007). La absorción aumenta
con el gradiente de concentración y el pH. El hígado metaboliza el
amoníaco hasta urea (ciclo de la ornitina) que es nuevamente vertida a la
sangre para ser eliminada vía renal o reentrar al aparato digestivo a
través de la saliva o directamente por difusión a través del epitelio (Mayer,
2008).
Función de la urea
• Síntesis de proteínas a partir de la urea.
El productor debe saber que existen dos tipos de proteína dietética: una
que es digestible en el rumen (PDR) que se disuelve fácilmente en los
fluidos del rumen (urea, torta de semilla de algodón, torta de girasol), y
otra que no es degradada resistiendo la acción del rumen y siendo
aprovechada más adelante en el tracto gastrointestinal (PNDR), también
llamada proteína sobrepasante (harina de pescado, harina de soya y
otras) (Bloomfield y colaboradores, 1960).
Cuando el rumiante consume urea, primeramente es hidrolizada en
amoniaco y anhidro carbónico en el rumen mediante la enzima ureasa
que es producida por ciertas bacterias. Por otra parte, los carbohidratos
son degradados por otros microorganismos para producir ácidos grasos
volátiles y cetoácidos. El amoniaco liberado en el rumen se combina con
los cetoácidos para formar aminoácidos, que a su vez se incorporan en la
proteína microbiana.
16
Estos microbios son degradados en el último estómago (abomaso) e
intestino delgado, siendo digeridos a tal extremo que la proteína
microbiana es degradada a aminoácidos libres, para luego ser absorbidos
por el animal. Debemos recordar que el amoniaco prácticamente no
posee ningún valor nutritivo, pues si éste no es transformado en proteína
microbiana, será absorbido por el rumen y eliminado a través del hígado,
riñones y finalmente en la orina bajo la forma de urea (Figura N° 2)
(Escalona, 2007). Por otro lado, existe una porción de urea que regresa al
rumen a través de la saliva o su difusión de la sangre al rumen.
Para que exista la síntesis de la proteína microbiana en el rumen, es
necesaria una relación propicia entre la cantidad de N-amoniacal y los
compuestos energéticos que se encuentran en la dieta (cereales, melaza,
almidón) como fuente energética para los microorganismos del rumen y
así poder utilizar eficientemente el amoniaco en la síntesis de
aminoácidos. Además, deben estar presentes ciertos minerales como
fósforo, azufre, calcio y sodio para que complementen la fermentación
ruminal. Por otra parte, es necesario adaptar la flora microbiana a la
utilización de la urea, para que se pueda llevar a efecto tal proceso,
requiriendo entre 15 a 25 días, dependiendo de cómo ésta sea
suministrada y del estado nutricional del animal (Araque, 2009).
17
Figura Nº 2 Representación esquemática del metabolismo de la urea
Fuente: Escalona y colaboradores (2007).
Figura Nº 3 Diagrama del flujo de las fuentes nitrogenadas en el rumiante
Fuente: Modificado de Godden (2001).
Efectos tóxicos
La Urea es degradada en el rumen para liberar amoniaco (NH3), el cual
es usado por los microorganismos para producir aminoácidos. Cuando la
urea libera NH3 más rápido de lo que pudiera ser convertido en proteína
microbiana, el exceso de amoniaco será absorbido a través de las
paredes del rumen y llevado al hígado por la corriente sanguínea,
causando una alcalosis, lo cual es una intoxicación por amoniaco
(WILIAMS, 1971).
• Los síntomas
- Inquietud.
- Salivación espumosa excesiva, Rechinamiento de los dientes
- Movimientos masticatorios.-Poliuria, Dificultad para respirar.
- Altera la coordinación motora.
18
- Tremores musculares, timpanismo (acumulación de gases en el
rumen)
- Convulsiones, Mugidos.-Coceo de Abdomen. (Indica Dolor
abdominal)
- Rigidez en las patas delanteras.
- Finalmente la muerte (Araque, 2009).
• Lesiones Anatomopatológicas
Se han observado comúnmente edema pulmonar, congestión y
hemorragias petequiales. Además puede existir bronquitis leve, ingesta
ruminal en tráquea y bronquios, especialmente en ovinos, puede
encontrarse gastroenteritis catarral (Russell y colaboradores, 1992).
Algunos autores han descrito hidrotórax, hidropericardio, hemorragias
sobre el corazón, pulmones e intestino, degeneración grasa del hígado y
riñón, degeneración neuronal congestión y hemorragia en la piamadre un
fuerte olor a amoníaco (Firkins y colaboradores, 2007).
• Diagnóstico Diferencial
La intoxicación por Urea puede ser confundida con otros procesos de
intoxicación, dentro de los cuales tenemos.
- Enfermedades encefálicas agudas (Polioencefalomalacia).
- Enteró toxemia.
- Intoxicación aguda por Cianuro, Nitratos Nitritos.
- Intoxicación por Órgano Fosforados, Hidrocarburos Clorados.
- Intoxicación por Plomo y Mercurio (Nolan y Dobos, 2005).
• Tratamiento
Si no se trata inmediatamente, el animal morirá en un lapso de tres horas.
En los bovinos el tratamiento común de la toxicidad amoniacal consiste en
suministrar por vía oral una solución dos a tres litros de Acido Acético al
5% o vinagre disueltos en 20 -30 litros de agua fresca, antes que el
animal alcance la etapa de rigidez muscular.
19
Ha dado buenos resultados el suministro de 50 ml de vinagre o acido
acético al 5% en 500 ml de Solución salina Intra venosa. Cloropromacina
2ml/ 20 Kg IM. IV (Escalona y colaboradores, 2007).
Manera de suministrar la urea al ganado
Considerando la participación de fuentes energéticas, los requerimientos
proteicos del animal, el peligro de intoxicación y el costo de su inclusión,
la urea puede ser suministrada de la manera siguiente: Ensilaje de
gramíneas: para este fin se puede agregar entre 5 a 6 Kg. de urea por
tonelada de material a ser ensilado (maíz, pasto de corte) en el momento
de llenar el silo y previamente disuelto en 20 Kg. de melaza.
Concentrados comerciales: en los alimentos comerciales balanceados
puede ser incluido hasta 3% de urea en su elaboración. El fin principal de
su uso es disminuir en gran parte la utilización de proteína en su
preparación, tanto de origen animal como vegetal (Mayer, 2008).
Mezclas sólidas: es una práctica de administrar urea
acompañada de sales mineralizadas y sal común, representando
una manera de disminuir las deficiencias de minerales y nitrógeno
a la flora microbiana del rumen. Este tipo de suplementación ha
sido usado en otros países, variando considerablemente sus
porcentajes y logrando usarse hasta 45% de urea en ellas (Firkins
y colaboradores, 2007).
Mezclas semisólidas: este tipo de suplemento combina urea,
melaza, harina de maíz, sal común y harina de carne y hueso
para suministrar proteína, energía y minerales a los animales. La
textura de la mezcla viene a jugar un papel muy importante en su
consumo por parte de los animales, ya que mientras más pastosa
sea la mezcla (contenga menos melaza), ella puede ser
suministrada a los becerros de siete meses de edad, incluso a los
animales más jóvenes, sin problemas de sobre consumo. La urea
20
en este tipo de mezcla puede alcanzar hasta 10 por ciento (Nolan
y Dobos, 2005).
Mezclas líquidas: este tipo de mezcla incluye hasta 10% de urea,
en melaza, pero requiere de mayor atención durante el período de
adaptación del rebaño. Se recomienda disolver la urea en agua
antes de mezclarla con la melaza, con el fin de homogeneizar su
solución. También se pueden incluir otros ingredientes como sal
común, sales mineralizadas y flor de azufre. Para evitar
desperdicios de la mezcla y posibles consumos exagerados por
los animales, se recomienda usar una rejilla de madera que flote
sobre la superficie de la mezcla en los saleros. También la
utilización de un rodillo de madera que gire sobre una varilla
metálica que servirá como eje, cubriendo la mayor parte del salero
(Firkins y colaboradores, 2007).
Bloques Multinutricionales: constituyen la forma más segura y
sencilla de suministrar urea a los rumiantes. En sí, los bloques
son un producto alimenticio que posee en su composición los
nutrimentos básicos que el animal necesita, siendo mezclados,
compactados y presentados en forma cúbica o cilíndrica, con un
peso que oscila entre 14 y 50 Kg. Existen varias fórmulas para
elaborar estos bloques, variando el número y el tipo de
ingredientes a utilizar, dependiendo lógicamente del costo y
disponibilidad en el mercado. Bajo esta forma de suministro, la
urea puede alcanzar hasta 15 por ciento. Agregada a forrajes
maduros: en este caso se recomienda utilizar urea al 5% y aplicar
15 litros de la solución por cada 100 Kg. de forraje y
subsecuentemente, mantenerlo cubierto con plástico o bolsas de
plástico durante 48 horas (Mayer, 2008).
Agregada a forrajes verdes: para este fin es utilizada la caña de
azúcar o pasto de corte picado, empleándose hasta 800 g de urea
por cada 100 Kg. de material verde. Se requiere incrementar
paulatinamente la urea a partir de 200 g durante la primera
semana. Rociado en potreros: esta técnica es oriunda de Sud
21
África. El animal aprovecha el nitrógeno incorporado en los
potreros de pasto seco durante el verano. La mezcla rociada
consiste de urea al 8% en malezas (Firkins y colaboradores,
2007).
NITRÓGENO NO PROTEICO DE LENTA LIBERACIÓN (ULDR)
En los últimos años han aparecido en el mercado nuevos productos
comerciales a base de urea tratada para conseguir reducir la velocidad de
degradación ruminal (Rumapro®, Optigen®). La velocidad de degradación
ruminal de estos productos sería comparable a la de los concentrados
comunes de proteína vegetal que se encuentran en el cuadro N° 8 y
figura N° 3. (INRA, 2002; Anónimo, 2007).
Cuadro Nº 8 Parámetros de degradación ruminal de la urea, urea encapsulada y la proteína vegetal de dos concentrados
Parámetros de
degradabilidad ruminal
Urea
Urea
encapsulada
Harina de
soja
Harina de
girasol
a (deg. Inmediata) % 100,0 8,6 13,0 33,0
b (deg. lenta) % 0,0 91,4 85,0 60,0
c (tasa deg.) h-1 ∞ 23,7 8,5 16,0
Fuente: INRA (2002) y Anónimo (2007).
22
Figura Nº 4 Cinética de degradación de cuatro fuentes de nitrógeno
Fuente: INRA (2002) y Anónimo (2007).
El interés actual de utilizar los productos de ULDR en las dietas de los
rumiantes radica en varios aspectos. Por un lado, podrían ser una
alternativa útil a los concentrados de proteína vegetal como fuentes de
nitrógeno ante una posible escasez futura de aquellos. (Tió, 2008).
A diferencia de la urea, los productos de ULDR permitirían el aporte
sostenido de nitrógeno a los microorganismos del rumen aumentando la
eficiencia de utilización del amoníaco liberado. Johnson (1976) llamó la
atención sobre la importancia que la velocidad de degradación ruminal de
los distintos tipos de carbohidratos de la dieta tiene sobre la utilización del
nitrógeno, especialmente el aportado por los compuestos de NNP. Nocek
y Russell (1988) señalaron que la digestibilidad ruminal de los
carbohidratos disminuirá si existe una deficiencia de nitrógeno, mientras
que el exceso de nitrógeno en relación a los carbohidratos disponibles
ocasionará que aquel se pierda como amoníaco. Por tanto, teóricamente,
la mejora de la sincronía ruminal entre sustratos nitrogenados y
energéticos aumentará la utilización de la dieta y reducirá las pérdidas
nitrogenadas en las heces y orina consiguiendo con ello un menor
23
impacto ambiental de las excretas (Swensson, 2003; Borsting y col.,
2003).
Los trabajos de Huntington y col. (2006) y Campos Neto y Teixeira (2008)
demostraron que, efectivamente, los productos de ULDR son capaces de
retrasar la degradación ruminal de la urea y prevenir cambios metabólicos
y toxicidad por amoníaco. Sin embargo, revisiones recientes muestran
escaso o ningún beneficio como resultado de ajustar la dieta para
sincronizar la degradación ruminal de los sustratos nitrogenados y
energéticos (Cabrita y col., 2006; Cole y Todd, 2008).
Broderick (2006) sugirió que la sincronización sería más beneficiosa en
dietas con menor contenido proteico en las que el riesgo de que ocurran
deficiencias temporales de nitrógeno en el rumen son mayores. Parece
que el suministro de nitrógeno para el crecimiento microbiano ruminal a
través del reciclado de urea hepática es capaz de compensar la
asincronía de la degradación de los sustratos nitrogenados y energéticos.
Ello justificaría la ausencia general de efectos positivos cuando se ha
intentado sincronizar la disponibilidad ruminal de energía y nitrógeno
(Reynolds y Kristensen, 2008). En este sentido, Coppock y col. (1976)
concluyeron que la forma más efectiva de suministrar urea sería incluirla
en dietas administradas ad libitum lo que proporcionaría una fermentación
ruminal más estable y eliminaría la necesidad de utilizar ULDR.
Al parecer, si la sincronía ruminal de los sustratos nitrogenados y
energéticos no es relevante, aún cabe explorar las posibilidades que los
nuevos productos de ULDR ofrecen como fuente de nitrógeno alternativa
a los concentrados de proteína vegetal, en particular la harina de soja.
Al reemplazar proteína vegetal por ULDR, la dieta sufre dos
modificaciones fundamentales en lo que al metabolismo nitrogenado se
refiere: a) Disminuyen los aminoácidos que pueden ser degradados en el
rumen hasta los correspondientes isoácidos, los cuales son
indispensables para las bacterias celulolíticas (Bentley y col., 1955;
Brondani y col., 1991). b) Disminuye proporcionalmente la cantidad de
24
proteína no degradada que llega al duodeno y, por tanto, la cantidad de
aminoácidos disponibles para su absorción (Ipharraguerre y Clark, 2005).
El Optigen es un suplemento nitrogenado no proteico elaborado para
ganado rumiante, es un gránulo de color oro, de fluido libre y sin olor
perceptible. Su composición de nitrógeno es de 41% con una proteína
cruda equivalente de nitrógeno No Proteico de 256.25%. En su
formulación se han utilizado Urea, Aceite Vegetal, Beta Caroteno, Bht y
Ácido Cítrico.
25
CAPÍTULO II
MATERIALES Y MÉTODOS
CARACTERÍSTICAS DEL AREA DEL EXPERIMENTO.
Ubicación.
• Localización: Finca “Runayacu”, Recinto Selva Alegre.
• Provincia: Bolívar
• Cantón: Las Naves
• Parroquia: Las Naves
• Latitud: 1°18’76’’ Sur
• Longitud: 79°14’50’’ Oeste
• Altitud: 700 msnm
Características Agroclimáticas.
Temperatura: promedio 24.5 ºC.
Max. Media anual 32,2 º C.
Min. Media anual 16,7 º C.
• Pluviosidad: Meses de lluvia enero a mayo y entre noviembre a
diciembre, mientras que los meses secos están comprendidos
entre junio a octubre. La precipitación promedio al año es de
1350mm.
• Humedad relativa: Humedad del 80%.
26
• Topografía : Con una pendiente de 8.5% a 40.3%.
• Clasificación ecológica: Bosque subtropical semi-humedo con
verano definido INAMHI (2010)
MATERIALES
Material experimental.
• 24 vaconas
• 1 Cinta bovino métrica.
• Comederos.
• Manga
• 1 libreta de campo
• Jeringuillas para recolección de muestras sanguíneas.
Materiales de Laboratorio.
• 1 kit para determinación de úrea plasmática.
MÉTODOS.
Métodos de Campo.
Para la investigación se utilizaron 24 vaconas de la finca, entre 10 y
12 meses de edad, previamente desparasitadas, y se las asignó a
tres tratamientos:
T. testigo.
E1. Experimental 1.
E2. Experimental 2.
27
• Alojamiento.
A cada grupo se lo alojó en potreros individuales, cuya conformación
forrajera es similar, solo de gramíneas (BrachiariaBrizantha y
BrachiariaDecumbens).
• Alimentación.
Los grupos pastaron a voluntad en cada potrero.
El T se alimentó exclusivamente de pasto (B. Brizantha y B.
Decumbens).
Al E1, adicional al pasto, se le suplementó urea agrícola una vez en
las mañanas durante los días de la investigación, la úrea fue
ofrecida en una mezcla con sal yodada para una mejor
palatabilidad.
El E2 recibió suplementación con Optigen distribuida por Alltech, de
igual manera por las mañanas y en una mezcla con sal yodada.
• Pesaje de los animales:
Peso inicial: Pesaje inicial se llevó a cabo al inicio del experimento
en la mañana con las vaconas en ayunas y para eso se hizo uso de
una cinta bovino métrica. Con el fin de obtener un dato más
confiable, a todas las vaconas, se realizó tres pesajes y se tomó el
promedio de los mismos como peso inicial.
Peso final: Al término de los 60 días de la investigación, con la
ayuda de la cinta bovino métrica, se tomó el peso final de cada
vacona, de igual manera se practicaron tres pesajes para tomar el
promedio como peso final.
• Recolección de muestras para la determinación de urea sérica:
La muestra sanguínea para determinación de urea se tomó en el
día 60, al 50% de las vaconas de cada uno de los tres tratamientos,
en los siguientes horarios: 7, 12 y 17 horas, la sangre se la extrajo
28
de la arteria coccígea en la base de la cola, colocándola en tubos
vacutainer con anticoagulante, y se lo transporto hacia Quito para
el respectivo análisis.
Métodos de Laboratorio
La determinación de los niveles de úrea en sangre se lo realizó
mediante la técnica de Espectrofotometría y se lo llevó a cabo en el
laboratorio: LAB-VET en la ciudad de Quito.
Análisis estadístico
Cálculo de X, S, Sx, CV por tratamiento para: Peso inicial, Peso
Final y Ganancia diaria de peso.
Análisis porcentual de Mortalidad y Morbilidad.
Análisis de Variancia; según el siguiente esquema:
Fuentes de Variación: g.l.
Tratamientos 3
Error 20
Total 23
Aplicación de Duncan para determinar diferencias entre los
tratamientos para las variables: Peso Inicial, Peso Final y
Ganancia Diaria de Peso.
Análisis estadístico de la lectura de Urea en sangre.
29
CAPÍTULO III
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Cuadro Nº 9 Cuadro general de resultados, efecto de la suplementación de dos fuentes de Nitrógeno no Proteico en vaconas a pastoreo.
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
RESULTADOS
GRUPOS EXPERIMENTALES
PARÀMETROS TESTIGO EXPERIMENTAL 1 EXPERIMENTAL 2
Peso Inicial Kg. 232.88 233.13 233.25
a a a
Peso Final Kg. 257.3 253.13 264
a a a
Ganancia Diaria de Peso 0.41 0.33 0.51
ab b a
Concentración de
Urea
7
horas
4.33 6.02 5.8
a a a
12
horas
5.52 5.54 5.36
a a a
17
horas
5.16 6.4 5.89
a a a
Beneficio Neto
USA $
217.8 112.84 209.05
Tasa Marginal de
Retorno
USA $ 1.03 0.47 0.62
30
Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan
estadísticamente similares, letras distintas signif ican diferencia
significativa.
Discusión:
Al analizar el Peso Inicial se comprobó que no existe diferencia
significativa entre las medias aritméticas de los tratamientos, siendo estos
idóneos para la investigación.
En cuanto al Peso Final, si existió diferencia entre las medias aritméticas
de los tratamientos siendo el Experimental 2 quien obtuvo un mayor peso
(264Kg), seguido del Testigo (257,3Kg.) y en último el Experimental
1(253,1Kg.); sin embargo, al realizar el cálculo de Anadeva y Duncan no
se halló diferencia estadística entre los tratamientos.
Para el parámetro Ganancia Diaria de Peso, el Experimental 2 tiene la
mejor GDP (0,51Kg.), seguido del Testigo (0,406Kg.) y el Experimental 1
(0,33Kg.), al cálculo de Anadeva y Duncan no existió diferencia
significativa entre los animales recibiendo urea como fuente de Nitrógeno
no Proteico y los que recibieron solo pasto, de igual forma tampoco se
observó diferencia significativa entre los animales recibiendo solo pasto y
los animales suplementados con la fuente de nitrógeno no proteico de
lenta liberación. No obstante, al comparar los animales suplementados
con las fuentes de nitrógeno no proteico, se observó que existe una
diferencia significativa entre ellas, demostrando que el nitrógeno de lenta
liberación favoreció la ganancia de peso en relación a la urea agrícola.
Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Prado, T.A. y
colaboradores (2006) quienes obtuvieron mejores ganancias de peso al
reemplazar el Optigen por la urea agrícola.
En la lectura de la urea sanguínea, no existió diferencia estadística entre
los valores obtenidos por tratamientos ni por horarios, cabe resaltar que
los valores se hallaban dentro de los normales: 1,61 – 6,51 mmol/dl.
31
Realizando un análisis contable, por medio de costos parciales, se
demuestra que el testigo tiene el mejor Beneficio Neto y la mejor Tasa
Marginal de Retorno.
Cuadro Nº 10 Medidas de tendencia central y dispersión para Peso Inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Animales
Testigo Experimental 1 Experimental 2
PI PI PI
1 176 174 175
2 191 176 180
3 210 205 205
4 223 217 209
5 238 244 248
6 251 273 248
7 274 280 296
8 300 297 304
∑ 1863 1866 1865
X 232,88 233,30 233,13
S 41,68 47,50 49,27
Sx 14,74 16,79 17,42
Cv 17,90 20,37 21,13
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Discusión:
Comparando los pesos promedios de los tratamientos, se pudo
comprobar que existe una mínima diferencia, por lo que podemos afirmar
que los grupos son homogéneos e idóneos para el proyecto. El
coeficiente de variación, aunque un poco alto, es aceptable.
32
Cuadro Nº 11 Cálculo de Anadeva para Peso inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Cuadro Nº 12 Cálculo de DUNCAN 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Peso Inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan
estadísticamente similares, letras distintas signif ican diferencia
significativa
Esquema
T E 1 E 2 F.V. Gl SC C.M. F.C. F.T.
Animales PI PI PI t 2 0,58 0,29 0,00014 3,47 5%
1 176 174 175 E 21 44949,25 2140,44 5,78 1%
2 191 176 180 T 23 44949,83
3 210 205 205
4 223 217 209
5 238 244 248
6 251 273 248 F.C. 1303868,167
7 274 280 296
8 300 297 304
∑ 1863 1866 1865
X 232,88 233,30 233,13
Tratamiento Peso Promedio
Testigo 232.88 a
Experimental 1 233.30 a
Experimental 2 233.13 a
33
Discusión:
Al realizar Anadeva, se observa que no existe una diferencia significativa
entre los tratamientos (P≤05). Igual respuesta se obtuvo al aplicar la
prueba de Duncan, concluyendo que no existió diferencia significativa (P =
0.005) entre los tratamientos, demostrando que los animales de los
grupos Testigo (solo pasto), Experimental 1 (Urea) y Experimental 2
(Optigen) presentaron pesos similares (232.88Kg., 233.13Kg. y 233.25Kg.
respectivamente) al inicio del experimento.
Cuadro Nº 13 Medidas de tendencia central y dispersión para Peso Final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Discusión:
Se pudo determinar diferencias entre las medias aritméticas para peso
final entre los tratamientos, así el Experimental 2 obtuvo mayor peso final
(264Kg.), seguido del Testigo (257,3Kg.) y el Experimental 1 (253.1Kg.).
Animales
Testigo Experimental 1 Experimental 2
PF PF PF
1 210 185 201
2 198 200 225
3 232 213 230
4 244 245 235
5 274 258 280
6 275 292 277
7 305 307 321
8 320 325 343
∑ 2058 2025 2112
X 257,30 253,13 264
S 43,70 51,75 49,86
Sx 15,45 18,29 17,63
Cv 16,99 20,44 18,89
34
Las desviaciones estándar y los coeficientes de variación son variables, lo
que quiere decir que los grupos experimentales son heterogéneos.
Cuadro Nº 14 Cálculo de Anadeva para Peso final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.
Cuadro Nº 15 Cálculo de DUNCAN AL 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Peso Final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Tratamiento Peso Promedio
Testigo 257,30 a
Experimental 1 253,10 a
Experimental 2 264 a
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan
estadísticamente similares, letras distintas signif ican diferencia
significativa
Esquema
T E 1 E 2 F.V. Gl SC C.M. F.C. F.T.
Animales PF PF PF t 2 2 482,25 241,13 0,102 3,47 5%
1 210 185 201 E 21 21 49514,38 2357,83 5,78 1%
2 198 200 225 T 23 23 49996,63
3 232 213 230
4 244 245 235
5 274 258 280
6 275 292 277 F.C. 1599084,375
7 305 307 321
8 320 325 343
∑ 2058 2025 2112
X 257,30 253,13 264,00
35
Discusión:
Los resultados encontrados para el parámetro Peso Final demostraron
que no existe diferencia significativa entre tratamientos (IP ≤ 05). No
existiendo influencia de la adición de Nitrógeno no Proteico o de las
fuentes de Nitrógeno no Proteico para bovinos en pastoreo, estos datos
discrepan con los sugeridos en la literatura quienes garantizan mejores
ganancias de peso en animales recibiendo Nitrógeno no Proteico tanto en
la forma agrícola como en forma de lenta liberación.
La mayoría de estos trabajos en los que se han encontrado beneficios de
la administración de Nitrógeno no Proteico han sido con animales
consumiendo forrajes con valores de proteína inferiores al 10% (Prado,
T.A. y colaboradores 2006), considerando el enunciado sujeto por Maynar
y colaboradores (1987) quienes sugirieron que los beneficios de la
suplementación de Nitrógeno no Proteico se observan cuando la relación
proteína verdadera: nitrógeno no proteico está en un 60/40,
adicionalmente Sater y Slyter (1972 y 1974) sugirieron que el
requerimiento mínimo de Nitrógeno para las bacterias ruminales estaría
entre 5 – 8 mg/dl lo cual estaría garantizado con una dieta que al menos
tenga 7% de proteína bruta.
El pasto de nuestro trabajo tiene un 9.35% de proteína por lo que, 22Kg.
de forraje verde (555,39g de proteína bruta), satisfarían las necesidades
de proteína para bovinos productores de carne (532g. para bovinos con
un peso de 250 Kg. y ganancia de 0.4g. diarios según NRC 1984).
Adicionalmente cada vacona del Experimental 1 consumió diariamente
57.6 g. de Urea equivalentes a 161g. de N.N.P. y cada vacona del
Experimental consumió 57.64g. deOptigen que equivalen a 147.5g de
N.N.P.
36
Cuadro Nº 16 Medidas de tendencia central y dispersión para Ganancia Diaria de Peso en Kg. en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Animales
Testigo Experimental 1 Experimental 2
GDP GDP GDP
1 0,567 0,183 0,433
2 0,117 0,400 0,750
3 0,367 0,133 0,417
4 0,350 0,467 0,433
5 0,600 0,233 0,533
6 0,400 0,317 0,483
7 0,517 0,45 0,417
8 0,333 0,467 0,650
∑ 3,250 2,650 4,117
X 0,410 0,330 0,515
S 0,156 0,134 0,124
Sx 0,055 0,048 0,044
Cv 38,290 40,560 24,080
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Discusión:
Se pudo determinar que existe una diferencia entre las medias aritméticas
siendo el Experimental 2 el que obtiene una mayor ganancia de peso
(0.515Kg/día), seguido del Testigo (0.406Kg/día) y el Experimental 1
(0.330Kg/día), mientras tanto en las desviaciones estándar para Ganancia
Diaria de peso se puede notar una diferencia entre los tres tratamientos
siendo el mayor valor el de Testigo con respecto a los otros tratamientos.
37
Cuadro Nº 17 Cálculo de ANADEVA para Ganancia Diaria de Peso en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Esquema
T E 1 E 2 F.V. gl. SC C.M. F.C. F.T.
Animales GDP GDP GDP t 2 2 0,14 0,07 3,54 3,47 5%
1 0,57 0,183 0,433 E 21 21 0,40 0,02 5,78 1%
2 0,12 0,4 0,75 T 23 23 0,54
3 0,37 0,133 0,417
4 0,35 0,467 0,433
5 0,60 0,233 0,533
6 0,40 0,317 0,483 F.C. 4,181
7 0,52 0,45 0,417
8 0,33 0,467 0,65
∑ 3,25 2,65 4,117
Promedio 0,41 0,33 0,51
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Cuadro Nº 18 Cálculo de DUNCAM AL 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Ganancia Diaria de Peso en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Tratamiento Peso Promedio
Testigo 0.41 ab
Experimental 1 0.33 b
Experimental 2 0.51 a
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan
estadísticamente similares, letras distintas signif ican diferencia
significativa
38
Discusión:
En referencia a la Ganancia Diaria de Peso no existió diferencia
significativa entre los animales recibiendo urea como fuente de Nitrógeno
no Proteico y los que recibieron solo pasto, de igual forma tampoco se
observó diferencia significativa entre los animales recibiendo solo pasto y
los animales suplementados con la fuente de nitrógeno no proteico de
lenta liberación. No obstante, al comparar los animales suplementados
con las fuentes de nitrógeno no proteico, se observó que existe una
diferencia significativa entre ellas, demostrando que el nitrógeno de lenta
liberación favoreció la ganancia de peso en relación a la urea
agrícola.Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Prado, T.A. y
colaboradores (2006) quienes obtuvieron mejores ganancias de peso al
reemplazar el Optigen por la urea agrícola.
Probablemente este resultado podría deberse a que con las fuentes de
nitrógeno no proteico como la urea agrícola, la tasa de degradación
presenta picos de Nitrógeno amoniacal en rumen que no acompañan a la
taza de degradación de carbohidratos provenientes de los pastos, no
existiendo sincronización en la degradación de energía/nitrógeno a nivel
ruminal, lo que disminuiría la eficiencia de síntesis de proteína microbiana,
no por nivel de nutrientes sino por la tasa de degradación de los mismos
Aragón (2002). Sincronía que si se podría encontrar con una fuente de
nitrógeno no proteico de lenta liberación.
39
Cuadro Nº 19 Análisis porcentual de Mortalidad en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Discusión:
Durante el desarrollo de la investigación no se registró mortalidad alguna
en ninguno de los tratamientos. Concluyendo que los productos
administrados, en forma controlada, no resultan ser perjudiciales para los
animales.
PORCENTAJE DE MORTALIDAD
Animales
Testigo Experimental 1 Experimental 2
Vivos Muertos Vivos Muertos Vivos Muertos Observaciones
1 X x x Ninguna
2 X x x Ninguna
3 X x x Ninguna
4 X x x Ninguna
6 X x x Ninguna
5 X x x Ninguna
6 X x x Ninguna
7 X x x Ninguna
8 X x x Ninguna
Porcentaje 100% 0% 100% 0% 100% 0% Ninguna
40
Cuadro Nº 20 Análisis porcentual de Morbilidad en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
Discusión:
Las fuentes de nitrógeno no proteico que utilizamos para el proyecto no
resultaron ser nocivas para la salud de los animales por cuanto no se
registraron vaconas enfermas.
PORCENTAJE DE MORBILIDAD
Animales Testigo Experimental 1 Experimental 2
No
enfermó Enfermó
No
enfermó Enfermó
No
enfermó Enfermó Observaciones
1 X X X Ninguna
2 X X X Ninguna
3 X X X Ninguna
4 X X X Ninguna
5 X X X Ninguna
6 X X X Ninguna
7 X X X Ninguna
8 X X X Ninguna
Porcentaje 100% 0% 100% 0% 100% 0% Ninguna
41
Cuadro Nº 21 Análisis estadístico para la lectura de la concentración plasmática de urea por tratamiento y por horario en mmol/L en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.
PROMEDIO DE UREA POR TRATAMIENTOS
Promedio de urea en sangre para el tratamiento Test igo
Aplicación Concentración de urea en sangre mmol/dl
7 h 12 h 17 h
Promedios 4.33 a 6.02ª 5.80 a
Promedio de urea en sangre para el tratamiento Expe rimental 1
Aplicación Concentración de urea en sangre mmol/dl
7 h 12 h 17 h
Promedios 5.52 a 5.54 a 5.36 a
Promedio de urea en sangre para el tratamiento Expe rimental 2
Aplicación Concentración de urea en sangre mmol/dl
7 h 12 h 17 h
Promedios 5.16 a 6.40 a 5.89 a
PROMEDIO DE UREA POR HORARIOS
Promedio de urea en sangre para el horario: 7 h
Aplicación Concentración de urea en sangre mmol/dl
Testigo Experimental 1 Experimental 2
Promedios 4.33 a 5.52 a 5.16 a
Promedio de urea en sangre para el horario: 12 h
Aplicación Concentración de urea en sangre mmol/dl
Testigo Experimental 1 Experimental 2
Promedios 6.02 a 5.54 a 6.40 a
Promedio de urea en san gre para el horario: 17 h
Aplicación Concentración de urea en sangre mmol/dl
Testigo Experimental 1 Experimental 2
Promedios 5.80 a 5.36 a 5.89 a
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
42
Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales significan
estadísticamente similares, letras distintas signif ican diferencia
significativa
Discusión:
Los valores de urea en sangre obtenidos se hallan dentro de los valores
normales de referencia: 1,61 – 6,51 mmol/L (Internacional
SpeciesInformationSystem 1998). No se encontró diferencia estadística
entre los valores de la concentración de urea en sangre de las vaconas de
cada tratamiento en los tres diferentes horarios. De igual manera no hubo
diferencia estadística al comparar los valores de la urea en cada horario
para los tres tratamientos. No existiendo influencia de la adición de
Nitrógeno no Proteico o de las fuentes de Nitrógeno no Proteico para
bovinos en pastoreo. Hess (1999) indica que uno de los factores que
determinan los niveles de urea en la sangre es la dieta que se le
suministra al animal y el grado de degradabilidad de la proteína a nivel
ruminal. Así mismo, sugiere que el contenido de urea en sangre es un
buen indicador del estado de nutrición de los animales y sirve como
herramienta para ajustar el suministro de proteína y energía en la dieta de
los mismos.
43
ANÁLISIS DE COSTOS
ANÁLISIS CONTABLE DEL PROYECTO EN FUNCIÓN DE COSTOS
PARCIALES.
Cuadro Nº 22 Análisis del Beneficio Neto para cada tratamiento.
Tratamiento Rendimiento
Kg. Peso
Vivo a los 60
días
Precio
$/kg.
Peso
Vivo
BB
USA $
CV
USA $
BN
USA $
Testigo 195 2,2 429 211,2 217,8
Experimental
1
159 2,2 349,8 236,9 112,84
Experimental
2
247 2,2 543,4 334,3 209,05
Simbología:
BB= Beneficio Bruto.
CV= Costos Variables.
BN= Beneficio Neto.
Discusión:
De acuerdo a los resultados obtenidos se observó que el tratamiento que
ostenta el mejor beneficio neto (dinero líquido que nos queda restando los
costos del beneficio bruto) es el Testigo con $2217.80, seguido del
Experimental 2 con $ 209.05 y al último el Experimental 1 con $ 112,84.
44
Cuadro Nº 23 Análisis de la tasa marginal de retorno para cada tratamiento.
Discusión:
Concluimos que el Tratamiento Testigo tiene la mayor la Tasa Marginal de
Retorno: 1.03, es decir que por cada dólar invertido se recupera un dólar
con tres centavos; seguido del Experimental 2 cuya Tasa Marginal de
Retorno es de 0.62, lo que equivale a que por cada dólar invertido se
recupera 47 centavos y en último lugar encontramos al Experimental 1
con una Tasa Marginal de Retorno de 0.47, con un retorno de cuarenta y
siete centavos por dólar invertido. Esto nos representa una idea inicial
sobre la rentabilidad de los tratamientos aplicados.
Tratamiento
Beneficio Neto
USA $
Costo
Variable
USA $
Tasa Marginal de
Retorno
USA $
Testigo 217.8 211.2 1.03
Experimental
1 112.84 236.96 0.47
Experimental
2 209.05 334.35 0.62
45
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES:
Fue mejor el efecto, sobre la ganancia de peso en vaconas, con la
inclusión de la fuente de Nitrógeno no Proteico de lenta liberación
(Optigen) que con la fuente de Nitrógeno no Proteico de rápida liberación
(Urea Agrícola).
No se registró diferencia estadística en la concentración de Urea en
sangre con la adición de las fuentes de Nitrógeno No Proteico.
El análisis contable del proyecto demostró que el tratamiento Testigo
posee el mejor beneficio neto.
RECOMENDACIONES:
Realizar investigaciones que contemplen la adición de melaza al
Nitrógeno No Proteico para ajustar la relación Energía/Proteína.
En cuanto al análisis de costos, se recomienda realizar costos totales
para obtener un análisis más completo de todos los factores que
intervienen en la explotación bovina.
46
BIBLIOGRAFÍA
1. ADAMS, R.S. (1993). Using Neutral Detergent Fiber to Set Forage Intakes for
Dairy Cows., Penn State University, and Dept of dairy and animal
Science.USA.
2. ARAQUE, C. (2009). Informe Técnico FONAIAP. Centro de Investigaciones
Agropecuarias del Estado Táchira. Bramón – Venezuela.
3.CHEEKE, P. (1999). Applied Animal Nutrition.2nd. ed. Prentice Hall.
4. CUNNINGHAM, J.G. (1994). FisiologíaVeterinaria. Interamericana-McGraw
Hill.
5.ENSMMINGEr, M.E. Oldfield, E. Henemann, W.W. (1990). Feeds and Nutrition
Digest.2nd. ed. Ensmminger Publishing.
6. ESCALONA, R. Ramírez, P. Barzaga, G. De la Cruz, B. Maurenis, C. (2007).
Dpto. Sanidad Animal: Facultad de Medicina Veterinaria. Universidad de
Granma
7. GARCÍA, T. Ing. Agr. Gingins, M. (1999). Conferencia en Dpto. Zootecnia”,
Fac. Agr. yVet. México DF.
8. GASQUE, R. (2008).Enciclopedia Bovina. 1ra. ed. Ciudadela Universitaria
UNAM editorial de la FMVZ. México DF
9. GASQUE, R. (1993). Enciclopedia del ganado bovino. DSUA-FMVZ.
47
10. GASQUE, R. (2003). Sistemas de producción animal Bovinos I, Vol. 1.” 2dª
ed. DSUA FMVZ.
11. GRANT, R. Keown, J. (1998). Feeding Dairy Cattle for Proper Body
Condition Score.Neb guide: G 92-1070-A. University of Nebraska: USA.
12. HERRERA, et al. (1994). Fundamentos de análisis económico: guía para
investigación y extensión rural. Turrialba CR: CATIE.
13. KELLY, W.R. (1977). Diagnóstico Clínico Veterinario. 2da ed. Continental S.
A.: México D. F.
14. KOLB, E. (1987). Fisiología Veterinaria. editorialAcribia: España.
15. MCDONALD, P. Edwars, R. Greenhalg, J. (1999). Nutrición Animal. 5tª ed.
Acribia.
16. MEDINA, M. (1994). Medicina Productiva en la Crianza de Vaconas. 1ª ed.
Noriega Uthea.
17. MOSS, R. (2000). Dairy Replacement Heifers Growth Targets.DPI Notes.
Queensland dept. of primary industries: USA.
18. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. (1993). Nutrient Requirements of Beef
Cattle.NASci.
19. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. (2000). Nutrient Requirements of Dairy
Cattle.NASci.
20. NAYLOR, J.M. Ralston, S. (1991). Large Animal Clinical Nutrition. 1st ed.
Mosby year book inc: USA.
21. PERRY, TW. (1984). Animal Life Cycle Feeding and Nutrition. 1st ed.
Academic press Inc: Canadá.
48
22. POND, W.G. Church, D.C. Pond, K.R. (1995). Basic Animal Nutrition and
Feeding. John Wiley & Sons Inc: USA.
23. QUAIFE, T. (1995). Leading your Very Own Band.Dairy herd management.
24. RATH, S. (1988). The Complete Cow.Voyageur Press. England.
25. ROENFELT, S. (1997). From Fiber to Meat.Dairyherdmanagement.
26. SISSON, S. (1969). Anatomía de los Animales Domésticos. 4ta ed. Salvat
editores S.A: Barcelona.
27. WILLIAMS, D. W. (1971). Ganado Vacuno para Carne Cría y Explotación.
1ra ed. Limusa – Wiley S. A: México DF.
49
NETGRAFÍA
1. http:// animal science-extension.tamu.edu/publications.
2. http://es.scribd.com/pepsn/d/48612652/68-Aberdeen-Angus
3. http://www.produccion-animal.com.ar.
4. http://www. dairypage.com.au.
5. http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?ref=SERP&br=ro&mkt=es-
xl&dl=es&lp=EN_ES&a=http%3a%2f%2fwww.dairypage.com.au%2f
6. http://articulo.mercadolibre.com.ec/MEC-400357124-manual-de-
ganaderos-ganado-de-carne-de-leche-de-oferta-_JM
7. http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Publicaciones/Lists/Manuales%
20de%20Buenas%20Prcticas/Attachments/4/manual_bovino.pdf
50
ANEXOS
51
A. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamien to Testigo
animales
Testigo
PI PF GDP
1 176 210 0,567
2 191 198 0,117
3 210 232 0,367
4 223 244 0,35
5 238 274 0,6
6 251 275 0,4
7 274 305 0,517
8 300 320 0,333
∑ 1863 2058 3,25
Promedio 232,88 257,3 0,406
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
52
B. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamien to Experimental 1
Animales
Experimental 1
PI PF GDP
1 174 185 0,183
2 176 200 0,4
3 205 213 0,133
4 217 245 0,467
5 244 258 0,233
6 273 292 0,317
7 280 307 0,45
8 297 325 0,467
∑ 1866 2025 2,65
X 233,3 253,1 0,33
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
53
C. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamien to Experimental 1
Animales
Experimental 2
PI PF GDP
1 175 201 0,433
2 180 225 0,75
3 205 230 0,417
4 209 235 0,433
5 248 280 0,533
6 248 277 0,483
7 296 321 0,417
8 304 343 0,65
∑ 1865 2112 4,117
X 233,13 264 0,515
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
54
D. Concentración de urea en el plasma. Tratamiento Testigo
Concentración de Urea en el plasma para el grupo Testigo(mmol/L)
Paciente 7 h 12 h 17 h
vacona 1 4.22 4.75 10.5
vacona 2 3.58 8.72 3.8
vacona 3 4.6 5.52 3.3
vacona 4 4.92 5.09 5.6
∑ 17.32 24.08 23.2
X 4.33 6.02 5.8
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
E. Concentración de urea en plasma. Tratamiento Exp erimental 1
Concentración de Urea en el plasma para el grupo Experimental
1(mmol/L)
Paciente 7 h 12 h 17 h
vacona1 5.53 6.05 6.59
vacona 2 7.52 7.98 7.29
vacona 3 4.76 3.22 4.07
vacona 4 4.3 4.91 3.51
∑ 22.11 22.16 21.46
X 5.5275 5.54 5.365
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
55
F. Concentración de urea en plasma. Tratamiento Exp erimental 2
Concentración de Urea en el plasma para el grupo Experimental
2(mmol/L)
Paciente 7 h 12 h 17 h
vacona 1 5.5 6.5 6.11
vacona 2 6.1 5.8 4.39
vacona 3 4.38 6.3 7.8
vacona 4 4.67 7 5.27
∑ 20.65 25.6 23.57
X 5.1625 6.4 5.8925
Fuente: Investigación Directa (2011).
Elaboración: El Autor.
56
G.Fotografías
G1.- Materiales Utilizados
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración : Los autores
G2.- Unidades experimentales
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración: Los autores
G3.- Animales al pastoreo
Fuente: Finca “Runayacu”
57
Elaboración: Los autores
G 4.- Pesando la racion de urea y optigen
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración : Los autores
G5.- Bovinos en el bebedero
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración : Los autores
G6.- Pesando
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración: Los autores
58
G7.-Animales en el bebedero
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración : Los autores
G8.- Animales en pastoreo
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración: Los autores
G9.- Vacutainer para muestras sanguíneas
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración : Los autores
59
G10.- Unidades experimentales en la manga de manejo
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración: Los autores
G11.- Pesaje de unidades experimentales
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración : Los autores
G12.- Toma de muestra sanguínea
Fuente: Finca “Runayacu”
Elaboración: Los autores