UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR CARRERA DE …€¦ · El proceso de percepción visual ......

ii

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE FILOSOFÍA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

CARRERA DE PSICOLOGÍA EDUCATIVA Y ORIENTACIÓN VOCACIONAL

Relación entre la percepción visual y la escritura de los niños y niñas de segundo, tercer

y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José “La Salle” de la ciudad

de Quito en el año lectivo 2016 – 2017

Trabajo de Titulación modalidad Proyecto de Investigación previo a la obtención del

título de licenciada en Ciencias de la Educación, Mención Psicología Educativa y

Orientación

Ortiz Benalcázar Francis Michaelle

TUTORA: MSc. Johanna Patricia Bustamante Torres

Quito, 2017

ii

DERECHOS DE AUTOR

Yo, Francis Michaelle Ortiz Benalcázar en calidad de autor y titular de los derechos

morales y patrimoniales del trabajo de titulación RELACIÓN ENTRE LA

PERCEPCIÓN VISUAL Y LA ESCRITURA DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE

SEGUNDO, TERCER Y CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA

DEL COLEGIO SAN JOSÉ “LA SALLE” DE LA CIUDAD DE QUITO EN EL AÑO

LECTIVO 2016 – 2017, de conformidad con el Art. 114 del código orgánico de la

economía social de los conocimientos, creatividad e innovación, concedo a favor de la

Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para

el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservo a mi favor

todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada. Así

mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización

y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo

dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior. La autora declara

que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de expresión y no

infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por cualquier

reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de toda

responsabilidad.

Firma: ________________________________

Francis Michaelle Ortiz Benalcázar

1721943692

Teléfono: 2281-467

Correo electrónico: [email protected]

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

En mi calidad de tutora del Trabajo de Titulación, presentado por FRANCIS

MICHAELLE ORTIZ BENALCÁZAR, para optar por el Grado de Licenciada en

Ciencias de la Educación con mención en Psicología Educativa y Orientación; cuyo

título es: RELACIÓN ENTRE LA PERCEPCIÓN VISUAL Y LA ESCRITURA

DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE SEGUNDO, TERCER Y CUARTO AÑO DE

EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA DEL COLEGIO SAN JOSÉ “LA SALLE”

DE LA CIUDAD DE QUITO EN EL AÑO LECTIVO 2016 – 2017, considero que

dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la

presentación pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.

En la ciudad de Quito, a los 25 días del mes de julio de 2017.

Atentamente,

________________________________

MSc. Johanna Patricia Bustamante Torres

DOCENTE-TUTORA

C.I. N° 1715125223

iv

DEDICATORIA

Este trabajo lo dedico:

A Dios por haberme dado la fe y la

fuerza necesaria durante todo este

camino.

A mis amados padres, que a través de su

guía, ejemplo y amor hicieron de mí una

persona de buenos principios y valores,

y supieron sembrar en mí el deseo de

superación en todos los ámbitos de mi

vida.

A mi abuelito Carlitos, que es un claro

ejemplo de perseverancia, lucha,

bondad y sobre todo dedicación y que

con cada una de sus historias nos ha

hecho comprender que todo esfuerzo

tiene su recompensa.

A ti Julietita, que con tu sonrisa eres esa

inspiración de cada día.

Francis

v

AGRADECIMIENTOS

Al culminar este arduo trabajo es imposible no llenarse de sentimientos encontrados, ya

que por un lado está el esfuerzo y el largo camino recorrido y por el otro está la

satisfacción de haber cumplido la meta planteada, por ello quiero dar mis más sinceros

agradecimientos:

A Dios, por haberme permitido llegar hasta aquí y poder convertirme en toda una

profesional.

A la Gloriosa Universidad Central y en especial a los docentes de la Carrera de

Psicología Educativa y Orientación que supieron brindarme durante todo este tiempo las

herramientas necesarias para ser una excelente profesional y sobre todo persona.

A la MSc. Verónica Ron por haberme dado los primeros empujones hacia este gran

desafío y a las autoridades y personal docente del Colegio San José “La Salle” por

facilitarme todo cuanto estuviese a su alcance para el desarrollo de mi tesis.

A ustedes papi y mami, por haberme acompañado y apoyado en cada una de las etapas

de mi vida y darme los ánimos necesarios para no decaer y darme por vencida.

A mi hermana, por su apoyo incondicional en todo momento y ayudarme en lo que

necesitase. Gracias ñaña por todos y cada uno de tus consejos.

A mis amigos y amigas por haber sido mis cómplices y mis compañeros de viaje

durante toda la etapa universitaria y haber estado en los buenos y malos momentos, en

especial a ustedes Stefy, Daya, Vane, Pao y Michu, gracias por las miles de sonrisas. Lo

logramos colegas.

Y cómo no mencionar en la culminación de este trabajo a una gran tutora y un gran ser

humano, la MSc. Johanna Bustamante, por ser ese apoyo que todo estudiante necesita,

brindarme su ayuda y sabiduría en cada una de las etapas de este proceso y sobre todo

por demostrar el gran corazón que tiene. Gracias doctora, porque sin su ayuda este

trabajo no hubiese llegado a su fin.

A todos y cada uno de ustedes, mil gracias.

vi

ÍNDICE DE CONTENIDOS

PORTADA……………………………………………………………………………….i

DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ ii

APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............................. iii

DEDICATORIA .............................................................................................................. iv

AGRADECIMIENTOS .................................................................................................... v

ÍNDICE DE CONTENIDOS ........................................................................................... vi

ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................... x

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES .................................................................................... xv

ÍNDICE DE ANEXOS .................................................................................................. xvi

RESUMEN ................................................................................................................... xvii

ABSTRACT ................................................................................................................ xviii

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1

CAPÍTULO I .................................................................................................................... 3

EL PROBLEMA .............................................................................................................. 3

Planteamiento del problema ............................................................................................. 3

Formulación del problema ................................................................................................ 9

Preguntas directrices ......................................................................................................... 9

Objetivos ........................................................................................................................... 9

Objetivo general .............................................................................................................9

Objetivos específicos .....................................................................................................9

Justificación .................................................................................................................... 10

CAPÍTULO II ................................................................................................................. 13

MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 13

Antecedentes de investigación ....................................................................................... 13

Fundamentación teórica .................................................................................................. 16

PERCEPCIÓN VISUAL .............................................................................................16

Percepción ...............................................................................................................16

Características ....................................................................................................16

Clasificación ......................................................................................................17

vii

Según los analizadores que intervienen .......................................................17

Percepción visual .....................................................................................17

Percepción auditiva ..................................................................................17

Percepción táctil .......................................................................................17

Percepción kinestésica .............................................................................17

Percepción olfativa ..................................................................................17

Percepción gustativa ................................................................................17

Percepción háptica ...................................................................................18

Según la forma de existencia de la materia ..................................................18

Percepción del movimiento .....................................................................18

Percepción del espacio .............................................................................18

Percepción visual .....................................................................................18

Definición ..........................................................................................................18

Neuroanatomía de la percepción visual .............................................................19

El sentido de la vista .................................................................................19

El sistema nervioso ...................................................................................21

Psicofisiología de la percepción visual ..............................................................25

El sistema visoespacial ..............................................................................26

El sistema de análisis visual.......................................................................27

El sistema visomotor ..................................................................................28

El proceso de percepción visual ........................................................................28

Estimulación de la percepción visual................................................................31

Evaluación de la percepción visual ...................................................................32

ESCRITURA ...............................................................................................................33

Definición ...............................................................................................................33

Neuroanatomía de la escritura ................................................................................34

Psicofisiología de la escritura .................................................................................37

Proceso de adquisición y afianzamiento de la escritura .........................................38

Fase pre escritora ................................................................................................39

Fase escritora ......................................................................................................40

Etapas del desarrollo de la escritura .......................................................................40

Etapa pre caligráfica ...........................................................................................41

viii

Etapa caligráfica .................................................................................................41

Etapa post caligráfica ..........................................................................................42

Manifestaciones de la escritura ...............................................................................42

Copia ...................................................................................................................43

Dictado ................................................................................................................43

Escritura espontánea ...........................................................................................43

Evaluación de la escritura .......................................................................................44

Parámetros de evaluación de la escritura ................................................................44

Grafomotricidad ....................................................................................................44

Tamaño de la letra.............................................................................................44

Regularidad .......................................................................................................44

Oscilación .........................................................................................................44

Líneas anómalas ...............................................................................................44

Interlineado ......................................................................................................45

Distribución de zonas.......................................................................................45

Soldaduras ........................................................................................................45

Calidad de curvas .............................................................................................45

Calidad de líneas verticales..............................................................................45

Ortografía .............................................................................................................45

Sustitución de letras ..........................................................................................45

Adiciones ..........................................................................................................45

Omisiones .........................................................................................................45

Inversión de orden ............................................................................................45

Uniones de palabras ..........................................................................................46

Fragmentaciones ...............................................................................................46

Composición escrita .............................................................................................46

Adecuación y riqueza léxica .............................................................................46

Construcciones gramaticales .............................................................................46

Organización del texto ......................................................................................46

RELACIÓN DE LA PERCEPCIÓN VISUAL CON LA ESCRITURA ....................47

Fundamentación Legal ................................................................................................... 48

La Constitución de la República del Ecuador 2008 .....................................................48

ix

El Código de la Niñez y Adolescencia Ecuatoriana ....................................................50

Ley Orgánica de Educación Intercultural ....................................................................50

El Reglamento General de la Ley de Educación .........................................................51

El Plan Nacional de Buen Vivir (2013 - 2017) ............................................................52

Conceptualizaciones básicas .......................................................................................... 52

Caracterización de variables ........................................................................................... 53

Variable independiente: La percepción visual .............................................................53

Variable dependiente: La escritura ..............................................................................53

CAPÍTULO III ............................................................................................................... 54

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .............................................................. 54

Diseño de la investigación .............................................................................................. 54

Población y Muestra ....................................................................................................... 54

Operacionalización de variables ..................................................................................... 56

Técnicas e instrumentos de recolección de datos ........................................................... 58

Validez y confiabilidad de los instrumentos .................................................................. 60

Metodología de recolección de datos ............................................................................. 60

Manejo de Datos ............................................................................................................. 60

CAPÍTULO IV ............................................................................................................... 61

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS .............................................. 61

APLICACIÓN DEL TEST DTVP-2 DE DESARROLLO DE LA PERCEPCIÓN

VISUAL DE FROSTIG ...............................................................................................62

APLICACIÓN DEL TEST DE ANÁLISIS DE LECTOESCRITURA T.A.L.E ......137

CAPÍTULO V .............................................................................................................. 171

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................... 171

Conclusiones ..............................................................................................................171

Recomendaciones ......................................................................................................172

CAPÍTULO VI ............................................................................................................. 174

LA PROPUESTA ......................................................................................................... 174

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 203

REFERENCIAS NETGRÁFICAS ............................................................................... 204

ANEXOS ...................................................................................................................... 206

x

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Población .......................................................................................................... 55

Tabla 2. Matriz de operacionalización de variables ....................................................... 56

Tabla 3. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 2° año de EGB "A" 62

Tabla 4. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 2° año de EGB "B" 63





Tabla 9. Resultados finales de la sub prueba ojo-mano ................................................. 68

Tabla 10. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 2° año

de EGB “A” .................................................................................................................... 69


de EGB “B” .................................................................................................................... 70


de EGB “A” .................................................................................................................... 71


de EGB “B” .................................................................................................................... 72


de EGB “A” .................................................................................................................... 73


de EGB “B” .................................................................................................................... 74

Tabla 16.Resultados finales de la sub prueba posición en el espacio............................. 75

Tabla 17. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 2° año de EGB “A” .... 77

Tabla 18. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 2° año de EGB “B” .... 78





Tabla 23. Resultados finales de la sub prueba copia ...................................................... 83

Tabla 24. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 2° año de EGB

“A” .................................................................................................................................. 84

xi


“B” .................................................................................................................................. 85


“A” .................................................................................................................................. 86


“B” .................................................................................................................................. 87


“A” .................................................................................................................................. 88


“B” .................................................................................................................................. 89

Tabla 30. Resultados finales de la sub prueba figura fondo ........................................... 90

Tabla 31. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 2° año de

EGB “A” ......................................................................................................................... 92


EGB “B” ......................................................................................................................... 93


EGB “A” ......................................................................................................................... 94


EGB “B” ......................................................................................................................... 95


EGB “A” ......................................................................................................................... 96


EGB “B” ......................................................................................................................... 97

Tabla 37. Resultados finales de la sub prueba relaciones espaciales ............................. 98

Tabla 38. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 2° año de EGB

“A” .................................................................................................................................. 99


“B” ................................................................................................................................ 100


“A” ................................................................................................................................ 101


“B” ................................................................................................................................ 102


“A” ................................................................................................................................ 103

xii


“B” ................................................................................................................................ 104

Tabla 44. Resultados finales de la sub prueba cierra visual ......................................... 105

Tabla 45. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 2° año

de EGB “A” .................................................................................................................. 106


de EGB “B” .................................................................................................................. 108


de EGB “A” .................................................................................................................. 109


de EGB “B” .................................................................................................................. 110


de EGB “A” .................................................................................................................. 111


de EGB “B” .................................................................................................................. 112

Tabla 51. Resultados finales de la sub prueba velocidad visomotora .......................... 113

Tabla 52. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 2° año de

EGB “A” ....................................................................................................................... 114


EGB “B” ....................................................................................................................... 115


EGB “A” ....................................................................................................................... 116


EGB “B” ....................................................................................................................... 117


EGB “A” ....................................................................................................................... 118


EGB “B” ....................................................................................................................... 119

Tabla 58. Resultados finales de la sub prueba constancia de forma............................. 120

Tabla 59. Resultados de habilidades viso-espaciales de los niños y niñas de 2°, 3° y 4°

año de EGB ................................................................................................................... 121

Tabla 60. Grupo de Intervención 2° “A” ...................................................................... 122

Tabla 61. Grupo de Intervención 2° “B” ...................................................................... 124


xiii




Tabla 66. Grupo Final de Intervención ......................................................................... 134

Tabla 67. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 2° año de

EGB "A" ....................................................................................................................... 137


EGB "B" ....................................................................................................................... 138


EGB "A" ....................................................................................................................... 139


EGB "B" ....................................................................................................................... 140


EGB "A" ....................................................................................................................... 141


EGB "B" ....................................................................................................................... 142

Tabla 73. Escala para medir los niveles de errores por curso....................................... 143

Tabla 74. Escala para medir los niveles de errores institucionalmente ........................ 144

Tabla 75. Resultados finales de errores de ortografía natural ...................................... 144

Tabla 76. Ficha general de resultados de errores de ortografía natural ........................ 145

Tabla 77. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 2° año de EGB "A"

...................................................................................................................................... 146

Tabla 78. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 2° año de EGB "B"

...................................................................................................................................... 147

Tabla 79. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 3° año de EGB "A

...................................................................................................................................... 149

Tabla 80. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 3° año de EGB "B”

...................................................................................................................................... 150

Tabla 81. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 4° año de EGB "A”

...................................................................................................................................... 151


...................................................................................................................................... 152

Tabla 83. Escala para medir los niveles de errores por curso....................................... 153

Tabla 84. Escala para medir los niveles de errores institucionalmente ........................ 153

xiv

Tabla 85. Resultados finales de errores en el grafismo ................................................ 154

Tabla 86. Ficha general de resultados de errores en el grafismo .................................. 155

Tabla 87. Resultados de habilidades de escritura de los niños y niñas de 2°, 3° y 4° año

de EGB ......................................................................................................................... 156

Tabla 88. Grupo de Intervención 2° “A” ..................................................................... 157






Tabla 94. Grupo Final de Intervención ......................................................................... 169

xv

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1 ...................................................................................................................... 7

Ilustración 2. ................................................................................................................... 20

Ilustración 3. ................................................................................................................... 21

Ilustración 4 .................................................................................................................... 23

Ilustración 5 .................................................................................................................... 24

Ilustración 6. ................................................................................................................... 29

Ilustración 7. ................................................................................................................... 30

Ilustración 8. ................................................................................................................... 30

Ilustración 9. ................................................................................................................... 37

Ilustración 10. ................................................................................................................. 40

Ilustración 11. ................................................................................................................. 41

Ilustración 12. ................................................................................................................. 42

Ilustración 13. ................................................................................................................. 42

Ilustración 14. Resultados finales de la sub prueba ojo - mano ..................................... 68

Ilustración 15. Resultados finales de la sub prueba posición en el espacio.................... 76

Ilustración 16. Resultados finales de la sub prueba copia .............................................. 83

Ilustración 17. Resultados finales de la sub prueba figura fondo ................................... 91

Ilustración 18. Resultados finales de la sub prueba relaciones espaciales ..................... 98

Ilustración 19. Resultados finales de la sub prueba cierre visual ................................. 106

Ilustración 20. Resultados finales de la sub prueba velocidad visomotora .................. 113

Ilustración 21. Resultados finales de la sub prueba constancia de forma..................... 120

Ilustración 22. Resultados finales de errores de ortografía natural .............................. 144

Ilustración 23. Resultados de errores de ortografía natural .......................................... 145

Ilustración 24. Resultados finales de errores en el grafismo ........................................ 154

Ilustración 25. Resultados de errores en el grafismo .................................................... 155

xvi

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Test DTVP-2 de Desarrollo de la Percepción Visual de Frostig…………...206

Anexo 2. Tets de Análisis de Lectura y Escritura…………………………………… 215

Anexo 3. Aplicación de los test a los estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de

EGB del Colegio San José “La Salle” (Fotografías – Experiencias vivenciales)…… 220

xvii

TEMA: Relación entre la percepción visual y la escritura de los niños y niñas de

segundo, tercer y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José “La

Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017.

Autor: Francis Michaelle Ortiz Benalcázar

Tutora: MSc. Johanna Patricia Bustamante Torres

RESUMEN

La presente investigación tiene como propósito establecer la relación de la Percepción

visual con la escritura de los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de EGB del

Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017. Se

sustenta en el enfoque cuantitativo, en la investigación documental, de campo y

descriptiva. El marco teórico se encuentra debidamente sustentado elaborado bajo

normas técnicas. Los resultados manifiestan que los niños y niñas de dicha Institución,

en un gran porcentaje presentan dificultades en la percepción visual, habilidad pre-

requisita básica para el aprendizaje de la escritura, implicando de esta manera la

existencia de errores en la misma. Se concluye la investigación con la elaboración una

propuesta que consiste en una Guía metodológica para estimular y afianzar la

percepción visual y así disminuir posibles dificultades en la escritura en los estudiantes

de segundo a cuarto año de E.G.B.

PALABRAS CLAVE: Percepción, Percepción visual, Escritura.

xviii

THEME: Relationship between visual perception and the writing of the children of

second, third and fourth year at General Basic Education from the San José "La Salle"

High School Quito city in the 2016 – 2017period.

Author: Francis Michaelle Ortiz Benalcázar

Tutor: MSc. Johanna Patricia Bustamante Torres

ABSTRACT

The purpose of this research is to establish the relationship of visual perception with the

writing of children of second, third and fourth year of G.B.E. from the San José "La

Salle" High School from Quito city in the academic year 2016 - 2017 It is based on the

quantitative approach, on documentary, field and descriptive research. The theoretical

framework is duly supported based on technical standards. The results show that the

children from this institution, in a high percentage, present difficulties in visual

perception, basic pre-requisite skill for the learning of writing, thus implying the

existence of errors in it. The research concludes with the elaboration of a proposal that

consists of a Methodological Guide to stimulate and strengthen the visual perception

and thus reduce possible difficulties in writing in the second to fourth year students

from G.B.E.

KEYWORDS: Perception, Visual perception, Writing.

1

INTRODUCCIÓN

En la presente investigación se hace referencia a la RELACIÓN ENTRE LA

PERCEPCIÓN VISUAL Y LA ESCRITURA DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE

SEGUNDO, TERCER Y CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA

DEL COLEGIO SAN JOSÉ “LA SALLE” DE LA CIUDAD DE QUITO EN EL AÑO

LECTIVO 2016 – 2017.

Sin duda la escritura hoy en día es uno de los medios de comunicación humana

más útil, pues a través de ella podemos emitir mensajes, pensamientos, ideas,

sentimientos, etc., y dejarlos plasmados en un contenido para una futura lectura.

Al ser una de las formas básicas de comunicación posibilita los demás

aprendizajes, esto la hace convertirse en una destreza importante y muy necesaria en la

actualidad; sin embargo, a pesar de ser una de las formas de transmisión de información

con tal importancia, no le damos el verdadero valor que deberíamos y nos olvidamos

por completo que el aprender a escribir y el escribir de una manera adecuada contribuirá

a lograr tanto el desarrollo académico, personal como social de todo ser humano.

Y aunque si bien es cierto que el aprendizaje y el desarrollo de la escritura varía

de una persona a otra, no se puede dejar de lado que para que se llegue a tener un nivel

adecuado es imprescindible tener ciertos pre-requisitos que sirvan como pilares

fundamentales para aprenderla y desarrollarla. El lenguaje oral, la praxia de la escritura,

la percepción visual, la orientación, las gnosias en general, etc. son funciones cerebrales

que deben estar totalmente dominadas, ya que si no lo están difícilmente un/a niño/a

podrá aprender a escribir correctamente.

Con lo dicho anteriormente se destaca que son algunas las causas existentes para

que la escritura pueda verse afectada; sin embargo, esta investigación se centrará en una

de ellas y en especial en aquella que tiene que ver con los problemas madurativos de la

percepción visual. La percepción visual hace referencia a la imagen mental producto del

procesamiento de experiencias sensoriales visuales del mundo físico que nos rodea.

Dicha percepción permitirá que toda persona pueda reconocer formas geométricas,

fisonomías, planos, aprecie distancias, se oriente en el espacio, etc. Todas y cada una de

2

las funciones anteriormente mencionadas resultan imprescindibles al momento de

escribir.

Por lo tanto, con todo lo expuesto y tomando en cuenta que un buen nivel

madurativo de la percepción visual es esencial para el aprendizaje y desarrollo adecuado

de la escritura y por ende a la no aparición de dificultades en la misma, esta

investigación se ha planteado determinar la relación de la percepción visual con la

escritura de los niños y niñas de segundo, tercero y cuarto de Educación General Básica

del Colegio San José “La Salle” con el fin de diseñar una guía metodológica sobre la

estimulación y afianzamiento de la percepción visual y la escritura, para que esta

manera los profesionales encargados puedan trabajar de mejor manera con los

estudiantes.

Basada en esta temática, el proyecto de investigación se encuentra estructurado,

a más de las páginas preliminares, de la siguiente manera:

Capítulo I, en este capítulo se detalla el Problema: el planteamiento del

problema, formulación del problema, preguntas directrices, objetivo general, objetivos

específicos y la justificación.

Capítulo II, en este capítulo se detalla el Marco teórico: fundamentación teórica,

fundamentación legal, definición de términos técnicos, caracterización de las variables.

Para resolver este capítulo se utilizará varias fuentes, instrumentos relacionados con la

investigación.

Capítulo III, en este capítulo se detalla la Metodología: diseño de investigación,

procedimiento de la investigación, población, operacionalización de las variables,

técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad de los

instrumentos, técnicas de procesamiento de datos.

Capítulo IV, en este capítulo se detalla el Análisis e interpretación de datos: los

resultados que se obtuvieron a través de la aplicación de los instrumentos.

Capítulo V, en este capítulo se exponen las conclusiones y recomendaciones de

la investigación basadas en los resultados obtenidos para responder a los objetivos

planteados.

Capítulo VI, finalmente en este capítulo se desarrolla una propuesta de solución

al problema planteado de investigación. Se concluye con la Bibliografía y Anexos.

3

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

Planteamiento del problema

En la actualidad es muy común encontrar dentro de las instituciones educativas

regulares a estudiantes con algún tipo de problema específico del aprendizaje, el

Colegio San José La Salle no es la excepción, y su problemática surge cuando tanto

maestros, maestras como personal del DECE notan la existencia de dificultades en la

escritura de los niños y niñas de segundo, tercero y cuarto año, los cuales corresponden

al subnivel de Básica elemental de la Educación General Básica.

Cuando se habla de escritura, Goyes y Klein (s.f) hacen referencia a aquel

lenguaje, creado por el hombre, que permite comunicar ideas por medio de signos

convencionales y visibles que traspasan el tiempo y el espacio, es decir que ya no

solamente serán dibujos, rasgos o sílabas lo que esté plasmado, sino que será una

escritura en donde se transmita algo con sentido a través de palabras ya completas y que

quedará plasmada para futuras lecturas.

Como Perea y Perea (2014) manifiestan “(…) el objetivo principal de la

enseñanza de la escritura no es lograr una grafía bella, sino legible y rápida –caligrafía o

grafía de calidad–(…)” (p.1). Puesto que muchas veces resulta más importante lograr

que el niño tenga “una hermosa letra” que enseñar, desarrollar y fortalecer su escritura

para que sea comprensible, así sea con su propio estilo de letra. Es por ello que, desde

que los niños y niñas empiezan su aprendizaje se debe tomar en cuenta y cuidar de

aquellos aspectos y factores que puedan afectar su adquisición y desarrollo.

Para que un niño aprenda y desarrolle su escritura, es preciso que antes aprenda

a hacer discriminaciones, auditivas como visuales, y crear imágenes mentales de ellas

para que de esta manera en niveles superiores no tenga problemas con la reproducción

exacta de las letras. Estas imágenes mentales se pueden dar gracias a una función

cognitiva llamada percepción.

Se conoce como percepción a la imagen mental producto del procesamiento e

interpretación de la información suministrada por los órganos sensoriales, es así pues

que la percepción es aquella función cognitiva que permite que todo aquel estímulo del

4

exterior captado por los órganos de los sentidos se convierta a posterior en una

representación. Al hablar específicamente de la percepción visual se dice que es aquella

que se pone en funcionamiento para percibir y reconocer las características físicas

visuales de las personas y de los objetos del entorno (Mundo Asistencias, s.f, 85). Esto

se refiere a que son las que se relacionan con las imágenes mentales que se tiene de

formas, volúmenes, fisonomías, planos, apreciación de distancias y la orientación

espacial de todo lo que se observa.

En párrafos anteriores se manifestó que la escritura es una destreza que debe

llegar a desarrollarse hasta tener un nivel de dominio. Este nivel dentro de la educación

resulta esencial, es por ello que las instituciones educativas en sus mallas curriculares

cuentan con una asignatura específica llamada Lenguaje que tiene por objetivo

desarrollar esta destreza desde los primeros años. La misma asignatura en su afán de

evaluar este nivel asigna un valor numérico a todos aquellos aspectos que permitan

evaluar cómo va desarrollándose la escritura y como resultado final de esta evaluación

se obtiene un valor numérico, sea o no satisfactorio, que queda reflejado en el

rendimiento académico de un estudiante

A nivel mundial se ha tratado de mejorar el rendimiento académico y disminuir

los porcentajes de estudiantes con problemas de aprendizajes, que por decirlo así serían

los estudiantes en obtener los puntajes más bajos dentro de las aulas. Es así que existen

programas que pretenden evaluar a los estudiantes a partir de la aplicación de pruebas,

uno de estos es el Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes o PISA

(por sus siglas en inglés: Programme for International Student Assessment) el cual tiene

por objetivo, así como menciona la Organización para la Cooperación y Desarrollo

Económico OCDE (s.f.) “evaluar hasta qué punto los estudiantes cercanos al final de la

educación obligatoria han adquirido algunos de los conocimientos, habilidades y

competencias en Matemáticas, Lenguaje y Ciencias necesarios para la participación

plena en la sociedad del saber.” (p.3).

Por tanto, con la aplicación de esta evaluación se pretende conocer el nivel en el

que se encuentran los estudiantes en las materias básicas, las mismas que son cruciales a

la hora de defenderse en la sociedad.

5

La OCDE (s.f) además menciona que “PISA en su informe da a conocer

aquellos países que han alcanzado un buen rendimiento y, al mismo tiempo, un reparto

equitativo de oportunidades de aprendizaje, ayudando así a establecer metas ambiciosas

para otros países.” (p.3).

Es decir que con los resultados obtenidos se hace una comparación entre países y

se toma como referencia de ejemplo a aquellos que han obtenido altos puntajes en esta

evaluación.

Para PISA es muy importante evaluar las competencias para pensar, interpretar,

resolver problemas y leer críticamente y según el informe PISA 2012, así como

menciona Moreano (2015) “(…) estas competencias no han sido desarrolladas por los

estudiantes de muchos países, en especial los latinoamericanos (…)” (p.5), es decir que

a comparación con los estudiantes de los demás continentes, los países latinoamericanos

se encuentran muy por debajo de los niveles de aceptación.

Otro de los aspectos tratados por Moreno (2014) es la causa por la que las

competencias a medir no han sido desarrolladas en los estudiantes latinoamericanos y

ella atribuye a que el sistema educativo aún sigue dedicado a transmitir informaciones

impertinentes y fragmentadas, lo cual queda demostrado en el caso de la asignatura de

Lenguaje y específicamente en el proceso de enseñanza de la lectoescritura.

Es así que Moreano (2015) expresa que “muchos de los docentes no aplican la

metodología adecuada y crean en el estudiante dificultades de aprendizaje” (p. 5).

Con la anterior cita se nota la gran falencia que existe en los profesores al no

saber manejar el proceso de enseñanza y tener una metodología nada favorable, lo cual

por ende puede ocasionar en sus estudiantes problemas en el aprendizaje.

En el informe PISA 2012 se habla de ofrecer oportunidades educativas

tempranas, tales como una educación integral de calidad sobre todo en los primeros

años escolares, que es la etapa en donde las operaciones cerebrales que involucran la

interpretación y organización de un estímulo son considerados indispensables en el

aprendizaje de la lectoescritura, en efecto, la percepción visual como se dijo

anteriormente, al ser la encargada de asignar significado a la información captada por

los sentidos se convierte en una pieza fundamental en la escritura.

6

Aunque el Ecuador no formaba parte de los países partícipes de las pruebas

PISA, el Ministerio de Educación informó que en el año 2016 el país pasaría a

conformar la lista de los países que rinden esta prueba, sin embargo, antes de esta

información, esta realidad de tener bajas puntuaciones de los estudiantes también se

veía reflejada en las instituciones educativas del Ecuador y esto se puso en evidencia a

través de las Pruebas Nacionales “Ser Ecuador 2008”.

El objetivo de estas pruebas era evaluar el nivel educativo de los estudiantes a

nivel nacional en las asignaturas de Matemáticas, Lenguaje y Literatura, Ciencias

Naturales y Estudios Sociales de 4to, 7mo, 10mo de Educación General Básica y 3ro de

bachillerato, con el fin de detectar falencias educativas y establecer políticas públicas

que mejoren la calidad educativa. (Ministerio de Educación, 2008, 5)

Dado que la problemática en el Colegio San José La Salle se centra en las

dificultades en el desarrollo de la escritura, contenido que pertenece a la asignatura de

Lenguaje y Literatura, se da a conocer a continuación los resultados de las pruebas SER

en base a los 349.678 estudiantes evaluados en la Sierra y 453.387 en la Costa

(Ministerio de Educación, 2008, 6). Obteniendo así, según el Ministerio de Educación

(2008) que el rendimiento en esta área es el siguiente:

De los cuatro años evaluados, se encuentra que el cuarto año de Educación Básica

tiene el mayor porcentaje de estudiantes entre regulares e insuficientes: 67,56%;

le siguen el séptimo año de Educción Básica con 53,97%; y el décimo año con

53,31%; el tercer año de Bachillerato tiene 50,37%. El mayor porcentaje de

estudiantes con notas excelentes se encuentra en séptimo año con 1,93%. (p.14)

(véase ilustración 1).

7

Ilustración 1

Nivel de Rendimiento en el área de Lengua y Literatura

Ilustración 1. Ministerio de Educación (2008). Nivel de rendimiento en el área de Lengua y Literatura

[Gráfico] en Sistema Nacional de Evaluación y Rendición Social de Cuentas Ser Ecuador 2008, p. 14.

Con lo anteriormente señalado se puede apreciar que el grupo con más

problemáticas a nivel nacional dentro de la asignatura de Lengua y Literatura es el 4°

año de EGB, y siendo este grado el único representante de la Elemental Básica dentro

de los grupos evaluados, nos da un índice de que si en este nivel existe esa problemática

también podría haberlos en los segundos y terceros años de EGB, y al ser los

estudiantes de la Elemental Básica el objeto de estudio de esta investigación es

razonable basarse en los resultados arrojados por el cuarto año.

Según el Ministerio de Educación (2008) en las pruebas SER en el área de

Lengua y Literatura para el cuarto año se evaluaron los siguientes indicadores:

“Comprende textos literarios poéticos, narrativos y no literarios relacionados

con el entorno familiar, escolar y social, con estructuras textuales simples y con

vocabulario coloquial.” (Moreano, 2015, p.7).

“Escribe textos con ideas simples, experiencias o información personal, que

respondan a diversas necesidades Comunicativas de la vida cotidiana.”

(Moreano, 2015, p.7).

8

Y como Moreano (2015) hace referencia “dichos indicadores no obtuvieron

resultados satisfactorios y en lo que se refiere a la destreza de escribir, las dificultades

de aprendizaje de este nivel educativo afectaron directamente a estos resultados.”

(p.21).

Así pues, se puede evidenciar que una de las causas para que los estudiantes de

cuarto año hayan obtenido los promedios más bajos en estas pruebas se debe a que

existe una dificultad en la destreza de la escritura, que es el segundo indicador a evaluar

y el cual con su dificultad aportó para colocar a este nivel de educación en esa posición.

Lo que conlleva a pensar que el aprendizaje y desarrollo de la escritura de los niños no

está siendo tomada en cuenta como objetivo prioritario de formación dentro de las

escuelas y colegios.

En el Colegio San José La Salle se encuentran matriculados 1170 estudiantes

entre hombres y mujeres desde primero de básica hasta tercero de bachillerato.

Anteriormente se mencionó que la población de estudio se enmarca en el segundo,

tercer y cuarto año de EGB, siendo así 209 niños y niñas repartidos en dos paralelos por

nivel y con un número de estudiantes que oscila entre 35 y 40 por cada curso.

Según la información que manejan las autoridades y personal del DECE a breves

rasgos manifiestan que las evaluaciones relacionadas con la percepción visual de los

estudiantes pueden poseer valores numéricos bajos, por lo que ellos creen no ha sido

afianzadas en su totalidad.

Por lo tanto, el problema básicamente de la institución se centra en la

preocupación de los docentes frente a la existencia de dificultades en la escritura de este

grupo de estudiantes, los cuales se ven en la necesidad de remitir a estos niños/as al

Departamento de Consejería Estudiantil o a las UDAI para que sean evaluados,

atribuyendo sus causas más a problemas biológicos o neurológicos, sin percatarse que

una de las causas más comunes para esto puede ser la falta de estimulación de la

percepción visual.

9

Formulación del problema

Una vez planteado el problema es necesario, la formulación del mismo de la

siguiente manera:

¿Cuál es la relación entre la percepción visual y la escritura de los niños y niñas

de segundo, tercer y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José “La

Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017?

Preguntas directrices

Retomando el problema anteriormente mencionado se formulan las siguientes

preguntas:

¿Qué es una percepción?

¿Qué tipos de percepciones existen?

¿Qué es una percepción visual?

¿Qué características tienen las percepciones visuales en los niños y niñas?

¿Qué es escritura?

¿Cómo se determina si existe un adecuado desarrollo de la escritura?

¿Cuál es el nivel de escritura en los niños y niñas de segundo, tercero y cuarto

año de E.G.B.?

¿Cuál es prevalencia de dificultades en la escritura?

Objetivos

Objetivo general

Determinar la relación entre la percepción visual y la escritura de los niñas y

niñas de segundo, tercer y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San

José “La Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017.

Objetivos específicos

Establecer el desarrollo de percepción visual de los niños y niñas de segundo,

tercero y cuarto año de Educación General Básica, mediante la aplicación del

método de evaluación de la percepción visual de FROSTIG DTVP-2.

10

Identificar el nivel de escritura de los niños y niñas de segundo, tercero y cuarto

año de Educación General Básica, mediante la aplicación del Test de análisis de

lectoescritura T.A.L.E.

Diseñar una guía metodológica sobre la estimulación y afianzamiento de la

percepción visual.

Justificación

En la actualidad es común encontrarse con estudiantes que presenten dificultades

en el desarrollo de la escritura, sin embargo, pese a esta realidad muchos docentes y

psicólogos educativos, así como manifiesta Moreano (2015) “(…) en muy escasas

ocasiones diagnostican el nivel correcto de escritura en los estudiantes, así como sus

anomalías sensoriales conjuntamente con las dificultades de escribir.” (p.11)., es decir

que hoy en día la mayoría de los profesionales encargados no poseen la capacidad

suficiente para determinar el verdadero nivel de la escritura de los estudiantes y menos

aún para determinar causas ajenas a lo neurológico, lo que ocasiona que estas

dificultades desesperen a los padres y en su angustia y afán por resolverlas recurren a

especialistas sin tener mayores resultados, puesto que comúnmente son los mismos

especialistas los primeros en abordar este tema como posibles trastornos afectivos, de

personalidad del niño o a veces en problemas neurológicos, es decir que todas las

conclusiones a las que llegan la mayoría de especialistas es que si un niño o una niña no

aprende a escribir es debido a una lesión cerebral o un problema heredado.

La visión de los psicólogos educativos en la actualidad está totalmente

distorsionada y en su anhelo de encontrar solución al problema se inmiscuyen en el

ámbito de la neurología, para así determinar que la dificultad en el desarrollo de la

escritura es por lesiones cerebrales radicadas específicamente en áreas del cerebro que

dan lugar a una pérdida de la conducta. Es así que, extrayendo un extracto de lo que

expresa Moreano (2015):

(…) para ciertos especialistas, si un niño no ha aprendido a escribir correctamente y

realiza un test deficiente alguien puede insinuar que su insuficiencia de la escritura se

deba a una afectación cerebral, sin tomar en cuenta posiblemente que algunos de esos

test han sido aplicados a personas adultas que han dejado de realizar correctamente

trazos, figuras e imágenes ya aprendidas; y que, no se pueden aplicar a niños que

todavía no lo han podido hacer. (…) (p.11)

11

Con lo anterior se puede evidenciar claramente que las dificultades que tienen

los niños y niñas al momento de escribir en su gran mayoría no se debe a problemas

neurológicos así como concluyen los docentes y psicólogos, sino que puede deberse a la

falta de estimulación de las funciones cognitivas y a no tomar en cuenta leyes de

aprendizaje que explican que el lenguaje escrito es un fenómeno social, por ende el

medio donde se desenvuelve el niño es el responsable de que pueda o no escribir

correctamente.

Por tal razón la interacción con el medio juega un papel muy importante, las

imágenes mentales que se crean de los estímulos, el reconocimiento de las mismas

través de las gnosias o percepción y su ejecución a través de las praxias son esenciales a

la hora de escribir.

Entre las principales consecuencias de esta problemática se encuentra el bajo

rendimiento, es así que en Colegio San José “La Salle” se manifiesta dicho problema en

niños y niñas de la edad de fijación del proceso de la escritura, perjudicando esto en un

futuro a su desempeño en años superiores. Esto nos lleva a la reflexión que en muchas

ocasiones el retraso en la escritura se debería a determinadas características de las

situaciones del aprendizaje planteadas por el docente, y que la creencia de que es

suficiente con que “el profesor entienda lo que el estudiante escribe” puede colaborar y

conllevar a determinar problemas a la hora de escribir.

La problemática planteada por los docentes de esta institución no solo se basa en

los resultados de progreso de la escritura del niño, sino que también se hace énfasis en

el desconocimiento de cómo se establecen las fases previas, durante y posteriores de las

adquisiciones discriminativas desde las más simples a las más complejas y sus

beneficios en el desarrollo de la escritura. Por lo tanto esta investigación es importante

ya que permitirá al docente y al psicólogo educativo realizar un análisis de las fases del

aprendizaje y las razones que implican una insuficiencia en la escritura, además se

constituirá en una base para aclarar la función concreta de la percepción visual y su

incidencia con el éxito o fracaso del proceso de aprendizaje de la escritura y por último

fortalecerá la labor docente en el aula y fuera de ella a través de actividades de

estimulación y afianzamiento de percepción visual.

12

Por ende los beneficiarios directos serán los 209 niños y niñas de segundo,

tercer y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José La Salle, 6

docentes de grado y 2 psicólogos, como beneficiarios indirectos se consideran a los

docentes y autoridades de la institución, los padres de familia y a la comunidad

educativa en general.

13

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

Antecedentes de investigación

Frente al presente trabajo y previo a su ejecución, se realizó la investigación de

archivos, documentos e información que permita su sustentación, sin embargo, se

detectó la inexistencia de trabajos que guarden estrecha relación con el mismo, es así

que la mayoría de los contenidos de esta investigación serán orientaciones tomadas de

trabajos que contengan, ya sea variables similares a las de estudio o las mismas, pero de

manera aisladas. Así están las siguientes investigaciones:

En nuestro país, el especialista en problemas de aprendizaje Espinosa (2003)

manifiesta en su libro Problemas de Aprendizaje “que la confusión de letras y números

de orientación simétrica por lo general pueden ser producidos por problemas en

dominancia lateral, direccionalidad, orientación espacial, lateralidad y/o discriminación

visual” (p.99). Su información resulta relevante en esta investigación ya que hace

referencia a que la dificultad en el desarrollo de la escritura está estrechamente

relacionada con las funciones que cumple la percepción visual.

Otra de las investigaciones que aportan a esta investigación es la realizada por la

autora Moreano (2015) en la Universidad Central del Ecuador, Facultad de Filosofía,

Letras y Ciencias de la Educación, en la cual trata acerca de Las gnosias visoespaciales

y las dificultades grafemáticas en la escritura en niños y niñas de cuarto año de

educación general básica, en la Escuela Fiscal “Naciones Unidas” de la ciudad de Quito,

en el año lectivo 2014 – 2015. Los objetivos de esta investigación fueron estudiar la

influencia de las gnosias visoespaciales en las dificultades grafemáticas y mejorar el

aprendizaje escritor de la ortografía natural a través de la realización de una guía

metodológica de intervención de gnosias visoespaciales.

Las conclusiones a las que llega esta investigación fueron que los errores más

comunes de ortografía natural cometidos por su población de estudio eran las

sustituciones, omisiones, uniones y adiciones, las cuales pudieron ser evidenciadas en la

copia y el dictado. Además, manifiesta que la presencia de estos errores se debe a que

las actividades de discriminación visoespacial para que la escritura se fije y afiance

están ausentes.

14

Otras conclusiones a las que llega esta autora son que, si no se adquieren

habilidades básicas, el inicio del aprendizaje de la escritura no será satisfactorio y que

aunque las habilidades de percepción visoespacial son teóricamente independientes en

su medición se encuentran entrelazadas de modo inseparable en el proceso de escritura

en el ser humano.

Una investigación más que aporta de manera notable es la de Merchán y Henao

(2011) en la Universidad de la Salle sobre la Influencia de la percepción visual en el

aprendizaje, en esta se habla acerca de que “el entrenamiento de las habilidades perceptuales

visuales y su integración con dispositivos básicos de aprendizaje es una forma de mejorar el

aprendizaje viso-perceptual y por ende la adaptación al medio” (Marchán & Henao, 2011, p.1).

Dando a entender de esta manera que al reforzar las habilidades visuales desde edades

tempranas con la ayuda de elementos básicos resulta muy ventajoso para el aprendizaje viso-

perceptual y a posterior su buen desenvolvimiento en el medio.

En cuanto a la escritura está la investigación realizada por Montealegre (2006)

en la Universidad Nacional de Colombia acerca de El desarrollo de la lectoescritura:

adquisición y dominio, la cual tuvo como objetivo analizar el desarrollo de la

lectoescritura, precisando dos fases: la adquisición y el dominio. Las conclusiones a las

que llegó esta investigación fueron que el contexto influye en el procesamiento del

lenguaje escrito ya que la cultura, las interacciones sociales, la situación social y

escolar, etc., determinan la estructura mental del sujeto, a la que integra la nueva

información. También se expresa que los factores personales, sociales y ambientales son

necesarios conocerlos antes de la estructuración de procedimientos metodológicos en la

instrucción formal, asimismo concluye que el dominio de la escritura se debe presentar

al niño y a la niña como un paso en su camino hacia la inserción en la cultura y que la

posibilidad de transmitir conceptos e ideas a través de un texto escrito, implica la

utilización de múltiples dominios con la claridad suficiente para transcribir de forma

estructurada, clara y coherente las propias ideas y por último hace referencia al papel

del psicólogo dentro de la práctica educativa de la lectoescritura, ya que menciona que

este profesional debe considerar la evaluación y desarrollo de propuestas teóricas y

metodológicas sobre procesos psicológicos y cognitivos que aporten a la adquisición y

dominio de la lectoescritura.

15

Y como último antecedente está la investigación del autor Ojeda (2010) en la

Universidad Univalle. En su investigación Alteraciones gnósicas visoespaciales en la

lectura tuvo como objetivo determinar la importancia de las gnosias viso-espaciales y la

percepción visual en la lectura y en la misma manifiesta que:

Las alteraciones visoespaciales afectan el desempeño lector ocasionando distorsiones

en la producción de la lectura oral automática y que éstas recaen mayoritariamente

sobre las sustituciones, específicamente en las sustituciones grafemáticas y expresa

que esto nace de la inadecuada discriminación de los rasgos de los grafemas y que

como la dificultad al ser visoespacial, la mala discriminación de las ubicaciones

espaciales de los distintos componentes acarrea la dificultad del reconocimiento total.

(p.1)

Además, según algunas citaciones que realiza en su investigación y

especialmente las de Azcoaga y Cuetos Vega (1997) nos indica que la organización de

las gnosias visoespaciales son de vital importancia para lograr el aprendizaje de la

lectura, esta es una actividad visual que hace posible el reconocimiento de una

configuración, el reconocimiento de un grafema y que permite los movimientos

sacádicos y puntos de fijación que posibilitan leer.

Y un último dato que aporta esta investigación es que la organización de las

gnosias visoespaciales y la percepción visual se inician en la etapa preescolar, por ello

es importante detectar en este período la posible aparición de alteraciones de las

mismas, para que la posibilidad de recuperación sea prioritariamente a nivel preventivo.

(Ojeda, 2010, 1)

16

Fundamentación teórica

PERCEPCIÓN VISUAL

Percepción

“La percepción puede definirse como el conjunto de procesos y actividades

relacionados con la estimulación que alcanza a los sentidos, mediante los cuales

obtenemos información respecto a nuestro hábitat, las acciones que efectuamos en él y

nuestros propios estados internos”. (s.n, s.f, p.1).

En otras palabras, una percepción es aquella imagen mental que se forma con

ayuda de la experiencia y necesidades, resultado de un proceso de selección,

organización e interpretación de sensaciones provenientes del mundo que nos rodea.

Moreano (2015) menciona que las percepciones “no son meras sensaciones, más

aún son preceptos que anteceden al razonamiento, a los conceptos o definiciones

mediante ideas o experiencias anteriores” (p.21). esto se refiere a que las actividades

perceptuales requieren de experiencias pasadas y ser influidas por los factores

cognitivos y con los relacionados con el lenguaje para poder registrar las imágenes

mentales.

Características

Toda percepción debe cumplir ciertas características para ser considerada como

tal, es así que la percepción de un individuo es:

- Subjetiva, ya que las reacciones a un mismo estímulo varían de un individuo a

otro.

- Selectiva, ya que el individuo no puede percibir todo al mismo tiempo y

selecciona su campo perceptual en función solo de lo que desea percibir.

- Temporal, ya que es un fenómeno a corto plazo. La forma en que los individuos

llevan a cabo el proceso de percepción evoluciona a medida que se enriquecen

las experiencias, o varían las necesidades y motivaciones de los mismos.

17

Clasificación

Como se trata de un concepto de amplio alcance que puede nacer por muchas

razones y tener diversas particularidades, es habitual clasificar a la percepción en

función de los analizadores que intervienen y según la forma de existencia de la materia.

Es así que, tomando en cuenta lo anterior, las percepciones se clasifican de la

siguiente manera:

Según los analizadores que intervienen: esta clasificación se basa en los

sentidos del ser humano. Así se tiene:

Percepción visual: es la representación mental de la información lumínica

captada por el ojo y la transformación de la misma en una recreación de la realidad

externa.

Percepción auditiva: es la representación mental del entorno sonoro inmediato.

Se lleva a cabo en el cerebro y de ella deriva la interpretación y la comprensión de

nuestras sensaciones auditivas.

Percepción táctil: se la conoce también como percepción estática, ya que esta la

realizamos con las manos en reposo, de esta manera a través de los receptores cutáneos

sentimos solamente las cualidades térmicas y la consistencia, es decir el aspecto

aproximado y esquemático de los objetos.

Percepción kinestésica: se la conoce como percepción dinámica, ya que la

información proporcionada se da por el movimiento voluntario de las manos. Este tipo

de percepción dinámica nos permite percibir el objeto, su textura, aspereza, dureza y

forma.

Percepción olfativa: es la representación mental que nuestro cerebro realiza de la

interpretación y la comprensión de nuestras sensaciones olfativas.

Percepción gustativa: es la representación mental que nuestro cerebro realiza de

la interpretación y la comprensión de todos los estímulos captados por el sentido del

gusto.

18

Percepción háptica: Se la conoce como tacto activo, ya que es el resultado del

trabajo en conjunto de la percepción táctil con la percepción kinestésica. Es un sistema

de percepción, integración y asimilación de sensaciones a través del tacto en

movimiento.

Según la forma de existencia de la materia: esta clasificación hace referencia

al modo de percibir la materia según la forma que la misma ocupa en nuestro entorno.

espacio. Dentro de esta clasificación se encuentra:

Percepción del movimiento: se refiere a las representaciones mentales que se

forman en nuestro cerebro al estar expuestos a un objeto en movimiento (movimiento

real) o incluso a objetos estáticos que nos da la percepción que están moviendo

(movimiento aparente).

Percepción del espacio: es la capacidad que tiene el ser humano de ser

consciente de su relación con el entorno en el espacio que nos rodea y de nosotros

mismos.

Partiendo del objetivo que se ha planteado este tema de investigación, es muy

necesario hablar específicamente de la percepción visual.

Percepción visual

Definición

Es importante partir recordando que, de todas las modalidades sensoriales, la

más estudiada ha sido siempre la visión. Pero en la visión no solo están implicados

fenómenos físicos, fisiológicos y neurológicos que producen sensaciones y experiencias

visuales, sino también la puesta en marcha de procesos cognitivos superiores, es ahí que

cabe exactamente a lo que hace referencia Lescano (2009) que “El cerebro no sólo ha de

ver una sola percepción de una imagen, sino que ha de entender lo que ve, ha de extraer

un significado, recordar y ser capaz de reproducir lo que ha visto" (p.29).

Existen diversas definiciones acerca de la percepción visual, una de ellas es la de

García (s.f) que manifiesta que “la percepción visual puede entenderse como la

obtención de conocimiento del mundo físico que nos rodea a partir de la disposición

19

óptica, es decir, el complejo patrón de la luz reflejada por los diferentes elementos que

lo componen” (p.3).

Para Pérez y Gardey (2008) “La percepción visual es aquella sensación interior

de conocimiento aparente, resultante de un estímulo o impresión luminosa registrada

por los ojos” (p.1).

Otros autores la definen como una actividad integral altamente compleja que

involucra el entendimiento de lo que se ve (Koppitz, 1970), y permite organizar y

procesar todos los estímulos visuales para así entender el mundo en que vivimos

(Martin, 2006).

Los autores antes mencionados coinciden en que la percepción visual, primero

es un conocimiento y segundo que se obtiene como resultado de estímulos luminosos o

visuales. De ahí que la definición más adecuada, tomando en cuenta lo anterior, es que

la percepción visual es aquella imagen mental producto del procesamiento de

experiencias sensoriales visuales del mundo físico que nos rodea.

Neuroanatomía de la percepción visual

La percepción visual no es un acto mecánico del mundo que nos rodea. Estamos

ante un proceso activo y perspicaz. Los seres humanos, al observar las cosas y los

acontecimientos, les damos un sentido, es pues así que los objetos, las imágenes, el

entorno en sí, nos envían informaciones a nuestros sentidos, nuestro cerebro los

reconoce, los examina, los selecciona y los agrupa en estructuras dotadas de

significación. Es decir, que para que la percepción visual pueda cumplir la función

como tal, es imprescindible el trabajo en conjunto del sentido de la vista como del

sistema nervioso.

El sentido de la vista

Este sentido tiene como órgano receptor a los ojos, ellos tienen la función de

captar los estímulos luminosos que encontramos en el entorno.

El ojo humano es un órgano de forma esférica de unos 25 milímetros de

diámetro, está formado principalmente por:

20

El iris: es la parte coloreada del ojo. Regula la entrada de luz aumentando o

disminuyendo su tamaño según la intensidad de la misma.

La pupila: es el orificio central del iris. Se dilata o contrae en función de la

cantidad de luz existente.

El cristalino: es la parte que enfoca el haz de luz en la retina. Tiene forma de

lente biconvexa.

La córnea: es una de las partes externas del ojo. Protege al cristalino y al iris

permitiendo el paso de la luz.

La retina: es la parte del ojo sensible a la luz. Está compuesta por los conos y los

bastones. Su función es dar información sobre la nitidez, color y brillo.

La esclerótica: es la membrana más externa que protege y da forma al ojo. Es la

zona que conocemos como “lo blanco del ojo”.

Nervio óptico: conduce los impulsos nerviosos de los conos y bastones de la

retina hacia el cerebro. Esto permite la formación de las imágenes en nuestra cabeza.

El humor acuoso: es un líquido incoloro localizado entre la córnea y el

cristalino. Su función es lubricar y alimentar el ojo por medio de las proteínas que

contiene.

El humor vítreo: es una sustancia gelatinosa y transparente contenida en el

interior del glóbulo ocular y encargada de ejercer presión sobre él. (véase ilustración 2)

Ilustración 2. Fisiología del ojo

Ilustración 2. Alberich, Gómez & Ferrer (s.f). Percepción Visual. Fisiología del ojo. [Gráfico]

Universidad Oberta de Catalunya, p.12.

21

El sistema nervioso

El sistema nervioso es una red compleja de estructuras especializadas: encéfalo,

médula espinal y nervios. Tiene como objetivo principal controlar y regular la mayoría

de las funciones del cuerpo, desde la captación de los estímulos mediante los receptores

sensoriales hasta las acciones motoras que se llevan a cabo para dar una respuesta,

pasando por la regulación involuntaria de los órganos internos.

El sistema nervioso se divide en dos grandes subsistemas: el sistema nervioso

central (SNC) y el sistema nervioso periférico (SNP). (véase ilustración 3)

Ilustración 3.

Sistema nervioso humano

Ilustración 3. Casado (2016). Sistema Nervioso Humano: Estructuras y Funciones [Gráfico] Lifeder.com,

p.1.

El SNC está formado por el cerebro y la médula espinal; y el SNP está formado

por nervios, que conectan el sistema nervioso central a cada parte del cuerpo.

“El SNC realiza las más altas funciones, ya que atiende y satisface las

necesidades vitales y da respuesta a los estímulos y ejecuta tres acciones esenciales

como son la detección de estímulos, la trasmisión de informaciones y la coordinación

general.” (Moreano, 2015, p.18). Es decir que el SNC es el responsable de la mayoría de

las funciones que realizamos en nuestras vidas.

Para el estudio de las percepciones visoespaciales es menester estudiar al cerebro

y sus lóbulos en los cuales se procesarán estas funciones cognitivas.

El cerebro

El cerebro humano es el órgano principal del sistema nervioso central, es un

órgano muy complejo, ya que realiza una gran cantidad de funciones como: regular y

22

mantener las funciones del cuerpo, como de ser el órgano donde reside la mente y la

conciencia del individuo. De manera general, se dice que el cerebro controla y regula las

acciones y reacciones del cuerpo. Este órgano recibe continuamente información

sensorial, analiza estos datos y luego responde, controlando las acciones y funciones

corporales.

El cerebro se divide por su posición y por su función.

Por la posición existen por cada hemisferio 4 lóbulos: frontal, parietal, occipital

y temporal, cada uno cumple con una función en específico, así, por ejemplo: (véase

ilustración 4)

El lóbulo frontal es el encargado de las funciones ejecutivas (aquellas que nos

permiten dirigir la conducta hacia un fin y comprenden la atención,

planificación, secuenciación y reorientación sobre los actos), así como también

de albergar al área de Broca que es la encargada de la producción lingüística y

oral. También están muy implicados en los componentes motivacionales y

conductuales del sujeto.

El lóbulo temporal juega un papel muy importante en tareas visuales complejas,

así como del procesamiento de información de audio y memoria auditiva.

(Geographic., 2012) . Es decir que toda información que procede de los oídos se

procesa en estos lóbulos, además nos ayudan a mantener el equilibrio y regular

emociones y motivaciones.

El lóbulo occipital, aquí reside la corteza visual y por lo tanto está implicado en

nuestra capacidad para ver e interpretar lo que vemos. Aquí se hallan las áreas o

centros nerviosos que regulan importantes funciones como la elaboración del

pensamiento y la emoción, la interpretación de imágenes, el reconocimiento de

ruidos, visión, reconocimiento espacial, discriminación del movimiento y

colores.

Lóbulo parietal, tiene un importante papel en el procesamiento de la información

sensorial procedente de varias partes del cuerpo, el conocimiento de los números

y sus relaciones y en la manipulación de los objetos.

23

Ilustración 4

Lóbulos cerebrales

Ilustración 4. Ofarril (2017). Demencia frontotemporal, tipos fundamentales. Neurología. [Gráfico]

España, p.1.

A nivel celular, el sistema nervioso puede realizar funciones como pensar,

razonar, controlar la actividad muscular, sentir, etc., gracias a la presencia de células

llamadas neuronas. Las neuronas son células excitables, es decir que tienen estructuras

especiales que les permiten enviar señales de forma rápida y precisa a otras células, lo

que hace posible cumplir con dichas funciones.

La neurona al ser la unidad básica funcional y estructural del sistema nervioso se

encuentra en grandes cantidades en el mismo, es así que en el encéfalo humano existen

alrededor de 100.000 millones de neuronas. Aunque pueden tener distintas formas y

tamaños, todas las neuronas tienen una estructura básica: cuerpo neuronal, dendritas y

axones. (véase ilustración 5).

- El cuerpo o soma neuronal: contiene el núcleo y el citoplasma, los orgánulos

intracelulares, rodeado por la membrana plasmática.

- Las dendritas: son prolongaciones cortas ramificadas, que permiten a través de

las recibir los estímulos procedentes de otras neuronas con las cuales establece

un contacto (sinapsis)

- El axón: es una prolongación, por lo general única y de longitud variable,

mediante la cual el impulso nervioso se transmite desde el cuerpo celular a otras

células nerviosas o a otros órganos del cuerpo

Para formar la sinapsis, el axón de la célula pre sináptica (neurona que envía el

impulso) se ensancha formando la terminal pre sináptica los cuales contienen sacos

membranosos diminutos, llamados vesículas sinápticas que almacenan un

24

neurotransmisor químico. La célula post sináptica (neurona que recibe el impulso) posee

una superficie receptora o terminal post sináptica. Entre las dos terminales existe un

espacio que las separa llamado hendidura post sináptica.

Las conexiones que se forman entre las neuronas pueden llegar a generar formar

circuitos y redes neuronales que generan la percepción del mundo y determina su

comportamiento. (Casado, 2016)

Ilustración 5

La neurona

Ilustración 5. Alberich, Gómez & Ferrer (s.f). Percepción Visual. La neurona. [Gráfico] Universidad

Oberta de Catalunya, p.13

El cuerpo humano está equipado con diferentes clases de células receptoras, así

están las visuales, las auditivas, las táctiles, las gustativas o las olfativas. Cada una de

estas células receptoras tiene sus propias vías nerviosas y terminales cerebrales, lo que

constituye un canal específico. Los impulsos que entran, viajan a través de estas vías y

terminales nerviosas y se relacionan con las sensaciones y experiencias pasadas alojadas

en la memoria de un individuo. De esta manera las percepciones adquieren un valor y

significado.

Junto con las neuronas, el sistema nervioso contiene otras células especializadas

llamadas células gliales que proporcionan soporte estructural y metabólico.

25

Psicofisiología de la percepción visual

Aunque lo común sería creer que vemos por nuestros ojos, es mucho más

correcto y más acertado decir que el que ve es nuestro cerebro, ya que la mayor parte

del proceso de visión se produce en él y los ojos pueden considerarse sólo como simples

receptores y transmisores de estímulos luminosos o, en todo caso, como el primer nivel

del proceso de percepción visual. (Alberich, Gómez & Ferrer, s.f,)

Como ya se había mencionado, la percepción es el proceso activo de

localización y extracción de la información obtenida del medio externo. Esta selección

de la información está mediada por los receptores y los circuitos neurales conectados a

estos, estableciendo así relaciones entre el ambiente y las propiedades fisiológicas de los

sistemas sensoriales de un organismo (Cornsweet, 1970). Es así que, la percepción se

instaura en sistemas perceptuales, los cuales realizan el proceso de búsqueda y

obtención de la información del medio físico que nos rodea.

Cada uno de estos sistemas perceptuales debe estar integrado con todo el sistema

nervioso, con las actividades motoras y con los otros sistemas perceptuales (Groffman,

2006), para que de esta manera se pueda procesar adecuadamente la información

proveniente del entorno. Así pues, lo que nosotros llamamos ver no es sólo un proceso

perceptivo que se desencadena a partir de los sentidos, sino que lo que llega a nuestro

córtex visual primario pasa luego al córtex de asociación visual y se difunde a otras

partes del cerebro. En muchos casos pasará al sistema límbico para asignarle carga

emocional y a través de varias rutas llegar también a los lóbulos frontales y otras áreas

cerebrales.

Por lo general, este proceso funciona de modo semejante en todas las personas,

ya que las diferencias fisiológicas de los órganos apenas afectan al resultado de la

percepción.

En el caso del sistema perceptual visual que es el encargado de intervenir en la

percepción visual, se sabe que la visión se ha convertido en uno de los sentidos más

relevantes, puesto que la mayor parte de las actividades que el ser humano realiza

dependen de la información que llega por nuestros ojos a la retina, y que luego es

seleccionada y procesada por la corteza visual (Purves et ál., 2007). El desarrollo de este

26

sistema dependerá mucho de las sinapsis que se generen en distintas etapas del

desarrollo, es decir de la estimulación y desarrollo que se reciba del medio.

El campo de la visión en nuestro entorno ha sido ya bastante explorado,

estudiado y conocido, y gracias a ellos hoy sabemos que el sistema visual se divide en

tres áreas estrechamente relacionadas: la agudeza visual, la eficiencia visual y la

interpretación de la información visual. En esta última área es en donde interviene

específicamente la percepción visual, por lo tanto, para el fin investigativo se abordará

solamente esta área.

Garzia (1996) subdivide a la percepción visual en tres sistemas:

- El sistema visoespacial

- El sistema de análisis visual

- El sistema visomotor

El sistema visoespacial: hace referencia a la serie de habilidades utilizadas para

entender conceptos direccionales que organizan el espacio visual externo, es decir que

estas habilidades permiten diferenciar conceptos como: arriba – abajo, adelante – atrás,

derecho – izquierdo; conceptos que son esenciales a la hora de desarrollarnos en el

medio. Es así que, con estas habilidades el individuo desarrolla la conciencia de su

cuerpo con relación al espacio y la relación existente entre los objetos y él.

Cuando se hace referencia al sistema visoespacial es importante mencionar que

éste se subdivide en tres habilidades:

- La integración bilateral: es habilidad para usar los dos lados del cuerpo en forma

simultánea y por separado de una forma consciente, y permite dar el fundamento

motor para comprender la diferencia entre los lados derecho e izquierdo del

cuerpo.

- La lateralidad: es la habilidad para identificar la derecha e izquierda sobre sí

mismo de una forma consciente.

- La direccionalidad: es la habilidad para interpretar direcciones hacia la izquierda

o derecha en el espacio exterior. Esta resulta muy importante en el ámbito

escolar ya que gracias a ella podemos distinguir conceptos direccionales en la

orientación espacial de los símbolos lingüísticos —como b y d—.

27

El sistema de análisis visual: hace referencia al grupo de habilidades usadas

para reconocer, recordar y manipular la información visual, es decir que estas

habilidades permitirán observar las diferencias y similitudes entre objetos, formas y

símbolos, además de recordarlos y volverlos a visualizar.

Este sistema se subdivide en cuatro habilidades:

- Percepción de la forma: permite discriminar y reconocer e identificar formas y

objetos.

Martin (2006) la divide en cuatro categorías: discriminación visual (habilidad

para darse cuenta del tamaño, color y orientación de las formas, y así determinar

similitudes o diferencias), figura - fondo (permite atender a un aspecto

específico de la forma mientras mantiene consciencia de las relaciones entre la

forma y la información del fondo), cierre visual (habilidad para reconocer las

claves de un arreglo visual que le permita al individuo determinar la forma final

sin necesidad de tener todos los detalles presentes) y constancia de forma

(habilidad para identificar los aspectos invariantes de la forma cuando se ha

alterado el tamaño, la rotación o la orientación).

- Atención visual: proceso de búsqueda de estímulos que influyen en el

procesamiento de la información (Berman y Colby, 2009).

La atención visual se compone de tres elementos: llamar la atención (habilidad

para centrar la atención en los requerimientos de una tarea específica, en el

ámbito escolar le permite al niño involucrarse apropiadamente en la actividad

asignada), tomar decisiones ( hace referencia al proceso cognitivo de realizar las

tareas rápida e inadecuadamente o reflexivamente y resolviendo los problemas

lentamente) y mantener la atención (la habilidad para mantener la atención una

vez que se ha empezado la tarea) (Garzia, 1996).

- Velocidad perceptual: se refiere a la habilidad para realizar tareas de

procesamiento visual de una manera rápida, pero con un esfuerzo cognitivo

mínimo, es decir que la información visual captada sea procesada rápida y

eficazmente.

- Memoria visual: es la habilidad para recordar el material visualmente

presentado. Usualmente se evalúan dos tipos de memoria: memoria espacial (se

refiere a la habilidad para recordar dónde está localizado espacialmente un

28

objeto) y memoria secuencial (se refiere a la habilidad para recordar el orden

exacto de ítems en una secuencia organizada de izquierda a derecha)

El sistema visomotor: hace referencia a la habilidad general que permite la

coordinación de destrezas de procesamiento visual con destrezas motoras.

Uno de los componentes de la integración visual-motora es la habilidad para

integrar la percepción de la forma con el sistema motor fino para reproducir patrones

visuales complejos (Beery y Beery, 2006), es decir que estas dos habilidades se

fusionen y puedan trabajar conjuntamente para lograr resultados positivos en la

reproducción de patrones. Se requiere de destrezas básicas para reproducir formas

complejas como son:

- Percepción visual de la forma, que como se explicó con anterioridad es la que

permite discriminar y reconocer e identificar formas y objetos.

- Coordinación motora fina, que es la habilidad para manipular objetos pequeños,

por ejemplo: lápices, bolígrafos, etc. (Hammond, 2002)

- Integración de los sistemas visual y motor, que depende de la habilidad para

coordinar la percepción interna del espacio con el sistema motor fino para, por

ejemplo, copiar letras y números (Beery y Beery, 2006)

El proceso de percepción visual

En el caso de la percepción visual el proceso empieza en los ojos. La luz que

llega a ellos estimula los órganos receptores de la retina y convierten a este estímulo

lumínico en un impulso eléctrico y lo transmite a través del nervio óptico hacia el

cerebro. Ya en el cerebro, específicamente en una zona del tálamo (los núcleos

geniculados laterales) esta información es enviada al córtex visual (ubicado en el lóbulo

occipital). La información procedente del ojo derecho es enviada al córtex visual del

hemisferio izquierdo y la procedente del ojo izquierdo es enviada al córtex visual del

hemisferio derecho. (véase ilustración 6)

Se puede dividir al proceso de percepción visual en tres etapas principales:

1. Fotorrecepción: la luz que llega al ojo estimula en el fondo de la retina las

células fotorreceptoras, que transmiten la señal al nervio óptico.

29

2. Transmisión y procesamiento: en la retina empieza un primer nivel de

procesamiento que se irá haciendo complejo hasta llegar al tálamo y de éste

al córtex cerebral.

3. Percepción: en el lóbulo occipital (en la zona visual primaria y en la zona de

asociación visual) se completa el proceso de percepción y podemos hablar de

consciencia de la imagen vista.

Ilustración 6.

Procesamiento de transmisión neural de la visión

Ilustración 6. Granda (s.f).Subsistema visual. Procesamiento de transmisión neural de la visión [Gráfico]

Apuntes de medicina, p.1

Áreas del córtex visual

La información que llega es transmitida en un inicio por el nervio óptico y

convertida en impulsos electroquímicos, al llegar el córtex cerebral se transforma en

representaciones más complejas, es decir una vez en el cerebro, lo detectado en un

inicio se fracciona en estímulos simples que se asocian y a posterior en estructuras

superiores mediadas por el conjunto de la actividad mental.

Como ya se había mencionado anteriormente, ver implica no solo receptar los

estímulos externos del medio físico, sino que se convierte en una actividad intelectual,

en donde al relacionar y estructurar los datos perceptuales con estructuras mentales se

logra tener la capacidad de organizar y configurar la imagen estable del espacio

circundante.

Existen seis áreas distintas del córtex visual primario que intervienen en la

detección visual de un objeto:

- V1: se recibe y procesa una visión general del objeto.

30

- V2: se recibe y procesa una visión estereoscópica del objeto.

- V3: se recibe y procesa la profundidad y distancia del objeto.

- V4: se recibe y procesa el color del objeto.

- V5: se recibe y procesa el movimiento del objeto.

- V6: se acaba de perfilar la posición absoluta del objeto.

Estas seis áreas son las responsables de enviar la información a posterior al

córtex de asociación visual, que es el lugar en donde se asocia con información

subjetiva y emocional, para así obtener una percepción consciente del objeto y otorgarle

significado, ya que la mayoría de las veces, los datos que recibimos desde el exterior

están incompletos, borrosos, en movimiento y nosotros los completamos, los enfocamos

y les agregamos propiedades no detectadas con los recursos de las experiencias pasadas.

También se han estudiado las vías que sigue en la identificación del objeto. Así

tenemos que la vía que sirve para saber "dónde está el objeto" es la V1-V2-V3-V5-V6

(véase ilustración 7)

Ilustración 7.

Ruta de identificación del objeto - "Dónde está el objeto"

Ilustración 7. Oviedo (s.f). Educando a la mirada. La percepción visual. Vías de identificación del objeto

[Gráfico] p.16

Y la vía para saber "qué es el objeto" es la que sigue la ruta V1-V2-V4. (véase

ilustración 8)

Ilustración 8.

Ruta de identificación del objeto - "Qué es el objeto"

Ilustración 8. Oviedo (s.f). Educando a la mirada. La percepción visual. Vías de identificación del objeto

[Gráfico] p.1

31

Estimulación de la percepción visual

La capacidad visual conforme va pasando los años y aumenta la edad del

individuo se hace más sistemática hasta llegar a la perfección.

Gracias a algunas investigaciones se ha llegado a la conclusión que las

dotaciones fisiológicas de los bebés de cero a dos años no alcanzan los niveles de los

adultos, pero que, a partir de los tres años, prácticamente, no existen diferencias

sensibles. Es decir que a los tres años toda persona ya ha desarrollado el noventa y cinco

por ciento de sus capacidades visuales.

Si bien es cierto, que el aspecto fisiológico es primordial en el desarrollo de la

percepción visual, no se puede dejar de lado que las condiciones ambientales normales y

adecuadas, el aporte de la familia y las experiencias diarias también juegan un papel

muy importante a la hora de desarrollarla. Es por ello, que los padres de familia deben

saber que los niños de pocos meses evolucionan a pasos de gigante y que la maduración

óptima de cada función se suele producir en un momento concreto (generalmente antes

de los doce meses), por ende, deben aprovechar de esta edad, que es la más idónea para

estimular cada función del niño o niña.

Anteriormente ya se mencionó que de manera progresiva nosotros vamos

adquiriendo los beneficios de la percepción visual, sin embargo, estos beneficios lo

hacemos desde puntos de vista diferentes, esto se debe a que cada persona lleva consigo

sus experiencias anteriores, y establece comparaciones; cada uno tiene intereses

diversos que colaboran a cambiar, incluso, los colores y las formas de las cosas, de los

acontecimientos, es decir la manera en cómo vemos las cosas. Y es durante este proceso

de asignación emocional personal que cada individuo organiza y otorga sentido a cada

nueva percepción.

Al hablar de la estimulación de la percepción visual no se debe hacerlo como un

hecho aislado y que concierne solamente a la medicina, sino que debe ser considerado,

como en párrafos anteriores se manifestó, un proceso social que incluye tanto a la

familia como a la escuela en todo sentido y que el trabajo en conjunto será de gran

ayuda para estimular la percepción visual.

32

Tal es la importancia de su estimulación que se ha tratado de buscar estrategias,

actividades o contenidos que permitan su desarrollo o su mejora, algunas de ellas son:

discriminar rápidamente símbolos, números o letras con una rápida velocidad en el

movimiento ocular, contrastes de luz, identificación de colores, formas, coordinación

mano ojo, el uso de la televisión con dibujos animados para diferenciar colores y los

volúmenes.

Evaluación de la percepción visual

Para la evaluación de la percepción visual muchos investigadores, educadores y

hasta clínicos toman como referencia el estudio por separado de las habilidades de

percepción visual específicas ya que hay razones comprensibles para asumir que estas

son independientes, sin embargo, a pesar de su estudio en forma aislada no se debe

olvidar que de manera práctica se encuentran probablemente entrelazadas de modo

inseparable dentro de los individuos.

Para su fácil evaluación varios investigadores han desarrollado pruebas o tests

para medir habilidades específicas de percepción visual y espacial y programas de

intervención específicos para entrenar esas habilidades.

Uno de estos es el Test de Figuras Idénticas, con el que se pretendían medir la

velocidad perceptual, definida por ellos como la “velocidad en la comparación de

figuras o símbolos, explorando para encontrar figuras o símbolos o llevando a cabo

otras tareas muy simples relacionadas con la percepción visual”, el cual se inspira en el

de Thurstone en el año 2004.

En Psicología los test sobre rotación, visión y percepción espaciales, se utilizan

para medir varios factores relacionados con la inteligencia (Thurstone, 2004), así como

de percepción de habilidades visoespaciales. Dicho test “resulta útil en todas las

ocasiones en que se desee apreciar las dotes de atención, así como la rapidez y facilidad

perceptivo-visual” (Thurstone, 2013, p.9)

Para cuantificar la visión espacial existen varias pruebas, una de ellas es el test

de Frostig. Este test reúne muchas características por lo que se convierte en uno de los

mejores y más utilizados para evaluar habilidades visoespaciales. Este test evalúa

33

coordinación mano – ojo, posición el espacio, copia, figura – fondo, relaciones

espaciales, cierre visual, velocidad visomotora y constancia de forma.

ESCRITURA

El expresar y comunicar ideas es una necesidad universal. Ya en la antigüedad

nuestros antepasados lo hacían a través de señales, gestos o de manera oral, y tanta fue

la necesidad de seguir transmitiendo información que se crearon pictogramas, gráficos,

símbolos, signos que faciliten su transmisión, hasta llegar a lo que hoy conocemos como

la escritura alfabética.

De manera general podemos decir entonces que la escritura nos permite

comunicarnos con nuestros contemporáneos y transmitir nuestros pensamientos a las

generaciones futuras, por lo tanto “la escritura es elemento básico de nuestra cultura y

garantía de su porvenir” (UNESCO, s.f., p.1), es decir que a través de la escritura todo

ser humano puede desenvolverse y desarrollarse de mejor manera en la sociedad.

La capacidad para escribir no es sólo el sello de la instrucción elemental, sino

que como se dijo anteriormente, es un medio esencial para el progreso individual y el

bienestar colectivo. Por tal razón la sociedad se ha interesado por saber cuáles son los

métodos más eficaces para enseñar a los niños y adultos a escribir en forma legible.

Como manifiesta Gray (2013) “por fortuna muchos de los problemas básicos que

entraña la enseñanza de la escritura han sido estudiados por siglos y se ha aprendido

bastante acerca de las dificultades de aprender a escribir bien y el valor relativo de los

diferentes métodos de la enseñanza de la escritura.”. Es así que las investigaciones de

años recientes aclaran aún más la naturaleza de la escritura y los factores que influyen

en su desarrollo.

Para esta investigación resulta muy conveniente ir aclarando ciertos aspectos de

la escritura.

Definición

Existen varias definiciones para referirse a la escritura. Algunas de ellas

mencionan que la escritura es:

34

“… plasmar pensamientos en un papel u otro soporte material a través de la

utilización de signos. Estos signos, por lo general, son letras que forman palabras.”

(Pérez, 2008, p.1). Esta definición hace su énfasis en que la escritura consiste en

plasmar signos en cualquier material.

Otra definición manifiesta que la escritura es “El sistema de representación

gráfica de un idioma.” (Significados, 2016, p.1). En esta definición hay que recalcar que

ya toman a la escritura como un sistema, es decir que tiene organización, orden, reglas y

normas.

Una de las definiciones que también aporta es la que indica que la escritura “Es

la forma en que fijamos, mediante un conjunto de signos gráficos, el lenguaje con el que

hablamos. Es el modo en que los seremos humanos nos comunicamos y transmitimos

información, ideas, conceptos, conocimiento o sentimientos de manera no oral desde

hace miles de años. (Significados, 2017, p.1). Para este autor, la escritura es el medio de

transmisión de ideas de una manera no oral y que permiten expresar nuestra lengua a

través de signos gráficos.

Por otro lado, Ferrández y Gairín (s.f) se refieren a la escritura como “la

representación de palabras o del pensamiento con letras o signos trazados con un

instrumento variable (bolígrafo, dedo, etc.) en una superficie que también puede variar

(pizarra, suelo, aire, etc).”

Tomando en cuenta las definiciones anteriores y para cumplir con el objetivo de

la investigación, se define a la escritura como el sistema que mediante signos

convencionales y visibles, permite la materialización de una lengua y la transmisión de

la misma.

Neuroanatomía de la escritura

La escritura no es un acto mecánico de las personas, sino un proceso en donde

participan varias vías cognitivas que ponen en marcha múltiples estructuras

neurológicas, es decir que se requiere la utilización de todas las estructuras cerebrales

funcionando de manera conjunta y coordinada. Dentro de estas estructuras se tiene a las

asociadas al pensamiento, al lenguaje y a la memoria, al movimiento, por lo tanto, el

http://definicion.de/lengua

35

acto de escribir requiere un alto nivel de especialización y coordinación hemisférica.

(véase ilustración 9).

Al escribir llevamos a cabo las siguientes actividades mentales

- Organizamos las ideas para plasmarlas.

- Coordinamos nuestra vista con nuestro movimiento de la mano

- Sintetizamos nuestras ideas.

Para estos procesos se ven implicados los diferentes lóbulos cerebrales, así:

El lóbulo frontal se encarga de las funciones de razonamiento y abstracción de lo

que se va a escribir y de planificar la disposición en el soporte.

El lóbulo temporal de la discriminación grafico fonológica, es decir el identificar

cada sonido con la letra que le corresponde.

El lóbulo parietal es el responsable de la coordinación óculo-manual para dar

lugar al escrito.

Y por último el lóbulo Occipital que aporta con el reconocimiento de las

diferentes letras escritas.

De manera general se determinó la función de cada lóbulo, sin embargo, existen

áreas específicas del cerebro que guardan estrecha relación con el lenguaje y por lo

tanto con el acto escritor.

Entre estas áreas tenemos a:

Área de Broca

Es una región especial de la corteza frontal (corteza asociativa). Corresponde a

las áreas 44, 45 y 46 de Brodman. Se encuentra muy desarrollado en el hemisferio

derecho en las personas diestras. Sus funciones son las de comprender y articular el lenguaje

hablado y escrito. Esta área proporciona los circuitos nerviosos para la formación de

palabras, parte de ella se encuentra en la corteza prefrontal lateral posterior y parte en el

área premotora. Ahí es donde se inician y se ejecutan los patrones motores del habla, y

36

puede que tenga alguna función en la realización de los patrones motores de la

escritura.

Área de Wernicke

Es el área 29, 39 y 40 de Brodman. Se encuentra muy desarrollado en el

hemisferio izquierdo en las personas diestras. Esta área desempeña un papel clave en la

comprensión del lenguaje hablado y escrito y en la producción de discursos

significativos. Su desarrollo permite alcanzar niveles de comprensión altos

(inteligencia) al procesar la mayoría de las funciones intelectuales del cerebro.

Existe una zona en la corteza que se encuentra lateral en el lóbulo occipital

anterior y en el lóbulo temporal posterior. Su función es que el individuo pueda nombrar

los objetos por su nombre.

Existe otra zona en la corteza que se encuentra en la circunvolución angular del

lóbulo occipital. Es una zona del proceso visual secundario que transmite las señales

visuales de las palabras que se leen hasta el área de Wernicke. Se necesita de esta área

para extraer el significado de las palabras percibidas visualmente.

Además, en la acción de escribir juegan un papel muy importante las áreas

relacionadas con la memoria, así como los circuitos que permiten que una acción

aprendida, como es la escritura, se convierta en un hábito. En esta función serían de

vital importancia el hipocampo y la amígdala así como todas sus conexiones.

La escritura precisa de movimientos muy finos de los dedos, que

inevitablemente tienen que estar controlados por la corteza cerebral. Esta información

debe descender desde corteza hasta los niveles de médula desde dónde se inician los

nervios que van a ir a inervar los músculos del brazo, del antebrazo, y sobre todo de la

mano.

37

Ilustración 9.

Estructuras neuroanatómicas implicadas en la escritura

Ilustración 9. Neuropsicoblog (2016). Neuroanatomía del lenguaje oral y escrito [Gráfico] p.1

Psicofisiología de la escritura

Como ya se había hecho mención, el escribir es un acto complejo porque impone

demandas simultáneas sobre el escritor.

El hecho de escribir supone, así como manifiestan Ardila y Roselli (2010) “un

conocimiento de los códigos del lenguaje (fonemas, palabras), una habilidad para

convertir los fonemas en grafemas, un conocimiento del sistema grafémico (alfabeto),

una habilidad para la realización de movimientos finos y un manejo adecuado del

espacio que permita distribuir, juntar y separar letras.” (p.101). Es decir, un trabajo en

conjunto de funciones cerebrales, que desarrolladas adecuadamente darán como

resultado una escritura sin dificultad.

Gómez Bosque y Gómez Carretero (1998) manifiestan que para el proceso

escritural se deben tener en cuenta pasos sucesivos:

Evocación interior de la imagen auditiva y motriz del fonema correspondiente al

grafema, el cual se logra por el plano cerebral, con la excitación espontánea de las

neuronas de los centros de Wernicke, Broca y Luria.

Transformación de la imagen auditivo – motriz del fonema en la imagen óptica

del grafema, este aso del código fonológico al código grafemático se correlaciona con

las neuronas de las áreas 39 (centro de Dejerine) y 19 por conexiones existentes entre el

centro cerebral del lenguaje hablado y la corteza visual terciaria del lóbulo occipital.

38

Generación de imágenes motrices o esbozos mentales de aquellos movimientos

y posturas (manu – digitales) el cual permitirá ejecutar o adoptar para escribir, se lleva a

cabo por medio de la excitación de las neuronas premotoras y motoras frontales y las de

luria superior.

Percepción óptica del espacio escritural, la persona que desee trazar la letra se

realiza por la excitación de la retina y el área 39 -19.

Por último, el trazado real del grafema se produce por la guía de impresiones

visuales, táctiles y somato estésicas.

El primer proceso en el acto motor de escribir viene determinado por un proceso

motivacional y atencional por el sistema límbico y la formación reticular que activan las

áreas prefrontales. Mediante sus conexiones con el hipocampo y el área de Wernicke

son capaces de llevar a cabo el proceso codificador del lenguaje.

El siguiente paso sería pasar del fonema al grafema, aquí primero interviene el

lóbulo parietal en especial la circunvolución supramarginal

El ojo y la vía óptica conducen los estímulos visuales hacia el córtex visual

primario (área 17) y este al secundario (área 18). Desde ahí las informaciones son

enviadas hacia el giro angular (área 39) para la conversión de grafema a fonema y

continúan hacia área de Wernicke (área 22). En estas áreas la forma visual de la palabra

adquiere una forma fonética. A través del fascículo arqueado y el área de Broca (área

44) las informaciones recibidas visualmente alcanzan al fin la corteza motora para

realizar el habla.

A través de estas vías de comunicación se explica el registro y la comprensión

de una palabra escrita, así como los procedimientos empleados al leer un texto en voz

alta.

Proceso de adquisición y afianzamiento de la escritura

La escritura como proceso ha sido explicada por los modelos cognitivos

contemporáneos de la escritura, estos dan cuenta de las operaciones mentales que

ocurren cuando los humanos escriben de una manera competente

39

Antes de consolidar la escritura, es necesario que el niño atraviese ciertas etapas

que le permitirán llegar a la habilidad de escribir. A continuación, se detallan las etapas

con sus respectivas características:

Fase pre escritora

Al inicio del aprendizaje de la escritura el niño o la niña comienza a desarrollar

la conciencia fonológica, pero aún no es capaz de reflexionar sobre la estrecha relación

entre los signos gráficos y los sonidos del lenguaje, por lo que su escritura se basa en la

reproducción de dibujos. (véase ilustración 10)

En esta etapa la descarga motriz a través del movimiento del lapicero sobre el

papel es lo más significativo.

Los niños que se encuentran en esta edad abordan los tres años de vida y es ahí

donde aparecen los primeros grafismos (garabatos o trazos sin sentido), estos durante

esta instancia tiene solamente intenciones lúdicas.

Otra característica de esta etapa es el ambidextrismo gráfico normal, que es el

uso simultáneo de ambas manos y por ende de los dos hemisferios cerebrales.

El grafismo de los niños y las niñas que se encuentran en esta etapa no tiene

control de frenado, ya que el grafismo aquí es impulsivo.

Pasados los tres primeros años el niño ya inicia la representación intuitiva, es

decir va cediendo la impulsividad motriz, mejora el soporte del lapicero y le da una

significación a lo que dibuja.

Es ya a partir del cuarto año que el niño inicia el proceso grafomotor, el mismo

que le permite reproducir formas geométricas sencillas. Aquí la lateralidad ya se está

definiendo por lo que el cambio de mano es infrecuente. Inicia el dominio del espacio

gráfico.

40

Ilustración 10.

Fase pre escritora

Ilustración 10. Triones & Gallardo (2017). Psicología del desarrollo: La evolución del gesto gráfico y el desarrollo de la grafomotricidad [Gráfico] p.1

Fase escritora

Para esta fase los niños ya han cumplido los cinco años y aquí es donde inicia el

aprendizaje sistemático de la escritura. Durante esta etapa los niños comienzan a asociar

los fonemas con los grafemas, el niño ya empieza a copiar letras aisladas y palabras

cortas.

En esta etapa por lo general los niños y niñas cometen un sinnúmero de errores

de la escritura (sustituciones, escritura en espejo, omisiones, adiciones, etc,)

A los seis años los trazos aún siguen siendo un tanto temblorosos, y la

inclinación y dimensión de la letra aun no es controlada en su totalidad.

Conforme pasen los años, el niño va afianzando hasta adquirir la destreza de

escribir y lograr almacenar un patrón ortográfico de numerosas palabras en su almacén

léxico ortográfico que le permitirá dejar de cometer errores en la escritura.

Como manifiesta Rosas (2012) “No se debe forzar los procesos de maduración

sino al contrario debemos respetar la integración neuromotriz para evitar el fracaso del

escolar”.

Etapas del desarrollo de la escritura

Una vez automatizada la escritura como técnica instrumental básica, el niño

desplazará su atención a ciertos otros aspectos de esta como la ortografía, gramática,

sintaxis y el contenido que quiere comunicar. Para esto es igual de importante que

atraviese ciertas etapas.

41

Etapa pre caligráfica

Esta etapa se desarrolla de los 6 a 9 años aproximadamente. Abarca todo el

periodo de adquisición de las destrezas gráficas especializadas, desde que el garabato intenta

ser una letra, hasta el dominio de la caligrafía. En esta etapa se observan los siguientes

rasgos:

- Trazos rectos de las letras temblorosos o curvos.

- Curvas o semicurvas de las letras que presentan ángulos.

- Dimensión e inclinación de letras no regulares.

- Ligado entre letras.

- Alineación no recta, tiende a ser ondulante.

Los niños y niñas que no logran superar esta etapa desarrollan una disgrafía con

características propias. (véase ilustración 11)

Ilustración 11.

Etapa pre caligráfica

Ilustración 11. Triones & Gallardo (2017). Psicología del desarrollo: la escritura, etapa pre caligráfica.

[Gráfico] p.1

Etapa caligráfica

Esta etapa se desarrolla de los 10 a 12 años aproximadamente, ya que se inicia

cuando el niño ha manifestado un dominio de su motricidad fina. Su escritura

corresponde al ideal caligráfico. (véase ilustración 12)

42

Ilustración 12.

Etapa caligráfica

Ilustración 12. Miranda (2014). Escritura: desarrollo y evaluación. [Gráfico] p.1

Etapa post caligráfica

Esta etapa se desarrolla de los 12 años para arriba. Aquí se observa una

tendencia a realizar caligrafía ya personalizada. La rapidez en la escritura juega un rol

muy importante en esta etapa. (véase ilustración 13)

Ilustración 13.

Etapa post caligráfica

Ilustración 13. Miranda (2014). Escritura: desarrollo y evaluación. [Gráfico] p.1

Manifestaciones de la escritura

Para que el niño inicie el proceso escritor debe aprender antes que nada a

cumplir ciertas normas que le facilitarán su aprendizaje como: sentarse adecuadamente

ubicando su cuerpo en cierta posición frente a la mesa, a controlar la prensión del lápiz,

a moverlo y detenerlo en su transitar por el papel. Una vez instauradas estas conductas

el niño estará en plena capacidad para desempeñarse en la escritura en todas sus

manifestaciones de manera correcta.

Las manifestaciones de la escritura son las siguientes:

43

Copia

Al hablar de copiar se hace referencia al acto de reproducir o imitar ciertas

conductas manuales que dan lugar a determinados estímulos visuales. Para lograr esto

el niño debió haber adquirido ciertas conductas motrices manuales básicas que suelen

desarrollarse a través de la reproducción de modelos gráficos.

La copia permite adquirir conocimiento acerca de si el niño puede leer lo que

copió y la calidad del grafismo con la que lo hace, además permite observar el

paralelismo de los renglones, la dirección del trazo de las letras y la mano que utiliza

para escribir (lateralidad).

Dictado

La escritura al dictado es un proceso más complejo que la copia, ya que requiere

tener a la retentiva auditiva en un buen nivel y, al mismo tiempo, haber interiorizado

previamente los grafemas y su correspondiente relación fonemática, así como la

secuenciación u ordenación de los estímulos auditivos que a posterior se transformarán

en lenguaje escrito.

El dictado involucra la correspondencia existente en un código o idioma dado

entre fonemas y grafemas, es decir, que los estímulos auditivos expresados por la

persona que dicta deben ser descompuestos en sus elementos.

Mediante el dictado podremos observar si el niño ha adquirido la capacidad de

discriminar los fonemas, los mismos que deben ser retenidos secuencialmente para

luego ser trazados.

Escritura espontánea

Al referirnos a escritura espontánea hacemos alusión a la expresión de ideas

propias a través de la escritura. Sin duda de las manifestaciones de la escritura, esta es la

de mayor complejidad, puesto que al no estar presente el modelo visual o auditivo a

reproducir es necesario que exista un buen lenguaje interior en el niño.

La escritura espontánea, llamada composición escrita, es la máxima aspiración

en el aprendizaje de la escritura, aunque es el proceso que más tarda en automatizarse.

44

Evaluación de la escritura

La evaluación de la escritura se puede realizar a través de la aplicación de

diferentes tareas que diagnostiquen o evalúen los módulos. Estas tareas deberán estar en

relación con la edad, el nivel escolar, cociente intelectual y ambiente socioeconómico.

La forma de evaluación puede ser realizada a través de diferentes tests

estandarizados los cuales arrojarán resultados cuantitativos y cualitativos obre las

habilidades de escritura.

Evaluaciones informales las cuales se pueden realizar a través de tareas que

entreguen información sobre un módulo o una habilidad de la escritura en específico.

Parámetros de evaluación de la escritura

Para la evaluación de la escritura existen tres aspectos esenciales en los cuales se

debe basar: grafomotricidad, composición y ortografía.

A continuación, se profundiza los aspectos de cada uno de ellos.

Grafomotricidad

Al hablar de grafomotricidad se hace referencia a la capacidad del ser humano

para ejecutar con precisión y eficacia la producción física de determinados modelos

gráficos a través de movimientos, habilidades y destrezas.

Dentro de esta temática se encuentran los siguientes indicadores a observar, los

cuales serán de suma importancia para la futura evaluación:

- Tamaño de la letra: se presenta en la uniformidad de las letras, por lo tanto, el

error va a estar contemplado en la igualdad de mayúsculas y minúsculas, ya que

la primera debe tener una altura mayor que las demás.

- Regularidad: es cuando la escritura presenta irregularidades en la altura,

anchura, inclinación y dirección de lo escrito.

- Oscilación: el error se basa cuando la escritura presenta trazos temblorosos.

- Líneas anómalas: dentro de la escritura de una palabra se hallan líneas

fragmentadas u onduladas.

45

- Interlineado: error correspondiente al no respetar el espacio entre líneas altas,

media y baja en la escritura.

- Distribución de zonas: el error se comete al visualizar en una palabra una letra

que no respeta el espacio del anterior o siguiente grafema.

- Soldaduras: el error se logra visualizar cuando una palabra es unida con otra.

- Calidad de curvas: se manifiesta en la prensión que se produce al momento de

trazar con el lápiz sobre el papel. El exceso de prensión del lápiz produce una

peor calidad de curvas.

- Calidad de líneas verticales: escribir erróneamente las líneas verticales que

presentan algunos grafemas (t,d,l, etc)

Ortografía

“La ortografía hace referencia al conjunto de habilidades que nos permiten

codificar gráficamente de manera apropiada la palabra hablada” (Moena & Orellana,

2012, p.5). Es decir, escribir correctamente por el correcto empleo de letras y de los

signos de la escritura.

A continuación, se mencionan los indicadores de evaluación en esta área y los

posibles errores que se pueden presentar en la misma:

- Sustitución de letras: error que se presenta al momento de reemplazar una letra

por otra (ejemplo: lima por cima).

- Adiciones: error que consiste en añadir un grafema no correspondiente a la

palabra escrita. Puede producirse debido a un problema de concentración, de

memoria operativa o por no tener almacenada una imagen mental de la palabra.

(ejemplo: marrtillo por martillo).

- Omisiones: al momento de escribir se omite, una letra, sílaba o palabra.

(honestidad por onestidad)

- Inversión de orden: se produce un error al cambiar el orden de una palabra

dentro de una oración o de un grafema dentro de una palabra. Esto se debe a que

no existe comprensión de la palabra u oración y solo se concentra en la

decodificación de estas, sin tener un orden. (ejemplo: saca por casa).

46

- Uniones de palabras: el error se comete, principalmente, originado por una

percepción auditiva deficiente. Escucha la oración como un todo, sin estimar en

la separación de palabras (ejemplo: lacasa por la casa).

- Fragmentaciones: el error se presenta en la separación o segmentación de una

palabra, generalmente, en dos partes. Esto se origina debido a que no se tiene

una imagen mental de la palabra (ejemplo: arma rio por armario).

Composición escrita

Al hablar de composición escrita, se hace referencia a la utilización de la

escritura como instrumento de expresión de ideas, sentimientos, pensamientos, etc.

Moena y Orellana (2014) afirman que “la composición es a la escritura, lo que la

comprensión es a la lectura”, es decir que la composición juega un papel muy

importante en el desarrollo de la escritura y por ende en el desenvolvimiento del

individuo dentro de la sociedad.

Estas composiciones deben ser textos estructuralmente apropiados, con

construcciones sintácticas correctas, con vocabulario precios y amplio, y utilizando con

propiedad los signos de puntuación.

Los indicadores que permiten observar la existencia de algún error en la

composición escrita son:

- Adecuación y riqueza léxica: se refiere a hacer uso de un vocabulario variado,

complejo y apropiado al tema.

- Construcciones gramaticales: es la adecuación de las estructuras sintácticas

empleadas, donde está presente el uso de los tiempos verbales, pronombres,

artículos, las preposiciones, etc.

- Organización del texto: dentro de este se toma en cuenta el título (que debe

expresar en pocas palabras el tema que trata la información. Debe despertar el

interés del lector), la introducción (en ella se da a conocer el tema del texto, se

expone el propósito del autor), el desarrollo ( se desarrolla el tema a través de

ideas principales y secundarias), la conclusión ( breve síntesi de lo expuesto. Se

recapitula lo más relevante del tema tratado) y formato y presentación ( se

47

refeiere a que la presentación debe ser ordenada, con letra legible y un

vocabulario acorde a la edad).

RELACIÓN DE LA PERCEPCIÓN VISUAL CON LA ESCRITURA

Con cada una de las variables estudiadas aisladamente, se nota la estrecha

relación que guarda la percepción visual con la escritura de los niños y niñas. Es así que

tomando en cuenta todos esos aspectos se puede decir que las afectaciones o la falta de

estimulación a nivel de percepción visual afecta directamente a la escritura como tal

Dentro de los desempeños que se pueden afectar por disfunciones del sistema

perceptual visual están:

- Una coordinación motora pobre que se reflejará en movimientos torpes y

tropiezos con objetos y dificultad para orientarse en las direcciones derecha e

izquierda. Muchos niños con problemas de percepción visual presentarán errores

de inversión de letras, especialmente de letras que son espejos una de la otra

como la b y la d. Además, puede llegar a presentar también tendencia a rotar

letras y números alrededor del eje vertical.

Es importante recalcar que la inversión de letras es normal dentro del proceso de

lectura en kínder y en primer grado, pero hacia los ocho años de edad debe haber

desaparecido esa inversión. Si persiste será necesario explorar las habilidades

perceptivas visuales.

- Las deficiencias el sistema de análisis visual pueden afectar la adquisición de

habilidades lectoras porque pueden producir lo siguiente, así como manifiesta

(Borsting, 1996):

• Confusión de letras similares

• Dificultad para aprenderse el alfabeto

• Tendencia a deletrear fonéticamente

• Dificultad para recordar letras, números y palabras simples

• Dificultad para visualizar lo que se lee

• Dificultad para retener palabras de una semana a otra

• Dificultad para focalizarse en la parte importante de una tarea

• Fácil distracción

48

Por ende, no solo el proceso escritor se vería afectado por la deficiencia de las

habilidades visuales, sino que también la lectura como proceso de aprendizaje.

De igual manera los “Niños con una integración visomotora pobre pueden tener

dificultad para escribir rápida y adecuadamente” (Beery y Beery, 2006, p.5). Es decir,

que en estos niños el reconocimiento y el recordar letras y palabras les resultará un gran

desafío.

Con todas las dificultades anteriormente mencionadas, es necesario tomar en

cuenta que la estimulación de las habilidades perceptuales visuales desde edades

tempranas a nivel de núcleo familiar favorecerá una buena capacidad del niño para

discriminar posteriormente de forma rápida y concreta la realidad visual y favorecerá un

mejor aprendizaje lecto escritor.

Fundamentación Legal

Dentro del ámbito legal, son pocos los contenidos que hace diferenciar de forma

directa al tema en investigación, sin embargo, es claro que se debe resaltar la

importancia de que todo niño o niña se maneje en un marco que promueva el desarrollo

integral. Por lo tanto, esta investigación está amparada en:

La Constitución de la República del Ecuador 2008

Art. 26.- La educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida y un

deber ineludible e inexcusable del Estado. Constituye un área prioritaria de la política

pública y de la inversión estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición

indispensable para el buen vivir. Las personas, las familias y la sociedad tienen el

derecho y la responsabilidad de participar en el proceso educativo.

Art. 27. Establece que la educación debe estar centrada en el ser humano y

garantiza su desarrollo holístico, en el marco del respeto a los derechos humanos, al

medio ambiente sustentable y a la democracia, será participativa, obligatoria,

intercultural, democrática, influyente y diversa, de calidad y calidez, impulsará la

equidad de género, la justicia, la solidaridad y la paz: estimulará el sentido crítico, el

arte y la cultura física, la iniciativa individual y comunitaria, y el desarrollo de

competencias y capacidades para crear y trabajar. La educación es indispensable para el

49

conocimiento, el ejercicio de los derechos y la construcción de un país soberano, y

constituye un eje estratégico para el desarrollo nacional.

Art. 28. Establece que la educación responderá al interés público y no estará al

servicio de intereses individuales y corporativos.

Art. 29. El Estado garantizará la libertad de enseñanza, y el derecho de las

personas de aprender en su propia lengua y ámbito cultural. Donde las madres y padres

o sus representantes tendrán la libertad de escoger para sus hijas e hijos una educación

acorde con sus principios, creencias y opciones pedagógicas.

Art. 44. Es obligación del Estado, la sociedad y la familia promover de forma

prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, y asegurar el

ejercicio pleno de sus derechos; atendiendo al principio de su interés superior, donde

sus derechos prevalecerán sobre los de las demás personas.

Art. 343. Establecer un sistema nacional de educación que tendrá como

finalidad el desarrollo de capacidades y potencialidades individuales y colectivas de la

población, que posibiliten el aprendizaje, y la generación y utilización de

conocimientos, técnicas, saberes, artes y cultura. El sistema tendrá como centro al sujeto

que aprende, y funcionará de manera flexible y dinámica, incluyente, eficaz y eficiente.

El sistema nacional de educación integrará una visión intercultural acorde con la

diversidad geográfica, cultural y lingüística del país, y el respeto a los derechos de las

comunidades, pueblos y nacionalidades;

Art. 345. Establece a la educación como servicio público que se prestará a través

de instituciones públicas, fiscomisionales y particulares. En los establecimientos

educativos se proporcionarán sin costo servicios de carácter social y de apoyo

psicológico, en el marco del sistema de inclusión y equidad social.

Art. 350. El Sistema de Educación Superior tiene como finalidad la formación

académica y profesional con visión científica y humanista; la investigación científica y

tecnológica; la innovación, promoción, desarrollo y difusión de los saberes y las

culturas; la construcción de soluciones para los problemas del país, en relación con los

objetivos del régimen de desarrollo.

50

El Código de la Niñez y Adolescencia Ecuatoriana

Capítulo 3. Articulo 37

1. La niñez y adolescencia tienen derecho a una educación de calidad, el sistema

educativo, garantiza el acceso y permanencia de todo niño/a a la educación

básica, así como del adolescente hasta el bachillerato o su equivalente.

2. Respete las culturas y especificidades de cada región y lugar.

3. Contemple propuestas educacionales flexibles y alternativas para atender las

necesidades de todas los niños, niñas y adolescentes, con prioridad a quienes

tienen discapacidad, trabajan o viven una situación que requiera mayores

oportunidades para aprender.

4. Garantice que los niños, niñas y adolescentes cuenten con docentes, materiales

didácticos, laboratorios, locales, instalaciones y recursos adecuados y gocen de

un ambiente favorable para el aprendizaje. Este derecho incluye el acceso

efectivo a la educación inicial de cero a cinco años, y por lo tanto se

desarrollarán programas y proyectos flexibles y abiertos, adecuados a las

necesidades culturales de los educandos; y,

5. Que respete las convicciones éticas, morales y religiosas de los padres y de los

mismos niños, niñas y adolescentes.

El Estado y los organismos pertinentes asegurarán que los planteles educativos

ofrezcan servicios con equidad, calidad y oportunidad y que se garantice también el

derecho de los progenitores a elegir la educación que más convenga a sus hijos y a sus

hijas.

Ley Orgánica de Educación Intercultural

En su parte pertinente a los aspectos educativos señala lo siguiente:

Art. 1. Ámbito. La presente ley garantiza el derecho a la educación, determina

los principios y fines generales que orientan la educación ecuatoriana en el marco del

Buen Vivir, la interculturalidad y la plurinacionalidad; así como las relaciones entre sus

actores.

51

Desarrolla y profundiza los derechos, obligaciones y garantías constitucionales

en el ámbito educativo y establece las regulaciones básicas para la estructura, los niveles

y modalidades, modelo de gestión, el financiamiento y la participación de los actores

del Sistema Nacional de Educación.

Art. 2. Principios. La actividad educativa se desarrolla atendiendo a los

siguientes principios generales, que son los fundamentos filosóficos, conceptuales y

constitucionales que sustentan, definen y rigen las decisiones y actividades en el ámbito

educativo:

u) Investigación. Se establece a la investigación, construcción y desarrollo

permanente de conocimientos, promoción de la investigación y la experimentación

para la innovación educativa y la formación científica.

Art. 42. El Nivel de educación general básica: La educación general básica

desarrolla las capacidades, habilidades, destrezas, y competencias de los niños/as y

adolecentes desde los cinco años de edad en adelante, para participar en forma crítica,

responsable y saludable en la vida ciudadana y continuar los estudios de bachillerato. La

educación general básica está compuesta por diez años de atención obligatoria en los

que se refuerzan, amplían y profundizan las capacidades y competencias adquiridas en

la etapa anterior, y se introducen las disciplinas básicas garantizando su diversidad

cultural y lingüística.

El Reglamento General de la Ley de Educación

Según Título I.

En el capítulo II de los Principios de la Educación. Literal.

i) La educación tendrá una orientación democrática, humanística, investigativa,

científica y técnica, acorde con las necesidades del país; y,

j) La educación promoverá una auténtica cultura nacional; esto es enraizada en

la realidad del pueblo ecuatoriano.

52

En el Capítulo II de los Fines de la Educación.

b) Desarrollar la capacidad física, intelectual, creadora y crítica del estudiante

respetando su identidad personal para que contribuya activamente a la transformación

moral, política, social cultural y económica del país.

Según el Título III

Capítulo I de los Objetivos de la Educación Regular. Nivel Primario:

a) Orientar la formación integral de la personalidad del niño y el desarrollo,

armónico de sus potencialidades intelectuales, afectivas y sicomotrices, de conformidad

con su nivel evolutivo.

b) Fomentar el desarrollo de la inteligencia, las aptitudes y destrezas útiles

para el individuo y la sociedad.

El Plan Nacional de Buen Vivir (2013 - 2017)

Objetivo 4.- Fortalecer las capacidades y potencialidades de la ciudadanía. En lo

dispuesto con la ley, “Fortalecer las capacidades y potencialidades de la ciudadanía

encierra un proceso que nos obliga a entendernos, comprendernos y valorarnos los unos

a otros.

Según Capítulo primero Inclusión y equidad

Art. 343. El sistema nacional de educación tendrá como finalidad el desarrollo

de capacidades y potencialidades individuales y colectivas de la población, que

posibiliten el aprendizaje, y la generación y utilización de conocimientos, técnicas,

saberes, artes y cultura. El sistema tendrá como centro al sujeto que aprende, y

funcionará de manera flexible y dinámica, incluyente, eficaz y eficiente.

Conceptualizaciones básicas

Desarrollo: Son todos los cambios que experimenta un organismo en sus

funciones desde el nacimiento hasta la muerte.

53

Escritura alfabética: escritura que se caracteriza porque registra el lenguaje

hablado con la máxima precisión, de tal manera que un sonido o conjunto de sonidos,

una palabra, o una expresión hablada, tiene su par en el lenguaje escrito. (Escritura.net,

s.f.).

Percepción: función que le posibilita al organismo recibir, procesar e interpretar

la información que llega desde el exterior valiéndose de los sentidos.

Reconocimiento: acción de distinguir a un sujeto o una cosa entre los demás.

Dicho reconocimiento se logra a partir del análisis de las características propias de la

persona o el objeto. Cuando se reconoce, se concreta la individualización o

la identificación.

Caracterización de variables

Variable independiente: La percepción visual

La percepción visual es la imagen mental producto del procesamiento de

experiencias sensoriales visuales del mundo físico que nos rodea.

La dimensión de la variable Percepción visual es: habilidades perceptuales

visuales.

Y los indicadores son: Coordinación ojo-mano, Posición en el espacio, Copia,

Figura – fondo, Relaciones espaciales, Cierre visual, Velocidad visomotora y

Constancia de forma.

Variable dependiente: La escritura

Sistema que mediante signos convencionales y visibles, permite la

materialización de una lengua y la transmisión de la misma.

Las dimensiones de la variable Escritura son: Características del grafismo y

ortografía natural.

Y los indicadores son: para la primera dimensión: Tamaño de las letras,

Irregularidad, Oscilación, Líneas anómalas, Interlineación, Zonas, Soldadura, Curvas. Y

para la segunda dimensión: Sustituciones, Rotaciones, Omisiones, Adiciones,

Inversiones, Uniones y Fragmentaciones.

http://definicion.de/informacion

http://definicion.de/sentido/

http://definicion.de/caracteristica/

http://definicion.de/identificacion/


54

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Diseño de la investigación

La investigación por sus características y los objetivos que desea alcanzar se

enfatiza en las siguientes alternativas y modalidades:

Se propone un enfoque cuantitativo, se produce por la causa y efecto de los

sucesos, además se lo considera como un procedimiento de decisión que pretende

señalar, entre ciertas alternativas, usando magnitudes numéricas que pueden ser tratadas

mediante herramientas del campo de la estadística, en este caso, los resultados arrojados

por los instrumentos serán procesados mediante la utilización de los métodos y las

técnicas estadísticas.

Investigación Descriptiva por cuanto se va a detallar, caracterizar

cuantitativamente las variables independiente y dependiente.

Investigación de campo ya que se recopilará información en el lugar donde se

producen los hechos.

La investigación Documental, que permitirá extraer la información teórica de las

diferentes fuentes de investigación y así fundamentar científicamente las variables de

estudio y entenderlas exactamente.

La modalidad de investigación será de proyecto factible ya que se elaborará una

propuesta viable para tratar de solucionar el problema encontrado.

Por lo tanto, se seguirá el proceso del método científico que permitirá finalmente

generar alternativas de solución en relación a los resultados encontrados.

Población y Muestra

La población total de estudiantes en el Colegio San José “La Salle” de la ciudad

de Quito en el año lectivo 2016 - 2017 es de 1170, de los cuales se consideró como

muestra de este trabajo investigativo a los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año

de Educación General Básica. La selección se dio con propósito determinado puesto

55

que, al tratar el tema de la percepción visual y la escritura, dichos estudiantes son los

considerados como los de mayor criterio para el objetivo, ya que se encuentran en la

edad de fijación del proceso de la escritura.

El total de estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de EGB son 209. A

continuación, se detalla el número de estudiantes correspondientes a cada grado:

Tabla 1. Población

Fuente: Secretaría del Colegio San José “La Salle”

Elaborado por: Francis Ortiz

ESTUDIANTES ELEMENTAL BÁSICA

AÑO DE EGB N° ESTUDIANTES

Segundo Año de EGB “A” 37

Segundo Año de EGB “B” 41

Tercer Año de EGB “A” 28

Tercer Año de EGB “B” 32

Cuarto Año de EGB “A” 36

Cuarto Año de EGB “B” 35

TOTAL 209

56

Operacionalización de variables

Tabla 2.

Matriz de operacionalización de variables

Variable

Independiente

Definición Dimensiones Indicadores Técnica de

recolección de

datos

Instrumento Items

Percepción

visual

Imagen mental

producto del

procesamiento

de experiencias

sensoriales

visuales del

mundo físico

que nos rodea.

(Asistencial,

2014).

Habilidades

perceptuales

visuales

Coordinación

ojo-mano

Posición en el

espacio

Copia

Figura – fondo

Relaciones

espaciales

Cierre visual

Velocidad

visomotora

Constancia de

forma

Técnica

psicométrica

Test de

Frostig

Reactivo 1, Reactivo 2, Reactivo 3,

Reactivo 4

Encontrar el dibujo igual a la figura

modelo.

Dibujar la figura del cuadro superior en

el cuadro inferior.

Escoger las figuras que formen parte de

la figura modelo.

Copiar exactamente la línea del

cuadrado superior en el cuadrado

inferior.

Terminar los dibujos incompletos.

Dibujar “=” dentro del círculo grande y

“X” dentro del cuadrado pequeño.

Encontrar entre las figuras inferiores

las formas que se parezcan a ella.

57

Variable

Dependiente

Definición Dimensiones Indicadores Técnica de

recolección de

datos

Instrumento Items

La Escritura

Sistema que

mediante

signos

convencionales

y visibles,

permite la

materialización

de una lengua y

la transmisión

de la misma.

Características

del grafismo

Ortografía

Natural

Tamaño de las

letras.

Irregularidad

Oscilación

Líneas

anómalas

Interlineación

Zonas

Soldadura

Curvas

Sustituciones

Rotaciones

Omisiones

Adiciones

Inversiones

Uniones Fragmentaciones

Técnica

psicométrica

Test de

T.A.L.E.:

Sub test de

escritura

Escritura espontánea: Escribir una

redacción sobre el tema que tú

desees”.

Copia: Copiar las silabas, palabras y

frases igual al modelo.

Dictado: Al dictado escribir el

siguiente texto.

Fuente: Trabajo de investigación



58

Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Para la medición de las variables que se estudiarán en la presente investigación

se determinó la utilización de la técnica psicométrica, ya que esta permitirá seleccionar

el instrumento más adecuado y pertinente. Así también se utilizará la observación

directa ya que se entrará en contacto con el objeto de estudio que en este caso son los

niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de Educación General Básica.

Para la variable independiente “La percepción visual” se utilizó la técnica

psicométrica y como instrumento especifico el test DTVP-2 de Desarrollo de la

Percepción Visual de FROSTIG, el cual ha sido diseñado con el propósito de apreciar

los retrasos en la madurez perceptiva en niños que presentan dificultades de aprendizaje,

con edades comprendidas entre los 3 y los 7 años de edad.

El DTVP-2 es una adaptación del test original de Frostig, es una edición

actualizada que explora ocho aspectos de la percepción visual que son relativamente

independientes: coordinación ojo-mano, posición en el espacio, copia, figura – fondo,

relaciones espaciales, cierre visual, velocidad visomotora y constancia de forma.

Sub prueba 1. Coordinación ojo-mano: La coordinación visomotriz, es

fundamental para lograr una escritura satisfactoria, implicando el ejercicio de

movimientos controlados y deliberados, que requieren de mucha precisión, siendo

requeridos en las tareas dadas donde se utilizan de manera simultánea el ojo, mano,

dedos.

Sub prueba 2. Posición en el espacio: Hablar de la posición en el espacio nos

refiere en términos generales a la relación que guarda un objeto en el espacio con

respecto al observador.

Sub prueba 3. Copia: La motivación hacia el modelado permite procesos de

aprendizaje como la identificación de objetos, retención de imágenes, codifique y

decodifique imágenes, retener la imagen en la memoria para luego reproducirla

motrizmente.

Sub prueba 4. Figura – fondo: Mide la habilidad para ver figuras específicas

cuando están ocultas en un fondo confuso y complejo.

59

Sub prueba 5. Relaciones Espaciales: Se refiere a la habilidad para reproducir

patrones presentados visualmente.

Sub prueba 6. Cierre Visual: Mide la habilidad para reconocer una figura

estimulo que ha sido dibujada de manera incompleta.

Sub prueba.7. Velocidad Visomotora: Implica la rapidez con la que un niño

puede trazar signos establecidos asociados a diferentes diseños.

Sub prueba 8. Constancia de Forma: Mide la habilidad de reconocer figuras

geométricas que se presentan en diferente tamaño, posición o sombreado

Para la variable dependiente “La escritura” de igual manera se utilizará la

técnica psicométrica y como instrumento específico el subtest de escritura del Test de

Análisis Lecto Escritor T.A.L.E, el cual tiene como objetivo la evaluación de los niveles

generales y las características específica de la escritura de cualquier niño en un

momento dado del proceso de adquisición de tales conductas. Este subtest a su vez está

dividido en tres subtests:

La copia cuyos modelos a reproducir son sílabas, palabras y frases. Las frases se

presentan en orden de complejidad creciente.

El dictado que consta de un texto fijo para cada grado. Se dictan frases, no

palabras.

Escritura espontánea se trata que el niño escriba sin la transcripción inmediata o

directa de estímulos visuales (copia) o auditivos (dictado), sino que radica en la

“espontaneidad”, pero dentro de un tema sugerido.

La escritura espontánea permitirá evaluar las características del grafismo:

tamaño de la letra, irregularidad, oscilación, líneas anómalas, interlineación, zonas,

soldadura, curvas y trazos verticales.

La copia y el dictado en cambio permitirán evaluar los errores de Ortografía

Natural (errores específicos): sustituciones, rotaciones, omisiones, adiciones,

inversiones, uniones y fragmentaciones.

60

Validez y confiabilidad de los instrumentos

Los instrumentos que han sido seleccionados reúnen las condiciones de

confiabilidad y validez como características fundamentales para que se garanticen la

idoneidad de los datos y los resultados.

Metodología de recolección de datos

Los test antes mencionados se aplicarán a los niños y niñas de segundo, tercer y

cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José “La Salle” de la ciudad

de Quito en el año lectivo 2016 - 2017. Su aplicación será en forma individual, en un

aula y horario asignado por los directivos del mencionado colegio.

Manejo de Datos

Los datos obtenidos del proceso de aplicación de los instrumentos serán

procesados de la siguiente manera:

Evaluación de las variables

Nivel de desarrollo de la percepción visual de los estudiantes.

Nivel de escritura de los estudiantes.

Fotocopiar los test seleccionados.

Aplicación de test seleccionados.

Tabulación de los datos.

Interpretación de los datos.

Revisión del marco teórico.

Análisis estadístico (descriptivo) de los datos recogidos.

Establecimiento de conclusiones y recomendaciones.

61

CAPÍTULO IV

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

En este capítulo se muestra los resultados con su respectivo análisis que se

obtuvo a través de los instrumentos de recolección de información utilizados para esta

investigación:

- DTVP-2 de Desarrollo de la Percepción Visual de FROSTIG. (ver anexo 1).

- Sub test de escritura del Test de Análisis Lecto Escritor T.A.L.E. (ver anexo 2)

Dichos instrumentos, como se mencionó anteriormente, reúnen las condiciones

de confiabilidad y validez como características fundamentales para que se garanticen la

idoneidad de los datos y los resultados.

Después de la aplicación del test y las pruebas mencionadas, se procedió a la

tabulación de cada uno sacando puntuaciones de cada estudiante en las áreas percepción

visual y escritura. Sus resultados fueron cuantificados y luego transformados a

porcentajes, lo que facilitó el trabajo de análisis mediante cuadros y gráficos que fueron

procesados en el programa Excel.

62

APLICACIÓN DEL TEST DTVP-2 DE DESARROLLO DE LA PERCEPCIÓN VISUAL DE

FROSTIG

REGISTRO DE LAS PUNTUACIONES DE LAS SUBPRUEBAS Y DE LOS COMPUESTOS DEL

DTVP-2 (HABILIDADES DE LA PERCEPCIÓN VISUAL)

SUB PRUEBA OJO – MANO

Tabla 3. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 2° año de EGB "A"

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n V

isu

al G

ener

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 147 7-2 6-1 37 9 Promedio

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 144 6-7 6-0 37 9 Promedio

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 148 6-5 6-2 37 10 Promedio

4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 178 7-2 11-2 95 15 Superior

5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 162 7-1 8-1 63 11 Promedio

6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 140 6-8 5-10 37 9 Promedio

7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 124 6-8 5-2 16 7 Abajo del promedio

8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 164 6-9 8-4 75 12 Promedio

9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 177 7-4 11-2 95 15 Superior

10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 160 7-0 7-9 50 10 Promedio

11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 182 7-2 11-2 99 17 Muy Superior

12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 135 7-4 5-7 16 7 Abajo del promedio

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 151 7-0 5-5 37 9 Promedio

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 153 6-10 6-9 50 10 Promedio

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 171 6-6 9-11 91 14 Arriba del promedio

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 179 6-10 11-2 98 16 Superior

17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 145 7-0 6-0 25 8 Promedio

18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 165 6-7 8-6 75 12 Promedio

19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 160 6-10 7-9 63 11 Promedio

20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC 167 6-7 9-0 84 13 Arriba del promedio

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 175 7-4 11-0 91 14 Arriba del promedio

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 155 7-4 7-0 50 10 Promedio

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 153 6-11 6-9 50 10 Promedio

24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 144 7-2 6-0 25 8 Promedio

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 143 7-3 5-11 25 8 Promedio

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 114 6-5 4-0 16 7 Abajo del promedio

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 143 7-3 5-11 25 8 Promedio

28 RUALES MERA JEAN MARCOS 172 6-1 10-1 95 15 Superior

29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 176 7-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

63

30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 166 7-0 8-8 63 11 Promedio

31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 77 6-7 3-0 2 4 Deficiente

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 131 7-4 5-5 16 7 Abajo del promedio

33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 153 6-11 6-9 50 10 Promedio

34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 141 6-11 5-10 37 9 Promedio

35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 133 6-8 5-6 25 8 Promedio

36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 107 7-0 4-7 5 5 Deficiente

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 143 6-10 5-11 37 9 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano


Tabla 4. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 2° año de EGB "B"

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rce

pci

ón

Gen

eral

Vis

ual

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 125 6-9 5-2 16 7 Abajo del promedio

2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 150 7-4 6-3 37 9 Promedio

3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 143 7-3 5-11 25 8 Promedio

4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 165 7-4 8-6 63 11 Promedio

5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 86 6-8 3-0 2 4 Defiente

6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 168 7-3 9-2 75 12 Promedio

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 145 7-4 6-0 25 8 Promedio

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 138 7-1 5-9 25 8 Promedio

9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 160 7-0 7-9 50 10 Promedio

10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 151 6-5 6-6 50 10 Promedio

11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 173 6-8 10-5 95 15 Superior

12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 162 7-1 8-1 63 11 Promedio

13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 171 6-10 9-11 91 14 Arriba del promedio

14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 177 6-8 11-2 98 16 Superior

15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 156 7-4 7-2 50 10 Promedio

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 178 6-5 11-2 99 17 Muy Superior

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 168 6-6 9-2 84 13 Arriba del promedio

18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 158 7-3 7-6 50 10 Promedio

19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 149 7-3 6-2 37 9 Promedio

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 174 6-7 10-8 95 15 Superior

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 160 6-6 7-9 63 11 Promedio

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 133 7-4 5-6 16 7 Abajo del promedio

23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 168 7-4 9-2 75 12 Promedio

24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 184 6-9 11-2 100 20 Muy Superior

25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 136 7-3 5-8 16 7 Abajo del promedio

64

26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 136 6-9 5-8 25 8 Promedio

27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 166 6-5 8-8 84 13 Arriba del promedio

28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 174 6-5 10-8 98 16 Superior

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 181 6-5 11-2 99 18 Muy Superior

30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 183 6-9 11-2 99 19 Muy Superior

31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 15 7-0 6-11 37 9 Promedio

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 166 6-8 8-8 75 12 Promedio

33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 166 6-9 8-8 75 12 Promedio

34 TORRES CHUCA CAROL LUCIANA 163 6-6 8-2 63 11 Promedio

35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 156 7-0 7-2 50 10 Promedio

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 174 6-10 10-8 95 15 Superior

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 174 6-6 10-8 95 15 Superior

38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 159 6-10 7-7 63 11 Promedio

39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 147 6-4 6-1 50 10 Promedio

40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 161 6-8 7-11 63 11 Promedio

41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 173 6-9 10-5 95 15 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

les

Pe

rce

pci

ón

Ge

ne

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 166 7-7 8-8 63 10 Promedio

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 162 7-7 8-1 50 10 Promedio

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 160 7-11 7-9 50 10 Promedio

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 171 7-7 9-11 75 12 Promedio

5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 178 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio

6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 171 8-2 9-11 63 11 Promedio

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 154 7-7 6-11 37 9 Promedio

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 142 7-6 5-11 25 8 Promedio

9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 144 8-0 6-2 16 7 Abajo del promedio

10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 170 8-0 9-8 63 11 Promedio

11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 152 7-6 6-7 37 9 Promedio

12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 158 7-4 7-6 50 10 Promedio

13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 177 8-0 11-2 84 13 Arriba del promedio

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 148 7-8 6-2 25 8 Promedio

15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 166 8-5 8-8 50 10 Promedio

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 164 6-10 8-4 75 12 Promedio

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 170 7-6 9-8 75 13 Arriba del promedio

65

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 174 7-6 10-8 84 12 Promedio

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 173 8-5 10-5 75 12 Promedio

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 175 7-8 11-0 84 13 Arriba del promedio

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 174 7-9 10-8 84 13 Arriba del promedio

22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 157 7-8 7-4 50 10 Promedio

23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 152 8-0 6-7 25 8 Promedio

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 157 7-6 7-4 30 10 Promedio

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 176 7-6 11-2 84 13 Arriba del promedio

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 162 8-7 8-1 37 9 Promedio

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 153 7-11 6-9 37 9 Promedio

28 YANG DENG MING XIN 141 7-10 5-10 16 7 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

les

Pe

rce

pci

ón

Ge

ne

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 178 7-10 11-2 91 14 Arriba del promedio

2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 154 7-7 6-11 37 9 Promedio

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 184 7-11 11-2 100 18 Muy Superior

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 145 7-9 6-0 25 8 Promedio

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 138 8-0 5-9 9 6 Abajo del promedio

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 169 7-5 9-6 75 12 Promedio

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 158 7-11 7-6 50 10 Promedio

8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 152 7-5 6-7 37 9 Promedio

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 163 8-0 8-2 50 10 Promedio

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 167 8-1 9-0 50 10 Promedio

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 164 8-1 8-4 50 10 Promedio

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 158 7-5 7-6 50 10 Promedio

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 146 8-2 6-1 16 7 Abajo del promedio

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 150 8-2 6-3 16 7 Abajo del promedio

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 169 7-9 9-6 75 12 Promedio

16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 153 7-6 6-9 37 9 Promedio

17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 142 7-5 5-11 25 8 Promedio

18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 14 7-5 5-10 25 8 Promedio

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA 169 7-11 9-6 75 12 Promedio

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 136 7-6 5-8 16 7 Abajo del promedio

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 150 7-10 6-3 37 9 Promedio

22 NOBOA VACA ANA PAULA 165 7-10 8-6 63 11 Promedio

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 154 8-0 6-11 25 8 Promedio

66

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 164 9-1 8-4 37 9 Promedio

25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 160 8-1 7-9 37 9 Promedio

26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 141 7-2 5-10 25 8 Promedio

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 157 8-1 7-4 37 9 Promedio

28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 176 8-3 11-2 75 12 Promedio

29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 149 7-9 6-2 25 8 Promedio

30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 140 7-6 5-10 16 7 Abajo del promedio

31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 147 7-5 6-1 25 8 Promedio

32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 157 7-7 7-4 50 10 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rce

pci

ón

Gen

eral

Vis

ual

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 136 8-9 5-8 9 6 Abajo del promedio

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 113 8-5 4-9 1 3 Muy deficiente

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 149 9-4 6-2 9 6 Abajo del promedio

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 148 9-1 6-2 9 6 Abajo del promedio

5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 171 8-10 9-11 63 11 Promedio

6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 177 8-8 11-2 84 13 Arriba del promedio

7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 166 8-6 8-8 50 10 Promedio

8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 154 8-3 6-11 25 8 Promedio

9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 142 9-2 5-11 5 5 Deficiente

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 114 8-3 4-10 1 3 Muy deficiente

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 152 8-11 6-7 25 8 Promedio

12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 154 8-8 6-11 25 8 Promedio

13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 150 8-4 6-3 16 7 Abajo del promedio

14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 162 9-0 8-1 37 9 Promedio

15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 159 8-11 7-7 37 9 Promedio

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 119 8-3 5-0 2 4 Deficiente

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 149 8-6 6-2 16 7 Abajo del promedio

18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 156 8-7 7-2 37 9 Promedio

19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 143 8-8 5-11 9 6 Abajo del promedio

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 176 8-6 11-2 75 12 Promedio

21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 147 8-1 6-1 16 7 Abajo del promedio

22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 155 8-3 7-0 25 8 Promedio

23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 145 8-7 6-0 16 7 Abajo del promedio

24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 149 8-6 6-2 16 7 Abajo del promedio

67

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 142 8-9 5-11 9 6 Abajo del promedio

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 147 8-6 6-1 16 7 Abajo del promedio

27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 175 8-3 11-0 75 12 Promedio

28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 165 8-4 8-6 50 10 Promedio

29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 171 8-7 9-11 63 11 Promedio

30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 183 8-4 11-2 98 16 Superior

31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 176 8-7 11-2 75 12 Promedio

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 150 8-2 6-3 16 7 Abajo del promedio

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 160 7-2 7-9 50 10 Promedio

34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 171 9-2 9-11 50 10 Promedio

35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 168 8-7 9-2 63 11 Promedio

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 154 8-7 6-11 25 8 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

les

Pe

rce

pci

ón

Ge

ne

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 179 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio

2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 167 8-5 9-0 50 10 Promedio

3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 171 9-0 9-11 50 10 Promedio

4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 180 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 176 8-6 11-2 75 12 Promedio

6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 156 8-5 7-2 37 9 Promedio

7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 172 8-6 10-1 63 11 Promedio

8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 162 8-6 8-1 37 9 Promedio

9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 176 8-9 11-2 75 12 Promedio

10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 167 9-2 9-0 50 10 Promedio

11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 155 8-5 7-0 25 8 Promedio

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 167 8-3 9-0 50 10 Promedio

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 163 9-1 8-2 37 9 Promedio

14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 179 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio

15 MENA VERA JORDY GIULIAN 177 8-11 11-2 84 13 Arriba del promedio

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 163 9-4 8-2 37 9 Promedio

17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 157 9-3 7-4 25 8 Promedio

18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 169 8-11 9-6 63 11 Promedio

19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 173 10-0 10-5 50 10 Promedio

20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 166 8-5 8-8 50 10 Promedio

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 142 9-0 5-11 5 5 Deficiente

68

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 146 8-4 6-1 16 7 Abajo del promedio

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 124 8-6 5-2 2 4 Deficiente

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 179 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio

25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 159 8-8 7-7 37 9 Promedio

26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 156 8-11 7-2 37 9 Promedio

27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 174 9-3 10-8 63 11 Promedio

28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 184 8-9 11-2 99 17 Muy Superior

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 136 9-0 5-8 5 5 Deficiente

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 144 9-4 6-0 5 5 Deficiente

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 140 8-9 5-10 9 6 Abajo del promedio

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 149 8-8 6-2 16 7 Abajo del promedio

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 145 9-3 6-0 9 6 Abajo del promedio

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 161 8-4 7-11 37 9 Promedio

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 171 8-4 9-11 63 11 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano


Tabla 9. Resultados finales de la sub prueba ojo-mano

Clasificación Descriptiva

Número de estudiantes

Porcentaje

Muy Superior 7 3,35

Superior 12 5,74

Arriba del Promedio 20 9,57

Promedio 129 61,72

Abajo del promedio 30 14,35

Deficiente 9 4,31

Muy Deficiente 2 0,96

TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano


Ilustración 14. Resultados finales de la sub prueba ojo - mano

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano Elaborado por: Francis Ortiz

3,35 5,74

9,57

61,72

14,35 4,31

0,96 Muy Superior

Superior

Arriba del Promedio

Promedio

Abajo del promedio

Deficiente

Muy Deficiente

69

Interpretación:

De acuerdo a las tablas 3-4-5-6-7-8-9 y a la ilustración 14 del registro de interpretación de la

subprueba ojo- mano, arrojó los siguientes resultados: 129 estudiantes que corresponde al 61,72%

demuestran la habilidad específica de coordinación ojo – mano dentro del promedio sugerido por el test; 30

estudiantes que corresponde al 14,35% se encuentran abajo del promedio; 20 estudiantes que corresponde al

9,57% se encuentran arriba del promedio; 12 estudiantes que corresponde al 5,74% y 7 estudiantes que

corresponde al 3,35% se encuentra en niveles superior y muy superior respectivamente; 9 estudiantes que

corresponde al 4,31% se encuentran en la escala deficiente y 2 estudiante que corresponde al 0,969%

demuestra una habilidad muy deficiente.

Por lo tanto, la mayoría de estudiantes investigados poseen la habilidad para dibujar líneas rectas o

curvas con precisión de acuerdo con límites visuales.

SUB PRUEBA POSICIÓN EN EL ESPACIO

Tabla 10. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 2° año de EGB “A”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

l

Pe

rcep

ció

n V

isu

al G

en

era

l (P

VG

)

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 15 7-2 5-9 16 7 Abajo del promedio

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 24 6-7 11-2 98 16 Superior


4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 23 7-2 10-7 91 14 Arriba del promedio



7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 14 6-8 5-7 25 8 Promedio


9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 19 7-4 7-3 50 10 Promedio

10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 21 7-0 8-7 75 12 Promedio

11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 23 7-2 10-1 91 14 Arriba del promedio

12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 17 7-4 6-3 37 9 Promedio

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 15 7-0 5-9 16 7 Abajo del promedio

70


15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 14 6-6 9-11 91 8 Promedio

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 21 6-10 8-7 84 13 Arriba del promedio

17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 22 7-0 9-7 84 13 Arriba del promedio



20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 23 6-7 10-7 95 15 Superior

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 21 7-4 8-7 75 12 Promedio

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 15 7-4 7-0 16 7 Abajo del promedio


24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 15 7-2 5-9 16 7 Abajo del promedio


26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 14 6-5 5-7 37 9 Promedio

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 15 7-3 5-9 16 7 Abajo del promedio

28 RUALES MERA JEAN MARCOS 16 6-1 6-0 37 9 Promedio

29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 9 7-0 4-8 5 5 Deficiente

30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 22 7-0 8-8 84 13 Arriba del promedio

31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 21 6-7 11-2 84 13 Arriba del promedio

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 20 7-4 7-9 63 11 Promedio




36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 22 7-0 9-7 84 13 Arriba del promedio

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 21 6-10 8-7 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio


Tabla 11. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 2° año de EGB “B”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 14 6-9 5-9 25 8 Promedio


3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 15 7-3 5-9 16 7 Abajo del promedio


5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 18 6-8 6-9 50 10 Promedio

6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 22 7-3 9-7 84 13 Arriba del promedio

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 9 7-4 4-8 5 5 Deficiente


9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 22 7-0 9-7 84 13 Arriba del promedio

71


11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 14 6-8 5-7 25 8 Promedio


13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 16 6-10 6-0 37 9 Promedio

14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 17 6-8 6-3 37 9 Promedio


16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 21 6-5 8-7 91 14 Arriba del promedio

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 19 6-6 7-3 63 11 Promedio


19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 14 7-3 5-7 16 7 Abajo del promedio

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 21 6-7 8-7 84 13 Arriba del promedio

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 21 6-6 8-7 84 13 Arriba del promedio

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 21 7-4 8-7 75 12 Promedio


24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 16 6-9 6-0 37 9 Promedio

25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 14 7-3 5-7 16 7 Abajo del promedio

26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 22 6-9 9-7 91 14 Arriba del promedio

27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 16 6-5 6-0 37 9 Promedio

28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 25 6-5 5-9 37 9 Promedio

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 20 6-5 7-9 84 13 Arriba del promedio

30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 15 6-9 5-9 25 8 Promedio




34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 19 6-6 7-3 63 11 Promedio

35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 20 7-0 7-9 63 11 Promedio

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 15 6-10 5-5 25 8 Promedio

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 18 6-6 6-0 50 10 Promedio




41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 16 6-9 6-0 37 9 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 16 7-7 6-0 16 7 Abajo del promedio

72

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 13 7-7 5-5 5 5 Deficiente

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 16 7-11 6-0 16 7 Abajo del promedio


5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 20 8-1 7-9 37 9 Promedio




9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 20 8-0 7-9 37 9 Promedio




13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 21 8-0 8-7 50 10 Promedio

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 14 7-8 5-7 9 6 Abajo del promedio


16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 13 6-10 5-5 16 7 Abajo del promedio

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 16 7-6 6-0 16 6 Abajo del promedio

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 15 7-6 5-9 9 7 Abajo del promedio

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 21 8-5 8-7 50 10 Promedio

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 22 7-8 9-7 75 12 Promedio

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 19 7-9 7-3 37 9 Promedio

22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 15 7-8 5-9 9 6 Abajo del promedio

23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 10 8-0 9-10 25 3 Muy Deficiente

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 20 7-6 7-9 50 10 Promedio

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 14 7-6 5-7 9 6 Abajo del promedio

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 21 8-7 8-7 50 10 Promedio

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 14 7-11 5-7 9 6 Abajo del promedio

28 YANG DENG MING XIN 21 7-10 8-7 63 11 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 21 7-10 8-7 91 11 Promedio

2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 17 7-7 6-3 25 8 Promedio

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 15 7-11 5-9 9 6 Abajo del promedio

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 10 7-9 4-10 2 4 Deficiente

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 21 8-0 8-7 50 10 Promedio

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 14 7-5 5-7 16 7 Abajo del promedio

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 23 7-11 10-7 84 13 Arriba del promedio

73

8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 13 7-5 5-5 9 6 Abajo del promedio

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 17 8-0 6-3 16 7 Abajo del promedio

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 14 8-1 5-7 5 5 Deficiente

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 14 8-1 5-7 5 5 Deficiente

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 10 7-5 4-10 5 5 Deficiente

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 17 8-2 6-3 16 7 Superior

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 22 8-2 9-7 63 11 Promedio

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 16 7-9 6-0 16 16 Superior



18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 8 7-5 4-5 5 5 Deficiente

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA 16 7-11 6-0 16 7 Abajo del promedio

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 21 7-6 8-7 63 11 Promedio

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 15 7-10 5-9 9 6 Abajo del promedio


23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 16 8-0 6-0 9 6 Abajo del promedio

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 15 9-1 5-9 2 4 Deficiente

25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 13 8-1 5-5 2 4 Deficiente




29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 14 7-9 5-7 9 6 Abajo del promedio

30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 12 7-6 5-3 5 5 Deficiente


32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 24 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 21 8-9 8-7 50 10 Promedio

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 19 8-5 7-3 25 8 Promedio

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 20 9-4 7-9 25 8 Promedio

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 15 9-1 5-9 2 4 Deficiente


6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 15 8-8 5-9 5 5 Deficiente

7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 15 8-6 5-9 5 5 Deficiente

8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 12 8-3 5-3 2 4 Deficiente

74

9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 14 9-2 5-7 2 4 Deficiente

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 17 8-3 6-3 16 7 Abajo del promedio



13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 22 8-4 9-7 63 11 Promedio


15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 21 8-11 8-7 50 10 Promedio

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 19 8-3 7-3 25 8 Promedio

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 21 8-6 8-7 50 10 Promedio


19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 20 8-8 7-9 37 9 Promedio

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 15 8-6 5-9 5 5 Deficiente

21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 21 8-1 8-7 16 10 Promedio




25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 16 8-9 6-0 9 6 Abajo del promedio

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 22 8-6 9-7 63 11 Promedio




30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 23 8-4 10-7 75 12 Promedio


32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 13 8-2 5-5 2 4 Deficiente

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 15 7-2 5-9 16 7 Abajo del promedio


35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 22 8-7 9-7 63 11 Promedio

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 21 8-7 8-7 50 10 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 21 8-7 8-7 50 10 Promedio

2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 17 8-5 6-3 16 6 Abajo del promedio


4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 19 8-11 7-3 25 8 Promedio

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 15 8-6 5-9 5 5 Deficiente

75


7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 17 8-6 5-9 16 7 Abajo del promedio

8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 21 8-6 8-7 50 10 Promedio

9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 24 8-9 11-2 84 13 Arriba del promedio


11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 16 8-5 6-0 9 6 Abajo del promedio

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 21 8-3 8-7 50 10 Promedio


14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 21 8-9 8-7 50 10 Promedio

15 MENA VERA JORDY GIULIAN 20 8-11 7-9 37 9 Promedio

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 13 9-4 5-5 1 3 Muy Deficiente



19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 20 10-0 6-5 16 7 Abajo del promedio

20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 23 8-5 10-7 75 12 Promedio

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 17 9-0 6-3 9 6 Abajo del promedio

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 13 8-4 5-5 2 4 Deficiente

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 20 8-6 7-9 37 9 Promedio

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 22 8-9 9-7 63 11 Promedio



27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 3 9-3 3-0 0 1 Muy Deficiente

28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 15 8-9 5-9 5 5 Deficiente

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 21 9-0 8-7 37 9 Promedio

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 11 9-4 6-0 5 3 Muy Deficiente

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 21 8-9 8-7 50 10 Promedio


33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 11 9-3 5-0 1 3 Muy Deficiente

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 14 8-4 5-7 1 5 Deficiente

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 21 8-4 8-7 50 10 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio


Tabla 16.Resultados finales de la sub prueba posición en el espacio



Porcentaje

Muy Superior 0 0,00

Superior 4 1,91


Promedio 124 59,33


Deficiente 22 10,53


TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio


76

Ilustración 15. Resultados finales de la sub prueba posición en el espacio

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio


Interpretación:

De acuerdo a las tablas 10-11-12-13-14-15-16 y la ilustración 15 del registro de interpretación de la

subprueba posición en el espacio , arrojó los siguientes resultados: 124 estudiantes que corresponde al

59,33% demuestran la habilidad específica de posición en el espacio dentro del promedio sugerido por el

test; 37 estudiantes que corresponde al 17,70% se encuentran abajo del promedio; 18 estudiantes que

corresponde al 8,61% se encuentran arriba del promedio; 4 estudiantes que corresponde al 1,91% se

encuentran en la escala superior; 22 estudiantes que corresponde al 10,53% se encuentran en la escala

deficiente y 4 estudiante que corresponde al 1,91% demuestra una habilidad muy deficiente.

Por lo tanto, la mayoría de estudiantes investigados poseen la habilidad para igualar dos figuras de

acuerdo con sus rasgos comunes y un 12,44% entre deficientes y muy deficientes no lo hace.

0,00 1,91 8,61

59,33

17,70

10,53 1,91 Muy Superior

Superior

Arriba del Promedio

Promedio

Abajo del promedio

Deficiente

Muy Deficiente

77

SUB PRUEBA COPIA

Tabla 17. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 2° año de EGB “A”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n V

isu

al G

ener

al (

PV

G)

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 30 7-2 4-8 84 13 Arriba del promedio

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 38 6-7 11-2 98 18 Muy Superior

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 32 6-5 10-10 98 16 Superior

4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 28 7-2 10-7 91 12 Promedio

5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 34 7-1 11-2 95 15 Superior

6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 36 6-8 11-2 98 17 Muy Superior

7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 32 6-8 10-10 95 15 Superior


9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 34 7-4 11-2 95 15 Superior

10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 35 7-0 11-2 95 15 Superior

11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 39 7-2 11-2 99 18 Muy Superior

12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 30 7-4 9-8 84 13 Arriba del promedio

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 40 7-0 11-2 99 19 Muy Superior

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 32 6-10 10-10 95 15 Superior

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 38 6-6 11-2 99 18 Muy Superior

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 36 6-10 11-2 99 17 Muy Superior


18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 36 6-7 11-2 99 17 Muy Superior

19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 34 6-10 11-2 98 16 Superior



22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 37 7-4 11-2 98 16 Superior

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 32 6-11 10-10 95 15 Superior

24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 28 7-2 8-7 75 12 Promedio

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 39 7-3 11-2 99 18 Muy Superior

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 33 6-5 11-2 98 16 Superior

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 37 7-3 11-2 98 16 Superior

28 RUALES MERA JEAN MARCOS 39 6-1 11-2 100 20 Muy Superior



31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 32 6-7 11-2 95 15 Superior

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 31 7-4 11-2 84 13 Arriba del promedio

33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 36 6-11 11-2 99 17 Muy Superior

78

34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 32 6-11 11-2 95 15 Superior


36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 37 7-0 11-2 98 16 Superior

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 37 6-10 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia


Tabla 18. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 2° año de EGB “B”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 33 6-9 11-2 25 15 Superior

2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 35 7-4 11-2 95 15 Superior

3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 35 7-3 5-9 16 15 Superior


5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 37 6-8 11-2 98 17 Muy Superior

6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 35 7-3 11-2 95 15 Superior

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 32 7-4 10-10 91 14 Arriba del promedio

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 32 7-1 10-10 91 14 Arriba del promedio

9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 33 7-0 11-2 91 15 Superior

10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 34 6-5 11-2 99 17 Muy Superior

11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 33 6-8 11-2 95 15 Superior


13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 34 6-10 11-2 98 16 Superior


15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 40 7-4 11-2 100 20 Muy Superior

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 30 6-5 9-8 95 15 Superior

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 34 6-6 11-2 98 16 Superior

18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 35 7-3 11-2 95 15 Superior

19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 37 7-3 11-2 98 16 Superior

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 36 6-7 11-2 99 17 Muy Superior

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 35 6-6 11-2 98 16 Superior

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 40 7-4 11-2 100 19 Muy Superior

23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 31 7-4 10-2 84 13 Arriba del promedio

24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 39 6-9 11-2 99 19 Muy Superior

25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 35 7-3 11-2 95 15 Superior

26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 38 6-9 11-2 99 18 Muy Superior

27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 29 6-5 9-1 91 14 Arriba del promedio


29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 33 6-5 11-2 98 16 Superior

79

30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 35 6-9 11-2 98 16 Superior

31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 34 7-0 11-2 95 15 Superior

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 33 6-8 11-2 95 15 Superior

33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 39 6-9 11-2 99 19 Muy Superior

34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 37 6-6 11-2 99 17 Muy Superior

35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 39 7-0 11-2 99 18 Muy Superior

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 39 6-10 11-2 100 19 Muy Superior

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 33 6-6 11-2 95 15 Superior


39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 35 6-4 11-2 99 19 Muy Superior

40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 39 6-8 11-2 100 19 Muy Superior

41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 28 6-9 8-7 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

les

Pe

rce

pci

ón

Ge

ne

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 32 7-7 10-10 84 13 Arriba del promedio

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 36 7-7 11-2 95 15 Superior

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 34 7-11 11-2 91 14 Arriba del promedio

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 39 7-7 11-2 99 17 Muy Superior


6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 40 8-2 11-2 99 17 Muy Superior

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 40 7-7 11-2 99 18 Muy Superior

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 35 7-6 11-2 95 15 Superior



11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 35 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 35 7-4 11-2 95 15 Superior

13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 38 8-0 11-2 95 15 Superior

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 39 7-8 11-2 99 17 Muy Superior

15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 34 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 39 6-10 11-2 100 19 Muy Superior

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 35 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 34 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 40 8-5 11-2 99 17 Muy Superior

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 40 7-8 11-2 100 18 Muy Superior

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 36 7-9 11-2 95 15 Superior

80

22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 37 7-8 11-2 95 15 Superior


24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 34 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 40 7-6 11-2 100 18 Muy Superior

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 36 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 33 7-11 11-2 84 13 Arriba del promedio

28 YANG DENG MING XIN 40 7-10 11-2 99 18 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 38 7-10 11-2 98 16 Superior

2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 33 7-7 11-2 84 13 Arriba del promedio

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 40 7-11 11-2 100 18 Muy Superior

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 37 7-9 11-2 95 15 Superior

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 40 8-0 11-2 99 17 Muy Superior

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 40 7-5 11-2 100 19 Muy Superior

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 39 7-11 11-2 99 17 Muy Superior

8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 35 7-5 11-2 95 15 Superior

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 38 8-0 11-2 95 15 Superior

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 38 8-1 11-2 95 15 Superior

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 39 8-1 11-2 98 16 Superior


13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 40 8-2 11-2 99 17 Muy Superior




17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 35 7-5 11-2 95 15 Superior

18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 34 7-5 11-2 95 15 Superior

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA 38 7-11 11-2 98 16 Superior

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 35 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 39 7-10 11-2 99 17 Muy Superior

22 NOBOA VACA ANA PAULA 40 7-10 11-2 100 18 Muy Superior

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 40 8-0 11-2 99 17 Muy Superior

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 39 9-1 11-2 95 15 Superior

25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 35 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio

26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 37 7-2 11-2 98 16 Superior

81

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 39 8-1 11-2 98 16 Superior

28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 40 8-3 11-2 99 17 Muy Superior


30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 32 7-6 10-10 84 13 Arriba del promedio

31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 37 7-5 11-2 98 16 Superior

32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 35 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Per

cen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 39 8-9 11-2 98 16 Superior

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 40 8-5 7-3 25 17 Muy Superior

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 36 9-4 11-2 84 13 Arriba del promedio

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 39 9-1 11-2 95 15 Superior

5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 35 8-10 11-2 84 13 Arriba del promedio

6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 19 8-8 6-3 16 7 Abajo del promedio

7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 37 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio


9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 36 9-2 11-2 84 13 Arriba del promedio

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 32 8-3 10-10 75 12 Promedio

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 34 8-11 11-2 84 13 Arriba del promedio

12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 39 8-8 11-2 98 16 Superior

13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 36 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio


15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 37 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 31 8-3 10-2 63 11 Promedio

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 40 8-6 11-2 99 17 Muy Superior

18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 38 8-7 11-2 95 15 Superior

19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 40 8-8 11-2 99 17 Muy Superior

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 40 8-6 11-2 99 17 Muy Superior

21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 35 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio

22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 38 8-3 11-2 95 15 Superior

23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 35 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio

24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 38 8-6 11-2 95 15 Superior

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 40 8-9 11-2 99 17 Muy Superior

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 38 8-6 11-2 95 15 Superior

27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 37 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio

82

28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 34 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio

29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 34 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio

30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 40 8-4 11-2 99 17 Muy Superior

31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 40 8-7 11-2 99 17 Muy Superior

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 33 8-2 11-2 75 12 Promedio

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 38 7-2 11-2 99 17 Muy Superior

34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 40 9-2 11-2 98 16 Superior

35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 38 8-7 11-2 95 15 Superior

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 39 8-7 11-2 98 16 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rce

pci

ón

Gen

eral

Vis

ual

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 38 8-7 11-2 95 15 Superior

2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 40 8-5 11-2 99 17 Muy Superior

3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 38 9-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 38 8-11 11-2 95 15 Superior


6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 40 8-5 11-2 99 17 Muy Superior

7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 34 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio

8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 38 8-6 11-2 95 15 Superior

9 GUALPA IZURIETA EDGAR ANDRÉS 40 8-9 11-2 99 17 Muy Superior

10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 40 9-2 11-2 98 16 Superior

11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 39 8-5 11-2 98 16 Superior

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 40 8-3 11-2 99 17 Muy Superior

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 37 9-1 11-2 84 13 Arriba del promedio

14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 38 8-9 11-2 95 15 Superior

15 MENA VERA JORDY GIULIAN 40 8-11 11-2 99 17 Muy Superior

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 38 9-4 11-2 91 14 Arriba del promedio

17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 36 9-3 11-2 84 13 Arriba del promedio

18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 36 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio


20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 40 8-5 11-2 99 17 Muy Superior

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 36 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 38 8-4 11-2 95 15 Superior

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 34 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 40 8-9 11-2 99 17 Muy Superior

83

25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 35 8-8 11-2 84 13 Arriba del promedio

26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 40 8-11 11-2 99 17 Muy Superior

27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 38 9-3 11-2 91 14 Arriba del promedio

28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 39 8-9 11-2 98 16 Superior

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 37 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 32 9-4 10-10 63 11 Promedio

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 35 8-9 11-2 84 13 Arriba del promedio

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 37 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 31 9-3 11-2 50 10 Promedio

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 39 8-4 11-2 98 16 Superior

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 40 8-4 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia


Tabla 23. Resultados finales de la sub prueba copia



Porcentaje

Muy Superior 59 28,23

Superior 73 34,93


Promedio 23 11,00


Deficiente 0 0,00


TOTAL 209 100

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia


Ilustración 16. Resultados finales de la sub prueba copia

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia


28,23

34,93

23,44

11,00 2,39 0,00 0,00 Muy Superior

Superior

Arriba del Promedio

Promedio

Abajo del promedio

Deficiente

Muy Deficiente

84

Interpretación:


subprueba - copia , arrojó los siguientes resultados: 73 estudiantes que corresponde al 34,93% demuestran la

habilidad específica para reproducir mediante copia en un nivel superior del promedio sugerido por el test;

59 estudiantes que corresponde al 28,23% se encuentran en un nivel muy superior; 49 estudiantes que

corresponde al 23,44% se encuentran en la escala arriba del promedio; 23 estudiantes que corresponde al

11,00% están dentro del promedio sugerido y 5 estudiantes que corresponde al 2,39% se encuentran abajo

del promedio. No existen estudiantes en la escala deficiente y muy deficiente.

Por lo tanto, el 97,6% de estudiantes poseen la habilidad para reconocer los rasgos de un diseño y

dibujarlos a partir de un modelo.

SUBPRUEBA FIGURA FONDO

Tabla 24. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 2° año de EGB “A”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

l

Pe

rce

pci

ón

Ge

ne

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va










10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 8 7-0 4-3 9 6 Abajo del promedio



13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 7 7-0 3-11 5 5 Deficiente


15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 15 6-6 11-1 91 14 Arriba del promedio

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 14 6-10 10-7 84 13 Arriba del promedio

17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 15 7-0 5-1 84 13 Arriba del promedio



85







26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 6 6-5 3-0 5 5 Deficiente

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 6 7-3 3-0 2 4 Deficiente




31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 8 6-7 4-3 16 7 Abajo del promedio

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 7 7-4 3-11 5 5 Deficiente


34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 8 6-11 4-3 16 7 Abajo del promedio

35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 8 6-8 4-3 16 7 Abajo del promedio

36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 9 7-0 4-9 16 7 Abajo del promedio

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 8 6-10 4-3 16 7 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo


Tabla 25. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 2° año de EGB “B”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

l

Pe

rce

pci

ón

Ge

ne

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va



3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 7 7-3 3-11 91 5 Deficiente

4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 15 7-4 11-1 84 13 Arriba del promedio

5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 14 6-8 10-7 84 13 Arriba del promedio


7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 5 7-4 3-0 1 3 Muy Deficiente

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 9 7-1 4-9 16 7 Abajo del promedio





13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 6 6-10 3-11 5 5 Deficiente


15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 8 7-4 4-3 9 6 Abajo del promedio

86

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 8 6-5 4-3 16 7 Abajo del promedio




20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 8 6-7 4-3 16 7 Abajo del promedio




24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 14 6-9 10-7 84 13 Arriba del promedio

25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 10 7-3 5-7 25 8 Promedio

26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 17 6-9 11-2 98 16 Superior


28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 14 6-5 10-7 84 13 Arriba del promedio

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 14 6-5 10-7 84 13 Arriba del promedio


31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 15 7-0 11-1 84 13 Arriba del promedio

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 14 6-8 10-7 84 13 Arriba del promedio



35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 9 7-0 4-9 16 7 Abajo del promedio

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 8 6-10 4-3 16 7 Abajo del promedio



39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 8 6-4 4-3 16 7 Abajo del promedio


41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 8 6-9 4-3 16 7 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 9 4-9 16 7 Abajo del promedio

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 7 3-11 5 5 Deficiente

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 9 4-9 16 7 Abajo del promedio

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 15 11-0 84 13 Arriba del promedio

5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 13 8-7 50 10 Promedio

6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 11 6-4 25 8 Promedio

87

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 16 11-2 91 14 Arriba del promedio

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 16 11-2 91 14 Arriba del promedio

9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 9 4-9 9 6 Abajo del promedio

10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 12 7-7 37 9 Promedio

11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 12 7-7 50 10 Promedio

12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 10 5-7 25 8 Promedio

13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 9 4-9 9 6 Abajo del promedio

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 11 6-4 37 9 Promedio

15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 13 8-7 50 10 Promedio

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 7 3-11 9 6 Abajo del promedio

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 8 4-3 9 5 Deficiente

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 7 3-11 5 6 Abajo del promedio

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 13 8-7 50 10 Promedio

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 10 5-7 25 8 Promedio

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 12 7-7 50 10 Promedio

22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 16 11-2 91 14 Arriba del promedio

23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 6 3-11 1 3 Muy deficiente

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 9 4-9 16 7 Abajo del promedio

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 8 4-3 9 6 Abajo del promedio

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 9 4-9 9 6 Abajo del promedio

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 10 5-7 25 8 Promedio

28 YANG DENG MING XIN 10 5-7 25 8 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ene

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 8 7-7 4-3 9 6 Abajo del Promedio

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 9 7-11 4-9 16 7 Abajo del Promedio

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 8 7-9 4-3 9 6 Abajo del Promedio

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 8 8-0 4-3 5 5 Deficiente

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 9 7-5 4-9 16 7 Abajo del Promedio


8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 9 7-5 4-9 16 7 Abajo del Promedio

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 9 8-0 4-9 9 6 Abajo del Promedio

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 11 8-1 6-4 25 8 Promedio

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 9 8-1 4-9 9 6 Abajo del Promedio

88

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 9 7-5 4-9 16 7 Abajo del Promedio

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 11 8-2 6-4 25 8 Promedio

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 5 8-2 3-0 1 2 Muy Deficiente

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 6 7-9 3-0 2 4 Deficiente



18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 8 7-5 4-3 9 6 Abajo del Promedio

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 7 7-11 3-11 5 5 Deficiente

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 6 7-6 3-0 2 4 Deficiente

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 9 7-10 4-9 16 7 Abajo del Promedio

22 NOBOA VACA ANA PAULA 7 7-10 3-11 5 5 Deficiente

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 8 8-0 4-3 5 5 Deficiente

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 16 9-1 11-2 84 13 Arriba del promedio


26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 8 7-2 4-3 9 6 Abajo del Promedio

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 8 8-1 4-3 5 5 Deficiente

28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 7 8-3 3-11 2 4 Deficiente

29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 9 7-9 4-9 16 7 Abajo del Promedio



32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 10 7-7 5-7 25 8 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub figura fondo



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

en

era

l Vis

ual

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 16 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio


4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 7 9-1 3-11 2 4 Deficiente



7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 6 8-6 4-3 5 5 Deficiente


9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 12 9-2 7-7 37 9 Promedio

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 6 8-3 3-0 1 3 Muy Deficiente

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 8 8-11 4-3 5 5 Deficiente

12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 8 8-8 4-3 5 5 Deficiente


89

14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 8 9-0 4-3 5 5 Deficiente


16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 8 8-3 4-3 5 5 Deficiente

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 11 8-6 6-4 25 8 Promedio



20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 10 8-6 5-7 16 7 Abajo del promedio


22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 17 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio


24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 12 8-6 7-7 37 9 Promedio

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 15 8-9 11-1 75 12 Promedio

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 8 8-6 4-3 5 5 Deficiente




30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 16 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio


32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 15 8-2 11-1 75 12 Promedio

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 9 7-2 4-9 16 7 Abajo del promedio


35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 7 8-7 3-11 2 4 Deficiente

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 8 8-7 4-3 5 5 Deficiente Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 14 8-5 10-7 63 11 Promedio

3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 9 9-0 4-9 9 6 Abajo del promedio

4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 7 8-11 3-11 2 4 Deficiente




8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 8 8-6 4-3 5 5 Deficiente



11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 8 8-5 4-3 5 5 Deficiente

90

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 17 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio


14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 9 8-9 4-9 9 6 Abajo del promedio

15 MENA VERA JORDY GIULIAN 10 8-11 5-7 16 7 Abajo del promedio

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 5 9-4 3-0 1 2 Muy Deficiente


18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 10 8-11 5-7 16 7 Abajo del promedio


20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 8 8-5 4-3 5 5 Deficiente

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 12 9-0 7-7 37 9 Promedio

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 7 8-4 3-11 2 4 Deficiente

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 8 8-6 4-3 5 5 Deficiente

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 8 8-9 4-3 5 5 Deficiente



27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 8 9-3 4-3 5 5 Deficiente

28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 7 8-9 3-11 2 4 Deficiente




32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 11 8-8 6-4 25 8 Promedio



35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 5 8-4 3-0 1 2 Muy Deficiente Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo


Tabla 30. Resultados finales de la sub prueba figura fondo



Porcentaje

Muy Superior 0 0,00

Superior 2 0,96


Promedio 89 42,58


Deficiente 39 18,66


TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo


91

Ilustración 17. Resultados finales de la sub prueba figura fondo

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo


Interpretación:


subprueba figura - fondo , arrojó los siguientes resultados: 89 estudiantes que corresponde al 42,58%

demuestran la habilidad específica de reconocer figura -fondo dentro del promedio sugerido por el test; 49


11,48% se encuentran arriba del promedio, 2 estudiantes que corresponde al 0,96% se encuentran en la

escala superior; 39 estudiantes que corresponde al 18,66% se encuentran en la escala deficiente y 6

estudiantes que corresponde al 2,87% se encuentran en la escala muy deficiente.

Por lo tanto, la mayoría de estudiantes poseen la habilidad para ver figuras específicas cuando están

ocultas por un fondo confuso y complejo, sin embargo, existe un 43% de estudiantes entre abajo del

promedio, deficiente y muy deficiente que no poseen esta habilidad.

0,00 0,96 11,48

42,58 23,44

18,66 2,87

Muy Superior

Superior

Arriba del Promedio

Promedio

Abajo del promedio

Deficiente

Muy Deficiente

92

SUBPRUEBA RELACIONES ESPACIALES

Tabla 31. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 2° año de EGB “A”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

Edad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 42 7-2 11-2 95 15 Superior

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 43 6-7 11-2 99 17 Muy Superior

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior


5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 42 7-1 11-2 95 15 Superior

6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 42 6-8 11-2 98 16 Superior

7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 43 6-8 11-2 99 17 Muy Superior




11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 43 7-2 11-2 98 16 Superior

12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 43 7-4 11-2 98 17 Muy Superior

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 37 7-0 11-2 50 10 Promedio

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 42 6-10 11-2 98 16 Superior

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 42 6-6 11-2 98 16 Superior


17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 42 7-0 11-2 95 15 Superior



20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 43 6-7 11-2 99 17 Muy Superior

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 41 7-4 10-6 91 14 Arriba del promedio

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 41 7-4 10-6 91 14 Arriba del promedio

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 42 6-11 11-2 98 16 Superior

24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 42 7-2 11-2 95 15 Superior

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 43 7-3 11-2 98 16 Superior

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior



29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 42 7-0 11-2 95 15 Superior

30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 43 7-0 11-2 98 16 Superior

31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 43 6-7 11-2 99 17 Muy Superior

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 42 7-4 11-2 95 16 Superior

33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 41 6-11 11-2 95 15 Superior

34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 41 6-11 11-2 95 15 Superior

35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 40 6-8 11-2 91 14 Arriba del promedio

93

36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 39 7-0 11-2 75 12 Promedio

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 43 6-10 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales


Tabla 32. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 2° año de EGB “B”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 42 6-9 11-2 98 16 Superior


3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 41 7-3 10-6 91 14 Arriba del promedio

4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 43 7-4 11-2 98 17 Muy Superior

5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 43 6-8 11-2 99 16 Superior

6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 43 7-3 11-2 98 16 Superior

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 42 7-4 11-2 95 15 Superior

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 42 7-1 11-2 95 15 Superior

9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 43 7-0 11-2 98 16 Superior



12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 40 7-1 9-7 84 13 Arriba del promedio


14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 43 6-8 11-2 99 17 Muy Superior

15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 43 7-4 11-2 98 16 Superior

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 42 6-5 11-2 99 17 Muy Superior

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 43 6-6 11-2 99 17 Muy Superior


19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 43 7-3 11-2 98 16 Superior

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 43 6-7 11-2 99 17 Muy Superior

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 43 6-6 11-2 99 17 Muy Superior

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 43 7-4 11-2 98 16 Superior

23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 43 7-4 11-2 98 16 Superior




27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior

28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior

30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 43 6-9 11-2 99 18 Muy Superior

31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 43 7-0 11-2 98 16 Superior

94

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 43 6-8 11-2 99 17 Muy Superior


34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 43 6-6 11-2 99 17 Muy Superior

35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 43 7-0 11-2 98 16 Superior

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 43 6-10 11-2 99 17 Muy Superior

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 43 6-6 11-2 99 17 Muy Superior

38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 19 6-10 5-4 16 7 Abajo del promedio

39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 41 6-4 10-6 98 17 Muy Superior

40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 39 6-8 8-6 84 13 Arriba del promedio

41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 43 6-9 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

les

Pe

rce

pci

ón

Ge

ner

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 49 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 33 7-11 6-6 16 7 Abajo del promedio

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 42 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio

5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio

6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 43 8-2 11-2 91 14 Arriba del promedio

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 43 7-7 11-2 95 15 Superior

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 41 7-6 10-6 91 14 Arriba del promedio

9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 43 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 43 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio




14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 43 7-8 11-2 95 15 Superior

15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 42 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 43 6-10 11-2 99 17 Muy Superior

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 38 7-6 7-6 50 15 Superior

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 43 7-6 11-2 95 10 Promedio

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 43 7-8 11-2 95 15 Superior




95

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 43 7-6 11-2 95 15 Superior

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 43 7-6 11-2 95 15 Superior


27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 43 7-11 11-2 95 15 Superior

28 YANG DENG MING XIN 43 7-10 11-2 95 15 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 43 7-7 11-2 95 15 Superior

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 43 7-11 11-2 95 15 Superior

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 41 7-9 11-2 84 13 Arriba del promedio


6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 43 7-5 11-2 98 16 Superior

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 43 7-11 11-2 95 15 Superior


9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 43 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 43 8-1 11-2 91 14 Arriba del promedio

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 36 7-5 11-2 37 6 Abajo del promedio

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 43 8-2 11-2 43 14 Arriba del promedio

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 42 8-2 11-2 84 13 Arriba del promedio

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 41 7-9 11-2 84 13 Arriba del promedio



18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 42 7-5 11-2 95 15 Superior

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 43 7-11 11-2 9 15 Superior

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 43 7-6 11-2 95 15 Superior

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 43 7-10 11-2 95 15 Superior

22 NOBOA VACA ANA PAULA 43 7-10 11-2 95 15 Superior

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 43 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio


25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio

26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 42 7-2 11-2 95 15 Superior

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio

28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 43 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio

96

29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 43 7-9 11-2 95 15 Superior

30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 41 7-6 11-2 84 13 Arriba del promedio


32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 39 7-7 11-2 63 11 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio


4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 47 9-1 10-6 63 11 Promedio


6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 43 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio




10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 43 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio




14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 43 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio


16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 42 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio

19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 43 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio




24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 42 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio




97

30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 41 8-4 10-6 75 12 Promedio

31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 34 8-2 6-8 16 7 Abajo del promedio

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 42 7-2 11-2 95 15 Superior

34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 43 9-2 11-2 84 13 Arriba del promedio

35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 31 8-7 6-4 9 6 Abajo del promedio

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales



N° ESTUDIANTE P

un

tuac

ión

cru

da

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio


4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio

7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio

10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 43 9-2 11-2 84 13 Arriba del promedio

11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 43 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio



15 MENA VERA JORDY GIULIAN 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 43 9-4 11-2 84 13 Arriba del promedio

17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 43 9-3 11-2 84 13 Arriba del promedio

18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio


20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 43 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 43 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 35 8-6 11-2 16 7 Abajo del promedio

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio


26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio

98

27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 43 9-3 11-2 84 13 Arriba del promedio

28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 42 8-9 11-2 84 13 Arriba del promedio

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 43 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 43 9-4 11-2 84 13 Arriba del promedio

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 43 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 40 9-3 11-2 50 10 Promedio

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 43 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 43 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales


Tabla 37. Resultados finales de la sub prueba relaciones espaciales



Porcentaje


Superior 58 27,75


Promedio 31 14,83


Deficiente 0 0,00


TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales


Ilustración 18. Resultados finales de la sub prueba relaciones espaciales

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales


13,40

27,75

41,15

14,83 2,87 0,00 0,00

Muy Superior

Superior

Arriba del Promedio

Promedio

Abajo del promedio

Deficiente

Muy Deficiente

99

Interpretación:


subprueba relaciones espaciales , arrojó los siguientes resultados: 86 estudiantes que corresponde al 41,15%

demuestran la habilidad específica de relación - espacio arriba del promedio sugerido por el test; 58

estudiantes que corresponde al 27,75% se encuentran en la escala superior; 31 estudiantes que corresponden

al 14,83% se encuentran dentro del promedio sugerido por el test; 6 estudiantes que corresponde al 2,87% se

encuentran abajo del promedio y no existen estudiantes en las escalas deficiente y muy deficiente.

Por lo tanto, la mayoría de estudiantes poseen la habilidad para juntar puntos, reproducir patrones

presentados visualmente.

SUBPRUEBA CIERRE VISUAL

Tabla 38. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 2° año de EGB “A”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

l

Pe

rce

pci

ón

Ge

ne

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 5 7-2 4-8 5 5 Deficiente

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 13 6-7 8-6 84 13 Arriba del promedio

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 5 6-5 4-8 16 7 Abajo del promedio

4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 7 7-2 5-6 16 7 Abajo del promedio

5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 3 7-1 3-11 1 3 Muy Deficiente

6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 5 6-8 4-8 9 6 Abajo del promedio


8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 3 6-9 3-11 2 4 Deficiente

9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 6 7-4 5-1 9 6 Abajo del promedio

10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 3 7-0 3-11 1 3 Muy Deficiente

11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 17 7-2 11-2 98 16 Superior


13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 4 7-0 4-3 2 4 Deficiente

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 6 6-10 5-1 16 7 Abajo del promedio

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 4 6-6 4-3 5 5 Deficiente

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 8 6-10 5-10 37 9 Promedio



19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 3 6-10 3-11 2 4 Deficiente

100

20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 10 6-7 6-8 50 10 Promedio

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 6 7-4 5-1 9 6 Abajo del promedio

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 2 7-4 3-11 1 2 Muy Deficiente

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 5 6-11 4-8 9 6 Abajo del promedio


25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 5 7-3 4-8 5 5 Deficiente

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 4 6-5 4-3 9 6 Abajo del promedio

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 4 7-3 4-3 2 4 Deficiente

28 RUALES MERA JEAN MARCOS 12 6-1 7-10 84 13 Arriba del promedio

29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 2 7-0 3-11 1 2 Muy Deficiente

30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 5 7-0 4-8 5 5 Deficiente

31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 7 6-7 5-6 25 8 Promedio

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 4 7-4 4-3 2 4 Deficiente



35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 5 6-8 4-8 9 6 Abajo del promedio


37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 15 6-10 10-7 95 15 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual


Tabla 39. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 2° año de EGB “B”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

l

Pe

rce

pci

ón

Ge

ne

ral V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 5 6-9 4-8 9 6 Abajo del promedio



4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 10 7-4 6-8 37 6 Abajo del promedio

5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 5 6-8 4-8 9 6 Abajo del promedio

6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 6 7-3 5-1 9 6 Abajo del promedio

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 3 7-4 3-11 1 3 Muy Deficiente

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 7 7-1 5-6 16 7 Abajo del promedio


10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 3 6-5 3-11 5 5 Deficiente

11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 36 6-8 7-1 50 6 Abajo del promedio




15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 6 7-4 5-1 9 6 Abajo del promedio

101

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 5 6-5 4-8 16 7 Abajo del promedio

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 5 6-6 4-8 9 6 Abajo del promedio

18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 15 7-3 10-7 91 14 Arriba del promedio

19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 10 7-3 6-8 37 9 Promedio

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 6 6-7 5-1 16 7 Abajo del promedio

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 4 6-6 4-3 5 5 Deficiente


23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 5 7-4 4-8 5 5 Deficiente


25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 2 7-3 3-0 1 2 Muy Deficiente


27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 5 6-5 4-8 16 7 Abajo del promedio

28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 5 6-5 4-8 16 7 Abajo del promedio

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 7 6-5 5-6 37 9 Promedio

30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 4 6-9 4-3 5 5 Deficiente

31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 4 7-0 4-3 2 4 Deficiente

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 4 6-8 6-3 5 5 Deficiente

33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 6 6-9 5-1 16 7 Abajo del promedio


35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 4 7-0 4-3 2 4 Deficiente

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 5 6-10 4-8 9 6 Abajo del promedio

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 5 6-6 4-8 9 6 Abajo del promedio


39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 4 6-4 4-3 9 6 Abajo del promedio

40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 5 6-8 4-8 9 6 Abajo del promedio

41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 8 6-9 5-10 37 19 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 8 7-7 5-10 16 7 Abajo del promedio

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 4 7-7 4-3 2 4 Deficiente


4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 15 7-7 10-7 84 13 Arriba del promedio



7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 17 7-7 11-2 95 15 Superior

102



10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 6 8-0 5-1 5 5 Deficiente

11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 8 7-6 5-10 16 7 Abajo del promedio

12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 5 7-4 4-8 5 5 Deficiente

13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 3 8-0 3-11 1 2 Muy Deficiente


15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 8 8-5 5-10 9 6 Abajo del promedio

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 3 6-10 3-11 2 4 Deficiente

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 4 7-6 4-3 2 4 Deficiente


19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 8 8-5 5-10 9 6 Abajo del promedio

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 7 7-8 5-6 9 6 Abajo del promedio

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 5 7-9 4-8 5 5 Deficiente


23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 6 8-0 5-1 5 5 Deficiente

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 2 7-6 3-0 1 2 Muy Deficiente

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 5 7-6 4-8 5 5 Deficiente

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 5 8-7 4-8 2 4 Deficiente

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 2 7-11 3-11 1 2 Muy Deficiente

28 YANG DENG MING XIN 16 7-10 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

en

era

l Vis

ual

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 7 7-10 5-6 9 6 Abajo del promedio


3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 9 7-11 6-3 25 8 Promedio

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 2 7-9 3-11 1 2 Muy Deficiente

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 3 8-0 3-11 1 2 Muy Deficiente

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 7 7-5 5-6 16 7 Abajo del promedio


8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 5 7-5 4-8 5 5 Deficiente

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 5 8-0 4-8 2 4 Deficiente

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 7 8-1 5-6 9 6 Abajo del promedio

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 3 8-1 3-11 1 2 Muy Deficiente

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 3 7-5 3-11 1 3 Muy Deficiente

103

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 5 8-2 4-8 2 4 Deficiente

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 4 8-2 4-3 1 3 Muy Deficiente

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 4 7-9 4-3 2 4 Deficiente

16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 5 7-6 4-8 5 5 Deficiente

17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 5 7-5 4-8 5 5 Deficiente

18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 5 7-5 4-8 5 5 Deficiente

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 6 7-11 5-1 9 6 Abajo del promedio

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 3 7-6 3-11 1 3 Muy Deficiente

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 5 7-10 4-8 5 5 Deficiente

22 NOBOA VACA ANA PAULA 7 7-10 5-6 9 6 Abajo del promedio

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 5 8-0 4-8 2 4 Deficiente


25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 2 8-1 3-11 0 1 Muy Deficiente

26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 5 7-2 4-8 5 5 Deficiente

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 5 8-1 4-8 2 4 Deficiente


29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 3 7-9 3-11 1 3 Muy Deficiente


31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 3 7-5 3-11 1 3 Muy Deficiente

32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 4 7-7 4-3 2 4 Deficiente Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rce

nti

les

Pe

rcep

ció

n G

en

era

l Vis

ual

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 6 8-9 5-1 5 5 Deficiente

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 6 8-5 5-1 5 5 Deficiente


4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 15 9-1 10-7 63 11 Promedio


6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 6 8-8 5-1 5 5 Deficiente



9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 4 9-2 4-3 1 2 Muy deficiente

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 3 8-3 3-11 1 2 Muy deficiente

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 7 8-11 5-6 9 6 Abajo del promedio



104

14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 6 9-0 5-1 2 4 Deficiente

15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 6 8-11 5-1 5 5 Deficiente

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 4 8-3 4-3 1 3 Muy deficiente



19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 8 8-8 5-10 9 6 Abajo del promedio

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 6 8-6 5-1 5 5 Deficiente




24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 10 8-6 6-8 25 8 Promedio

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 4 8-9 4-3 1 3 Muy deficiente

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 4 8-6 4-3 1 3 Muy deficiente


28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 7 8-4 5-6 9 6 Abajo del promedio

29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 19 8-7 11-2 98 16 Superior


31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 3 8-7 3-11 1 2 Muy deficiente

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 4 8-2 4-3 1 3 Muy deficiente

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 14 7-2 9-7 91 14 Arriba del promedio


35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 5 8-7 4-8 2 4 Deficiente

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 7 8-7 5-6 9 6 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 4 8-5 4-3 1 3 Muy Deficiente


4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 4 8-11 4-3 1 3 Muy Deficiente

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 17 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio



8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 16 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio

9 GUALPA IZURIETA EDGAR ANDRÉS 19 8-9 11-2 98 16 Superior


105

11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 9 8-5 6-3 16 7 Abajo del promedio

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 9 8-3 6-3 16 7 Abajo del promedio

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 3 9-1 3-11 0 1 Muy Deficiente

14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 3 8-9 3-11 1 2 Muy Deficiente

15 MENA VERA JORDY GIULIAN 5 8-11 4-8 2 4 Deficiente



18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 3 8-11 3-11 1 2 Muy Deficiente

19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 6 10-0 5-1 1 3 Muy Deficiente

20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 16 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 5 9-0 4-8 1 3 Muy Deficiente

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 3 8-4 3-11 1 2 Muy Deficiente

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 8 8-6 5-10 9 6 Abajo del promedio

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 15 8-9 10-7 75 12 Promedio

25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 3 8-8 3-11 1 2 Muy Deficiente



28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 12 8-9 7-10 37 9 Promedio

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 4 9-0 4-3 1 2 Muy Deficiente

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 3 9-4 3-11 1 1 Muy Deficiente

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 6 8-9 5-1 5 5 Deficiente

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 5 8-8 4-8 2 4 Deficiente

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 3 9-3 3-11 0 1 Muy Deficiente


35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 8 8-4 5-10 16 6 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual


Tabla 44. Resultados finales de la sub prueba cierra visual



Porcentaje

Muy Superior 1 0,48

Superior 5 2,39


Promedio 53 25,36


Deficiente 50 23,92


TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual


106

Ilustración 19. Resultados finales de la sub prueba cierre visual

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual


Interpretación:


subprueba cierre visual , arrojó los siguientes resultados: 53 estudiantes que corresponde al 25,36%

demuestran la habilidad específica de cierre visual dentro del promedio sugerido por el test; 50 estudiantes

que corresponde al 23,92% se encuentran abajo del promedio; 50 estudiantes que corresponde al 23,92% se

encuentran en la escala muy deficiente; 5 estudiantes que corresponden al 2,39% se encuentran en la escala

superior y 1 estudiante que corresponde al 0,48% se encuentra en la escala muy superior.

Por lo tanto, el 65,54% de estudiantes entre abajo del promedio, deficientes y muy deficientes no

alcanzaron la habilidad para reconocer una figura estímulo que ha sido dibujada de manera incompleta.

SUBPRUEBA VELOCIDAD VISOMOTORA

Tabla 45. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 2° año de EGB “A”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 17 7-2 9-9 84 13 Arriba del promedio

0,48 2,39 6,22

25,36

23,92

23,92

17,70 Muy Superior

Superior

Arriba del Promedio

Promedio

Abajo del promedio

Deficiente

Muy Deficiente

107

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 21 6-7 11-2 95 15 Superior

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 23 6-5 11-2 99 17 Muy Superior



6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 26 6-8 11-2 98 16 Superior

7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 15 6-8 9-0 84 13 Arriba del promedio

8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 20 6-9 11-2 95 15 Superior

9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 19 7-4 10-11 91 14 Arriba del promedio



12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 17 7-4 9-9 84 13 Arriba del promedio

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 19 7-0 10-11 91 14 Arriba del promedio

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 14 6-10 8-7 84 13 Arriba del promedio

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 25 6-6 11-2 98 16 Superior



18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 16 6-7 9-4 91 14 Arriba del promedio

19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 16 6-10 11-2 91 14 Arriba del promedio

20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 16 6-7 9-4 91 14 Arriba del promedio

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 25 7-4 11-2 95 15 Superior

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 24 7-4 11-2 95 15 Superior

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 27 6-11 11-2 99 17 Muy Superior

24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 31 7-2 11-2 99 17 Muy Superior

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 27 7-3 11-2 98 16 Superior

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 19 6-5 10-11 98 16 Superior



29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 31 7-0 11-2 99 17 Muy Superior


31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 23 6-7 11-2 98 16 Superior

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 19 7-4 10-11 99 17 Muy Superior

33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 19 6-11 10-11 95 15 Superior

34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 31 6-11 11-2 99 18 Muy Superior

35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 20 6-8 11-2 95 15 Superior

36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 24 7-0 11-2 95 15 Superior

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 25 6-10 11-2 98 16 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora


108

Tabla 46. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 2° año de EGB “B”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 28 6-9 11-2 99 17 Muy Superior

2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 18 7-4 10-8 84 13 Arriba del Promedio


4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 19 7-4 10-11 91 14 Arriba del Promedio


6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 21 7-3 11-2 91 14 Arriba del Promedio

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 39 7-4 11-2 100 19 Muy Superior

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 24 7-1 11-2 95 15 Superior


10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 26 6-5 11-2 99 17 Muy Superior

11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 18 6-8 10-8 91 14 Arriba del Promedio

12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 23 7-1 11-2 95 15 Superior

13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 24 6-10 11-2 98 15 Superior


15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 22 7-4 11-2 91 14 Arriba del Promedio

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 13 6-5 9-0 84 13 Arriba del Promedio

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 25 6-6 11-2 98 16 Superior


19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 35 7-3 11-2 99 18 Muy Superior

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 14 6-7 8-7 84 13 Arriba del Promedio

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 22 6-6 11-2 95 15 Superior

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 20 7-4 11-2 91 14 Arriba del Promedio

23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 18 7-4 10-8 84 13 Arriba del Promedio

24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 22 6-9 11-2 95 15 Superior




28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 27 6-5 11-2 99 18 Muy Superior

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 13 6-5 8-2 84 13 Arriba del Promedio

30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 19 6-9 10-11 91 14 Arriba del Promedio

31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 16 7-0 9-4 91 14 Arriba del Promedio

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 16 6-8 9-4 91 14 Arriba del Promedio


34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 16 6-6 9-4 91 14 Arriba del Promedio

35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 32 7-0 11-2 99 17 Muy Superior

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 23 6-10 11-2 98 16 Superior

109

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 14 6-6 8-7 84 13 Arriba del Promedio

38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 2 6-10 4-3 9 6 Arriba del Promedio


40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 15 6-8 9-0 84 13 Arriba del Promedio

41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 24 6-9 11-2 98 16 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 25 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 23 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 30 7-11 11-2 95 15 Superior

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 37 7-7 11-2 99 17 Muy Superior

5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 31 8-1 11-2 95 15 Superior

6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 23 8-2 11-2 84 13 Arriba del promedio

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 41 7-7 11-2 99 18 Muy Superior

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 37 7-6 11-2 99 18 Muy Superior

9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 30 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 25 8-0 11-2 84 13 Arriba del promedio



13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 29 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 25 7-8 11-2 91 14 Arriba del promedio


16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 21 6-10 11-2 95 15 Superior

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 20 7-6 11-2 84 9 Promedio

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 9 7-6 6-11 37 13 Arriba del promedio

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 25 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 20 7-8 11-2 84 13 Arriba del promedio




24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 22 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 42 7-6 11-2 100 19 Muy Superior


27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 24 7-11 11-2 91 14 Arriba del promedio

28 YANG DENG MING XIN 38 7-10 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora Elaborado por: Francis Ortiz

110


N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 35 7-7 11-2 99 17 Muy Superior

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 17 7-11 9-9 75 12 Promedio

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 25 7-9 11-2 91 14 Arriba del promedio

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 29 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 32 7-5 11-2 99 17 Muy Superior

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 34 7-11 11-2 98 16 Superior

8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 24 7-5 11-2 95 15 Superior

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 29 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 32 8-1 11-2 95 15 Superior

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 28 8-1 11-2 91 14 Arriba del promedio

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 20 7-5 11-2 91 14 Arriba del promedio

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 21 8-2 11-2 75 12 Promedio







20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 27 7-6 11-2 95 15 Superior

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 40 7-10 11-2 100 18 Muy Superior

22 NOBOA VACA ANA PAULA 31 7-10 11-2 98 16 Superior

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 29 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 36 9-1 11-2 95 15 Superior


26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 36 7-2 11-2 99 18 Muy Superior

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 25 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio


29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 30 7-9 11-2 95 15 Superior

30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 30 7-6 11-2 95 15 Superior


32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 18 7-7 10-8 75 12 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora


111


N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va

1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 29 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 44 8-5 11-2 99 18 Muy Superior

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 38 9-4 11-2 98 16 Superior

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 35 9-1 11-2 95 15 Superior

5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 26 8-10 11-2 84 13 Arriba del promedio

6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 10 8-8 7-2 25 8 Promedio


8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 24 8-3 11-2 84 13 Arriba del promedio


10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 26 8-3 11-2 84 13 Arriba del promedio

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 35 8-11 11-2 98 16 Superior

12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 34 8-8 11-2 95 15 Superior


14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 31 9-0 11-2 91 14 Arriba del promedio


16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 27 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 31 8-6 11-2 95 15 Superior

18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 24 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio

19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 28 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 34 8-6 11-2 95 15 Superior




24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 29 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio


26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 31 8-6 11-2 95 15 Superior

27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 34 8-3 11-2 95 15 Superior



30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 50 8-4 11-2 100 20 Muy Superior

31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 38 8-7 11-2 98 16 Superior

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 29 8-2 11-2 91 14 Arriba del promedio

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 33 7-2 11-2 99 17 Muy Superior


35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 34 8-7 11-2 95 15 Superior

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 17 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora Elaborado por: Francis Ortiz

112


N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 31 8-5 11-2 95 15 Superior


4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 49 8-11 11-2 99 20 Muy Superior

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 35 8-6 11-2 98 16 Superior

6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 35 8-5 11-2 98 16 Superior


8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 45 8-6 11-2 100 19 Muy Superior

9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 35 8-9 11-2 98 16 Superior


11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 26 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 37 8-3 11-2 98 16 Superior

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 34 9-1 11-2 91 14 Arriba del promedio





18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 35 8-11 11-2 98 16 Superior


20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 35 8-5 11-2 98 16 Superior

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 19 9-0 10-11 63 11 Promedio

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 40 8-4 11-2 99 17 Muy Superior

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 26 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 60 8-9 11-2 100 20 Muy Superior


26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 31 8-11 11-2 95 15 Superior



29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 37 9-0 11-2 95 15 Superior

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 26 9-4 11-2 75 12 Promedio

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 39 8-9 11-2 95 15 Superior

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 62 8-8 11-2 100 20 Muy Superior

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 37 9-3 11-2 95 15 Superior

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 38 8-4 11-2 98 16 Superior

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 18 8-4 10-8 63 11 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora


113

Tabla 51. Resultados finales de la sub prueba velocidad visomotora



Porcentaje


Superior 68 32,54


Promedio 32 15,31


Deficiente 0 0,00


TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora


Ilustración 20. Resultados finales de la sub prueba velocidad visomotora

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora


Interpretación:


subprueba velocidad visomotora , arrojó los siguientes resultados: 77 estudiantes que corresponde al 36,84%

demuestran la habilidad específica de velocidad visomotora por arriba del promedio sugerido por el test; 68

estudiantes que corresponde al 32,54% se encuentran en la escala superior; 32 estudiantes que corresponde

al 15,31% se encuentran en la escala muy superior; 32 estudiantes que corresponde al 15,31% demuestran la

habilidad específica de velocidad visomotora dentro del promedio sugerido por el test y no existen

estudiantes en las escalas abajo del promedio, deficiente y muy deficiente.

Por lo tanto, todos los estudiantes han logrado la rapidez con la que un niño o niña pueda reproducir

señales específicas de acuerdo al desarrollo escritor de su nivel escolar.

15,31

32,54 36,84

15,31 0,00 0,00 0,00

Muy Superior

Superior

Arriba delPromedio

Promedio

Abajo delpromedio

114

SUBPRUEBA CONSTANCIA DE FORMA

Tabla 52. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 2° año de EGB “A”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va




4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 4 7-2 3-11 5 5 Deficiente



7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 4 6-8 3-0 9 6 Abajo del promedio




11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 13 7-2 8-2 63 11 Promedio


13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 15 7-0 11-2 84 13 Arriba del promedio

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 4 6-10 3-0 9 6 Abajo del promedio

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 13 6-6 8-7 63 11 Promedio

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 5 6-10 3-11 16 7 Abajo del promedio




20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 6 6-7 3-11 16 7 Abajo del promedio

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 7 7-4 3-11 16 7 Abajo del promedio



24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 4 7-2 3-0 5 5 Deficiente

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 5 7-3 3-0 9 6 Abajo del promedio

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 10 6-5 5-7 50 10 Promedio

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 7 7-3 3-11 16 7 Abajo del promedio


29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 5 7-0 3-11 9 6 Abajo del promedio


31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 5 6-7 3-0 16 7 Abajo del promedio

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 11 7-4 6-4 37 9 Promedio




115


37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 10 6-10 5-7 37 9 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma


Tabla 53. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 2° año de EGB “B”

N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

til

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va







7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 11 7-4 6-4 37 9 Promedio




11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 2 6-8 3-11 5 5 Deficiente





16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 11 6-5 6-4 63 11 Promedio




20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 14 6-7 10-7 75 12 Promedio



23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 7 7-4 3-11 16 7 Abajo del promedio


25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 10 7-3 5-7 37 9 Promedio




29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 10 6-5 5-7 50 10 Promedio



116




35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 3 7-0 3-11 2 4 Deficiente

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 7 6-10 3-11 25 8 Promedio





41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 4 6-9 3-11 9 6 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

en

te d

e e

dad

Pe

rce

nti

les

Pe

rce

pci

ón

Ge

ner

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 10 7-7 5-7 25 8 Promedio













15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 8 8-5 4-3 16 7 Abajo del promedio

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 9 6-10 4-9 37 9 Promedio

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 7 7-6 3-11 16 8 Promedio


19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 6 8-5 3-11 9 6 Abajo del promedio

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 4 7-8 3-0 5 5 Deficiente

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 8 7-9 4-3 16 7 Abajo del promedio


23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 9 8-0 4-9 16 7 Abajo del promedio

117

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 1 7-6 2-0 1 3 Muy Deficiente

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 11 7-6 6-4 37 9 Promedio

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 9 8-7 4-9 16 7 Abajo del promedio

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 6 7-11 3-11 9 6 Abajo del promedio

28 YANG DENG MING XIN 16 7-10 11-2 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va



3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 17 7-11 11-2 91 14 Arriba del promedio

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 4 7-9 3-0 5 5 Deficiente


6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 10 7-5 5-7 37 9 Promedio



9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 9 8-0 4-9 16 7 Abajo del promedio

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 9 8-1 4-9 16 7 Abajo del promedio

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 10 8-1 5-7 25 8 Promedio


13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 18 8-2 11-2 91 14 Arriba del promedio

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 17 8-2 11-2 84 13 Arriba del promedio

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 8 7-9 4-3 12 7 Abajo del promedio

16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 6 7-6 3-0 9 6 Abajo del promedio

17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 7 7-5 3-11 16 7 Abajo del promedio



20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 11 7-6 6-4 37 9 Promedio

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 7 7-10 3-11 16 7 Abajo del promedio


23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 12 8-0 7-7 37 9 Promedio

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 7 9-1 3-11 9 6 Abajo del promedio





118



31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 5 7-5 3-0 9 6 Abajo del promedio

32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 9 7-7 4-9 25 8 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma



N° ESTUDIANTE

Pu

ntu

ació

n c

rud

a

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 15 8-5 11-1 63 11 Promedio

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 4 9-4 3-0 2 4 Deficiente

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 9 9-1 4-9 16 7 Abajo del promedio





9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 9 9-2 4-9 16 7 Abajo del promedio

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 6 8-3 3-0 9 5 Deficiente





15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 5 8-11 3-0 5 5 Deficiente

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 7 8-3 3-11 9 6 Abajo del promedio


18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 6 8-7 3-0 9 6 Abajo del promedio


20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 9 8-6 4-9 16 7 Abajo del promedio






26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 9 8-6 4-9 16 7 Abajo del promedio

27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 8 8-3 4-3 16 7 Abajo del promedio


29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 4 8-7 3-0 2 4 Deficiente

119


31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 9 8-7 4-9 16 7 Abajo del promedio

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 18 8-2 11-2 91 14 Arriba del promedio

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 13 7-2 8-7 63 11 Promedio

34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 10 9-2 5-7 16 7 Abajo del promedio

35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 9 8-7 4-9 16 7 Abajo del promedio

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 17 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma



N° ESTUDIANTE P

un

tuac

ión

cru

da

Edad

Cro

no

lógi

ca

Equ

ival

ente

de

ed

ad

Pe

rcen

tile

s

Pe

rcep

ció

n G

ener

al V

isu

al

Cla

sifi

caci

ón

De

scri

pti

va


2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 9 8-5 4-8 16 7 Abajo del promedio


4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 7 8-11 3-11 9 6 Abajo del promedio

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 9 8-6 4-9 16 7 Abajo del promedio



8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 9 8-6 4-9 16 7 Abajo del promedio



11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 10 8-5 5-7 25 8 Promedio

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 9 8-3 4-9 16 7 Abajo del promedio

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 9 9-1 4-9 16 7 Abajo del promedio

14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 11 8-9 6-4 25 8 Promedio


16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 10 9-4 5-7 16 7 Abajo del promedio

17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 10 9-3 5-7 16 7 Abajo del promedio



20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 7 8-5 3-11 9 6 Abajo del promedio

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 4 9-0 3-0 2 4 Deficiente

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 9 8-4 4-9 6 7 Abajo del promedio

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 14 8-6 10-7 50 10 Promedio

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 9 8-9 4-9 16 7 Abajo del promedio


26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 8 8-11 4-3 16 7 Abajo del promedio

120








34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 11 8-4 6-4 25 8 Promedio

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 12 8-4 7-7 37 9 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma


Tabla 58. Resultados finales de la sub prueba constancia de forma



Porcentaje

Muy Superior 0 0,00

Superior 2 0,96


Promedio 122 58,37


Deficiente 14 6,70


TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma


Ilustración 21. Resultados finales de la sub prueba constancia de forma

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma


Interpretación:


subprueba constancia de forma, arrojó los siguientes resultados: 122 estudiantes que corresponde al 58,37%

0,00 0,96 5,26

58,37

28,23

6,70 0,48

Muy Superior

Superior

Arriba del Promedio

Promedio

Abajo del promedio

Deficiente

Muy Deficiente

121

demuestran la habilidad específica de constancia de forma dentro del promedio sugerido por el test; 59


6,70% se encuentran en escala deficiente, 11 estudiantes que corresponde al 5,26% se encuentran arriba del

promedio, 2 estudiantes que corresponde al 0,96% se encuentran en una escala superior, 1 estudiante que

corresponde al 0,48% se encuentra en la escala muy deficiente y no existen estudiantes en la escala muy

superior.

Por lo tanto, la mayoría de estudiantes han logrado la habilidad para igualar dos figuras que varíen en

uno o más rasgos discriminativos, es decir tamaño, posición o sombreado.

Tabla 59. Resultados de habilidades viso-espaciales de los niños y niñas de 2°, 3° y 4° año de EGB

N° Subpruebas

Mu

y d

efic

ien

tes

Def

icie

nte

s

Ab

ajo

Pro

med

io

Pro

med

io

To

tal

de

estu

dia

nte

s

1 Coordinación ojo-

mano 2 9 30 139 180

2 Posición en el espacio 5 22 36 124 187

3 Copia 0 0 1 27 28

4 Figura -fondo 6 39 49 89 183

5 Relaciones espaciales 0 0 6 31 37

6 Cierre Visual 37 50 50 53 190

7 Velocidad Visomotora 0 0 0 29 29

8 Constancia de forma 1 14 59 122 196

Fuente: Aplicación del test de FROSTIG


Interpretación:

La tabla 59 indica la cantidad de niños y niñas en las escalas desde promedio hasta muy deficiente de

los 2°, 3° y 4° años de EGB, para luego relacionar las habilidades viso-espaciales no fijadas y poder

establecer el grupo de intervención tomando en cuenta a los grupos que han presentado mayor dificultad:

deficientes y muy deficientes.

122

Tabla 60. Grupo de Intervención 2° “A”

N° ESTUDIANTE

Sub

pru

eba

1 C

oo

rdin

ació

n o

jo-m

ano

Sub

Pru

eb

a 2

Po

sici

ón

en

el e

spac

io

Sub

pru

eba

3 C

op

ia

Sub

pru

eba

4 F

igu

ra f

on

do

Sub

pru

eba

5 R

elac

ion

es

Esp

acia

les

Sub

pru

eba

6 C

ierr

e V

isu

al

Sub

pru

eb

a 7

Vel

oci

dad

Vis

om

oto

ra

Sub

pru

eba

8 C

on

stan

cia

de

fo

rma

N°

de

hab

ilid

ade

s

Inte

rve

nci

ón

MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D SI NO

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS X 1 X

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK X

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA X

4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC X 1 X

5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL X 1 X

6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA X

7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA X

8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH X 1 X

9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE X

10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE X 1 X

11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN X

12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO X

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL X X 2 X

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN X

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO X 1 X

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO X

17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN X

123

18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN X

19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL X 1 X

20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO X

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO X

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA X 1 X

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO X

24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL X 1 X

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN X 1 X

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO X X 2 X

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL X 1 X

28 RUALES MERA JEAN MARCOS X

29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID X X X 1 2 X

30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE X

31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN X 1 X

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI X X 2 X

33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK X

34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN X

35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO X

36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN X 1 X

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG


Interpretación

En la tabla 60 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de segundo año de EGB “A” se establece que 17 niños y

niñas necesitan intervención para afianzar las habilidades de percepción visual.

124

Tabla 61. Grupo de Intervención 2° “B”

N° ESTUDIANTE

Sub

pru

eba

1 C

oo

rdin

ació

n o

jo-m

ano

Sub

Pru

eb

a 2

Po

sici

ón

en

el e

spac

io

Sub

pru

eba

3 C

op

ia

Sub

pru

eba

4 F

igu

ra f

on

do

Sub

pru

eba

5 R

elac

ion

es

Esp

acia

les

Sub

pru

eba

6 C

ierr

e V

isu

al

Sub

pru

eba

7 V

elo

cid

ad V

iso

mo

tora

Sub

pru

eba

8 C

on

stan

cia

de

fo

rma

N°

de

hab

ilid

ade

s

Inte

rve

nci

ón


1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA X

2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO X

3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL X 1 X

4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO X

5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN X 1 X

6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO X

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY X X X 2 1 X

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN X

9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI X

10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES X 1 X

11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID X 1 X

12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER X

13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA X 1 X

14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY X

15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER X

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO X

125

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER X

18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN X

19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO X

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ X

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS X 1 X

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA X

23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO X 1 X

24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN X

25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA X 1 X

26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA X

27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER X

28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA X

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL X

30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN X 1 X

31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA X 1 X

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA X 1 X

33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER X

34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA X

35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN X X 2 X

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA X

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH X

38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL X

39 VERA COBA DILAN NICOLÁS X

40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS X

41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG Elaborado por: Francis Ortiz

Interpretación

En la tabla 61 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de segundo año de EGB “B” se establece que 13 niños y


126


N° ESTUDIANTE

Sub

pru

eba

1 C

oo

rdin

ació

n o

jo-m

ano

Sub

Pru

eb

a 2

Po

sici

ón

en

el e

spac

io

Sub

pru

eba

3 C

op

ia

Sub

pru

eba

4 F

igu

ra f

on

do

Sub

pru

eba

5 R

elac

ion

es

Esp

acia

les

Sub

pru

eba

6 C

ierr

e V

isu

al

Sub

pru

eba

7 V

elo

cid

ad V

iso

mo

tora

Sub

pru

eba

8 C

on

stan

cia

de

fo

rma

N°

de

hab

ilid

ade

s

Inte

rve

nci

ón


1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS X

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI X X X 3 X

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL X

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC X

5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA X

6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE X

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO X

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA X

9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO X

10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH X 1 X

11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL X

12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS X 1 X

13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS X 1 X

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES X

15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA X

127

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN X 1 X

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA X X 2 X

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ X

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL X

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS X 1 X

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID X 1 X

22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL X

23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA X X 1 1 X

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL X X 2 X

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA X 1 X

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO X 1 X

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR X 1 X

28 YANG DENG MING XIN X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma


Interpretación

En la tabla 62 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de tercer año de EGB “A” se establece que 13 niños y


128


N° ESTUDIANTE

Sub

pru

eba

1 C

oo

rdin

ació

n o

jo-m

ano

Sub

Pru

eb

a 2

Po

sici

ón

en

el e

spac

io

Sub

pru

eba

3 C

op

ia

Sub

pru

eba

4 F

igu

ra f

on

do

Sub

pru

eba

5 R

elac

ion

es

Esp

acia

les

Sub

pru

eba

6 C

ierr

e V

isu

al

Sub

pru

eba

7 V

elo

cid

ad V

iso

mo

tora

Sub

pru

eba

8 C

on

stan

cia

de

fo

rma

N°

de

hab

ilid

ade

s

Inte

rve

nci

ón


1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN X

2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO X

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA X

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL X X X 1 2 X

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL X X 1 1 X

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER X

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA X

8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH X 1 X

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC X 1 X

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL X 1 X

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL X X 1 1 X

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL X X 1 1 X

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS X 1 X

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ X X 2 X

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN X X 2 X

129

16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS X 1 X

17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC X 1 X

18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN X X 2 X

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH X 1 X

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO X X 1 1 X

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC X 1 X

22 NOBOA VACA ANA PAULA X 1 X

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL X X 2 X

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL X 1 X

25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO X X 1 1 X

26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE X 1 X

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS X X 2 X

28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL X 1 X

29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO X 1 X

30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO X X X X 4 X

31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA X 1 X

32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL X 1 X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG


Interpretación

En la tabla 63 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de tercer año de EGB “B” se establece que 27 niños y


130


N° ESTUDIANTE

Sub

pru

eba

1 C

oo

rdin

ació

n o

jo-m

ano

Sub

Pru

eb

a 2

Po

sici

ón

en

el e

spac

io

Sub

pru

eba

3 C

op

ia

Sub

pru

eba

4 F

igu

ra f

on

do

Sub

pru

eba

5 R

elac

ion

es

Esp

acia

les

Sub

pru

eba

6 C

ierr

e V

isu

al

Sub

pru

eba

7 V

elo

cid

ad V

iso

mo

tora

Sub

pru

eba

8 C

on

stan

cia

de

fo

rma

N°

de

hab

ilid

ade

s

Inte

rve

nci

ón


1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO X 1 X

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL X X 1 1 X

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS X 1 X

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI X X 2 X

5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO X

6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN X X 2 X

7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL X X 2 X

8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA X X X 3 X

9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO X X X 1 2 X

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN X X X X 3 1 X

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL X 1 X

12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA X 1 X

13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN X

14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE X X 2 X

15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR X X 2 X

131

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI X X X 1 2 X

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA X

18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO X

19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA X

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA X X 2 X

21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA X

22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO X

23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO X

24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL X

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC X 1 X

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER X X 1 1 X

27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA X

28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN X

29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN X 1 X

30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO X

31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA X 1 X

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO X X 1 1 X

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS X

34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO X 1 X

35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER X 1 X

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER X 1 X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG


Interpretación

En la tabla 64 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de cuarto año de EGB “A” se establece que 23 niños y


132


N° ESTUDIANTE

Sub

pru

eba

1 C

oo

rdin

ació

n o

jo-m

ano

Sub

Pru

eb

a 2

Po

sici

ón

en

el e

spac

io

Sub

pru

eba

3 C

op

ia

Sub

pru

eba

4 F

igu

ra f

on

do

Sub

pru

eba

5 R

elac

ion

es

Esp

acia

les

Sub

pru

eba

6 C

ierr

e V

isu

al

Sub

pru

eba

7 V

elo

cid

ad V

iso

mo

tora

Sub

pru

eba

8 C

on

stan

cia

de

fo

rma

N°

de

hab

ilid

ade

s

Inte

rve

nci

ón


1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA X

2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA X 1 X

3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA X

4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO X X 1 1 X

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN X 1 X

6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO X

7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA X

8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR X 1 X

9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS X

10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ X

11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC X 1 X

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN X

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA X 1 X

14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO X

15 MENA VERA JORDY GIULIAN X X 1 1 X

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY X X 2 X

133

17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL X

18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN X 1 X

19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH X 1 X

20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL X 1 X

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN X X X 1 2 X

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA X X X 1 2 X

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL X X 2 X

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER X 1 X

25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO X 1 X

26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA X

27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER X X 1 1 X

28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA X X 2 X

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN X X X X 1 3 X

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID X X X X X 2 3 X

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO X 1 X

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA X 1 X

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL X X 2 X

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE X X X 3 X

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE X 1 X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG


Interpretación

En la tabla 65 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de cuarto año de EGB “B” se establece que 25 niños y


134

Tabla 66. Grupo Final de Intervención

N° ESTUDIANTE AÑO DE

EGB

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 2° "A"

2 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 2° "A"

3 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 2° "A"

4 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 2° "A"

5 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 2° "A"

6 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 2° "A"

7 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 2° "A"

8 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 2° "A"

9 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 2° "A"

10 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 2° "A"

11 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 2° "A"

12 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 2° "A"

13 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 2° "A"

14 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 2° "A"

15 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 2° "A"

16 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 2° "A"

17 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 2° "A"

18 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 2° "B"

19 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 2° "B"

20 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 2° "B"

21 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 2° "B"

22 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 2° "B"

23 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 2° "B"

24 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 2° "B"

25 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 2° "B"

26 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 2° "B"

27 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 2° "B"

28 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 2° "B"

29 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 2° "B"

30 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 2° "B"

31 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 3° "A"

32 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 3° "A"

33 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 3° "A"

34 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 3° "A"

35 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 3° "A"

36 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 3° "A"

37 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 3° "A"

38 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 3° "A"

39 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 3° "A"

40 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 3° "A"

41 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 3° "A"

135

42 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 3° "A"

43 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 3° "A"

44 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 3° "B"

45 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 3° "B"

46 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 3° "B"

47 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 3° "B"

48 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 3° "B"

49 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 3° "B"

50 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 3° "B"

51 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 3° "B"

52 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 3° "B"

53 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 3° "B"

54 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 3° "B"

55 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 3° "B"

56 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 3° "B"

57 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 3° "B"

58 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 3° "B"

59 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 3° "B"

60 NOBOA VACA ANA PAULA 3° "B"

61 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 3° "B"

62 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 3° "B"

63 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 3° "B"

64 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 3° "B"

65 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 3° "B"

66 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 3° "B"

67 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 3° "B"

68 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 3° "B"

69 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 3° "B"

70 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 3° "B"

71 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 4°"A"

72 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 4°"A"

73 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 4°"A"

74 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 4°"A"

75 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 4°"A"

76 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 4°"A"

77 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 4°"A"

78 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 4°"A"

79 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 4°"A"

80 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 4°"A"

81 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 4°"A"

82 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 4°"A"

83 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 4°"A"

84 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 4°"A"

85 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 4°"A"

86 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 4°"A"

136

87 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 4°"A"

88 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 4°"A"

89 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 4°"A"

90 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 4°"A"

91 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 4°"A"

92 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 4°"A"

93 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 4°"A"

94 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 4° "B"

95 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 4° "B"

96 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 4° "B"

97 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 4° "B"

98 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 4° "B"

99 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 4° "B"

100 MENA VERA JORDY GIULIAN 4° "B"

101 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 4° "B"

102 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 4° "B"

103 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 4° "B"

104 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 4° "B"

105 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 4° "B"

106 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 4° "B"

107 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 4° "B"

108 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 4° "B"

109 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 4° "B"

110 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 4° "B"

111 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 4° "B"

112 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 4° "B"

113 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 4° "B"

114 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 4° "B"

115 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 4° "B"

116 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 4° "B"

117 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 4° "B"

118 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 4° "B" Fuente: Aplicación del test de FROSTIG


Interpretación

En la tabla 66, se establece que 118 estudiantes de segundo, tercer y cuarto año

de EGB del Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito, en el año lectivo 2016 -

2017 necesitan un plan de intervención para afianzar las habilidades de Percepción

Visual, mediante una guía de desarrollo de las mismas.

137

APLICACIÓN DEL TEST DE ANÁLISIS DE LECTOESCRITURA T.A.L.E

REGISTRO DE LAS PUNTUACIONES DE LAS SUBPRUEBAS DE

ESCRITURA DEL TEST DE T.A.L.E.

REGISTRO DE RESULTADOS EN LA ESCRITURA

(ORTOGRAFÍA NATURAL)


EGB "A"

N° ESTUDIANTE Su

stit

uci

ón

Ro

taci

ón

Om

isió

n

Ad

ició

n

Inve

rsió

n

Un

ión

Frag

me

nta

ció

n

Tota

l err

ore

s

Niv

el

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 2 0 1 1 0 1 0 5 Mínimo

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 4 0 1 0 0 0 1 6 Medio

4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 3 0 6 0 0 0 1 10 Medio

6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 2 0 2 0 1 1 0 6 Medio

7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 2 0 0 1 0 2 0 5 Mínimo

8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 3 0 3 1 0 1 0 8 Medio

9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 1 0 11 1 0 1 2 16 Máximo

10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 1 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 2 0 1 0 0 0 0 3 Mínimo

12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 1 0 1 2 0 1 0 5 Mínimo

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 2 0 0 0 0 1 0 3 Mínimo

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 1 0 0 0 0 1 0 2 Mínimo

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 2 0 0 0 1 0 0 3 Mínimo

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 1 0 0 0 0 1 0 2 Mínimo

17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 1 0 1 2 0 1 0 5 Mínimo

18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo

19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 2 0 1 0 1 1 0 5 Mínimo

20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 1 0 6 1 0 0 1 9 Medio

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 1 0 2 0 0 1 0 4 Mínimo

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 3 0 4 0 0 0 2 9 Medio

24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 4 0 1 0 0 0 0 5 Mínimo

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 1 0 4 0 0 0 0 5 Mínimo

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 0 0 1 1 0 0 0 2 Mínimo

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 1 0 3 0 0 1 1 6 Mínimo

28 RUALES MERA JEAN MARCOS 3 0 3 0 0 0 0 6 Mínimo

29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 3 0 2 0 0 1 2 8 Medio

138

30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 3 0 1 0 0 2 1 7 Medio

31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 0 0 3 0 0 1 0 4 Mínimo

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 0 0 2 0 0 0 0 2 Mínimo

33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 3 0 1 0 0 0 1 5 Mínimo

34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 4 0 3 0 0 1 0 8 Medio

35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 0 0 2 0 0 0 0 2 Mínimo

36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 3 0 2 0 0 0 0 5 Mínimo

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 0 0 1 0 0 0 1 2 Mínimo Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural



EGB "B"

N° ESTUDIANTE

Sust

itu

ció

n

Ro

taci

ón

Om

isió

n

Ad

ició

n

Inve

rsió

n

Un

ión

Frag

me

nta

ció

n

Tota

l err

ore

s

Niv

el

1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo

2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 4 0 1 1 0 0 4 10 Mínimo

3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 1 0 7 0 2 0 0 10 Mínimo

4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 1 0 0 0 0 3 3 7 Mínimo

6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 3 0 7 0 0 4 2 16 Mínimo

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 1 0 2 0 0 0 0 3 Mínimo

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 3 0 2 0 0 1 0 6 Mínimo

10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 4 0 6 0 1 1 0 12 Mínimo

11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 4 0 0 6 0 0 2 12 Mínimo

12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 4 0 0 0 0 1 1 6 Mínimo

13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 1 0 0 0 0 2 1 4 Mínimo

14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 1 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 1 0 5 2 0 16 0 24 Mínimo

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 2 0 1 0 0 0 0 3 Mínimo

18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo

19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 3 0 3 0 0 2 0 8 Mínimo

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 5 0 12 3 0 9 0 29 Medio

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 3 0 5 0 1 6 0 15 Mínimo

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 3 0 0 0 0 1 1 5 Mínimo

24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 3 0 2 0 0 1 0 6 Mínimo

25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 1 0 16 1 0 1 1 20 Mínimo

26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 2 0 0 1 0 3 1 7 Mínimo

139

Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural



EGB "A"

27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 1 0 3 0 0 7 0 11 Mínimo

28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 3 0 1 0 0 2 0 6 Mínimo

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 2 0 2 0 0 1 0 5 Mínimo

31 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 2 0 2 1 0 1 1 7 Mínimo

31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 2 0 0 0 0 2 0 4 Mínimo

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo

33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

34 TORRES CHUCA CAROL LUCIANA 2 0 0 0 0 2 0 4 Mínimo

35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 2 0 1 0 0 1 1 5 Mínimo

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 0 0 19 2 0 1 0 22 Mínimo

38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 0 0 15 1 0 0 0 16 Mínimo

39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 1 0 14 0 0 0 0 15 Mínimo

41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 2 0 2 1 0 4 0 9 Mínimo

N° ESTUDIANTE

Sust

itu

ció

n

Ro

taci

ón

Om

isió

n

Ad

ició

n

Inve

rsió

n

Un

ión

Frag

me

nta

ció

n

Tota

l err

ore

s

Niv

el

1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 7 0 9 0 0 1 0 17 Mínimo

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 2 0 0 0 0 0 0 2 Mínimo

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 7 0 4 0 1 0 1 13 Mínimo

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 10 0 5 0 0 0 1 16 Mínimo

5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 3 0 3 1 1 0 0 8 Mínimo

6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 5 0 4 0 1 0 1 11 Mínimo

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 5 0 7 0 0 0 0 12 Mínimo

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 9 0 7 3 0 0 1 20 Mínimo

9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 1 0 1 1 1 0 0 4 Mínimo

10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 10 0 6 0 0 0 0 16 Mínimo

11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 7 0 3 0 0 0 0 10 Mínimo

12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 3 0 2 2 0 0 1 8 Mínimo

13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 4 0 5 0 0 0 0 9 Mínimo

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 1 0 5 0 1 0 0 7 Mínimo

15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 8 0 3 1 1 0 0 13 Mínimo

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 4 1 2 0 0 0 0 7 Mínimo

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 8 0 6 0 0 0 1 15 Mínimo

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 9 0 3 0 1 0 1 14 Mínimo

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 5 0 5 3 0 1 0 14 Mínimo

140




EGB "B"

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 13 0 5 0 0 0 1 19 Mínimo

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 6 0 5 3 0 1 0 15 Mínimo

22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 2 0 9 0 0 0 0 11 Mínimo

23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 5 0 5 1 0 0 0 11 Mínimo

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 7 0 6 1 0 0 0 14 Mínimo

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 11 0 7 0 0 0 0 18 Mínimo

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 4 0 14 1 0 0 1 20 Mínimo

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 9 0 6 0 0 0 4 19 Mínimo

28 YANG DENG MING XIN 5 0 15 3 1 0 0 24 Medio

N° ESTUDIANTE

Sust

itu

ció

n

Ro

taci

ón

Om

isió

n

Ad

ició

n

Inve

rsió

n

Un

ión

Frag

me

nta

ció

n

Tota

l err

ore

s

Niv

el

1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 8 0 1 2 2 1 0 14 Medio

2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 4 0 2 0 0 1 0 7 Mínimo

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 5 0 1 0 1 0 0 7 Mínimo

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 7 0 5 0 0 1 1 14 Medio

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 5 0 5 0 0 0 1 11 Medio

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 3 0 4 0 0 0 0 7 Mínimo

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 2 0 0 0 1 2 0 5 Mínimo

8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 2 0 3 0 1 0 1 7 Mínimo

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 10 0 5 1 0 0 0 16 Medio

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 7 0 9 0 0 0 1 17 Medio

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 6 0 2 0 1 0 0 9 Mínimo

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 10 0 8 0 0 0 1 19 Medio

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 2 0 3 0 0 0 1 6 Mínimo

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 9 0 14 0 0 0 1 24 Medio

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 4 0 3 0 1 0 0 8 Mínimo

16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 8 0 5 0 0 0 0 13 Medio

17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 4 0 4 0 1 0 0 9 Mínimo

18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 7 0 4 0 1 0 0 12 Medio

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA 6 0 5 0 0 0 0 11 Medio

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 0 0 0 0 0 1 1 2 Mínimo

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 1 0 3 0 1 0 0 5 Mínimo

22 NOBOA VACA ANA PAULA 1 0 2 0 0 0 0 3 Mínimo

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 4 0 2 0 0 0 0 6 Mínimo

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 4 0 8 1 0 0 0 13 Medio

25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 3 0 5 0 0 0 0 8 Mínimo

141




EGB "A"

N° ESTUDIANTE

Sust

itu

ció

n

Ro

taci

ón

Om

isió

n

Ad

ició

n

Inve

rsió

n

Un

ión

Frag

me

nta

ció

n

Tota

l err

ore

s

Niv

el

1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 4 0 2 0 0 0 0 6 Mínimo

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 4 0 0 0 0 0 0 4 Mínimo

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 4 0 3 2 0 0 0 9 Mínimo

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 4 0 2 0 0 0 0 6 Mínimo

5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 6 0 3 0 0 0 0 9 Mínimo

6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 8 0 2 0 0 0 0 10 Medio

7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 6 0 4 2 0 1 0 13 Medio

8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 12 0 6 4 0 0 1 23 Máximo

9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 6 0 12 3 0 0 0 21 Medio

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 11 4 6 4 0 0 3 28 Máximo

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 6 0 15 5 0 0 0 26 Máximo

12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 5 0 2 0 0 0 0 7 Medio

13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 2 0 30 2 0 2 0 36 Máximo

14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 7 0 2 0 0 0 1 10 Medio

15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 5 0 2 0 0 0 0 7 Medio

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 5 0 1 1 0 0 0 7 Mínimo

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 2 0 2 0 0 0 0 4 Mínimo

18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 5 0 7 1 0 0 0 13 Medio

19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 4 0 37 2 0 0 0 43 Máximo

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo

21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 7 0 3 0 0 0 0 10 Medio

22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 4 0 4 0 0 2 1 11 Medio

23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 8 0 3 0 0 0 0 11 Medio

24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 5 0 0 2 0 0 0 7 Mínimo

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 2 0 5 1 0 0 0 8 Mínimo

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 4 0 3 0 0 0 0 7 Mínimo

27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 2 0 1 0 0 0 0 3 Mínimo

26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 4 0 8 1 0 0 0 13 Medio

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 5 0 4 1 1 0 0 11 Medio

28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 4 0 8 1 0 0 0 13 Medio

29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 5 0 7 0 1 0 0 13 Medio

30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 5 0 2 0 1 1 1 10 Medio

31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 6 0 6 0 0 0 0 12 Medio

32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 3 0 5 0 0 0 0 8 Mínimo

142

28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 5 0 18 2 0 0 0 25 Máximo

29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 0 0 0 0 0 1 1 2 Mínimo

30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 3 0 0 5 0 0 0 8 Mínimo

31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 5 0 0 0 0 0 0 5 Mínimo

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 6 0 1 2 0 3 0 12 Medio

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 5 0 0 0 0 0 0 5 Mínimo

34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 3 0 7 0 0 0 0 10 Medio

35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 3 0 2 1 0 0 0 6 Mínimo

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 7 0 25 0 0 0 0 32 Máximo Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural



EGB "B"

N° ESTUDIANTE

Sust

itu

ció

n

Ro

taci

ón

Om

isió

n

Ad

ició

n

Inve

rsió

n

Un

ión

Frag

me

nta

ció

n

Tota

l err

ore

s

Niv

el

1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 1 0 5 0 0 0 1 7 Mínimo

2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 5 0 2 0 0 0 0 7 Mínimo

3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 3 0 11 0 0 0 0 14 Mínimo

4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 3 0 1 0 0 0 0 4 Mínimo

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 4 0 1 0 0 0 0 5 Mínimo

6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 10 0 3 0 0 0 0 13 Mínimo

7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 4 0 1 0 0 0 0 5 Mínimo

8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 5 0 0 2 0 0 0 7 Mínimo

9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 1 0 2 0 0 0 0 3 Mínimo

10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 1 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 4 0 4 0 0 0 0 8 Mínimo

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 8 0 3 1 0 0 1 13 Mínimo

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 2 0 5 0 0 0 0 7 Mínimo

14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 3 0 1 0 0 0 0 4 Mínimo

15 MENA VERA JORDY GIULIAN 3 0 5 0 0 0 0 8 Mínimo

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 6 0 2 1 0 0 0 9 Mínimo

17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 3 0 3 0 0 1 1 8 Mínimo

18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo

19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 9 0 0 0 0 0 0 9 Mínimo

20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 4 0 1 0 0 0 0 5 Mínimo

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 4 0 2 0 0 0 1 7 Mínimo

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 3 0 12 1 0 0 1 17 Mínimo

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 8 0 4 1 0 0 0 13 Mínimo

143



REFERENCIA:

Tabla 73. Escala para medir los niveles de errores por curso

Curso Promedio

NIVELES DE ERRORES

Máximo Medio Mínimo

2do “A” 0 -8 6-8 3-5 0-2

2do “B” 0-29 20-29 10-19 0-9

3ro “A” 0-24 17- 24 9-16 0-8

3ro “B” 0-10 8-10 4-7 0-3

4to “A” 0-12 8-12 4-7 0-3

4to “B” 0-49 34-49 17-33 0-16

Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.

Elaborado por: Johanna Bustamante

En base al nivel de errores se toma en cuenta:

1. Nivel Máximo: Errores graves. No afianzamiento de la escritura. Inmediata

intervención

2. Nivel Medio: Errores moderados. Grado de dificultad medio en la escritura.

Necesita Intervención.

3. Nivel Mínimo: Errores leves. Grado de dificultad menor en la escritura o

suficiencia en la escritura. Ninguna Intervención

4. Se realiza un promedio (mismo número de intervalos)

25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo

26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 5 0 0 2 0 0 0 7 Mínimo

27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 3 0 5 1 0 0 1 10 Mínimo

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 5 0 1 0 0 0 0 6 Mínimo

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 6 0 2 0 0 0 1 9 Mínimo

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 5 0 1 0 0 0 0 6 Mínimo

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 2 0 18 0 0 0 0 20 Mínimo

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 9 0 7 4 0 0 0 20 Mínimo

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 3 0 16 0 0 0 0 19 Mínimo

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 3 0 2 0 0 0 0 5 Mínimo

144

Tabla 74. Escala para medir los niveles de errores institucionalmente

Cursos Promedio Máximo Medio Mínimo

2do a 4to 0-49 33-49 17-32 0-16



Tabla 75. Resultados finales de errores de ortografía natural


(Nivel)


Porcentaje

Máximo 8 3,83

Medio 40 19,14

Mínimo 161 77,03

TOTAL 209 100,00 Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural


Ilustración 22. Resultados finales de errores de ortografía natural



Interpretación:

De acuerdo a las tablas 67-68-69-70-71-72-75-y a la ilustración 22 del registro

errores en la ortografía natural, arrojó los siguientes resultados: 161 estudiantes que

corresponde al 77,03% demuestran que tienen errores leves o grado de dificultad menor

en la ortografía natural; 40 estudiantes que corresponde al 19,14% presentan errores

moderados o grado de dificultad medio en la ortografía natural y 8 estudiantes que

3,83 19,14

77,03

Máximo

Medio

Mínimo

145

corresponde al 3,83% demuestran errores graves o no afianzamiento de ortografía

natural de la escritura.

Por lo tanto, la mayoría de estudiantes investigados poseen la suficiencia en la

ortografía natural de la escritura al no presentar mayores dificultades.

Tabla 76. Ficha general de resultados de errores de ortografía natural

N° CURSO S

ust

itu

ció

n

Ro

taci

ón

Om

isió

n

Ad

ició

n

Inv

ersi

ón

Un

ión

Fra

gm

enta

ció

n

To

tal

de

erro

res

1 2° EBG "A" 67 0 70 10 3 19 13 182

2 2° EBG "B" 78 0 129 19 4 73 18 321

3 3° EBG "A" 170 1 152 20 8 3 13 367

4 3° EBG "B" 151 0 138 7 13 7 9 325

5 4° EBG "A" 178 4 210 39 0 9 7 447

6 4° EBG "B" 145 0 164 18 0 1 7 335

Cantidad de errores 789 5 863 113 28 112 67 1977

Porcentaje 39,9 0,25 43,7 5,72 1,42 5,67 3,39 100



Ilustración 23. Resultados de errores de ortografía natural



39,9

0,25 43,7

5,72 1,42

5,67 3,39

Sustitución

Rotación

Omisión

Adición

Inversión

Unión

Fragmentación

146

Interpretación:

La tabla 76 y la ilustración 23 permiten observar el resumen de los errores de

ortografía natural cometidos por los 209 estudiantes de segundo, tercer y cuarto año

EGB, encontrándose en el momento del dictado y la copia, la investigación arrojó los

siguientes resultados : 863 omisiones que corresponde 43,7%, 789 sustituciones que

corresponde al 39,9%, 113 adiciones que corresponde al 5,72%, 112 uniones que

corresponde al 5,67%, 67 fragmentaciones que corresponde al 3,39%, 28 inversiones

que corresponde al 1,42% y 5 rotaciones que corresponde al 0,25%.

Por lo tanto, se puede deducir que los errores más comunes cometidos por los

estudiantes en ortografía natural son omisiones, sustituciones, adiciones y uniones, y en

cambio con porcentajes menores se cometen los errores de fragmentaciones,

inversiones, y rotaciones.

REGISTRO DE RESULTADOS EN LA ESCRITURA

(GRAFISMO)

Tabla 77. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 2° año de EGB

"A"

N° ESTUDIANTE

Tam

año

Irre

gula

rid

ade

s

Osc

ilaci

on

es

Lín

eas

anó

mal

as

Inte

rlín

eas

Zon

as

Sup

erp

osi

cio

ne

s

Sold

adu

ras

Cu

rvas

Traz

os

Ver

tica

les

Pu

ntu

ació

n e

rro

res

Niv

el

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS B 2 0 1 2 1 0 0 1 1 8 Medio

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK C 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA B 0 0 0 0 0 1 1 0 0 2 Mínimo

4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC B 1 0 0 2 1 0 0 0 0 4 Mínimo

5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL A 1 0 1 0 1 0 0 1 0 4 Mínimo

6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA C 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo

7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA C 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

8 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

9 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

147

Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo


Tabla 78. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 2° año de EGB

"B"

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL C 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN C 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3 Mínimo

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO C 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo

17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN C 1 0 0 1 2 0 0 0 0 4 Mínimo

18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo

19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC B 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO A 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA B 0 0 0 2 1 0 0 0 1 4 Mínimo

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL B 1 0 0 2 1 0 0 0 0 4 Mínimo

28 RUALES MERA JEAN MARCOS B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID B 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

31 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE B 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo

31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK B 1 0 1 1 2 0 0 1 0 6 Mínimo

34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN B 1 0 1 1 1 0 0 1 0 5 Mínimo

35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO B 1 0 1 1 2 0 0 1 0 6 Mínimo

36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

N° ESTUDIANTE

Tam

año

Irre

gula

rid

ades

Osc

ilaci

on

es

Lín

eas

anó

mal

as

Inte

rlín

eas

Zon

as

Sup

erp

osi

cio

nes

Sold

adu

ras

Cu

rvas

Traz

os

Ver

tica

les

Pu

ntu

ació

n e

rro

res

Niv

el

1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA B 0 0 0 2 0 0 0 0 1 3 Mínimo

2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO C 0 0 1 0 1 0 0 0 1 3 Mínimo

3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL A 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 Mínimo

4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO B 1 0 0 2 1 0 0 1 1 6 Mínimo

5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo

6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY A 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 Mínimo

8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN C 2 0 0 2 1 0 0 0 0 5 Mínimo

148

Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo Elaborado por: Francis Ortiz

9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo

10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES B 1 0 0 1 1 0 0 0 1 4 Mínimo

11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID C 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER B 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 Mínimo

13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo

14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER B 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO C 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 Mínimo

17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN B 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo

19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO B 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3 Mínimo

20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA B 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo

23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo

25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA B 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo

27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER A 1 0 1 1 1 0 0 1 1 6 Mínimo

28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA A 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo

29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo

31 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN C 1 0 0 0 1 0 0 0 1 3 Mínimo

31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA C 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 Mínimo

33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER C 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo

34 TORRES CHUCA CAROL LUCIANA C 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 Mínimo

35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN B 0 0 0 2 1 0 0 0 1 4 Mínimo

36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH B 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo

38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

39 VERA COBA DILAN NICOLÁS B 1 1 1 1 1 0 0 0 0 5 Mínimo

40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo

149

Tabla 79. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 3° año de EGB "A



N° ESTUDIANTE

Tam

año

Irre

gula

rid

ades

Osc

ilaci

on

es

Lín

eas

anó

mal

as

Inte

rlín

eas

Zon

as

Sup

erp

osi

cio

nes

Sold

adu

ras

Cu

rvas

Traz

os

Ver

tica

les

Pu

ntu

ació

n e

rro

res

Niv

el

1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI B 1 0 1 0 0 0 1 0 0 3 Mínimo

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL B 1 2 2 0 1 0 0 1 2 9 Mínimo

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC C 1 1 2 0 1 0 0 0 1 6 Mínimo

5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo

6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE C 1 1 2 0 1 0 0 0 1 6 Mínimo

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO A 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA B 2 0 1 2 1 0 0 0 1 7 Mínimo

9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO A 0 1 1 0 0 0 0 0 1 3 Mínimo

10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH B 1 1 2 0 0 0 0 0 2 6 Mínimo

11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL A 1 1 2 1 0 0 0 1 2 8 Mínimo

12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS A 1 0 1 2 1 0 0 0 2 7 Mínimo

13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS A 2 2 1 2 2 0 0 0 1 10 Mínimo

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo

15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA A 2 0 1 1 1 1 0 0 1 7 Mínimo

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN B 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3 Mínimo

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA B 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 Mínimo

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ B 2 0 0 2 1 0 0 0 2 7 Mínimo

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL C 2 0 0 0 1 0 0 1 2 6 Mínimo

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS B 2 2 2 1 0 0 0 0 2 9 Mínimo

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID C 2 0 0 0 1 0 0 1 2 6 Mínimo

22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL B 0 1 1 2 2 0 0 0 2 8 Mínimo

23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA C 1 0 0 1 1 0 0 1 0 4 Mínimo

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA B 2 0 0 2 2 0 0 0 1 7 Mínimo

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO B 2 0 2 1 0 0 0 2 7 Mínimo

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR B 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo

28 YANG DENG MING XIN A 0 1 1 1 0 0 0 0 1 4 Mínimo

150




N°

ESTUDIANTE Tam

año

Irre

gula

rid

ades

Osc

ilaci

on

es

Lín

eas

anó

mal

as

Inte

rlín

eas

Zon

as

Sup

erp

osi

cio

nes

Sold

adu

ras

Cu

rvas

Traz

os

Ver

tica

les

Pu

ntu

ació

n e

rro

res

Niv

el

1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN C 1 2 1 2 1 0 0 0 2 9 Mínimo

2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO B 1 0 0 1 0 0 0 2 1 5 Mínimo

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA B 1 0 0 2 1 0 0 0 0 4 Mínimo

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL B 1 1 1 1 0 0 0 0 2 6 Mínimo

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL A 0 1 0 1 0 0 0 1 1 4 Mínimo

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER C 0 0 1 1 0 0 0 1 1 4 Mínimo

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA B 1 0 0 1 1 0 0 0 2 5 Mínimo

8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH C 0 1 2 2 1 0 0 0 2 8 Mínimo

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC C 1 1 1 2 0 0 0 0 1 6 Mínimo

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL B 1 0 0 0 0 0 0 2 1 4 Mínimo

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL B 0 0 1 0 0 0 0 1 1 3 Mínimo

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL B 1 0 0 1 0 0 0 2 1 5 Mínimo

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS B 1 0 0 0 0 0 0 1 0 2 Mínimo

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ C 1 1 2 1 0 2 0 0 1 8 Mínimo

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN B 2 1 2 2 1 0 0 1 0 9 Mínimo

16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS B 1 2 2 0 0 0 0 0 1 6 Mínimo

17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC B 2 0 1 0 1 0 0 1 0 5 Mínimo

18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN C 1 0 0 2 1 0 0 1 1 6 Mínimo

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA C 2 0 0 1 2 0 0 2 1 8 Mínimo

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO B 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2 Mínimo

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC C 1 2 0 0 0 0 0 0 1 4 Mínimo

22 NOBOA VACA ANA PAULA C 0 0 0 0 0 0 0 2 1 3 Mínimo

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL C 2 2 2 0 0 0 0 0 2 8 Mínimo

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL A 1 0 2 1 1 0 0 1 1 7 Mínimo

25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO B 0 1 1 2 1 0 0 1 2 8 Mínimo

26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE B 0 1 1 2 1 0 0 1 2 8 Mínimo

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS C 2 0 1 2 0 0 0 0 1 6 Mínimo

28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL B 0 1 1 2 1 0 0 1 2 8 Mínimo

29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO B 2 2 2 1 1 0 0 0 2 10 Medio

30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO C 0 2 1 0 1 0 0 0 2 6 Mínimo

31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL C 0 2 1 0 1 0 0 0 2 6 Mínimo

151

Tabla 81. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 4° año de EGB "A”

Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo Elaborado por: Francis Ortiz

N° ESTUDIANTE

Tam

año

Irre

gula

rid

ade

s

Osc

ilaci

on

es

Lín

eas

an

óm

alas

Inte

rlín

eas

Zon

as

Sup

erp

osi

cio

ne

s

Sold

adu

ras

Cu

rvas

Traz

os

Ve

rtic

ale

s

Pu

ntu

ació

n e

rro

res

Niv

el

1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO B 1 0 1 0 1 0 0 1 0 4 Mínimo

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL B 0 0 0 0 0 1 1 0 0 2 Mínimo

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS B 1 0 1 0 1 0 0 1 0 4 Mínimo

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI C 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO C 1 0 0 1 0 0 0 1 0 3 Mínimo

6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN B 1 2 2 1 1 1 0 1 1 10 Medio

7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL D 0 1 1 1 1 0 0 1 0 5 Mínimo

8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA B 1 0 0 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo

9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO B 2 1 2 1 2 1 0 1 2 12 Medio

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN C 1 0 1 1 1 0 0 0 1 5 Mínimo

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL C 2 1 2 2 1 1 2 1 0 12 Medio

12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA A 0 0 0 1 1 0 0 0 1 3 Mínimo

13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN B 1 1 2 1 1 0 0 0 1 7 Mínimo

14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE C 1 0 0 1 1 0 0 1 0 4 Mínimo

15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR B 1 1 2 1 1 0 0 0 1 7 Mínimo

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA B 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo

18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO D 2 1 0 2 1 0 1 0 1 8 Mínimo

19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA B 1 0 1 1 1 0 0 1 0 5 Mínimo

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo

21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo

22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO C 2 0 1 2 2 1 0 0 0 8 Mínimo

23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo

24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL A 2 0 0 2 0 0 0 1 0 5 Mínimo

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC B 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 Mínimo

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER C 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo

27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA B 0 1 0 2 1 0 0 1 1 6 Mínimo

28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN B 0 0 1 1 0 0 0 0 1 3 Mínimo

29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN C 0 0 0 1 1 0 0 1 1 4 Mínimo

30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO C 0 2 1 0 0 3 0 1 2 9 Mínimo

31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA B 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO B 0 0 1 0 1 0 0 1 1 4 Mínimo

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo

34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO B 1 0 1 0 0 1 0 1 0 4 Mínimo

35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER C 0 2 1 0 1 2 0 1 1 8 Mínimo

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER B 1 1 1 1 1 0 0 1 1 7 Mínimo

152



Elaborado por: Francis Ort

N° ESTUDIANTE

Tam

año

Irre

gula

rid

ades

Osc

ilaci

on

es

Lín

eas

anó

mal

as

Inte

rlín

eas

Zon

as

Sup

erp

osi

cio

nes

Sold

adu

ras

Cu

rvas

Traz

os

Ver

tica

les

Pu

ntu

ació

n e

rro

res

Niv

el

1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo

2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA B 1 0 0 1 0 0 0 0 1 3 Mínimo

3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA C 1 0 0 0 1 0 0 0 1 3 Mínimo

4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO C 0 1 0 0 0 0 0 1 1 3 Mínimo

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN C 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 Mínimo

6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO B 1 1 0 1 0 0 0 0 2 5 Mínimo

7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA B 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo

8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR B 1 0 1 1 1 0 0 0 1 5 Mínimo

9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS C 0 1 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ C 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo

11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC A 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 Mínimo

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN A 2 0 0 1 2 0 0 2 1 8 Mínimo

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA B 1 1 0 1 1 1 0 0 2 7 Mínimo

14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo

15 MENA VERA JORDY GIULIAN B 0 1 0 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY B 1 1 1 2 1 0 0 0 1 7 Mínimo

17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL C 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2 Mínimo

18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN B 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 Mínimo

19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH B 2 0 2 2 1 0 0 0 1 8 Mínimo

20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL B 0 1 1 1 0 0 0 0 2 5 Mínimo

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN B 2 0 2 2 1 0 0 0 1 8 Mínimo

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA A 2 0 0 2 2 1 0 0 2 9 Mínimo

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL B 0 0 2 0 0 0 0 0 1 3 Mínimo

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER C 1 1 0 2 0 0 0 0 2 6 Mínimo

25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO B 2 0 2 2 1 0 0 0 1 8 Mínimo

26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA C 2 1 1 2 0 0 0 1 0 7 Mínimo

27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER C 0 2 0 2 0 0 0 0 2 6 Mínimo

28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA C 2 1 2 1 0 0 0 0 1 7 Mínimo

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN B 0 1 1 2 0 0 0 0 1 5 Mínimo

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID B 2 1 2 2 1 0 0 0 1 9 Mínimo

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO B 2 0 2 2 1 0 0 0 1 8 Mínimo

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA B 2 0 0 0 1 0 0 0 0 3 Mínimo

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL B 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE B 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE B 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo

153

REFERENCIA:

Tabla 83. Escala para medir los niveles de errores por curso

Curso Promedio

NIVELES DE ERRORES

Máximo Medio Mínimo

2do “A” 0 -8 6-8 3-5 0-2

2do “B” 0-29 20-29 10-19 0-9

3ro “A” 0-24 17- 24 9-16 0-8

3ro “B” 0-10 8-10 4-7 0-3

4to “A” 0-12 8-12 4-7 0-3

4to “B” 0-49 34-49 17-33 0-16



En base al nivel de errores se toma en cuenta:

1. Nivel Máximo: Errores graves. No afianzamiento de la escritura. Inmediata

intervención

2. Nivel Medio: errores moderados. Grado de dificultad medio en la escritura.

Necesita Intervención.

3. Nivel Mínimo: errores leves. Grado de dificultad menor en la escritura o

suficiencia en la escritura. Ninguna Intervención

4. Se realiza un promedio (mismo número de intervalos)

Tabla 84. Escala para medir los niveles de errores institucionalmente

Cursos Promedio Máximo Medio Mínimo

2do a 4to 0-49 33-49 17-32 0-16



154

Tabla 85. Resultados finales de errores en el grafismo



Ilustración 24. Resultados finales de errores en el grafismo



Interpretación:

De acuerdo a las tablas 77-78-79-80-81-82-85 y a la ilustración 24 del registro

errores en grafismo, arrojó los siguientes resultados: 204 estudiantes que corresponde al

97,61% demuestran que tienen errores leves o grado de dificultad menor en la ortografía

natural; 5 estudiantes que corresponde al 2,39% presentan errores moderados o grado de

dificultad medio en la ortografía natural y 0 estudiantes que corresponde al 0,00%

demuestran errores graves o no afianzamiento del grafismo de la escritura.

0% 2,39

97,61

Máximo

Medio

Mínimo



Porcentaje

Máximo 0 0,00

Medio 5 2,39

Mínimo 204 97,61

TOTAL 209 100,00

155

Por lo tanto, la mayoría de estudiantes investigados poseen la suficiencia en

grafismo de la escritura al no presentar mayores dificultades.

Tabla 86. Ficha general de resultados de errores en el grafismo

N° CURSO

Irreg

ula

rid

ad

es

Osc

ila

cio

nes

Lín

eas

An

óm

ala

s

Inte

rlín

eas

Zo

na

s

Su

per

po

sici

ón

So

lda

du

ras

Cu

rva

s

Tra

zos

Ver

tica

les

To

tal

de

erro

res

1 2° EBG "A" 12 0 7 20 15 1 1 5 1 62

2 2° EBG "B" 12 1 5 21 23 0 0 2 11 75

3 3° EBG "A" 26 13 22 20 19 1 1 6 31 139

4 3° EBG "B" 26 23 25 31 16 2 0 22 37 182

5 4° EBG "A" 25 14 22 29 24 11 4 19 20 168

6 4° EBG "B" 28 14 20 34 17 2 0 10 30 155

Cantidad de errores

129 65 101 155 114 17 6 64 130 781

Porcentaje 16,5 8,32 12,9 19,8 14,6 2,18 0,77 8,19 16,6 100



Ilustración 25. Resultados de errores en el grafismo



16,5

8,32

12,9

19,8

14,6

2,18 0,77 8,19

16,6

Irregularidades

Oscilaciones

Líneas Anómalas

Interlíneas

Zonas

Superposición

Soldaduras

Curvas

Trazos Verticales

156

Interpretación:

La tabla 86 y la ilustración 25 permiten observar el resumen de los errores en el

grafismo cometidos por los 209 estudiantes de segundo, tercer y cuarto año EGB,

encontrándose en el momento del escritura espontánea, la investigación arrojó los

siguientes resultados : 155 errores en las interlíneas que corresponden al 19,8 %; 130

errores en los trazos verticales que corresponde al 16,6%; 129 irregularidades que

corresponde al 16,5%; 114 errores en las zonas que corresponde al 14,6%; 101 líneas

anómalas que corresponde al 12,9%; 65 oscilaciones que corresponde al 8,32%; 64

errores en las curvas que corresponde al 8,19%; 17 superposiciones que corresponde al

2,18% y 6 soladuras que corresponde al 0,77%.

Por lo tanto, se puede deducir que los errores más comunes cometidos por los

estudiantes en el grafismo son interlíneas, trazos verticales, irregularidades, zonas,

líneas anómalas, y en cambio con porcentajes menores se cometen los errores de

oscilaciones, curvas, superposiciones, y soldaduras.

Tabla 87. Resultados de habilidades de escritura de los niños y niñas de 2°, 3° y 4° año

de EGB

N° Sub pruebas

Niv

el M

áxim

o

Niv

el M

edio

Tota

l de

est

ud

ian

tes

1 Ortografía Natural 8 40 48

2 Grafismo 0 5 5 Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.


Interpretación:

La tabla 87 indica la cantidad de niños y niñas en las escalas desde Nivel medio

hasta Nivel máximo de errores en la escritura de los 2°, 3° y 4° años de EGB de tal

manera que se pueda establecer el grupo de intervención tomando en cuenta a los

grupos que han presentado mayor dificultad.

157


N° ESTUDIANTE

Ortografía Natural Grafismo N° de habilidades Intervención

Máximo Medio Máximo Medio Máximo Medio SI NO

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS X 1 X

2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK

3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA X 1 X

4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC

5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL X 1 X

6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA X 1 X

7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA

8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH X 1 X

9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE X 1 X

10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE

11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN

12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO

13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL

14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN

15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO

16 MALDONADO LARA BYRON MATEO

17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN

18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN

19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL

20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO

21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO X 1 X

22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA

23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO X 1 X

158

24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL

25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN

26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO

27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL

28 RUALES MERA JEAN MARCOS

29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID X 1 X

30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE X 1 X

31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN

32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI

33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK

34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN X 1 X

35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO

36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN

37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.


Interpretación

En la tabla 88 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de segundo año de EGB “A” se establece que

11 estudiantes necesitan intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.

159


N° ESTUDIANTE Ortografía Natural Grafismo N° de habilidades Intervención


1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ

X

1 X 21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS

22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO

160

24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 31 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 34 TORRES CHUCA CAROL LUCIANA 35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.


Interpretación

En la tabla 89 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de segundo año de EGB “B” se establece que 1

estudiante necesita intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.

161




1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS

2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI

3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL

4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC

5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA

6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE

7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO

8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA

9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO

10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH

11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL

12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS

13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS

14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES

15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA

16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN

17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA

18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ

19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL

20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS

21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID

22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL

23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA

162

24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL

25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA

26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO

27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR

28 YANG DENG MING XIN X 1 X Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.


Interpretación

En la tabla 90 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de tercer año de EGB “A” se establece que 1


163




1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN X

1 X

2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO

3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA

4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL X

1 X

5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL X

1 X

6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER

7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA

8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH

9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC X

1 X

10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL X

1 X

11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL

12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL X

1 X

13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS

14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ X

1 X

15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN

16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS X

1 X

17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC

18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN X

1 X

19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH X

1 X

20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO

21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC

22 NOBOA VACA ANA PAULA

23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL

164

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL X

1 X

25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO

26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE X

1 X

27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS X

1 X

28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL X

1 X

29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO X X 2 X

30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO X

1 X

31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA X

1 X

32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.


Interpretación

En la tabla 91 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de tercer año de EGB “B” se establece que 17

estudiantes necesitan intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.

165




1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO

2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL

3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS

4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI

5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO

6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN X X 2 X

7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL X 1 X

8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA X 1 X

9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO X X 2 X

10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN X 1

11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL X X 1 1 X

12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA X 1 X

13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN X 1 X

14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE X 1 X

15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR X 1 X

16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI

17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA

18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO X 1 X

19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA X 1 X

20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA

21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA X 1 X

22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO X 1 X

23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO X 1 X

166

24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL

25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC

26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER

27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA

28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN X 1 X

29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN

30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO

31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA

32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO X 1 X

33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS

34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO X 1 X

35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER

36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER X 1 X Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.


Interpretación

En la tabla 92 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de cuarto año de EGB “A” se establece que 18

estudiantes necesitan intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.

167




1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA

2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA

3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA

4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO

5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN

6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO

7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA

8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR

9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS

10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ

11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC

12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN

13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA

14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO

15 MENA VERA JORDY GIULIAN

16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY

17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL

18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN

19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH

20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL

21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN

22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA

23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL

168

24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER

25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO

26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA

27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER

28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA X 1 1 X

29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN

30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID

31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO

32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA

33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL

34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE

35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.


Interpretación

En la tabla 93 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de cuarto año de EGB “B” se establece que 1


169

Tabla 94. Grupo Final de Intervención

N° ESTUDIANTE AÑO DE EGB

1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 2° "A"

2 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 2° "A"

3 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 2° "A"

4 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 2° "A"

5 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 2° "A"

6 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 2° "A"

7 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 2° "A"

8 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 2° "A"

9 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 2° "A"

10 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 2° "A"

11 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 2° "A"

12 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 2° "B"

13 YANG DENG MING XIN 3° "A"

14 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 3° "B"

15 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 3° "B"

16 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 3° "B"

17 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 3° "B"

18 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 3° "B"

19 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 3° "B"

20 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 3° "B"

21 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 3° "B"

22 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 3° "B"

23 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 3° "B"

24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 3° "B"

25 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 3° "B"

26 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 3° "B"

27 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 3° "B"

28 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 3° "B"

29 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 3° "B"

30 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 3° "B"

31 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 4° "A"

32 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 4° "A"

33 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 4° "A"

34 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN 4° "A"

35 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 4° "A"

36 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 4° "A"

37 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 4° "A"

170

38 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 4° "A"

39 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 4° "A"

40 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 4° "A"

41 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 4° "A"

42 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 4° "A"

43 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 4° "A"

44 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 4° "A"

45 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 4° "A"

46 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 4° "A"

47 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 4° "A"

48 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 4° "A"

49 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 4° "A"

50 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 4° "B" Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.


Interpretación

En la tabla 94, se establece que 50 estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de

EGB del Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito, en el año lectivo 2016 -2017

necesitan un plan de intervención para afianzar las habilidades de escritura.

171

CAPÍTULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones

Los resultados de la investigación indican que los niños y niñas de segundo, tercero

y cuarto año de EGB del Colegio San José “La Salle” tienen como errores más

comunes de Ortografía Natural a las: omisiones, sustituciones, adiciones y uniones

reflejados en la copia y en el dictado; y en el Grafismo a los errores como:

interlíneas, trazos verticales irregularidades, zonas y líneas anómalas. Lo que indica

la ausencia de las conductas de habilidades previas conocidas como requisitas las

cuales abarcan actividades de discriminación visual para su fijación y

afianzamiento.

Los estudiantes del Nivel Máximo, relacionados con errores graves de escritura

emitido por el Test T.A.L.E., presentan una falta de afianzamiento de la escritura,

ocasionada por la ausencia de estímulos discriminatorios adecuados y planificados

en el proceso de enseñanza.

Las habilidades de percepción visual son teóricamente independientes en su

medición, pero se encuentran entrelazadas de modo inseparable con el proceso de

escritura en el ser humano, como demuestran las tablas de valoración en el test

DTVP-2 de Desarrollo de la Percepción Visual de FROSTIG y que al juntarlas

determinan el constructo general de percepción visual.

Las habilidades de percepción visual en las que más presentan dificultades los

estudiantes son: posición en el espacio, figura- fondo y cierre visual.

La gran mayoría de estudiantes de estudiantes investigados se encuentran en el

Nivel Mínimo de errores en la escritura, por lo tanto, al no presentar mayores

dificultades poseen la suficiencia en ortografía natural y grafismo.

La ortografía natural, es la habilidad de escritura en las que más dificultades

presentan los estudiantes, lo cual puede acarrear un aprendizaje de la escritura no

será satisfactorio.

172

Recomendaciones

La investigación evidencia que durante el proceso de enseñanza de la escritura, se

desarrolle y fortalezca la diferenciación de los fonemas y grafemas, para luego

continuar con el proceso de simbolización que implica el uso de signos gráficos,

mediante el refuerzo continuo de habilidades pre-requisitas visuales y finalmente

culminar este proceso con el trazado y la madurez de coordinación visomanual.

Motivar a los docentes para la creación de un contexto comunicativo que facilite la

interacción estudiante-maestro, con el fin de reforzar de manera adecuada los

aciertos y progreso de la escritura, mediante actividades lúdicas, creativas,

interesantes e innovadoras.

Se recomienda a los y las docentes de los segundos, terceros y cuartos año de

E.G.B. del Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito reforzar las

habilidades visuales, como son coordinación ojo- mano, posición en el espacio,

copia, figura fondo, relaciones espaciales, cierre visual, velocidad visomotora y

constancia de forma en manera específica para la enseñanza de la escritura, ya que

intervienen factores neurológicos y psicológicos diferentes a los de la lectura,

mediante actividades de reforzamiento, de tal manera que se logren disminuir los

errores en la ortografía natural y el grafismo, por esta razón en la propuesta se

diseñan únicamente dichas actividades de refuerzo.

Potenciar las habilidades de percepción visual mediante el uso de la Guía

Metodológica.

Una gran mayoría de estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de EGB del

Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito, en el año lectivo 2016 -2017

necesitan un plan de intervención para afianzar las habilidades de Percepción

Visual, mediante una guía de desarrollo de las mismas.

La mitad de estudiantes del 2° de E.G.B., necesitan del plan de intervención para

afianzar las habilidades de Percepción Visual, mediante una guía de desarrollo de

las mismas.

173

Más de la mitad de estudiantes del 3° de E.G.B., necesitan del plan de intervención

para afianzar las habilidades de Percepción Visual, mediante una guía de desarrollo

de las mismas.

Más de la mitad estudiantes del 4° de E.G.B., necesitan del plan de intervención

para afianzar las habilidades de Percepción Visual, mediante una guía de desarrollo

de las mismas, la inquietud deviene del nivel académico en el que se encuentran

estos estudiantes, ya que la cantidad es mayor a los otros niveles.

La cuarta parte de los estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de EGB del

Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017 se

encuentran en el Nivel Máximo de errores en la escritura por lo que necesitan un

plan de intervención para afianzar las habilidades de Escritura (ortografía natural y

grafismo), concentrándose la mayoría de casos en el 4° año de EGB

174

CAPÍTULO VI

LA PROPUESTA

175

ÍNDICE DE CONTENIDOS

PORTADA…………………………………………………………………………….174

FICHA TÉCNICA DE LA PROPUESTA .................................................... ………..177

Título de la propuesta ................................................................................................... 177

Especificación ............................................................................................................... 177

Nombre de la institución donde se aplicará .................................................................. 177

Localización.................................................................................................................. 177

Macro localización………………………………………………………………177

Micro Localización………………………………………………………………177

Beneficiarios……………………………………………………………………….…..178

Directos………………………………………………………………………….178

Indirectos………………………………………………………………………..178

INTRODUCCIÓN ............................................................................................... …….178

TIPO DE PROPUESTA ............................................................................................... 179

NOMBRES DE AUTOR Y DE DOCENTE TUTOR ................................................. 180

JUSTIFICACIÓN………………………………………………………………………180

OBJETIVO…………………………………………………………………………….180

DESARROLLO DE LA

PROPUESTA……………………………………………………………………….….180

Habilidad de coordinación ojo-mano…………………………………………….181

Habilidad de posición en el espacio ..................................................................... 185

Habilidad de copia ................................................................................................ 188

Habilidad de figura - fondo .................................................................................. 192

Habilidad de relaciones espaciales ....................................................................... 195

Habilidad de cierre visual ..................................................................................... 197

Habilidad constancia de forma ............................................................................. 199

PLANIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN ............................................................ 201

EVALUACIÓN ............................................................................................................ 201

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 203

176

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1 Ubicación del Colegio San José “La Salle” ................................... …….181

Ilustración 2 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel fácil)…...182

Ilustración 3 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel medio)…182

Ilustración 4 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel complejo)183

Ilustración 5 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (tangram)……………….184

Ilustración 6 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (origami)………………..185

Ilustración 7 Actividad habilidad posición en el espacio (izquierda- derecha)……….186

Ilustración 8 Actividad habilidad posición en el espacio (izquierda- derecha). ......186

Ilustración 9 Actividad habilidad posición en el espacio (arriba - abajo)…………….187

Ilustración 10 Actividad habilidad posición en el espacio (delante- detrás)………….188

Ilustración 11 Actividad habilidad copia (psicomotricidad fina)……………………..189

Ilustración 12 Actividad habilidad copia (modelado)…………………………………190

Ilustración 13 Actividad habilidad copia (modelado)…………………………………190

Ilustración 14. Actividad habilidad copia (coordinación……………………………...191

Ilustración 15. Actividad habilidad copia (psicomotricidad gruesa)………………….192

Ilustración 16. Actividad habilidad figura – fondo (figuras idénticas)………………...193

Ilustración 17 Actividad habilidad figura – fondo (figuras escondidas)……………….192

Ilustración 18. Actividad habilidad figura – fondo (semejanzas y diferencias)………..194

Ilustración 19. Actividad habilidad figura – fondo (semejanzas y diferencias)………..106

Ilustración 20. Actividad habilidad figura – fondo (sopa de letras)……………………113

Ilustración 21. Actividad habilidad relaciones espaciales (mandalas)…………………120

Ilustración 22. Actividad habilidad relaciones espaciales (siluetas)…………………...144

Ilustración 23. Actividad habilidad relaciones espaciales (ubicación en mapa)……….145

Ilustración 24. Actividad habilidad cierre visual (completar figuras)……………….…154

Ilustración 25. Actividad habilidad cierre visual y velocidad visomotora (identificación de

figuras)………………………………………………………………………………….155

Ilustración 26. Actividad habilidad constancia de forma (selección de figuras)……….200

Ilustración 27. Actividad habilidad constancia de forma (selección de figuras)……….200

177

FICHA TÉCNICA DE LA PROPUESTA

TÍTULO DE LA PROPUESTA: Guía Metodológica de Intervención para el

afianzamiento de la Percepción Visual

ESPECIFICACIÓN: Afianzamiento de habilidades visuales pre-requisitas en la escritura

para disminuir errores en escritura, en niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de

Educación General Básica, mediante la utilización de la Guía Metodológica como recurso

didáctico para el docente en las aulas.

NOMBRE DE LA INSTITUCIÓN DONDE SE APLICARÀ EL PROYECTO Y SU

LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA: Cobertura espacial del proyecto.

MACRO - LOCALIZACIÓN:

Provincia: Pichincha

Cantón: Quito

MICRO - LOCALIZACIÓN:

Parroquia: urbana

Ilustración 1

Ubicación del Colegio San José “La Salle”

Fuente: Obtenido de Google Maps

CENTRO EDUCATIVO DIRECCION Teléfono

Colegio San José “La Salle” Baltazar Loaiza Oe5-140 y

Av. Mariscal Antonio José

de Sucre

02-2658015

178

BENEFICIARIOS:

La comunidad educativa de la Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito.

- DIRECTOS:

209 estudiantes del segundo, tercer y cuarto Año de Educación General Básica.

Docentes de grado.

Psicólogos institucionales.

Directivo (Director)

- INDIRECTOS:

Padres de familia de los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto Año de Educación

General Básica.

Comunidad Educativa.

INTRODUCCIÓN:

La escritura es una habilidad humana muy necesaria para la comunicación entre

personas y a su vez con el mundo que nos rodea. Para el pleno aprendizaje de ésta, es

preciso que antes se experimente y afiance discriminaciones, y crear imágenes mentales de

ellas. Estas imágenes mentales se pueden dar gracias a una función cerebral llamada

percepción.

Se conoce como percepción a la imagen mental producto del procesamiento e

interpretación de la información suministrada por los órganos sensoriales, es así pues que la

percepción es aquella función cognitiva que permite que todo aquel estímulo del exterior

captado por los órganos de los sentidos se convierta a posterior en una representación.

En el caso de esta investigación se ha enfocado principalmente en una de las

percepciones más importantes para la etapa escolar de un niño o niña. La percepción visual.

Al hablar de percepción visual, se hace referencia a la imagen mental producto del

procesamiento de experiencias sensoriales visuales del mundo físico que nos rodea. Con

todo lo expuesto y tomando en cuenta que un buen nivel madurativo de la percepción visual

será una de las claves para el aprendizaje de la escritura de los niños y niñas, la Guía

179

Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de las Percepción Visual, es un

instrumento de apoyo muy valioso e portante para la comunidad educativa ya que permitirá

prevenir e intervenir en los niños y niñas que presenten dificultades en habilidades visuales

como consecuencia de una falta de afianzamiento de la percepción visual.

La Guía Metodológica provee actividades y juegos de fácil manejo y con recursos

fáciles de conseguir dentro de un salón de clase, de tal manera que se pueda ayudar a los

estudiantes.

DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA

La Guía Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de la Percepción

Visual ha desarrollado juegos y actividades de afianzamiento de las habilidades visuales

pre-requisitas para una efectiva Escritura, basándose en los siguientes puntos:

- La descripción de la ficha técnica del Colegio San José “La Salle” de la ciudad de

Quito.

- Diseña el cuadernillo de aplicación de afianzamiento de la percepción visual,

mediante actividades que refuerzan las habilidades visuales pre-requisitas en la

escritura sobre:

a. coordinación ojo – mano

b. Posición en el espacio

c. Copia

d. Relaciones espaciales

e. Cierre Visual

f. Velocidad visomotora

g. Constancia de forma

TIPO DE PROPUESTA

La propuesta de solución al problema planteado de investigación establece el diseño

de una Guía Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de la Percepción Visual,

la cual contiene pautas de orientación para el docente de aula cuando encuentra dificultades

180

escritoras puede ser utilizada como apoyo psicopedagógico, como también ser manejada

como instrumento de refuerzo y hasta llegar a ser parte de las tutorías con niños y niñas con

estas dificultades como faculta la Ley de educación y su Reglamento.

NOMBRES DE AUTOR Y DE DOCENTE ASESOR

La Guía Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de Percepción Visual,

fue diseñada para el Colegio San José “La Salle” como material de apoyo para los y las

docentes de los segundos, terceros y cuartos Año EGB, la misma que será aplicada en niños

y niñas que tengan dificultades en el desarrollo de las habilidades pre-requisitas de la

escritura. Fue diseñada por la estudiante Francis Ortiz, bajo la Dirección de la MSc.

Jhoanna Bustamante para la Universidad Central del Ecuador, la misma que se encuentra

registrada como parte del Proyecto de tesis para la obtención del título de Licencia en

Ciencias de la Educación, mención Psicología Educativa “Relación de la percepción

visual con la escritura de los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de

Educación General Básica", en el año lectivo 2016 - 2017.

CIUDAD Y FECHA

La Guía Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de la Percepción

Visual, se realizó en la ciudad de Quito, en el año 2017.

JUSTIFICACIÓN

La elaboración de la presente propuesta fue motivada luego de realizar el respectivo

estudio los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de EGB del el Colegio San José

“La Salle”, ya que el porcentaje de estudiantes que presentan dificultades en habilidades

visuales fue alto. En cuanto a la Escritura es motivo de preocupación en la institución ya

que los docentes manifiestan que sus estudiantes presentan dificultades en esta. Los

resultados de la investigación reflejan que todos los niños presentan dificultades ligeras o

profundas ya sea en la Ortografía Natural o en las características del grafismo al momento

de escribir.

181

La elaboración de la presente propuesta indudablemente aportará en la intervención

directa, para recuperar las dificultades encontradas.

Es necesario brindar la atención que se requiere a las causas que originan la mala

letra y no directamente a la letra como lo hacen generalmente los docentes provocando en

los estudiantes un rechazo a la escritura ya que de esta manera se irán venciendo las

dificultades que le dificultan una escritura adecuada.

Tomando en cuenta estos antecedentes es necesario presentar esta Guía

Metodológica para docentes y padres, con el fin de afianzar la percepción visual en los

escolares en edades comprendidas entre seis y diez años.

OBJETIVO

Ofrecer a los docentes una Guía Metodológica de Intervención para niños y niñas

de segundo, tercer y cuarto Año de EGB, a través del Afianzamiento de Percepción Visual

para la disminución de los errores en la escritura, mediante el desarrollo de juegos y

actividades áulicas.

DESARROLLO DE LA PROPUESTA

Las actividades de refuerzo se desarrollan de acuerdo a cada habilidad básica:

- HABILIDAD DE COORDINACIÓN OJO – MANO: mide la habilidad para

dibujar líneas rectas o curvas con precisión de acuerdo con los límites visuales.

Las actividades que se sugiere desarrollar para potenciar la coordinación ojo –mano

son:

Tema: Laberintos

Actividad: Realizar laberintos de dificultad progresiva.

Materiales: Ficha de trabajo (Guía metodológica)

Consigna: Ayuda a María a encontrar el conejo de Pascua, sin salirte en ningún

momento del recorrido.

Nivel de complejidad: Fácil

182

Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o niña no se sale del camino y

llega a la meta.

Ilustración 2

Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel fácil)

Fuente: obtenido de https://juegosinfantiles.bosquedefantasias.com/puzzles-rompecabezas

Tema 1: Laberintos



Consigna: Ayuda al oso Yogui a llegar al bosque.

Nivel de complejidad: Media


llega a la meta.

Ilustración 3

Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel medio)

Fuente: Obtenido de https://juegosinfantiles.bosquedefantasias.com/puzzles-rompecabezas

183

Tema: Laberintos



Consigna: Ayuda al Osito Cariñoso a encontrar la salida para visitar a su amiga.

Nivel de complejidad: Superior


llega a la meta.

Ilustración 4

Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel complejo)

Fuente: Obtenido de https://www.educapeques.com/estimulapeques/atencion-

estimulapeques/laberintos-para-trabajar-la-atencion-de-los-ninos.html

Tema 2: Tangram

El Tangram es un juego chino muy antiguo llamado Chi Chiao Pan, que significa

tabla de la sabiduría. El puzzle consta de siete piezas o "tans" que salen de cortar

un cuadrado en cinco triángulos de diferentes formas, un cuadrado y

184

un paralelogramo. El juego consiste en usar todas las piezas para construir

diferentes formas. Aunque originalmente estaban catalogadas tan solo algunos

cientos de formas, hoy día existen más de 10.000.

Actividad: Crear varias formas utilizando puzzles

Materiales: Tangram (madera, papel o plástico)

Consigna: Diseñar varias formas utilizando los puzzles, encajando exactamente en

el perímetro del cuadrado

Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o niña crea diferentes diseños

de puzles sin salir del perímetro.

Ilustración 5

Actividad habilidad coordinación ojo – mano (tangram)

Fuente: obtenido de http://www.juegotangram.com.ar/

Tema 3: Origami

Conocido también como papiroflexia es un arte que consiste en el plegado

de papel sin usar tijeras ni pegamento para obtener figuras de formas variadas,

muchas de las cuales podrían considerarse como esculturas de papel.

Actividad: Crear figuras con papel

Materiales: papel cometa, brillante de varios colores

Consigna: Diseña con tus manitos y el papel las imágenes vistas en la ficha de

Origami.

https://es.wikipedia.org/wiki/Arte

https://es.wikipedia.org/wiki/Papel

185

Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o niña diseña dos formas

iguales a los modelos de la ficha de Origami.

Ilustración 6

Actividad habilidad coordinación ojo – mano (origami)

F

u

e

n

t

e

:

O

b

t

e

n

i

do de https://es.123rf.com/photo_59745048_instrucciones-paso-a-paso-c-mo-hacer-origami-de-un-p-

jaro.html

- HABILIDAD DE POSICIÓN EN EL ESPACIO: mide la habilidad para igualar

dos figuras de acuerdo con sus rasgos comunes. Capacidad para percibir un objeto

en el espacio en relación con nuestro cuerpo. Esta capacidad y la siguiente son

imprescindibles para la comprensión de los conceptos de número, magnitudes,

distancias, etc., para dejar el espacio correcto entre las letras y palabras, etc. Se

puede desarrollar haciendo ejercicios de reconocimiento de la posición de su cuerpo

con respecto a los objetos

Tema 4: Habilidad de posición en el espacio

Actividad: Diferenciar izquierda de derecha

Materiales: Lápices de colores

Consigna: Pinta los juguetes de Pablito que se encuentran a su izquierda

Evaluación: Se tomará como área positiva si pinta todos los juguetes del lado

izquierdo

https://es.123rf.com/photo_59745048_instrucciones-paso-a-paso-c-mo-hacer-origami-de-un-p-jaro.html

https://es.123rf.com/photo_59745048_instrucciones-paso-a-paso-c-mo-hacer-origami-de-un-p-jaro.html

186

Ilustración 7

Actividad habilidad posición en el espacio (izquierda- derecha)

Fuente: Obtenido de https://www.escuelaenlanube.com/fichas-conceptos-derecha-izquierda/


Actividad: Diferenciar izquierda de derecha


Consigna: Salta de una fila a otra sobre la figura que se encuentra a la izquierda del

triángulo.

Evaluación: Se tomará como área positiva si escoge adecuadamente la figura de la

izquierda del triángulo en cada salto.

Ilustración 8

Actividad habilidad posición en el espacio (izquierda- derecha)

Fuente: Obtenido de https://es.pinterest.com/explore/actividades-de-percepci%C3

187


Actividad: Diferenciar las nociones de arriba - abajo


Consigna: Colorea de rojo las manzanas que están arriba y de verde las que están

abajo.

Evaluación: Se tomará como área positiva si pinta correctamente.

Ilustración 9

Actividad habilidad posición en el espacio (arriba - abajo)

Fuente: Obtenido de http://www.dibujospara.com/dibujos-de-arboles/


Actividad: Diferenciar las nociones de delante y detrás.


Consigna: Encierra en un círculo a las vaquitas que se encuentran delante del corral

y marca con una X a las vaquitas que se encuentran detrás.

Evaluación: Se tomará como área positiva si encierra correctamente.

188

Ilustración 10

Actividad habilidad posición en el espacio (delante- detrás)

Fuente: Obtenido de https://www.materialdeaprendizaje.com/1er-grado-orientacion-espacial-delante-detras/

- HABILIDAD DE COPIA: reconoce rasgos de un diseño y dibuja a partir de un

modelo, para desarrollar, así como reforzar la copia como una habilidad escritora se

debe realizar actividades de psicomotricidad fina, gruesa, así como modelado.

Las actividades recomendadas y divertidas serían, saltar soga con juegos

tradicionales, ensartar mullos de diferentes tamaños y color, utilizar las pinzas

digitales en recoger y clasificar semillas, así como realizar modelados de dibujos a

través de cuadrículas.

Tema 10: Habilidad de copia

Actividad: Psicomotricidad fina (utilización de la pinza digital)

Materiales: Bolitas de colores (borlas), palitos de helados o pinchos y recipientes

Consigna: Clasifica las bolitas de colores en diferentes recipientes juntando los del

mismo color, usando los palitos como si fueran tus deditos.

https://www.materialdeaprendizaje.com/1er-grado-orientacion-espacial-delante-detras/

189

Evaluación: Se tomará como área positiva si clasifica correctamente las bolitas de

algodón por su color sin tomarlas con los dedos.

Ilustración 11

Actividad habilidad copia (psicomotricidad fina)

Fuente: Obtenido de https://es.pinterest.com/pin/340584790545293467/?lp=true

Tema:11: Habilidad de copia

Actividad: psicomotricidad fina: Modelado

Materiales: Base didáctica perforada y piezas para ensartar.

Consigna: Imita el dibujo modelo utilizando las piezas de ensartar en la base

didáctica perforada.

Evaluación: Se tomará como área positiva si los niños y niñas reproducen el

modelo base en forma idéntica.

190

Ilustración 12

Actividad habilidad copia (modelado)


Tema:11: Habilidad de copia

Actividad: psicomotricidad fina: Modelado

Materiales: Malla plástica para tejer, lana, aguja de tejer.

Consigna: Imita el dibujo modelo utilizando la aguja y la lana en la malla para tejer.

Evaluación: Se tomará como área positiva si los niños y niñas reproducen el

modelo base en forma idéntica.

Ilustración 13

Actividad habilidad copia (modelado)


191

Tema: Habilidad de copia

Actividad: Psicomotricidad gruesa, coordinación

Materiales: colchonetas y sogas

Consignas: Salta en un uno y dos pies al ritmo de la música.

Aprendamos juegos tradicionales mientras nos divertimos con la soga.

Realizar roles en la colchoneta con posiciones corporales correctas.

Evaluación: Se tomará como área positiva si los niños y niñas desarrollan las

activides con una correcta coordinación motora.

Ilustración 14

Actividad habilidad copia (coordinación)

Fuente: https://es.slideshare.net/andreadaya/motricidad-gruesa-y-fina-16064922

Tema: Habilidad de copia

Actividad: Psicomotricidad gruesa, coordinación

Materiales: tarros vacíos de pintura y cuerdas delgadas.

Consigna: Aprendamos a elaborar y utilizar zancos con material reciclable.

Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o la niña camina

coordinadamente con los zancos y muestra seguridad en el manejo de pies y manos.

192

Ilustración 15

Actividad habilidad copia (psicomotricidad gruesa)

Fuente: Obtenido de http://www.ude.es/juegos-educativos/motricidad-gruesa/2/0/0/page.aspx

- HABILIDAD FIGURA – FONDO: esta habilidad permite detectar, diferenciar y

seleccionar estímulos visuales (figura) dentro de un entorno (fondo) determinado,

para así poder discriminar o diferenciar estos de forma independiente o aislada.

Estos estímulos pueden ser rostros, figuras, objetos, paisajes, números, etc. Es la

capacidad de diferenciar estímulos relevantes de los irrelevantes.

Las actividades recomendadas son actividades de estímulo referencia, objetos

escondidos, detalle en láminas con diferentes situaciones, encontrar semejanzas –

diferencias, encontrar elementos fuera del contexto del dibujo y crucigramas.

Tema: Habilidad de figura – fondo

Actividad: Estímulo - referencia: Selección de figuras idénticas

Materiales: lápices de color, lámina base

Consigna: Encuentra las figuras escondidas que se indican entre las demás figuras

geométricas.

Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o la niña encuentra las figuras

que se le indica.

193

Ilustración 16

Actividad habilidad figura – fondo (figuras idénticas)

Fuente: Obtenido de http://carloscabrerom.blogspot.com/2009/01/trabaja-la-atencin.html


Actividad: Identificación de objetos escondidos

Materiales: Lápices de color

Consignas: Busca y colorea en el dibujo completo las figuras que se encuentran a la

derecha de la página.

Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o la niña identifica con

diferentes colores las imágenes escondidas en su totalidad.

Ilustración 17

Actividad habilidad figura – fondo (figuras escondidas)

Fuente: Obtenido de https://www.pinterest.com/explore/objetos-ocultos/?lp=true

https://www.pinterest.com/explore/objetos-ocultos/?lp=true

194


Actividad: Seleccionar semejanzas y diferencias


Consigna: Encierra el lugar donde has descubierto las diferencias

Evaluación: Se dará como área positiva sin admitir ningún error.

EJERCICIO 1

Ilustración 18

Actividad habilidad figura – fondo (semejanzas y diferencias)

Fuente: Obtenido de https://www.conmishijos.com/tareas-escolares/estimulacion-de-la-

inteligencia/busca-las-3-diferencias-ficha-de-estimulacion-a-la-inteligencia/

EJERCICIO 2

Ilustración 19

Actividad habilidad figura – fondo (semejanzas y diferencias)

Fuente: Obtenido de https://www.conmishijos.com/tareas-escolares/estimulacion-de-la-

inteligencia/busca-las-3-diferencias-ficha-de-estimulacion-a-la-inteligencia/

https://www.conmishijos.com/tareas-escolares/estimulacion-de-la-inteligencia/busca-las-3-diferencias-ficha-de-estimulacion-a-la-inteligencia/

https://www.conmishijos.com/tareas-escolares/estimulacion-de-la-inteligencia/busca-las-3-diferencias-ficha-de-estimulacion-a-la-inteligencia/

195


Actividad: Seleccionar de palabras escondidas (sopa de letras)


Consigna: Encuentra las palabras escondidas referentes a los dibujos

Evaluación: Se dará como área positiva al encerrar seis palabras correspondientes a

los seis dibujos.

Ilustración 20

Actividad habilidad figura – fondo (sopa de letras)

Fuente: Obtenido de https://www.pipoclub.com/sopa-de-letras-para-ninos/sopa-animales.html

- HABILIDAD DE RELACIONES ESPACIALES: esta habilidad permite

reproducir patrones presentados visualmente, las actividades sugeridas son las

siguientes: mandalas, secuencia de puntos para encontrar figuras, mapas de

localización.

Tema: Habilidad de relaciones espaciales

Actividad: Reproducir patrones presentados visualmente (mandalas)


Consigna: Reproduce la imagen con los colores de la figura base.

https://www.pipoclub.com/sopa-de-letras-para-ninos/sopa-animales.html

196

EVALUACIÓN: Se dará como área positiva si la simetría de los colores son

idénticos al de la muestra.

Ilustración 21

Actividad habilidad relaciones espaciales (mandalas)

Fuente: http://informacionimagenes.net/mandalas-colores/


Actividad: Secuencia de puntos para formar siluetas.

Materiales: Lápices de color, lámina base

Consigna: Descubre las siluetas uniendo los puntos en secuencia

Evaluación: Se dará como área positiva si la silueta es formada completamente.

Ilustración 22

Actividad habilidad relaciones espaciales (siluetas)

Fuente: Obtenido de https://www.pinterest.com/pin/548876273313076380/?lp=true

https://www.pinterest.com/pin/548876273313076380/?lp=true

197


Actividad: Ubicación en mapas


Consigna: Encuentra lugares mediante diferentes coordenadas

Evaluación: Se dará como área positiva si el niño o la niña encuentra 3 de los cinco

lugares.

Ilustración 23

Actividad habilidad relaciones espaciales (ubicación en mapa)

Fuente: obtenido de http://www.ieslasllamas.com/orientacion/plano.htm

- HABILIDAD DE CIERRE VISUAL: es una habilidad viso-perceptiva que nos

permite completar patrones visuales cuando solo se presentan una o varias partes del

objeto (estímulos incompletos o sin fusionar). De esta manera, podemos obtener un

“todo visual” del patrón o de la escena observada, y detectar, diferenciar,

seleccionar y comprender la información visual que estamos observando, aunque

ésta no sea presentada completamente, o se presente de forma segmentada. Estos

estímulos visuales incompletos pueden ser rostros, figuras, paisajes, letras, números,

secuencias visuales etc.

http://www.ieslasllamas.com/orientacion/plano.htm

198

Tema: Habilidad de cierre visual

Actividad: Completar figuras


Consigna: Completa figuras

Evaluación: Se dará como área positiva si el niño o la niña completa la figura

solicitadas.

Ilustración 24

Actividad habilidad cierre visual (completar figuras)

Fuente: Obtenido de http://es.calameo.com/books/003236796d88208e737c8

Tema: Habilidad de cierre visual y velocidad visomotora

Actividad: Completar series visuales de identificación de figuras

Materiales: Lápices de color, lámina base

Consigna: Escoja las figuras idénticas

Evaluación: Se dará como área positiva si el niño o la niña completa la figura

solicitadas en el tiempo requerido.

199

Ilustración 25

Actividad habilidad cierre visual y velocidad visomotora (identificación de figuras)

Fuente: Obtenido de http://www.actiludis.com/2009/05/27/reconocimiento-de-formas

- HABILIDAD CONSTANCIA DE FORMA: es la habilidad de igualar dos figuras

en uno o más rasgos discriminativos (tamaño, posición o sombreado)

Tema: Constancia de forma

Actividad: Selección de figuras por posición


Consigna: Encuentra las figuras diferentes al modelo (posición)

Evaluación: Se dará como área positiva si el niño o la niña escoge la figura diferente

al modelo sin errores.

http://www.actiludis.com/2009/05/27/reconocimiento-de-formas

200

EJERCICIO 1

Ilustración 26

Actividad habilidad constancia de forma (selección de figuras)


EJERCICIO 2

Ilustración 27

Actividad habilidad constancia de forma (selección de figuras)


EJERCICIO 3

b b d b b b

201

EJERCICIO 4

6 6 6 6 9 6

PLANIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN

El modelo de intervención fue diseñado para que docentes puedan ejecutarlo en el

aula, por lo que la Guía sugerida en las páginas anteriores, establece las actividades

requeridas para la intervención, en vista que se sugiere trabajar en forma individual y

mediante tutoría, para que el o la docente determine un tiempo específico a cada estudiante,

según la normativa jurídica educativa, se entiende que las adaptaciones al currículo deben

hacerse de manera profesional, planificada a todos los estudiantes con necesidades

educativas especiales, entiéndase que no se refiere su significado únicamente a los

estudiantes con capacidades diferentes, también involucra a todos aquellos con diferentes

necesidades en la educación, contemplando a los que se hallaran bajo el promedio de

desarrollo específico para curso o nivel.

EVALUACION

La evaluación es el proceso mediante el cual el docente recoge la información en

forma continua y permanente de los logros del estudiante para poder aumentar otros

ejercicios o actividades con el objetivo de que el escolar corrija lo más pronto la posible

dificultad encontrada.

En los ejercicios anteriormente presentados se utilizará la Técnica de la Observación

y el instrumento que se aplicará es la Lista de Cotejo la misma que permitirá registrar si el

niño(a) cumplió o no con el ejercicio aplicado. Poniendo un visto si realizó correctamente

la actividad plnateada.

Seguir las siguientes recomendaciones:

Lista de Cotejo: Consiste en un listado de acciones o destrezas que el estudiante debe

lograr, cuya realización o no debe ser registrado.

202

1. Enumerar las actividades o destrezas a ser observadas.

2. En algunos casos se enumera las dificultades.

3. Diseñar el formato de la lista de las actividades o habilidades. afine

203

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alberich, J., Ferrer, A., & Gómez, D. (s.f). La percepción visual. Universidad Oberta de

Catalunya. Cataluña – España

Ardila, A & Roselli, M. (2010). Neuropsicología clínica. Mexico, D.F: Editorial Manual

Moderno

Casado, V. (2016). El sistema nervioso humano: estructuras y funciones. Lifeder.com

Espinoza, I. (2003). Problemas de Aprendizaje. Quito: Miraflores

Ferrandez, A. & Gairin, J. Didáctica de la escritura. Barcelona: Editorial Humanitas.

Fundación Educacional (s.f.). Las etapas del proceso de la escritura. Santiago de Chile.

García, M. (s.f). Percepción, atención y memoria: Introducción al estudio de la percepción.

Madrid – España.

Gray, W. (s.f). La enseñanza de la lectura y de la escritura. ONU para la educación, la

ciencia y la cultura. París: talleres Atar.

Groffman, S. (2006). The Relationship Between Visual Perceptual Problems and Learning.

Optometric Management of Learning-Related Vision Problems (pp. 241-280).

Philadelphia: Evolve.

Jurado, F. & Bustamante, G. (1997) Los procesos de la escritura: Hacia la producción

interactiva de los sentidos. Bogotá: Magisterio.

Lescano, P. (2013). La percepción visual en el desarrollo de los procesos cognitivos.

Ambato - Ecuador

López, M. (2016). Disgrafía y disortografía: diagnóstico y tratamiento en alumnos de 2

E.P.

204

Merchán, M. (2011). Influencia de la percepción visual en el aprendizaje. Revista de

Ciencia, tecnología y salud, volumen 9, pp. 93 -101

Moena, C. & Orellana, S. (2012). Qué evaluar en escritura y lectura. Taller de elaboración

de instrumentos. INACAP RANCAGUA PSICOPEDAGOGIA

Moreano, S. (2015). Las gnosias visoespaciales y las dificultades grafemáticas en la

escritura. (Tesis de maestría). Universidad Central del Ecuador, Quito – Ecuador.

Montealegre, R. (2006). Desarrollo de la lectoescritura: adquisición y dominio. Acta

Colombiana de Psicología, volumen (9), pp.25-40. Universidad Católica de

Colombia, Colombia.

OCDE (s.f). El programa PISA de la OCDE: qué es y para qué sirve. París: OCDE.

Perea, A. & Perea, M. (2014). Desarrollo didáctico de la escritura. Revista Internacional de

Filología, Comunicación y sus Didácticas, número 36 -37. Universidad de Sevilla.

Sevilla – España: CAUCE.

Rosas, L (2012). Incidencia de la dominancia lateral en la disgrafía motriz. Universidad

Central del Ecuador. Quito- Ecuador.

Triones, M. & y Gallardo, J. (s.f). Psicología de la Educación y del Desarrollo en

contextos escolares. Educación Psicología pirámide.

REFERENCIAS NETGRÁFICAS

Codigo de la niñez y adolescencia. (2003). Obtenido de

www.oei.es/historico/quipu/ecuador/Cod_ninez.pdf

Constitución de la República del Ecuador. (2008). Obtenido de

http://www.asambleanacional.gov.ec/documentos/constitucion_de_bolsillo.pdf

205

De Vargas, E. (2011). Gnosias y praxias. Obtenido de

http://es.slideshare.net/Jeorgina/gnosias-y-praxias

Escritura.net (2017). La escritura alfabética y la escritura ideográfica. Obtenido de

http://www.escritura.net/la_escritura_alfabetica_y_la_escritura_ideografica.php

Ministerio de Educación (2008). Resultados pruebas censales Ser Ecuador 2008. Ecuador:

Bicentenario. Recuperado de

http://web.educacion.gob.ec/_upload/resultadoPruebasWEB.pdf

Moreno, G. (2014). “Prueba PISA: Las cifras que reflejan el bajo rendimiento de Chile

dentro de la OCDE.” Obtenido de La Tercera:

http://www.latercera.com/noticia/prueba-pisa-las-cifras-que-reflejan-el-bajo-

rendimiento-de-chile-dentro-de-la-ocde/

Mundo Asistencial (2014). Gnosias. Recuperado de

http://mundoasistencial.com/documentacion/guias-estimulacion-

cognitiva/gnosias.pdf

Ojeda, M. (2010). “Alteraciones Gnósicas Visoespaciales en la Lectura”. Obtenido de

http://revistadepsicologiagepu.es.tl/Alteraciones-Gn%F3sicas-Visuoespaciales-en-

la-Lectura.htm

Pérez, J. & Gardey, A. Definciión de percepción visual. Obtenido de

https://definicion.de/percepcion-visual/)

Pérez, J. (s.f.). Definición de escritura. Obtenido de http://definicion.de/escritura/

Psicopedagogía.com (s.f.). Definición de gnosias. Obtenido de

http://www.psicopedagogia.com/definicion/gnosias

http://es.slideshare.net/Jeorgina/gnosias-y-praxias

http://www.escritura.net/la_escritura_alfabetica_y_la_escritura_ideografica.php

https://definicion.de/percepcion-visual/

206

ANEXOS

207

Anexo 1: Test DTVP-2 de Desarrollo de la Percepción Visual de Frostig

215

Anexo 2. Tets de Análisis de Lectura y Escritura

TEST DE ANALISIS DE LECTURA Y ESCRITURA

(T.A.L.E.)

REGISTRO DE ESCRITURA

Apellidos:…………………..............Nombre………………………………………………

Grado:……………Edad:……………..Fecha de administración:……………………

Administrador de la prueba:……………………………………………………………….

216

La parte de T. A. L .E dedicada a la escritura consta de tres subtests o apartados.

En todos ellos, al margen de lo aquí establecido, se tomará buena nota de cualquier

incidencia de observación significativa:

a) Copia

Se entrega al sujeto el registro, abierto por la pagina correspondiente al apartado

“Copia”.

Al propio tiempo se le dice: “Copia todo esto en la línea de puntos que hay a

continuación de cada palabra.

Escribe siempre en minúscula, aunque aquí este con letra mayúscula.

Si el niño es muy pequeño, puede decirse “en letra pequeña”. El examinador debe

quedar convencida de que el niño ha entendido que no debe reproducir la letra

imprenta, sino que debe escribir toda la hoja con su letra. Si pese a todos los esfuerzos,

el niño meramente “copia” es decir” reproduce” exactamente la letra impresa, no se

insistirá más sobre ello, pero deberá se tenido en cuenta al valorarlo.

En este ejercicio, así como en todos los de escritura, el niño utilizará un lápiz

preparado al efecto, de dureza normal (preferentemente el no 2 habitual en el

mercado). Así pues, no utilizará bolígrafo, pluma o rotulador.

b) Dictado

Para el dictado, se elegirá el texto correspondiente a nivel de EGB que el niño

vaya cursando en el momento de ser administrada la prueba siempre y cuando ello

ocurra en el tercer trimestre de cada año escolar.

Se entrega al niño el registro de escritura abierto por la página correspondiente

al apartado” dictado”.

Se le dice: “Ahora escribirás en esta página lo que yo te diré.”

Conviene que el niño comprenda, del modo que sea, que debe escribir a su

velocidad habitual. Algunos niños creen hallarse sometidos, en este subtest, a una

prueba de velocidad. En tales casos aumentan los errores, preferentemente las

omisiones y las sustituciones.

Tras las instrucciones, se iniciará el dictado del texto. No debe dictarse palabra

por palabra; si así se hiciera, no se daría ocasión para la producción de “uniones” y

“fragmentaciones”. En consecuencia, siempre deben dictarse frases. Si el sujeto

217

solicita que se le vuelva a dictar una palabra, se procederá a leerle de nuevo toda la

frase implicada.

c) Escritura espontánea

Se entrega al sujeto el “Registro de escritura”, abierto por la página correspondiente al

apartado de “Escritura espontánea”.

Se le indica lo siguiente: “Ahora harás una redacción. Escribe aquí todo lo que se te

ocurra sobre lo que tu quieras”. Si el niño vacila se le apuntaran unos temas posibles.

“Puedes escribir sobre una excursión que hayas hecho, sobre una salida al campo o a

la playa, o sobre un viaje”.

Si la extensión de lo escrito es demasiado reducida (1 o 2 líneas a partir del segundo

nivel), el examinador deberá insistir a fin de que el sujeto continúe. Sin embargo en

ningún momento el examinador aportará ideas o sugerencias concretas al tema en

cuestión. No debe olvidarse que se pretende estudiar la “espontaneidad” y “fluidez” de

la escritura del sujeto.

218

COPIA

oc……………………………….dal………………..............BLE……………………………

cre………………………………bro………………………..OP……………………………….

.

gli..................................en............................DRI...................................

tar..................................pir...........................AN.....................................

pla..................................aso..........................ZE......................................

patata........................................ lirio.................................. DOMINGO.................................

barriga………………………… ocho……………………….RASTAPI……………………….

maquina………………………. globo…………………… DROMEDARIO………………..

plato…………………………… blusa…………………….. BIBLIOTECA………………….

chocolate……………………… mármol………………….

HIERBA………………………..

Las niñas van al campo

................................................................................................................

En la biblioteca del colegio hay muchos libros

…………………………………………………………………………………………………

En los principales suburbios de la ciudad se encuentran casas deshabitadas.

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

219

DICTADO

ESCRITURA

ESPONTÁNEA

220

Anexo 3. Aplicación de los test a los estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de EGB del

Colegio San José “La Salle” (Fotografías – Experiencias vivenciales)

Fotografía 1: Aplicación del sub test de escritura

Fotografía 2: Aplicación del test de FROSTIG

221

Fotografía 3: Aplicación del test de FROSTIG (sub prueba Relaciones Espaciales)

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR CARRERA DE …€¦ · El proceso de percepción visual ......

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR CARRERA DE …€¦ · El proceso de percepción visual ......