HACIA INDICADORES DE SEGUNDA GENERACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR: TENDENCIAS NACIONALES E

INTERNACIONALES

DR. CARLOS IVÁN MORENO

Septiembre 20, 2013.

Trayectoria del modelo actual de indicadores académicos

2

1984SNI

1990FOMES,

CIEES

1996PROMEP

2000COPAES

2001 PIFI

Situación y problemática del modelo actual de indicadores

• Rápido avance de las IES públicas en algunos de los principales indicadores, lo que sugiere una saturación.

• Demasiado énfasis en el avance de los indicadores numéricos (desplazamiento de metas).

• Convergencia e isomorfismo en prácticas y estructuras organizacionales.

• ¿Hasta que punto los indicadores actuales se enfocan en las prácticas académicas sustantivas?

3

Capacidad Académica

Indicador 2003 2012

PE de Calidad 458 1,698Matrícula en PE de Calidad 218,504 801,683PE de Posgrado en el PNPC

Existía otra contabilidad 840**(1)

Fuentes: Dirección de Planeación, Evaluación y Estadística de la Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU- Consejo Nacional de Ciencia y TecnologíaNotas: * Corte al 30 de septiembre 2012 ** Corte al 31 de julio de 2012 (1) De un total de 1,583 programas con que cuenta el PNPC a nivel nacional ND : No disponible PE de Calidad Matrícula en PE de

Calidad

0%

25%

50%

75%

100%

29%34%

81%

91%

2003 2012*

Saturación de indicadores de calidad

4

Convergencia y saturación de indicadores

5

Capacidad Académica

Indicador 2002 2012

PTC 22,987 32,115

PTC con posgrado 14,151 28,584PTC con doctorado 3,421 13,120PTC PROMEP 5,556 16,245Fuente: Coordinación del Programa de Mejoramiento del Profesorado , Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU-

Corte al 31 de diciembre de 2012.

0%

25%

50%

75%

100%

62%

15%

24%

89%

41%

51%

2002 2012

Saturación de los indicadoresPorcentaje de Profesores de Tiempo Completo

con Posgrado por Subsistema, jun-2013

Porcentaje de Matrícula en Programas de Buena Calidad

0%

25%

50%

75%

100% 96%

89%

84%

69%

60%

58%

56%

46%

2006 2008 2010 2012 20130%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

72% 84

% 92%

92%

91%

Fuentes: Dirección de Planeación, Evaluación y Estadística de la Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU- Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

% PTC con posgrado del total de PTC (jun-2013)

UAQITSON

UCOLUAA

UQROOUAEH

UdeGUAEM

UASLPUACJ

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

97%

97%

96%

96%

96%

96%

94%

94%

93%

93%

%PE en PNPC, (ago-2013)

CINVESTAVUANL

UAMUdeG IPN

UAEMx UVUNAM

0%

25%

50%

75%

100% 97%

62%

61%

60%

60%

53%

50%

32%

Saturación de los indicadores

Fuentes: Dirección de Planeación, Evaluación y Estadística de la Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU- Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

%Matrícula en PE de Calidad (ago-2013)

BUAP

UNAC

AR

UAEH

UQRO

O

UACH

UAN

L

UAC

USO

N

UAEM

x

UJAT

UAA

UACJ

UNAC

H

UADY

UASL

P

UAT

UAZ

UACA

M

UCO

L

UMSN

H

UdeG

84%

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

100%

100%

100%

100%

99%

98%

98%

98%

98%

98%

98%

97%

96%

92%

92%

92%

91%

91%

91%

90%

90%

Saturación de los indicadores

Fuentes: Dirección de Planeación, Evaluación y Estadística de la Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU- Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

CUMex y la calidad académica

9

Evolución en la membrecía del Consorcio 2005-2013

Fuente: CUMex, http://www.cumex.org.mx/Nota: el total de UPES en 2013 es de 34

2005 2006 2010 2011 2012 20130%

25%

50%

75%

100%

24%

44%

59%68%

74%79%

Principales impactos del modelo actual de indicadores

Mejora de la infraestructura

académica

Habilitación docente y para la

investigación

Generación y sistematización de

datos

Cultura de la evaluación y rendición de

cuentas

Comparabilidad entre instituciones

10

¿Es suficiente el modelo actual? Hacia indicadores de segunda generación

de indicadores

11

Los indicadores de calidad frente al contexto nacional e internacional

Necesario reflexionar sobre un siguiente paso

en la política de evaluación en la ES

Entorno nacional e

internacional

Apertura del mercado laboral Nuevas

condiciones internas de

las IES

12

El aproximarse al concepto de la calidad académica implica entre otros:

Instalaciones académicas y

equipamientos adecuados

Normas e incentivos que propicien el

desempeño adecuado de alumnos y docentes

Mecanismos de evaluación e indicadores orientados a resultados y prácticas académicas

13

Un siguiente paso

Insumos y credenciales

Prácticas, resultados e impactos académicos

14

Hablar de indicadores de segunda generación implica, entre otros factores, énfasis en:

Aprendizaje estudiantil (valor

agregado)

Interacciones académicas y

prácticas docentes

Internacionalización más profunda y

focalizada

Desempeño de egresados

15

AHELO (Assessment of Higher Education Learning Outcomes)

Finalidad• Marco de referencia para la evaluación internacional de la ES• Evaluación internacional de los resultados de aprendizaje

Aspectos principales• 17 países• Muestra de 200 estudiantes en cada institución• Participan 14 IES mexicanas

Grupos objetivo• Estudiantes• Profesores• Otros sectores

16

Contexto

Capacidadesi) Genéricasii) Ingenieríaiii) Economía

Universalidad

Aprendizaje en la ES

Potencial de la internacionalización para la mejora académica

La genuina internacionalización es un medio para alcanzar

la calidad académica

Mejorar la preparación de los estudiantes y

profesores

Mejorar la calidad de los programas

académicos

Conocer e implementar mejores prácticas de

organización y gobierno

Aumentar la reputación nacional e internacional de la

universidad

17

Mejores prácticas de internacionalización: 3er Estudio Global sobre la Internacionalización de la Educación

Superior (AIU-UNESCO 2010)

1. Movilidad internacional de

estudiantes

2. Intercambio de estudiantes y recepción

de estudiantes extranjeros

3. Colaboración en proyectos de investigación

4. Fortalecimiento del contenido internacional

en los programas de estudio

5. Impulso a los programas académicos

conjuntos

6. Movilidad internacional de

profesores

18

Estado de la internacionalización en IES integrantes de CUMEX (2009)

• Solo una de las 18 IES públicas encuestadas ofrecía un programa impartido totalmente en inglés.

• Solo 12 IES tenían programas educativos con algunas asignaturas impartidas en idioma extranjero.

• La mitad de las IES participaban en programas de cooperación académica internacional.

• Solo tres IES operaban en el Sistema de Asignación y Transferencia de Créditos (SATCA).

19

Estado de la internacionalización en IES miembro de CUMEX

• Solo cinco IES tenían programas educativos con acreditación internacional.

• 74% de los estudiantes internacionales inscritos con opción a grado se concentraban en sólo 4 IES.

• 85% de los estudiantes que participaban en programas de movilidad se concentraban en 6 IES.

20

Rankings Internacionales y calidad académica

Ponderaciones en rankings internacionalesAcademic Ranking World Universities (ARWU), Universidad de Shangai Jiao

Tong

QS World University Ranking Times Higher Education World University Ranking

22

0%

25%

50%

75%

100%

10%

20%

20%

20%

20%

10% Desempeño per-cápita respecto al tamaño de la insti-tución

Núm. Artículos indexados en SCIE y SSC

Número de artículos en Nature & Science

Número de inves-tigadores alta-mente citados

Académicos ganadores de Nobel o medalla Fields

Graduados ganadores de Nobel o medalla Fields

0%

25%

50%

75%

100%

30%

20%

10%

10%

10%

10%

10% Impacto Web

Académicos con doc-torado

Publicaciones por facultad

Citas por publi-caciones

Radio Estudiante-Facultad

Reputación empleador

Reputación académica

0%

25%

50%

75%

100%

30%

20%

30%

2.5%7.5%

Escenario inter-nacional

Ingresos industria

Citas

Investigación

Docencia

Problemática de los rankings internacionales

• No toman en cuenta el contexto de las IES.• La falta de consenso en el concepto de calidad dificulta la definición

de indicadores relevantes para las diversas IES.• Tienen una visibilidad social, política y económica

desproporcionada y superficial.• Existen sesgos como la valoración casi exclusiva de la producción

científica.• Existe una asociación estrecha entre los recursos financieros de una

universidad (costo por alumno) y su lugar en los rankings (Efecto Mateo).

23

The Ranking Game: Hacia rankings de segunda generación?

•Contiene una base de datos con las estadísticas de las escuelas de derecho en Estados Unidos.

• Permite a los usuarios elegir sus propios criterios y asignar su propia ponderación, con base en el contexto particular.

• Permite construir un sistema de clasificación adecuado a los requerimientos de los usuarios.

24

The Ranking Game

Las primeras posiciones del ranking se basan en los indicadores la universidad número uno (Chicago University)

25

Ranking con base en la Reputación académica y

número de alumnos por docente

1. Chicago University2. Yale University3. Harvard University 4. Stanford University 5. Northeastern University

Ranking con base en la Reputación académica y

las publicaciones de la universidad

1. Chicago University2. Brigham Young University 3. Harvard University4. Yale University 5. University of Texas

La mejor Universidad es determinada por la ponderación de las variables , en algunos casos podrá ser Harvard, Yale o cualquier otra

¿Cuál es la mejor universidad?

26

CHE-EXCELLENCE RANKINGCentre for Higher Education Ranking

• Creado en 2007 con la intención de contribuir al desarrollo de la Educación Superior Europea, demostrando la fuerza competitiva de sus Universidades.

• Ayudar a los académicos que buscan un programa académico de maestría o doctorado en una institución de educación superior apropiada.

Publicaciones en la web de Science

Citas

Investigadores sobresalientes

Proyectos en el Programa de Marie Curie

Movilidad estudiantil

Movilidad del personal académico

Master Erasmus Mundus

Subvenciones ERC

Inve

stig

ació

nIn

tern

acio

naliz

aci

ón

Conclusiones

27

•Las IES públicas debemos emprender una reflexión profunda y crítica sobre la validez y pertinencia de los indicadores del modelo actual.

• Las expectativas de los actores se fundamentan en un conjunto de conceptos e indicadores que no han sido revisados ni cuestionados suficientemente en los últimos 20 años.

•Las IES en su conjunto, en acuerdo con la autoridad educativa, deben avanzar hacia un nuevo modelo para evaluación de la calidad académica.

28

•Un modelo más efectivo para la evaluación de la educación superior debe incentivar la innovación y diferenciación, no el isomorfismo institucional.

•El incrementalismo y la simulación en los indicadores socava el verdadero objetivo de las IES: aproximarnos a los procesos académicos que ocurren dentro y fuera del aula de clases.

•Las prácticas académicas y los procesos de enseñanza- aprendizaje deben estar en el centro del debate sobre indicadores en la educación superior.

29