Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y ...
Transcript of Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y ...
lJt--/q
INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY
ESCUELA DE GRADUADOS EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y POLÍTICA PÚBLICA, CAMPUS CIUDAD DE MÉXICO
Subsidios directos a los energéticos • agropecuarios y pesqueros
¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
,~~tEGAP /r J\ \ \ \~
José María Labarthe Carlock
Proyecto de Investigación Aplicada
Maestría en Administración Pública y Política Pública
Asesor: José Guadalupe Barrera Flores
. TECNOLÓGICO DE MONTERREY• Mayo de 2007
1=-6A,P_ ~lS
liC,1'1. ~°I j_ 3.2_
.;¿ 00:,
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Agradecimientos
Quiero que conste aquí mi agradecimiento a cuantas personas y organizaciones me
ayudaron en esta larga travesía. Debo mencionar, en particular, a Apoyos y Servicios a la
Comercialización Agropecuaria y a la Subsecretaría de Agricultura, que me brindaron la
oportunidad de ocupar la dirección nacional de los esquemas de energéticos agropecuarios
y pesqueros para la instrumentación y operación de los subsidios. Al Dr. José Guadalupe
Barrera, Director de la Maestría de Estudios Internacionales y al Dr. Miguel Ángel
Valverde, Director de la Maestría en Administración Pública y Política Pública de la
EGAP, ITESM, con gran admiración les expreso gratitud por la paciencia y el apoyo
durante esta larga empresa.
Dedicatoria
A mis padres José María y María Laura.
Ainhoa.
María Laura y Armando.
Femando y Emilio.
A los productores y pescadores del campo mexicano.
2
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Resumen Ejecutivo
Desde diciembre del 2002, está vigente la Ley de Energía para el Campo (LEC), la
cual ordena al Ejecutivo Federal que establezca el Programa de Energía para el Campo
(PEC) con el propósito de subsidiar, a través de precios y tarifas de estímulo, los
energéticos agropecuarios (gasolina, diesel, combustóleo y energía eléctrica) utilizados en
las actividades agropecuarias primarias.
A partir de 2005, la fórmula establecida no daba lugar a un apoyo a los productores,
ya que el precio de diese! en EUA mantuvo una tendencia al alza y se situó muy por arriba
del precio de venta al público de PEMEX. Por tal motivo, a partir del 3 de marzo de 2005,
en el marco de las "Reglas de Operación del Programa de Apoyos a la Competitividad por
Ramas de Producción", se establecieron los lineamientos para la "aplicación del subsidio al
diese! para actividades agropecuarias y pesqueras." Bajo estos lineamientos, la SAGARPA
compensa a los usuarios del diese! cuando el precio de estímulo, calculado por PEMEX, se
encuentre por arriba de 3.5 pesos por litro, por lo que dicho precio funciona como precio
máximo para los usuarios. De acuerdo con los lineamientos citados, las compensaciones
adicionales al precio de estímulo tenían una vigencia hasta el 30 de noviembre de 2006. No
obstante, la actual administración del Presidente Calderón, como medida de contingencia,
decide ampliar la vigencia del subsidio al 31 de marzo del 2007; pero debido a las presiones
de productores y pescadores, la vigencia del subsidio se ha ampliado hasta el 31 de
diciembre del 2007.
Los subsidios a los energéticos agropecuanos constituyen la mayor forma de
distorsión de apoyo al sector agropecuario, ya que los beneficios no se transfieren
directamente al productor sino a los proveedores de los insumos
A cuatro años de la puesta en marcha de los esquemas de subsidio a los energéticos,
se evidencia que los esquemas se planearon, diseñaron e implementaron carentes de un
enfoque estratégico, de visión prospectiva e integral, y sin objetivos e impactos
previamente definidos.
3
l. Introducción
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Índice
1.1. Contexto de la investigación ............................................................... 11
1.2. Objetivos ...................................................................................... 12
1.3. Metodología .................................................................................. 13
1.4. Limitaciones y delimitaciones ............................................................. 14
2. Marco teórico
2.1. Evolución económica del sector agropecuario ........................................... 15
2.2. Entorno económico de la competitividad ................................................. 16
2.3. Subsidios: efectos y distorsiones .......................................................... 19
2.4. Subsidios en la OMC ....................................................................... .21
2.5. Marco Normativo ............................................................................ 23
2.5.1. Cálculo de la cuota .................................................................. 25
2.5.1.1.Diesel agropecuario ............................................................. 25
2.5.1.2.Diesel marino .................................................................... 26
2.5.1.3.Gasolina para pesca ribereña y acuícola ..................................... 27
2.5.2. Cálculo de los precios de estímulo y de los subsidios .......................... 27
2.5.2.1.Diesel agropecuario y diesel marino ......................................... .28
2.5.2.2.Gasolina para pesca ribereña y acuícola .................................... .29
3. Los esquemas de subsidio a los energéticos agropecuarios
3.1. Fundamentos estratégicos de los esquemas .............................................. 30
3.2. Interacciones y duplicidades con otros programas ...................................... 31
3.3. Fortalezas y debilidades ..................................................................... 32
3.4. Dilemas presupuestarios .................................................................... 35
3.5. Tendencias de precios y subsidios ......................................................... 37
3.6. Comparativo de precios y subsidios ...................................................... 39
3. 7. Diesel Agropecuario ....................................................................... .41
4
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
3. 7. l. Composición de las unidades agropecuanas por estratos, tipos de
maquinaria, ciclos productivos y regímenes hídricos ............................. .41
3.7.2. Consumos del 2003 al 2006 ....................................................... .43
3.7.3. Distribución de los apoyos ........................................................ .44
3.7.4. Impactos en los costos de producción ............................................ .46
3.8. Diesel Marino ................................................................................. 47
3 .8.1. Composición de las embarcaciones por estratos y tipos de pesquerías ..... .4 7
3.8.2. Consumos del 2004 al 2006 ....................................................... .48
3.8.3. Distribución de los apoyos ......................................................... 50
3.8.4. Impactos en los costos de producción ............................................. 51
3.9. Gasolina para Pesca Ribereña y Acuícola ................................................ 53
3.9.1. Composición de las embarcaciones por potencia ................................ 53
3.9.2. Consumos del 2003 al 2006 ........................................................ 54
3.9.3. Distribución de los apoyos ......................................................... 55
3.9.4. Comparativo de Consumos ......................................................... 56
4. Operaciones y logística de los esquemas
4.1. Marco normativo ............................................................................. 57
4.2. Elementos de operación ..................................................................... 59
4.2.1. Estructura ............................................................................. 59
4.2.2. Mecánica de operación .............................................................. 61
4.2.2.1. Diesel Agropecuario ............................................................ 61
4.2.2.2. Diesel Marino ................................................................... 62
4.2.2.3. Gasolina para pesca ribereña .................................................. 63
4.2.3. Bases de datos y de sistemas ....................................................... 65
4.2.4. Estaciones de servicio y centros de recarga ...................................... 66
4.3. Transparencia ................................................................................. 67
5
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
5. Propuestas de alternativas de política pública para la eficiencia en la aplicación de
los subsidios a energéticos agropecuarios.
5.1. Alternativa 1: Esquema de precio máximo con vanac10nes y monto de
estímulo ......................................................................................... 69
5.2. Alternativa 2: Esquema LEC sobre prec10s y
tarifas ........................................................................................... 71
5.3. Alternativa 3: Eliminación gradual del subsidio con inversión y
tecnología ...................................................................................... 7 4
5.4. Comparativo de las tres alternativas ...................................................... 76
5.5. Consideraciones estratégicas y operacionales para las tres alternativas .............. 76
6. Conclusiones ................................................................................... ... 78
7. Recomendaciones .......................................................................................................... 80
8. Bibliografía ....................................................................................... 81
6
Cuadros
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Índice de cuadros, figuras y gráficas
Cuadro 1. Clasificación internacional por índice de competitividad ........................... .19
Cuadro 2. Clasificación de las medidas de apoyo interno de la OMC .......................... 23
Cuadro 3. Máximos de apoyo en litros ............................................................ .26
Cuadro 4. Días de operación por tipo de pesquería ............................................... 26
Cuadro 5. HP del motor principal, tipo de pesquería y litros de combustible ................. 26
Cuadro 5a. Cuota energética de gasolina .......................................................... .28
Cuadro 6. Precio público, monto estímulo y subsidio SAGARPA del diese} y gasolina .... 28
Cuadro 7. Comparativo de presupuestos 2005-2006 ............................................. 39
Cuadro 8. Comparativo de subsidios, litros consumidos y productores beneficiados ....... .44
Cuadro 9. Consumo de litros de diese} en los principales cultivos ............................. .46
Cuadro 10. Proporción del diese} en las actividades agrícolas .................................. 47
Cuadro 11. Comparativo de subsidios, litros consumidos y productores ...................... 50
Cuadro 12. Estructura de costos para la pesca del camarón ...................................... 52
Cuadro 13. Total de embarcaciones por estado de acuerdo a los HP ........................... 53
Cuadro 14. Proyección del costo del subsidio 2008 a 2012 ...................................... 71
Cuadro 15. Esquema de subsidio de $2 / lt.. ....................................................... 71
Cuadro 16. Esquema de monto de estímulo ........................................................ 73
Cuadro 17. Comparativo de las tres alternativas ................................................... 76
Gráficas.
Gráfica l. Cantidad de diesel y de gasolina de uso agropecuario y pesquero .................. 21
Gráfica 2. Tendencias de precios y subsidios de diese} agropecuario ......................... .38
Gráfica 3. Tendencias de precios y subsidios de gasolina ....................................... 39
Gráfica 4. Comparativo de precios ................................................................. .40
Gráfica 5. Distribución de predios por tipo de actividad en el diese} agropecuario ......... .41
Gráfica 6. Porcentaje por tipo de actividad agropecuaria ....................................... .42
Gráfica 7. Diesel Agropecuario Pareto de consumos ............................................. .43
7
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Gráfica 8. Curva de concentración del esquema de diesel agropecuario ...................... .45
Gráfica 9. Distribución de embarcaciones por tipo de pesquería ............................... .48
Gráfica 10. Diesel marino Pareto de consumos ................................................... .49
Gráfica 11. Curva de concentración del esquema de diesel marino ............................. 51
Gráfica 12. Estructura de costos por pesquería .................................................... 52
Gráfica 13. Gasolina Pareto de consumo ........................................................... 54
Gráfica 14. Curva de concentración del esquema de gasolina ................................... 55
Gráfica 15. Porcentaje de participación de litros por esquema de apoyo ...................... 56
Gráfica 16. Reducción gradual del subsidio ....................................................... 75
Figuras.
Figura l. Principales apoyos de la SAGARP A .................................................... 32
Figura 2. Estructura .................................................................................... 60
Figura 3. Procedimientos de inscripción, reinscripción y reposición de la tarjeta ............ 61
Figura 4. Procedimientos del pago de los subsidios .............................................. 65
Figura 5. Infraestructura de telecomunicaciones de ASERCA .................................. 66
Figura 6. Tarjeta, TPV y centro de recarga ......................................................... 67
Anexos.
Anexo l. Fórmulas y tablas por tipo de actividad agrícola ....................................... 83
Anexo 2. Distribución de las hectáreas por tipo de actividad agropecuaria ................... 85
Anexo 3. Maquinaria agropecuaria .................................................................. 86
8
ANC
ASA
ASERCA
CADER
CENEMA
CNA
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación.?
Siglas
Acuerdo Nacional para el Campo
Acuerdo sobre la Agricultura
Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria
Centros de Apoyo para el Desarrollo Rural
Centro Nacional de Estudios sobre Maquinaria
Comisión Nacional del Agua
CONAPESCA Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca
CURP
CFE
DDR
DOF
EUA
FAO
FIRA
GATT
HP
IEPS
INIFAP
IVA
LEC
LDRS
LFC
MGA
OCDE
OMC
PAC
PACOM
Clave Única de Registro de Población
Comisión Federal de Electricidad
Distritos de Desarrollo Rural
Diario Oficial de la Federación
Estados Unidos de América
Organización para la Alimentación y la Agricultura
Fideicomisos Instituidos con Relación a la Agricultura
Tratado General sobre Tarifas y Comercio
Caballos de fuerza
Impuesto Especial a la Producción y Servicios
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias
Impuesto al Valor Agregado
Ley de Energía para el Campo
Ley de Desarrollo Rural Sustentable
Luz Fuerza del Centro
Medida Global de la Ayuda Total"
Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico
Organización Mundial del Comercio
Política Agrícola Común
Programa de Apoyos a la Competitividad por Ramas de Producción
PROCAMPO Programas de Apoyos al Campo
9
PEC
PEF
PEMEX
PIB
RLEC
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Programa de Energía para el Campo
Presupuesto de Egresos de la Federación
Petróleos Mexicanos
Producto Interno Bruto
Reglamento de la Ley de Energía para el Campo
SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
SENER Secretaría de Energía
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SAGARP A Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
SEDESOL
PROGAN
TLC
TESOFE
TPV
Secretaría de Desarrollo Social
Programa Ganadero
Tratado de Libre Comercio de América del Norte
Tesorería de la Federación
Terminal Punto de Venta
10
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
l. Introducción
1.1 Contexto de la Investigación
En diciembre del 2002, el Congreso aprobó la Ley de Energía para el Campo (LEC), la
cual ordena al Ejecutivo Federal que establezca el Programa de Energía para el Campo
(PEC) con el propósito de subsidiar, a través de precios y tarifas de estímulo, los
energéticos agropecuarios (gasolina, diesel, combustóleo y energía eléctrica) utilizados en
las actividades agropecuarias I primarias. Por un lado, corresponde a la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) el cálculo de los precios y tarifas de estímulo y, por el
otro, concierne a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARP A) el cálculo de la cuota energética.
El PEC pretende impulsar la productividad y la competitividad (reduciendo los costos
de producción) como instrumentos de apoyo para reducir las asimetrías con respecto a los
países con los que México tiene tratados comerciales.
En febrero de 2003 inicia el esquema de subsidio al diese} agropecuario. En septiembre
del mismo año comienza el esquema de gasolina para pesca ribereña y acuícola. Por último,
en julio de 2004 se pone en marcha el esquema de diesel marino.
Los precios preferenciales, para el diesel agropecuario y marino, se calculan tomando
como referencia los precios del diese} de los Estados Unidos de América (EUA) y, para la
gasolina para pesca ribereña, la referencia internacional, el costo neto del transporte y del
maneJo.
El acceso a los subsidios en los tres casos es por medio de una tarjeta con chip, la cual
contiene información del beneficiario y de la cantidad de los litros que podrá adquirir en las
estaciones de servicio autorizadas.
Los incrementos acelerados de los precios del petróleo, a partir de finales de 2004,
generaron una fuerte caída en los montos del estímulo que otorga el gobierno federal,
debido a que para cálculo del precio preferencial en México se realiza en función del
1 Procesos productivos primarios basados en recursos naturales renovables: ganadería, agricultura, acuacultura y pesca ribereña.
11
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
promedio del precio del diesel en EUA; es decir, el monto de estímulo es inverso al precio
del diesel en EUA y viceversa. A consecuencia de las presiones, manifestaciones y
reclamos de campesinos, productores y organizaciones del sector rural respecto del bajo
monto de subsidio, a partir del 3 de marzo de 2005, la SAGARP A decide intervenir ftjando
un precio máximo al diesel para uso agropecuario y marino.
El subsidio SAGARPA se instrumenta en el marco de las reglas de operación del
Programa de Apoyos a la Competitividad por Ramas de Producción, bajo el esquema de
apoyos a los insumos estratégicos que signifiquen costos sustantivos y que estén fijados
bajo mecanismos que no sean de mercado o de libre concurrencia.
1.2 Objetivos
Con el afán de obtener diferentes alternativas de política pública, en los términos de la
eficiencia, de la justificación o la no justificación de la intervención del Estado, de los
posibles efectos que generan los subsidios en sus tres diferentes esquemas, de los aspectos
operacionales, así como de los elementos que permitan una mejora en el diseño, operación
y/o reorientación de los esquemas, ésta investigación contempla los siguientes objetivos:
• Examinar los mecanismos de operación y logística en la entrega de los subsidios;
• Determinar la composición de las unidades productivas, ciclos de apoyo,
maquinaria, embarcaciones e implementos agrícolas;
• Analizar la distribución y el comportamiento de los precios de los subsidios durante
el período del 2003 al 2006;
• Analizar los impactos de los subsidios en la reducción de los costos;
• Explorar los ámbitos de los subsidios agropecuarios dentro de la Organización
Mundial del Comercio (OMC);
• Identificar las limitantes del marco normativo y del presupuesto respecto al subsidio
a los energéticos agropecuarios, y
• Evaluar la transparencia de los esquemas de subsidios a los energéticos
agropecuarios.
12
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
1.3 Metodología
Para el análisis y evaluación de los esquemas de subsidio, se contempla el desarrollo y
la evolución que éstos han experimentado desde su inicio, a partir del 2003, hasta su
operación al cierre de 2006. Entre los aspectos considerados se encuentran: a) operación y
logística; b) composición de las unidades productivas respecto de los inventarios de
maquinaria agropecuaria y embarcaciones; c) distribución de los subsidios; d) tendencias
de precios y de consumos; e) impacto en los costos de producción; f) marco normativo, y g)
transparencia.
En el presente trabajo se utiliza el modelo mixto de investigación, el cual constituye un
nivel de integración entre los enfoques cuantitativo y cualitativo, donde ambos se integran
durante todo el documento. El enfoque cualitativo busca principalmente la expansión de la
información en referencia a los procesos de operaciones y logística, a través de los cuales se
entregan los subsidios. Así mismo, considera el análisis de información documental como
son: leyes, reglamentos, programas, bibliografia, estudios, evaluaciones, reportes, etc.
Paralelamente, se aplica el enfoque cuantitativo con el cual se pretende medir con
precisión las tendencias de los precios y de consumos, las distribuciones de los subsidios en
las diferentes regiones de la república mexicana, empleando técnicas de análisis de Pareto,
índices de Gini y curvas de Lorenz. También se realizan cálculos de los efectos en los
costos de producción, considerando estructuras de costos de los principales productos
agropecuanos y pesqueros.
En este estudio se considera un marco conceptual del entorno económico y de
competitividad en México. De igual manera, prevé aspectos relativos a los efectos de la
aplicación de los subsidios y su correspondiente clasificación según la OMC.
Ahora bien, se pretende conformar un cristal que irradie los modelos de producción y
productos más representativos en México, se consideran los granos básicos más
importantes (maíz, fríjol, trigo, sorgo) en las modalidades de riego y temporal, los ciclos de
primavera-verano y otoño-invierno. Para el caso de pesca, se consideran las vedas según
sea el caso y los productos más representativos (atún, camarón, escama, sardina).
13
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
1.4 Limitaciones y delimitaciones
Primeramente, es importante señalar que son escasos los estudios y las publicaciones
relacionadas a los temas de que se ocupa este documento - energéticos agropecuarios- . De
tal suerte, esta investigación ve restringido su acceso a la consulta de fuentes primarias y
secundarias de infon1\ación.
Sin embargo, para realizar el análisis y la evaluación de los esquemas de subsidio, no
solamente se dispone de registros, datos estadísticos y de información histórica, sino
también de ricas fuentes como las percepciones, las reflexiones y las experiencias de
quienes se encargaron del desarrollo y operación de los esquemas. Pero es imprescindible la
utilización de bibliografía de relevancia en el aspecto teórico de los subsidios, además de
estudios sobre otros programas de apoyo, de competitividad y de políticas sobre el sector
agropecuano.
En lo que corresponde al ámbito de estudio, éste se enfoca únicamente en la gasolina y
el diese} ( dos de los cuatro energéticos agropecuarios contemplados en la LEC). Cabe
señalar que la SAGARP A no ha implementado ningún esquema de subsidio al
combustóleo. Con respecto a la energía eléctrica, ésta no se analizará debido a que su
operación, además de ser completamente diferente a la del diese} y de la gasolina, depende
directamente de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y de Luz Fuerza del Centro
(LFC).
La complejidad y heterogeneidad del sector rural mexicano, conjuntamente con la
reciente transición en los ámbitos social, económico y político, generan una amplia
complejidad para identificar los impactos y resultados de los esquemas de subsidio a los
energéticos agrícolas, así como en los aspectos de la operación y espectro de acción.
14
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
2. Marco teórico
2.1. Evolución económica del sector agropecuario
Durante las últimas dos décadas México ha experimentado dos crisis importantes, la
crisis de deuda de 1982 y la devaluación de 1994. Sin embargo, los elementos más
significativos que caracterizan la política macroeconómica en México han sido la
desregulación del sector agroalimentario, la privatización de empresas públicas y la
apertura comercial. Dichas estrategias de ajuste estructural coinciden con la adhesión de
México al GA TT en 1986, la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte (TLC) en 1994, los acuerdos de la Ronda de Uruguay en 1995 y la Ronda de
Doha en 2001. A pesar de las prácticas adoptadas, la economía mexicana ha experimentado
diversas crisis políticas, económicas y sociales que han impactado directamente en el sector
agropecuario (OCDE, 2006).
La política agropecuaria en México se ha orientado a reducir los apoyos a los precios de
mercado que generan distorsiones. Por ello, México ha canalizado los apoyos hacia los
ingresos agropecuarios, tomando como base la superficie y no la cantidad de producto o
aspectos de la producción. Cabe señalar, que las estrategias llevadas a cabo en ámbitos
agropecuarios son conforme a los acuerdos de ministros de la OCDE de 1987 (OCDE,
1997). No obstante, la falta de infraestructura de bienes y servicios básicos, bajo desarrollo
y limitada investigación tecnológica, incidencia elevada de pobreza y desnutrición, limitado
desarrollo de investigación y tecnología, distribución inequitativa del ingreso, entre otros,
son algunas de las barreras que enfrentan los productores para responder adecuadamente a
las señales de mercado y, por consiguiente, limita a México para que pueda llevar a cabo
los ajustes estructurales necesarios para el desarrollo del sector agropecuario.
En las últimas dos décadas el crecimiento económico de México ha sido en promedio
del 2 por ciento anual, lo que sitúa a México en un ritmo equiparable con los países
miembros de la OCDE, aunque con variaciones anuales relevantes.
El crecimiento demográfico de México es cercano al 2 por ciento anual. Por otro lado, un
problema sin solución a la vista es la migración constante y creciente de las zonas rurales a
15
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
las zonas urbanas, y desde ambas hacia el exterior del país. A consecuencia de un sobre
crecimiento moderado del PIB y una alta tasa de crecimiento de la población, el ingreso per
cápita se ve afectado. Cabe señalar que el ingreso promedio se sitúa entre los más bajos de
la zona OCDE.
La balanza comercial agropecuaria es positiva debido a la contracción de las
importaciones, consecuencia de las devaluaciones y por la apertura de la economía a los
socios del TLC. La estabilidad macroeconómica ha mejorado considerablemente y se han
mantenido bajos niveles de inflación, de déficit fiscal y de tasas de interés. Ahora bien, la
estabilidad lograda representa la oportunidad de concretar las reformas estructurales
necesarias para incrementar los niveles de competitividad, crecimiento del PIB, aumento de
los niveles de vida y mejoras de las condiciones del sector agropecuario en particular.
2.2. Entorno económico de la competitividad
Los países que participan en el comercio internacional obtienen ganancias por las
transacciones de las mercancías2• Básicamente, son dos las razones que persigue el
comercio. Primero, los países comercian porque son diferentes entre sí; tanto los países
como los individuos pueden favorecerse por el intercambio de productos cuando uno
exporta lo que otro no produce o lo produce mejor. Segundo, los países comercian para
lograr economías de escala (ahorros por tamaño) de producción (Krugman, 2003)
El comercio entre dos países puede beneficiar a ambos, si cada uno exporta
mercancías en las que posee ventajas comparativas. La distribución de las ganancias del
comercio depende de los precios relativos de las mercancías que produce un país. Sin
embargo, es necesario considerar la oferta y la demanda relativas a nivel internacional,
donde los precios relativos implican una tasa relativa de los salarios.
La competitividad se refiere al grado en que pueden competir los bienes de un país
en el mercado; depende de los precios relativos de los productos dentro y fuera de sus
fronteras. Sin embargo, aunque la competitividad es importante dentro del comercio, no
2 Cosa cualquiera, necesaria, útil o agradable a la vida; encamación material del valor de cambio, del valor de uso y del valor . (Marx, 1859)
16
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
guarda ninguna relación intrínseca con el nivel de crecimiento del ingreso real (Samuelson,
2002).
Ahora bien, en la última década se han observado paulatinos decrementos en los
inventarios mundiales de materias primas de origen agropecuario "commodities", lo que
representa un aumento gradual de los precios. Esta condición promueve la especialización
productiva a nivel regional para atender las ventajas competitivas propias y, de la misma
forma aumenta la circulación del comercio internacional.
Por tanto, los países que dependen de la importación de alimentos gastarán cada vez
más para abastecerse de bienes de origen agropecuario, exponiéndose fuertemente a las
volatilidades del mercado. De tal suerte, una perspectiva de mercado conlleva al
establecimiento de una política nacional agropecuaria bajo la premisa de mantener niveles
estratégicos de producción de bienes básicos, como el maíz y el fríjol, para el caso de
México.
Caso contrario es EUA, potencia mundial en la producción de productos de origen
agropecuario, que establece su estrategia de producción bajo los criterios de la política
internacional. Es relevante destacar que el sector agropecuario de EUA representa tan sólo
el 1.5 por ciento de su PIB, ocupa el 3 por ciento de la población económicamente activa
(PEA), pero contribuye con el 11 por ciento de las exportaciones totales a nivel
internacional, que en proporción son equiparables con las registradas por la Unión Europea
y Canadá.
El desarrollo agropecuario de EUA se fundamenta en la Ley Agrícola. Dicha Ley
destaca la importancia de los apoyos y subsidios del gobierno para el fortalecimiento de los
mecanismos de mercado, con orientación hacia las exportaciones (FB, 2002).
Por su parte, la Política Agrícola Común (PAC) de la Unión Europea ha demostrado
importantes avances en las últimas dos décadas. No solamente los productores
agropecuarios obtienen apoyos para incrementar la producción, sino que éstos se orientan
en función de la demanda, tomando en cuenta el bienestar de los productores, y se
canalizan directamente al ingreso, eliminando los nexos con la producción. Entre los logros
del PAC destaca el aumento del valor en las exportaciones.
17
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación.?
En México, la situación del sector agropecuario ha ido desde la protección contra el
mercado internacional hasta enfrentar condiciones de amplia apertura comercial y de
competencia internacional. A pesar de los mecanismos de apoyos directos al ingreso, a la
comercialización y a la producción, los esfuerzos han sido insuficientes para competir con
las condiciones vigentes en los países con los que México tiene tratados comerciales.
Los países con excedentes agropecuarios, como EUA, Canadá o la Unión Europea
encuentran un mercado seguro en los países en desarrollo altamente deficitarios en estos
productos.
En México, las condiciones estructurales y estratégicas de las actividades agrícolas
plantean oportunidades y amenazas en un sector que ocupa alrededor del 22 por ciento de la
población económicamente activa y contribuye con el 5 por ciento del total del PIB. Por
ello, las condiciones en que se desarrollen las actividades agropecuarias dependerán de la
orientación de los apoyos del gobierno.
En el rango de competitividad "Global Competitiveness Report ", México ocupa
una posición irregular. El Foro Económico Mundial, en su último estudio, ubica a México
en la posición 58 de los 125 países evaluados (cuadro 2). Por el contrario, sus socios
comerciales del TLC, Estados Unidos y Canadá ocupan el 6º y 16º lugar respectivamente;
en comparación, Chile y Barbados, dos de los países latinoamericanos con meJores
calificaciones, se ubican en las posiciones 27º y 31 ° respectivamente.
18
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Cuadro l. Clasificación internacional por índice de competitividad. Global
Competitiveness Report, 2006-2007. World Economic Forum.
Comparativo del Índice de Competitividad Globlal 2005-2006 GCI GCI GCI
País Posición 2006 Puntaje 2006 Posición 2005
Switzerland 1 5.8 1 4 3 2 Finland 2 5.76 2 o 3 Swedcn 3 5.74 7 4 4 Dcnmark 4 5.70 3 -1 5 Singapore 5 5.63 5 o 6 United Statcs 6 5.61 -5 7 Japan 7 5.60 10 3 8 Gennany 8 5.58 6 -2 9 Ncthcrlands 9 5.56 11 2
10 United Kingdom 10 5.54 9 -1 11 Hong Kong SAR 11 5.46 14 3 12 Norway 12 5.42 17 5 13 Taiwan, China 13 5.41 8 -5 14 lccland 14 5.40 16 2 15 Israel 15 5.38 23 8 16 Canada 16 5.37 13 -3 17 Austria 17 5.32 15 -2 18 France 18 5.31 12 -6 57 Panama 57 4.18 65 8 58 Mexico 58 4.18 59 59 Turkey 59 4.14 71 12 60 Jamaica 60 4.10 63 3 84 Namibia 84 3.74 79 -5 85 Georgia 85 3.73 86 I 86 Moldova 86 3.71 89 3
121 Mozambique 121 2.94 112 -9 122 Timor-Leste 122 2.90 113 -9 123 Chad 123 2.61 117 -6 124 Burundi 124 2.59 125 Angola 125 2.50
2.3. Subsidios: efectos y distorsiones
Un subsidio es un pago del gobierno a los productores, que depende del nivel de
producción. El propósito que persigue el gobierno al otorgar subsidios a la producción es
orientar las decisiones privadas hacia el interés público (Parkin, 2005).
El aumento de los costos de producción en las actividades agropecuarias en México ha
orillado a los productores a reclamar y ejercer presiones políticas para que se mantengan
19
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
precios bajos. En un extremo, se encuentra la solución basada en el mercado puro. Este
enfoque resuelve los fallos de la selección adversa y el riesgo moral porque los productores
se ven obligados a adquirir sus propios insumos, a pesar de que algunos accedan a ellos a
costos muy elevados. En el otro extremo, se encuentran los apoyos del gobierno para la
adquisición de insumos de gasolina y diesel de uso agropecuario y pesquero en el campo
que nos ocupa.
Como el acceso al apoyo para la adquisición de energéticos agropecuarios es universal
para todos los productores del campo mexicano, no se presenta la selección adversa. Por
otro lado, quienes critican este tipo de apoyos, puntualizan aspectos poco atractivos.
Primero, el apoyo que otorga el gobierno se paga con cargo al presupuesto (impuestos y
otros ingresos) y reduce los incentivos para invertir, ahorrar y trabajar. Segundo, como el
apoyo es gratuito, los usuarios tienen pocos incentivos para hacer uso racional de los
beneficios (Appleyard, 1995).
Los esquemas de subsidio hacen que se genere un exceso crónico de demanda. Al
impedir que actúen las fuerzas de mercado en el sector agropecuario, hay escasez,
inconformidad e incentivos de presión para mantener los apoyos. Por ello, es necesario
reducir la demanda. A este fenómeno se le conoce como racionamiento no basado en los
precios. Generalmente, se basa en tener que esperar por los apoyos. En otros casos, el
gobierno los raciona a través de un padrón cerrado o estableciendo reglas para acceder a los
apoyos (Samuelson, 2002).
La gráfica 1 muestra el mecanismo de racionamiento no basado en los precios en el
mercado de diese] y gasolina para uso agropecuario de México. Únicamente existen Q0
unidades de energéticos agropecuarios. El precio que vacía el mercado se encuentra en el
punto C, en el que las cantidades ofrecidas y demandadas son iguales. Sin embargo, el
gobierno paga el 40 por ciento del costo de los energéticos. Como el consumidor paga el 60
por ciento, la cantidad demandada es Q0. El segmento comprendido entre A y B es la
demanda insatisfecha, que es racionada por medio de un mecanismo que no se basa en los
precios; cuanto mayor sea el subsidio, más debe utilizarse este tipo de racionamiento.
20
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿l'erpetuar dependencia o promover emancipación?
Gráfica 1. Cuando el gobierno otorga un subsidio debe encontrarse un mecanismo para
racionar los recursos escasos. En el caso de los esquemas de subsidio al diese!
agropecuario, diese! marino y gasolina para pesca ribereña, cuando la cantidad demandada
es superior a la ofrecida, el exceso de demanda AB se reduce bajo un mecanismo distinto al
precio. Para el caso de estos esquemas, los productores deben cumplir requisitos, se
establece un padrón cerrado y por medio de una tarjeta se limita la demanda.
·; [ PM
i ~ " .,, ~ e
si % ~
~-] PC 'i5
~ o ü ~ "-
Lo 1111c pa~a el producior a~ropccuano
60 % del costo
s
Q,
Canlldad de d1cscl y gasolina de uso agropecuario
Q,
2.4. Subsidios en la OMC
D
El Acuerdo sobre la Agricultura (ASA), resultado de la Ronda de Uruguay, finalizada
en 1994, regula por primera vez el nivel de apoyo interno que los países otorgan, a los
productos agropecuarios que tienen más impacto sobre la producción y el comercio.
En la OMC los subsidios se identifican en general por "compartimientos" a los que se le
han asignado colores de las luces de un semáforo. El verde representa a los "permitidos"; el
amarillo simboliza que "deben frenarse o reducirse"; rojo significa "prohibidos". Es
importante señalar que el ASA no contempla el compartimiento rojo y como es habitual, las
21
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpeluar dependencia o promover emancipación?
situaciones en la agricultura son complicadas. Por ello, la ayuda interna que sobrepasa los
niveles de compromiso de reducción en el compartimiento ámbar está prohibida; existe un
compartimiento azul para los subsidios que están ligados a programas que regulan la
producción. Para los países en vías de desarrollo existen los compartimientos denominados
de "trato especial y diferenciado3". El cuadro 2 muestra la clasificación de las medidas de
apoyo interno de la OMC.
Compartimiento ámbar: considera todas aquellas medidas de ayuda interna que
distorsionan la producción y el comercio ( con algunas excepciones). En el Artículo 6 del
ASA se comprenden todas las medidas de ayuda interna, excepto los de los
compartimientos azul y verde, incluidas las de sostenimiento de los precios o los subsidios
directamente relacionados con el volumen de producción. Están permitidas las ayudas
mínimas, denominadas "minimis',4. Los compromisos de reducción se expresan en "Medida
Global de la Ayuda Total" (MGA5), que incluye todas las ayudas otorgadas a productos
específicos junto con las ayudas no referidas a éstos, totalizadas en una sola cifra (OMC,
2007).
Compartimiento azul: es el compartimiento ámbar con condiciones destinadas a reducir
la distorsión, como la limitación de la producción6•
Compartimiento verde: considera los programas que no van destinados a productos
concretos, incluye las ayudas directas a los ingresos de los agricultores que están
desvinculadas de los niveles de producción o precios actuales, así como los programas de
protección ambiental y desarrollo regional. Este tipo de subsidios están permitidos sin
límite, siempre que cumplan los criterios relativos a políticas específicas enunciados en el
Anexo 2 del ASA.
3 Párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, OMC 4 El 5 por ciento de la producción agropecuaria en el caso de los países desarrollados y el I O por ciento en el de los países en desarrollo 5 Se define en el artículo I y en los Anexos 3 y 4 del Acuerdo sobre la Agricultura 6 Párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura
22
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Cuadro 2. Clasificación de las medidas de apoyo interno de la OMC
Compartimiento ámbar Compartimiento azul 11
Compartimiento verde
Fundamento Artículos 6 y anexos 3 y 4 Artículo 6 Anexo 2
Sujeto a compromisos de No está sujeto a compromisos de No está sujeto a compromisos de
Acción reducción y puede ser objeto de reducción pero sí a medidas reducción ni a medidas
Medidas y apoyos
Ejemplos
medidas compensatorias
De apoyo a los insumos, a los
compensatorias
Basados en superficies o rendimientos fijos o al 85% o
compensatorias
precios, vinculadas con el nivel de menos del nivel de producción de Financiados con fondos públicos y no apoyan el nivel de los precios
producción
Subsidio al diesel agropecuario, diese! marino y gasolina para pesca riberei\a
base; para ganado de acuerdo con , el número de cabe7.as ,. ,Medidas de control de la oíerta de l'ROCAMPO la Unión Europea
2.5. Marco Normativo
Los esquemas de subsidio a los energéticos agropecuanos se sustentan
fundamentalmente en la Ley de Energía para el Campo (LEC), la Ley de Desarrollo Rural
Sustentable (LDRS), el Programa Especial de Energía para el Campo, Reglamentos,
Acuerdos y Lineamientos de regulación y orientación.
En la LDRS se declara de interés público la materia agropecuaria, y que el Estado es
el responsable de su regulación y fomento, incluidas la planeación, organización,
industrialización y comercialización de la producción agropecuaria, así como de los demás
bienes y servicios7. También el Artículo 13, inciso IX señala acciones de impulso a la
productividad y competitividad como medida para eliminar las asimetrías con respecto a
otros países.
Es importante señalar que la LDRS establece los criterios que regirán los apoyos
económicos como son la generalidad, temporalidad y protección de las finanzas públicas
para el otorgamiento de subsidios.
7 Artículo 1 º, tercer párrafo de la LDRS
23
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Con la entrada en vigor de la LEC se buscó el ordenamiento y fomento de los
apoyos para el acceso a los energéticos agropecuarios bajo un marco homogéneo. Lo
anterior, surge como respuesta a los apoyos que recibió durante años anteriores el sector
agropecuano, como en los casos de la energía eléctrica y los estímulos fiscales a
embarcaciones mayores.
La LEC define las actividades agropecuarias susceptibles de apoyo: agricultura,
ganadería, silvicultura, acuicultura, y pesca ribereña. Es importante señalar este punto,
porque no se considera la pesca de altamar, aunque, se subsidia por medio del esquema de
diese! marino. De igual manera, puntualiza cuáles son los energéticos susceptibles de
subsidio: diesel, gasolina, combustóleo y energía eléctrica8; y cuál la maquinaria que
pueden recibir apoyo: motores para bombeo de agua, tractores y maquinaria agrícola,
motores fuera de borda, maquinaria pesada utilizada en terrenos agrícolas, de agostadero,
acuícola y silvícola9.
La LEC indica que corresponde a la SHCP el establecimiento de los precios y
tarifas de estímulo de los energéticos agropecuarios considerando las condiciones
prevalecientes en el ámbito nacional e internacional io_ De igual forma, la LEC precisa que
las cuotas energéticas serán establecidas por la SAGARP A considerando los sistemas de
producción y las diferencias regionales del país 11•
El Reglamento de la Ley de Energía para el Campo (RLEC) obliga a la SAGARPA
al establecimiento de un padrón de beneficiarios, también define los mecanismos de
supervisión, verificación y evaluación. Para ello, se coordinan institucionalmente la
SAGARP A, Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA) y la
Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA).
El Programa de Apoyos a la Competitividad por Ramas de Producción (PACOM)
establece, entre otros, el esquema de apoyos para insumos estratégicos que estén fijados
8 Artícuo 3º, LEC 9 Artículo 3°, LEC, fracción I 10 Artículo 5° de la LEC 11 Artículo 8º de la LEC
24
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ l'erpeluar dependencia o promover emancipación:,>
bajo mecanismos que no sean de mercado y/o libre concurrencia, como es el caso de los
, · d · 12 energet1cos e uso agropecuano .
En abril de 2003, el gobierno Federal y las orgamzac1ones de productores y
campesinos, firmaron el Acuerdo Nacional para el Campo (ANC) como resultado de
intensas reuniones que concentraron los planteamientos y propuestas del sector social para
incorporarlos al curso de acción de la política pública. De los 282 puntos considerados, dos
de ellos son de interés para este estudio.
El punto 93 se refiere a elevar la competitividad nacional a través del acceso a
insumos, como el diesel y la energía eléctrica, con precios equiparables a los que pagan
productores de países que son nuestros socios comerciales. El numeral 95 indica la
necesidad de terminar la formalización del esquema mediante la inscripción al padrón de
productores y los mecanismos pertinentes que permitan su correcta operación.
2.5.1. Cálculo de la cuota
Como se mencionó anteriormente, la LEC precisa que la SAGARPA será la
encargada del cálculo de las cuotas considerando los diferentes sistemas de producción y
regiones del país, previa opinión de la SHCP y de la Secretaría de Energía. Ahora bien,
dentro de la estructura de la SAGARP A, la normatividad del esquema de diesel
agropecuario corresponde a la Subsecretaría de Agricultura y para los esquemas de diese!
marino y gasolina para pesca ribereña y acuícola a la CONAPESCA.
2.5.1. 1.Diesel agropecuario
Para el cálculo de la cuota de diesel agropecuario, se toman en consideración el
promedio del consumo de diesel para diferentes paquetes tecnológicos, en diferentes
regiones del país, para los principales cultivos (maíz, fríjol, sorgo, trigo). Las fórmulas
contemplan dos regimenes hídricos: riego y temporal; tres tipos de actividades: agrícola,
pecuaria y silvícola; diferentes tipos de maquinaria: agrícola y pesada, bombas y motores
12 Ver las reglas de Operación del PACOM (DOF-sep-03)
25
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
de combustión interna ( cuadro 3 ). De igual manera, las fórmulas para el cálculo de la cuota
energética son de aplicación general para todos los beneficiarios que realicen actividades
agropecuarias. El total de la cuota energética es solamente un apoyo, pues en promedio se
apoya entre el 50 y 70 por ciento del consumo de diesel.
En el Anexo 1 se presentan las fórmulas por tipo de actividad así como las tablas de cálculo
Cuadro 3. Máximos de apoyo en litros (diesel agropecuario)
Tlp> Llros/1-9 Llros/tf> 1-9 ap:7J'ilHI tf>(nálinq
Reg::, 135 5,llD 33
Pgia:la TaT¡XJa a5 5,llD 93
M:bes anbsiá, irlere :m 10,IIXJ 3J
ClrcsEQ.*'3 5,llD ffi 5,llD 77
Rnaia ffi 5,llD 77
SMCda ffi 5,llD 77
Fuenlc: Elaboración propia con datos de la Subsecretaria de Agricultura
2.5.1.2.Diesel marino
CONAPESCA diseña la fórmula para determinar los litros de apoyo para las embarcaciones
mayores. Ésta se basa en el número de días del año que operan cada embarcación, el tipo de
pesquería (cuadro 4) y la potencia del motor principal -HP- (cuadro 5).
Cuadro 4. Días de operación por tipo de pesquería
Pesquerla camarón
Atún
Sardina
Túnidos
Fórmula:
Utonll Pacifico
170
150
200
220
LADM= DOP * HPTP
Donde:
l.JtDral Golfo / Caribe
190
150
225
LADM= litros de asignados de diese/ marino
DOP= Días de operación por pesquería
HPTP= caballos de poder del motor principal por tipo de pesquería
26
Cuadro 5. HP del motor principal, tipo de pesquería y litros de combustible
1-P F'e9:JJllria Garaún ~ Sadre TLnidas
40 215
50 250
60 325
150 710 710
175 790 835
185 790
402 1580 1670 1670 1580
425 1680 1582 1780 1580
450 1765 1660 1870 1670
725 2425 2425 2560 2670
750 2910 2910 3105 3105
775 2945 2945 3140 3140
1050 3655
1150 3995
1300 4120
3050 9740
3300 10130
3600 10820
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpeluar dependencia o promover emancipación?
2.5.1.3.Gasolina para pesca ribereña y acuícola
Como organismo rector de las actividades relacionadas con la pesca y acuicultura,
la CONAPESCA define los criterios para el cálculo de la cuota de los pescadores. El
cálculo es por demás sencillo, se basa en una tabla dividida en rangos de HP ( cuadro 5),
donde están definidos los días de operación de las embarcaciones menores ( en promedio
son 280 días al año). Las tablas se construyeron de acuerdo al consumo de gasolina con
relación al caballaje.
Cuadro Sa. Cuota energética de gasolina
HP Litros
2 529 5 1.058 8 1.512
15 2,208 25 2,722 40 4,032 48 4,234
60 5,141
75 5,998
85 6,174
115 8,291
2.5.2. Cálculo de los precios de estímulo y de los subsidios
Uno de los propósitos centrales de la LEC, RLEC, PEC, PACOM y el ANC es
generar condiciones semejantes a aquellas de las que disponen los productores de un país o
de una región con las que México tiene tratados comerciales. Ese fue el caso de los
energéticos agropecuarios, que utilizaron como referencia los precios internacionales del
diesel de EUA, tanto en el agrícola como en el marino. Para el caso de la gasolina para
pesca ribereña se toma la referencia internacional, el costo neto del transporte y del manejo.
Para ambos energéticos, esos criterios fueron válidos hasta el 2005.
27
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpeluar dependencia o promover emancipación?
Cuadro 6. Precio público, monto estímulo y subsidio SAGARPA del diesel y la gasolina
~~,,,f- DIESEL')\~ROPECUARIO ,YMARINO ' 1 ·_.:¡,.
Subsidio SAGARPA Mano de 2007
s.n 5.62
Precio Mixima al Pn:cil
Pulico Esmau
"'Z'.am.l5'Y.IVA
Monm Esfunulo
Susma SAGARPA
6.82 Pncia
Má.;.. al Palie•
Subsidio SAGARPA Marzo 2007
6.44 Precio
Esmau
Mnm Esmau
S11bsmo SAGARPA
r:ucnte: elaboración propia con datos de ASI~RCA y Pl-:MEX
Sin embargo, la capacidad instalada de los refinados a nivel internacional se
encuentra al máximo, las guerras en Medio Oriente, así como el incremento en la demanda
del petróleo de China, han sido los factores de mayor importancia por los que se han
registrado aumentos acelerados en los precios del petróleo.
2.5.2.1.Diesel agropecuario y diesel marino
La fórmula para determinar el precio de estímulo en pesos por litro, establecida el 4
de febrero de 2003, en coordinación entre SHCP, SENER, SAGARPA, SEMARNAT y
PEMEX es la siguiente:
Pe= [(Pr x - 0.48) * Te] 3.7854
Donde:
Pe = Precio de estímulo expresado en pesos por litro.
Pr x = Precio promedio mensual del Departamento de Energía de los EVA para la zona
PADD3 (Golfo) expresado en dólares por galón.
Te = Tasa de cambio (dólares/pesos).
28
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación.?
A partir de 2005, la fórmula establecida no daba lugar a un apoyo a los productores,
ya que el precio de diesel en EUA mantuvo una tendencia al alza y se situó muy por arriba
del precio de venta al público de PEMEX. Por tal motivo, a partir del 3 de marzo de 2005,
en el marco de las "Reglas de Operación del Programa de Apoyos a la Competitividad por
Ramas de Producción", se establecieron los lineamientos para la "aplicación del subsidio al
diesel para actividades agropecuarias y pesqueras." Bajo estos lineamientos, la SAGARP A
compensa a los usuarios del diesel cuando el precio de estímulo, calculado por PEMEX, se
encuentre por arriba de 3 .5 pesos por litro, por lo que dicho precio funciona como precio
máximo para los usuarios. De acuerdo con los lineamientos citados, las compensaciones
adicionales al precio de estímulo tenían una vigencia hasta el 30 de noviembre de 2006. No
obstante, la actual administración del Presidente Calderón, como medida de contingencia,
decide ampliar la vigencia del subsidio al 31 de marzo del 2007; pero debido a las presiones
de productores y pescadores, la vigencia del subsidio se ha ampliado hasta el 31 de
diciembre del 2007.
2.5.2.2.Gasolina para pesca ribereña y acuícola
El precio estímulo de la gasolina utilizada para la pesca ribereña se utiliza como el
promedio ponderado, utilizando como ponderador el volumen de ventas incluidos en los
anexos de la declaración del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de PEMEX,
presentada en el mes inmediato anterior para el cual se realiza el cálculo del precio al
productor de la gasolina, más los costos de transporte a las estaciones de servicio, margen
comercial e impuesto al valor agregado. De tal manera, el precio de estímulo se calculará
considerando la referencia internacional, ajuste por calidad, costo de manejo, costo neto del
transporte 13•
Para julio de 2005, el cálculo establecido no estaba cumpliendo su objetivo de ofrecer
un precio preferencial a los pescadores, ya que las referencia internacional de la gasolina
mantuvo una tendencia al alza y se situó muy por arriba del precio de venta al público de
PEMEX. Por tal motivo, a partir del 1 de agosto de 2005, en el marco de las "Reglas de
13 fracción I del Artículo 2° de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
29
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Operación del Programa de Apoyos a la Competitividad por Ramas de Producción",
se aprobó un apoyo de hasta por un peso sobre el precio público PEMEX vigente cada mes.
Bajo este criterio, la SAGARP A compensa a los usuarios de gasolina cuando el precio de
estímulo, calculado por PEMEX, se encuentre igual al precio público, por lo que dicho
precio funciona como precio máximo para los usuarios. De acuerdo con el apoyo
extraordinario a la gasolina para pesca ribereña, las compensaciones adicionales al precio
de estímulo tenían una vigencia hasta el 30 de noviembre de 2006. No obstante, como en el
caso del diesel, la vigencia del subsidio se ha ampliado hasta el 31 de diciembre del 2007.
3. Los esquemas de subsidio a los energéticos agropecuarios
3.1. Fundamentos estratégicos de los esquemas
Dentro del marco normativo de los energéticos agropecuarios, los requisitos son muy
abiertos; permite que la mayoría de los productores agropecuarios puedan acceder a los
subsidios. Esta característica sitúa a los esquemas en un diseño de tipo horizontal, que al
carecer de criterios diferenciados, así como de una estratificación de productores, de tipos
de cultivo, de regiones y de tecnologías, otorgan los subsidios por igual tanto a cadenas
competitivas como a aquellas que no tienen la capacidad de sobrevivir (si no fuese por los
muchos apoyos que reciben).
En la materialización de los esquemas de apoyo se evidencian diversos factores.
Primero, el incremento acelerado de los precios del petróleo a nivel internacional. Segundo,
la existencia de apoyos aislados a los energéticos como el apoyo a la energía eléctrica y el
vale pesquero. Tercero, presiones políticas de las organizaciones de productores y
campesino con el afán de obtener mayores beneficios del gobierno. Cuarto, la coyuntura
política, que pudiese ser el factor de mayor peso específico, como componente del gasto
gubernamental que preserva la armonía funcional del sector social.
30
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
A cuatro años de la puesta en marcha de los esquemas de subsidio a los energéticos, se
evidencia que los esquemas se planearon, diseñaron e implementaron carentes de un
enfoque estratégico, de visión prospectiva e integral, y sin objetivos e impactos
previamente definidos. Por tal motivo, las evaluaciones que se han realizado a los
esquemas 14 son ambiguas porque se enfocan en tratar de explicar cómo se ha incrementado
la competitividad y la productividad a través del acceso a precios y tarifas preferenciales.
Sin embargo, ni la LEC ni sus diferentes componentes consideran, que las únicas vías para
incrementar la productividad y la competitividad son aumenta la tecnología, acorta los
procesos de producción y a través de economías de escala y alcance. También se puede
considerar la adquisición de insumos a bajos costos, siempre y cuando éstos no tengan
indexado un precio artificial (subsidios).
La LEC, el RLEC y el PEC plantean como tema central la equiparación de los precios
de los energéticos con los vigentes en los países de los principales socios comerciales de
México y, desde el 2005 se ha cumplido con dicho mandato. Ese logro no ha sido gracias a
las virtudes de la LEC sino a los incrementos de los precios de los energéticos a nivel
internacional y a que México tiene controlados los precios de los energéticos. En ese
sentido, el argumento se vuelve en contra, al ofrecer México precios y tarifas muy por
debajo de los referentes internacionales. Por ejemplo, en México el precio del diese!
agropecuario equivale al 63 por ciento en comparación con EUA y el 49 por ciento con
España.
Los esquemas de precios y tarifas preferenciales (IEPS) a los energéticos agropecuarios
estarán vigentes mientras la LEC lo esté. Situación muy diferente es la del subsidio que
otorga la SAGARP A sobre el precio de venta al público, en el que la Secretaría determina
el monto del apoyo y término del mismo.
3.2. Interacciones y duplicidades con otros programas
Los apoyos de fomento que se canalizan al sector agropecuano pretenden incidir
directamente en la competitividad de las cadenas productivas. A su vez, es indispensable
14 Ver la evaluación al programa de competitividad por ramas de producción, FAO, 2005.
31
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
que en el diseño de políticas públicas de fomento a las actividades exista consistencia entre
los diferentes instrumentos de apoyo y la regulación de los mismos.
Sin embargo, existen ciertos grupos de productores que acumulan una proporción
considerable de los subsidios, como sucede en el ámbito internacional. La existencia
simultanea de esquemas y/o programas de apoyo para actividades privadas, promueve que
algunos productores concentren subsidios de diversas fuentes. Dicha concentración de los
subsidios en ciertos estratos de productores, aunada a la concurrencia de otros subsidios de
otros programas, refuerza una distribución piramidal. La figura 1 muestra los principales
apoyos que podría concentrar un productor beneficiario de diferentes esquemas de apoyo.
Figura l. Principales apoyos de la SAGARPA
PROCAMPO PROGAN
Dieool y c•solina
,,
3.3. Fortalezas y debilidades
Los esquemas de subsidio a los energéticos agropecuarios han reflejado cuatro
fortalezas desde su inicio:
1) Aprobación de los beneficiarios: estos esquemas, a diferencia de otros programas
del gobierno federal, tienen un amplio impacto entre las personas que lo reciben. Debido a
32
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpeluar dependencia o promover emancipación?
la naturaleza de la mecánica de operación, los beneficiarios, al momento de realizar un
pago por un monto determinado de diesel o gasolina a precio subsidiado, palpan de manera
inmediata un ahorro sustancial. Para el caso de los pescadores de ribera, el subsidio que
otorga la SAGARP A, además de ser el más importante, es el punto crítico para decidir
entre salir o no a pescar. Otros casos, como los medianos y grandes productores, en
específico las embarcaciones mayores, consideran de gran importancia el subsidio al diesel
por los ahorros en escala que ése representa.
2) Reducción en los costos de producción: los medianos y grandes productores 15
son los que se benefician más de los subsidios, no es así el caso de los pequeños
productores para quienes, en muchos casos, el apoyo es insignificante 16• Sin embargo, todos
los beneficiarios adquieren los energéticos agropecuarios a precios más bajos que los
precios del mercado.
3) Alcance y cobertura: aunque los esquemas son de carácter universal para todos
los productores que realicen actividades agropecuarias, es el diesel agropecuario el de
mayor cobertura ya que beneficia aproximadamente a 330 mil productores. Por el contrario,
el diesel marino tiene una menor cobertura, pues únicamente beneficia aproximadamente a
2,700 embarcaciones, aunque los montos del subsidio son muy elevados. Por último, la
gasolina para pesca ribereña apoya a 17 mil pescadores aproximadamente, pero su alcance
es menor que el de los otros dos esquemas.
4) Control de la demanda: generalmente los esquemas de subsidio hacen que se
genere un exceso crónico de demanda, sin embargo, en el caso de los energéticos agrícolas,
se ha controlado a través de un mecanismo que se le conoce como racionamiento no basado
en los precios. Dicho control consiste en mantener el padrón cerrado, acceso a los subsidios
a través de una tarjeta electrónica y con la imposición de criterios y requisitos. Es muy
probable que este método de control se haya dado por "serendipia17" y no como resultado
de un diseño estratégico.
Por otra parte, son más las debilidades encontradas en este estudio, aunque no por ello se
puede concluir que los esquemas de subsidio son perversos. Estas debilidades se
15 Una granja acuícola recibe 1 millón de litros de diese), lo que equivale a $2 millones de pesos de subsidio. 16 Un productor que posee una hectárea, recibirá 85 litros de diesel, equivalentes a $170 pesos de subsidio. 17 Incidente o descubrimiento por casualidad durante la investigación de una cosa diferente a la que se busca.
33
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
fundamentan en que todo subsidio produce efectos de distorsión por el hecho mismo de que
son una intervención artificial dentro de los mercados por parte del gobierno, y pueden
mencionarse los siguientes:
1) Incentivos perversos: como los subsidios son gratuitos, los usuarios tiene pocos
incentivos para hacer uso racional de los beneficios.
2) Presupuestos execrables: los subsidios que otorga el gobierno se pagan con cargo
al presupuesto de egresos de la federación, lo cual reduce los incentivos para invertir,
ahorrar y trabajar. Así mismo, cuando existe presión de gasto, los recursos que se obtienen
para atender las demandas de los esquemas generan vacíos en otros programas.
3) Centralización: toda la operación y administración de la información se lleva a
nivel central. Prácticamente las delegaciones, distritos de desarrollo rural (DDR) y centros
de apoyo para el desarrollo rural (CADER) son "pasa papeles". Si se transfiere la
información, las herramientas y toma de decisiones al nivel local, se resolverían los
problemas de manera inmediata.
4) Costos de acceso: el diseño per se de los esquemas de subsidio implica un costo
de transacción para los usuarios. Para los medianos y grandes productores, por la cantidad
de subsidio que reciben se compensan esos costos indirectos. No obstante, para los
pequeños productores dicho costo llega a ser de tal monto que prefieren no utilizar el
subsidio.
5) Insuficiencia en la verificación y vigilancia: por su carácter universal, todas las
personas quieren beneficiarse de los subsidios. En el caso de los energéticos agropecuarios,
se han detectado malos usos de las tarjetas en las estaciones de servicio por parte de los
productores y gasolineras. Por la parte institucional, en las ventanillas de atención se
presentan algunas prácticas de corrupción motivadas por la obtención de los beneficios o de
una cuota más significativa. Sin embargo, aunque se poseen controles muy estrictos, no se
puede controlar la calidad moral de las personas.
6) Falta de estratificación: Por la forma de instrumentar los esquemas de subsidio,
los apoyos se distribuyen por igual en sistemas competitivos y no competitivos. Por un
lado, no se colocan los recursos en las cadenas productivas con posibilidades de desarrollar
34
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
competitividades, y por el otro, mantienen a cadenas improductivas que en condiciones
normales difícilmente existirían.
7) Retraso tecnológico: debido a que los esquemas de subsidio a los energéticos
permite adquirir gasolina o diesel a un bajo costo, el productor no se preocupa por la
eficiencia horas de trabajo / litros de rendimiento de las máquinas, ni tampoco por la
modernización de las mismas. Por el contrario, se genera un uso ineficiente de la energía
por la utilización de una tecnología obsoleta.
8) Efectos temporales: la adquisición de energéticos agropecuanos a precios
subsidiados no incide en la modificación y modernización de las cadenas productivas. El
efecto de rebote que se observa al retirar el subsidio, se manifiesta en que la competitividad
y productividad regresan a su situación inicial.
3.4. Dilemas presupuestarios
Como se mencionó en el marco normativo, el origen de los esquemas de subsidio a los
energéticos agropecuarios fue a través de precios y tarifas de estímulo. El apoyo que se
otorgaba a los productores era a través del IEPS 18. Es decir, en el Presupuesto de Egresos
de la Federación (PEF) solamente se consideraban los gastos para la operación de los
esquemas. No fue sino a hasta el 2006 cuando en el PEF, además de asegurar los gastos de
operación, también se incluyó un presupuesto para realizar pagos directos a los productores
para la adquisición de diesel o gasolina a precios subsidiados.
El dilema presupuestario que se pretende analizar en este trabajo se puede distribuir en
diferentes momentos. El primero, en marzo de 2005 inició el subsidio por parte de
SAGARP A como respuesta al bajo o nulo apoyo por de la vía del IEPS, consecuencia del
acelerado incremento de los precios del petróleo a nivel internacional. Por tal motivo,
SAGARP A decidió fijar el precio del diesel agropecuario y marino en $3 .50 pesos por litro,
del 3 de marzo del 2005 al 30 de noviembre de 2006. La estrategia se diseño e instrumentó
como una medida política para calmar los reclamos y presiones de las organizaciones de
18 Ver la sección sobre el cálculo del monto estímulo 2.5.2.1
35
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
productores y campesinos y no como una política pública estratégica, promotora de la
competitividad y desarrollo tecnológico.
Segundo, en el PEF de 2005, para el rubro de energéticos agrícolas, únicamente se
presupuestaron $135 millones de pesos. Sin embargo, el total del subsidio que erogó la
SAGARP A fue de $1,621 millones de pesos, es decir, un aumento del 1,200 por ciento con
respecto a lo asignado originalmente. Lo importante de este punto no es examinar las
circunstancias que obligaron al Ejecutivo Federal a tomar la decisión de otorgar un subsidio
extraordinario a los productores 19, sino los programas que sufrieron recortes presupuestales,
las áreas prioritarias que se dejaron de atender, el costo de oportunidad de gastar el dinero
en el subsidio a los energéticos y no en inversión en tecnología.
Tercero, en el año fiscal 2006, el PEF consideró en el rubro de energéticos agrícolas
$1,000 millones de pesos, una reducción del 40 por ciento con relación al 2005, que
incluían la operación de los esquemas y el subsidio. Ahora bien, es importante destacar que
hasta ese punto, los precios de los energéticos a nivel internacional continuaban registrando
máximos históricos, además de que el gasto del año anterior por 1 O meses había ascendido
a $1,621 millones de pesos. Entonces, es evidente la incongruencia de programar menos
recursos que en el ejercicio fiscal anterior, conociendo las series históricas de los consumos
y el número potencial de consumidores. Era inevitable, que el gasto de la SAGARP A para
el 2006 fuera mucho mayor de $2,163 millones de pesos, es decir, un incremento del 133
por ciento con relación a la ampliación del ejercicio 2005. También es relevante señalar
nuevamente las acciones que se aplicaron para alcanzar la suficiencia presupuestaria:
recortes presupuestales a programas, el costo de oportunidad, relación costo beneficio. El
cuadro 7 muestra un comparativo del presupuesto original en el PEF y lo erogado en los
años 2005, 2006 y 2007.
Finalmente, la LEC determina que la SHCP establezca los precios y tarifas de estímulo
y encomienda a la SAGARP A el cálculo de las cuotas energéticas. Sin embargo, se puede
observar que con la aplicación del subsidio de la SAGARP A, no se da cumplimiento a la
LEC. Por un lado, la SAGARP A está llevando a cabo funciones que no le competen, y por
el otro, ya se cumplen los objetivos de la LEC y del ANC desde el momento en que el
19 Monto de estímulo vía IEPS más el subsidio SAGARPA
36
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
precio del diese) en EUA, socio comercial más cercano de México, es un 42 por ciento más
elevado.
Cuadro 7. Comparativo de presupuestos 2005-2006, programado/ ejercido
Presupuestado (PEF) Ampliaciones Ejercido Ejercido / Presupuestado
Fuente:Elaboración propia con datos de ASERCA
Cifras en millones de pesos
2005 135
1,486 1,621
1201%
2006 1,000 1,1631 2,163 216%
3.5. Tendencias de precios y subsidios
Los precios y tarifas considerados en los esquemas de subsidio al diese} y gasolina están
clasificados en dos zonas: la zona del 15 por ciento y la del 1 O por ciento de IV A 20. Para
efectos explicativos y de análisis se utilizará la zona del 15 ciento de IV A. Es en ésta donde
se consume el 98 por ciento del total de los litros a nivel nacional.
En esta parte, se analizarán con detalle los efectos de la metodología para calcular
los subsidios al diese} agropecuario (ver sección 2.5.1 del capítulo 2). Así mismo, se
explicará el momento en que interviene la SAGARP A con un subsidio adicional al IEPS, a
pesar que el gobierno federal controla los precios de los energéticos21 (el precio del diese]
describe una línea creciente a tasas constantes)
La gráfica 2 muestra las fluctuaciones de los precios del diese) agropecuano en
México y el promedio de la zona PADD3 de EUA. En febrero de 2003, inicio del esquema,
el precio del diese} en EUA estaba por debajo del precio del diese} en México, situación
que permitió a los productores mexicanos acceder a un combustible más barato. El
productor solamente pagaba el 56 por ciento del precio público de PEMEX (por cada peso
el productor ahorró $0.44 centavos). En el punto A se observa la intersección entre el precio
de PEMEX y el precio de EUA. En este punto se da cumplimiento total a la LEC porque
20 La zona del I O por ciento del IV A incluye a las estaciones de servicio que se localizan en las fronteras de México. La zona del 15 por ciento del IV A, el resto del país. 21 Criterios de Política Económica 2006, SHCP
37
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
los precios del diese! en México y EUA son equiparables. En el punto B, la diferencia entre
el precio estímulo al productor y el precio máximo al público de PEMEX es de $0.32
centavos, equivalentes al 2 por ciento. Es precisamente en ese punto cuando la SAGARP A
decide fijar un precio máximo de $3.50 pesos / lt22. y el subsidio se determina como la
diferencia que resulte del precio de estímulo determinado por PEMEX de manera mensual.
Los precios de los energéticos continuaron incrementándose hasta llegar el momento en que
la tasa del IEPS fue negativa, y por lo tanto, la SAGARP A pagó el total del subsidio (punto
C). Recientemente, los precios internacionales de los energéticos han ido a la baja, en el
punto D se puede observar el subsidio de la SAGARP A se compensa con el subsidio vía
IEPS.
$900 1
$8 00
$7 00
Gráfica 2. Tendencias de precios y subsidios de diesel agropecuario
= Monto Estrnuo
- Slbsidio Sagarpa
--Precio EUA
....- Precio má>Omo al
-+-~~~~~~timUO
$8.00
$7.00
$600
-+- Precio PLblico S6oo j moo
$500 __ ........................... ~.o.,::!'.::::~+:_:_ ........ -;;iv:;::t' ........ --------....... ..,,,.---i:::i $4.00
$4 00 $3.00
La gráfica 3 muestra las fluctuaciones de los precios de la gasolina en México. En
septiembre de 2003 , inicio del esquema, se observa que el precio de estímulo estaba por
debajo del precio público de PEMEX, situación que permitió a los pescadores acceder a la
gasolina a un precio más barato que en EUA. El productor solamente pagaba el 65 por
ciento del precio público de PEMEX (por cada peso el productor ahorraba $0.35 centavos).
En el punto A se observa casi una intersección entre el precio de PEMEX y el precio
22 Lineamientos 3.50 (DOF, 3-mar-07)
38
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
productor. En el punto B, el precio estímulo (vía IEPS) al productor y el precio máximo al
público PEMEX son iguales. En éste punto se da cumplimiento total a la LEC porque los
precios del diesel en México y EUA son equiparables. Es precisamente en ese punto
cuando la SAGARP A decide apoyar hasta con un peso por litro de gasolina. El subsidio se
determina como la diferencia que resulte del precio de estímulo determinado por PEMEX
de manera mensual hasta por un peso. Los precios de los energéticos continuaron
incrementándose hasta llegar el momento en que la tasa del IEPS fue negativa, y por lo
tanto, la SAGARP A pagó el total del subsidio. Recientemente, los precios internacionales
de los energéticos han ido a la baja, en el punto C se puede observar cómo subsidio de la
SAGARPA se compensa con el subsidio vía la SHCP.
$7 .00
$6.50
$6.00
$5.50
.!:! $5.00 u ., ~ $4.50
$4 _00
$3.50
$3.00
$2.50
Gráfica 3. Tendencias de precios y subsidios de gasolina
-Monto Estimulo
-Subsidio Sagarpa
~Precio máximo al productor
-Precio Estimulo
~Precio Público
2003 2004
B
2005 2006
3.6. Comparativo de precios y subsidios
e
2007
$4 so
$4.00
$3.50
$3 00 ~ t')
<l $2 so VI
o ~
$2.00 en .e :, VI
$1 .SO
$O.SO
Los precios del diesel en EUA están referenciados con los precios internacionales del
petróleo. El monto estímulo al precio de los energéticos agropecuarios y pesqueros en
39
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
México se calcula utilizando el precio promedio de la zona PADD3 de EUA. Entonces, el
precio estímulo al productor que garantiza el gobierno de México, en el marco de la LEC, a
los beneficiarios de los esquemas de energéticos agropecuarios y pesqueros, es en función
inversa al precio del diesel en EUA. A menor precio del diesel en EUA mayor el monto de
estímulo y menor el precio al productor en México y viceversa. En México, los precios del
diese! y la gasolina están controlados por el gobierno.
$7.00
$6.50
$6.00
$5.50 .
$5.00
$4.50
$4.00
$3.50
$3.00
$2.50
$2.00
Gráfica 4
Comparativo de Precios Enero '05, '06, '07
$5.33
$4.22
B
Precio Público Precio Estimulo
• Ene/2004 O Ene/2005
Precio máximo al productor
$6.79
$5. 97
$4.61
D
Precio EUA
D Ene/2006
En la gráfica 4 , observe los precios del mes de enero de 2006. El punto A es el precio
público PEMEX; el punto B es el monto estímulo que es igual al precio público (A) debido
que el precio del diesel en EUA (D) es mayor que el precio del punto A; como el precio de
A es igual al de B, como no se garantiza un precio preferencial los beneficiarios y el público
en general adquieren diesel al un mismo precio. Por ello, la SAGARP A garantiza a los
beneficiarios de los esquemas un precio máximo de $3.50 / lt (punto C). En cambio, para el
mes de enero de 2004, el precio público PEMEX es mayor al precio del diese! en EUA,
entonces el precio estímulo en México es menor que el precio público PEMEX y que el
precio de diese! en EUA.
40
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ l'erpetuar dependencia o promover emancipación:'
3. 7. Diesel Agropecuario
3.7.1. Composición de las unidades agropecuarias por estratos, tipos de
maquinaria, ciclos productivos y regímenes hídricos
Desde su inicio, febrero de 2003, el subsidio al diesel representa el instrumento con
mayor cobertura de los tres esquemas; beneficia directamente a más de 330 mil
productores.
En el padrón de diese! agropecuario se tienen registradas alrededor de 13.4 millones
de hectáreas. El terreno de temporal suma 7.4 millones de hectáreas, el 55.5 por ciento; el
de riego 3.4 millones de hectáreas, 26. 1 por ciento; el pecuario 2.4 millones de hectáreas,
18.2 por ciento; y, el silvícola 18 mil hectáreas, el 0.1 por ciento. La distribución de las
hectáreas registradas por tipo de actividad agropecuaria se presenta en el anexo 2
Gráfica S. Distribución de predios por tipo de actividad en diese! agropecuario
Del total de las hectáreas registradas, cinco de las 32 entidades federativas del país.
abarcan el 5 1 por ciento de la superficie que se beneficia del subsidio. La concentración en
pocas zonas es muy notoria, así como la distribución muy regresiva.
41
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. i. Perpetuar dependencia o promover emancipación?
La gráfica 6 muestra que las hectáreas de temporal son las que representan la mayor
cantidad de superficie, sin embargo, el estado de Chihuahua es el que guarda mayor
equilibrio con respecto a las actividades agropecuarias.
Gráfica 6. Porcentaje por tipo de actividad agropecuaria (diesel agropecuario)
Vc~na
, ..... (.-
s...,,. :.:.:.:.:.:.:.:.:::::::::::.:::.::::::: ..
Riego :-: Temporal • Pecuana D Silncola
Del total de los productores que se encuentran registrados en el padrón de diese!
agropecuario, el 80 por ciento se encuentra registrado en el padrón del Programas de
Apoyos al Campo (PROCAMPO). Se puede inferir que el 20 por ciento restante de
productores del PROCAMPO trabajan sus predios bajo medios no mecanizados.
En cuanto a la maquinaría agrícola se refiere, se tienen registradas 458,865
unidades, de las cuales los tractores agrícolas ocupan el 97 por ciento del total. El mayor
número de tractores es modelo 1987, con más de 20 años de uso. El rendimiento lt / ha,
debido al desgaste natural, es poco eficiente. Por otro lado, el subsidio del diese)
agropecuario no promueve el uso de tecnologías y de maquinaria agrícola de vanguardia;
por el contrario, perpetúa el uso de tecnología obsoleta al suplir las ineficiencias y los
elevados costos por el alto consumo de energético de la maquinaria con diesel subsidiado
(anexo 3)
42
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
3.7.2. Consumos del 2003 al 2006
La concentración de los apoyos se da en unos cuantos estados, y la razón es porque
el cálculo de la cuota se realiza de acuerdo con el número de maquinaria y al tamaño del
predio. El 70 por ciento del total de los litros consumidos se concentran en 1 O estados de la
república mexicana, o sea en el 24 por ciento del total de los estados. El apoyo se ha
concentrado en los productores y las regiones de mayor tamaño, para quienes el subsidio al
diesel si tiene efectos positivos en el incremento de la competitividad.
Gráfica 7
DIESEL AGROPECUARIO Pareto de consumos
350,000,000
300,000,000
. 80%
250,000,000 · 70%
. 60% 200,000,000
150,000,000
100,000,000
50,000,000
o • .. ., o • N s .. e: o ¡¡ -E ~ 11 o 11 e: o • • .. o .! ~ .. • 11 o e ., e e: ~ .. :, o u .. 2 o ... "' ·e "' u -o u ~ 11 j:i u :,
!i . -¡¡ o o ... ~ ~ -¡¡ .! u .. u e: ~
., " -¡¡ • .. . u Q. -;¡ :i U) E 11'. :! ~ ~ 1ii .. .. ~
u :, e: ., ~
>, e: ,g " _J ., .. ., " ~ 11 o u "D :i :, e: -¡¡ ~ ai' o o IL
., :, "D 11 .Q Q. :e :, ... .. .! " .. "f o .. u .. .. ¡¡¡ .... U) :, z "' :i: o o IL ::;; 1 o ., e: "
:, ~ u .. e: ~ • .. -¡¡ >
., E o o -¡¡ ¡:: ::;; :, > IL E :e .. > .. u e
:i _J o . ... .. " o u :! :, e, s .. o N :, i :, o "D • e: o ... e, _J e: ., z o -¡¡ .,
:i 'C e: -o ai' :, 1ii 01 "D o "' o ., m w e( º U) • ..
11'. ai' C::=:JLITROS -+-PORCENTAJES ACUMULADOS -.ni·· PORCENTAJES
Resulta por demás interesante analizar los efectos que ha generado la incorporación
del subsidio SAGARP A. Para ello, se compara el año 2004 con el 2006; por un lado, el
2004 resulta importante porque es la etapa de estabilización de la integración del padrón.
Por el otro, el 2006 representa la estabilización del subsidio SAGARP A.
43
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Cuadro 8. Comparativo de subsidios, litros consumidos y productores beneficiados del 2003 al 2006
2003 2004 2005 2006 variación 2006-2004
Productores beneclciados 314.450 355,640 332,151 310,857 -44,783
Litros consumidos 538,033,950 693,714,770 677,571,280 707,307,013 13,592,243
Total Subsidio SHCP 1,207,516,151 1,106,359,381 130,176,081 626 -1,106,358,755
Total subsidio SAGARPA o o 1,016,644,653 1,355,230,160 1,355,230,160
El subsidio al diesel agropecuario inicia en febrero de 2003 y durante ese ejercicio
fiscal 314,450 productores consumieron combustible subsidiado. Lo relevante del inicio del
esquema fue que, en promedio, se afiliaron y consumieron 31,445 productores cada mes.
Posteriormente, la cifra obtenida en el 2004 fue ligeramente mayor, lo que demostró gran
aceptación por parte de los productores. Sin embargo, para los años subsecuentes, la cifra
se redujo en 44,783 productores, debido a las verificaciones y validaciones de predios y
maquinarias, los que al aparecer duplicados o inexistentes, fueron dados de baja del padrón.
Otra de las causas fue la apatía de los productores de reinscribirse en los esquemas para
continuar recibiendo los apoyos.
Como puede observarse, aunque es menor el número de productores con consumo
en el 2006 con respecto a los años anteriores, la cantidad de litros subsidiados es mayor. El
aumento en el consumo de los productores tiene una relación directa con el subsidio de la
SAGARP A, a obtener el diesel a un precio bajo, los productores se incentivan para acudir a
las estaciones de servicio23.
3.7.3. Distribución de los apoyos
Para evaluar la distribución de los beneficios otorgados por el esquema de subsidio
al diesel agropecuario, éste debe ser examinado en el contexto apropiado. En la gráfica
siguiente, la concentración de curvas representa la distribución del ingreso entre el esquema
de diesel agropecuario y el programa Oportunidades de la Secretaría de Desarrollo Social
(SEDESOL). Aunque los objetivos son diferentes entre ambos, uno está enfocado a
23 "No hay nada mejor que un desayuno gratis", dicen los economistas.
44
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
combatir la pobreza y el otro a incentivar la competitividad, equiparando los precios de los
energéticos con los de los socios comerciales de México.
Gráfica 8. Curva de concentración del esquema de diesel agropecuario y del programa oportunidades
0.9
o.a
0.7
0.6
0.5
.9 :g 0.4 V,
..e :::,
r.FJ 0.3
0.2
0.1
--Diesel Beneficiarios
-Oportunidadades
Fuente: Elaboración propia con datos de ASERCA y Oportunidades
El total de la muestra de productores fue de 310,854; el índice de Gini resultante fue
51 por ciento, ahora bien, por lo que compete a Oportunidades, en particular, es progresivo
en términos absolutos. La mitad de los que menos superficie de tierra poseen recibe tres
quintas partes del total de los beneficios, y el 1 O por ciento de los que más superficie de
tierra recibe menos del 3 por ciento del total de los beneficios. Por otro lado, el esquema de
subsidios al diesel agropecuario es regresivo en términos relativos respecto a la distribución
normal y a la de Oportunidades. El 0.57 del índice representa una distribución desigual. Así
mismo, se observa que la mitad de los beneficiarios reciben menos del 20 por ciento del
45
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
total de los apoyos, mientras que el 20 por ciento de los más beneficiados reciben más del
50 por ciento de los subsidios. De tal suerte, la distribución de los subsidios es regresiva,
los apoyos se concentran en las unidades que poseen tecnología de vanguardia, alta
productividad, economías de escala y de alcance, además de pertenecer al sector de
exportación.
3.7.4. Impactos en los costos de producción
Las técnicas empleadas en las actividades agropecuarias, así como la maquinaria
utilizada, difieren entre los estratos de productores y las regiones, pero el costo del diesel en
las actividades agropecuarias, se considera el insumo de mayor importancia en las labores
mecanizadas. Por tanto, el precio del combustible tiene un gran impacto en aquellas
unidades de producción intensiva.
Para determinar los volúmenes de diesel empleados en los principales cultivos de
México (maíz, trigo, fríjol, sorgo) se consultó a técnicos del Centro Nacional de Estudios
sobre Maquinaria (CENEMA, del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y
Agropecuarias (INIF AP) y se revisaron los paquetes tecnológicos elaborados por los
Fideicomisos Instituidos con Relación a la Agricultura (FIRA).
Cuadro 9. Consumo de litros de diesel en los principales cultivos
Actividad Preparación Siembra F erti I ización Labores varias Riego Cosecha
Total
Tractor de 80 a 11 O HP 55-72 6-12 6-8
5-10 4-8 8-20
84-130
Fuente: elaboración propia con información de CENEMA. INIFAP y FIRA
Cabe señalar que los datos obtenidos al promediar la información del CENEMA,
FIRA e INIF AP pueden diferir con los de muchas regiones en México, pero son
consistentes con el cálculo de la cuota en los esquemas de diesel agropecuario. Sin
46
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
embargo, en el primer capitulo se puntualizó que el apoyo es entre el 50 y 70 por ciento del
consumo neto.
Los porcentajes de participación del costo de diesel en los costos de producción de
los cuatro cultivos más representativos de México, se elaboraron a partir de estudios de
estructuras de costos proporcionados por la Subsecretaría de Agricultura y el INIF AP. El
cuadro 1 O muestra los costos del diesel con relación al costo total de las actividades
agrícolas.
Cuadro 10. Proporción del diesel en las actividades agrícolas
Actividad Maíz Sorgo Trigo Consumo diesel lt / ha $81.00 $70.00 $110.00 Costo del diesel sin subsidio $467.37 $403.90 $634.70 Costo del diesel con subsidio $293.22 $253.40 $398.20 Precio PEMEX $5.77 $5.77 $5.77 Precio subsidiado $3.62 $3.62 $3.62 Costo total $9,350.00 $5,400.00 $11,500.00 Costo diesel con subsidio / costo total 3.14% 4.69% 3.46% Costo diesel sin subsidio / costo total 3.14% 7.00% 6.00%
Fuente: Elaboración propia con datos del INIFAP y la Subsecretaria de Agricultura
3.8. Diesel Marino
3.8.1. Composición de las embarcaciones por estratos y tipos de pesquerías
Desde 1999 existe el apoyo a las embarcaciones mayores denominado vale
pesquero. La SHCP establecía los montos de combustible mientras que PEMEX operaba el
esquema. En julio de 2004, la SAGARPA incorpora el esquema del vale pesquero bajo la
mecánica operativa del subsidio al diese! y la gasolina, que consiste en la asignación y
administración del combustible a través de una tarjeta con chip (ver capitulo 4). La
incorporación del esquema de tarjeta con chip de la SAGARP A redujo considerablemente
los consumos en exceso y las prácticas de corrupción. Por ejemplo, en el 2003, dentro del
esquema del vale pesquero, las embarcaciones mayores consumieron 533 millones de litros,
47
i 1 1
1 ~
1
~ "'O :::, o
JS f.S? -.e (1) ·-t: m o ~ Q) "tJ o u
~ o e
~
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
para el 2004, consumieron 262 millones de litros, lo que represento una reducción del 48
por ciento del consumo.
Aunque más adelante se analizarán las limitantes normativas, es pertinente señalar
que el esquema de diese! marino como tal, no se contempla en la LEC ni en los demás
instrumentos normativos.
El número de embarcaciones que han sido registradas en el padrón de diese! marino
es de 3, 1 O 1. La gráfica 9 muestra la distribución de las embarcaciones por tipo de actividad.
Gráfica 9. Distribución de embarcaciones por tipo de actividad
Tiburon, 35 7
otros, 622
Sardinas, 83
Granjas, 261
runidos, 115
Cooiaron, 1519
D Tunidos Ea Carnaron D Granjas • Escarna • Sardinas D otros • Tiburon
Fuente: elaboración propia con datos de ASERCA
3.8.2. Consumos del 2004 al 2006, diesel marino
Los apoyos se concentran en dos estados: Sinaloa y Sonora porque la pesca de
altamar se concentra en el pacífico.
El 70 por ciento del combustible consumido se realiza en tres de los dieciséis
estados de la república mexicana, que poseen embarcaciones mayores. El apoyo ha sido
aprovechado en mayor medida, por los barcos camaroneros y atuneros principalmente; para
éstos, por el tamaño y el producto que es altamente rentable, el subsidio al diese}, aunque
tiene efectos positivos en el incremento de la competitividad, no reviste la misma
importancia que para los camaroneros.
48
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
El subsidio al diesel marino inicia en julio de 2004 y durante ese ejercicio fiscal lo
consumieron 2,606 embarcaciones. Posteriormente, la cifra de 2005 fue ligeramente menor,
lo que demostró que funcionaron los controles implementados. Sin embargo, para el año
siguiente, la cifra se redujo en 228 embarcaciones, debido a los vencimientos de permisos
de pesca o hundimientos de embarcaciones.
Gráfica 10.
DIESEL MARINO Pareto de consumos
160,000,000 100%
~ ~ ~ ~ ~ ~ .· ";!!. ";!!. o o o .c!I· o o o o o CD "' "' CD "' o o ¡ 13 . 90%
140,000,000 "' "' "' ... .... .. ";!!. ..; 11) "' 80%
120,000,000 ";!!. .. ";!!. ...: ... ~ CD CD ~ ... · 70% -· o
o CD ";!!. ";!!. .,;
100,000,000 o .. CD r--r--";!!. ai · 60% 11) <O
80,000,000 .. ";!!. .., .,,¡ . 50",4 <O .. ";!!. ui
o 11)
60,000,000 ";!!. ci 40% .. CD 11)
~ ";!!. ..; o -· .., r-- 11) · 30% ..,
~···~·
";!!. ...: 40,000,000 ";!!. ~
.., .., ... 20% ui . ~ .., 20,000,000 $
.· ~
D 10% 11) . .- .,,¡ ... D D D ... D o . = = . 0% .. .. ., .. .. .. N e .. ;; ., o o -e o e o o .. e .e .É i:! i u .. o u u -¡;; .!!- u .. u, a. a: • .. .!! ~ e
~ .. o u " .. .. >,
e o ;; a. I! u .. .. :E .. .a .. -¡;; .. ¡¡; u, .. E o .. :, o E e .. z ..., :,
E -¡;; > >- o .. 1- C> o .. ~ e .. o 1- .. -¡;; ;; ai' o o m ..
ai' =LITROS --+-PORCENTAJES ACUMUL.AD/5s ··+··PORCENTAJES
Como puede observarse en el cuadro siguiente, aunque es menor el número de
embarcaciones apoyadas en el 2006 con respecto a los años anteriores, la cantidad de litros
subsidiados es mayor. El aumento en el consumo de los productores tiene una relación
directa con el subsidio otorgado por la SAGARP A. Al ofrecer el diesel a un precio bajo, los
pescadores se incentivan para acudir a los distribuidores de diesel marino.
49
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
De los dieciséis estados que registraron consumo de diesel marino en 2006, el 88
por ciento del total del consumo se concentró en cinco estados, en Sinaloa y Sonora se
genera la mayor parte de las actividades acuícolas del país
Cuadro 11. Comparativo de subsidios, litros consumidos y productores beneficiados del 2003 al 2006
Embarcaciones
Litros consumidos
Total Subsidio SHCP
Total subsidio SAGARPA
2004 2005 2006
2,606 2,534 2,378
262,584,134 384,267,415 398,030,960
$ 225,829,144 $67,165,964 o o $ 600,742,669 $ 760,490,614
Fuente: elaboración propia con datos de ASERCA
variación 2006-2004
-228
135,446,826
$ -225,829, 144 $ 760,490,614
A diferencia del gran número de beneficiados en diesel agropecuario, en el diesel
marino 2,378 embarcaciones consumen 398 millones de litros, equivalentes a 760 millones
de pesos de subsidio. El consumo es de 100 mil litros por embarcación y el costo del
subsidio equivalente a $319 mil pesos por embarcación.
3.8.3. Distribución de los apoyos
Para la elaboración de la curva de Lorenz y el cálculo del índice de Gini, el total de
la muestra de embarcaciones fue de 2,340; el índice de Gini resultante fue 57 por ciento, y
se observa que el diesel marino tiene efectos más regresivos que el diesel agropecuario. El
0.57 del índice representa una distribución desigual ya que la mitad de los beneficiarios
reciben menos del 15 por ciento del total de los apoyos, mientras que el 20 por ciento de los
más beneficiados reciben más del 60 por ciento de los subsidios. De tal suerte, la
distribución de los subsidios es de efectos muy regresivos, además que los apoyos se
concentran en las embarcaciones atuneras, las cuales poseen tecnología de vanguardia, alta
productividad, economías de escala y de alcance, además de pertenecer al sector de
exportación.
50
1
0.9
0.8
0.7 .!:2 :"S! V, 0.6 .D :::1
VJ
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
o o
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Gráfica 11. Curva de concentración del esquema de diesel marino
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Beneficiarios
3.8.4. Impactos en los costos de producción
0.9
El diesel manno, tanto en las embarcaciones mayores, como en los sistemas de
bombeo de las granjas acuícolas, representa uno de los mayores costos de producción.
Para determinar la estructura de costos para las principales pesquerías del país, se
utilizó un estudio de la CONAPESCA en el 2003, (Gráfica 12).
51
045 0.4
0.35 0.3
0.25 0.2
0.15 0.1
0.05 o
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpeluar dependencia o promover emancipación?
Gráfica 12.
Estructura de Costos por Pesquería
Diesel Mano de obra costos de mantenimiento captura
D Camarón • Atún D Escama
Fuente: estudio del ITAM para la CONAPESCA
gastos generales
En el mismo estudio se estimaron estructuras de costos por el tipo de litoral donde
se llevan a cabo las actividades de pesca. En el cuadro 12 se muestran los costos de la flota
más vulnerable del país (camarón), la más privilegiada (atún) y de la escama.
Cuadro 12. Estructura de costos para la pesca del camarón
Camarón Golfo Camarón Pacífico Atún Escarna
Diesel 0.6 0.44 0.28 0.16 Mano de obra 0.13 0.16 0.19 0.46 costos de captura 0.1 0.17 0.24 0.14 mantenimiento 0.06 0.1 0.09 0.21 gastos generales 0.11 0.13 0.2 0.03 Total 1 1 1 1
f-ucnlc CONAPESCA
Como puede observarse, el diese! marino representa el costo más significativo en
las actividades de pesca de altamar. Por su parte, el camarón es la actividad más vulnerable,
consecuencia de la sobrexplotación del recurso y la reducción internacional de los precios
debido a la producción de camarón en granjas.
52
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
3.9. Gasolina para Pesca Ribereña y Acuícola
3.9.1. Composición de las embarcaciones por potencia
Desde septiembre de 2003 existe el apoyo a las embarcaciones menores a través de
una tarjeta electrónica (ver capitulo 4). El número de pescadores que han sido registrados
en el padrón de gasolina es de 17,841.
Del total de las lanchas registradas en el padrón de gasolina, cinco de los veintidós
estados de la república mexicana que participan en el esquema, abarcan el 81 por ciento del
total de pescadores que se benefician del subsidio. La concentración en pocas zonas es muy
notoria, pero es también el que tiene menos efectos regresivos de los tres esquemas. La
potencia de los motores de las lanchas del padrón fluctúa en promedio entre los 48 y los 60
caballos de fuerza (HP).
Cuadro 13. Total de embarcaciones por estado de acuerdo con los HP
CABALLOS DE POTENCIA ESTADO 2 hp's 5 hp's 8 bp's 15 bp's 25 bp's 40bp's 48 hp's 60 hp's 75 hp's 85 bp's 115 hp's TOTAL
BAJA CALIFORNIA o o o o 1 3 25 45 35 4 68 181
BAJA CALIF. SUR o o o o o 48 87 314 152 57 16 674
CAMPECHE 2 21 19 58 115 556 318 1,139 68 71 6 2,373 COAIH/ILA o 3 7 19 11 6 11 o 1 o o 58 COLIMA o o 1 o o o 9 5 2 o 1 18 CIIIAPAS 14 5 2 33 10 11 15 1 277 1 25 394 Cllllll!AHUA 2 10 15 73 11 o o o o o o 111 GUERRERO 25 8 30 14 10 32 51 21 1 1 o 193 HIDALGO 3 4 23 66 57 2 1 o o o o 156 JALISCO 1 9 25 94 156 31 145 49 7 5 3 525 MICIIOACAN 1 4 4 15 84 51 79 23 20 1 2 284
NAYARIT o 1 23 105 181 79 171 13 16 7 1 597
OAXACA o o o 6 12 53 199 90 22 1 o 383
Ql/ERETARO o 2 o 17 29 2 o o o o o 50
QUINTANA ROO o o 1 3 17 71 50 336 20 2 o 500
SAN Ll/lS POTOSI o o 4 3 9 o o o o o o 16
SINALOA 3 7 14 215 437 108 773 292 742 410 1,040 4,041
SONORA o o 3 15 5 12 748 163 344 42 112 1,444
TABASCO 7 38 141 350 176 280 134 484 152 53 5 1,820
TAMAlJLIPAS 1 4 25 204 144 207 374 48 84 1 16 1,108
v•:RACRUZ 3 16 117 506 176 153 65 118 76 1 1 1,232 Yl!CATAN o o 80 141 94 325 286 705 50 1 1 1,683
TOTAL 62 132 534 1,937 1,735 2,030 3,541 3,846 2,069 658 1,297 17,841
53
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
3.9.2. Consumos del 2003 al 2006 (gasolina)
Al inicio del esquema en el 2003, sólo registraron consumos los estados de Sinaloa,
Campeche y Yucatán.
25,000,000
20,000,000
15,000,000 ·
10,000,000
5,000,000 ·
o
?!'-"' "'
?f. o "' ?!'-.., ...
Gráfica 13.
GASOLINA MARINA Pareto de consumos
.. .. .. ··-;;.
,, o
?f. o g
?!'-... .,
-· ?f. o ::i
.. .-··-;;.
,, o .. ----~ ~ '#- .,; o "' g
.•.. ··l ;
. f~~o~:: º D D c::::J c::::::J .. • o e (! ., o .e u ... .. ¡¡¡ u .,
1i o .!:!-• .. e e a. -" u o :i ¡¡¡ E .. :, u, .. .. 1- >- E u {!!.
=LITROS
~ :, u, .. E g ¡¡¡ u .. ij'
'e .. >, .. z
N
2 u (! • >
., o .. .. u u a. .!! .. .. ¡¡¡ " :e .. u -, o
....m.-PORCENTAJES ACUMULADOS
e ... u .. o .e u :i
m E g ¡¡¡ u .. ij' m
?f. o o
.. ?f. o ori ...
f! ~ .. :,
C)
-· ?f. o o ...
o 01 ¡¡¡ .., x
f! .. :,
:! .e -e ..
:, .. .e :, :e a u
··+··PORCENTAJES
o o a: m e .. e: :i a
100%
. 90%
· 80%
· 70%
. 60% . .
. 50% f * 4oa.4a.
· 30%
· 20%
· 10%
. 0%
En la gráfica 13, se observa que el 73 por ciento del total de los litros consumidos se
concentra en cuatro estados de la república mexicana, o sea en el 25 por ciento de los 20
estados que poseen lanchas para pesca ribereña, y es Sinaloa el más beneficiado. Para los
pescadores, este apoyo a la gasolina representa la diferencia entre salir o no a pescar.
El promedio de gasolina recibida por pescador fue de 4,000 litros, que significan
14.2 litros diarios si se consideran 280 días de pesca en un año, el subsidio que recibió cada
productor equivale a $4,000 pesos anuales.
54
.9 -e ·;:;; .D :J
r./l
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
3.9.3. Distribución de los apoyos (gasolina)
La medición de la distribución del subsidio a la gasolina para pesca ribereña, se
calculó con una muestra de 17, 841 pescadores y el índice de Gini fue de 31 por ciento; se
puede concluir que la gasolina tiene menos efectos regresivos en comparación con los
esquemas de diese! agropecuario y de diese! marino. El 0.31 del índice indica una
distribución más equitativa. Así mismo, se observa que la mitad de los beneficiarios
reciben menos del 30 por ciento del total de los apoyos, mientras que el 1 O por ciento de los
más ricos reciben menos del 20 por ciento de los subsidios.
Gráfica 14 Curva de concentración del esquema de gasolina
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
o o 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Beneficiarios
55
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
3.9.4. Comparativo de los consumos
Gráfica 15
Total México Porcentaje de participación de litros por Esquema de Apoyo 2006
Diesel Marino $760,490,614
Gasolina Ribereña $48,176,051
2%
Diesel Agropecuario $1,356,974,698
63%
En la gráfica 15 se puede observar que el 63 por ciento del total del subsidio 2006 le
corresponde a diese) agropecuario, y que una distribución proporcional a cada uno de los
330 mil beneficiarios representa un subsidio de $4,121 pesos anuales.
A diese) marino le corresponde el 35 por ciento del total de los recursos, sin embargo a
cada una de las 3,100 embarcaciones, en una distribución proporcional, le tocan $245,319
pesos de subsidio. En comparación con diese! agropecuario, el esquema de diese) marino
presenta una gran concentración de los apoyos en pocas unidades productivas.
56
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpeluar dependencia o promover emancipación?
4. Operaciones y logística de los esquemas
4.1. Marco normativo de operación
En la operación de los esquemas de subsidio a los energéticos agropecuarios se pueden
identificar dos tipos de relaciones: las intra-institucionales y las inter-institucionales. En las
relaciones intra-institucionales participan directamente la Subsecretaría de Agricultura y la
CONAPESCA, entidades normativas de los esquemas, con ASERCA como agente técnico.
También intervienen en el proceso de incorporación al padrón y del uso de las tarjetas
(reposiciones, tránsito, consumos) las 33 delegaciones estatales de la SAGARPA, los 242
distritos de desarrollo rural (DDR), los 813 centros de apoyo para el desarrollo rural
(CADER) y las 9 direcciones regionales de ASERCA.
Debido a que la Subsecretaría de Agricultura y la CONAPESCA no cuentan con los
medios necesarios para la operación de los esquemas, se ha encomendado a ASERCA la
operación de los mismos porque cuenta con la infraestructura a nivel nacional, un área de
desarrollo de sistemas, estructura formal para el pago de los apoyos, así como con personal
especializado.
Aunque la CONAPESCA es el ente normativo de los esquemas de diese} marmo y
gasolina, ASERCA sólo tiene relaciones formales con la Subsecretaria de Agricultura, y
ésta última le transfiere recursos presupuestales, a través del fondo de compensación de
energéticos agropecuarios del Programa de Apoyos a la Competitividad (P ACOM), para la
operación de dichos esquemas y el pago de los subsidios. Ésa es la razón por la que
ASERCA no interactúa formalmente con la CONAPESCA.
La Subsecretaría, como responsable de los recursos presupuestales, es la que tiene la
obligación de enviar información a la Cuenta Pública sobre los esquemas en general y sobre
las auditorias que se realicen al capítulo 400024 del sistema de contabilidad del gobierno
federal. Los ámbitos de competencia de ASERCA son básicamente: la integración del
padrón de beneficiarios, el control y la administración de los litros consumidos, los pagos
24 Se refiere al capítulo de subsidios
57
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
de los subsidios y la administración de los recursos transferidos ( conciliaciones, estados de
cuenta, cierres,etc. ).
Por otro lado, la CONAPESCA suscribe unos lineamientos con la Subsecretaría de
Agricultura en los que se definen los ámbitos de competencia de cada organización. A la
primera le corresponde la formalización del cálculo de la cuota energética; y, a la segunda,
a través del P ACOM, la autorización del monto de presupuesto para el pago de los
subsidios ( diese] marino y gasolina) que será transferido a ASERCA para su operación. Las
auditorias para los casos de gasolina y diesel marino se realizan directamente a la
CONAPESCA.
Es notorio que las relaciones entre la Subsecretaría de Agricultura, ASERCA y
CONAPESCA no están definidas con claridad. La falta de planeación estratégica y de
organización es el resultado de un marco ambiguo, lo que a su vez, propicia una regulación
confusa entre los responsables de la operación y los responsables de la normatividad. No se
tienen claramente identificados los mecanismos con los cuales estas organizaciones
coordinan su trabajo.
Para los tres esquemas de subsidio se ha emitido un gran número de disposiciones para
reglamentar y regular los apoyos, pero aunque la gran mayoría se aplica oficialmente, muy
pocos han sido publicados por la SAGARPA en el DOF. Para ninguno de los tres esquemas
existen lineamientos como lo indica la LEC y RLEC. Por ejemplo, en 2003, la COFEMER
aprobó la publicación en el DOF de los lineamientos para diese! agropecuario, pero a la
fecha no han sido publicados.
Para la operación de los esquemas de subsidio se han elaborado manuales de operación
interna, de carácter general, que en algunas partes contrastan con las exigencias que
establece el PEF.
En las relaciones ínter-institucionales colaboran directamente ASERCA y PEMEX para
el registro de los litros consumidos en las estaciones de servicio autorizadas, el cálculo del
monto del estímulo así como el pago del mismo. Todas las actividades entre ASERCA y
PEMEX se regulan a través de minutas.
También existen relaciones entre ASERCA y la empresa integradora que se contrata
cada año para la emisión de las tarjetas, instalación de terminales de venta y de recarga. Esa
58
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
relación se regula con un contrato en los términos de la Ley Federal de Adquisiciones y
Arrendamientos.
En relación al cálculo de la cuota, sólo diese! agropecuario y gasolina han desarrollado
una metodología para establecer el cálculo de las cuotas de combustible, no así en el caso
de diese! marino, en el que se aplica un cálculo aproximado, sin la precisión debida.
4.2. Elementos de operación
4.2.1. Estructura
Los esquemas de subsidio a los energéticos agropecuanos se llevan a cabo en
ASERCA, sin embargo, el área encargada de la operación no está incluida en el manual de
organización de ASERCA, es decir, carece de estructura formal. En cierto sentido, se puede
considerar como una empresa de "outsourcing" que contrata la Subsecretaría de
Agricultura.
El personal que labora para atender las necesidades de operación se contrata bajo el
régimen de prestadores de servicios profesionales (asesorías), regulado por la Ley Federal
de Adquisiciones y Arrendamientos.
En respuesta a la carencia de estructura formal y de servidores públicos adscritos a
la estructura de ASERCA, se diseñó una organización "informal" en la que se pueden
observar como elementos componentes: núcleo operativo, cumbre estratégica, staff de
apoyo, línea media y tecno-estructura (figura 2). En esa organización se encuentran
elementos de estructura consistentes que logran una armonía interna, y en su diseño
organizacional se pueden destacar la formación horizontal y la descentralización.
Para las inscripciones o reinscripciones a nivel nacional, se contratan personas bajo
el régimen de prestadores de servicios profesionales para realizar actividades de captura de
los formatos de inscripción o reinscripción en los sistemas de cómputo para diese!
agropecuario y gasolina para pesca ribereña. Esos prestadores están distribuidos en las 9
direcciones regionales de todo el país. Cabe señalar que en el caso de diese! marino, la
59
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
CONAPESCA lleva cabo en sus oficinas centrales la inscripción de las embarcaciones
mayores.
La configuración ha respondido de forma eficiente a las necesidades de los
esquemas, pues sólo un director general, 5 coordinadores, y 18 operativos atienden al
universo total de casi 500 mil beneficiarios; se asignan 1,200 millones de litros; se
administran y pagan $2,400 millones de pesos, resultado de la operación a nivel nacional.
Figura 2. Estructura
l~. Coord:n.:J deZonasj - l
r:.~tivo~l 1 zona '--- ___ _______./
Í2atención
llelelonica ~01800 1 analista
[~JJ. Mensareria Inventarios
Para la operación de los esquemas de subsidio a los energéticos, la carencia de una
estructura formal representa dos puntos críticos; primero, contratar personal por año fiscal
es un punto vulnerable25 porque genera inseguridad laboral a los prestadores de servicios
profesionales; segundo, como consecuencia de lo anterior, implica costos muy elevados
para la institución, porque al cambiar de personal constantemente, además de generar
retrasos en la operación, se generan costos por la curva de aprendizaje de los nuevos
integrantes.
25 No tienen prestaciones: prima vacacional, seguro médico, aguinaldo, etc.
60
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
4.2.2. Mecánica de operación
En la mecánica de operación de los esquemas de energéticos agropecuanos y
pesqueros se realizan dos procesos. Procedimientos de inscripción, reinscripción y atención
a los beneficiarios por el uso de la tarjeta (figura 3) y pago del subsidio.
Figura 3. Procedimientos de inscripción, reinscripción y reposición de la tarjeta
Proadimlentoda lnsaipclon
ProcedimienlD de Rfftlcripción
ProcadánienlD de Repoución de tarjeta por robo oernvio
Productor Delegación, ODR CAOER DirKClón Regional Empra• lnlltgradora
(~-: .R"':""''H¡ c.pu, ¡H Con""y - -s..:.cilud de f---__,i expeáenm y ~dacón y I vlllli~ del---, er, sislema
~ 1 : cliclanen ~de j ~~r 1 ::
_) \______ ./ '--- -- _..' '- ______ j
(~roboo'· --{"letJ~Y 1~ -----..1 -----~
' ertlMOel ,__ :: ~---------.: va=tde ---.,, J=!, 1
/ 01800DIESEL1 :· reposición y j i datl6 _a nivel I chip l
'---- , '-~-"""'""·" \_. """""" ) . . _)
"/POSklrn'J5' a lil•oaipc,m
4.2.2.1. Diesel agropecuario
Para acceder al esquema de estímulo al precio del diesel agropecuario es necesario
demostrar la posesión de una máquina de combustión interna agrícola, de un predio
agrícola, de la Clave Única de Registro de Población (CURP) y, para el caso terrenos de
riego, la cuenta de la Comisión Nacional del Agua (CNA).
Una vez llenado el formato de inscripción, cotejado y dictaminado por el Jefe del
CADER, será enviado para captura de los datos del productor a la Dirección Regional de
ASERCA que le corresponda. Ahí se validará y calculará la cuota energética. Los rechazos
se identifican automáticamente en la aplicación informática cuando la maquinaria o los
61
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
predios se encuentran inscritos en otra solicitud. Únicamente, se apoya una vez cada predio
y maquinaria por ciclo. En caso de no existir rechazo, se envían los formatos a ASERCA
central para la emisión de la tarjeta.
La LEC obliga a la SAGARP A a la integración del padrón y un requisito es la
CURP. Sin embargo, cuando el esquema se puso en operación en el 2003, una parte
importante de los productores (103 mil productores aproximadamente) no presentaron la
CURP al momento de la incorporación al padrón. Ante esa situación, ASERCA asignó a
esos productores una CURP temporal ( que a la fecha continúa vigente). Esa acción
presenta diversos problemas, como son: primero, no se da cumplimiento a la LEC;
segundo, no se pueden identificar a los beneficiarios con el padrón del Sistema de
Administración Tributaria (SA T); tercero, como la llave principal en el sistema de diese!
agropecuario para la administración y control de cada productor es la CURP, es posible que
un productor que se incorporó al padrón con una CURP temporal, se inscriba nuevamente
con su CURP formal y se emitan dos tarjetas, aunque es necesario que demuestre la
posesión de predios y maquinaria diferentes a los que registró originalmente para obtener
una tarjeta y una cuota de diese!; cuarto, en caso de que posea dos tarjetas, se tendrían
diferentes controles y estados de cuenta para un mismo beneficiario.
El proceso de reinscripción conlleva los mismos pasos de la inscripción con la
excepción que no se emite tarjeta y el formato se entrega al productor con sus datos
impresos en el cual deberá ratificar su solicitud o, si es el caso, dará de baja o de alta
predios y maquinaria de uso agrícola.
Debido a que al inicio del esquema de diese! agropecuario no se tenían controles
para la emisión de las tarjetas, a la fecha existen aproximadamente cuatro mil tarjetas que
no corresponden el nombre con la fotografía y la CURP, o los datos del beneficiario son
incorrectos.
4.2.2.2. Diesel marino
La CONAPESCA instrumenta directamente las inscripciones y el control del
padrón de las embarcaciones mayores, ASERCA únicamente administra los litros
62
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
consumidos, emite las tarjetas y paga el subsidio. Para acceder al esquema de diesel marino
es necesario comprobar la posesión de una embarcación mayor con registro nacional de
pesca y presentar permiso de pesca. A diferencia del esquema de diesel agropecuario, el
esquema de diesel marino no cuenta con una aplicación informática que valide la
consistencia de la información, detecte registros duplicados de las embarcaciones y calcule
simultáneamente la cuota de diesel marino.
Los problemas más evidentes son que no se puede llevar un control estricto por
embarcación, el manejo de la información es discrecional, la probabilidad de error es muy
grande, no se pueden detectar inconsistencias y duplicidades de embarcaciones, o de
permisos de pesca, además, la tarjeta únicamente presenta el nombre y el registro nacional
de pesca de la embarcación.
La LEC estipula que la cuota es indivisible y accesoria del predio o la embarcación.
En el caso de diesel marino se han encontrado tarjetas asignadas a una embarcación pero
las utilizan dos o más permisionarios durante el ciclo fiscal. Es evidente que no se cumple
la LEC.
La CONAPESCA, desde el 2004, no ha instrumentado la reinscripción de las
embarcaciones para cada ciclo, lo que dificulta verificar si existen cambios de propietarios,
bajas o altas de embarcaciones y permisionarios, así como identificar de manera precisa las
vigencias de los permisos de pesca.
4.2.2.3. Gasolina para pesca ribereña
El esquema de gasolina para pesca ribereña es idéntico en instrumentación y
problemática al de diesel agropecuario y también es operado por ASERCA. La diferencia
estriba en que en vez de un CADER, la ventanilla de atención es la subdelegación de pesca
y/o las oficinas de pesca; ambas pertenecen a las delegaciones estatales de la SAGARP A.
Al igual que en el diesel marino, la CONAPESCA no ha instrumentado la
reinscripción de los beneficiarios. Los problemas son los mismos que en el diesel marino.
63
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Para el pago del subsidio intervienen las cuatro organizaciones fundamentales de los
esquemas: ASERCA, la empresa integradora, las estaciones de servicio afiliadas y los
productores beneficiarios de diese! marino y agropecuario y de gasolina (figura 4).
Con la administración y control de los esquemas a través de tarjetas con chip,
similar a las de sistema bancario, es posible controlar los consumos y pagos por
beneficiario, la estación de servicio donde éste realiza la transacción, la cantidad de litros
que consume, el monto de subsidio correspondiente, etc.
La fortaleza de instrumentar la operación de los esquemas a través de una tarjeta es
que ni el productor, ni los servidores públicos de la SAGARP A que operan los esquemas
tienen contacto con dinero; además, la tarjeta únicamente contiene litros en el chip. Los
esquemas de energéticos agropecuarios y pesqueros son transparentes, utilizan tecnología
de vanguardia, poseen controles de operación altamente eficientes en comparación con el
PROCAMPO, Programa Ganadero (PROGAN), Comercialización y demás programas del
gobierno federal.
Cada semana se realizan cortes de consumos en cada estación de servicio afiliada a
los esquemas; una vez validados la cantidad de litros consumidos y el total del monto del
subsidio, ASERCA transfiere los recursos a la empresa integradora que provee el servicio
de banca empresarial.
Sin embargo, debido a que las terminales punto de venta operan fuera de línea
( monedero electrónico), algunas veces las estaciones de servicio no envían las
transacciones en tiempo, lo que ocasiona retraso en los pagos, falta de disposición de
información actualizada de los consumos de los beneficiarios, o en un extremo, imposibilita
la actualización de las terminales para que registren las tarjetas canceladas o bloqueadas por
robo o extravío.
Se han detectado prácticas deshonestas en las estaciones de servicio. Por ejemplo,
los expendedores venden diesel a productores que presentan una tarjeta cuyas fotografia y
firma no corresponden al comprador; las estaciones de servicio realizan ventas adelantadas,
es decir, vacían los litros de la tarjeta con la promesa de entregar posteriormente al
productor los litros que le corresponden. De esta manera, la estación de servicio se
64
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ l'erpeluar dependencia o promover emancipación?
beneficia directamente al recibir el pago de SAGARPA por litros no vendidos. Se podría
denominar a este esquema como de ventas adelantadas.
Los productores han aprovechado el subsidio de la SAGARPA para su beneficio en
cuestiones de devolución de impuestos. Por ejemplo, el litro de diesel cuesta cinco pesos.
Un productor compra un litro con tarjeta-diesel y paga tres pesos, los dos pesos restantes
los paga la SAGARP A directamente a la estación de servicio. Por la compra del
combustible, el productor solicita a la estación de servicio una factura por los cinco pesos,
aunque tiene derecho sólo a una factura por tres pesos, que es lo que pagó en realidad.
Algunas estaciones de servicio emiten correctamente las facturas mientras que otras, por
desconocimiento, benefician a productores deshonestos. Esa situación se ha generalizado
relativamente en el país.
Procedimiento de pago del subsidio
SAGARPA
Figura 4. Procedimientos del pago de los subsidios
ASERCA Central Empresa Integradora Estación de Servicio Productor
í:min;stra 1 recu~
' -1 · -- --, -~:~.y H~lnteg~_ [~Env~7_ r::j:~ 17 conc,iia ' •m,saccK>neS lransacciones,,r--1 litros
! \__r -- ____ _/ ---1
-·· 9 _{--~~~! Transfiere f------.i Transfiere _ pago de recursos ra::ursos -- - -- subsidio __ j
\.___ .. L___
4.2.3. Bases de datos, telecomunicaciones y sistemas
ASERCA cuenta con aplicaciones y sistemas informáticos de vanguardia. Para los
procesos de inscripción y reinscripción se utiliza una aplicación diseñada especialmente
65
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
para el cálculo y validación de la cuota, así como para identificar maquinaria y predios
duplicados. La base de datos se encuentra en un servidor central de ASERCA, la
herramienta que se utiliza para la administración de la base de datos es oracle y postgress .
ASERCA también cuenta con una página en intemet para consulta de toda la
estructura territorial de la SAGARP A, en la que se pueden consultar las transacciones por
productor, fecha de recarga, motivo del bloqueo de la tarjeta, consumos por estado, a nivel
nacional, monto de subsidio pagado, maquinaria y hectáreas registradas.
Ba)3 California Norte
__ _llegione_s __
Regional Bajio
Regional Centro Norte Regional Centro Sur
Regional ltsmo
Regional Noreste
Regional Occidenle
Regional Pacifico Sur
Regional Peninsular
La figura 5 muestra la infraestructura de telecomunicaciones de ASERCA
Red de telecomunicaciones
24 Redes Locales Remolas 4 Redes l.ocak-s Centrales
Centros Regionales 15 Unidades E.slalales
Campeche 7--
4.2.4. Estaciones de servicio y centros de recarga
La afiliación de las estaciones de servicio es gratuita. Los trámites son por demás
sencillos. Es necesario que la estación de servicio suscriba una solicitud de incorporación;
ASERCA tramita ante PEMEX y éste dictamina la procedencia. Si es positiva la
incorporación, la empresa integradora instala una terminal punto de venta en la estación de
servicio (figura 6)
66
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
El padrón de estaciones de serv1c10 para los esquemas tiene afiliadas 3,200
estaciones de las 7,500 que existen en el padrón de franquicias PEMEX, es decir el 44 por
ciento del total nacional. En diesel agropecuario se tienen registradas 2,700; en gasolina
para pesca ribereña 350 y en diesel marino 150 distribuidores.
El inconveniente que tiene ese sistema en la estaciones de servicio es que operan las
TPV fuera de línea, a través de un sistema de monedero inteligente, en el cual no es posible
obtener información al día.
A partir de finales de 2006, las estaciones de servicio se pueden afiliar a cualquiera de los
esquemas a través de una página en intemet. Con ello, el procedimiento de incorporación
de estaciones de servicio se redujo de treinta días hábiles a sólo cinco días hábiles.
Los centros de recarga son terminales en los cuales se depositan los litros a las
tarjetas con chip; existen en total 700 en todo el país, de los cuales 550 son para diesel
agropecuario, 100 para gasolina y 50 para diese! marino.
La figura 6 muestra una fotografia de una terminal punto de venta de un centro de recarga
y de una tarjeta para subsidio de energéticos Foto del productor
Chip (SIM Card)
Tarjeta TPV y centro de recarga
4.3. Transparencia
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
están disponibles en la página de la SAGARPA las reglas del PACOM, así como los
padrones y montos apoyados por esquema en la página de ASERCA.
67
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
En lo que respecta al establecimiento de un folio en cada formato y la inserción de la
leyenda sobre el carácter público de los esquemas, dichas disposiciones se cumplen como
lo señalan las disposiciones oficiales.
En el esquema de diese! agropecuario, el productor conoce como se hace el cálculo de
la cuota, la cantidad de litros otorgados, así como el estado de cuenta de todas sus
transacciones. En cambio, en el diese! marino y gasolina para pesca ribereña, no conocen
los beneficiarios las cuotas de combustible que se les otorgan, situación que propicia poca
transparencia por parte de la CONAPESCA.
A pesar de lo anterior, la mecánica de operación del esquema es por demás sencilla y
transparente y no obedece a fines partidistas políticos, ya que se cuenta con un padrón de
productores, pescadores, maquinaria, embarcaciones y equipos agrícolas confiable; el
productor accede al apoyo a través de una tarjeta SAGARPA-CURP con chip inteligente,
con la que efectúa sus consumos de diesel a precio subsidiado y no hay dinero de por
medio, la tarjeta únicamente contiene litros; el apoyo es general y todo productor que
cumpla con los requisitos mínimos establecidos es sujeto para recibir los beneficios; se
cuenta con una administración y sistemas automatizados que permiten contar con
información individualizada de las operaciones realizadas por los productores; al efectuar
las transacciones mediante una tarjeta personalizada, se le facilita al productor la
administración y control de sus consumos de diesel subsidiado.
Sin embargo, se conocen algunas situaciones que tienen que ver con la calidad moral de
las personas, entre ellas destacan: venta del diesel o gasolina, uso de los mismos en
maquinaria o embarcaciones con fines distintos a los que fue apoyado, venta del
combustible a una persona diferente a la del propietario de la tarjeta, cargas de volúmenes
mayores a los autorizados por las normas de seguridad de PEMEX.
A pesar que se contempla una operación transparente de los esquemas, la supervisión y
el seguimiento no se han llevado en los términos que establece el marco normativo.
68
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
5. Propuestas de alternativas de política pública para la eficiencia en la aplicación de
los subsidios a los energéticos agropecuarios.
5.1. Alternativa 1: Esquema de precio máximo con variaciones y monto de
estímulo
Este esquema se instrumentó el 3 de marzo de 2005 a través del "Acuerdo que establece el
lineamiento para la aplicación del subsidio de apoyo al diesel para actividades
agropecuarias en el marco de las reglas de operación del programa de apoyos a la
competitividad por ramas de producción".
El subsidio de la SAGARPA al diesel para actividades agropecuarias consiste en un
apoyo directo al precio público de PEMEX, se calcula como la diferencia que resulte del
precio de estímulo determinado por PEMEX cada mes, en los términos autorizados por la
SHCP, y un precio de venta a los productores beneficiarios de $3.50 por litro de diese!
establecido en su cuota energética (DOF, 3-mar-05). Así mismo, en caso de que el precio
de estímulo determinado por PEMEX para cada mes, sea igual o menor al precio de venta
de $3.50 por litro de diese!, no se aplicará el subsidio de la SAGARPA.
En la instrumentación de este esquema, ASERCA se encarga de la administración y
distribución del subsidio, así como de la coordinación y con PEMEX y la empresa
integradora para la afiliación y control de las estaciones de servicio.
La continuidad al esquema del subsidio de la SAGARP A (precio máximo de
$3.5/lt) presenta tanto ventajas como desventajas, pero no requiere de modificaciones del
marco normativo, de operación y de logística.
La extensión del subsidio de la SAGARP A genera certidumbre a los beneficiarios;
el ahorro que les representa para los beneficiarios al comprar diese! subsidiado tiene
diferentes niveles e impactos, dependiendo del tamaño de la unidad productiva o
embarcación (HP), y del número de maquinaria registrada. A mayor tamaño, mayor es el
beneficio y viceversa.
La continuidad de dicho esquema garantiza un ambiente de estabilidad política. Las
organizaciones de productores y de campesinos recibirían con beneplácito dicha decisión
69
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
del gobierno, ya que conocen impacto en sus economías al adquirir diesel a precio
subsidiado. Sin embargo, para el productor no es importante si el subsidio impacta o no en
la competitividad del sector; lo que le interesa es el costo de oportunidad de pagar menos
precio al adquirir el bien.
El productor paga $3.50 / lt mientras que la diferencia del precio público lo paga la
SAGARP A. Por la forma en que se calcula el subsidio, la parte correspondiente a la
SAGARPA experimentaría un crecimiento proporcional al precio público de PEMEX
determinado cada mes.
Sin embargo, la extensión de la vigencia del subsidio de la SAGARP A al 31 de
diciembre de 2007 requiere de suficiencia presupuestaria para el pago del subsidio durante
todo el año fiscal 2007, de la autorización de SHCP, de trámites ante la Comisión Federal
de Mejora Regulatoria (COFEMER), entre otros aspectos. Este punto es importante, porque
cada año que el gobierno decida continuar con el subsidio a los energéticos agropecuarios y
pesqueros deberá considerar todos estos requisitos.
Debido a que el monto del subsidio de la SAGARP A se calcula en función del
monto del estímulo, éste genera presiones presupuestarias difíciles de prever. De tal suerte,
si continúan el incremento de los precios de la gasolina y del diesel controlados por SHCP,
el presupuesto requerido para cada año sería casi un doce por ciento mayor al del año
inmediato anterior, lo que significa reducciones presupuestarias a otros programas del
sector.
Además, bajo este esquema no se cumple con lo que establece la LEC, ya que a la
SAGARPA no le corresponde definir los precios de estímulo sino calcular las cuotas
energéticas. En este esquema, la SAGARPA esta asumiendo atribuciones de la SHCP.
En el cuadro 14 se presenta una proyección a 2012 del costo que representarían los
esquemas de estímulo al precio del diesel agropecuario, del diesel marino y de la gasolina
para pesca ribereña, considerando que los precios de los energéticos a nivel internacional
continuaran con una tendencia al alza.
70
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Cuadro 14. Proyección del costo del subsidio de 2008 a 2012
(millones de pesos)
Esquema 2008 2009 2010 2011 Diesel Agrícola $1,579 $1,768 $1,981 $2,218 Diesel Marino $1,037 $1,161 $1,301 $1,457 Gasolina $76 $85 $95 $107 Gastos de Operación $78 $82 $86 $90
Total $2,770 $3,097 $3,463 $3,873
2012 $2,485 $1,632
$120 $95
$4,331 I
Otra variante del esquema de subsidio de la SAGARP A consiste en garantizar al
productor un apoyo de $2 / litros por debajo del precio público de PEMEX. Este esquema
tendría las mismas ventajas y desventajas que el de $3.50 / lt pero proporciona un mejor
control presupuesta} en las estimaciones de consumo.
Esquema Diesel Agrícola Diesel Marino Gasolina
Cuadro 15. Esquema de subsidio de $2 / lt
(millones de pesos)
2008 2009 2010 2011 $1,356 $1,356 $1,356 $1,356
$887 $887 $887 $887 $76 $76 $76 $76
Gastos de Operación $78 $82 $86 $90 Total $2,397 $2,401 $2,405 $2,409
2012 $1,356
$887 $76 $95
$2,4141
5.2. Alternativa 2: Esquema LEC sobre precios y tarifas
Bajo el esquema de precios y tarifas se instrumentaron por primera vez los apoyos a los
energéticos agropecuarios y pesqueros en cumplimiento a la LEC. Dichos esquemas
consisten en ofrecer a los beneficiarios acceso al diese} y la gasolina a precios de estímulo;
la SHCP define los precios y tarifas de estímulo y la SAGARPA determina la cuota
energética.
71
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Sin embargo, a partir de 2005, la fórmula establecida no daba lugar a un apoyo a los
productores, ya que el precio de diese! en EUA mantuvo una tendencia al alza y llegó a
situarse muy por arriba del precio de venta al público de PEMEX.
Por tal motivo, a partir del 3 de marzo de 2005, en el marco de las "Reglas de
Operación del Programa de Apoyos a la Competitividad por Ramas de Producción", se
establecieron los lineamientos para la "aplicación del subsidio al diese! para actividades
agropecuarias y pesqueras." Bajo estos lineamientos, la SAGARPA compensa a los
usuarios del diese! cuando el precio de estímulo, calculado por PEMEX, se encuentre por
arriba de $3.5 / litro, por lo que dicho precio funciona como precio máximo para los
usuarios (corresponde a la alternativa primera).
La SHCP debe reconsiderar la fórmula para el cálculo del monto de estímulo en
cumplimiento al artículo 5°, párrafo segundo de la LEC. Además, es más sencillo
determinar el precio de estímulo en comparación con la alternativa del precio máximo de
$3.50 /lt.
Para instrumentar nuevamente este esquema sólo se requiere de un oficio de la SHCP
dirigido a PEMEX, en el que defina las reglas de cálculo para el precio estímulo de los
energéticos agropecuarios y pesqueros. Por otra parte, los esquemas continuarían con la
misma mecánica de operación y de logística.
La reinstrumentación del precio de estímulo genera certidumbre a los beneficiarios, los
cuales, al momento de adquirir el diese} en las estaciones de servicio afiliadas, reciben un
apoyo inmediato del gobierno. El ahorro que representa para los beneficiarios comprar
diese! o gasolina a precio de estímulo impacta directamente en los costos de producción de
sus unidades productivas, ya que sólo paga la diferencia del precio público menos el monto
de estímulo. Por la forma en que se calcula el monto de éste, cada mes la parte
correspondiente a la SHCP estaría en función de los precios internacionales.
Si la decisión de continuar el esquema de los energéticos agropecuarios y pesqueros
fuera por la vía de precios de estímulo, el apoyo directo al productor sería menor a la del
precio máximo de $3.50 / lt, además, la continuidad en su instrumentación garantiza un
ambiente de estabilidad política. A pesar de que las organizaciones de productores y
campesinos se mostrarían inconformes por decisión del gobierno de reducir el apoyo que
72
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
han gozado durante dos años, aceptarían el apoyo ofrecido por el gobierno. Es importante
reiterar que al productor no le interesa si el subsidio impacta o no en la competitividad del
sector, sino la ventaja de pagar un precio menor al adquirir el bien.
Bajo este esquema no es necesario disponer de suficiencia presupuestaria y su vigencia
depende de la vigencia de la LEC. Este punto es importante, porque cada año en el PEF
sólo deben considerarse recursos para la operación de los esquemas. No obstante las
virtudes de la reinstrurnentación de este esquema, la SHCP mostraría resistencia a cambiar
el cálculo del monto estímulo porque bajo su óptica, todo subsidio distorsiona y los apoyos
deben orientarse hacia los mercados y no hacia la producción; el subsidio no es una
inversión, además de que no impactará en el crecimiento de la planta productiva del país ni
mucho menos en el crecimiento del PIB agropecuario y pesquero.
Esquema Diesel Agrícola Diesel Marino Gasolina
Cuadro 16. Esquema de monto de estímulo
(millones de pesos)
2008 2009 2010 2011 $1,356 $1,356 $1,356 $1,356
$887 $887 $887 $887 $76 $76 $76 $76
Gastos de Operación $78 $82 $86 $90
Total $78 $82 $86 $90
2012 $1,356
$887 $76 $95
$951
En este esquema no es necesario disponer de recursos presupuestales para el pago del
subsidio; por el contrario, la federación deja de percibir ingresos por los impuestos
generados de la compra del diesel o de la gasolina. Tampoco son necesarios los recortes
presupuestales para cubrir las presiones de gasto que se generan por este tipo de subsidios.
Los consumos realizados por los beneficiarios en las estaciones de servicio afiliadas serían
pagados por PEMEX a través de notas de crédito y, a su vez, la SHCP descuenta a PEMEX
lo equivalente al IEPS.
73
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ l'erpetuar dependencia o promover emancipación?
5.3. Alternativa 3: Eliminación gradual del subsidio con inversión y tecnología
Esta alternativa, a diferencia de las dos anteriores, es la más innovadora, posee una
visión de mediano y largo plazo, incorpora elementos de inversión y tecnología, además de
que promueve la emancipación de la dependencia a los subsidios.
Para llevar a cabo la instrumentación de este esquema se requieren cambios sustanciales
en diferentes etapas: 1) cambios al marco normativo; 2) baja de productores y
embarcaciones del padrón por el tamaño de la unidad productiva; 3) cierre del esquema.
1) Cambios al marco normativo: La LEC y el RLEC requieren modificaciones en lo que
respecta al cálculo de tarifas y de cuotas energéticas; a los requisitos para ser considerado
sujeto productivo; a la clasificación de las unidades productivas por tamaño; y al término de
la vigencia. La SAGARP A deberá emitir los manuales de operación acordes con el nuevo
planteamiento del esquema.
La reducción del monto del subsidio, a partir de 2008 y hasta 2013, equivale a $0.028
centavos mensuales. Lo anterior significa que cada mes el precio de estímulo y el precio
público de PEMEX se acercarán al mismo valor. El decremento en el monto del estímulo a
cada productor debe ser compensado a través de un instrumento financiero para la
adquisición de maquinaria agropecuaria o pesquera, con las características de alta eficiencia
y rendimiento. Para ello, es necesario conformar convenios con las distribuidoras de
maquinaria y motores como: Cummins, Case, John Deere, Massey Ferguson, Detroit,
Honda, Yamaha, Allis Chalmers, entre otros, con el objeto de instrumentar los esquemas de
inversión y financiamiento para la adquisición de maquinaria, que pueden ser administrados
por medio de la Alianza Contigo.
2) Baja de productores y embarcaciones del padrón por el tamaño de la unidad
productiva: simultáneamente al decremento del subsidio que otorga el gobierno, se dará de
baja del padrón de beneficiarios a los productores bajo diferentes criterios: en el caso de
diese! agrícola, de acuerdo con el tamaño de la superficie de unidad productiva comenzado
de mayor a menor superficie (unidades productivas mayores a cien hectáreas); en el diese!
marino, por el tamaño de las embarcaciones y el tipo de pesquería (las embarcaciones
atuneras y las granjas acuícolas serían las primeras en separarse del padrón).
74
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
3) cierre del esquema: para esta operación se requiere la desincorporación de las 3,200
estaciones de servicio afiliadas, de la conciliación y cierre de las cuentas, así como la
emisión de pagos pendientes.
Por último, la consolidación del padrón permitirá disponer de información histórica
confiable, en caso de que se decida instrumentar alguna medida de contingencia.
Lo relevante de este esquema es que el gobierno invierte los recursos en tecnología, la
que a su vez impulsa la competitividad y la productividad. A diferencia de la vía del
subsidio, que perpetúa las ineficiencias y el uso de tecnología obsoleta, el esquema de
reducción de subsidio no distorsiona los mercados ni interfiere con la producción, pero sí
incrementa el tamaño de la planta productiva del país así como del PIB agropecuario. Este
esquema incide directamente en la producción a través de la transferencia del valor.
La instrumentación requiere de la formación de grupos de análisis y de operación.
Para la asignación de los recursos, cada año se deben considerar en el PEF los recursos que
se eliminan del subsidio en el Programa de Alianza Contigo.
Este esquema también generará descontento social e incertidumbre a los
beneficiarios, ya que el apoyo directo al consumo de combustible en las estaciones de
servicio afiliadas será menor. Sin embargo, la reducción del subsidio se compensará con un
incremento en tecnología eficiente y en la competitividad.
Gráfica 16. Reducción gradual del subsidio
-Subsidio Sagarpa c::::::::JMonto Estimulo -•- Precio Púbhco - • Precio Estimulo • Precio ma11mo al productor -Precio EUA
~~:CJV\4/)b0~~: ·········
.. $500 ••••••••••
! ········· l ···ª·~··· ,..00 •••••
$5 00
""' JJOO S,00
""' $200
SHD ,, 00
$000 $000
,.. .,,. '""
75
Costo 2008-20012
Riesgo político
Costo/beneficio
Competitividad
1 nstrumentación
Incentivos
Normatividad
Clasificación de los subsidios en la OMC
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
5.4. Comparativo de las tres alternativas
Cuadro 17. Comparativo de alternativas
Alternativa 1 Alternativa 2 Precio fijo
Monto estimulo $3.50 / et $2 / et
$ 17.5 mil millones $12 mil millones $431 millones
No representa inconformidad Puede generar pequeños Puede generar movimientos de inconformidad dependiendo
de los beneficiarios; durante movientos de inconformidad de la fluctuación de los precim
un año y ocho meses estuvo por la reducción en el monto de los energéticos a nivel
vigente el apoyo del apoyo internacional
Sólo los gastos de operación Representa un gasto para el gobierno aunque directamente los serian erogados directamente beneficiarios perciban un ahorro al adquirir el insumo a un del PEF; lo correspondiente al precio arti licia! de mercado. Tiene efectos regresivos sobre la monto estímulo es un ingreso distribución de los recursos que deja de percibir la
federación
No incrementa la competitividad; perpetúa el uso de tecnologías ineficientes y obsoletas al ofrecer al productor un insumo barato para maquinaria de modelos anteriores y de poca eficiencia energética
Relativamente sencilla Genera incentivos perversos; promueve el uso irracional de los recursos; distorsiona el
mercado No se necesitan cambios al
No se necesitan cambios al marco normativo; requiere ciertos marco normativo~ requiere ajustes a los manuales de operación pero no se cumple el ciertos ajustes a los manuales
ordenamiento de la LEC y RLEC de operación; da cumplimiento a la LEC v RLEC
Compartimiento ámbar
Alternativa 3 Disminución gradual del
subsidio $10 mil millones
Puede generar movimientos de inconformidad si no es instrumentado gradualmente
La parte que se apoya del subsidio durante la disminución gradual es parte del gasto, pero la transferencia de recursos para la adquisición de tecnología se considera inversión La tecnología incrementa la competitividad y
1 productividad Compleja Beneficos, promueve el uso eficiente de los recursos Cambios en la LEC; RLEC, manuales de operación y requiere de la elaboración de nuevos esquemas de inversión
1v financiamiento
Compartimiento verde
5.5. Consideraciones estratégicas y operacionales para las tres alternativas
1
1
Es necesano replantear el cálculo de la cuota de forma progresiva. A los productores
con unidades productivas menores a cinco hectáreas se les debe asignar la mayor cantidad
de los recursos en relación con los de mayor tamaño.
Las TPV de las estaciones de servicio deberán operar en línea, de manera semejante a
los sistemas de débito y crédito, con la finalidad de llevar un control estricto de los litros
consumidos; además permitirá que la cancelación y el bloqueo de las tarjetas por robo o
extravío sea de manera inmediata. Así mismo, permitirá eliminar la fecha de anualidad
(recarga) y otorgar las cuotas de consumo conforme a la LEC (por ciclos agrícolas y por
calendario de pesca dentro del mismo año fiscal).
76
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Es necesario que la CONAPESCA instrumente la reinscripción de los beneficiarios de
los esquemas de gasolina y del diesel, y tenga un padrón en constante depuración; debe
eliminar la figura de doble permisionario en la que una tarjeta que pertenece a un barco
beneficia a dos o más empresas; tiene que desarrollar una aplicación informática para la
inscripción y el cálculo de la cuota del diesel marino que le permita transparencia y control
para el cálculo de la cuota energética y la reduzca duplicidad de los apoyos
Para los tres esquemas de subsidio, es necesario diseñar e instrumentar un sistema de
seguimiento del tránsito de las tarjetas, que permita localizarlas, medir los tiempos de
entrega y agilizar la entrega oportuna de los apoyos.
Las solicitudes de afiliación de las estaciones de servicio y/o centros de recarga, así
como los órdenes de mantenimiento deberán realizarse en línea, a través de una página en
intemet. Es conveniente la instrumentación de un sistema IVR para la consulta y atención
las 24 hr a los beneficiarios (saldos, tránsito, etc)
La inscripción y la reinscripción se deben realizar en línea en las oficinas de atención
(CADER). Ahí deberán tomarse la fotografía y la firma del productor para evitar el manejo
de las mismas. Así se elimina el tránsito de los formatos a través de las diferentes oficinas
de la SAGARP A y ASERCA que generan retrasos en la operación, errores en la captura,
transposiciones de fotografías o firmas y/o extravío de los mismos.
77
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
6. Conclusiones
1 . Los esquemas de subsidio al combustible tienen impactos muy diferentes de acuerdo con
la estructura de costos de cada unidad productiva. Existe una concentración de los apoyos
en las unidades productivas de mayor tamaño, lo que propicia una tendencia regresiva en la
distribución de los recursos. Es decir, este subsidio favorece más a los que más tienen.
2. El subsidio a la adquisición del combustible tiene un efecto inmediato y verificable sobre
los costos de producción de las actividades agropecuarias y pesqueras, que oscila entre el 2
y el 6 por ciento en el caso del diesel agropecuario y entre el 6 y el 24 en el del diesel
marmo.
3. Debido a que las condiciones económicas de la mayoría de los beneficiarios son muy
bajas, el subsidio no constituye un incentivo para generar un cambio tecnológico e
incrementar la productividad y la competitividad, sino que se reduce a un apoyo al ingreso
familiar.
4. Como consecuencia de lo anterior, los productores no competitivos han encontrado en el
subsidio un apoyo para permanecer en el mercado; por lo tanto, sus efectos son transitorios
y desaparecen cuando se retira el subsidio precisamente por no repercutir en la mejora
tecnológica y en la reconversión productiva.
5. Por tanto, los subsidios a los energéticos agropecuarios constituyen la mayor forma de
distorsión de apoyo al sector agropecuario, ya que los beneficios no se transfieren
directamente al productor sino a los proveedores de los insumos.
Es importante destacar que la OMC clasifica la pesca dentro del rubro de la industria, en la
que los subsidios están prohibidos y, por lo mismo, incluidos en el compartimiento rojo.
6. Además, las cuotas de diesel agropecuario y de gasolina son acordes con el consumo
real, pero las de diese} marino resultan excesivas, lo que ocasiona que la embarcación
78
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¡ l'erpeluar dependencia o promover emancipación?
ocupe los excedentes de combustible para fines diferentes a los autorizados o, simplemente,
se reduzcan a un presupuesto no ejercido y reintegrado a la Tesorería de la Federación.
7. Por otra parte, las relaciones entre la Subsecretaria de Agricultura, ASERCA y
CONAPESCA no están claramente definidas. La falta de planeación estratégica y de
organización es el resultado de un marco ambiguo, lo que a su vez se refleja en una
regulación confusa entre los responsables de la operación y los responsables de la
normatividad.
8. La metodología de cálculo para los precios de estímulo en la LEC, desde septiembre de
2005 cumple con su mandato al equipararse los precios internacionales del diese! con los de
México. En fechas más recientes, el país goza de un precio de diesel muy por debajo de las
referencias internacionales.
9. El precio bajo para la adquisición de un insumo en relación con el costo de oportunidad
genera incentivos perversos para el uso irracional a la vez que distorsiona gravemente los
mercados. Los precios bajos de la gasolina y el diesel retrasan la modernización de las
maquinarias y embarcaciones, ya que en padrón de maquinaria de la SAGARP A, el
promedio de los modelos de tractores es 1987.
1 O. El subsidio al diese! marino no se considera en la LEC, ni en el RLEC. No se cuenta
con reglas de operación específicas para cada uno de los esquemas. Además, los dueños de
las embarcaciones no conocen la cuota que les corresponde cada ciclo.
11. A cuatro años de la puesta en marcha de los esquemas de subsidio a los energéticos, se
evidencia que los esquemas se planearon, diseñaron e implementaron carentes de un
enfoque estratégico, de visión prospectiva e integral, y sin objetivos e impactos
previamente definidos.
79
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
7. Recomendaciones
Se recomienda que cualquier decisión sobre la modificación de los esquemas de subsidio
sea analizada y ponderada. Es conveniente continuar con el subsidio sin cambios
significativos para el período del 2007.
Se propone redistribuir los apoyos a través del cálculo de la cuota más equitativa, menos
regresiva y, a la vez, focalizar el subsidio para que genere competitividad en cadenas
productivas, siempre y cuando no se violen los acuerdos internacionales en materia de
comercio.
Es indispensable homologar el monto del subsidio tanto para la gasolina como para el
diese) agropecuario y marino. Es recomendable otorgar un pago único directo, que
permanezca sin incremento o que considere un crecimiento menor a la inflación. Es decir,
un apoyo verde.
Se recomienda reducir de forma gradual el apoyo al diesel y a la gasolina, tomando como
referencia los precios internacionales. Esa estrategia servirá de referencia para ofrecer a los
productores mexicanos precios competitivos de los energéticos agropecuarios y pesqueros.
Es recomendable que la SHCP reconsidere la fórmula para el cálculo del monto estímulo.
Así, la SAGARP A dejará de subsidiar de forma directa la adquisición de diesel y gasolina.
Es conveniente que el gobierno instrumente acc10nes a mediano y largo plazo bajo
esquemas de inversión en tecnología, infraestructura y políticas orientadas hacia el mercado
que incidan en la competitividad y productividad del campo mexicano.
80
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
8. Bibliografía
• Appleyard, Field (1995), Economía Internacional, Irwin, 1 º edición
• Criterios de Política Económica 2005, 2006 y 2007, SHCP
• F AO (2005), Evaluación Nacional del Programa de Apoyos a la Competitividad
• Krugman, Paul (2003), Internacional Economics, 61 edición, Addison Wesley.
• OCDE (l 999), Examen de las Políticas Agrícolas de México
• OECD ( 1997), Review of Agricultura/ Policies in Mexico, National Policies and
Agricultura! Trade
• OCDE (2006), Agricultura/ and Fisheries Policies in Mexico
• Parkin, Michael (2005), Economics, Pearson, 7 edición
• Samuelson, Paul (2002), Economía, 17, MacGraw Hill
Bibliografía complementaria:
• Ellis, F. and Biggs, S (2001 ), Evolving Themes in Rural Development 1950s-2000s,
Development Policy Review, 2001, 19 (4): 437-448.
• Friedman, Thomas (2006), The world isflat, 2 release, Farrar, Status and Girox
• Larrain, J. (1989), Theories ofDevelopment: Capitalism, Colonialism and Dependency,
Blackwell Pub, Oxford.
• Smith, B. (1996), Understanding Third World Politics, Macmillan, London.
• Schultz, T. (1964), Tramforming Traditional Agriculture, New Haven, CT: Yale
University Press.
• Székely, M. (1998), The Economics of Poverty, lnequality and Wealth Accumulation in
Mexico, Basingstoke: Macmillan; New York: St Martin's Press.
Leyes y reglamentos:
• Acuerdo del subsidio al diesel agropecuario y marino
• Ley de Energía para el Campo
81
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
• Ley de Impuesto Especial Producción y Servicios
• Ley de Desarrollo Rural Sustentable
• Programa Especial de Energía para el Campo
• Reglamento de la Ley de Energía para el Campo
Páginas de intemet:
http://www.aserca.gob.mx
http://www.sagarpa.gob.mx
http://www.odec.org
http://www.used.gov
http://ww.dof.gob.mx
http://www.cddhcu.gob.mx
http://www.intemationalfuelprices.com
http://www.shcp.gob.mx
http://pemexrefinacion.com
http:/ /www.fao.org
82
Anexo 1
Superficie de riego
HECTAREAS 1 1 135 2 270 3 405 4 540 5 675 6 810 7 945 8 1,080 9 1,215
10 1,350 11 1,485 12 1,620 13 1,755 14 1,890 15 2,025 16 2,160 17 2,295 18 2,430 19 2,565 20 2,700 21 2,835 22 2,970 23 3,105 24 3,240 25 3,375 26 3,510 27 3,645 28 3,780 29 3,915 30 4,050 31 4,185 32 4,320 33 4,455 34 4,590 35 4,725 36 4,860 37 4,995 38 5,000 39 5,000 40 5,000 41 5,000 42 5,000 43 5,000 44 5,000 45 5,000 46 5,000 47 5,000 48 5,000 49 5,000 50 5,000 51 5,000 52 5,000 53 5,000 54 5,000
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿Perpetuar dependencia o promover emancipación?
2 3 4 5 6 135 135 135 135 135 270 270 270 270 270 405 405 405 405 405 540 540 540 540 540 675 675 675 675 675 810 810 810 810 810 945 945 945 945 945
1,080 1,080 1,080 1,080 1,080 1,215 1,215 1,215 1,215 1,215 1,350 1,350 1,350 1,350 1,350 1,485 1,485 1,485 1,485 1,485 1,620 1,620 1,620 1,620 1,620 1,755 1,755 1,755 1,755 1,755 1,890 1,890 1,890 1,890 1,890 2,025 2,025 2,025 2,025 2,025 2,160 2,160 2,160 2,160 2,160 2,295 2,295 2,295 2,295 2,295 2,430 2,430 2,430 2,430 2,430 2,565 2,565 2,565 2,565 2,565 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700 2,835 2,835 2,835 2,835 2,835 2,970 2,970 2,970 2,970 2,970 3,105 3,105 3,105 3,105 3,105 3,240 3,240 3,240 3,240 3,240 3,375 3,375 3,375 3,375 3,375 3,510 3,510 3,510 3,510 3,510 3,645 3,645 3,645 3,645 3,645 3,780 3,780 3,780 3,780 3,780 3,915 3,915 3,915 3,915 3,915 4,050 4,050 4,050 4,050 4,050 4,185 4,185 4,185 4,185 4,185 4,320 4,320 4,320 4,320 4,320 4,455 4,455 4,455 4,455 4,455 4,590 4,590 4,590 4,590 4,590 4,725 4,725 4,725 4,725 4,725 4,860 4,860 4,860 4,860 4,860 4,995 4,995 4,995 4,995 4,995 5,135 5,135 5,135 5,135 5,135 5,270 5,270 5,270 5,270 5,270 5,405 5,405 5,405 5,405 5,405 5,540 5,540 5,540 5,540 5,540 5,675 5,675 5,675 5,675 5,675 5,810 5,810 5,810 5,810 5,810 5,945 5,945 5,945 5,945 5,945 6,080 6,080 6,080 6,080 6,080 6,215 6,215 6,215 6,215 6,215 6,350 6,350 6,350 6,350 6,350 6,485 6,485 6,485 6,485 6,485 6,620 6,620 6,620 6,620 6,620 6,755 6,755 6,755 6,755 6,755 6,890 6,890 6,890 6,890 6,890 7,025 7,025 7,025 7,025 7,025 7,160 7,160 7,160 7,160 7,160 7,295 7,295 7,295 7,295 7,295
83
7 8 135 135 270 270 405 405 540 540 675 675 810 810 945 945
1,080 1,080 1,215 1,215 1,350 1,350 1,485 1,485 1,620 1,620 1,755 1,755 1,890 1,890 2,025 2,025 2,160 2,160 2,295 2,295 2,430 2,430 2,565 2,565 2,700 2,700 2,835 2,835 2,970 2,970 3,105 3,105 3,240 3,240 3,375 3,375 3,510 3,510 3,645 3,645 3,780 3,780 3,915 3,915 4,050 4,050 4,185 4,185 4,320 4,320 4,455 4,455 4,590 4,590 4,725 4,725 4,860 4,860 4,995 4,995 5,135 5,135 5,270 5,270 5,405 5,405 5,540 5,540 5,675 5,675 5,810 5,810 5,945 5,945 6,080 6,080 6,215 6,215 6,350 6,350 6,485 6,485 6,620 6,620 6,755 6,755 6,890 6,890 7,025 7,025 7,160 7,160 7,295 7,295
Superficie de temporal
HECTAREAS 1 1 85 2 170 3 255 4 340 5 425 6 510 7 595 8 680 9 765
10 850 11 935 12 1,020 13 1,105 14 1,190 15 1,275 16 1,360 17 1,445 18 1,530 19 1,615 20 1,700 21 1,785 22 1,870 23 1,955 24 2,040 25 2,125 26 2,210 27 2,295 28 2,380 29 2,465 30 2,550 31 2,635 32 2,720 33 2,805 34 2,890 35 2,975 36 3,060 37 3,145 38 3,230 39 3,315 40 3,400 41 3,485 42 3,570 43 3,655 44 3,740 45 3,825 46 3,910 47 3,995 48 4,080 49 4,165 50 4,250 51 4,335 52 4,420 53 4,505 54 4,590 55 4,675 56 4,760 57 4,845 58 4,930 59 5,000 60 5,000 61 5,000 62 5,000 63 5,000 64 5,000 65 5,000 66 5,000 67 5,000
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
2 3 4 5 6 85 85 85 85 85
170 170 170 170 170 255 255 255 255 255 340 340 340 340 340 425 425 425 425 425 510 510 510 510 510 595 595 595 595 595 680 680 680 680 680 765 765 765 765 765 850 850 850 850 850 935 935 935 935 935
1,020 1,020 1,020 1,020 1,020 1,105 1,105 1,105 1,105 1,105 1,190 1,190 1,190 1,190 1,190 1,275 1,275 1,275 1,275 1,275 1,360 1,360 1,360 1,360 1,360 1,445 1,445 1,445 1,445 1,445 1,530 1,530 1,530 1,530 1,530 1,615 1,615 1,615 1,615 1,615 1,700 1,700 1,700 1,700 1,700 1,785 1,785 1,785 1,785 1,785 1,870 1,870 1,870 1,870 1,870 1,955 1,955 1,955 1,955 1,955 2,040 2,040 2,040 2,040 2,040 2,125 2,125 2,125 2,125 2,125 2,210 2,210 2,210 2,210 2,210 2,295 2,295 2,295 2,295 2,295 2,380 2,380 2,380 2,380 2,380 2,465 2,465 2,465 2,465 2,465 2,550 2,550 2,550 2,550 2,550 2,635 2,635 2,635 2,635 2,635 2,720 2,720 2,720 2,720 2,720 2,805 2,805 2,805 2,805 2,805 2,890 2,890 2,890 2,890 2,890 2,975 2,975 2,975 2,975 2,975 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060 3,145 3,145 3,145 3,145 3,145 3,230 3,230 3,230 3,230 3,230 3,315 3,315 3,315 3,315 3,315 3,400 3,400 3,400 3,400 3,400 3,485 3,485 3,485 3,485 3,485 3,570 3,570 3,570 3,570 3,570 3,655 3,655 3,655 3,655 3,655 3,740 3,740 3,740 3,740 3,740 3,825 3,825 3,825 3,825 3,825 3,910 3,910 3,910 3,910 3,910 3,995 3,995 3,995 3,995 3,995 4,080 4,080 4,080 4,080 4,080 4,165 4,165 4,165 4,165 4,165 4,250 4,250 4,250 4,250 4,250 4,335 4,335 4,335 4,335 4,335 4,420 4,420 4,420 4,420 4,420 4,505 4,505 4,505 4,505 4,505 4,590 4,590 4,590 4,590 4,590 4,675 4,675 4,675 4,675 4,675 4,760 4,760 4,760 4,760 4,760 4,845 4,845 4,845 4 ,845 4,845 4,930 4,930 4,930 4,930 4,930 5,085 5,085 5,085 5,085 5,085 5,170 5,170 5,170 5,170 5,170 5,255 5,255 5,255 5,255 5,255 5,340 5,340 5,340 5,340 5,340 5,425 5,425 5,425 5,425 5,425 5,510 5,510 5,510 5,510 5,510 5,595 5,595 5,595 5,595 5,595 5,680 5,680 5,680 5,680 5,680 5,765 5,765 5,765 5,765 5,765
84
7 8 9 85 85 85
170 170 170 255 255 255 340 340 340 425 425 425 510 510 510 595 595 595 680 680 680 765 765 765 850 850 850 935 935 935
1,020 1,020 1,020 1,105 1,105 1,105 1,190 1,190 1,190 1,275 1,275 1,275 1,360 1,360 1,360 1,445 1,445 1,445 1,530 1,530 1,530 1,615 1,615 1,615 1,700 1,700 1,700 1,785 1,785 1,785 1,870 1,870 1,870 1,955 1,955 1,955 2,040 2,040 2,040 2,125 2,125 2,125 2,210 2,210 2,210 2,295 2,295 2,295 2,380 2,380 2,380 2,465 2,465 2,465 2,550 2,550 2,550 2,635 2,635 2,635 2,720 2,720 2,720 2,805 2,805 2,805 2,890 2,890 2,890 2,975 2,975 2,975 3,060 3,060 3,060 3,145 3,145 3,145 3,230 3,230 3,230 3,315 3,315 3,315 3,400 3,400 3,400 3,485 3,485 3,485 3,570 3,570 3,570 3,655 3,655 3,655 3,740 3,740 3,740 3,825 3,825 3,825 3,910 3,910 3,910 3,995 3,995 3,995 4,080 4,080 4,080 4,165 4,165 4,165 4,250 4,250 4,250 4,335 4,335 4,335 4,420 4,420 4,420 4,505 4,505 4,505 4,590 4,590 4,590 4,675 4,675 4,675 4,760 4,760 4,760 4,845 4,845 4 ,845 4,930 4,930 4,930 5,085 5,085 5,085 5,170 5,170 5,170 5,255 5,255 5,255 5,340 5,340 5,340 5,425 5,425 5,425 5,510 5,510 5,510 5,595 5,595 5,595 5,680 5,680 5,680 5,765 5,765 5,765
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Anexo 2. Distribución de las hectáreas por tipo de actividad agropecuaria
Composición de Hectáreas por tipo de actividad agropecuaria
Estado Riego Temporal Pecuaria Silvicola Aguascalientes 32,519 23,658 133 o Baja California 213,416 34,147 205 o Baja California Sur 75,674 3,897 5,914 o Campeche 15,951 226,011 29,697 3,146 Chiapas 4,360 165,628 18,076 797 Chihuahua 476,262 438,471 817,387 104 Coahuila 94,140 180,277 573,206 216 Colima 54,212 29,161 648 96 Distrito Federal 7,187 o o Durango 39,498 337,917 5,727 o Edo de México 1,422 103,537 630 123 Guanajuato 336,368 186,823 775 o Guerrero 366 18,332 1,078 255 Hidalgo 10,982 131,860 9,082 2 Jalisco 149,665 739,291 5,827 2,230 Michoacán 193,774 209,115 251 2,888 Morelos 1,496 32,988 90 o Nayarit 49,540 133,692 1 60 Nuevo León 40,838 232,926 15,883 o Oaxaca 2,217 209,896 3,714 373 Puebla 22,774 97,317 935 o Querétaro 25,590 18,449 o o Quintana Roo 640 92,199 1,480 o Región Lagunera 147,721 18,704 2,509 o San Luis Potosí 51,515 345,475 29,368 846 Sinaloa 364,218 240,151 3,084 o Sonora 646,206 261,785 441,771 1,720 Tabasco 1,022 125,124 40,045 211 Tamaulipas 307,812 985,503 294,060 4,790 Tlaxcala 1,658 69,945 I o Veracruz 42,259 1,113,142 125,822 858 Yucatán 1,390 19,551 4,960 o Zacatecas 89,918 590,340 3,097 o Total general 3,495,422 7,422,501 2,435,457 18,714
85
Total 56,310
247,768 85,485
274,806 188,860
1,732,224 847,839
84,116 7,187
383,142 105,711 523,966
20,032 151,926 897,013 406,027
34,575 183,293 289,647 216,201 121,026 44,039 94,319
168,934 427,205 607,453
1,351,482 166,402
1,592,165 71,605
1,282,081 25,901
683,355 13,372,093
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Anexo 3. Maquinaria agropecuaria
Motor de combustión Maquinaria pesada
interna para Eqlipos para NOMBRE ESTADO TOTAL Tractor
extracción de agua autoproputsad rvvelación/subsóleo Trilladoras Ensiadoras Cosechadoras Segadoras
os /construcción de para riego
bordos AGUASCALIENTES 3801 3,741 36 1 2 5 1 BAJA CALIFORNIA 6756 5695 160 519 15 92 3 102 67 BAJA CALIFORNIAS 1,832 1661 61 87 2 14 2 CAMPECHE 4 393 4 178 91 12 12 80 1 COAHUILA 5 076 4879 103 30 42 14 7 COLIMA 2,526 2 358 50 30 3 4 CHIAPAS 5081 4 936 20 35 18 15 1 2 1 CHIHUAHUA 32 711 29992 525 1150 74 651 21 139 43 DISTRITO FEDERAL 784 779 2 1 1 DURANGO 18006 17 918 8 30 1 26 1 5 GUANAJUATO 28921 28499 126 49 11 149 5 1 GUERRERO 1262 1 249 4 2 HIDALGO 13583 13 529 3 30 4 JALISCO 48070 47 396 408 59 26 80 16 22 3 EDO. DE MEXICO 12681 12644 23 13 MICHOACAN 27854 27 499 72 62 9 26 2 1 2 MORELOS 3336 3317 12 4 NAYARIT 17 512 14,151 3,238 13 4 36 NUEVO LEON 5487 5342 19 27 60 22 2 OAXACA 15925 15 878 9 16 2 5 1 1 PUEBLA 7488 7,395 11 7 4 37 1 14 5 QUERETARO 3502 3 474 4 5 2 1 1 1 QUINTANA ROO 1 367 1 327 3 9 4 1 SAN LUIS POTOSI 17203 16,763 228 92 8 4 4 1 SINALOA 30250 29376 175 138 21 59 26 SONORA 14 269 12 874 249 696 72 119 1 71 20 TABASCO 2,930 2,848 13 6 4 43 2 3 TAMAULIPAS 32 901 31262 289 174 160 798 53 2 TLAXCALA 5864 5738 30 1 91 1 1 1 VERACRUZ 28610 27,532 239 300 79 36 51 1 YUCATAN 877 835 19 11 5 1 5 ZACATECAS 34 742 34 689 14 4 1 9 4 2 REGION LAGUNERA 8472 8269 27 61 4 24 12 28 7
TOTAL 444 072 428 023 6216 3 712 648 2 453 73 542 163
NOMBRE ESTADO Aspe,soras Cargadoras Mezdadoras Gruas Cargadora Máquinas Cosechadoras
Melinos Draga Draga
forestales de troncos foraslales - marina
AGUASCALIENTES 12 1 BAJA CALIFORNIA 2 34 2 BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE 16 1 2 COAHUILA 1 COLIMA 1 61 3 CHIAPAS 1 47 5 CHIHUAHUA 14 16 2 3 1 8 3 DISTRITO FEDERAL 1 DURANGO 1 1 2 GUANAJUATO 3 1 4 GUERRERO 7 HIDALGO 1 1 JALISCO 4 8 1 2 1 1 1 5 4 EDO. DE MEXICO 1 MICHOACAN 2 55 2 8 3 16 MORELOS NAYARIT 3 44 1 NUEVO LEON 2 OAXACA 9 3 1 PUEBLA 1 QUERETARO 1 1 2 QUINTANA ROO 23 SAN LUIS POTOSI 1 86 2 1 1 SINALOA 1 40 1 2 1 40 SONORA 8 14 2 1 6 5 17 TABASCO 11 TAMAULIPAS 12 9 1 2 3 2 1 20 TLAXCALA 1 VERACRUZ 323 1 1 1 2 YUCATAN 1 ZACATECAS 4 3 1 2 REGION LAGUNERA 20 2 1
TOTAL 62 786 18 12 19 15 12 75 117
86
1
1
Subsidios directos a los energéticos agropecuarios y pesqueros. ¿ Perpetuar dependencia o promover emancipación?
Anexo 3. Maquinaria agropecuaria
NOMBRE ESTADO Equipo ligero Excavadora Motoescrepa Motoconform Retroexcava Tractor
adora dora Buldózer
AGUASCALIENTES 1 1 BAJA CALIFORNIA 3 16 1 15 22 8 BAJA CALIFORNIA SUR 1 3 CAMPECHE COAHUILA COLIMA 4 1 1 7 3 CHIAPAS CHIHUAHUA 5 10 1 18 30 5 DISTRITO FEDERAL DURANGO 3 8 2 GUANAJUATO 1 31 11 22 7 GUERRERO HIDALGO 3 9 2 JALISCO 6 7 7 9 4 EDO. DE MEXICO MICHOACAN 8 16 1 20 37 9 MORELOS 1 1 1 NAYARIT 8 3 2 6 3 NUEVO LEON 1 3 5 2 OAXACA PUEBLA 1 4 7 1 QUERETARO 2 1 2 3 2 QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSI 2 4 2 2 2 SINALOA 35 114 3 55 88 66 SONORA 2 28 3 17 28 30 TABASCO TAMAULIPAS 12 23 2 28 28 18 TLAXCALA VERACRUZ 3 8 8 18 6 YUCATAN ZACATECAS 1 6 2 REGION LAGUNERA 1 12 4
TOTAL 79 274 16 202 351 177
87
Traxcavo Vibrocompac
Zanjeadora tador
1
1
1
2 1 1
2
7 1 1 3 3
1
1
16 2 8