“Sistema de Información para el Seguimiento y...

SEGOB

GOBIERNOFEDERAL

SECRETARÍA TÉCNICA

Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal

“Sistema de Información para el Seguimiento y Evaluación del Proceso de Reforma Penal

en México”

Presentación de Felipe Borrego Estrada

2012


2


3

Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal

Secretario TécnicoLic. Felipe Borrego Estrada

Dirección General de Estudios y Proyectos NormativosMtro. Rodrigo Arturo Ozuna Solsona

Dirección General de Asistencia TécnicaMtro. Rogelio Rueda de León Ordoñez

Dirección General de Coordinación InterinstitucionalMtra. María del Carmen Novoa Cancela

Dirección General de Planeación, Capacitación y DifusiónMtro. Jorge Nader Kuri

Dirección General de Administración y FinanzasC.P. Guillermo Casas


4

La Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (Secretaría Técnica), agradece al Instituto Nacional de Administración Pública A.C., (INAP), por su colaboración para la integración del presente Sistema de información para el seguimiento y evaluación del proceso de reforma penal en México: Lic. José R. Castelazo de los Ángeles, Presidente del INAP. Lic. Miguel Angel Reta Martínez, Director del Centro de Consultoría en Administración Pública. Lic. Luis Vázquez Cano, Coordinador General del Proyecto. Dr. Héctor Cárdenas Suárez, Coordinador Ejecutivo del Proyecto. Dr. José Ángel Canela Cacho, Investigador en Jefe. Ing. Carlos Caballero Enríquez, Ing. Álvaro Villagra Román, e Ing. Rodrigo Yañez Gutiérrez, Consultores Senior.


5

Índice de contenido

Índice de cuadros 6

Índice de figuras 7

I. Introducción 15

II. Antecedentes 17

III. Concepto del sistema de indicadores 19

IV. Metodología para el desarrollo del sistema: etapas y fases de su construcción 22

A. Metodología 22

B. Etapas y fases del proyecto 27

I. Fase uno 28

II. Fase dos 28

V. Mecánica de trabajo para el análisis de los indicadores 30

A. Grupo de trabajo y sus actividades 30

B. Base de datos para el seguimiento de los acuerdos del grupo de trabajo 31

VI. Resultados de la revisión del sistema de indicadores

y documentación generada 36

A. Resultados de la revisión 36

B. Productos generados 40

1. Manual de variables 40

2. Tablas de hechos 41

3. Manual de tablas de hechos y campos 45

Índice


6

Índice

VII. El diseño y la construcción del sistema 47

A. El almacén de datos. 47

B. Los cubos multidimensionales 48

C. Una aplicación de administración 50

D. Una aplicación de visualización 51

E. Web Services para la carga de datos 56

F. Programas de carga de datos (ETL) 57

VIII. Conclusiones 58

IX. Manual de variables 63

Índice de cuadros

Cuadro 1. Resultados de la revisión de variables del sistema de indicadores de nivel 1 y nivel 2 36

Cuadro 2. Distribución por eje de las variables finales del sistemade indicadores de nivel 1 37

Cuadro 3. Distribución por grupo de las variables finales del sistemade indicadores de nivel 2, primera y segunda generación 38

Cuadro 4. Desglose de las variables de nivel 1 y nivel 2 por ámbito territorial 39

Cuadro 5. Desglose por delito de las variables finales de nivel 2 39

Cuadro 6. Tablas de hechos y número de campos para el sistemade indicadores de nivel 1 43

Cuadro 7. Tablas de hechos y número de campos para el sistemade indicadores de nivel 2 44


7

Índice de figuras

Figura 1: Esquema conceptual de los componentes del sistema de indicadores 20

Figura 2: Diagrama de la metodología para la revisión, validación y operacionalización de indicadores 23

Figura 3: Diagrama de la metodología para el desarrollo del almacén de datos y cubos analíticos 25

Figura 4: Diagrama de la metodología de configuración de la plataforma 27

Figura 5. Ejemplo de la estructura jerárquica del sistema de indicadores para el nivel 2 31

Figura 6. Ejemplo de manual de tabla de hechos y campos nivel 2 46

Figura 7: Representación esquemática de un cubo multidimensional 49

Índice


8


9

PRESENTACIÓN

La Reforma Constitucional en Materia Penal publicada en el Diario Oficial de la Fed�eración el 18 de junio de 2008 marcó el inicio de un proceso de transición de un sistema de justicia penal inquisitivo a uno acusatorio adversarial, como el resultado de la exigencia de varios sectores de la sociedad para transformar un sistema de jus�ticia penal lento, ineficiente y disfuncional. De esta manera, esta reforma representa la oportunidad histórica para impulsar una transformación integral del proceso penal, reconstruir las instituciones de procuración e impartición de justicia y fortalecer el Es�tado de Derecho.

El 13 de octubre de 2008, se creó el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, instancia gubernamental integrada por representantes de los tres órdenes de gobierno del ámbito federal y estatal, así como representantes de la sociedad civil y el sector académico es el encargado de dirigir y diseñar las es�trategias pertinentes para la materialización del nuevo modelo de justicia contenido en la reforma constitucional mencionada, con el propósito de que su operación y fun�cionamiento sean integrales, congruentes y eficaces en todo el país y con base en los principios constitucionales.

La Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (SETEC) es la instancia operadora de la reforma, su finalidad es la de fungir como órgano técnico ejecutivo de los acuerdos y decisiones del referido Consejo, así como coadyuvar con las autoridades de las entidades federativas y de la Federación, que así lo soliciten, en el proceso de implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal.

En el transcurso de este tiempo, la SETEC ha venido construyendo una nueva estruc�tura para implementar programas y políticas púbicas que permitan alcanzar la trans�formación del Sistema de Justicia Penal en México. En ese sentido, se han realizado estudios especializados sobre los procesos de implementación y la evolución de la reforma, a fin de conocer a profundidad los puntos relevantes y contar con datos sobre el avance de la misma. De igual manera, se han creado herramientas de seguimiento y evaluación que son fundamentales para brindar resultados, y con base en los mismos perfeccionar los mecanismos de implementación y operación del Nuevo Sistema.


10

De acuerdo a lo anterior, y con la finalidad de medir y evaluar de manera integral la eficacia de la implementación y funcionamiento del nuevo sistema de justicia penal en las 32 entidades federativas y a nivel Federal, así como el impacto de la percepción de la ciudadanía a nivel nacional, la SETEC diseñó un conjunto de indicadores de segui�miento y evaluación en tres diferentes niveles con objetivos y parámetros particulares a los mismos, aplicables a todas las instituciones involucradas en el sistema judicial pe�nal, los cuales ha sido denominados “Lineamientos para el Seguimiento y Evaluación de la Reforma Penal en México”1.

A través de los indicadores de primer nivel, se busca medir el desempeño y avance de la implementación en cada uno de los ejes estratégicos: Planeación, normatividad, reorganización institucional, capacitación, difusión, equipamiento y tecnologías de la información.

Con los indicadores de segundo nivel es posible medir el funcionamiento del Nuevo Sistema Penal Acusatorio en cada una de las diferentes instituciones locales y federa�les. En este nivel, se incluyen indicadores que permiten conocer los resultados obteni�dos conforme a los objetivos y principios establecidos en la Reforma Constitucional en Materia Penal.

Los Indicadores de primer y segundo nivel, están extensamente desarrollados y defini�dos en el Manual de Indicadores para la Evaluación y Seguimiento de la Implemen�tación y Operación del Sistema de Justicia Penal.2

El tercer nivel de indicadores, tiene como finalidad medir el impacto de la Reforma Penal en la sociedad, en su vida y ambiente; es decir, la idea es conocer la percepción ciudadana respecto a la efectividad del nuevo sistema penal en cuanto a la adminis�tración e impartición de justicia.

1 Este conjunto de indicadores fue aprobado por el Consejo de Coordinación en su VI Reunión Ordinaria celebrada el 2 de diciembre de 2010, los cuales están disponibles en el sitio web de la SETEC y han sido debidamente so�cializados con las entidades federativas y las instituciones federales.

2 Este documento fue aprobado para su análisis por los miembros del Consejo de Coordinación en su VIII Sesión Ordinaria celebrada el 23 de marzo del 2012.


11

Una vez creados estos indicadores, surgió la necesidad de trabajar una herramienta que permitiera ponerlos en operación. Para ello, se desarrolló el “Sistema de Infor-mación para el Seguimiento y Evaluación del Sistema de Justicia Penal”.

Este Sistema es una plataforma tecnológica interactiva para el acopio, procesamiento, visualización y administración de los datos, a través de la cual será posible llevar a cabo la medición e interacción de los indicadores judiciales propuestos por la Secre�taría Técnica y únicamente se enfoca en los indicadores de los dos primeros niveles. De esta manera, se podrá conocer de manera más objetiva los avances registrados en la implementación e identificar los resultados de la operación del nuevo sistema de justicia penal en cada entidad federativa, y en el futuro en las instituciones federales.

Este sistema de información tiene cuatro retos esenciales. La homologación de con-ceptos, que consiste en relacionar conceptos a fin de establecer conceptos generales. La calidad y disponibilidad de los datos, este rubro se refiere a todos los procedimientos que se tienen que establecer para asegurar que los datos que contiene el sistema de información sean validados por los responsables de las instituciones del más alto nivel y que estén disponibles para todos los actores. La confiabilidad de la información, éste se analiza desde dos aspectos, uno endógeno y otro exógeno; por lo que respecta al aspecto endógeno, el reto es la congruencia de la información entre las diferentes instituciones del sistema de justicia penal. Por lo que hace al aspecto exógeno, el desafío es obtener que la información de nuestro sistema sea altamente consistente con la información generada por otras instituciones como el INEGI o el Consejo Na�cional de Seguridad Pública y no haya discrepancias que contribuyan a la creación de desconfianza en las instituciones. La sostenibilidad, ésta se refiere a la capacidad del sistema de información para constituirse en un referente y soporte de la toma de de�cisiones y la rendición de cuentas por parte de las instituciones involucradas. Para ello es necesario crear conciencia de la utilidad del sistema, no solamente para los usuarios y operadores del mismo, sino para brindarle a la sociedad elementos para dar segui�miento y evaluar, tanto la implementación como la operación del Sistema de Justicia Penal Oral Adversarial.

Es importante subrayar, que el trabajo realizado por establecer los Lineamientos para el Seguimiento y Evaluación de la Reforma Penal en México, así como su Sistema de Información para el Seguimiento y Evaluación del Sistema de Justicia Penal, ha sido


12

producto de un constante esfuerzo de convencimiento para implementar mecanis�mos que generen información.

En las páginas siguientes, se encontrará el documento final que contiene el resultado del Sistema de Indicadores dividido en secciones. En la primera se establece la estruc�tura del documento, sus antecedentes desde el enfoque de políticas públicas y una descripción conceptual del sistema. En la siguiente sección, se resumen las principales actividades realizadas incluyendo la descripción de la metodología y las etapas y fases que lo contienen, así como la mecánica de trabajo de los aspectos conceptuales del sistema de indicadores. En la tercera sección, se incluyen los resultados de esta labor en términos de las definiciones adoptadas y la documentación que se generó a par�tir de los indicadores. Se describe tanto el trabajo de diseño como las principales características del sistema de indicadores tal y como se aprobaron por la Secretaría Técnica. Por último, en la sección final, a manera de conclusión se presentan algunas consideraciones sobre el rumbo y los retos del sistema de indicadores, y en el anexo se encuentra el Manual de Variables que considera la relación completa de los indicadores de primer y segundo nivel.

Con el Sistema de Información para el Seguimiento y Evaluación del Sistema de Jus�ticia Penal, la Secretaría Técnica pretende sistematizar la información que se ha generado a lo largo del proceso de implementación de la reforma penal, y por tanto llenar los vacíos de información en el ámbito de la justicia penal en México.

Estamos seguros de que el Sistema de Información no generará datos únicamente para reportar estadísticas, sino que proporcionará información relevante que nos per�mita avanzar en el proceso de implementación, además de que nos ofrecerá un pan�orama global, tanto para los nuevos operadores del sistema de justicia penal, como para toda la sociedad, ya que proporcionará información confiable para valorar y eval�uar la gestión gubernamental de las instituciones responsables del Sistema de Justicia Penal Oral Adversarial en nuestro país, y de esta forma la sociedad podrá conocer el gran esfuerzo que hemos venido realizando día con día con la finalidad de transformar nuestro Sistema de Justicia Penal.

Empero, alcanzar la meta de medir con precisión y de forma oportuna, para estar en condiciones de poder realizar comparaciones robustas tanto de la implementación de


13

la reforma como del funcionamiento del sistema de justicia penal en las entidades federativas e instituciones federales, podrá ser una realidad solamente con la partici�pación comprometida y responsable de las instituciones operadoras del sistema como proveedoras de información, así como de los órganos implementadores, como encar�gados de sistematizar la información mediante este sistema de indicadores que ahora compartimos.

Lic. Felipe Borrego EstradaSecretario Técnico del Consejo de Coordinación para

la Implementación del Sistema de Justicia Penal


14


15

Introducción

I. INTRODUCCIÓN

La Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, brazo operativo del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, tiene entre sus funciones la de coadyuvar y apoyar a las entidades federativas en la implementación del sistema de justicia procesal penal acusatorio.

Para medir y evaluar precisamente el grado de implementación y operación del Nuevo Sistema de Justicia Penal en las entidades federativas, la Secretaría Técnica diseñó un conjunto de indicadores integral y transversal a todas las instituciones involucradas en el sistema de judicial de penal, los cuales están denominados como “Lineamientos para el Seguimiento y Evaluación de la Reforma Penal en México”. Este conjunto de indicadores fue aprobado por el Consejo de Coordinación, el 2 de diciembre de 2010 en la VI Reunión Ordinaria.

La Secretaría Técnica desarrolló un proyecto con el propósito de diseñar y poner en funcionamiento un sistema de información que permita medir los indicadores en cada una de las entidades federativas. En este sentido, el documento que se está presentan�do describe con mucha precisión el diseño, desarrollo e implementación del Sistema de Información para el Seguimiento y la Evaluación del Proceso de Reforma Penal en México.

Este sistema de información es una herramienta tecnológica interactiva para el acopio, procesamiento, visualización y administración de los datos estadísticos generados por las instituciones que permitirá la medición e interacción de los indicadores judiciales propuestos por la Secretaría Técnica. Entre los beneficios, se espera que el sistema coadyuve en la generación de información para dar seguimiento a los procesos de implementación del sistema acusatorio penal y posibilite además el análisis del funcio�ón del sistema acusatorio penal y posibilite además el análisis del funcio�posibilite además el análisis del funcio�namiento y operación del sistema de justicia penal, a partir de información de calidad, oportuna y veraz.

Este documento comprende ocho secciones. La primera presenta los objetivos del documento y la segunda, su estructura. La tercera incluye los antecedentes de políti�cas públicas y contractuales del proyecto. La cuarta sección describe el concepto del proyecto; y la quinta resume las principales actividades del proyecto además de la descripción de la metodología, las etapas y fases que se llevaron a cabo.


16

Introducción

La sexta sección detalla la mecánica de trabajo para los aspectos definicionales del sistema de indicadores, y en la séptima se da cuenta de los resultados de esta labor en términos de las definiciones adoptadas y la documentación que se generó a partir de los indicadores.

En la octava sección se describe el trabajo de diseño del sistema y se detallan las principales características del sistema de indicadores tal y como se aprobaron por la Secretaría Técnica. Además, presenta, a manera de conclusión, consideraciones sobre la dirección a futuro del sistema de indicadores.

Al final del presente documento se incluye el Manual de Variables con el propósito de que nuestra audiencia pueda identificar el conjunto total de indicadores judiciales, de primero y segundo nivel, que la Secretaría Técnica pretende medir.


17

Antecedentes

3 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008.

4 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de octubre de 2008.

II. Antecedentes

Derivado de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, la federación, las entidades federativas y el Distrito Federal deben transitar al nuevo sistema de justicia penal acusatorio�en un plazo máximo de ocho años3.

Lo anterior supone una transformación de grandes dimensiones, que tiene implicaciones de diversa índole y naturaleza en los siguientes rubros: planeación, normativi�dad, reorganización institucional, capacitación, infraestructura, tecnología, finanzas y evaluación, generando modificaciones estructurales en los procedimientos, prácticas, lógicas, conocimientos y destrezas de los operadores del sistema de justicia penal.

El propósito principal de esta reforma se orienta a lograr que las instituciones encargadas de procurar y administrar el sistema de justicia penal se distingan por su eficiencia, efectividad, transparencia y actuación con apego a la ley.

Derivado de lo anterior, las instituciones judiciales, policiales, el Ministerio Público (mp), la defensoría, así como la sociedad civil organizada, interesada en temas de seguridad y justicia, en todos los ámbitos de gobierno, enfrentan un proceso de revisión de su diseño institucional, sus procesos y gestión para hacerlos compatibles con los principios del modelo de justicia penal acusatorio.

Para coadyuvar en el proceso de implementación a escalas local y federal, en cumplimiento de sus atribuciones, la Secretaría Técnica, como instancia respon�sable de la ejecución técnica de los acuerdos del consejo, tiene la responsabilidad de llevar a cabo las acciones señaladas en su decreto de creación, en específico, las se�ñaladas en las fracciones xix y xx del artículo 13,4� en donde se indica que cuenta con

la capacidad para:


18

xix: Contratar consultorías cuando se requieran para el apoyo en las funciones

del Consejo de Coordinación.

xx: Realizar estudios especializados sobre asuntos o temas que sean necesa�rios para el cumplimiento del objeto del Consejo de Coordinación.

Tomando en cuenta lo dicho hasta el momento, la implementación del nuevo sistema de justicia penal requiere de información veraz, precisa y sistematizada acerca de la situación actual de las instituciones de justicia en los grandes temas, por lo que la Secretaría Técnica se propuso realizar el estudio relacionado con la infraestructura para la obten�ción de información y análisis tanto cualitativos como cuantitativos acerca del tema específico, y de esta forma contribuir a generar una plataforma para sistematizar la evidencia empírica disponible en nuestro país para sentar las bases de políticas públicas sólidas y comprometidas con la realidad institucional de la justicia penal en México.

Los objetivos del estudio fueron los siguientes:

1. Generar los insumos para dar seguimientos y evaluar los procesos de imple�mentación y operación del sistema acusatorio penal aprobada a escala nacional.

2. Generar los procedimientos para analizar la eficiencia, efectividad, impacto y sostenibilidad del proceso de reforma penal en las entidades federativas.

3. Generar los mecanismos para orientar la toma de decisiones de los respon�sables en la consecución de los objetivos del proceso de reforma penal, en el tiempo pautado y en la utilización de los fondos previstos.

Antecedentes


19

Concepto del Sistema de Indicadores

5 Lineamientos para el seguimiento y evaluación de la reforma penal en México, Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia penal, Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Imple�mentación del Sistema de Justicia Penal, diciembre de 2010.6 Forrester Research define la Inteligencia de Negocios como: “El conjunto de metodologías, procesos, arquitec�turas y tecnologías que transforman datos en bruto en información significativa y útil que pueda ser utilizada para obtener hallazgos estratégicos, tácticos y operativos más efectivos para la toma de decisiones.” Boris Evelson, en Forrester Research “Topic Overview: Business Intelligence”, 21 de noviembre de 2008.

III. concepto del sIstemA de IndIcAdores

El sistema de indicadores se realizó de acuerdo con un marco metodológico que se desarrolló en la fase de planeación del proyecto. En su concepto general el proyecto se estructuró en torno a dos componentes principales: un sistema de indicadores analíti�cos derivado de los Lineamientos para el seguimiento y la evaluación de la reforma penal en México publicados por la Secretaría Técnica en el 20105,� y un sistema para el acopio, procesamiento, visualización y administración de los datos que generan los indicadores.

El sistema de indicadores comprende dos niveles. Primero, un nivel que mide el desempeño del proceso de implementación de la reforma penal mediante un conjunto de métricas esencialmente administrativas de insumos y productos. El segundo, mide el funcionamiento del nuevo proceso penal en operación a través de métricas prove�nientes del aparato de justicia de cada entidad federativa y de datos poblacionales generados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (inegi) o por el Consejo Nacional de Población (Conapo).

Este sistema se materializa a través de una plataforma informática en línea que permite el acopio de los datos, su estructuración para análisis, su explotación mediante tec�nologías de “inteligencia de negocios”6 en particular olap (Online Analytical Pro-cessing), su visualización mediante una aplicación de reporteo y su administración

mediante una aplicación informática diseñada para este propósito.


20


Figura 1. Esquema conceptual de los componentes del sistema de indicadores

Los elementos del diseño general tienen funciones específicas y se integran de tal manera que ofrecen una solución completa a los requerimientos de un sistema de indicadores moderno.

Una vez definido, el conjunto de indicadores es la base que sienta los parámetros que deberán orientar el diseño de los demás componentes. Como lo muestra la figura 1, el conjunto de indicadores determina, primero, la estructura del almacén de datos, es decir, qué tablas se deben de crear, con qué campos y siguiendo qué patrón de diseño. También determina los datos que deberán cargarse al sistema mediante los procedimien�tos etl (Extraction, Transformation and Loading) y Web Services. La estructura de los indicadores es también la base para determinar qué cubos se deben crear para poder explotar la información contenida en la base de datos; qué cálculos realizar, cómo agrupar los datos, qué dimensiones poner a disposición del analista, etc. A su vez, la definición de las variables de los indicadores es un factor en el diseño de los reportes


21


mediante los cuales se visualizará la información. Asimismo, la estructura de los in�dicadores orienta la construcción de la aplicación para que los usuarios interactúen con los indicadores. Más a largo plazo, habrá una relación estrecha y bidireccional entre la definición de indicadores, cambios en la misma y las actividades de administración del

sistema, incluyendo la actualización y la creación de indicadores.


22

Metodología para el desarrollo del sistema: etapas y fases de su construcción

IV. metodologíA pArA el desArrollo del sIstemA: etApAs y fAses de su construccIón

A. Metodología

El proyecto utilizó una metodología desarrollada por el Instituo Nacional de Administración Pública (inap) llamada MetisAgile™, que es una variante de la familia de metodologías Agile. Esta metodología tiene como características principales, primero, el énfasis en una estrecha y continua comunicación con la Secretaría Técnica; segundo, el uso de múltiples iteracciones que permiten lograr avances rápidos en los productos y contrastar dichos productos contra las expectativas de la Secretaría Técnica y tercero, un enfoque en productos finales más que en documentos. La metodología, igualmente, permite avanzar en varios frentes de manera paralela y hacer entregas frecuentes de productos.

La metodología específica para este proyecto comprendió los siguientes elementos:

1. Metodología para la revisión, validación y operacionalización de los indicadores

La metodología consistió en tres pasos relacionados:

1. A partir de los Lineamientos desarrollados por la Secretaría Técnica, se construyó una base de datos en Microsoft Access que permitió realizar un análisis de factibilidad de cada uno de los indicadores propuestos por la Secretaría Técnica. Este análisis se desarrolló con base en los siguien�tes criterios:

a) Lo apropiado de su construcción,

b) La viabilidad de la obtención de datos para su construcción y el costo potencial de los datos, y

c) El valor analítico del indicador.


23


2. Derivado de este análisis de factibilidad se excluyeron, reformularon, priorizaron y agruparon los indicadores a medir en el proyecto. A partir de este ejercicio de validación se elaboró un documento denominado “Priorización y secuenciación de indicadores”.

3. Con base en dicho documento se definieron con mayor precisión las operaciones algebraicas que se realizarán para el cálculo de los indica� cálculo de los indica� de los indica�dores, los datos específicos que se utilizarán para su construcción, así como las dimensiones que estarán disponibles para su análisis (tempo�ralidad, división territorial, grupos de edad, etc.). Al final de este proceso se generó un “Documento de definición conceptual y operativa de los indicadores”, con suficiente detalle para iniciar el proceso de construcción del almacén de datos.

Figura 2. Diagrama de la metodología para la revisión, validación y operacionalización de indicadores


24

2. Metodología para el desarrollo del almacén de datos y de los cubos analíticos

El desarrollo del almacén de datos requiere de procesos sucesivos de análisis y construc�ción estrechamente vinculados con los objetivos analíticos del proyecto. Por lo tanto, la metodología parte de la existencia del “Documento de definición conceptual y opera�tiva de los indicadores”, que se generó como parte de la metodología para la revisión, validación y operacionalización de indicadores. La metodología de desarrollo del alma�cén de datos y de los cubos analíticos se desarrolló con base en las siguientes etapas:

1. Realización de un análisis arquitectónico con base en los documentos generados como parte del análisis de indicadores. En esta etapa, se definieron las tablas que se crearon en el almacén de datos, distin�guiendo entre tablas de hechos, que están estructuradas en torno al hecho medible, por ejemplo, los imputados, y tablas de dimensiones que contienen la información sobre las características de cada hecho: su temporalidad, ubicación, características demográficas, entre otras. De este análisis surgen definiciones plasmadas en scripts de ejecución automática de las tablas que se van a generar. También se debe definir cómo se conjugarán las diversas tablas en cubos analíticos que conten�gan toda la lógica necesaria para generar los indicadores.

2. Generación de una estructura del almacén de datos para poder construir y probar los cubos y otros elementos de la aplicación analítica. Por lo tanto, se generan y cargan datos simulados. Esto se hace con herra�mientas automatizadas para la realización de simulaciones.

3. Generación y prueba de los cubos analíticos.

La metodología requiere que se documenten tablas y cubos en cada paso del proceso.



25

Figura 3. Diagrama de la metodología para el desarrollo del almacén de datos y cubos analíticos

3. Metodología para la configuración de la plataforma de documentación de indicadores

Se utilizó una plataforma para la documentación, administración y despliegue visual de los indicadores. Esta plataforma se configuró con la siguiente metodología:

1. Se inició con la instalación de instancias de la plataforma en los ambientes de desarrollo, pruebas y certificación.

2. En paralelo, se realizaron las siguientes definiciones:



26

a) Modelo de datos de los metadatos de los indicadores, el cual de�termina qué información se va a guardar sobre cada indicador, por ejemplo, su fuente, su periodicidad de actualización, notas sobre sus limitaciones etcétera.

b) Estructura jerárquica de los indicadores, los cuales están agrupa�dos por área de interés u objetivo de la reforma penal.

c) Procesos de administración del prototipo de indicadores, procesos que incluyen altas, bajas y cambios de indicadores, validación de cargas de datos, revisión periódica de vistas y reportes, alta de usuarios, entre otras.

d) Las vistas y los reportes sobre los objetos del prototipo y sobre los indicadores mismos. Este es uno de los aspectos de diseño más importantes y difíciles.

3. Conforme se iba contando con las definiciones correspondientes, se dieron de alta o construyeron los objetos en la plataforma. Se trata de configuraciones de los tipos, atributos, flujos de trabajo, entre otros, en la herramienta.

4. En paralelo, se procedió a realizar las siguientes actividades:

a) Se cargaron, mediante procesos automatizados, los metadatos de tablas, vistas y cubos del almacén de datos en la plataforma. Esto permitió su administración.

b) Se cargaron los indicadores y su estructura en la plataforma. Este fue un proceso automático a partir de la base de datos de Access, creada como parte de la revisión de indicadores, como manual.

c) Se construyeron las vistas y los reportes para mostrar los objetos de la plataforma y los indicadores mismos.



27


Figura 4. Diagrama de la metodología de configuración de la plataforma

B. Etapas y fases del proyecto

El proyecto comprendió una serie de etapas durante las cuales se realizaron trabajos de carácter conceptualmente distinto. Estas etapas se realizaron en ciertos casos en paralelo, ya que la metodología MetisAgile™ permitió ir avanzando en distintos fren�tes de manera simultánea.

Las etapas están vinculadas con las dos fases del proyecto. La primera fase correspon�de a las actividades de diseño, mientras que la segunda a la construcción del sistema.


28


I. Fase uno

• Diseño conceptual y metodológico

Durante esta etapa del proyecto se realizaron todas las definiciones conceptuales fun�damentales sobre los indicadores, sus características, su operacionalización y se diseñó la arquitectura del almacén de datos, la arquitectura de información de los indicadores, las interfaces de consulta de los indicadores y los Web Services para la carga de datos.

II. Fase dos

• Construcción y configuración

Esta etapa inició al mismo tiempo que la etapa de diseño gracias a la metodología MetisAgile™. Durante esta etapa se construyeron y configuraron el almacén y el ad�ministrador de datos, el portal de acceso a los indicadores, los cubos analíticos, y los Web Services para la carga de datos.

• Pruebas integrales

La etapa de pruebas integrales inició al final de la construcción y configuración del pro�totipo y tuvo como objetivo asegurar que todos los elementos del prototipo funciona�rán correctamente. Estas pruebas se realizaron sobre guiones de prueba y validación. Cabe destacar que durante la etapa de construcción y configuración del prototipo tam�bién se realizaron pruebas exhaustivas sobre los diversos componentes que se fueron construyendo, configurando y liberando como parte de las iteracciones del proyecto de acuerdo con la metodología MetisAgile™.


29


• Validación de indicadores con datos simulados

Esta etapa consistió en la generación de datos simulados para probar y validar los indicadores de la reforma penal. La creación de datos simulados se realizó de diver�sas formas utilizando desde procesos muy sencillos de extrapolación a partir de datos históricos, hasta la generación de datos mediante simulaciones probabilísticas. Cabe destacar que se fueron generando datos simulados a lo largo del proyecto para ir vali�dando cada grupo de indicadores que se configuraba y liberaba, pero en esta etapa se realizó una validación final sistemática de todos los indicadores.


30

Mecánica de trabajo para el análisis de los indicadores

V. Mecánica de trabajo para el análisis de los indicadores

A. Grupo de trabajo y sus actividades

Se conformó un grupo de trabajo con personal de la Secretaría Técnica y el inap cuya responsabilidad fue revisar uno a uno los elementos del sistema analítico de indicado�res, a fin de identificar y suprimir repeticiones, solventar ambigüedades, uniformar el lenguaje y, en algunos casos, adicionar el sistema con elementos faltantes. El punto de partida fue el sistema de indicadores para el nivel 1 y el nivel 2 como quedaron plasmados en el documento de Lineamientos.� Al realizar esta tarea de revisión se tuvo especial cuidado de preservar las decisiones estratégicas fundamentales tomadas en cuenta para el diseño del sistema de indicadores en los Lineamientos.

Para entender el proceso de revisión y los productos subsecuentes fue necesario fa�miliarizarse con la estructura jerárquica del sistema de indicadores. La figura 5 ilustra dicha estructura a cuatro peldaños para el sistema de indicadores del nivel 2. El primer peldaño corresponde al objetivo de medición, en este ejemplo se trata de acceso a la justicia; incrustado en este objetivo; está el segundo peldaño que corresponde al objetivo específico que, en el ejemplo se trata de cobertura; el tercer peldaño está a su vez incrustado en el segundo peldaño y tiene el nombre genérico de indicador, el cual denota de manera general el concepto de medición en cuestión, en este caso es el indicador número de operadores por cada 100 000 habitantes por distrito judicial; finalmente, en el cuarto peldaño, la figura ilustra que dicho indicador se desdobla en nueve variables, cada una correspondiente a la medición de un operador específico (por ejemplo, juez de control) conforme al patrón establecido en el peldaño del indica�dor (operadores por 100 000 habitantes por distrito judicial).


31


Figura 5. Ejemplo de la estructura jerárquica del sistema de indicadores para el nivel 2

El sistema de indicadores de nivel 1 tiene una estructura también jerárquica pero con sólo tres peldaños: el primer peldaño corresponde al eje (por ejemplo, eje “político�estratégico” o eje de “servicio de carrera y capacitación”), el segundo peldaño corresponde al indicador, y el tercer peldaño a las variables.

El proceso de revisión, modificación, exclusión y creación se dio fundamentalmente en el nivel de variables, ya que son estas variables las que finalmente operacionalizan

la medición.

B. Base de datos para el seguimiento de los acuerdos del grupo de trabajo

Debido a la limitada cantidad de variables del nivel 1, el equipo de trabajo optó por hacer el seguimiento de su proceso de revisión mediante una sola tabla en excel en la que se mostraran todos los datos y acuerdos.


32


Esta tabla contiene los diferentes elementos dentro de este sistema de indicadores

tales como:

• Eje

• Descripción del eje

• Indicador

• Variable

• Catálogos

Como parte de las actividades de trabajo se revisaron, uno a uno, los indicadores en el grupo interno de trabajo, y se documentaron (en la misma tabla) los acuerdos a los que se llegó.

A diferencia del sistema de indicadores del nivel 1, el sistema para el nivel 2 presenta una riqueza y complejidad mucho mayor en la estructura del sistema, en particular el número de variables, y por tanto, para darle seguimiento al proceso de revisión, se generó una base de datos en Microsoft Access que permitiera visualizar cada una de las ramas de la jerarquía, sus relaciones entre sí y hacer anotaciones precisas sobre cambios y modificaciones, así como controlar su estatus.

Con base en los Lineamientos desarrollados por la Secretaría Técnica, se cargaron los cuatro niveles jerárquicos y para el caso de las variables se adicionaron clasificadores apropiados para facilitar la tarea de revisión, asegurar la congruencia entre revisiones y administrar el cumplimiento de las tareas pendientes.


33


Esta base de datos cuenta con una serie de tablas que fueron creadas según las necesidades específicas de cada etapa del proyecto, destacando las tablas denominadas “variables” y “seguimientos” como las más importantes en este contexto ya que con�tienen, entre otros datos, la siguiente información:

Tabla de variables:

• Operacionalización final de las variables e historial evolutivo.

• Identificador numérico asignado a cada variable y su linaje con los otros peldaños de la jerarquía.

• Grupo dentro del aparato de justicia penal al que pertenece la variable.

• Cobertura territorial (estatal, por distrito judicial o municipal).

• Campo binario para identificar variables de segunda generación.

• Campo binario para identificar variables excluidas.

• Campo binario para identificar variables nuevas.

• Información sobre los cambios realizados sobre la definición de las variables.


34


Tabla de seguimientos de la Secretaría Técnica:

• Acuerdos con la Secretaría Técnica para cada variable involucrada.

• Fecha en que se suscribió el acuerdo.

• Estatus del acuerdo (cumplido/no cumplido).

• Para casos aplicables, un campo de acciones ejecutadas.

Dentro de la base de datos se construyeron una serie de tablas para identificar a cada uno de los catálogos aplicables a la variable. Estos catálogos contienen las opciones de las distintas categorías con la que se clasifica un dato. Por ejemplo, el catálogo de género contiene las entradas: masculino y femenino; de esta manera se restringen las opciones al momento de la captura de la información. La tabla de catálogos también contiene las categorías incluidas en cada catálogo y las definiciones para cada una de esas categorías.

De manera conjunta, el grupo de trabajo identificó y estructuró cada uno de los catálo�gos, sin embargo, las entradas y las definiciones para cada catálogo fueron provistas por el equipo de la Secretaría Técnica.

Además, como parte de esta herramienta para el manejo del proceso de revisión se construyó un visualizador que, en diferentes pestañas, permite al usuario navegar a

los distintos peldaños al que pertenece la variable. Este visualizador se habilitó para

que los usuarios pudieran realizar modificaciones sobre los datos de origen en ciertos

campos específicos que fueron identificados como “editables”.


35


Esta herramienta permitió al equipo de trabajo rastrear los distintos cambios que su�

frieron las variables a lo largo de la revisión, además de dar seguimiento a acuerdos o

cambios que debían ser ratificados por la Secretaría Técnica.

En la etapa terminal del proyecto, esta base de datos se convirtió en la fuente primaria

de información para ser cargada al prototipo del sistema informático como parte de

los “metadatos” de cada uno de los indicadores y variables. Además, sirvió como guía

para la asignación de cada una de las medidas generadas en el sistema a sus variables

correspondientes.


36

Resultados de la revisión del sistema de indicadores y documentación generada

VI. Resultados de la revisión del sistema de indicadores y documentación generada

A. Resultados de la revisión

Como muestra el cuadro 1, la revisión generó proporcionalmente más cambios para el sistema de indicadores de nivel 2, que para el de nivel 1. Esto, en parte, se explica por la naturaleza propia de cada sistema de indicadores y el hecho de que la Secretaría Téc�nica había, periódicamente, recopilado información con versiones previas a la versión revisada para el nivel 1. En otras palabras, este sistema de indicadores se vio benefi�ciado de la aplicación práctica en algunos contextos anteriores. Respecto al sistema de indicadores para el nivel 2, poco más de la mitad de las variables originales recibieron alguna modificación, aproximadamente un sexto de las variables fueron suprimidas y se adicionaron el equivalente de un doceavo del número de variables originales.

Cuadro 1. Resultados de la revisión de variables del sistema de indicadores nivel 1 y nivel 2

Nivel Variables Originales Variables suprimidas Variables adicionales

Modificadas No modificadas

1 9 44 7 0

2 78 83 27 15

El cuadro 2 presenta el desglose de las variables finales de nivel 1 por eje al que pertene�cen. Esta clasificación fue diseñada por la Secretaría Técnica y no recibió modificación alguna en el proceso de revisión. Como puede observarse el eje político�estratégico

acapara el mayor número de variables (casi 60% del total).


37


Cuadro 2. Distribución por eje de las variables finales del sistema de indicadores nivel 1

Eje Variables

C.1 Político-estratégico 31 (58.5%)

C.2 Normativo legal 2 (3.7%)

C.4 Infraestructura y equipamiento 6 (11.3%)

C.5 Tecnología de la información 2 (3.7%)

C.6 Difusión, transparencia y participación ciudadana 5 (9.4%)

C.7 Servicio de carrera y capacitación 7 (13.2%)

Total 53 (100.0%)

El cuadro 3 ofrece la clasificación por grupo dentro del aparato de justicia penal al que pertenecen las variables de nivel 2, aunque, en algunos casos, la afiliación es a grupos temáticos donde la variable se aplica a múltiples partes del aparato de justicia penal, por ejemplo, acceso a la información.

Este cuadro muestra también la división de las variables de nivel 2, entre lo que se dio en llamar variables de primera y de segunda generación. Las variables de primera generación se aplican en todos los casos a datos agregados, particularmente conteos. En contraste, las de segunda, requieren para su cálculo datos a nivel individual para causas, expedientes o personas.


38


Cuadro 3. Distribución por grupo de las variables finales del sistema de indicadores nivel 2, primera y segunda generación

Grupo Número de variables Total general

Primera generación Segunda generación

Acceso a la información 1 (0.9%) 1 (0.7%)

Centro de justicia alternativa 16 (13.7%) 2 (6.3%) 18 (12.1%)

Ceresos 3 (2.6%) 3 (2.0%)

Defensoría pública 3 (2.6%) 3 (2.0%)

Noticia criminal 13 (11.1%) 13 (8.7%)

Poder Judicial 62 (53.0%) 27 (84.4%) 89 (59.7%)

Policía preventiva 2 (1.7%) 2 (1.3%)

Procuraduría General de Justicia (pgr)

16 (13.2%) 16 (10.7%)

Servicio a imputados 1 (3.1%) 1 (0.7%)

Servicio a víctimas 1 (0.9%) 2 (6.3%) 3 (2.0%)

Total general 117 (100.0%) 32 (100.0%) 149 (100.0%)

Asimismo, también muestra la predominancia de las variables para el grupo poder judicial, la relativa parca medición de variables de defensoría pública y los grupos intermedios, tales como el Centro de Justicia Alternativa y Procuraduría General de Justicia (pgr). A este respecto dos consideraciones son importantes:

1. La clasificación de las variables por grupos es ejemplificativa y fácilmente pueden crearse agregaciones de categorías o desagregaciones de una sola categoría, por ejemplo, los indicadores del poder judicial pueden subdividirse por etapa del proceso, por tipo de proceso, por tipo de re�sultado etcétera.


39


2. Algunos grupos en la clasificación ejemplificativa pertenecen, en varios casos, a la misma institución. La instancia más notable de esto es la adscripción del Centro de Justicia Alternativa como grupo indepen�diente aunque, generalmente, es un órgano que administrativamente

pertenece a la pgr.

Cuadro 4. Desglose de las variables de nivel 1 y nivel 2 por ámbito territorial

Ámbito territorial Nivel 1Número de variables nivel 2


Municipio 8 (6.8%)

Distrito judicial 9 (7.7%)

Entidad federativa 53 (100.0 %) 100 (85.5%) 32 (100.0%)

Total 53 (100.0%) 117 (100.0%) 32 (100.0%)

La cobertura o ámbito territorial aplicable a las variables finales de nivel 1 y nivel 2 se muestra en el cuadro 4. A manera de resumen, puede decirse que como regla general, y para ambos niveles, las variables tienen cobertura para la entidad federativa como un todo. Poco menos de 16% de las variables finales de nivel 2 (primera generación) se

aplican a un ámbito territorial menor (distrito judicial o municipio).

Cuadro 5. Desglose por delito de las variables finales nivel 2

Nivel de desagregaciónNúmero de variables de nivel 2


Por Delito 12 (10.3%) 5 (15.6%)

Agregada 105 (89.7%) 27 (84.4%)

Total 117 (100.0%) 32 (100.0%)

Finalmente, el cuadro 5 presenta el desglose de las variables para el nivel 2 en relación a si la medición es por tipo de delito o agregada para todos los delitos (este desglose no es aplicable a las variables de nivel 1). La regla general es que las variables no se

seccionan por delito.


40

Aunque más granularidad en los datos es en principio preferible a menos granularidad, el hecho de que en los cuadros 4 y 5 haya un sesgo hacia el menor detalle, refleja el juicio razonado de la Secretaría Técnica que, en las condiciones actuales, la disponibilidad de datos es tal que no puede soportar divisiones más finas de las variables.

B. Productos generados

Basado en los resultados del proceso de revisión se procedió a la elaboración de tres insumos críticos para el desarrollo subsecuente del sistema informático, a saber:

• Manual de variables

• Tablas de hechos y

• Manual de tablas de hechos y campos

1. Manual de variables

Es preciso señalar que como se puede apreciar en este Anexo, la numeración del manual de variables no es consecutiva sino que obedece a la numeración lógica con la que fue laborado el manual de tablas de hechos y de campos dentro del sistema de indicadores. Un ejemplo de esta numeración se presenta más adelante en la sección correspondiente.

Como las variables típicamente se calculan a partir del cociente de dos cantidades, el manual está estructurado de manera tal que separa las definiciones para el numerador y el denominador aplicable a cada variable, especificando, en su caso, características o limitaciones de la medición en cuestión. Por ejemplo, la variable 17 que mide la densidad de destacamentos de policía por 100 000 habitantes a nivel municipal, en el



41

manual de variables se especifica que por destacamento se entenderá: “El número de sedes [destacamentos] se refiere al número de inmuebles con los que cuenta la policía preventiva para realizar las funciones de prevención y prestación de asistencia, así como realizar tareas de vigilancia y control o apoyo social dentro de su área de servicio (municipio).”

En su versión actual, el manual de variables no incorpora explícitamente los catálogos subyacentes o aplicables a cada variable. Esta información está sistematizada y disponible en las bases de datos descritas en el capítulo anterior para apoyar el proceso de revisión. La expectativa es que en una versión posterior, personal de la Secretaria Técnica incorporará al manual de variables la información sobre los catálogos.

2. Tablas de hechos

Como se explicó anteriormente, las variables son funciones matemáticas de otras medidas y, por lo tanto, fue necesario hacer una lista exhaustiva de las medidas que generan las variables, designando a dichas medidas con el nombre genérico de “cam�pos”. Por ejemplo, la variable 8 del nivel 2 se refiere al número de facilitadores por distrito por 100 000 habitantes en cada distrito. Algebraicamente sería una función de dos campos y una constante como sigue:

Donde:i: Denota la entidad federativaj: Denota el distrito judicial


(Conteo de facilitadoresi,J)Poblacióni,J100 000( )


42


Para cada variable se identificaron los campos involucrados en su cálculo y una vez concluido este ejercicio se agruparon los campos con dimensiones comparables en una sola tabla. Cada campo es único y existe una sola vez en su tabla respectiva, indepen�dientemente de que ese mismo campo pudiera utilizar múltiples veces para el cálculo de más de una variable (como es el caso del campo población).

Se desarrolló una metodología para expresar a las variables como función de sus cam�pos de manera tal que la propia expresión identifique a la tabla y a los campos invo�lucrados. Por ejemplo, tomando el ejemplo anterior la variable 8 se expresaría como:

Donde: la primera parte del numerador hace alusión a la tabla [fact_ResumenCen�trosYOperadoresJusticiaAlternativa] y la segunda parte después del punto se refiere al campo en cuestión [ConteoFacilitadores]. Aunque no es visible en la fórmula, un atributo de la tabla establece que la medición es por entidad federativa y por distrito judicial.

A las tablas que contienen una agrupación de campos se les denomina “tablas de hechos” precisamente por contener mediciones de hechos. El cuadro 6 enumera las once tablas de hechos en que se agrupan un total de 91 campos necesarios y suficien�tes para la generación de las variables del sistema de indicadores de nivel 1. Para cada tabla de hechos se identifica el eje al que pertenecen las variables que son calculables con los campos de la tabla en cuestión.

([fact_ResumenCentrosyOperadoresJusticiaAlternativa].[ConteoFacilitadores])[fact_Población].[Población]

100 000( )


43


Cuadro 6. Tablas de hechos y número de campos para el sistema de indicadores de nivel 1

Nombre de la tabla Eje Número de campos

1. fact_AccionesConjuntasSETECYMetas AlcanzadasSETEC

C.1 Político�estratégico8

2. fact_AccionesConjuntasYMetas 3. Alcanzadas

C.1 Político�estratégico8

4. fact_ActosJuridicos1 C.1 Político�estratégico 7

5. fact_ActosJuridicos2 C.2. Normativo legal 6

6. fact_Capacitacion C.7. Servicio de carrera y capacitación

10

7. fact_EspaciosFisicosModificados C.4. Infraestructura y equipamiento

9

8. fact_MecanismosInstitucionales9. AccesoInformacion SeleccionOperadores

C.6. Difusión, transparencia y participación ciudadana

6

10. fact_MecanismosInstitucionales11. ParticipacionYPercepcionCiudadana

C.6. Difusión, transparencia y participación ciudadana 6

12. fact_PlanesInversionInstitucionales C.1 Político�estratégico 10

13. fact_SistemasInformaticos C.5.Tecnología de la información

12

14. fact_Proyectos SETEC C.1 Político�estratégico 9

Total 91

De manera similar, el cuadro 7 enumera las 35 tablas de hechos en que se agrupan un total de 238 campos necesarios y suficientes para la generación de las variables del sistema de indicadores de nivel 2 de primera generación. Para cada tabla de hechos se identifica el grupo al que pertenecen las variables que son calculables con los campos

de la tabla en cuestión.


44


Cuadro 7. Tablas de hechos y número de campos para el sistema de indicadores nivel 2

Nombre de la tabla Grupo Número de campos

1. fact_ResumenAccesoInformacion Acceso a la información 9

2. fact_PresupuestoJusticiaAlternativa Justicia alternativa 4

3. fact_ResumenCasosJusticiaAlternativa Justicia alternativa 14

4. fact_ResumenCentrosYOperadoresJusticia5. Alternativa

Justicia alternativa6

6. fact_ResumenCeresosCustodiosYPresupuesto Ceresos 10

7. fact_PresupuestoDefensoriaPublica Defensoría pública 4

8. fact_ResumenCasosDefensoriaPublica Defensoría pública 6

9. fact_ResumenDefensoresPublicosYAgencias Defensoría pública 5

10. fact_ResumenCausasNoticiaCriminal Noticia criminal 5

11. fact_ResumenDelitos Noticia criminal 6

12. fact_ResumenVictimas Noticia criminal 10

13. fact_CasosAtributosParticulares Poder judicial 7

14. fact_PresupuestoPoderJudicial Poder judicial 5

15. fact_ResumenAudienciasNoPublicas Poder judicial 5

16. fact_ResumenAudienciasRealizadas Poder judicial 4

17. fact_ResumenAudienciasReprogramadas Poder judicial 5

18. fact_ResumenCasosJuecesControl Poder judicial 7

19. fact_ResumenCasosJuecesEjecucionSentencias Poder judicial 8

20. fact_ResumenCasosJuecesOrales Poder judicial 7

21. fact_ResumenCasosPrimeraInstanciaTipoDefensor Poder judicial 7

22. fact_ResumenImputados Poder judicial 10

23. fact_ResumenMedidasCautelares Poder judicial 5

24. fact_ResumenOperadoresPoderJudicial Poder judicial 10

25. fact_ResumenRecursosSegundaInstancia Poder judicial 10

26. fact_ResumenResultadoRecursoSegundaInstancia Poder judicial 6

27. fact_ResumenSentencias Poder judicial 6

28. fact_ResumenPoliciasPreventivosDestacamentos YPresupuesto

Policía preventiva6


45


Nombre de la tabla Grupo Número de campos

29. fact_PresupuestoPGJ Procuraduría General de Justicia (pgr)

4

30. fact_ResumenCasosFiscales Procuraduría General de Justicia

11

31. fact_ResumenCasosPoliciaInvestigacion Procuraduría General de Justicia

8

32. fact_ResumenCasosServiciosPericiales Procuraduría General de Justicia

6

33. fact_ResumenFiscalesPoliciasInvestigacionYAgen�ciasMP

Procuraduría General de Justicia

7

34. fact_ResumenPeritosYAgenciasServiciosPericiales Procuraduría General de Justicia

5

35. fact_ResumenUsuariosServicioVictimas Servicio a víctimas 5

36. fact_Poblacion Accesoria 5

Total 238

El número de tablas de hechos es el resultado de agrupar, por una parte, campos con dimensiones comparables, pero, por otra parte, también refleja la elección de sólo agrupar en una misma tabla hechos relacionados con un mismo concepto. Por ejemplo, aunque algunas tablas de justicia alternativa contienen campos con dimen�siones comparables a tablas de la primera instancia del proceso penal, los campos correspondientes se agrupan en dos tablas diferentes porque se aplican a dos tipos diferentes de hechos o eventos.

3. Manual de tablas de hechos y campos

Concluida la elaboración de tablas de hechos se procedió a generar un manual de tablas de hechos. Dicho manual contiene de manera exhaustiva los siguientes elementos para cada una:


46


• Grupo al que pertenece la tabla.

• Campos incluidos en la tabla con su definición respectiva.

• Variables calculables con los campos contenidos en la tabla.

• Ámbito territorial aplicable para la tabla.

• Catálogos aplicables con entradas.

Figura 6. Ejemplo de manual de tabla de hechos y campos nivel 2

La figura 2 muestra un ejemplo del manual de tablas de hechos para la tabla relacio�nada con el conteo de las audiencias no públicas y sus motivos. Se trata del indicador 41, variable 132 del nivel 2. La primera tabla en la figura muestra los campos y la se�gunda identifica el catálogo de las causales de no publicidad de una audiencia con las que se debe clasificar cada uno de los conteos. Las definiciones en la tabla de hechos y en el catálogo fueron adaptadas del manual de variables desarrollado por la Secretaría

Técnica y de los catálogos diseñados por la misma institución.


47

El diseño y la construcción del sistema

VII. el dIseño y lA construccIón del sIstemA

El sistema de indicadores comprende, en sus aspectos informáticos, los siguientes componentes:

A. El almacén de datos

El almacén de datos es el esqueleto del sistema. Ahí se concentran las estructuras lógicas y los datos que son necesarios para la generación de los indicadores y su posterior visualización, mediante reportes.

El almacén de datos es una base con un importante número de tablas relacionadas entre sí a través de llaves. Las tablas son de dos tipos:

• De dimensiones: se trata de los catálogos de valores que pueden tomar las variables categóricas del sistema. Por ejemplo, la dimensión de delitos contiene el catálogo de tipos de faltas, mientras que la dimensión de grupos de edad contiene el catálogo del tema.

• De hechos: se trata de tablas en las que se contienen los datos numéricos (conteos y sumas fundamentalmente) que caracterizan los hechos de interés para el sistema. Por ejemplo, la tabla de hechos de presupuesto de justicia alternativa contiene la suma de los montos del presupuesto disponible a las distintas áreas de justicia alternativa de un estado en un año en particular.


48


La versión final del almacén de datos del sistema contiene 79 tablas, de las cuales 33 son de dimensiones y 46 son de hechos.

B. Los cubos multidimensionales

En un sistema de indicadores se requiere una capa intermedia entre los datos y los reportes o tableros que tiene como propósito pre�calcular los valores de los indicado�res de tal manera que su generación sea rápida y eficiente. A esta capa analítica se le conoce como “Online Analytic Processing” u olap, por sus siglas en inglés. El sistema de indicadores creado para la Secretaría Técnica utiliza el motor olap de Microsoft SQL Server 2008 R2 que genera uno o más “cubos multidimensionales”.

Los cubos multidimensionales se construyen a partir de una o más tablas de hechos y sus dimensiones relacionadas. Los cubos multidimensionales son el cerebro del sistema. Ellos son los que generan los indicadores con base en fórmulas establecidas en el diseño.

Cada cubo multidimensional reúne información de una o más tablas de hechos vin�culadas por dimensiones comunes. Por ejemplo, un cubo puede ofrecer datos sobre delitos y población a nivel municipal. A los cubos se les llama multidimension�ales porque calculan datos agregados sobre múltiples dimensiones de análisis. Tomemos un caso para ejemplificar. Un análisis con una sola dimensión y una me�dida permitiría calcular delitos por año. El resultado sería una tabla muy sencilla.

Año Delitos

2008 X

2009 X

Un análisis en dos dimensiones sería uno en el que se añadiera, por ejemplo, el estado para formar una matriz.


49


Años

Estado México Chihuahua

2008 X X

2009 X X

Un cubo multidimensional permite seguir agregando dimensiones, y calcula todos los cruces posibles entre las dimensiones que contiene. No hay límite en el número de dimensiones salvo aquel impuesto por la estructura de los propios datos con los que se está trabajando. Por ejemplo, se podría agregar la dimensión de delito para contar con un cubo de tres dimensiones.

La figura 7 muestra una representación esquemática de un cubo multidimensional. Cada sección del cubo representa una dimensión. La sección anaranjada es una dimensión, la sección roja otra y la sección verde una más. En un cubo multidimensional siempre es posible identificar un dato por el cruce de n dimensiones. En el diagrama mostramos la intersección de tres dimensiones en negro. Es imposible para el ser hu�mano visualizar un cubo de “n” dimensiones, pero con las herramientas olap y el lenguaje mdx que se utiliza para realizar consultas sobre cubos, es posible manipular este tipo de estructura de gran complejidad y riqueza analítica.

Figura 7. Representación esquemática de un cubo multidimensional


50


Los cubos se deben reprocesar cada vez que haya una carga de datos al sistema y este procesamiento se puede hacer de manera manual o programada. Dada la periodicidad anual de la actualización de los datos, se utilizará un comando de la herramienta de ad�ministración para generar la orden de procesamiento de los cubos de manera manual una vez que la información haya sido cargada y verificada.

El sistema contiene dos cubos multidimensionales, uno para los indicadores de nivel 1 y otro para los de nivel 2.

C. Una aplicación de administración

La función de la aplicación de administración es doble:

• Primero, debe permitir la documentación completa del sistema de indicado�res y de su almacén de datos. Esto significa que en la herramienta se debe describir la estructura del almacén de datos, la estructura de los indicadores, los metadatos de los indicadores y las advertencias y notas estadísticas, metodológicas o técnicas necesarias para que el usuario administrativo o analítico pueda confiar en los datos y en los resultados de los análisis realizados con ellos.

• Segundo, debe permitir administrar los procesos de mantenimiento del al�macén de datos. Estos procesos incluyen: la revisión de nuevos datos a cargar, la administración del proceso de carga, la liberación de nuevos datos a los usuarios y la supervisión del desempeño del sistema.

Las funciones de documentación se cumplen mediante una base de datos de documentación, desarrollada en la plataforma Metis™.


51


7 El sistema no incluye herramientas para llevar a cabo esas actividades de comunicación social.

La documentación del sistema comprende dos aspectos:

• Documentación del almacén de datos.

• Documentación de los indicadores.

D. Una aplicación de visualización

Los reportes sobre los indicadores se generan en el SQL Server Reporting Services con base en la consulta de datos de los cubos multidimensionales del sistema informático usando el lenguaje mdx. Estos informes son visibles para los distintos grupos de usuarios mediante la aplicación web.

La aplicación web muestra los reportes sobre los indicadores particulares en su contexto específico, es decir, dentro de un árbol de navegación que represente la estructura lógica del sistema de indicadores.

Esta estructura lógica agrupa los indicadores por objetivo estratégico y por dominio o proceso del sistema de justicia.

La navegación de la aplicación sigue la misma lógica de la aplicación de administración, pero con algunas variantes importantes. Se buscó hacer que el uso de esta aplicación fuera lo más fácil posible ya que estará disponible para un grupo mucho más amplio y heterogéneo de usuarios.

Los usuarios nuevos deberán registrarse mediante un mecanismo muy sencillo, antes de acceder al sistema. Este registro será exclusivamente para efectos de que la Secretaría Técnica pueda contar con una base de datos de personas interesadas en la reforma penal. Esta lista podrá ser utilizada (en estricto apego a la legislación en materia de protección de datos personales y a las políticas internas de la Secretaría Técnica) para comunicarse con este importante grupo de usuarios en un futuro.7


52


Los usuarios ya registrados podrán acceder al sistema mediante un usuario y contraseña.

Al ingresar al sistema el usuario ve una aplicación web muy sencilla con una sección para modificar su perfil, otra para realizar búsquedas y dos tabuladores. El primero muestra el módulo de inicio con noticias de la Secretaría Técnica. El segundo tabulador le permite explorar el sistema de indicadores.


53


La exploración de los indicadores se hace mediante un árbol de navegación.

Los indicadores están agrupados de acuerdo con los objetivos estratégicos y concep�tos de medición de la reforma penal. Cada objetivo estratégico, y cada concepto de medición representarán un nodo en el árbol. Al hacer “clic” en ellos se muestra un re�porte del lado derecho de la región de contenido con un resumen de los indicadores subyacentes. Al expandirse ese nodo, se muestran los indicadores subyacentes y al hacer “clic” en cada uno de ellos se muestran las vistas correspondientes en la misma sección de contenido.


54



55

Cuando hay más de una vista, aparece un menú que indica cuántas vistas están dis� más de una vista, aparece un menú que indica cuántas vistas están dis�, aparece un menú que indica cuántas vistas están dis�ponibles. El usuario puede elegir entre distintas vistas con un solo “clic”.

También está disponible un “Permalink” que le permite al usuario guardar esa vista para regresar a ella más tarde.

Los reportes de indicadores que genera el sistema se pueden exportar a una variedad de formatos incluyendo excel, word, pdf y html.



56

El sistema también cuenta con una poderosa herramienta de búsqueda basada en la tecnología de búsqueda de texto completo de Microsoft.

La pestaña de Inicio muestra una lista de noticias administradas por la Secretaría Téc�nica que son visibles a todos los usuarios del sistema. Con este mecanismo de comu�nicación se le puede dar difusión a cambios y mejoras en el sistema y otras notas de interés para la comunidad de usuarios.

E. Web Services para la carga de datos

El principal reto de cualquier sistema de indicadores es que se logre la correcta y opor�tuna alimentación de sus datos. Con esto en mente, se desarrollaron protocolos au�



57


tomatizados para la carga de datos basados en Web Services, que estando a disposición de las entidades federativas les permitirán realizar la carga de datos de manera automatizada sin que medie recaptura alguna.

Estos Web Services están diseñados especialmente para cada uno de los dominios de datos definidos en el sistema.

F. Programas de carga de datos (etl)

El éxito del sistema de indicadores depende de la calidad y oportunidad de los datos contenidos en él. Por lo tanto, se trabajó en un mecanismo automatizado para la ex�tracción, transformación y carga de los datos. Una vez que las entidades realizan la carga de datos utilizando los Web Services de carga, esta información se almacena en un repositorio temporal. De aquí se extraen y se transforman los datos para poderse validar y cargar al sistema de indicadores. Ningún dato se carga al sistema sin que haya un proceso de aprobación, que incluye una validación automatizada y visto bueno humano.


58

Conclusiones

VIII. conclusIones

El sistema de indicadores para la implementación en operación del nuevo sistema

de justicia penal representa un paso significativo, ya que, por vez primera, se cuenta

con una herramienta para el seguimiento y evaluación de esta importante reforma

estructural.

El sistema ofrece una serie de beneficios para la comunidad usuaria:

• Constituye el primer repositorio nacional de datos sobre la reforma penal que

esté orientado al análisis y que incluya información de los diversos operadores

del sistema penal en un solo lugar.

• Sistematiza y operacionaliza el modelo de indicadores desarrollado por la Secre�

taría Técnica y publicado en los Lineamientos para el seguimiento y evaluación

de la reforma penal en México, y operacionaliza dichos indicadores.

• Pone a disposición de las autoridades federales, de las entidades federativas

y del público interesado en la reforma del sistema de justicia penal, reportes

visuales sobre los indicadores para cada una de las entidades federativas a

través de una aplicación de Internet.

• Crea procesos y procedimientos para el mantenimiento, actualización y

validación de los datos del sistema al interior de la Secretaría Técnica, de tal

forma que se garantice su vigencia.


59

Conclusiones

• Genera una plataforma técnica y analíticamente sólida para la expansión del modelo de indicadores.

El sistema que se creó al amparo de este proyecto representa un paso importante en el camino a recorrer para contar con la capacidad de evaluar al nuevo sistema de justicia penal. Sin embargo, falta por realizarse una serie de actividades para que el sistema cobre plena vigencia.

En particular, es necesario desplegar el sistema en todo el país, mediante un programa cuidadosamente diseñado para lograr su adopción en todas las entidades federativas. De esto depende el éxito de dicha iniciativa, ya que la calidad y celeridad con la que se obtengan todos los datos necesarios para la generación de los indicadores, dependerá de la colaboración de las entidades federativas.

También es importante resaltar que, como resultado del análisis de los indicadores publicados por la Secretaría Técnica, se realizaron ajustes a las definiciones y se iden�tificaron indicadores que no es posible generar con los datos actualmente disponibles. Por lo tanto el inap consideró importante que la Secretaría Técnica realice una emisión complementaria de los Lineamientos para efectos de actualizar el modelo previamente publicado a la luz de las precisiones, acotaciones y mejoras realizadas como parte de este trabajo.

Por lo tanto, las siguientes etapas en este proceso son:

• Obtener la colaboración de las entidades federativas para la carga de datos reales en el sistema.

• La difusión del sistema y de sus datos entre el público interesado, tanto a

nivel federal como estatal.


60

• La expansión del sistema para cubrir indicadores que se excluyeron de esta etapa y nuevos indicadores que se vayan desarrollando conforme avanza la implementación del sistema de justicia penal acusatorio en el país.

Con el desarrollo de este proyecto, la Secretaría Técnica ha realizado una contribución fundamental a la capacidad de medición y evaluación de la reforma del sistema de justicia penal y se congratula de haber podido participar en este importante proyecto.

Conclusiones


61


62


63


64


65

Índice

ÍNDICE

Presentación 67

Introducción 68

Objetivo del manual de indicadores 70

Beneficios del manual de indicadores 71

¿A quién va dirigido el manual de indicadores? 71

Los indicadores como herramienta de seguimiento y evaluación 71

Tipos de indicadores 72

Características de los indicadores 74

Los instrumentos de captura y las estrategias de recolección de datos 88

Anexo 1. Indicadores de primer nivel 89

Anexo 2. Indicadores de segundo nivel 103


66


67

Presentación

La evaluación de las políticas públicas es una herramienta fundamental para mejorar la gestión gubernamental, pues a través de ella se puede dar seguimiento y valorar el efecto o impacto de determinadas acciones a lograr en las metas planteadas en ellas, así como verificar en qué medida se cumplen los objetivos que las justifican.

Para llevar a cabo el seguimiento y la evaluación de la implementación del nuevo sistema de justicia penal en el país, se requiere contar con un sistema de indicadores que genere información de manera regular para tal fin. Esta información puede aportar elementos esenciales para establecer diagnósticos sobre el proceso de implementación de la reforma del sistema de justicia penal y la operación de los servicios judiciales; identificar áreas de oportunidad y de interés de las instituciones vinculadas con la reforma; determinar el estado que guardan las entidades federativas en el proceso de implementación y operación del nuevo sistema penal; así como medir sus avances y logros en el tiempo. Esto aunado a la imperiosa necesidad de contar con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas en el sistema judicial.

Para ello, la Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (Secretaría Técnica) ha diseñado un sistema de indicado�res para dar seguimiento a la implementación y operación del sistema de justicia penal acusatorio. Este sistema está conformado por un conjunto de indicadores integrados por variables, las cuales se obtienen a partir de la información generada por los propios operadores del sistema en cada entidad federativa. En este sentido, se elaboró este manual de indicadores con la finalidad de estandarizar y homologar los conceptos y las variables asociadas a estos que permitirán medir y comparar, tanto del proceso de implementación de la reforma, como de la operación del sistema de justicia penal acu�satorio en las entidades federativas.


68

Introducción

El 18 de junio de 2008 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el cual se reformaron diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En este decreto, se estableció en el segundo transitorio un plazo máximo de ocho años para la implementación del sistema procesal penal acusatorio en todas las entidades federativas, el cual vence en 2016.

El 13 de octubre de 2008 se creó el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, siendo su brazo operativo la Secretaría Técnica del Con�sejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (Secretaría Técnica). Esta secretaría nace como una instancia rectora del proceso de implemen�tación de la reforma, respetando siempre la soberanía de las entidades federativas.

La Secretaría Técnica ha diseñado un sistema de seguimiento y evaluación, con base en un conjunto de indicadores, con el propósito de verificar el desempeño de las en�tidades federativas en cuanto a la implementación del sistema de justicia penal y los resultados obtenidos de la puesta en operación del mismo. Este sistema de indicadores busca ser integral y transversal a todos los temas e instituciones que intervienen para alcanzar una transición exitosa hacia el nuevo sistema de justicia penal y una operación óptima del mismo.

El sistema de indicadores tiene como fin evaluar y monitorear de manera integral, en las 32 entidades federativas y en la federación, el proceso de implementación, la operación del sistema penal acusatorio y el impacto en la percepción de la ciu�dadanía a escala nacional. Lo anterior se realiza de forma paulatina a través de tres vertientes: i. dando seguimiento continuo al proceso de implementación mediante la recopilación sistemática de datos sobre indicadores específicos que permitan orientar la toma de decisiones de los responsables de la reforma penal con información sobre las dimensiones del progreso en la consecución de los objetivos y la utilización de los fondos destinados; ii. determinando la relevancia y cumplimiento de la eficiencia de la implementación, su efectividad, impacto y sostenibilidad en los ámbitos local y federal; y iii. analizando las razones por los cuales no se logran los resultados esperados, para aplicar medidas u ofrecer recomendaciones y asistencia.

Introducción


69

Introducción

Cabe señalar que este sistema de indicadores denominado Lineamientos para el se-guimiento y evaluación de la reforma penal en México fue aprobado por el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (Coco), el 2 de diciembre de 2010 en la VI reunión ordinaria. En este sentido, este manual de indicado�res se constituye como el instrumento operativo de los Lineamientos aprobados por el Consejo de Coordinación.


70

Objetivo del manual de indicadores

Fundamento legal

Decreto por el cual se crea el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal. Artículo 13, incisos iii, vii, xiv, xvii y xxiii.

Artículo 13.- La Secretaría Técnica, para la implementación, operación y ejecución del sistema de justicia penal, tiene las atribuciones siguientes:

iii. Analizar, evaluar y dar seguimiento a los programas de coordinación elaborados por el Consejo de Coordinación.

vii. Ejecutar las acciones necesarias para el cumplimiento de los acuerdos, lineamientos, normas, procedimientos y demás instrumentos normativos emitidos por el Consejo de Coordinación.

viii. Elaborar y someter a consideración del Consejo de Coordinación el informe correspondiente sobre los avances de sus actividades.

xvii. Recabar la información que se requiera para el cumplimiento del objetivo del Consejo de Coordinación.

xxiii. Planear, programar, organizar, dirigir, controlar y evaluar el desarrollo de las accio�nes encomendadas a las unidades que la conforman.

Objetivo del manual de indicadores

Este manual de indicadores pretende convertirse en un referente obligado en el desarrollo y puesta en funcionamiento de un sistema de indicadores que permita dar seguimiento y evaluar el proceso de implementación y la operación del nuevo sistema de justicia penal en las entidades federativas. Para ello, este manual ofrece un conjunto de defini�ciones de indicadores, de índole pragmático, mediante el cual sea posible estandarizar y homologar la medición de los mismos. Asimismo, este documento busca facilitar las condiciones de captura de los datos por parte de los encargados de las áreas estadísti�cas de información de las instituciones involucradas en la implementación y operación de la reforma penal.


71

Beneficios del manual de indicadores

Beneficios del manual de indicadores

• Socialización de los indicadores con los cuales se dará seguimiento y evaluará el proceso de implementación y operación del nuevo sistema de justicia penal con las entidades federativas y dependencias federales.

• Sensibilización del tipo de información que se requiere para la medición de los indicadores con los responsables de las áreas estadísticas de las insti�tuciones involucradas en el proceso de implementación y operación de la reforma del sistema de justicia penal.

• Homologación y estandarización conceptual de las variables mediante las cuales se calcularán los indicadores.

• Comparabilidad de los resultados de la medición de los indicadores.

¿A quién va dirigido el manual de indicadores?

Este manual de indicadores va dirigido principalmente a los responsables de las áreas estadísticas de las instituciones involucradas en el proceso de implementación y operación del nuevo sistema de justicia penal de las entidades federativas. En general, este manual será útil para todos los operadores del sistema judicial, los cuales podrían encargarse de recolectar y capturar la información.

Los indicadores como herramienta de seguimiento y evaluación

Los indicadores se pueden definir como una relación entre variables que generan, en conjunto, información resumida sobre ciertos aspectos concretos que se quieren medir. Los indicadores determinan las distintas etapas de un proceso, desde el inicio del proceso


72

Los indicadores como herramienta de seguimiento y evaluación

¿dónde estamos?, hasta el fin ¿hacia dónde queremos ir, o llegar?, a partir de metas planteadas previamente. Con lo cual es posible conocer en qué medida alcanzamos los objetivos trazados al principio, así como identificar las posibles áreas de oportunidad o de mejora en función de la ruta. La utilidad de la medición a través de indicadores gravita en que, durante la duración del proceso, permite soportar la toma de decisiones con evidencia aportada objetivamente.

En el caso particular de la reforma al sistema de justicia penal, como se describirá más adelante, los indicadores seleccionados están enfocados en tres aspectos clave como son: i. el proceso de implementación; ii. los resultados de la operación del nuevo sistema judicial, y iii. el impacto de la implementación en los actores clave y la sociedad.

Tipos de indicadores

En la literatura académica que trata el tema de indicadores, no existen marcos concep�tuales y metodológicos únicos para su clasificación y diseño, por el contrario, se han elaborado distintas aproximaciones de medición a partir de la evaluación de programas públicos. No obstante, con base en los trabajos revisados para la elaboración de los Lineamientos para el seguimiento y evaluación de la reforma penal en México, desde la perspectiva de la Secretaría Técnica, se destacó la necesidad de establecer indicado�ó la necesidad de establecer indicado� la necesidad de establecer indicado�res intermedios y finales para el seguimiento de los objetivos de la reforma de 20081.

1 Los documentos consultados por la Secretaría Técnica son: “Una mirada a la impunidad en el marco del sistema penal Oral Acusatorio en Colombia”, Ministerios del Interior y de Justicia de Colombia y Unión Europea, 2009. “Measuring Progress toward Safety and Justice: A Global Guide to the Design of Performance Indicators Across the Justice Sector”, Vera Institute of Justice, 2003. “Observatorio Ciudadano del Sistema Penal Acusatorio”, CEJOSPA, Colombia, 2006.


73

Tipos de indicadores

Como se observa en la figura 1, los indicadores se representan de una manera lógica, centrándose sobre todo en cómo los indicadores intermedios conducen a resultados fi�nales y de impacto. Es decir, se consideran indicadores intermedios (los del primer nivel) y son utilizados para el seguimiento y evaluación de la implementación de la reforma pe�nal, y conducen al logro de resultados finales que miden la operación del sistema, una vez implementada la reforma. De esta manera, la cadena lógica de medición implica la obser�vación del cumplimiento de la implementación, y una vez que haya quedado totalmente satisfecha esa etapa, su cumplimiento convergerá en resultados finales satisfactorios y reflejados en el funcionamiento del sistema de justicia penal. Asimismo, los indicado�res de primer nivel cumplen la función de ser indicadores intermedios de resultados2,

ya que se trata de la medición de acciones y recursos ejercidos necesarios para la operación del nuevo sistema de justicia penal.

Figura 1

Fuente: Adaptación de Prennushi, Rubio y Subbarao, 2002.

2 Prennushi, Rubio y Subbarao, Core Techniques and Cross�Cutting Issues, Monitoring and Evaluation, The World Bank, 2002, p. 108.

Objetivo: Implementar le reforma al sistema de justicia penal de 2008.

Impacto

Resultados

Salidas

Entradas

Efectos sobre las dimensiones de bienestar-

Acceso, uso de, y satisfacción con los servicios-

Bienes y servicios generados -

Indicadores financieros y físicos de los recursos proporcionados-

Indicadores Intermedios

Indicadores finales


74

Características de los indicadores

Asimismo, diversos autores señalan que los indicadores cualitativos en complemento a los indicadores cuantitativos deben ser utilizados según sea necesario3.

Al respecto, los indicadores de primer y segundo nivel determinados por la Secretaría Técnica consideran estas dos dimensiones de medición, con lo cual se elevan las posibilidades de que la medición sea pertinente.

En el caso concreto de los indicadores judiciales propuestos por la Secretaría Técnica, la clasificación y el diseño de estos se elaboraron a partir de estas propuestas metodológi�cas. En el caso de los indicadores de primer nivel, se empleó la matriz de marco lógico, mientras que en el caso de los de segundo y tercer nivel se aplicó una combinación del esquema conceptual de indicadores de estructura, procesos y resultados, adicional a los indicadores de eficacia y eficiencia.

Cabe destacar que se reconoce que los indicadores finales a largo plazo son consecuencia de una serie de factores ajenos a las acciones gubernamentales, no así los resultados intermedios, pues estos resultan de las acciones del gobierno o de otros agentes de cambio. Por lo tanto, estos indicadores cambian con mayor rapidez y se pueden utilizar para evaluar el progreso de un programa o política en particular, como lo es la implementación de la reforma penal4.

Así, el funcionamiento y la operación del sistema de justicia penal será consecuencia de una multiplicidad de factores gubernamentales y no gubernamentales, a diferencia de la implementación, que se evaluará a través de indicadores intermedios, pues es un proceso dinámico y de ahí su ventaja para evaluar los avances que registran las entidades a partir de la ejecución de sus proyectos.


El diseño, la construcción y operación de indicadores es un proceso dinámico. Entre los elementos que se tomaron en cuenta para la propuesta de indicadores de la Secretaría Técnica destacan tres: i. la calidad del indicador; ii. la facilidad para calcular o estimar

3 Giovanna Prennushi, Gloria Rubio, y Kalanidhi Subbarao, “Monitoring and Evaluation”, In Core Techniques and Cross�Cutting Issues, Washington, D.C, WorldBank , vol. I of PRS Source Book, CAP. 3, PP. 105–130, 2001.4Idem.


75


el indicador, y iii. la utilidad del indicador. Sin duda, para los dos primeros elementos, el factor clave son los sistemas de información judicial que desarrollan las institucio�nes involucradas en la implementación del sistema de justicia penal en las entidades federativas. Cabe señalar que, aunque los sistemas de información judicial no provean, en un primer momento, el volumen de datos requerido por el sistema de indicadores de la Secretaría Técnica es necesario asegurarse de que los datos que se capturen sean fidedignos y robustos, y que se establezcan estrategias de recolección de datos para ir alimentando el sistema de indicadores en el corto y mediano plazos. En el tema de la utilidad del indicador, esta dependerá en buena medida de la capacidad de entendimiento del indicador y de su contribución en la toma de decisiones.

Ahora bien, en cuanto a la reforma penal de 2008, los objetivos que se plantean son los fines que se desean alcanzar y se expresan en términos cualitativos, por ejemplo, reducir la impunidad, incrementar la eficiencia en la impartición de justicia, garantizar los derechos de los ciudadanos, entre otros; las metas son los niveles cuantitativos que se desean alcanzar en un periodo determinado, como por ejemplo implementar la reforma penal antes del 2016 en todas las entidades federativas. Los indicadores son las variables utilizadas en las metas para medir el progreso hacia los objetivos. En este caso, destaca la cantidad de entidades que están operando el sistema de justicia penal en su territorio.

Se puede considerar que los indicadores utilizados para dar seguimiento a las metas y objetivos de la implementación de la reforma deben ser5:

• Precisos. Que tienen la capacidad de medir de manera directa, inequívoca y exacta los fenómenos (y sus cambios) para los cuales han sido elegidos. La exactitud depende de factores técnicos –como por ejemplo la calidad de los datos y métodos utilizados–, y se define como la proximidad entre el valor final estimado y el verdadero valor poblacional desconocido.

5 Simone Cecchini , Indicadores sociales en América Latina y el Caribe, Santiago de Chile, CEPAL, División de Estadística y Proyecciones Económicas. SERIE estudios estadísticos y prospectivos 34, Santiago de Chile, septiembre del 2005. Disponible en: <http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/0/23000/lcl2383e.pdf >.


76


•Mensurables. Que basan su cálculo en datos básicos disponibles, cuya obtención se puede repetir sin dificultad en el futuro. Un indicador social sólo puede ser construido si sabemos cómo hacerlo y existen los datos necesarios para su construcción. Esto significa que existen indicadores que idealmente nos gustaría tener, pero que no podemos construir en un momento dado.

•Relevantes. Los que son realmente útiles y dan respuestas pertinentes a interro�gantes y preocupaciones políticas fundamentales, satisfaciendo las necesidades de los usuarios.

Con el ánimo de distinguir el concepto de meta con el de indicador6, se consideran atributos adicionales los siguientes:

• Fácilesde interpretar. Cuyo eventual movimiento en determinada dirección no debe provocar ambigüedades respecto de la interpretación para las políticas públicas.

•Fiables. Los que arrojan las mismas conclusiones si la medición se realiza en forma repetida o a partir de diversas fuentes.

• Oportunos y puntuales. Deben generarse con la frecuencia y puntualidad nece�sarias para permitir la supervisión de las políticas públicas. La oportunidad se refiere al lapso entre la entrega de resultados y el periodo de referencia. La puntualidad se relaciona con la diferencia que se produce entre la fecha real de disponibilidad de los resultados y la fecha especificada en el calendario.Finalmente, un par de características más son recomendables para tener indicadores prácticos, completos y sólidos:

•Económicos. La utilidad de los indicadores debe ser satisfactoria en relación con el tiempo y con el dinero empleado para construirlos y aplicarlos.

•Comparables. Que permiten las comparaciones entre distintos países, áreas geográ�ficas, grupos socioeconómicos y años. Los datos presentados en forma aislada en el

6 Idem.


77


tiempo o en el espacio no tienen valor indicativo; sin embargo, pueden adquirir este valor una vez que se relacionen con otros.

Marco conceptual de los indicadores de seguimiento y evaluación

Para alcanzar los objetivos y cubrir la complejidad de la implementación de la reforma y operación del sistema de justicia, la Secretaría Técnica ha diseñado indicadores de seguimiento y evaluación en tres diferentes niveles con objetivos diferenciados y pará�metros particulares a los mismos.

El primer nivel se refiere al desempeño del proceso de implementación de la reforma penal. Su propósito es verificar si durante el proceso de implementación se realizaron las actividades planeadas y se lograron los productos acordados utilizando adecuada�mente sus recursos. Este aspecto incluye medir la eficacia (verificar que las actividades y productos se desarrollan y generan como se planeó) y eficiencia (analizar la forma en que se usaron los recursos). Para este nivel, se han diseñado alrededor de 23 indicado�res, estratificados según los componentes establecidos en el modelo de implementación de la reforma propuesto por la Secretaría Técnica. En el Anexo 1 se presentan los in�dicadores de primer nivel. A continuación se describen estos componentes:

1. Componente político�estratégico: Si se establecen mecanismos políticos efectivos (acuerdos y convenios) y órganos de implementación, coordi�nación, colaboración, planeación, seguimiento y evaluación del proceso de implementación en las entidades federativas.

2. Componente normativo legal: Si se realizan los cambios normativos lega�les en los ámbitos federal y local, en el marco de la reforma constitucional aprobada.

3. Componente organización y gestión: Si se fortalecen las capacidades técni�cas, de organización, de gestión, de recursos humanos en las instituciones del sistema de justicia penal en las entidades federativas.

4. Componente infraestructura y equipamiento: Si se modifican y amplían los espacios físicos adaptados a los principios, gestión y organización del nuevo proceso acusatorio en las instituciones del sistema de justicia penal a nivel de las entidades federativas.


78


5. Componente tecnología de la información: Si se introducen plataformas tecnológicas y de comunicación, así como sistemas automatizados de gestión integrales y efectivos en las instituciones del sistema de justicia penal a escala de los estados de la República.

6. Componente difusión, transparencia y participación ciudadana: Si se aumenta el conocimiento de la población sobre los avances del proceso de implementación y funcionamiento del nuevo sistema acusatorio penal a escala nacional y en las entidades federativas.

7. Componente Servicio de Carrera y Capacitación: Si se desarrollan las capa�cidades, conocimientos y habilidades de los magistrados, jueces, fiscales, defensores, policías y personal de apoyo administrativos de acuerdo con las necesidades de capacitación, perfiles y servicio de carrera.

Es importante señalar que los indicadores de primer nivel son prácticamente valores absolutos o respuestas binarias (si o no), por lo que no fueron diseñados bajo los modelos tradicionales de construcción de indicadores. Una característica de estos indicadores es que se desdoblan en conceptos a los cuales se denominó “catálogos”. Estos catálogos no son otra situación más que opciones de respuesta de cada variable de cada indicador. Por ejemplo, hay un indicador de normatividad que refiere a cambios legales mínimos y para ello se ofrece un catálogo de normatividad que debió haberse reformado en el marco de la reforma al sistema penal como la Constitución Política Estatal, el Código de Procedimientos Penal, entre otra normatividad.


79


Figura 2. Indicadores de primer nivel

El segundo nivel mide los resultados del nuevo sistema procesal penal en operación. Su propósito es evaluar los cambios que el nuevo sistema ha logrado inducir en los procedimientos de las diferentes instituciones locales y federales que intervienen en el proceso de impartición de justicia para verificar si se han logrado los objetivos y resultados esperados. Para este nivel, se han diseñado alrededor de 162 indicadores, estratificados según los objetivos y principios de la reforma al sistema de justicia penal. En el Anexo 2 se presentan los indicadores de segundo nivel. A continuación se de�scriben estos objetivos y principios:

Sus objetivos son:

1. Acceso a la justicia: Se entiende por acceso a la justicia la capacidad física y humana del sistema de justicia para que las personas puedan acudir a las instituciones a denunciar los delitos cometidos. Con este objetivo se medirá de forma específica la cobertura en cuanto a infraestructura y personal de cada institución, así como las características principales de los delitos que ingresan al sistema y las particularidades de los usuarios de los servicios


80


del sistema penal, es decir, la víctima y el imputado. Finalmente, se mide el cambio en la cantidad de delitos que ingresan al sistema a través del tiempo.

2. Justicia eficiente, pronta y expedita: El sistema de justicia penal debe dar respuesta pronta, eficiente y sin dilaciones injustificadas a las denuncias que se le presenten y que sean justiciables. Para ello, se mide la capacidad de las instituciones para atender con prontitud las diligencias de los asuntos penales. Con ese objetivo, se desarrollan indicadores específicos que carac�terizan la carga de trabajo y la productividad de los operadores, así como el tiempo y costo de las acciones que dan trámite a los ingresos del sistema.

3. Calidad jurídica del proceso: La calidad jurídica del proceso penal se entiende como la adecuación a los parámetros legales y objetivos que brindan decisiones jurídicas de calidad. Para medir este objetivo se diseñaron indica�dores que dan cuenta de la inconformidad con las resoluciones en primera instancia, la cantidad de inconformidades que el Poder Judicial admite para revisión en una instancia superior y finalmente el fallo que se otorga a cada una, siendo la revocación y modificación, el indicio de un proceso deficiente en primera instancia y la confirmación el caso contrario.

4. Certeza jurídica y Garantía de procedimientos apegados al debido pro-ceso: El sistema de justicia penal debe asegurar que todas las personas involucradas en un proceso penal tengan un trato basado en la objetivi�dad, imparcialidad, certidumbre y legalidad, siempre garantizando que las decisiones judiciales se funden en el principio de presunción de inocencia. Para ello se verifica la utilización de las diversas medidas cautelares, para comprobar que exista un verdadero análisis sobre la disyuntiva entre asegurar el desarrollo del procedimiento, y vulnerar la libertad de un imputado del que se presume la no culpabilidad hasta no tener una sentencia.

5. Respeto a las Garantías individuales: El sistema de justicia debe garan�tizar que los derechos y las garantías de las víctimas u ofendidos y de los indiciados se respeten durante todo el procedimiento, para ello se verifica, a través de indicadores, el acceso a una defensa de calidad que garantice


81

y vele por los derechos del imputado, así como la capacidad de la víctima para exigir la reparación del daño y que se le garantice su seguridad.

6. Justicia alternativa: Son los diversos procedimientos de mediación, nego�ciación y conciliación que permiten la resolución de conflictos que hayan lesionado bienes jurídicamente tutelados sin dañar el orden público.

7. Justicia restaurativa: Tiene como objetivo principal reparar el daño causado a la víctima de un delito ofreciendo beneficios al imputado que acuerde satisfacer los requerimientos que se convengan. Para ello se mide la intensidad en la utilización de los mismos y el porcentaje de cumplimiento.

8. Transparencia en el proceso: El proceso de impartición y administración de justicia debe ser público y transparente en todas sus etapas e instituciones. Este principio asegura el libre acceso a información de calidad de los ciudadanos en general y de los usuarios del sistema de justicia.

9. Reducir la impunidad: El objetivo del sistema penal es que la menor cantidad de delitos cometidos o conocidos por las instituciones queden pendientes o sin resolver. Para ello se verifica la cantidad de delitos que prescriben por falta de capacidad institucional para generar una investigación que genere una sentencia o impulsar una salida alterna en su caso. Los indicadores desarrollados para verificar el cumplimiento de este principio toman en cuenta las prescripciones en procesos terminados y la probabilidad de que prescriban ante el vencimiento del término legal.



82


Por otro lado, los principios del sistema acusatorio penal son:

1. Oralidad: Es la metodología del sistema adversarial que asegura el debate de las partes y la contradicción generen información de calidad y confiable para la toma de decisiones.

2. Publicidad: El proceso penal debe ser de carácter público y estar sometido al escrutinio de la sociedad en todas las etapas del proceso para generar certidumbre sobre el funcionamiento del sistema y las resoluciones tomadas.

3. Contradicción: Este principio supone que las partes podrán debatir los hechos y argumentos jurídicos, normativos y probatorios de la contraparte, para lo que pueden usar las pruebas que consideren pertinentes, así como la comparecencia de testigos y peritos.

4. Continuidad y concentración: Significa que las audiencias y el proceso no se interrumpirán, salvo en casos excepcionales, para permitir la eficiente presentación, recepción y desahogo de pruebas, así como todos los otros actos procesales.

5. Justicia pronta: Este principio asegura que la administración de justicia se dé con la mayor celeridad posible entre todas sus partes y actuaciones, para brindar una solución pronta a los conflictos denunciados, así como para esclarecer la culpabilidad o no del imputado.

6. Igualdad procesal entre las partes: Este principio supone que los imputados y las víctimas u ofendidos cuentan con herramientas y capacidades proc�esales similares para esclarecer el cometimiento o no de un hecho delictivo en etapas previas al juicio o durante las audiencias del mismo.

7. Licitud probatoria: Implica que los medios de prueba sólo tendrán validez si han sido obtenidos por medios lícitos y esto es validado durante el desa�hogo de las pruebas ante un juez que tome en cuenta estas características.


83

8. Imparcialidad: Se asume que, dado que las funciones de investigación, acusación, preparación del juicio y enjuiciamiento quedan a cargo de acto�res distintos durante todo el procedimiento, las resoluciones y sentencias no deben presentar ningún sesgo hacia el imputado, víctima o delito co�metido.



84


Figura 3. Indicadores de segundo nivel

Figura 4. Descripción de los objetivos de la reforma al sistema de justicia penal

A. Cobertura a) Cantidad de operadores por cada 100 000 habitantes por distrito judicial b) Cantidad de sedes de seguridad y justicia por km2 por municipio.

B. Caracterización de la demanda sobre el sistema de justicia penal. a) Delitos que ingresan en el sistema de justicia penal. b) Perfil socioeconómico de la víctima y del imputado (género, edad, ocupación e ingreso) c) Tasa de crecimiento anual de los casos

ingresados

Acceso a la justicia

A. Justicia eficientea) Cargas de trabajo de los operadoresb) Productividad de los operadoresc) Porcentaje de resoluciónd) Porcentaje de congestióne) Costo medio

B. Tiempo medio de tramitación de causas

Justicia pronta y expedita


85


A. Calidad y control judiciala) Tasa de recursabilidad b) Tasa de admisibilidadc) Resultado de recursos interpuestos en segunda instancia

A. Utilización de medidas cautelaresa) Proporción de utilización de la prisión preventivab) Duración de las medidas privativas de la libertadc) Medidas cautelares privativas de la libertadd) Medidas cautelares en libertad

B. Defensa de calidada) Proporción de resoluciones en etapa de investigación e intermedia según la defensab) Carga de trabajo de la defesa públicac) Proporción de audiencias conocidas por la defensa públicad) Proporción de salidas alternas de la defensoría pública

C. Satisfacción de la víctimaa) Proporción de acuerdos reparatorios para la víctimab) Proporción de medidas judiciales que protegen a la víctimac) Frecuencia en la utilización del servicio de atención a víctimas

Calidad jurídica del proceso

Certeza jurídica y debido proceso


86


A. Canalización a justicia alternativaa) Tasa de canalización a justicia alternativa

B. Perfil de delitos canalizados a justicia alternativaa) Proporción de casos canalizados a justicia alternativa según el tipo de delitos

C. Resoluciones en justicia alternativaa) Proporción de soluciones logradas en justicia alternativa

D. Cumplimiento de los acuerdos logrados en justicia alternativaa) Proporción de cumplimientos

Justicia alternativa

A. Acuerdos reparatoriosa) Proporción de la utilización de acuerdos reparatorios según tipo de delito

B. Convenios reparatoriosa) Proporción de la utilización de convenios reparatorios según tipo de delito

C. Cumplimiento de acuerdos y convenios de justicia alternativaa) Proporción de cumplimiento

Justicia restaurativa

A. Cultura legala) Revisión de jurisprudencia

B. Rendición de cuentasa) Proporción de solicitudes de información incumplidas

C. Acceso a información sobre el procesoa) Acceso del imputado y de la víctima a información personal

Transparencia en el proceso


87

El tercer nivel es aquel que medirá el impacto de la reforma penal. El objeto de medición de este nivel son los factores reales de la reforma sobre la calidad de vida de la gente o su ambiente. Cabe señalar que este tercer nivel está en proceso de elaboración y operacionalización. El presente documento hace referencia sólo a los primeros dos niveles del sistema de indicadores, es decir, en la medición del desempeño del proceso de implementación de la reforma y a los resultados del nuevo sistema procesal penal en operación.

La construcción del sistema de indicadores contempla dos etapas dependiendo la complejidad en la recolección y captura de la información. En la primera, se incluirán un conjunto de indicadores que presumiblemente se pueden medir de manera regular, ya que la fuente de obtención de datos son los sistemas de información estadística de las instituciones. En la segunda etapa se incluyen un conjunto de indicadores que por su dificultad en la generación de la información no se pueden medir de manera sistemática. Estos indicadores corresponden básicamente a medición de tiempos pro�cesales, cuya fuente de información son los expedientes judiciales. En este sentido, este manual de indicadores solamente se ocupa de los indicadores de primera etapa.


A. Prescripción en procesos vigentesa) Índice de prescripción para los procesos vigentes

B. Prescripción en los procesos terminadosa) Índice de impunidad para los procesos terminados

Reducir la impunidad


88

Los instrumentos de captura y las estrategias de recolección de datos

Los instrumentos de captura y las estrategias de recolección de datos

En el caso de los indicadores de primer nivel, la Secretaría Técnica diseñó un instru�mento de captura de datos, el cual ha sido enviado a las entidades federativas para su llenado. La estrategia de recolección de datos consiste en enviar dicho instrumento, de manera trimestral, a las entidades con el propósito de ir registrando avances y valo�rando su proceso de implementación. Hasta la fecha se ha recogido información de tres levantamientos y el próximo se enviará en el mes de enero de 2012.

Para los indicadores de segundo nivel, la Secretaría Técnica elaboró dos instrumen�tos de captura. El primero para recolectar información sobre la operación del nuevo sistema de justicia penal en las diferentes instituciones y el segundo para recopilar información proveniente de expedientes judiciales. La estrategia de recolección de datos consistió en visitar cada una de las siete entidades federativas que hasta antes del mes de septiembre de 2011 habían iniciado la operación del nuevo sistema de justicia penal y aplicar estos instrumentos a las instituciones.

Cabe destacar que la Secretaría Técnica está desarrollando una plataforma tecnológica que albergará los indicadores de primero y segundo nivel con el propósito de poner en funcionamiento y operación el sistema de medición de indicadores del sistema de justicia penal. Este sistema tendrá dos características. Por un lado, será posible que to�das las entidades federativas capturen la información in situ por el otro, permitirá que los operadores institucionales accedan a los resultados de los indicadores mediante algunos mecanismos de reporte de información, con lo cual se espera que puedan tomar decisiones basadas en evidencia objetiva, construida a partir de la información que cada entidad elabore.


89

Anexo 1. Indicadores de primer nivel


90


91

Componente 1. Político-estratégico


Número de indicador

Indicador Definición

1

Cantidad de acuerdos de implemen�tación firmados por los representantes de todos los poderes públicos, socie�dad civil y academia de cada entidad federativa.

Los acuerdos para la implementación son los suscritos formalmente por los representantes de los poderes públicos, sociedad civil y academia a nivel de las entidades federativas, con la finalidad de impulsar la transición al nuevo sistema de justicia penal.

2Cantidad de secretarías técnicas creadas para la implementación de la reforma penal.

La Secretaría Técnica (Secretaría Téc�nica), es el organismo coordinador, es la instancia encargada de coordinar las ac�ciones políticas que se realicen para la implementación del nuevo sistema de justicia. La Secretaría Técnica o Instan�cia Técnica es un órgano administrativo ejecutivo de los acuerdos.


92




3

Cantidad de acciones de implemen�taciónplanificadas de manera interinstitu�cional en cuanto a los siguientes ejes: capacitación, infraestructura, equi�pamiento, difusión, reorganización in�stitucional, planeación y finanzas.

Las metas y acciones conjuntas se re�fieren a la capacidad que tiene la entidad federativa para desarrollar prácticas o ac�tividades, de manera planificada y finan�ciada con sus propios recursos estatales (no federales) y/o con recursos finan�cieros provenientes de agencias interna�cionales como, por ejemplo, usaid, y que inciden directamente en el proceso de im�plementación de la reforma. Estas metas y acciones están dirigidas a fortalecer cada uno de los nueve ejes estratégicos identificados por la Secretaría Técnica que impulsan dicha implementación: capacitación, normatividad, infraestruc�tura y equipamiento, tecnologías de la información, difusión, reorganización institu�cional, planeación, finanzas y seguimien�to y evaluación.

4

Cantidad de productos o metas de im�plementación planificadas de manera interinstitucional alcanzadas en cuanto a los siguientes ejes: capacitación, in�fraestructura, equipamiento, difusión, reorganización institucional, pla�neación y finanzas.

Los productos o resultados alcanzados son el conjunto de documentos, proyec�tos, sistemas de información, etc., que fueron desarrollados por las instituciones involucradas en el proceso de implemen�tación de la reforma y que lograron reali�zarse.


93




5

Cantidad de convenios marco de co�laboraciónfirmados entre la Secretaría Técnica y los órganos deimplementación de cada entidad federativa.

Son los convenios firmados entre la Secretaría Técnica y el poder ejecutivo de cada entidad federativa con la finalidad de coadyuvar a la implementación del nuevo sistema de justicia penal.

6

Acciones de implementación planifica�das de manera conjunta con la Secre�taría Técnica en cuanto a los siguien�tes ejes: capacitación, infraestructura, equipamiento, difusión, reorganización institucional, planeación y finanzas.

Las metas y acciones conjuntas entre la Secretaría Técnica y los órganos de imple�mentación se refieren a la capacidad que tiene la entidad federativa para desar�rollar prácticas o actividades, de manera planificada y financiadas con recursos federales, ya sea procedentes de los dis�tintos ramos administrativos como, por ejemplo, el ramo 33 o de la propia Secre�taría Técnica, y que inciden directamente en el proceso de implementación de la reforma. Estas metas y acciones están dirigidas a fortalecer cada uno de los nueve ejes estratégicos identificados por la Secretaría Técnica que impulsan dicha implementación: capacitación, norma�tividad, infraestructura y equipamiento, tecnologías de la información, difusión, reorganización institucional, planeación, finanzas y seguimiento y evaluación.


94




7

Productos o metas de implementación planificadas de manera conjunta con la Secretaría Técnica alcanzadas en cuanto a los siguientes ejes: capaci�tación, infraestructura, equipamiento, difusión, reorganización institucional, planeación y finanzas.

Los productos o resultados alcanzados son el conjunto de documentos, proyec�tos, sistemas de información, etc., que fueron desarrollados por las instituciones involucradas en el proceso de implemen�tación de la reforma y que lograron reali�zarse.

8Cantidad de convenios de apoyo téc�nico y presupuestal firmados entre la Secretaría Técnica y los estados.

Son los convenios firmados entre la Secretaría Técnica y los organismos co�ordinadores responsables de la implemen�tación de la reforma, que tienen como finalidad proporcionar recursos financie�ros y de asistencia técnica para impulsar la implementación del nuevo sistema de justicia penal en la entidad.

9

Planes Interinstitucionales integrales (que correspondan a todos los ejes y comprendantodas las instituciones) aprobados para apoyar la implementación.

La planeación se refiere al establecimien�to de metas en todos los ejes e institucio�nes y a la programación de las acciones para lograrlas e implementar el sistema penal adversarial.

10Planes de inversión interinstitucional aprobados y en ejecución para apoyar la Implementación.

Un plan de inversión es proyecto de fi�nanciamiento de acciones encaminadas a impulsar el proceso de implementación de la reforma de justicia penal. El finan�ciamiento de estas acciones tiene que estar enfocado a nueve ejes: capaci�tación, normatividad, infraestructura y equipamiento, tecnologías de la infor�mación, difusión, reorganización institu�cional, planeación, finanzas y seguimien�to y evaluación.


95




11

Cantidad de sistemas de seguimiento y evaluación de la implementación de la reforma desarrollados y en funciona�miento en los estados.

Proyectos para desarrollar un sistema de evaluación y seguimiento del funcio�namiento del sistema penal adversarial. Debe ser integral para todos los opera�dores y sus resultados deben ser públicos en cada etapa.

Componente 2. Normativo legal



12

Cantidad de cambios legales mínimosnecesarios de acuerdo con los prin�cipiosprocesales contemplados en la re�forma constitucional aprobados y vigentes en las entidades federativas.

Realizar los cambios normativos lega�les mínimos necesarios en los ámbitos federal y local, en el marco de la reforma constitucional aprobada: Constitución Política del estado, Código de Pro�cedimientos Penales, Código Penal, Ley de Ejecución de Sanciones, etcétera.


96

Componente 3. Organización y gestión

Componente 3. Organización y gestión



14

Cantidad de acciones implemen�tadas para el fortalecimiento de las capacidades técnicas, de orga�nización, de gestión, y de recursos humanos en las instituciones del sistema de justicia penal en las entidades federativas.

Se refiere a los cambios organizacionales dentro de las instituciones para adaptar los recursos humanos y materiales a los nuevos procesos requeridos para implementar el nuevo sistema de justicia penal.


97

Componente 4. Infraestructura y Equipamiento




15

Cantidad de metros cuadra�dos de espacios físicos adaptados a los principios, gestión y organización del nuevo proceso acusatorio en las instituciones del sistema de justicia penal a escala es�tatal.

Este concepto asociado a infraestructura tiene dos acepciones: espacios adaptados y espacios nuevos.

Espacios adaptados: Son las ampliaciones, remodelaciones o sustitu�ciones y adecuaciones de espacios físicos para la operación del nuevo sistema de justicia penal. Este tipo de espacios tiene que estar adaptado a los principios, gestión y organización del nuevo proceso acusatorio en las instituciones involucra�das en la operación del sistema de justicia penal adversarial.

Nuevos espacios: Se refiere al desarrollo de obra nueva (construc�ciones o edificaciones nuevas), la cual es nece�saria para la operación del nuevo proceso acusa�torio en las instituciones del sistema de justicia penal. Estos espacios nuevos deben estar adap�tados a los principios, gestión y organización del nuevo proceso acusatorio.


98




16

Cantidad de metros cuadra�dos de espacios físicos dota�dos de los equipos y muebles necesarios en las institucio�nes del sistema de justicia penal a escala estatal.

Este concepto asociado a equipamiento e infrae�structura tiene dos acepciones: equipo tecnológi�co y mobiliario.

Equipo tecnológico:Se refiere básicamente a equipo informático (computadoras, servidores, impresoras), de au�dio y video, teléfonos, entre otros. Este equipo tecnológico tiene que ser funcional y estar adap�tado a los principios, gestión y organización del nuevo proceso acusatorio.Mobiliario: Se trata del conjunto de muebles y objetos que sirven para facilitar los usos y actividades ha�bituales de oficinas, salas de audiencia, entre otro tipo de mobiliario. En este concepto entran sillas, mesas, papeleras, crucetas, gabinetes, lámparas, entre otros objetos. Este mobiliario debe ser fun�cional y estar adaptado a los principios, gestión y organización del nuevo proceso acusatorio.


99

Componente 5. Tecnología de la información

Componente 5. Tecnología de la información



17

Cantidad de plataformas tecnológicas y decomunicación, así como sistemas au�tomatizados de gestión integrales y efectivos, instalados en las instituciones del sistema de justicia penal en las enti�dades federativas.

Introducir plataformas tecnológicas y de comunicación, así como sistemas automatizados de gestión integrales y efectivos en las instituciones del sistema de justicia penal a escala es�tatal.


100

Componente 6. Difusión, transparencia y participación ciudadana



19

Cantidad de mecanismos institu�cionales de acceso a la información sobre la forma de selección de jueces, agentes del Ministerio Pú�blico, defensores públicos, policías ministeriales y de prevención im�plementadas a escala estatal.

Cantidad de mecanismos de acceso a la información para dar a conocer la convo�catoria, las bases y los resultados del pro�ceso de selección para jueces, agentes del Ministerio Público, defensores públicos, policías ministeriales y de prevención.

20Cantidad de mecanismos institu�cionales departicipación ciudadana en el pro�ceso de implementación del nuevo sistema acusatorio penal en las en�tidades federativas.

Cantidad de mecanismos para medir la participación de los ciudadanos del nuevo sistema de justicia penal.

21

Cantidad de mecanismos institu�cionales para medir la percepción de los ciudadanos sobre los avances y funcionamiento del nuevo siste�ma acusatorio penal en las enti�dades federativas.

Cantidad de mecanismos para medir la percepción de los ciudadanos del nuevo sistema de justicia penal.

Componente 6. Difusión, transparencia y participación ciudadana


101

Componente 7. Servicio de Carrera y Capacitación

Componente 7. Servicio de Carrera y Capacitación



22

Cantidad de eventos de capacitación orientados a las necesidades y perfiles definidos de jueces, magistrados, fis�cales, defensores y policías; personal administrativo y de seguridad en las instituciones del sistema de justicia penal en las entidades federativas.

Desarrollar las capacidades, cono�cimientos y habilidades de los magistra�dos, jueces, fiscales, defensores, policías y personal de apoyo administrativo de acuerdo con las necesidades de capaci�tación, perfiles y servicio de carrera.

23

Cantidad total de operadores ca�pacitados en el nuevo sistema de justicia penal en las entidades federa�tivas según el tipo de institución a la que pertenecen.

Cantidad de operadores que han recibi�do cursos de formación inicial y/o cur�sos de formación de operadores en las entidades federativas según el tipo de institución a la que pertenecen.


102


103

Anexo 2. Indicadores de segundo nivel


104


105


Indicadores de Cobertura

Número de operadores por cada 100 000 habitantes por distrito judicial


Descripción de la variable final

Descripción general del indicador

Definición del numerador Definición del denominador

1

Número de jueces de con�trol / Población total * 100 000.

Mide la disponibi�lidad de los jueces de control para la administración de la justicia en tribunales de garantía.

El juez de control es la autoridad pública que desempeña funcio�nes judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (tribunal de Garantía). Entre sus principales funciones destacan: i. controlar el ejercicio de facultades de terminación de casos del Minis�terio Público; ii. autorizar actos que restrinjan garantías (cateo, inter�vención de comunicaciones, etc.); iii. calificar detenciones; iv. presidir audiencias durante la investigación y etapa intermedia; v. decidir so�bre la vinculación a proceso del imputado y medidas cautelares; vi. fijar el plazo para el cierre de la in�vestigación; vii. autorizar soluciones alternas: acuerdos reparatorios y suspensiones del proceso a prueba o del proceso; viii. dictar sentencias definitivas en procedimiento abre�viado; ix. dictar auto de apertura de juicio oral. El número de jueces de control hace referencia al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), considerando exclusiva�mente a los que realizan actividades jurisdiccionales y descontando a los que realizan actividades administra�tivas. La información se requiere a nivel estatal y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere a escala estatal y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

1


106






2

Número de jueces de juicio oral/Población total * 100 000.

Mide la disponibi�lidad de jueces orales para la ad�ministración de la justicia en tribunales de juicio oral.

El juez del sistema oral es la auto�ridad pública que desempeña fun�ciones como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (tribunal de juicio oral). Entre sus principales funciones destacan: i. presidir audiencias de juicio oral, y ii. dictar sentencias definitivas y/o absolutorias en juicio oral. El número de jueces de juicio oral hace referencia al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial de cada estado (de tiempo completo), considerando sólo a los que llevan a cabo trabajos jurisdic�cionales y descontando a los que realizan actividades administrati�vas. La información se requiere a nivel estatal y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere a nivel estatal y municipal donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

3

Número de jueces de eje�cución de sen�tencias/ Po�blación total * 100 000.

Mide la disponibi�lidad de jueces de ejecución de sen�tencias con los que cuenta el sistema judicial para asegu�rar el cumplimiento de las sanciones.

El juez de ejecución de sentencia es la autoridad pública capacitada para ordenar o vigilar el cumplimiento de las sanciones. El número de jueces de ejecución de sentencia se refiere al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial de la entidad federativa (de tiempo completo), considerando sólo a los que llevan a cabo actividades juris�diccionales y descontando a los que realizan trabajos de tipo administra�tivo. La información se requiere a nivel estatal y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere a nivel estatal y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


107






4

Número de agentes del Ministerio Pú�blico/Población total * 100 000.

Mide la cantidad de agentes del Minis�terio Público con los que cuenta el siste�ma judicial estatal para dar respuesta a los conflictos poten�ciales que puedan generarse en los distritos judiciales, relativizados en té�rminos del tamaño poblacional de los mismos.

El Ministerio Público es un organ�ismo público, generalmente estatal, al que se atribuye la representación de los intereses de la sociedad me�diante el ejercicio de las facultades de dirección de la investigación de los hechos que la ley señale como delito, de protección a las víctimas u ofendidos y testigos, y de titulari�dad y sustento de la acción penal pública. El número de Ministerios Públicos se refiere al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Procuraduría o Fiscalía General del estado. La información se requiere a nivel estatal y munici�pal donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


5

Número de de�fensores públi�cos/Población total * 100 000.

Mide la disponibi�lidad de los defen�sores penales pú�blicos con los que cuenta sistema judi�cial para dar asisten�cia técnica letrada al sujeto pasivo del proceso penal.

El defensor público es un servidor público que se encarga de otorgar asistencia técnica letrada al sujeto pasivo del proceso penal cuando este no la tuviere o no pudiese pro�curársela. El número de defensores públicos se refiere al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Defensoría Pública del estado. La información se requiere a nivel estatal y municipal donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.



108






6

Policías preven�tivos (estatales y municipales)/Población total * 100 000.

Mide la disponibili�dad de policías pre�ventivos (estatales y municipales) con los que cuenta la sociedad para ga�rantizar el debido cumplimiento de las diversas norma�tividades, proveer seguridad en la vía pública y apoyar a la sociedad en caso de emergencias, desas�tres, y situaciones de vulnerabilidad, relativizadas según el tamaño pobla�cional de las zonas de servicio de los mismos.

La policía es una fuerza de seguri�dad encargada de mantener el or�den público y la seguridad de los ciudadanos. El policía preventivo, de ciudad o de proximidad es un servidor público que tiene la re�sponsabilidad de garantizar el de�bido cumplimiento de las diversas normatividades, proveer seguridad en la vía pública. La información se requiere por estado (policía estatal) y por municipio (policía municipal) donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

7

Número de policías (o agentes) de investigación/ Población total * 100 000.

Mide la cantidad de policías o agentes de investigación con los que cuenta el sistema judicial estatal para la per�secución de los delitos, relativizados según el tamaño poblacional de los mismos.

El policía o agente de investigación auxilia al Ministerio Público en la persecución de los delitos, iniciando la investigación de los hechos de�lictivos. Lo anterior implica recabar información y elementos indica�tivos, evidenciables y probatorios de la investigación. También se le conoce como policía ministerial. El número de policías o agentes de in�vestigación hace referencia al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Secretaría de Seguridad Pública de cada estado. La información se requiere por es�tado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral ad�versarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


109






8Número de fa�cilitadores/ Po�blación total * 100 000.

Mide la cantidad de facilitadores con los que cuenta el siste�ma judicial para la administración de la justicia Alternativa/Restaurativa penal, relativizados en té�rminos del tamaño poblacional de las zonas de servicio.

Los facilitadores son servidores públicos encargados de la administración de justicia Alter�nativa/Restaurativa cuya función básica es facilitar acuerdos o pro�poner soluciones entre las partes que se encuentren en una disputa. Para medir el total de facilitadores es necesario sumar el número de conciliadores, el de mediadores y el de negociadores. Dado que la con�ciliación, mediación y negociación son actividades estrechamente vin�culadas, es posible que una misma persona pueda desempeñarse en dos o más de estas actividades. Por lo tanto, para evitar el conteo doble de personas, el número de facilitadores corresponde con el número total de plazas adscritas al Centro de Justicia Alternativa/Res�taurativa o de Mediación Penal (de tiempo completo) cuya función sea la conciliación y/o la mediación y/o la negociación. La información se requiere por estado y por mu�nicipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

9Custodios/Po�blación total * 100 000.

Mide la disponibi�lidad de custodios con los que cuenta el sistema penal para la vigilancia y preservación de la seguridad de los centros penales de cada estado, rela�tivizadas según el tamaño poblacional de las zonas de ser�vicio de los mismos.

Los custodios son servidores públi�cos encargados de vigilar y preser�var la seguridad de los centros penales de cada estado. La infor�mación se requiere a nivel estatal y municipal donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere a nivel estatal y municipal donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


110


Número de sedes de seguridad y justicia por 100 000 habitantes





10Juzgados de con�trol/ Población total * 100 000.

Mide la cantidad de juzgados de control por cada 100 000 habitan�tes de un municipio.

Se refiere al número de inm�uebles (edificios) con los que cuenta la entidad para que los jueces de control realicen sus funciones. Es posible que en un mismo inmueble las sedes de los juzgados de con�trol compartan espacios con otras áreas del sistema de justicia estatal, lo cual resulta irrelevante para la medición, ya que, lo que debe repor�tarse es el número de sedes o inmuebles en los que se realiza esta actividad. La in�formación se requiere a nivel estatal y municipal donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio determi�nado. La información se re�quiere a nivel estatal y munici�pal donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

11Agencia del Min�isterio Público / Población total * 100 000.

Mide la cantidad de agencias del Ministe�rio Público con los que cuenta el sistema judi�cial estatal para la aten�ción de la población en estado de necesidad, relativizadas según el tamaño poblacional de las zonas de servicio de las mismas.

El número de sedes se refiere al número de inmuebles con los que cuenta el Ministe�rio Público para realizar sus funciones dentro de su área de servicio. La información se requiere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere por estado y por mu�nicipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversar�ial y para los años o el periodo de su operación.

2


111






12Centro de me�diación penal/Población total * 100 000.

Mide la cantidad de sedes de justicia Alter�nativa/Restaurativa con los que cuenta el sistema judicial estatal, relativizados en térmi�nos del tamaño pobla�cional de las zonas de servicio.

El número de sedes se refiere al número de inmuebles con los que cuenta la entidad para realizar las funciones de mediación penal o de justicia alternativa o restaurativa. Es posible que las sedes de me�diación penal o de justicia Al�ternativa/Restaurativa com�partan espacios en un mismo inmueble con otras áreas del sistema de justicia estatal, lo cual resulta irrelevante para la medición, ya que, lo que debe reportarse es el número de sedes o edificios para realizar esta actividad. La información se requiere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


13Juzgados orales penales/ Po�blación total * 100 000.

Mide la cantidad de juzgados orales por cada 100 000 habi�tantes de un municipio.

Se refiere al número de in�muebles (edificios) con los que cuenta la entidad para realizar las funciones de los jueces orales. Es posible que las sedes de los juzgados orales compartan espacios en un mismo inmueble con otras áreas del sistema de justicia estatal, lo cual resulta irrelevante para la medición, ya que, lo que debe repor�tarse es el número de sedes o inmuebles en los que se realiza esta actividad. La in�formación se requiere por es�tado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.



112






15

Tribunal de se�gunda Instancia/población total * 100 000 habi�tantes.

Mide la cantidad de juzgados de segunda instancia por cada 100 000 habitantes de un municipio.

Se refiere al número de inm�uebles (edificios) con los que cuenta la entidad para reali�zar las funciones de los tribu�nales de alzada o de segunda instancia. Es posible que las sedes de los tribunales de segunda instancia compar�tan espacios en un mismo inmueble con otras áreas del sistema de justicia estatal, lo cual resulta irrelevante para la medición, ya que, lo que debe reportarse es el número de sedes o inmuebles en los que se realiza esta actividad. La información se requiere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere por estado y por mu�nicipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversar�ial y para los años o el periodo de su operación.

16Centros de rein�serción social/Población total * 100 000.

Mide la cantidad de centros de reinser�ción social con los que cuenta el sistema judicial estatal para la readaptación social de la población penitenci�aria, relativizadas según el tamaño poblacional de las zonas de servicio de los mismos.

El número de sedes se refiere al número de inmuebles con los que cuenta la Secretaría de Seguridad Pública para realizar las funciones de re�inserción social dentro de su área de servicio. Se deben incluir solamente los Cen�tros de Readaptación Social (ceresos) estatales La infor�mación se requiere por es�tado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración del mismo.

La población se define como el total de personas que vive en un área o espacio deter�minado. La información se requiere por estado y por mu�nicipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversar�ial y para los años o el periodo de operación del mismo.


113






17

Destacamentos de policía preven�t iva/Poblac ión total * 100 000.

Mide la cantidad de de�stacamentos de policía con los que cuenta el sistema judicial estatal, relativizadas según el tamaño poblacional de las zonas de servicio de los mismos.

El número de sedes se re�fiere al número de inmuebles con los que cuenta la policía preventiva para realizar las funciones de prevención y prestación de asistencia, así como realizar tareas de vigilancia y control o apoyo social dentro de su área de servicio. La información se requiere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

La población se define como el total de personas que vi�ven en un área o espacio determinado. La información se requiere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.


114


Delitos que ingresan en el sistema penal





18

Número de delitos reportados por tipo y por mu�nicipio/Total de delitos reportados por municipio.

Mide la distribución porcentual de los delitos cometidos por municipio.

Se refiere a la desagregación de los hechos delictivos por tipo de delito cometido y municipio donde ocurrió el suceso en el periodo de un año. Se utilizará la clasificación de delitos establecida por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública como fuente de infor�mación. La información se requi�ere por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Se refiere al total de delitos cometidos según su tipo y por municipio. Se utilizará la clasificación de delitos esta�blecida por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Na�cional de Seguridad Pública como fuente de información. La información se requiere por tipo de delito, por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

19

Número de delitos reportados por tipo y por estado/Total de delitos re�portados por enti�dad federativa.

Mide la distribución porcentual de los delitos cometidos por entidad federa�tiva.

Se refiere a la desagregación de los hechos delictivos por tipo de delito cometido y por entidad fed�erativa en el periodo de un año. Se utilizará la clasificación de delitos establecida por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública como fuente de información. La información se requiere por estado y por mu�nicipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Se refiere al total de delitos cometidos según su tipo y por entidad federativa. Se utilizará la clasificación de delitos establecida por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguri�dad Pública como fuente de información. La información se requiere por tipo de delito, por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

3Caracterización de la demanda sobre el sistema de justicia penal


115


Caracterización de la demanda sobre el sistema de justicia penalPerfil socioeconómico de la víctima (género, edad, ocupación, escolaridad y nivel de ingreso)




Definición del numeradorDefinición

del denominador

20

Total de casos o asuntos ingresa�dos por denuncia según edad de la víctima/Total de asuntos o casos ingresados por de�nuncia.

Caracteriza el perfil de la víctima del delito en términos de su edad, género, ocupación, escolari�dad y nivel socio�económico.

El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de denuncias regis�tradas por la autoridad, desagregada según la edad de la víctima. Los ras�gos de edad se requieren desagrega�dos de la siguiente forma: a) víctimas cuyo rango de edad se encuentre entre los 0 y 17 años al momento de suceder el delito; b) víctimas cuyo rango de edad se encuentre entre los 18 y 29 años al momento de suceder eldelito; c) víctimas cuyo rango de edad se encuentre entre los 30 y 59 años al momento de suceder el delito; y d) víctimas cuyo rango de edad sea mayor a 59 años al momento de su�ceder el delito.La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el peri�odo de operación del mismo.

21

Total de casos o asuntos ingresa�dos por querella según edad de la víctima/Total de asuntos o casos ingresados por querella.


El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de querellas regis�tradas por la autoridad, desagregadas según la edad de la víctima. Los rasgos de edad se requieren desagregados de la siguiente forma: a) víctimas cuyo rango de edad se encuentre entre los 0 y 17 años al momento de suceder el delito, b) víctimas cuyo rango de edad se encuentre entre los 18 y 29 años al momento de suceder el delito; c) vícti�mas cuyo rango de edad se encuentren entre 30 y 59 años al momento de suceder el delito; y d) Víctimas cuyo rango de edad sea mayor a los 59 años almomento de suceder el delito. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de querellas re�cibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

4


116






del denominador

25

Total de casos o asuntos ingresa�dos por denuncia según el género de la víctima/Total de asuntos o casos ingresados por de�nuncia.

Caracteriza el perfil de la víctima del delito en términos de su edad, género, ocupación, esco�laridad y nivel so�cioeconómico.

El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de denuncias regis�tradas por la autoridad, desagregadas según el género de la víctima: hombres y mujeres. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia pe�nal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

26

Total de casos o asuntos ingresa�dos por querella según el género de la víctima/Total de asuntos o ca�sos ingresados por querella.


El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de querellas regis�tradas por la autoridad desagregada según el género de la víctima: hombres y mujeres. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de querellas re�cibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requi�ere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

30

Total de casos o asuntos ingresa�dos por denuncia según la ocupa�ción de la víctima/Total de asuntos o casos ingresados por denuncia.


El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de denuncias regis�tradas por la autoridad, desagregadas según la ocupación de la víctima. Se utilizará el catálogo de ocupaciones definido por el INEGI. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia pe�nal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


117






del denominador

31

Total de casos o asuntos ingresa�dos por querella según ocupación de la víctima/To�tal de asuntos o casos ingresados por querella.


El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de querellas regis�tradas por la autoridad, desagregadas según la ocupación de la víctima. Se utilizará el catálogo de ocupaciones definido por el INEGI. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

El total de casos o asun�tos ingresados es igual al total de querellas re�cibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

166

Total de casos o asuntos ingresa�dos por denuncia según escolaridad de la víctima/To�tal de asuntos o casos ingresados por denuncia.


El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de denuncias regis�tradas por la autoridad, desagregadas según el nivel de escolaridad de la víc�tima. Se utilizará el catálogo de nivel educativo definido por el INEGI. La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

167

Total de casos o asuntos ingresa�dos por querella según escolaridad de la víctima/To�tal de asuntos o casos ingresados por querella.


El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de querellas regis�tradas por la autoridad, desagregadas según el nivel de escolaridad de la víc�tima. Se utilizará el catálogo de nivel educativo definido por el INEGI. La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de querellas re�cibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


118






del denominador

168

Total de casos o asuntos ingresa�dos por denuncia según el nivel de ingreso de la víctima/Total de asuntos o casos ingresados por de�nuncia.


El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de denuncias reg�istradas por la autoridad, clasificadas de acuerdo con el nivel de ingresos económicos de la víctima. Los rangos de nivel de ingresos se requieren de�sagregados como sigue: a) ingresos mensuales fijos entre 0�2 699 pesos; b) entre 2 700�6 799 pesos; c) en�tre 6 800�11 599 pesos; d) entre 11 600�34 999 pesos; e e) ingresos mensuales fijos mayores a 35 000 pe�sos. La información se requiere des�glosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el perio�do de operación este.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requi�ere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

169

Total de casos o asuntos ingresa�dos por querella según el nivel de ingresos de la víctima/Total de asuntos o casos ingresados por querella.


El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de querellas regis�tradas por la autoridad, clasificadas de acuerdo con el nivel de ingresos económicos de la víctima. Los rangos de nivel de ingresos se requieren como sigue: a) ingresos mensuales fijos entre 0�2 699 pesos; b) entre 2 700�6 799 pesos; c) entre 6 800�11 599 pesos; d) entre 11 600�34 999 pesos; e e) Ingresos mensuales fijos mayores a 35 000 pesos. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia pe�nal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El total de casos o asun�tos ingresados se refiere al total de querellas re�cibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requi�ere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


119


Caracterización de la demanda sobre el sistema de justicia penalPerfil socioeconómico del imputado (género, edad, ocupación, escolaridad y nivel de ingreso)





35

Número de casos o asuntos ingresados por denuncia, por edad del imputado y por entidad federa�tiva/ Total de asun�tos o casos ingresa�dos por denuncia.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresadas por denuncia, clasificadas por la edad del imputado. Los ran�gos de edad se requieren como sigue: a) imputados cuyo rango de edad se encuentre entre los 18 y 29 años al momento del delito; b) imputados cuyo ran�go de edad se encuentre entre los 30 y 59 años al momento del delito; y c) imputados cuyo rango de edad sea mayor a 59 años al momento del delito. La información se requiere desglo�sada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

El total de casos o asuntos in�gresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fis�calía/Procuraduría del estado EN el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

36

Total de casos o asuntos ingresados por querella según edad del imputado/Total de asuntos o casos ingresados por querella.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por querella, clasificados por la edad del imputado. Los rangos de edad se requieren desagregados como sigue: a) imputados cuyo rango de edad se encuentre entre los 18 y 29 años al momento del delito; b) imputados cuyo rango de edad se encuentre entre los 30 y 59 años al momento del delito; y c) imputados cuyo rango de edad sea mayor a 59 años al momento del delito. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de querellas recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del es�tado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

5


120






40

Total de casos o asuntos ingresa�dos por denuncia según el género del imputado/ Total de asuntos o casos ingresados por de�nuncia.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por denuncia, y clasificadas según el género del imputado: hom�bres y mujeres. La información se requiere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

El total de casos o asuntos in�gresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fis�calía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

41

Total de casos o asuntos ingresados por querella según el género del im�putado/Total de asuntos o casos ingresados por que�rella.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por querella, clasificados según el género del imputado: hombres y mujeres La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


45

Total de casos o asuntos ingresados por denuncia según ocupación del im�putado/ Total de asuntos o casos ingresados por de�nuncia.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por denuncia, clasificados por la ocupación del imputado. Se utilizará el catálogo de ocu�paciones del INEGI. La infor�mación se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del es�tado el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

46

Total de casos o asuntos ingresados por querella según ocupación del im�putado/ Total de asuntos o casos ingresados por que�rella.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por querella, clasificados por la ocupación del imputado. Se utilizará el catálogo de ocupaciones del INEGI. La in�formación se requiere desglo�sada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.



121






170

Total de casos o asuntos ingresados por denuncia según escolaridad del im�putado/ Total de asuntos o casos ingresados por de�nuncia.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por denuncia, clasificados por nivel de estudios del imputado. Se utilizará el catálogo de nivel educativo definido por el INE�GI. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del es�tado el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

171

Total de casos o asuntos ingresados por querella según escolaridad del im�putado/Total de asuntos o casos ingresados por que�rella.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por querella, clasificados por nivel de estudios del imputado. Se utilizará el catálogo de nivel educativo definido por el INE�GI. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de querellas recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del es�tado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de oper�ación del mismo.

172

Total de casos o asuntos ingresados por denuncia según nivel de ingreso del imputado/ Total de asuntos o casos ingresados por de�nuncia.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por denuncia, clasificados por el nivel de ingresos del imputado. Los rangos de nivel de ingresos se requieren desagregados como sigue: a) ingresos men�suales fijos entre 0�2 699 pesos; b) entre 2 700�6 799 pesos; c) entre 6 800�11 599 pesos; d) entre 11 600�34 999 pesos; e e) ingresos men�suales fijos mayores a 35 000 pesos. La información se requi�ere desglosada por entidad fed�erativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El total de casos o asuntos ingresados se refiere al total de denuncias recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del es�tado el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


122






173

Total de casos o asuntos ingresados por querella según nivel de ingreso del i m p u t a d o / To t a l de asuntos o casos ingresados por que�rella.


Se refiere al número total de casos o asuntos ingresados por querella, clasificados por nivel de ingreso del imputado. Los rangos de nivel de ingresos se requieren desagregados como sigue: a) ingresos mensuales fijos entre 0�2 699 pesos; b) entre 2 700�6 799 pesos; c) entre 6 800�11 599 pesos; d) entre 11 600�34 999 pesos; e e) ingresos mensuales fijos mayores a 35 000 pesos. La información se requiere des�glosada por entidad federativa donde opera el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.






50

(Total de causas o casos ingresados anuales � total de causas o casos in�gresados anuales del año inmediato ante�rior)/Total de causas o casos ingresados del año inmediato anterior.

Mide el crecimiento porcentual del núme�ro de causas o casos en las instituciones en un periodo de tiempo.

Es la diferencia en el total de causas/casos ingresadas/os a las instituciones entre un año y el otro anterior. La información se requiere des�glosada por estado donde La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El denominador refiere al to�tal de causas/casos ingresa�das/os a las instituciones en el año previo o el año base del cálculo del crecimiento. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

6Caracterización de la demanda sobre el sistema de justicia penalTasa de crecimiento anual de los casos ingresados


123

Justicia eficiente, pronta y expedita

7 Carga de los operadores





51

Asuntos o casos ac�tivos durante el año en Centro de Justicia Alternativa/Número de facilitadores.

Mide la cantidad pro�medio de trabajo de cada facilitador en el año.

Los casos activos cor�responden con el total de asuntos que fueron canali�zados al Centro de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal, los cu�ales incluyen los iniciados en el año, además de los casos o asuntos iniciados en años anteriores pendientes de conclusión al inicio del año (heredados). Dentro de los asuntos o casos deben con�tabilizarse todos aquellos que iniciaron como carpeta de investigación pero que el Ministerio Público inves�tigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descon�tarse todos aquellos casos que, iniciados en justicia alternativa, fueron enviados a Ministerio Público investi�gador para abrir una carpeta de investigación. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

administración de la justicia Alternativa/Restaurativa cuya función básica es fa�cilitar acuerdos o proponer soluciones entre las partes que se encuentren en una disputa. Para medir el total de facilitadores es necesario sumar el número de concili�adores, el de mediadores y el de negociadores. Dado que la conciliación, mediación y negociación son actividades estrechamente vinculadas, es posible que una misma persona pueda desempeñarse en dos o más de estas activi�dades. Por tanto, para evitar el conteo doble de personas, el número de facilitadores corresponde con el número total de plazas adscritas al Centro de Justicia Alterna�tiva/Restaurativa o de Me�diación Penal (de tiempo completo) cuya función sea la conciliación y/o la medi�ación y/o la negociación. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Justicia eficiente


124






52

Cantidad total de m a n d a m i e n t o s ministeriales y judici�ales activos en la Pro�curaduría o Fiscalía General del Estado / Cantidad total de Agentes Ministeriales o de Investigación.

Mide la cantidad pro�medio de trabajo de cada agente de in�vestigador en el año.

El numerador hace refer�encia a la cantidad total de mandamientos ministeriales y mandamientos judiciales que tiene registrados los Agentes Ministeriales o de Investigación, los cuales incluyen aquellos man�damientos ministeriales y judiciales que se solicitaron en el año (cumplimenta�dos y no cumplimentados) además de los mandamien�tos ministeriales y judiciales solicitados en años anteri�ores que aún están pendi�entes de cumplimentar. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de

El policía o agente de inves�tigación auxilia al Ministerio Público en la persecución de los delitos, iniciando la investigación de los hechos delictivos. Lo anterior implica recabar información, elemen�tos indicativos, evidenciables y probatorios de la in�vestigación. También se le conoce como policía minis�terial. El número de policías o agentes de investigación hace referencia al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Secretaría de Seguridad Pública del estado. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia


125






53Asuntos o casos acti�vos durante el año en la Fiscalía/Número de fiscales.

Mide la cantidad promedio de trabajo de cada agente del Ministerio Público en el año.

Los asuntos o casos acti�vos se refieren al total de denuncias y querellas (con detenido o sin detenido) que ingresaron a los Minis�terios Públicos del estado en el año, las cuales incluyen aquellas denuncias y quer�ellas que iniciaron en años anteriores y que están pend�ientes de conclusión al inicio del año. Se debe incluir los asuntos o casos enviados al archivo temporal. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Por fiscal se entiende al agente del Ministerio Público. El MP es un organismo pú�blico, generalmente estatal, al que se atribuye la repre�sentación de los intereses de la sociedad mediante el ejer�cicio de las facultades de di�rección de la investigación de los hechos que la ley señale como delito, de protección a las víctimas u ofendidos y testigos, y de titularidad y sustento de la acción penal pública. El número de Min�isterios Públicos hace refer�encia al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Procuraduría o Fiscalía General del estado. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


126






54

Asuntos o casos activos durante el año en la Defensoría Pública/Número de defensores públicos.

Mide la cantidad de actividad asignada a cada defensor pú�blico.

Los asuntos o casos activos se refieren a la cantidad to�tal de personas representa�das por la Defensoría, cuyo asunto o caso inició durante el año en curso, así como a la cantidad total de personas representadas por la Defen�soría Pública, cuyo asunto o caso no ha concluido y deviene de años anteriores. Se requiere la información, tanto de las personas repre�sentadas en fase de judi�cialización como de las per�sonas representadas en fase pre�judicial. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El defensor es un servidor público que se encarga de otorgar asistencia técnica letrada al sujeto pasivo del proceso penal cuando éste no la tuviere o no pudiese procurársela. El número de defensores públicos hace referencia al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la De�fensoría Pública del estado. La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


127





Definición del numerador

Definición del denominador

55

Causas penales activas durante el año ante jueces de control/Número de jueces de control.

Mide la cantidad de actividad asignada a cada juez de control.

Las causas penales activas son todas aquellas que ingresaron en Juzgados de Control o Garantía en el año, así como todas las causas penales ingresa�das en años anteriores pero que se encuentran pendientes de resolver al inicio del año. La in�formación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El juez de control es la autoridad pública que desempeña funcio�nes judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (tribunal de Ga�rantía). Entre sus principales funciones destacan: I. contro�lar el ejercicio de facultades de terminación de casos del Minis�terio Público; II. autorizar actos que restrinjan garantías (cateo, etc.); III. calificar detenciones; IV. presidir audiencias durante la investigación y etapa inter�media; V. decidir sobre la vincu�lación al proceso del imputado y medidas cautelares; VI. fijar el plazo para el cierre de la in�vestigación; VII. autorizar solu�ciones alternas como acuerdos reparatorios y suspensiones del proceso a prueba o del mismo proceso; VIII. dictar sentencias definitivas en procedimiento abreviado; IX. dictar auto de ap�ertura de juicio oral. El número de jueces de control se refiere al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), considerando sólo a los que llevan a cabo actividades ju�risdiccionales y descontando a los que realizan trabajos ad�ministrativos. La información se requiere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


128







56Causas penales activas durante el año ante tribunales orales/Número de jueces orales.

Mide la cantidad de actividades asigna�das a cada juez oral.

Las causas penales (autos de apertura a juicio oral) activas son todas aquel�las que ingresaron en el año al Tribunal de Juicio Oral, así como todas las causas penales ingresadas en años anteriores y al ini�cio del año aún no tienen sentencia definitiva. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El juez oral es la autoridad pública que desempeña funcio�nes judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (tribunal de juicio oral). Entre sus principales fun�ciones destacan: I. presidir audi�encias de juicio oral, y II. dictar sentencias definitivas y/o abso�lutorias en juicio oral. El número de magistrados de juicio oral es igual al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), considerando ex�clusivamente a los que realizan actividades jurisdiccionales y descontando a los que realizan actividades administrativas. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


129







57

Carpetas de eje�cución activas du�rante el año ante jueces de ejecución/Número de jueces de ejecución de senten�cias.

Mide la cantidad de actividades asigna�das a cada juez de ejecución de senten�cias.

El numerador refiere al total de carpetas de eje�cución de sentencia que fueron ingresadas en el año en curso ante jueces de ejecución de sentencia, así como aquellas carpetas de ejecución de sentencia que fueron ingresadas en años anteriores ante juec�es de ejecución de senten�cia y que al inicio del año en curso aún estaba pen�diente la ejecución de la sentencia. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

El juez de ejecución de sen�tencias es la autoridad pública capacitada para asegurar el cumplimiento de las sanciones. El número de jueces de eje�cución es igual al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), considerando ex�clusivamente a los que realizan actividades jurisdiccionales y descontando a los que realizan actividades administrativas. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


130






58

Tocas penales acti�vas durante el año en segunda instan�cia/Número de magistrados.

Mide la cantidad de actividades asigna�das a cada magis�trado.

Las tocas penales activas son todas aquellas que ingresaron en el año en etapa de medios de impugnación, así como to�das las tocas iniciadas en años anteriores que aún están pen�dientes de resolver por parte de los magistrados. La infor�mación se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El magistrado es el titular de un juzgado o integrante de un tribunal local que desempeña funciones judiciales. El núme�ro de magistrados es igual al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado, considerando exclu�sivamente a los que realizan actividades jurisdiccionales y descontando a los que re�alizan actividades adminis�trativas. La información se requiere desglosada por enti�dad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

59Número de pruebas periciales activas durante el año/Número de peritos

Mide la cantidad promedio de tra�bajo de cada perito en el año.

El numerador hace referencia a la cantidad total de prue�bas periciales realizadas (dic�támenes realizados) por parte de peritos de la Procuraduría/Fiscalía General del Estado en el año, así como al total de pruebas periciales que iniciaron en otros años anteriores y al ini�cio del año en curso aún están pendientes. Las pruebas deben excluir aquellas cuyo man�damiento ya no es pertinente. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El perito es un profesional especializado que suministra información u opiniones fun�dadas en sus conocimientos a los tribunales de justicia sobre los puntos litigiosos que son materia de su dictamen. El número de peritos es igual al total de plazas que tiene en su nómina la Secretaría de Se�guridad Pública del estado. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


131






60

Número de casos o asuntos concluidos con acuerdo en los Centros de Justicia Alternativa/Restau�rativa o de Mediación Penal en el/Número total de operadores en los Centros de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal.

Mide la cantidad promedio de casos o asuntos concluidos por parte de los facil�itadores en el año.

Los casos o asuntos con�cluidos incluyen el total de los convenios reparatorios (vigentes, cumplidos e in�cumplidos); así como el to�tal de los acuerdos logrados entre las partes: perdón de las partes; falta de interés de las partes; causas enviadas a unidades de investigación del Ministerio Público; cau�sas cerradas por incompe�tencia; y causas enviadas al archivo registradas por el Centro de Justicia Alter�nativa/Restaurativa o de Mediación Penal en el año. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Los facilitadores son servi�dores públicos encargados de la administración de la justicia Alternativa/Restau�rativa cuya función básica es facilitar acuerdos o proponer soluciones entre las partes que se encuentren en una disputa. Para medir el total de facilitadores es necesario sumar el número de concili�adores, el de mediadores y el de negociadores. Dado que la conciliación, mediación y negociación son actividades estrechamente vinculadas, es posible que una misma persona pueda desempeñarse en dos o más de estas activi�dades. Por tanto, para evitar el conteo doble de personas, el número de facilitadores corresponde con el número total de plazas adscritas al Centro de Justicia Alterna�tiva/Restaurativa o de Me�diación Penal (de tiempo completo) cuya función sea la conciliación y/o la medi�ación y/o la negociación. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

8 Productividad de los operadores


132







61

Número total de desestimaciones de causas de agentes de investigación/Número de agentes de Investigación.

Mide la cantidad promedio de cau�sas ingresadas al Ministerio Público que iniciaron una investigación previa y que terminaron o concluyeron por desistimiento de las partes.

El desistimiento de la de�manda consiste en que la víctima no continúa volun�tariamente con el proceso judicial, haciéndolo del conocimiento del órgano jurisdiccional. Las causas concluidas se refieren al to�tal de denuncias y querellas registradas por el Ministerio Público que terminaron por medio del desistimiento de la víctima para continuar el proceso judicial. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El policía de investigación auxilia al Ministerio Público en la persecución de los deli�tos, iniciando la investigación de los hechos delictivos. Lo anterior implica recabar infor�mación y elementos indica�tivos, evidenciables y proba�torios de la investigación. El número de policías de inves�tigación se refiere al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Secretaría de Seguridad Públi�ca del estado. La información se requiere desglosada por estado y municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


133







62

Cantidad total de mandamientos min�isteriales y judiciales cumplimentados / Cantidad total de Agentes Ministeriales o de Investigación.

Mide la cantidad promedio de man�damientos minis�teriales y judiciales cumplimentados por un agente investiga�dor en un periodo de tiempo determinado.

Los mandamientos minis�teriales y judiciales son las órdenes que dicta un Juez a pedimento del Ministerio Público, fundada y motiv�adamente para que libre una orden de aprehensión, rea�prehensión, o comparecen�cia. El numerador hace refer�encia a la cantidad total de mandamientos ministeriales y mandamientos judiciales que fueron cumplimentados durante el año. La infor�mación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judi�cial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El policía o agente de inves�tigación auxilia al Ministerio Público en la persecución de los delitos, iniciando la investigación de los hechos delictivos. Lo anterior im�plica recabar información y elementos indicativos, evi�denciables y probatorios de la investigación. También se le conoce como policía ministe�rial. El número de policías o agentes de investigación se refiere al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Secretaría de Seguridad Pública del estado. La información se requiere desglosada por estado y mu�nicipio donde opera el siste�ma de justicia penal oral ad�versarial y para los años o el periodo de operación de este.


134







63

Número de asuntos o casos concluidos por acumulación /Número de fiscales.

Mide la cantidad pro�medio de asuntos o casos concluidos por el Ministerio Público por la vía de la acu�mulación en el año.

El numerador se refiere a la cantidad total de casos o asuntos concluidos por el Ministerio Público por la vía de la acumulación en el año. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Por fiscal se entiende al agente del Ministerio Público. El MP es un organismo pú�blico, generalmente estatal, al que se atribuye la repre�sentación de los intereses de la sociedad mediante el ejer�cicio de las facultades de di�rección de la investigación de los hechos que la ley señale como delito, de protección a las víctimas u ofendidos y testigos, y de titularidad y sustento de la acción pe�nal pública. El número de Ministerios Públicos se refiere al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Procuraduría o Fiscalía General del estado. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


135







64

Número de asuntos o casos concluidos por incompetencia /Número de fiscales.

Mide la cantidad pro�medio de asuntos o casos concluidos por el Ministerio Público por incompetencia en el año.

El numerador se refiere a la cantidad total de casos o asuntos concluidos por el Ministerio Público por la vía de la incompetencia en el año. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Por fiscal se entiende al agente del Ministerio Público. El MP es un organismo pú�blico, generalmente estatal, al que se atribuye la repre�sentación de los intereses de la sociedad mediante el ejer�cicio de las facultades de di�rección de la investigación de los hechos que la ley señale como delito, de protección a las víctimas u ofendidos y testigos, y de titularidad y sustento de la acción penal pública. El número de Min�isterios Públicos se refiere al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Procuraduría o Fis�calía General del estado. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


136







187Número de asuntos o casos concluidos por No Ejercicio de la Ac�ción Penal /Número de fiscales.

Mide la cantidad pro�medio de asuntos o casos concluidos por el Ministerio Público en No Ejercicio de la Acción Penal en el año.

Los asuntos o casos con�cluidos se refieren al total de denuncias y querellas registradas por el Ministerio Público que concluyeron en No Ejercicio de la Acción Pe�nal en el año. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.



137







177Número de asuntos o casos concluidos en auto de vinculación a proceso /Número de fiscales.

Mide la cantidad pro�medio de asuntos o casos concluidos por el Ministerio Público en auto de vincu�lación a proceso en el año.

Los asuntos o casos conclui�dos se refieren al total de de�nuncias y querellas registra�das por el Ministerio Público que concluyeron en auto de vinculación a proceso, es decir, en auto de vinculación a proceso en el año. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Por fiscal se entiende al agente del Ministerio Público. El MP es un organismo pú�blico, generalmente estatal, al que se atribuye la repre�sentación de los intereses de la sociedad mediante el ejer�cicio de las facultades de di�rección de la investigación de los hechos que la ley señale como delito, de protección a las víctimas u ofendidos y testigos, y de titularidad y sustento de la acción pe�nal pública. El número de Ministerios Públicos se refiere al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Procura�duría o Fiscalía General del estado. La información se requiere desglosada por enti�dad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


138







188

Número de asuntos o casos concluidos por facultad de abstrac�ción /Número de fiscales.

Mide la cantidad pro�medio de asuntos o casos concluidos por el Ministerio Público por facultad de ab�stracción en el año.

Los asuntos o casos con�cluidos se refieren al total de denuncias y querellas registradas por el Ministerio Público que concluyeron en facultad de abstracción en el año. La facultad discrecio�nal de atracción es el medio excepcional de control de la legalidad con rango consti�tucional con el que cuenta la Procuraduría General de la República para atraer asuntos que, en principio, no son de su competencia originaria, pero que revisten interés y trascendencia o un impacto social relevante. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.



139







65

Número de asuntos o casos enviados al archivo temporal o reserva /Número de fiscales.

Mide la cantidad pro�medio de asuntos o casos enviados al ar�chivo temporal por el Ministerio Público en el año.

El numerador se refiere a la cantidad total de casos o asuntos enviados al archivo temporal o reserva por el Ministerio Público en el año. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.



140







189

Número total de asuntos o casos concluidos por los fiscales /Número de fiscales.

Mide la cantidad pro�medio de asuntos o casos concluidos por el Ministerio Público en el año.

Los asuntos o casos conclui�dos se refieren al total de de�nuncias y querellas registra�das por el Ministerio Público que concluyeron por la vía de la acumulación, el envío al archivo temporal, las incom�petencias, el No ejercicio de la Acción Penal (NEAP), el ejercicio de la acción penal y la facultad de abstrac�ción. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Por fiscal se entiende al agente del Ministerio Público. El MP es un organismo pú�blico, generalmente estatal, al que se atribuye la repre�sentación de los intereses de la sociedad mediante el ejer�cicio de las facultades de di�rección de la investigación de los hechos que la ley señale como delito, de protección a las víctimas u ofendidos y testigos, y de titularidad y sustento de la acción pe�nal pública. El número de Ministerios Públicos se refiere al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la Procura�duría o Fiscalía General del estado. La información se requiere desglosada por enti�dad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


141






67

Número de im�putados cuya causa penal terminó por sobreseimiento/Número de jueces de control.

Mide la cantidad promedio de im�putados cuya causa penal terminó en sobreseimiento por el juez de control o garantía en el año.

Es un tipo de resolución judicial que dicta un juez o un tribunal, suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la acción de la justicia, que se dicta mediante un auto de manera parcial o total dependiendo si re�fiere a todos o alguno de los im�putados o delitos de un proceso. Las causales del sobreseimiento se acreditan cuando: (i) El hecho delictivo que se le atribuye al imputado no se cometió; (ii) El hecho investigado no constituye delito; (iii) Apareciere clara�mente establecida la inocencia del imputado; (iv) Cuando se acredite una causa de exclusión del delito; (v) Se hubiere extin�guido la acción penal por alguno de los motivos establecidos en la Ley; (vi) Sobrevenga un hecho que, con arreglo a la Ley, ponga fin a la responsabilidad penal del imputado; (vii) El hecho de que se trate haya sido materia de un proceso penal en el que haya re�caído sentencia firme respecto del imputado, o (viii) Cuando no se hubiere formulado acusación en los plazos y términos esta�blecidos en el presente Código. En términos de la contabilidad de esta variable, se deben con�siderar todas las causales de sobreseimientos, excepto la conciliación o acuerdos repara�torios y el perdón de la víctima que se entiende devienen en un sobreseimiento pero ya se está contando a parte, en otras categorías. La información se requiere des�glosada por entidad federativa donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su op�eración.

El juez de control es la au�toridad pública que desem�peña funciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (tribunal de Garantía). Entre sus principales fun�ciones destacan: I. controlar el ejercicio de facultades de terminación de casos del Ministerio Público; II. au�torizar actos que restrinjan garantías (cateo, etc.); III. calificar detenciones; IV. presidir audiencias durante la investigación y etapa in�termedia; V. decidir sobre la vinculación al proceso del imputado y medidas caute�lares; VI. fijar el plazo para el cierre de la investigación; VII. autorizar soluciones alternas como acuerdos reparatorios y suspensiones del proceso a prueba o del mismo proceso; VIII. dictar sentencias definitivas en procedimiento abreviado; IX. dictar auto de apertura de juicio oral. El número de jueces de control se refiere al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judi�cial del estado (de tiempo completo), considerando sólo a los que llevan a cabo actividades jurisdiccionales y descontando a los que reali�zan trabajos administrativos. La información se requiere desglosada por estado y municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


142






68

Número de causas terminadas por perdón de la víc�tima ante jueces de control/Número de jueces de con�trol

Mide la cantidad promedio de tra�bajo que realizan los jueces de con�trol cuando la parte ofendida determina otorgar el perdón al imputado en el año.

Número total de causas termi�nadas por perdón de la víctima se refiere a aquellas causas con�cluidas debido a que la víctima u ofendido eximió de responsabili�dad al inculpado, lo cual extingue la acción penal. La información se requiere desglosada por enti�dad federativa donde está oper�ando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El juez de control es la au�toridad pública que desem�peña funciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (Tribunal de Garantía). Entre sus principales funcio�nes destacan: (i) controlar el ejercicio de facultades de terminación de casos del Ministerio Público; (ii) au�torizar actos que restrinjan garantías (cateo, etc.); (iii) calificar detenciones; (iv) presidir audiencias durante la investigación y etapa in�termedia; (v) decidir sobre vinculación a proceso del imputado y medidas cau�telares; (vi) fijar plazo para cierre de investigación; (vii) autorizar soluciones alter�nas: acuerdos reparatorios y suspensiones del proceso a prueba o del proceso; (viii) dictar sentencias definitivas en Procedimiento Abrevia�do; (ix) dictar auto de aper�tura de juicio oral. El número de jueces de control hace referencia al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del Estado (de tiempo completo), conside�rando exclusivamente a los que realizan actividades ju�risdiccionales y descontando a los que realizan actividades administrativas. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa y municipio donde está ope�rando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.


143






69Número de causas penales terminadas por prescripción /Número de jueces de control.

Mide la cantidad promedio de causas penales terminadas por prescripción por juzgados de con�trol o garantía en el año.

La prescripción se refiere a una situación donde la acción penal se extingue debido al transcurso del tiempo. El numerador del in�dicador refiere a la cantidad total de causas penales prescritas en juzgados de control o garantía o en Tribunales de Juicio Oral en el periodo de un año. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El juez de control es la au�toridad pública que desem�peña funciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (tribunal de Garantía). Entre sus principales fun�ciones destacan: I. controlar el ejercicio de facultades de terminación de casos del Ministerio Público; II. au�torizar actos que restrinjan garantías (cateo, etc.); III. calificar detenciones; IV. presidir audiencias durante la investigación y etapa in�termedia; V. decidir sobre la vinculación al proceso del imputado y medidas caute�lares; VI. fijar el plazo para el cierre de la investigación; VII. autorizar soluciones alternas como acuerdos reparatorios y suspensiones del proceso a prueba o del mismo proceso; VIII. dictar sentencias definitivas en procedimiento abreviado; IX. dictar auto de apertura de juicio oral. El número de jueces de control se refiere al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judi�cial del estado (de tiempo completo), considerando sólo a los que llevan a cabo actividades jurisdiccionales y descontando a los que reali�zan trabajos administrativos. La información se requiere desglosada por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


144






70

Número de causas penales con auto de apertura a juicio oral /Número de jueces de control.

Mide la cantidad promedio de causas penales con auto de apertura a juicio oral por el juez de control o garantía en el año.

Se refiere al número total de causas penales con auto de apertura para juicio oral en el periodo de un año. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su oper�ación.

El juez de control es la auto�ridad pública que desempeña funciones judiciales como titular de un juzgado o inte�grante de un tribunal local (tribunal de Garantía). Entre sus principales funciones de�stacan: I. controlar el ejercicio de facultades de terminación de casos del Ministerio Pú�blico; II. autorizar actos que restrinjan garantías (cateo, etc.); III. calificar detenciones; IV. presidir audiencias du�rante la investigación y etapa intermedia; V. decidir sobre la vinculación al proceso del imputado y medidas caute�lares; VI. fijar el plazo para el cierre de la investigación; VII. autorizar soluciones alternas como acuerdos reparatorios y suspensiones del proceso a prueba o del mismo proceso; VIII. dictar sentencias defini�tivas en procedimiento abre�viado; IX. dictar auto de aper�tura de juicio oral. El número de jueces de control se refiere al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), considerando sólo a los que llevan a cabo actividades ju�risdiccionales y descontando a los que realizan trabajos ad�ministrativos. La información se requiere desglosada por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


145






71

Número de im�putados cuya causa penal terminó en acuerdo repara�torio/Número de jueces de control.

Mide la cantidad promedio de causas penales terminadas por el juez de con�trol o garantía en acuerdo reparatorio en el año.

Salida alternativa en cuya vir�tud el imputado y la víctima convienen formas de repara�ción satisfactorias de las con�secuencias dañosas del hecho punible y que aprobado por el juez de garantía produce la extinción de la acción penal. Procederá hasta antes de la apertura del juicio oral. El nu�merador refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal terminó en un acuerdo reparatorio en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por enti�dad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.



146






72

Número de im�putados cuya causa penal terminó en una suspensión del proceso a prueba/Número de jueces de control.

Mide la cantidad promedio de causas penales termina�das por el juez de control o garantía en suspensión del proceso a prueba en el año.

Las suspensiones condiciona�les se refiere al mecanismo pro�cesal que permite, ya sea a los propios imputados o bien a los MP, con la aprobación del juez de Garantía y la aprobación de la víctima u ofendido, dar por terminado anticipadamente el procedimiento y dejarlo en suspenso. El numerador del in�dicador se refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal concluyó en una suspen�sión del proceso a prueba en el periodo de un año. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.



147






73

Número de im�putados cuya cau�sa penal concluyó en una sentencia en procedimiento abreviado/Número de jueces de con�trol.

Mide la cantidad promedio de causas penales conclu�idas por el juez de control o garantía en una sentencia en procedimiento abreviado indepen�dientemente del sentido de la misma en el año.

El numerador del indicador se refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal concluyó en una sentencia dictada (absolutoria o conde�natoria) por el juez de control en un procedimiento abreviado en el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad federativa donde opera el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.



148






74

Número de im�putados cuya cau�sa penal terminó en sobreseimiento en etapa de juicio oral/Número de jueces orales.

Mide la cantidad promedio de im�putados cuya causa penal terminó por sobreseimiento en etapa de juicio oral en el año.

El sobreseimiento en la etapa de juicio se refiere a cuando se produce una causa extintiva de la acción penal y no resulta necesaria la celebración del debate para comprobarla; por ejemplo: cuando el hecho in�vestigado no constituya delito; cuando se hubiere extinguido la acción penal por alguno de los motivos establecidos en las leyes aplicables; cuando el hecho de que se trate haya sido materia de un proceso penal en el que haya recaído sentencia firme respecto del imputado; entre otras que de�ben estar establecidas en los CCP de cada entidad federati�va. El numerador del indicador se refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal terminó en sobreseimiento en etapa de juicio oral en el periodo de un año. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El juez oral es la autoridad pública que desempeña fun�ciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (Tribunal de Juicio Oral). Entre sus prin�cipales funciones destacan: I. presidir audiencias de juicio oral, y II. dictar sentencias de�finitivas y/o absolutorias en un juicio oral. El número de jueces orales se refiere al total de pla�zas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), conside�rando sólo a los que llevan a cabo actividades jurisdic�cionales y descontando a los que realizan trabajos admin�istrativos. La información se requiere desglosada por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


149






75

Número de im�putados cuya cau�sa penal concluyó en una sentencia en etapa de juicio oral/Número de jueces orales.

Mide la cantidad promedio de causas penales concluidas en una sentencia por los jueces orales en el año.

Resolución efectuada de manera tripartita a efecto de imponer la sanción correspon�diente al imputado (s) de acuerdo al injusto penal que se haya afectado. El numerador refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal concluyó en una sentencia (condenatoria o absolutoria) emitidas, a lo largo de un año, por el juez oral y que ponen fin al proceso. La información se requiere desglosada por enti�dad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El juez oral es la autoridad pública que desempeña fun�ciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local (Tribunal de Juicio Oral). Entre sus prin�cipales funciones destacan: I. presidir audiencias de juicio oral, y II. dictar sentencias de�finitivas y/o absolutorias en juicio oral. El número de jueces orales se refiere al total de pla�zas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), conside�rando sólo a los que efectúan trabajos jurisdiccionales y descontando a los que realizan actividades administrativas. La información se requiere des�glosada por estado y por mu�nicipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversar�ial y para los años o el periodo de operación del mismo.


150






76

Número de órdenes de libertad condi�cional ejecutadas/Número de jueces de ejecución de sentencias.

Mide la can�tidad promedio de órdenes de libertad condicional eje�cutadas por los jueces de ejecución de sentencias en el año.

Se refiere al número total de resoluciones emitidas por el juez de ejecución de sentencia a través de las cuales deter�minó procedente otorgar la libertad condicional al senten�ciado, así como fijarle ciertos requisitos y condiciones le�gales que aquél debe cumplir en libertad. Las órdenes de libertad condicional se emiten únicamente después de que el juez de ejecución de senten�cias haya revisado el expedi�ente clínico�criminológico del sentenciado. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde op�era el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El juez de ejecución de sen�tencias es la autoridad pública capacitada para ordenar o vigi�lar el cumplimiento de las san�ciones. El número de jueces de ejecución es igual al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), conside�rando sólo a los que realizan actividades jurisdiccionales y descontando a los hacen tra�bajos de tipo administrativo. La información se requiere desglosada por estado y mu�nicipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversar�ial y para los años o el periodo de operación del mismo.


151






77

Número de órdenes de sanción ejecuta�das/Número de jueces de ejecución de sentencias.

Mide la cantidad promedio de san�ciones ejecutadas por los jueces de ejecución de sen�tencias en el año.

Se refiere al número total cau�sas en las que el juez de eje�cución de sentencia vigiló u ordenó el cumplimiento de las sentencias en las que se impu�so una sanción disciplinaria al acusado. En particular se hace referencia a la cantidad total de carpetas de ejecución con�cluidas por los jueces de eje�cución de sentencia, las cuales incluyen las resoluciones dicta�das. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El juez de ejecución de sen�tencias es la autoridad pública capacitada para ordenar o vigilar el cumplimiento de las sanciones. El número de jueces de ejecución se refiere al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado (de tiempo completo), considerando sólo a los que realizan trabajos jurisdicciona�les y descontando a los que llevan a cabo actividades ad�ministrativas. La información se requiere desglosada por estado y por municipio donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


152






78Número de apela�ciones resueltas/Número de magis�trados.

Mide la cantidad promedio de apela�ciones resueltas por los magistrados en el año.

Los recursos de apelación re�sultan procedentes en contra de las resoluciones dictadas por el juez de control en las etapas preliminar e interme�dia, siempre que estas causen un agravio irreparable a los intereses y/o derechos de al�guna de las partes, pongan fin a la acción, o imposibiliten que ésta continúe. Serán apelables las siguientes resoluciones del juez de control o de garantía: a) las que pongan fin al pro�cedimiento, hagan imposible su prosecución o lo suspendi�eran por más de 30 días; b) las que se pronunciaran sobre las medidas cautelares; c) las que concedieren, negaren o revocaren la suspensión condi�cional del proceso; d) la sen�tencia definitiva dictada en procedimiento abreviado; f) la negativa de orden de apre�hensión; g) las resoluciones denegatorias de medios de prueba, dictadas hasta el auto de apertura a juicio; h) la nega�tiva de abrir el procedimiento abreviado; i) las que nieguen la posibilidad de cele�brar acuerdos reparatorios o no lo ratifiquen. El numerador del indicador se refiere al número total de recursos de apelación que los magistrados re�solvieron a lo largo de un año. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El magistrado es la autoridad pública que desempeña fun�ciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local. El número de magistrados se refiere al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado, considerando sólo a los que llevan a cabo trabajos ju�risdiccionales y descontando a los que realizan actividades ad�ministrativas. La información se requiere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


153






79

Número de casa�ciones resueltas/Número de magis�trados.

Mide la cantidad promedio de casa�ciones resueltas por los magistrados en el año.

El recurso de casación procede contra la sentencia y resolucio�nes de sobreseimiento dicta�das por el Tribunal de Juicio Oral, siempre que no se haya observado un precepto legal o éste haya sido aplicado er�róneamente. Se entienden dos motivos de casación: I. los de carácter procesal; y II. los que atañen a las sentencias. El nu�merador del indicador refiere a la cantidad de recursos de casación que el magistrado resolvió a lo largo de un año. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El magistrado es la autoridad pública que desempeña fun�ciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local. El número de magistrados es igual al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado, considerando sólo a los que realizan trabajos jurisdicciona�les y descontando a los que llevan a cabo actividades ad�ministrativas. La información se requiere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


154






80

Número de revisio�nes resueltas (con�firmadas, modifica�das y revocadas)/Número de magis�trados.

Mide la cantidad promedio de revi�siones resueltas por los magistrados en el año.

El recurso de revisión procede contra la sentencia firme, en todo tiempo, y sólo a favor del imputado, cuando los hechos que se tienen como funda�mento de la sentencia resulten incompatibles con los estab�lecidos en otra sentencia firme; se hayan fundado en medios de prueba documentales o testimoniales cuya falsedad se haya declarado en fallo posteri�or firme; o sobrevengan hechos nuevos. El numerador del in�dicador se refiere a la cantidad total de recursos de revisión resueltos por un magistrado a lo largo de un año, sin impor�tar si él determinó procedente confirmar, modificar o revocar la sentencia emitida por el juez de primera instancia. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los

El magistrado es la autoridad pública que desempeña fun�ciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local. El número de magistrados es igual al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado, considerando sólo a los que realizan trabajos jurisdicciona�les y descontando a los que llevan a cabo actividades ad�ministrativas. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde op�era el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


155






81Número de sobre�seimientos/Núme�ro de magistrados.

Mide la cantidad promedio de so�breseimientos de�terminados por los magistrados en el año.

Los sobreseimientos se refieren al número de resolu�ciones dictadas por el juez de segunda instancia en las que se determinó procedente sus�pender un proceso por falta de causas que justifiquen la acción de la justicia. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El magistrado es la autoridad pública que desempeña fun�ciones judiciales como titular de un juzgado o integrante de un tribunal local. El número de magistrados es igual al total de plazas que tiene en su nómina el Poder Judicial del estado, considerando sólo a los que realizan trabajos jurisdicciona�les y descontando a los que llevan a cabo actividades ad�ministrativas. La información se requiere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


156


Porcentaje de resolución






82

Número de investiga�ciones concluidas/Total de asuntos acti�vos en la Procuraduría General con carpeta de Investigación.

Mide la proporción de investigaciones concluidas por el Ministerio Público en el año con re�specto al total de causas activas den�tro de la Procura�duría/Fiscalía del estado.

Las investigaciones con�cluidas por parte de los agentes en el año, las cuales incluyen todas aquellos asuntos ingresa�das a los Ministerios Pú�blicos que terminaron por criterios de oportunidad, por perdón de las víctimas u ofendidos, por desis�timiento de la víctima, por suspensión del proceso a prueba y por formulación de la imputación a lo largo de un año. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Los asuntos activos se refieren al total de denuncias y querellas que derivaron en una carpeta de investigación en el año, los cuales incluyen aquellos que ingresaron en el año, además de los que están pendientes de conclusión o no están conclui�dos de años anteriores. Se debe incluir como activas o pendien�tes de conclusión aquellas que se enviaron al archivo tempo�ral. La información se requiere desglosada por entidad federa�tiva donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

9


157







83

Número de acuerdos cumplidos / Total de asuntos activos en el Centro de Justicia al�ternativa.

Mide la proporción de acuerdos y con�venios reparatorios cumplidos en el año con respecto del total de asuntos o expedientes activos en justicia Alterna�tiva/Restaurativa o de Mediación Penal.

El número de asuntos o casos con acuerdo o con�venio reparatorio cumplido se refiere al total soluciones logradas en el Centro de Justicia Alternativa/Res�taurativa o de Mediación Penal ya fuera por medio de una conciliación, me�diación o negociación. En el caso de los convenios reparatorios se refiere al to�tal de convenios cumplidos plenamente. No considere los convenios reparatorios vigentes. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Los casos activos correspon�den con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Justicia Alternativa/Restaura�tiva o de Mediación Penal, los cuales incluyen los iniciados en el año, además de los casos o asuntos iniciados en años ante�riores pendientes de conclusión o activos (heredados). Dentro de los asuntos o casos deben contabilizarse todos aquellos que iniciaron como carpeta de investigación pero que el Min�isterio Público investigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descontarse todos aquellos casos que, iniciados en justicia alternativa, fueron enviados a Ministerio Público investiga�dor para abrir una carpeta de investigación. La información se requiere desglosada por en�tidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

84Número de sentencias dictadas por los jueces de control/Total de imputados registrados en juzgados de control.

Mide la proporción de sentencias en el año resueltas por parte de los jueces de control con re�lación al número total de imputados.

Se refiere al número de imputados que recibieron sentencias firmes (conde�natorias y absolutorias) en un procedimiento abre�viado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

El denominador refiere al can�tidad total de imputados que tienen registrados los juzgados de control o garantía en el periodo de un año. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


158







178

Número de sentencias dictadas por los tribu�nales orales/Total de imputados cuya causa penal terminó en auto de apertura a juicio oral.

Mide la proporción de sentencias en el año resueltas por parte de los tribu�nales orales con relación al número total de imputados cuya causa penal terminó en auto de apertura a juicio oral.

Se refiere al número de imputados que recibieron resoluciones firmes (con�denatorias y absolutorias) emitidas, en el periodo de un año, por el juez de juicio oral, y que ponen fin al pro�ceso oral. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El denominador refiere al can�tidad total de imputados cuya causa penal terminó en auto de apertura a juicio oral. La infor�mación se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


159


Tasa de congestión




Definición del numeradorDefinición del denominador

86

Ministerio Público: Número de i n v e s t i g a c i o n e s pendientes al final del año/Número de investigaciones acti�vas en el año.

Mide la proporción de investigaciones pen�dientes de conclusión por parte del Ministerio Público en el año, con respecto al total de in�vestigaciones activas dentro de la Procuradu�ría/Fiscalía del estado.

El número de investigacio�nes pendientes se refiere al total de investigaciones que aún no han sido concluidas o no están cerradas por parte de la Procuraduría/Fiscalía del estado. Se deben incluir aquellas enviadas al archivo temporal o reserva. La infor�mación se requiere desglosa�da por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El número de investiga�ciones activas incluye aquellas que se iniciaron en el año y aún no han concluido, además de las iniciadas en años anteri�ores que aún no terminan. Se deben incluir aquellas enviadas al archivo tem�poral. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

87

Servicios periciales: Número de pruebas periciales pendien�les pendien�tes al final del año/Número de pruebas periciales activas durante el año.

Mide la proporción de pruebas periciales pen�dientes de realizar en el año con respecto al to�tal de pruebas periciales solicitadas en el mismo año.

El número de pruebas peri�ciales pendientes se refiere a las que se iniciaron este año y aún no se han concluido. Se deben excluir aquellas que ya no son pertinentes. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

El número de pruebas periciales activas incluye aquellas que se iniciaron en el año y aún no se han concluido, además de aquellas iniciadas en años anteriores que aún no ter�minan. Se deben excluir aquellas que ya no son per�tinentes. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

10


160






88

Justicia alternativa: Número de asuntos o casos en el Centro de Justicia Alterna�tiva/Restaurativa o Mediación Penal pendientes al final del año/Número de asuntos o casos activos en centro de justicia alternativa durante el año.

Mide la proporción de casos pendientes de resolver en el año por parte de los Centros de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Me�diación Penal con relación al total de cau�sas activas en dichos centros.

El número de asuntos o ca�sos pendientes se refiere a los asuntos o casos activos en el año y aún no han sido concluidos. Los asuntos o casos activos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Justicia Alternativa/Res�taurativa o de Medicación Penal, las cuales incluyen los asuntos o casos inicia�das en el año además de los asuntos o casos pendientes de conclusión iniciadas en años anteriores. Dentro de los asuntos o casos deben contabilizarse todos aquellos que iniciaron como carpeta de investigación pero que el Ministerio Público investi�gador lo refirió a justicia al�ternativa para su solución. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Los casos activos correspon�den con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Justicia Al�ternativa/Restaurativa o de Mediación Penal, los cuales incluyen los ini�ciados en el año y aún no han concluido. Dentro de los asuntos o casos de�ben contabilizarse todos aquellos que iniciaron como carpeta de investig�ación pero que el Minis�terio Público investigador lo refirió a justicia alter�nativa para su solución. Asimismo, deben descon�tarse todos aquellos casos que, iniciados en justicia alternativa, fueron envia�dos a Ministerio Público investigador para abrir una carpeta de investigación. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

89

Poder Judicial: Número de causas penales pendien�tes de terminar o concluir en el Poder Judicial al final del año/Número de causas activas en el Poder Judicial du�rante el año.

Mide la proporción de causas pendientes en el año en el Poder Judicial en relación con el total de causas activas en el Poder Judicial.

Se refiere al número total de causas ante jueces de control heredadas de años anteriores o que ingresaron durante el año en curso y que al final del año aún no están resueltas. La información se requi�ere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Las causas penales activas son todas aquellas que ingresaron en el año en el Poder Judicial (juzgados de control y tribunales de juicio oral) y que aún no están terminadas o con�cluidas. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


161


Costo medio





90

Presupuesto anual de las unidades de investigación de la Procuraduría General/Número de investigaciones concluidas.

Mide el costo promedio para la Procuraduría/Fiscalía de una inves�iscalía de una inves�tigación concluida por parte del Ministerio Pú�blico en el año.

El presupuesto es el total ejercido por los Ministe�rios Públicos. El presupuesto debe incluir todas las parti�das de gasto ejercidas por dichos órganos. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo. No se incluye el subsidio de la Secretaría Técnica.

Las investigaciones conclu�idas por parte de los agentes de investigación en el año, las cuales incluyen todas aquel�las ingresadas a Ministerios Públicos que terminaron por criterios de oportunidad, por perdón de las víctimas u ofendidos, por desistimiento de la víctima, por suspensión del proceso a prueba y por formulación de la imputación en el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de oper�ación del mismo.

91

Presupuesto anual asignado a los Cen�tros de Mediación (Centro de Justi�cia Alternativa) /Número de causas concluidas con acuerdo entre las partes.

Mide el costo promedio para los Centros de Me�diación Penal o de Jus�ticia Alternativa/Res�taurativa de una causa concluida en el año.

El presupuesto es el total ejercido por los Centros de Mediación Penal o de Jus�ticia Alternativa/Restaura�tiva. El presupuesto debe incluir todas las partidas de gasto ejercidas por dichos órganos. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo. No se incluye el subsidio de la Secretaría Técnica.

Las causas concluidas in�cluyen: el total de conve�nios reparatorios (vigentes, cumplidos e incumplidos); así como el total de los logrados entre las partes: perdón de las partes, falta de interés de las partes, causas enviadas a unidades de investigación del Ministerio Público, causas cerradas por incompetencia, y causas enviadas al archivo registradas por el Centro de Justicia Alternativa/Restau�rativa o de Mediación Penal en el año. La información se requiere desglosada por en�tidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el peri�odo de operación del mismo.

11


162






92

Presupuesto anual asignado al Poder Judicial (área penal)/Número de sentencias firmes.

Mide la asignación fi�nanciera promedio que una institución está uti�lizando para resolver los asuntos que conoce en un periodo.

El presupuesto es el total ejercido por el Poder Ju�dicial solamente para el área penal de la entidad federativa. El presupuesto debe incluir todas las parti�das de gasto ejercidas por todas sus unidades jurisdic�cionales y administrativas. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo. No se incluye el subsidio de la Secretaría Técnica.

Se refiere al número de reso�luciones firmes emitidas por todos los juzgados y salas que conforman el Poder Judicial de la entidad federativa en el periodo de un año. La infor�mación se requiere desglosa�da por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

93

Presupuesto anual asignado al siste�ma penitenciario (s s p)/Poblac ión penitenciaria resi�dente.

Mide el costo promedio para la Procuraduría/Fiscalía de la manuten�ción de una persona presa en el año.

El presupuesto es el to�tal ejercido en los Centros de Readaptación Social (ceresos) del estado. El presupuesto debe incluir todas las partidas de gasto ejercidas por dichos órganos. La información se requi�ere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo. No se incluye el subsidio de la Secretaría Técnica. Tampoco de consideran los recursos destinados a las cárceles municipales.

La población penitenciaria se refiere al total de personas internas en los ceresos es�tatales por delitos del fuero común. Se incluyen las po�blaciones sentenciadas y no sentenciadas. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


163


Justicia pronta y expeditaTiempo promedio de tramitación de causas penales





182

Número de días naturales trans�curridos desde el auto de vinculación a proceso hasta la conclusión o termi�nación de la causa penal (por imputa�do) / Total de im�putados con causa penal concluida o terminada.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en promedio, desde que una causa pe�nal se judicializó (se vinculó a proceso) hasta que se re�solvió por cualquiera de las siguientes vías: (a) sentencia, (b) justicia alter�nativa, (c) sobre�seimiento, y (d) otro tipo de conclu�sión o terminación.

El numerador refiere a la canti�dad de días que transcurrieron desde que el auto de vincu�lación a proceso hasta que la causa penal se resolvió por la vía de la sentencia, mecanis�mos alternativos de solución de conflictos o sobreseimiento. El conteo de los días se requi�ere para todos y cada uno de los imputados cuya causa pe�nal ya terminó o concluyó, ya fuera en Juzgados de Control o Garantía y Tribunales de Juicio Oral. No es relevante si se in�terpusieron recursos en segun�da instancia. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal concluyó o terminó en Juzgados de Con�trol o Garantía y Tribunales de Juicio Oral, con independencia de los recursos interpuestos en segunda instancia. La in�formación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judi�cial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

12


164






183

Número de días naturales trans�curridos desde el auto de vinculación a proceso hasta la conclusión de la causa penal por la vía del procedimien�to abreviado (por imputado) / Total de imputados con causa penal con�cluida por proced�imiento abreviado.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en promedio, desde que una causa pe�nal se judicializó (se vinculó a pro�ceso) hasta que concluyó por la vía de la sentencia en p ro c e d i m i e n t o s abreviados.

El numerador refiere a la canti�dad de días que transcurrieron desde que el auto de vincu�lación a proceso hasta que la causa penal concluyó por la vía de la sentencia en proced�imientos abreviados. El conteo de los días se requiere para to�dos y cada uno de los imputa�dos con causa penal concluida por este procedimiento. No es relevante si se interpusieron recursos en segunda instancia. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal concluyó por sentencia en procedimiento abreviado, con independencia de los recursos interpuestos en segunda instancia. La in�formación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judi�cial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.


165






184

Número de días naturales transcur�ridos desde el auto de vinculación a proceso hasta la terminación de la causa penal por la vía los mecanismos alternativos de so�lución de conflictos (por imputado) / Total de imputados con causa penal terminada por cu�alquier mecanismo de justicia alterna�tiva.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en promedio, desde que una causa pe�nal se judicializó (se vinculó a proce�so) hasta que ter�minó por cualquier mecanismo alter�nativo de solución de conflictos (justi�cia alternativa).

El numerador refiere a la canti�dad de días que transcurrieron desde que el auto de vincu�lación a proceso hasta que la causa penal terminó por cu�alquier mecanismo de justicia alternativa. El conteo de los días se requiere para todos y cada uno de los imputados con causa penal terminada por este mecanismo. No es relevante si se interpusieron recursos en segunda instancia. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal concluyó por mecanismos alternativos de solución de conflictos. No es relevante si se interpusieron recursos en segunda instancia. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

Número de días naturales transcur�ridos desde el auto de vinculación a proceso hasta la conclusión de la causa penal por la vía de la senten�cia en tribunales de juicio oral (por imputado) / Total de imputados con causa penal con�cluida con senten�cia en juicio oral.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en promedio, desde que una causa pe�nal se judicializó (se vinculó a pro�ceso) hasta que concluyó por medio de una sentencia ante tribunales de juicio oral.

El numerador refiere a la canti�dad de días que transcurrieron desde que el auto de vincu�lación a proceso hasta que la causa penal concluyó con una sentencia en tribunales de juicio oral. El conteo de los días se requiere para todos y cada uno de los imputados con causa penal concluida en tribunales de juicio oral. No es relevante si se interpusieron recursos en segunda instancia. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador refiere a la cantidad total de imputados cuya causa penal concluyó por medio de una sentencia en tribunales de juicio oral, con independencia de los recur�sos interpuestos en segunda instancia. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.


166






Número de días naturales transcur�ridos desde el auto de vinculación a proceso hasta la terminación de la causa penal por cualquier otras vías diferente a la señaladas an�teriormente (por imputado) / Total de imputados con causa penal con�cluida o terminada.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en promedio, desde que una causa pe�nal se judicializó (se vinculó a proce�so) hasta que ter�minó por cualquier otra vía diferente a la mencionadas an�teriormente.

El numerador refiere a la can�tidad de días que transcurrieron desde que el auto de vincu�lación a proceso hasta que la causa penal concluyó por cualquier otra vía distinta a la sentencias o terminó por cu�alquier otra forma diferente a los mecanismos alternativos de solución de conflictos. El conteo de los días se requiere por imputado. No es relevante si se interpusieron recursos en segunda instancia. La in�formación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judi�cial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador refiere a la cantidad total de imputados con causa penal concluida o terminada, con independencia de los recursos interpuestos en segunda instancia. La in�formación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judi�cial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.


167






95

Total de recursos interpuestos anual�mente en segunda instancia/Total de causas resueltas anu�almente en primera instancia.

Mide la inconformidad con las resoluciones de la primera instancia del Poder Judicial y la deman�da que hay para que una instancia de control revise nuevamente la calidad del proceso.

Se refiere al total de recur�sos (revocación, apelación, casación y revisión) o to�cas ingresados en segunda instancia en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por en�tidad donde opera el siste�ma de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Se refiere al total de cau�sas resueltas por jueces de primera instancia en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral ad�versarial y para los años o el periodo de operación de este.

96

Total de recursos ad�mitidos anualmente en segunda instan�cia/Total de recursos interpuestos al año en segunda instan�cia.

Mide la inconformidad con las resoluciones de la segunda instancia del Poder Judicial y la deman�da que hay para que una instancia de control revise nuevamente la calidad del proceso.

Se refiere al total de re�cursos o tocas ingresados durante el año que fueron admitidos por los tribunales de segunda instancia du�rante el año en curso. La in�formación se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración de este.

Se refiere al total de recursos (revocación, apelación, casación y re�visión) o tocas ingresados en segunda instancia en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Calidad y control judicial Tasa de recursabilidad 13


168


Resultado de recursos interpuestos en segunda instancia





97

Total de recursos con sentencia de con�firmación/Total de recursos resueltos en segunda instancia.

La proporción de resolu�ciones modificatorias o revocatorias en segunda instancia estiman una calidad deficiente en los procesos desarrollados en primera instancia. Por el contrario, las confir�maciones suponen que las actuaciones en salas penales fueron suficien�tes y oportunas para el órgano de control.

Se refiere al número total de sentencias dictadas por un magistrado en las que haya determinado proce�dente confirmar la resolu�ción dictada por el juez de control o de Garantía, o bien haya resuelto que no resultó procedente la interposición del recurso de que se trate, dejando firme de fondo y forma la sentencia emitida en la primera instancia. Los recursos pueden ser de revo�cación, apelación, casación y revisión. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere al total de re�cursos (revocación, apelación, casación y re�visión) resueltos por un magistrado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

98

Total de recursos con sentencia de revocación/Total de recursos resueltos en segunda instancia.

La proporción de resolu�ciones modificatorias o revocatorias en segunda instancia estiman una calidad deficiente en los procesos desarrollados en primera instancia. Por el contrario, las confirma�ciones suponen que las actuaciones en salas pe�nales fueron suficientes y oportunas para el órgano de control.

Se refiere al número total de sentencias dictadas por un magistrado en las que haya determinado proce�dente dejar totalmente sin efecto la resolución dictada por el juez de control o de Garantía, o bien haya de�terminado que resultó pro�cedente la interposición del recurso de que se trate. Los recursos pueden ser de revo�cación, apelación, casación y revisión. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere al total de re�cursos (revocación, apelación, casación y revisión) resueltos por un magistrado a lo largo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de este.

14


169






99

Total de recursos con sentencia de modi�ficación/Total de recursos resueltos en segunda instancia.

La proporción de resolu�ciones modificatorias o revocatorias en segunda instancia estiman una calidad deficiente en los procesos desarrollados en primera instancia. Por el contrario, las confirma�ciones suponen que las actuaciones en salas pe�nales fueron suficientes y oportunas para el órgano de control.

Se refiere al número total de sentencias dictadas por un magistrado en las que haya determinado procedente de�jar sin efecto, parcialmente, la resolución dictada por el juez de control o de Ga�rantía. Los recursos pueden ser de revocación, apelación, casación y revisión. La in�formación se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere al total de re�cursos (revocación, apel�ación, casación y revisión) resueltos por un magis�trado en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Certeza jurídica y garantía de procedimientos apegados al debido proceso





100

Número de imputados a los cuales se dictaron medi�das cautelares /Total de im�putados con solicitud de medidas cau�telares.

Mide la proporción de imputados con medidas cautelares dictadas respecto del total de imputa�dos con solicitud de medida cautelar en el año.

Se refiere al número imputados a los que el juez de control declaró pro�cedente la aplicación de alguna me�dida cautelar. Las medidas cautelares serán tomadas de la clasificación del INEGI. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral ad�versarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Número total de imputados a los cuales se solicitó algún tipo de medida cautelar a lo largo de un año. La in�formación se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

15Certeza jurídica y debido procesoUtilización de medidas cautelares


170


Proporción de utilización de la prisión preventiva





101

Número de im�putados a los que se dictó prisión preventiva como medida cautelar/Número total de imputados a los que se dictó cualquier tipo de medida cautelar.

Mide la intensidad de la utilización de la prisión preventiva como medida cautelar a través de la proporción que esta representa dentro del uni�verso de medidas cautelares dictadas por el juez de con�trol. Se asume que dentro de las medidas cautelares diseñadas para asegurar la realización del proceso, la prisión preventiva debe ser altamente excepcional, pues es la más gravosa hacia el imputado, del cual se pre�sume su inocencia. Un alto porcentaje de utilización de prisión preventiva es in�dicativo de una vulneración sistemática a presunción de inocencia y brinda indicios de la utilización de medidas cautelares como adelanto de sentencia.

Se refiere al número de imputados a los que el juez de control consideró procedente dictar orden de prisión preventiva como medida cautela, ante el riesgo fundado de que el indiciado pudiera sus�traerse de la acción penal. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.

Número total de imputados a los que se dictó algún tipo de medida cautelar. La infor�mación se requiere desglosa�da por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

16


171


Duración de medidas privativas de la libertad





102

Número de días naturales que duró la prisión p r e v e n t i v a como medidas cautelar /Número total de imputados a los que se dictó prisión p r e v e n t i v a como medida cautelar.

Mide el tiempo pro�medio de duración de la prisión preventiva como medida cautelar.

Para prisión preventiva, el tiempo límite es de 24 meses. Es posible que en ambos casos, se solicite una prorroga a este tipo de medidas cautelares. Se considerará que una medida cautelar privativa de la libertad habrá llegado a su fin cuando el imputado o presunto re�sponsable de la comisión de un delito haya cumplido: (i) con los tiempos máximos estab�lecidos previamente (con o sin tiempo prorrogado); (ii) cuan�do existan nuevos elementos de convicción que demuestren que no concurrieron los mo�tivos que la fundaron en un principio o por las condiciones personales del imputado; o (iii) cuando se haya dictado una sentencia sin haber agotado necesariamente los tiempos máximos de prisión preven�tiva. Dicho en otras palabras, se requiere medir el tiempo de real de duración de la medida privativa de la libertad que se ha impuesto a un imputado. La información se requiere desglo�sada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere al número de im�putados a los que el juez de control consideró procedente dictar orden de prisión pre�ventiva como medida cautela, ante el riesgo fundado de que el indiciado pudiera sustraerse de la acción penal. La infor�mación se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

17


172


Proporción de utilización de medidas cautelares no privativas y no privativas de la libertad





103

Número de imputa�dos sujetos a me�didas cautelares no privativas y privati�vas de la libertad en el año / Número de imputados a los que se dictaron medidas cautelares.

Mide la proporción de imputados a los cuales se les dictaron medidas privativas y no privativas de la libertad con rel�ación al total de imputa�dos a los cuales es les dictó cualquier tipo de medida cautelar, priva�tiva o no privativa de la libertad.

Se refiere al número de im�putados a los que el juez de control consideró procedente dictar una o más medidas cautelas no privativas de la libertad, así como una me�dida privativa de la libertad. Evidentemente, estos dos tipos de medidas cautelares no pueden subsistir al mismo tiempo; sin embargo, en el periodo de un año, es posible que un imputado haya teni�do ambos tipos de medidas cautelares, privativas y no privativas de la libertad. La información se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Número total de imputados a los que se dictó algún tipo de medida cautelar. La in�formación se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

18


173


Proporción de utilización de medidas no privativas de la libertad





104

Número de imputados sujetos a una o más medidas cautelares en libertad por tipo de delito / Número de imputados a los que se dictaron medidas cautelares.

Mide la proporción de imputados a los cuales se les dictó una o más medidas cautelares no privativas de la libertad con relación al total de imputados a los cuales es les dictó cualquier tipo de medida cautelar, privativa o no privativa de la libertad.

Se refiere al número de imputados a los que el juez de control consideró procedente dictar una o más medidas cautelas no privativas de la libertad independientemente del tipo de medida dictada. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.

Número total de imputa�dos a los que se dictó algún tipo de medida cautelar. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

19


174

Respeto a las garantías individuales

Defensa de calidadProporción de resoluciones en etapa de investigación e intermedia según la defensa






108

Número de represen�tados cuyo asunto fue judicializado rep�resentados por defen�sores públicos según la conclusión de su asunto/Número total de representados por defensores públicos con asunto judicial�izado.

Mide la eficiencia y efectividad de la de�fensa para obtener salidas alternas o la no vinculación a proceso de los imputados antes de la judicialización. Se asume que una defensa de calidad fomentará la decisión que menor daño cause al imputado según la acusación del fis�cal que presente el fiscal, aún cuando el imputado siempre tiene derecho a querer defender su caso en juicio. Se asume que la proporción de judi�cialización de causas es indicativo de la efi�ciencia de la defensa y esta proporción debe corresponder equita�tivamente tanto a la defensa pública como privada, pues una de las garantías individu�ales del proceso penal supone que la defensa pública debe brindar un servicio de alta calidad para asegurar igualdad procesal a todo im�putado, sin importar su capacidad económica.

El numerador del indica�dor se refiere a la distri�bución de los diferentes tipos de conclusión o terminación de asuntos judicializados represen�tados por la Defensoría Pública. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere a la cantidad total de imputados representados por la Defensoría Pública cuyo asunto fue judicializado. La in�formación se requiere desglo�sada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

20


175







109

sNúmero de represen�tados cuyo asunto fue judicializado represen�tados por defensores particulares según la conclusión de su asunto/Número total de representados por defensores particula�res con asunto judi�cializado.

Mide la eficiencia y efectividad de la de�fensa para obtener salidas alternas o la no vinculación a proceso de los imputados antes de la judicialización. Se asume que una defensa de calidad fomentará la decisión que menor daño cause al imputado según la acusación que presen�te el fiscal, aun cuando siempre el imputado tiene derecho a querer defender su caso en juicio. Se asume que la proporción de judi�cialización de causas es indicativo de la efi�ciencia de la defensa y esta proporción debe corresponder equita�tivamente tanto a la defensa pública como privada, pues una de las garantías individu�ales del proceso penal supone que la defensa pública debe brindar un servicio de alta calidad para asegurar igualdad procesal a todo im�putado, sin importar su capacidad económica.

El numerador del in�dicador se refiere a la distribución de los dife�rentes tipos de conclu�sión o terminación de asuntos judicializados representados por de�fensores particulares. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere a la cantidad total de imputados representados por la Defensoría Pública cuyo asunto fue judicializado. La in�formación se requiere desglo�sada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


176

Carga de trabajo de la defensa pública





110

Asuntos o casos activos durante el año en la defensoría pública/Número de defensores públicos.

Mide la cantidad de actividad asignada a cada defensor público.

Los asuntos o casos acti�vos se refieren a la cantidad total de personas repre�sentadas por la Defensoría Pública en fase de judicial�ización, cuyo asunto o caso inició en el año, así como todos aquellos represen�tados cuyo asunto o caso inició en años anteriores y no ha sido resuelto al final del año (heredados). La in�formación se requiere des�glosada por estado donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El defensor público es un ser�vidor público que se encarga de otorgar asistencia técnica letrada al sujeto pasivo del proceso penal cuando este no la tuviere o no pudiese pro�curársela. El número de defen�sores públicos es igual al total de plazas de tiempo completo que tiene en su nómina la de�fensoría Pública del estado. La información se requiere des�glosada por entidad donde op�era el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Proporción de audiencias atendidas por la defensoría pública





111

Número de au�diencias realiza�das atendidas por defensores públicos en el año por tipo de audiencia/Total de audiencias anu�ales realizadas por tipo de audiencia

Mide la proporción de audiencias que fueron atendidas por defensores públicos con relación al total de audiencias real�izadas en los Tribunales

El numerador refiere a la cantidad total de audien�cias que fueron asistidas por defensores públicos según el tipo de audiencia realizada. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de oper�ación del mismo.

Número total de audiencias realizadas (públicas o no) en el periodo de un año. Se con�sidera audiencia realizada si ésta se inició. Las audiencias deben ser clasificadas según su tipo. La información se requiere desglosada por en�tidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.


21

22


177


Proporción de salidas alternas de la defensoría pública





112

Número de repre�sentados por la Defensoría Públi�úbli�ca cuyo asunto se judicializó y se resolvió por algún tipo de salida al�terna /Número total de represen�tados por la De�fensoría Pública con asunto judi�cializado.

Mide la capacidad de la defensa pública para solu�cionar los procesos penales con medidas no judiciales de alta calidad, es decir, a través de salidas alternas que generen satisfacción en la víctima y en el im�putado. Se asume, tam�bién, que la capacidad del Estado para asegurar una defensa de calidad a todo imputado, sin importar su ingreso, se puede medir por la eficiencia en lograr estas salidas por parte de la defensa pública.

El numerador refiere al cantidad total de imputa�dos representados por la Defensoría Pública cuyo asunto o caso fue judicial�izado pero se resolvió por mecanismos alternativos de solución de conflictos. La información se requi�ere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Se refiere a la cantidad total de imputados representados por la Defensoría Pública cuyo asunto fue judicializado. La información se requiere des�glosada por entidad donde op�era el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

23


178

Satisfacción a la víctimaProporción de acuerdos reparatorios para la víctima





113

Número de repre�sentados por la de�fensa pública con acuerdo reparato�rio/ Número total de representados por la Defensoría Pública con asunto judicializado.

Mide la proporción de acuerdos repara�torios que las vícti�mas aceptan para dar fin al proceso penal y satisfacerse con las mismas sin judicializar la causa. Entre mayor número de acuer�dos reparatorios se asume que hay mayor número de soluciones de calidad tanto para la víctima como para el imputado sin nece�sidad de judicializar la causa y sobresaturar al sistema, brindando así soluciones justas y rápidas para el af�ectado.

Salida alternativa en cuya vir�tud el imputado y la víctima convienen formas de repara�ción satisfactorias de las con�secuencias dañosas del hecho punible y que aprobado por el juez de garantía produce la extinción de la acción penal. Procederá hasta antes de la apertura del juicio oral. El nu�merador refiere al número de representados por la defensoría pública cuyo asunto judicial�izado se resolvió por acuerdo reparatorio. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde está operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

Se refiere a la cantidad total de imputados representados por la Defensoría Pública cuyo asunto fue judicializa�do. La información se requi�ere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.


24


179


Medidas para proteger a las víctimas

Id VariableDescripción de la

variable finalDescripción general del

indicadorDefinición del numerador


114

Número de causas donde se tomaron medidas para pro�teger a la víctima/Número total de causas judicial�izados

Mide las medidas judiciales dictadas con el objetivo de proteger a la víctima, da cuenta de la cantidad de salidas alternas dictadas que satisfacen a la víc�tima a través de asegurar su protección, seguridad y evitar su victimización. Lo anterior, en contraparte a la tendencia del sistema penal de brindar salidas punitivas que no aseguran a la víc�tima su protección.

Se refiere al número total de causas en las que el juez de control consideró procedente decretar ciertas medidas cautelares para efecto de proteger la integridad física y/o psicológica de la víctima u ofendido. Así por ejemplo: prisión preventiva, separa�ción de domicilio; prohibición de convivir; entre otras que deben estar determinadas en la Ley. La información se requiere desglosada por en�tidad federativa donde está operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

Se refiere al número total de causas que se interpu�sieron ante el juez de con�trol o garantía en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde está operando el sistema de justicia penal oral ad�versarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

25


180



Descripción general del indicador Definición de la variable

115Frecuencia de uti�lización de los ser�vicios de atención a víctimas.

Mide la frecuencia de la utilización de los servicios de atención a vícti�mas u ofendidos. En otras palabras, es el número de personas usuarias de dichos servicios. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Número de víctimas atendidas una o más veces por los Centros de Atención Integral a Victimas del Delito o instituciones similares en el año. Es importante no contabilizar doble la cantidad total de victimas atendidas por este tipo de ser�vicios, ya que es posible que una misma víctima utilice los servicios en más de una ocasión. En este sentido, se requiere contar solamente el número de victimas atendidas y no la frecuen�cia de utilización de los servicios por parte de la misma. Asimismo, si una victima es atendida en dos años diferentes, entonces se contabili�zará con victima atendida en ambos años. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

165Disponibilidad de servicios de atención a víctimas.

Refleja si el Estado cuenta con ser�vicio de atención a víctimas u ofen�didos del delito. Este, es aquel que se ofrece a la víctima u ofendido de un delito en donde se le prestan los siguientes servicios: a) asesoría ju�rídica gratuita, b) atención médica, c) atención psicológica, d) apoyo material, e) protección física o de seguridad, f) otros servicios socia�les.

Determina en una variable binaria, si la entidad federativa cuenta con servicios de atención de victimas.


26Intensidad en la utilización del servicio de atención a víctimas u ofendidos


181

Canalización a justicia alternativaTasa de canalización a justicia alternativa





116

Total de asuntos o casos canalizados a justicia alter�nativa/Número total de asuntos o casos ingresados a la Procuraduría o Fiscalía General del Estado.

Mide la proporción de asuntos o casos ingresados a la Procu�raduría o Fiscalía que son canalizados a los Centros de Justicia Alternativa/Restau�rativa o de Mediación Penal para su atención y posible solución, a través de vías no judi�ciales en el año.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Cen�tro de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Medi�ación Penal. Dentro de los asuntos o casos deben con�tabilizarse todos aquellos que iniciaron como carpeta de investigación pero que el Ministerio Público inves�tigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descon�tarse todos aquellos casos que, iniciados en justicia alternativa, fueron enviados a Ministerio Público investi�gador para abrir una carpeta de investigación. La infor�mación se requiere desglo�sada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.

El total de asuntos o casos in�gresados se refiere al total de denuncias y querellas recibidas por la Fiscalía/Procuraduría del estado en el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


27


182

Perfil de delitos canalizados a justicia alternativa/Restaurativa





117

Número total de asuntos o casos ca�nalizados a los Cen�tros de Justicia Alter�nativa o Mediación Penal según el tipo de delito/Número total de asuntos o casos canalizados a los Centros de Jus�ticia Alternativa o Mediación Penal.

Mide la distribución porcentual de los casos a asuntos que ingresan a los Centros de Justicia Alternativa/Restaurati�va o de Mediación Penal según el tipo de delito registrado en el año.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Jus�ticia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal pero desagregados según el tipo de delito registrado. Dentro de los asuntos o casos deben contabilizarse todos aquellos que iniciaron como carpeta de investigación pero que el Ministerio Público investiga�dor lo refirió a justicia alterna�tiva para su solución. Asimis�mo, deben descontarse todos aquellos casos que, iniciados en justicia alternativa, fueron enviados a Ministerio Público investigador para abrir una carpeta de investigación. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Justicia Alter�nativa/Restaurativa o de Mediación Penal. Dentro de los asuntos o casos deben contabilizarse todos aquellos que ini�ciaron como carpeta de investigación pero que el Ministerio Público investi�gador lo refirió a justicia al�ternativa para su solución. Asimismo, deben descon�tarse todos aquellos casos que, iniciados en justicia alternativa, fueron envia�dos a Ministerio Público investigador para abrir una carpeta de investigación. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


28


183


Resoluciones en justicia alternativaProporción de soluciones logradas en justicia Alternativa/Restaurativa





118

Número de concili�aciones logradas en los Centros de Justicia Alternativa o Medi�ación Penal por tipo de delito/ Número total de asuntos o casos ca�nalizados a los Centros de Justicia Alternativa o Mediación Penal por tipo de delito.

Mide para cada delito cometido, la proporción de causas concluidas por medio de la concili�ación en el año.

El número de conciliacio�nes se refiere al total de soluciones alcanzadas en�tre las partes por este me�canismo en los Centro de Justicia Alternativa/Res�taurativa o de Mediación Penal en el año. El número de conciliaciones tiene que desagregarse según el tipo de delito cometido. La información se requi�ere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Justicia Alter�nativa/Restaurativa o de Mediación Penal pero de�sagregados según el tipo de delito registrado. Den�tro de los asuntos o casos deben contabilizarse to�dos aquellos que iniciaron como carpeta de inves�tigación pero que el Minis�terio Público investigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descontarse todos aquellos casos que, inicia�dos en justicia alternativa, fueron enviados a Minis�terio Público investigador para abrir una carpeta de in�vestigación. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

29


184





119

Número de mediacio�nes logradas en los Centros de Justicia Al�ternativa o Mediación Penal por tipo de delito/ Número total de asuntos o casos ca�nalizados a los Centros de Justicia Alternativa o Mediación Penal por tipo de delito

Mide para cada delito cometido, la proporción de causas concluidos por medio de la medi�ación en el año.

El número de mediacio�nes se refiere al total de soluciones alcanzadas entre las partes por este mecanismo en los Centro de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Medi�ación Penal en el año. El número de conciliaciones debe desagregarse según el tipo de delito cometido. La información se requi�ere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación del mismo.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Justicia Alter�nativa/Restaurativa o de Mediación Penal pero de�sagregados según el tipo de delito registrado. Den�tro de los asuntos o casos deben contabilizarse to�dos aquellos que iniciaron como carpeta de investig�ación pero que el Ministe�rio Público investigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descontarse todos aquellos casos que, inicia�dos en justicia alternativa, fueron enviados a Minis�terio Público investigador para abrir una carpeta de in�vestigación. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.



185






120

Número de acuerdos reparatorios logrados en los Centros de Justi�cia Alternativa o Medi�ación Penal por tipo de delito/ Número total de asuntos o casos ca�nalizados a los Centro de Justicia Alternativa o Mediación Penal por tipo de delito.

Mide para cada delito cometido, la proporción de asuntos concluidos por medio de un con�venio reparatorio en el año.

El número de convenios reparatorios se refiere al total de soluciones al�canzadas entre las partes por este mecanismo en los Centro de Justicia Al�ternativa/Restaurativa o de Mediación Penal en el año. El número de concili�aciones debe desagregarse según el tipo de delito co�metido. La información se requiere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Justicia Alter�nativa/Restaurativa o de Mediación Penal pero de�sagregados según el tipo de delito registrado. Den�tro de los asuntos o casos deben contabilizarse to�dos aquellos que iniciaron como carpeta de investig�ación pero que el Ministe�rio Público investigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descontarse todos aquellos casos que, inicia�dos en justicia alternativa, fueron enviados a Minis�terio Público investigador para abrir una carpeta de in�vestigación. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


186





164

Número de nego�ciaciones por tipo de delito/ Número total de asuntos o casos canalizados en los Centros de Justicia Alternativa o Medi�ación Penal por tipo de delito.

Mide para cada delito cometido, la proporción de asuntos concluidos por medio de la nego�ciación en el año.

El número de negociacio�nes se refiere al total de soluciones alcanzadas entre las partes por este mecanismo en los Centro de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Medi�ación Penal en el año. El número de conciliaciones debe desagregarse según el tipo de delito cometido. La información se requi�ere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Justicia Alter�nativa/Restaurativa o de Mediación Penal pero de�sagregados según el tipo de delito registrado. Den�tro de los asuntos o casos deben contabilizarse to�dos aquellos que iniciaron como carpeta de inves�tigación pero que el Minis�terio Público investigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descontarse todos aquellos casos que, inicia�dos en justicia alternativa, fueron enviados a Minis�terio Público investigador para abrir una carpeta de in�vestigación. La información se requiere desglosada por entidad federativa donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.



187






121

Número total de acuerdos cumplidos/Número total de asuntos o casos ca�nalizados a la justicia alternativa.

Mide el cumplimien�to al 100% de los acuerdos reparato�rios alcanzados en los Centros de Jus�ticia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal en el año.

El número de asuntos o ca�sos con acuerdo o convenio reparatorio cumplido se re�fiere al total soluciones logra�das en el Centro de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal ya fuera por medio de una conciliación, mediación o negociación. En el caso de los convenios reparatorios se refiere al to�tal de convenios cumplidos plenamente. No considere los convenios reparatorios vigentes. La información se requiere desglosada por enti�dad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Centro de Jus�ticia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal. Dentro de los asuntos o casos deben contabilizarse todos aquellos que iniciaron como carpeta de investigación pero que el Min�isterio Público investigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descontarse todos aquellos casos que, iniciados en justicia alternativa, fueron enviados a Ministerio Público investigador para abrir una carpeta de investigación. La información se requiere des�glosada por entidad federativa donde opera el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

30Cumplimiento de los acuerdos logrados en justicia alternativaProporción de cumplimiento


188

Acuerdos reparatoriosProporción de la utilización de acuerdosreparatorios según el tipo de delito






122

Número de acu�erdos reparatorios logrados ante jueces de control o garantía por tipo de delito/Número total de imputa�dos.

Da cuenta del número de casos en los que se utiliza justicia restaurativa según el delito que corresponda, significando que se pon�dera más reparar el daño a la víctima que criminali�zar la falta y sancionar de manera penal al imputa�do. La proporción de acu�erdos reparatorios según los delitos cometidos brindan una fotografía de la política criminal apli�cada y de su coherencia, objetividad, imparcialidad y certidumbre.

Salida alternativa en cuya virtud el imputado y la víctima convienen formas de reparación satisfacto�rias de las consecuencias dañosas del hecho punible y que aprobado por el juez de garantía produce la ex�tinción de la acción penal. Procederá hasta antes de la apertura del juicio oral. El numerador refiere a la cantidad total de acuerdos reparatorios aprobados por el juez de Garantía desagregados por tipo de delito cometido. La infor�mación se requiere des�glosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su op�eración.

El denominador refiere a la cantidad total de imputa�dos que tiene registrados el Tribunal Superior de Justicia en el año. La información se requiere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


31


189


Convenios reparatoriosProporción de la utilización de convenios según tipo de delito





123

Número de con�venios concluidos por tipo de delito en los Centros de Justicia Alternativa o de Mediación Pe�nal / Número total de asuntos o casos canalizados a la justicia alternativa.

Mide la distribución porcentual por tipo de delito cometido de los acuerdos repara�torios concluidos en los Centros de Justicia Alternativa/Restau�rativa o de Mediación Penal en el año.

El número de asuntos o casos concluidos con acuerdo incluy�en: el total de convenios repa�ratorios (vigentes, cumplidos e incumplidos); así como el total de acuerdos logrados entre las partes: perdón de las partes; falta de interés de las partes; casos enviados a unidades de investigación del ministerio público; casos cerradas por in�competencia; y casos enviados al archivo registrados por el Centro de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal en el año. La información se requiere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Los casos corresponden con el total de asuntos que fueron canalizados al Cen�tro de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal. Dentro de los asuntos o casos deben contabilizarse todos aquellos que iniciaron como carpeta de investig�ación pero que el Ministerio Público investigador lo refirió a justicia alternativa para su solución. Asimismo, deben descontarse todos aquellos casos que, iniciados en jus�ticia alternativa, fueron en�viados a Ministerio Público investigador para abrir una carpeta de investigación. La información se requiere des�glosada por entidad federati�va donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

32


190





124

Número total de convenios cumplidos por tipo de delito/ Número de con�venios concluidos por tipo de delito en los Centros de Justicia Alternati�va o de Mediación Penal

Mide la distribución porcentual por tipo de delito cometido, de los acuerdos reparatorios y convenios alcanza�dos en los Centros de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Me�diación Penal cumpli�dos al 100% en el año.

El número de asuntos o casos con acuerdo o convenio repa�ratorio cumplido se refiere al total soluciones logradas en el Centro de Justicia Alternativa/Restaurativa o de Mediación Penal ya fuera por medio de una conciliación, mediación o nego�ciación. En el caso de los con�venios reparatorios se refiere al total de convenios cumplidos plenamente. No considere los convenios reparatorios vigen�tes. La información se requiere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El número de asuntos o ca�sos concluidos con acuerdo incluyen: el total de conve�nios reparatorios (vigentes, cumplidos e incumplidos); así como el total de acuer�dos logrados entre las partes: perdón de las partes; falta de interés de las partes; ca�sos enviados a unidades de investigación del ministerio público; casos cerradas por incompetencia; y casos en�viados al archivo registrados por el Centro de Justicia Al�ternativa/Restaurativa o de Mediación Penal en el año. La información se requiere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


33 Cumplimiento de acuerdos y convenios de justicia alternativa Proporción de cumplimiento


191

Transparencia en el proceso

Rendición de cuentasProporción de solicitudes de información cumplidas





126

Número de so�licitudes de infor�mación cumplidas por institución/Número de so�licitudes de infor�mación ingresadas en la institución que fueron procedentes.

Proporción de solici�tudes de información cumplidas.

Número de solicitudes de información pública a las que la institución otorgó una respuesta. La infor�mación se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Número total de solicitudes de acceso a la información pública que fueron interpues�tas ante institución que cor�responda, por cualquiera de los medios que establecen sus leyes estatales (correo, Info�mex, in situ, etcétera). La in�formación se requiere desglo�sada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Acceso a información sobre el procesoAcceso a información procesal de víctimas e imputados





127

Número de acceso a expedientes / Total causas pe�nales

Mide el número de accesos a expedi�entes judiciales con relación al total de causas penales ac�tivas.

Número total de acceso a expe�dientes judiciales por parte de cualquier usuario. Estos expedi�entes deben estar concluidos o terminados. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su op�eración.

Número total de causas penales activas, las cuales incluyen aquellas que se iniciaron en el año, así como aquellas iniciadas en años anteriores que aún no están resueltas o concluidas.

35

36


192





129

Tiempo de avance en el caso vigente / Tiempo de tér�mino de prescrip�ción de la causa

Mide la proporción de delitos conocidos por el Ministerio Público que no son sancio�nados.

Se refiere al tiempo promedio de días que han transcurrido desde que la causa penal in�greso a Tribunales hasta la fecha de solicitud de la in�formación. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el siste�ma de justicia penal oral ad�versarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere al número de días calculado para que la misma causa penal prescriba. La infor�mación se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Prescripción en procesos terminadosÍndice de impunidad para los procesos terminados





130

Carpetas con fecha de prescripción en el año de reporteo/Conteo de Carpe�tas en reserva.

Mide la proporción de carpetas de in�vestigación pre�scritas respeto del total de carpetas en reserva

Se refiere a la cantidad total de carpetas de investigación prescritas en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por en�tidad donde opera el siste�ma de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere a la cantidad total de carpetas de investigación en archivo temporal en el periodo de un año. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su op�eración.


38

39

Prescripción en procesos vigentesÍndice de impunidad para los procesos vigentes


193






190

Causas prescritas / (causas penales pendientes de re�solver más las cau�sas prescritas)

Mide la proporción de causas penales prescritas respeto del total de causas penales sin resolver

Se refiere la cantidad total de causas penales prescritas en el periodo de un año. La información se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere a la cantidad total de causas penales pendientes de resolver en el año más aquel�las causas penales prescritas en el periodo de un año. La infor�mación se requiere desglosada por entidad donde opera el siste�ma de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.

Oralidad Tiempo promedio de lectura


Descripción del indicador





131Tiempo prome�dio de lectura en audiencias de juicio oral

Total del Tiempo de lectura durante la audiencia ante tribunal oral por tipo de audien�cia/ Tiempo total de duración de la audiencia ante tri�bunal oral por tipo de audiencia

Mide el tiempo pro�medio de lectura de una audiencia de juicio oral según el tipo de audien�cia realizado. La información se re�quiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judi�cial o región judicial donde esta oper�ando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el perio�do de operación de dicho sistema.

El numerador hace referencia a la can�tidad de tiempo promedio de lectura de los operadores (Ministerios Públicos, Defensores y Jueces) en una audiencia de juicio oral según el tipo de audiencia re�alizado. No es nece�sario que la causa penal este concluida o terminada. La in�formación se requiere a nivel de la entidad federativa y por dis�trito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador al tiempo realizado en una audiencia de juicio oral indepen�dientemente del tipo de audiencia. La in�formación se requiere a nivel de la entidad federativa y por dis�trito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

40


194

Número de audiencias no públicas y motivo





132

Número de audien�cias no públicas por motivo/Número total de audiencias realizadas.

Mide la proporción de audiencias que no fueron públicas con respecto al total de audiencias realizadas. Se asume que todas las actuaciones del proceso penal serán, por prin�cipio general, públicas, salvo las excepciones que tengan como fin proteger la integridad física o psicológica de las personas que deban participar en las audien�cias, o cuando se ponga en riesgo la revelación indebida de datos legal�mente protegidos.

Se refiere al número total de audiencias que, por las excepciones marcadas en la ley, no se hayan celeb�rado de manera pública, in�dicando si la no publicidad atendió a razones de se�guridad nacional; seguridad pública; protección a las víc�timas u ofendidos, testigos y menores; por ponerse en riesgo la revelación de da�tos legalmente protegidos; por la tipología del delito o por otras razones que el tri�bunal haya estimado como fundadas. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Número total de audiencias realizadas (públicas o no públicas) en el periodo de un año. Se considera una audi�encia realizada a aquellas que hayan iniciado sin importar la duración ni el tipo de con�clusión de la misma. La infor�mación se requiere desglosa�da por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Publicidad

41


195

Contradicción

Incompetencia del defensor





134

Número de casos o asuntos en los que el juez declaró incompetencia por parte del defensor públ ico/Número total de casos o representados por parte de defensores públicos.

Mide la proporción de casos o asuntos en las cuales los jueces orales declararon incompe�tente al defensor público con relación al total de casos o representados por defensores públicos.

Se refiere al número total de casos o asuntos en los cuales, el juez de control o garantía, o bien, de juicio oral declaró incompetencia por parte del defensor. Por incompetencia se refiere a la falta de destreza, peri�cia o conocimiento en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su op�eración.

Se refiere al número total de casos o representados por defensores públicos en etapa de judicialización. La infor�mación se requiere desglosa�da por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

51


196

Duración de etapas procesales





135

Número de días trans�curridos entre la noticia criminal y el cierre de la investigación (por imputado) / Total de imputados cuya causa penal agotó el plazo de la investigación.

Duración de la etapa de investigación 1.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en pro�medio, entre la noticia criminal y el cierre de la investigación por parte del Ministerio Público.

El numerador hace referen�cia a la suma de la cantidad de días transcurridos entre la fecha de la noticia crimi�nal y el cierre de la inves�tigación. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región ju�dicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de oper�ación de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad total de im�putados cuya causa penal agotó el plazo de la inves�tigación dictada por el juez de control. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta ope�rando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración de dicho sistema.

Número de días trans�curridos entre el auto de vinculación a proceso y el cierre de la investig�ación (por imputado) / Total de imputados cuya causa penal agotó el plazo de la inves�tigación.

Duración de la etapa de investigación 2.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron en pro�medio desde el auto de vinculación a pro�ceso hasta el cierre de la investigación por parte del Ministerio Público.

El numerador hace referen�cia a la suma de la cantidad de días transcurridos entre la fecha de vinculación a proceso y el cierre de la investigación. Las causas activas corresponden a las ingresadas en el año además de las iniciadas en años anteriores pendientes de resolución. No importa que la causa haya o no concluido o terminado pero si haya agotado el plazo de la investigación. La infor�mación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta oper�ando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración de dicho sistema.

El denominador hace ref�erencia a la cantidad total de imputados cuya causa penal agotó el plazo de la investigación dictada por el juez de control. La infor�mación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta oper�ando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración de dicho sistema.

Continuidad y concentración

43


197






136

Número de días trans�curridos entre el cierre de la investigación y la fecha de acusación del Ministerio Público (por imputado) / To�tal de imputados con acusación formal por parte del Ministerio Público.

Duración de la etapa de acusación.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en promedio, desde el cierre de la investig�ación hasta la fecha de acusación por parte del Ministerio Público.

El numerador hace referen�cia a la suma de la cantidad de días transcurridos entre el cierre de la investigación y la fecha de acusación formal. Las causas activas corresponden a las ingresa�das en el año además de las iniciadas en años anteriores pendientes de resolución. No importa que la causa haya o no concluido o ter�minado pero si haya suce�dido la acusación formal. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace refer�encia a la cantidad total de imputados con acusación formal por parte del Min�isterio Público. La infor�mación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta oper�ando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración de dicho sistema.


198





137

Número de días trans�curridos entre la fecha de acusación y la fe�cha de auto de aper�tura a juicio oral (por imputado) / Total de imputados con auto de apertura a juicio oral.

Duración de la etapa intermedia.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en pro�medio, entre la fecha de acusación por parte del Ministerio Público y la fecha del auto de apertura a juicio oral.

El numerador hace referen�cia a la suma de la cantidad de días transcurridos entre la fecha de acusación for�mal y el auto de apertura a juicio oral para cada una de las causas penales acti�vas en Tribunales de Juicio Oral. Las causas activas corresponden a las ingresa�das en el año además de las iniciadas en años anteriores pendientes de resolución. No importa que la causa haya o no concluido o terminado pero si se haya dado el auto de apertura para juicio oral. La infor�mación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta oper�ando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad to�tal de imputados con auto de apertura juicio oral. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.



199






138

Número de días trans�curridos entre la pro�gramación de la au�diencia de juicio oral y la realización de la audiencia de juicio oral (por imputado) / Total de imputados con auto de apertura a juicio oral.

Duración de las intra�etapas del proceso.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en pro�medio, entre la pro�gramación de la audi�encia de juicio oral y la realización de la audi�encia de juicio oral.

El numerador hace refer�encia a la suma de la can�tidad de días transcurridos entre la fecha en la que se dio el auto de apertura de juicio oral y la fecha de re�alización de la primera au�diencia de juicio oral para cada una de las causas pe�nales activas en Tribunales de Juicio Oral. Las causas activas corresponden a las ingresadas en el año además de las iniciadas en años anteriores pendientes de resolución. No importa que la causa haya o no concluido o terminado. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace refer�encia a la cantidad total de imputados con auto de ap�ertura juicio oral. La infor�mación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta oper�ando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración de dicho sistema.

139

Número de días trans�curridos entre el auto de apertura a juicio oral y fecha de sentencia en juicios orales (por im�putado) / Total de im�putados con sentencia dictada en Tribunales de Juicio Oral.

Duración de la Etapa de juicio oral.

Mide la cantidad de días naturales que transcurrieron, en pro�medio, entre el auto de apertura a juicio oral y fecha de senten�cia en juicios orales.

El numerador hace referen�cia a la suma de la cantidad de días transcurridos entre el auto de apertura a juicio oral y la fecha de lectura de sentencia para cada una de las causas penales que con�cluyeron en los Tribunales de Juicio Oral. La infor�mación se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta oper�ando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de op�eración de dicho sistema.

El denominador hace refer�encia a la cantidad total de imputados sentenciado por los jueces de juicio oral. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.


200

Duración de procedimientos abreviados





140

Número de días transcurridos entre la noticia criminal y la sentencia en pro�cedimientos abrevia�dos (por imputado) / Total de imputados con causa penal con�cluida o terminada.

Mide la cantidad de días naturales que transcurri�eron, en promedio, entre la noticia criminal y la sentencia en proced�imientos abreviados.

El numerador hace refer�encia a la suma de la can�tidad de días transcurridos entre la fecha de la noticia criminal y la fecha de sen�tencia en procedimientos abreviados. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región ju�dicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de oper�ación de dicho sistema.

El denominador hace referen�cia a la cantidad total de imputados con causa penal concluida o terminada. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

Tasa de realización de audiencias programadas





141

Número de audiencias re�programadas /Número de audi�encias realizadas.

Mide la tasa de realización de audiencias programadas. Se asume que a mayor tasa de realización, mejor es la gestión del tribunal para organizar la agenda de au�diencias y noticiar a las partes, respetando de esta forma la continuidad en el proceso de juicio y en las ac�tuaciones procesales (auto de vinculación, desahogo de pruebas, etcétera.).

Se refiere al número total de audiencias que por al�gún motivo el juez oral o de control, según la etapa en la que se encuentre la causa, determinó necesario reprogramar su celebración por cualquier motivo. La in�formación se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Número total de audien�cias realizadas (públicas o no públicas) en el periodo de un año. Se considera una audiencia realizada a aquellas que hayan iniciado sin importar la duración ni el tipo de conclusión de la misma. La información se requiere desglosada por en�tidad donde opera el siste�ma de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


44

45


201






142

Número de audien�cias no realizadas por la incapacidad de asignar salas de audiencia/ Número total de audiencias reprogramadas.

Este indicador tiene como objetivo identificar los mo�tivos por los cuales la con�tinuidad en las audiencias se ve interrumpida, lo que puede deberse a problemas en la gestión del tribunal, en el sistema de notificación, o en la capacidad de tener presentes a algunas de las partes.

Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial debido a que el sistema de gestión del Tribunal no pudo asignar una sala para el desarrollo de la misma. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere al número total de audiencias que por al�gún motivo el juez oral o de control, según la etapa en la que se encuentre la causa, determinó nece�sar io reprogramar su ce lebración. La infor�mación se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

143

Número de audien�cias no realizadas por incapacidad para asignar juez o j u e c e s / N ú m e r o total de audiencias reprogramadas.


Se refiere al número to�tal de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial de�bido a que el sistema de gestión del Tribunal no pudo asignar un juez o jueces de control para que presidieran la misma. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.

Se refiere al número total de audiencias que por al�gún motivo el juez oral o de control, según la etapa en la que se encuentre la causa, determina que es necesario reprogramar su celebración. La infor�mación se requiere des�glosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

144

Número de audien�cias no realizadas por incapacidad para notificar a las partes /Número total de audiencias repro�gramadas.


Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial debido a que el sistema de gestión del Tribunal no pudo notificar a alguna de las partes. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


46 Proporción de motivos para la no realización de audiencias


202





145

Número de audien�cias no realizadas por no presentación del fiscal/Número total de audiencias reprogramadas.


Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial debido a que no se presentó, en lugar y tiempo, el fiscal encargado del caso. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.


174

Número de audien�cias no realizadas por la no present�ación del defensor/ Número total de audiencias repro�gramadas.

Este indicador mide la pro�porción del total de audi�encias reprogramadas por ausencia del defensor. Esta reprogramación puede ser por problemas en la gestión del tribunal, en el sistema de notificación o en la ca�pacidad de tener presentes a algunas de las partes.

Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial debido a que no se presentó, en lugar y tiempo, el defensor encargado del caso. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


191

Número de audien�cias no realizadas por problemas para trasladar el imputa�do/ Número total de audiencias repro�gramadas.

Este indicador mide la pro�porción del total de audien�cias reprogramadas debido a problemas para trasladar al imputado.

Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial debido a que no se pudo trasla�dar en tiempo y lugar a los imputados que se encuentra en prisión pre�ventiva. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia pe�nal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.




203






192

Número de audien�cias no realizadas debido a insufici�entes garantías de seguridad / Número total de audiencias reprogramadas.

Este indicador mide la pro�porción del total de audien�cias reprogramadas debido a falta de garantías de se�guridad para la realización de las mismas.

Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial debido a que no se presentaban las garantías de seguridad su�ficientes. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia pe�nal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.


193

Número de audien�cias no realizadas debido a que en�contró solución a los asuntos por medio de salidas alternas / Número total de audiencias repro�gramadas.

Este indicador mide la pro�porción del total de audi�encias que no se llevaron a cabo debido a que, tanto víctimas como imputados encontraron la solución a su conflicto por mecanis�mos de justicia alternativa.

Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda ini�cial debido a que antes de la fecha de celebración de la misma, las partes alcanzaron algún tipo de salida alterna para solu�cionar su conflicto. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.


194

Número de audien�cias no realizadas por motivos de salud / Número total de audiencias repro�gramadas.

Este indicador mide la pro�porción del total de audien�cias reprogramadas debido a problemas de salud de víctimas, imputados, tes�tigos u otra persona rel�evante en el seguimiento de la causa penal.

Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial debido al estado de salud de al�guna de las partes. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.



204





195

Número de audien�cias no realizadas por otro motivos / Número total de audiencias repro�gramadas.

Este indicador mide la pro�porción del total de audi�encias reprogramadas por otros motivos diferentes a los expuestos anterior�mente.

Se refiere al número total de audiencias que no se realizaron de acuerdo a la agenda inicial debido a otros motivos no rela�cionados con los expues�tos anteriormente. La información se requiere desglosada por entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de su operación.




205

Duración entre las actuaciones procesales





146

Número de días trans�curridos desde que se registró la noticia criminal hasta la fe�cha de aprobación de convenios o acuerdos reparatorios en justi�cia alternativa / Total de convenios o acu�erdos reparatorios lo�grados en asuntos in�gresado por denuncia.

Mide la cantidad de días naturales que transcurri�eron, en promedio, desde que se registró el día de la noticia criminal y la fecha de aprobación de convenio, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Ministerio Público por denuncia en un periodo determinado.

El numerador hace referen�cia a la cantidad de días que transcurrieron desde la no�ticia criminal hasta la apro�bación del convenio o acu�erdo reparatorio en justicia alternativa por las partes involucradas, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Minis�terio Público por denuncia. El numerador debe sumar la suspensión del proceso a prueba, el perdón de la victi�ma, el convenio y cualquier otro mecanismo alternativo de solución de conflictos basado en un acuerdo de voluntades. La información se requiere para los asuntos o casos que ocurrieron en la etapa de pre�judicialización. Asimismo, la información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región ju�dicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de oper�ación de dicho sistema.

El denominador refiere a la cantidad total de convenios o acuerdos reparatorios logrados en los Centro de Justicia Alternativa/Restaurativa Penal. La información se requiere para los asuntos o casos que ocurrieron en la etapa de pre�judi�cialización e ingresados por denuncia. Asimismo, la información se requi�ere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

Justicia pronta

47


206





147

Número de días trans�curridos desde que se registró la noticia criminal hasta la fe�cha de aprobación de convenios o acuerdos reparatorios en justi�cia alternativa / Total de convenios o acu�erdos reparatorios lo�grados en asuntos in�gresado por querella.

Mide la cantidad de días naturales que transcurri�eron, en promedio, desde que se registró el día de la noticia criminal y la fecha de aprobación de convenio, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Ministerio Público por querella en un periodo determinado.

El numerador hace referen�cia a la cantidad de días que transcurrieron desde la no�ticia criminal hasta la apro�bación del convenio o acu�erdo reparatorio en justicia alternativa por las partes involucradas, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Minis�terio Público por querella. El numerador debe sumar la suspensión del proceso a prueba, el perdón de la victi�ma, el convenio y cualquier otro mecanismo alternativo de solución de conflictos basado en un acuerdo de voluntades. La información se requiere para los asuntos o casos que ocurrieron en la etapa de pre�judicialización como para las causas penal�es ingresadas en los Juzga�dos de Garantía. Asimismo, la información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador refiere a la cantidad total de convenios o acuerdos reparatorios logrados en los Centro de Justicia Alternativa/Restaurativa Penal. La información se requiere para los asuntos o casos que ocurrieron en la etapa de pre�judi�cialización e ingresados por querella. Asimismo, la información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral ad�versarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

Justicia pronta


207

Justicia pronta





149

Número de días trans�curridos desde que se registró la noticia criminal hasta la fecha de formulación de la acusación por parte del Ministerio Público / Total de asuntos o casos determinados por el Ministerio Pú�blico con acusación formal que ingresaron a la institución por medio de una denun�cia.

Mide la cantidad de días naturales que transcurri�eron, en promedio, desde que se registró el día de la noticia criminal hasta la fecha de formulación de la imputación, con�siderando solamente los asuntos o casos ingresa�dos al Ministerio Público por denuncia en un perio�do determinado.

E l n u m e r a d o r h a c e r e f e r encia a la cantidad de días que transcurrieron des�de la noticia criminal hasta la fecha de formulación de la acusación formal por parte del Ministerio Público, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Ministerio Público por denuncia. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región ju�dicial donde esta operando el sistema de justicia pe�nal oral adversarial y para los años o e l per iodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad total de asuntos o ca�sos determinados por el Ministerio Público con acusación formal y que ingresaron a la institución por medio de una de�nuncia. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta ope�rando el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

150

Número de días trans�curridos desde que se registró la noticia criminal hasta la fecha de formulación de la acusación por parte del Ministerio Público / Total de asuntos o casos determinados por el Ministerio Pú�blico con acusación formal que ingresaron a la institución por medio de una quer�ella.

Mide la cantidad de días naturales que trans�currieron, en promedio, desde que se registró el día de la noticia criminal hasta la fecha de formu�lación de la imputación, considerando solamente los asuntos o casos in�gresados al Ministerio Público por querella en un periodo determinado.

El numerador hace referen�cia a la cantidad de días que transcurrieron desde la noticia criminal hasta la fecha de formulación de la acusación formal por parte del Ministerio Público, con�siderando solamente los asuntos o casos ingresados al Ministerio Público por querella. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región ju�dicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de oper�ación de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad total de asuntos o ca�sos determinados por el Ministerio Público con acusación formal y que ingresaron a la insti�tución por medio de una querella. La información se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta oper�ando el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.


208





152

Número de días trans�curridos desde que se registró la noticia criminal hasta la fecha de sentencia / Total de asuntos o casos determinados por el Ministerio Público con sentencia y que ingresaron a la insti�tución por medio de una denuncia.

Mide la cantidad de días naturales que trans�currieron, en promedio, desde que se registró el día de la noticia crimi�nal hasta la fecha de sentencia, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Ministerio Público por denuncia en un periodo determinado.

El numerador hace referen�cia a la cantidad de días que transcurrieron desde la no�ticia criminal hasta la fecha de sentencia, considerando solamente los asuntos o ca�sos ingresados al Ministerio Público por denuncia. Las fechas sentencias incluyen, tanto las de procedimiento abreviado en Juzgados de Control o Garantía como las de Tribunales de Juicio Oral. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad total de asuntos o casos determinados por el Ministerio Público que concluyeron con una sen�tencia y que ingresaron a la institución por medio de una denuncia.

153

Número de días trans�curridos desde que se registró la noticia criminal hasta la fecha de sentencia / Total de asuntos o casos determinados por el Ministerio Público con sentencia y que ingresaron a la insti�tución por medio de una querella.

Mide la cantidad de días naturales que trans�currieron, en promedio, desde que se registró el día de la noticia crimi�nal hasta la fecha de sentencia, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Ministerio Público por querella en un periodo determinado.

El numerador hace referen�cia a la cantidad de días que transcurrieron desde la no�ticia criminal hasta la fecha de sentencia, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Ministe�rio Público por querella. Las fechas sentencias incluyen, tanto las de procedimiento abreviado en Juzgados de Control o Garantía como las de Tribunales de Juicio Oral. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad total de asuntos o casos determinados por el Ministerio Público que concluyeron con una sen�tencia y que ingresaron a la institución por medio de una querella.

Justicia pronta


209

Justicia pronta





155

Número de días trans�curridos desde que se registró la noticia criminal hasta la fecha de envío del asunto o caso del Ministe�rio Público al archivo temporal / Total de asuntos o casos en�viados al archivo tem�poral y que ingresaron por medio de una de�nuncia.

Mide la cantidad de días naturales que transcurri�eron, en promedio, desde que se registró el día de la noticia criminal y hasta la fecha de envío de la carpeta de investigación al archivo temporal, con�siderando solamente los asuntos o casos ingresa�dos al Ministerio Público por denuncia en un peri�odo determinado.

El numerador hace refer�encia a la cantidad de días que transcurrieron desde la noticia criminal hasta que el Ministerio Público fue au�torizado a enviar la carpeta de investigación al archivo temporal, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Minis�terio Público por denuncia. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad total de carpetas de in�vestigación enviados al archivo temporal y que ingresaron al Ministerio Público por medio de una denuncia.

156

Número de días trans�curridos desde que se registró la noticia criminal hasta la fecha de envío del asunto o caso del Ministe�rio Público al archivo temporal / Total de asuntos o casos en�viados al archivo tem�poral y que ingresaron por medio de una querella.

Mide la cantidad de días naturales que trans�currieron, en promedio, desde que se registró el día de la noticia criminal y hasta el día de la fecha de envío de la carpeta de investigación al archivo temporal, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Ministerio Público por querella en un periodo determinado.

El numerador hace refer�encia a la cantidad de días que transcurrieron desde la noticia criminal hasta que el Ministerio Público fue au�torizado a enviar la carpeta de investigación al archivo temporal, considerando solamente los asuntos o casos ingresados al Minis�terio Público por querella. La información se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de jus�ticia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad total de carpetas de in�vestigación enviados al archivo temporal y que ingresaron al Ministerio Público por medio de una querella.


210

Porcentaje de pruebas admitidas del fiscal o Ministerio Público





158

Cantidad total de pruebas admitidas por los Jueces de Control o Garantía y de Juicio Oral que fueron presentadas por el Fiscal o Minis�terio Público / Can�tidad total de prue�bas presentadas por el Fiscal o Ministerio Público, admitidas y no admitidas por los Jueces de Control o Garantía y de Juicio Oral.

Mide la cantidad total de pruebas admitidas por los Jueces Orales que fueron presen�tadas por el Fiscal o Ministerio Público como porcentaje de la cantidad total de pruebas presentadas por el Fiscal o Min�isterio Público en un periodo determinado.

El numerador hace referencia a la cantidad total de pruebas presentadas por los Fiscales o Ministerios Públicos que fueron admitidas que los Jueces de Control o Garantía y de Juicio Oral. La infor�mación nominal se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de oper�ación de dicho sistema.

El denominador hace referen�cia la total de pruebas presen�tadas u ofrecidas a los Jueces de Control o Garantía y de Juicio Oral por parte del Fiscal o Ministerio Público. La infor�mación nominal se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

Igualdad procesal entre las partes

48


211

Igualdad procesal entre las partes

Porcentaje de pruebas admitidas de la defensa





159

Cantidad total de pruebas admitidas por los Jueces de Con�trol o Garantía y de Juicio Oral que fueron presentadas por la Defensoría Pública / Cantidad total de pruebas presentadas por la Defensoría Pública, admitidas y no admitidas por los Jueces de Control o Garantía y de Juicio Oral

Mide la cantidad total de pruebas admitidas por los Jueces Orales que fueron presentadas por la De�fensoría Públicos como porcentaje de la cantidad total de pruebas presen�tadas por la Defensoría Pública en un periodo de�terminado.

El numerador hace referencia a la cantidad total de pruebas presen�tadas por la Defensoría Pública que fueron admiti�das que los Jueces de Con�trol o Garantía y de Juicio Oral. La información nominal se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace referencia la total de prue�bas presentadas u ofreci�das a los Jueces de Control o Garantía y de Juicio Oral por parte de la Defensoría Pública. La información nominal se requiere a nivel de la entidad federa�tiva y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

52


212

Pruebas ilegales





160

Cantidad total de pruebas considera�das como ilegales por los Jueces de Control o Garantía y de Juicio Oral que fueron presenta�das por el Fiscal o Ministerio Público / Cantidad total imputados

Mide la cantidad total de pruebas consideradas como ilegales por los Jueces Orales que fueron presentadas por el Fiscal o Ministerio Público con relación a la cantidad de causas penales ingresadas a los Juzgados de Control o Ga�rantía y Tribunales de Juicio Oral en un periodo determi�nado.

El numerador hace referencia a la cantidad total de pruebas con�sideradas por los Jueces de Control o Garantía y de Juicio Oral como ilegales. La información nominal se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta ope�rando el sistema de justi�cia penal oral adversarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

El denominador hace referencia a la cantidad total de imputados. . La información nominal se requiere a nivel de la entidad federativa y por distrito judicial o región judicial donde esta operando el sistema de justicia penal oral adver�sarial y para los años o el periodo de operación de dicho sistema.

Licitud probatoria

49


213

Distribución de las sentencias





180

Número de senten�cias condenatorias por tipo de delito /Número total de sentencias.

Mide la proporción de imputados cuya causa penal concluyó me�diante una sentencia condenatoria según el tipo de delito cometido respecto del total de im�putados registrados con sentencia en el año.

El numerador refiere a la cantidad total de im�putados que recibieron sentencia condenatoria según el delito que se le imputó. Las sentencias incluyen aquellas dictadas en juzgados de control y en tribunales de juicio oral. La información se requi�ere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El denominador refiere a la cantidad total de imputados que tiene registrados el Tribu�nal Superior de Justicia a los cuales se les dictó sentencia independientemente del sen�tido de la misma en el año. La información se requiere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

181

Número de senten�cias absolutorias por tipo de delito/ Número total de sentencias.

Mide la proporción de imputados cuya causa penal concluyó me�diante una sentencia absolutoria según el tipo de delito cometido respecto del total de im�putados con sentencia registrados en el año.

El numerador refiere a la cantidad total de imputa�dos que recibieron sen�tencia absolutoria según el delito que se le imputó. Las sentencias incluyen aquellas dictadas en juzgados de control y en tribunales de juicio oral. La información se requi�ere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

El denominador refiere a la cantidad total de imputados que tiene registrados el Tribu�nal Superior de Justicia a los cuales se les dictó sentencia independientemente del sen�tido de la misma en el año. La información se requiere desglosada por tipo de delito y entidad donde opera el sistema de justicia penal oral adversarial y para los años o el periodo de su operación.

Imparcialidad

50


214


215


216

La producción editorial del libro“Sistema de Información para el Seguimiento y Evaluación del Proceso

de Reforma Penal en México”estuvo bajo la coordinación de la Dirección General

de Coordinación Interinstitucional de la Secretaría Técnicadel Consejo de Coordinación para la Implementación

del Sistema de Justicia PenalLa edición consta de 400 ejemplares.

Impreso en mayo del 2012, en México D.F.Por la Empresa Reproscan S.A. de C.V.

“Sistema de Información para el Seguimiento y...

Documents

Transcript of “Sistema de Información para el Seguimiento y...