Seminario: Innovación Y Emprendimiento, CLAVES PARA EL FUTURO DE CHILEMiércoles 6 de junio, 08:30 hrs.

InnovaciInnovacióón y n y Emprendimiento Emprendimiento en el Chile de en el Chile de Hoy.Hoy.

José Miguel Benavente

“El problema de Chile es que no se está impulsando la productividad a la tasa necesaria...y la ciencia y

tecnología tienen un rol fundamental en ello.....M. Porter de visita a Chile, 2005.

“Dentro del campo de la economía, existe un creciente consenso de que, junto a la acumulación de

capital, el progreso tecnológico y sus innovaciones subsecuentes constituyen las fuerzas centrales del

proceso de crecimiento económico y aumento de bienestar en las naciones.

J. Schumpeter, 1911.

IntroducciIntroduccióónn

Pareciera que la Innovación y el Emprendimiento, fueran temas relativamente nuevos en nuestro país.

Existe relativo consenso en que ambas constituyen vías que potencia nuestro liderazgo competitivo y permite mejorar el estándar de vida de las personas.

Muchos suponen que solo el Estado debe participar activamente en el desarrollo de estas actividades.

El costo de estas actividades muchas veces hace que sean vistas como hobbies de países ricos y no como parte de la agenda de países en desarrollo.

Pareciera que la Innovación y el Emprendimiento, fueran temas relativamente nuevos en nuestro país.

Existe relativo consenso en que ambas constituyen vías que potencia nuestro liderazgo competitivo y permite mejorar el estándar de vida de las personas.

Muchos suponen que solo el Estado debe participar activamente en el desarrollo de estas actividades.

El costo de estas actividades muchas veces hace que sean vistas como hobbies de países ricos y no como parte de la agenda de países en desarrollo.

… Algunas ideas que rondan al tema

““La medida de nuestra ignoranciaLa medida de nuestra ignorancia””Solow, 1957Solow, 1957

La Productividad Total de Factores, explica la diferencia existente entre los

aumentos observados en el PIB que no son determinados por los cambios observados en el

acervo de capital y la mano de obra.

La Productividad Total de Factores, La Productividad Total de Factores, explica la diferencia existente entre los explica la diferencia existente entre los

aumentos observados en el PIB que no son aumentos observados en el PIB que no son determinados por los cambios observados en el determinados por los cambios observados en el

acervo de capital y la mano de obra.acervo de capital y la mano de obra.

PTF

Importancia PTFImportancia PTF

Fuente: Gallego y Loayza (2002)

Contabilidad del Crecimiento en Chile, 1961-2000

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

1961-1985 1986-2000

Contribución del Capital Contribución del Trabajo Contribución de la Productividad de los Factores

Productividad de los Factores

C. Trabajo

C. Capital

PTF y Esfuerzo CientPTF y Esfuerzo Cientííficofico--TecnolTecnolóógicogico

y = 0,181Ln(x) + 5,7844R 2 = 0,4124

5

5,2

5,4

5,6

5,8

6

6,2

6,4

0,1 0,6 1,1 1,6 2,1 2,6

Gasto en Investigación y Desarrollo como % del PIB

Podr

ictiv

idad

Tot

al d

e Fa

ctor

es

Fuente : Benavente (2005)

Chile

0 %

2 0 %

4 0 %

6 0 %

8 0 %

1 0 0 %

1 2 0 %

2 0 0 0 7 0 0 0 1 2 0 0 0 1 7 0 0 0 2 2 0 0 0

C o n s ta n t 1 9 9 5 P P P U S $

Rat

e of

Ret

urn

0

0 .5

1

1 .5

2

2 .5

3

3 .5

4

4 .5

5

Opt

imal

R&

D/In

vest

mte

nt

R e tu rn s to R & D R e tu rn s to In ve s tm e n t R & D /In v

M E XA R GC H L U S AK O R F INJ A MN IC

B R AC R I

Fuente : Lederman y Maloney (2003)

Retorno esperado para Chile es 56% y es 2,5 veces más que retorno al capital.

Retorno Social:Retorno Social: InvestigaciInvestigacióón y Desarrollo n y Desarrollo

Diferencia entre el Ret. al I+D y el Ret. a Capital

Retorno a Capital

ParticipaciParticipacióón Privadan Privada…… mmáás o menoss o menos

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Israel (

4,9)

Suecia (

4,3)

Finlandi

a (3,5)

Japón

(3,1)

Corea (2

,6)EE.UU. (2

,6)Sing

apur (2

,2)

Repúblic

a Chec

a (1,3)

Nueva Z

elanda

(1,2)

Irlanda

(1,1)

Brasil (1

,0)Hung

ría (1,0

)Port

ugal (0

,9)Chile

(0,7)

Turquía

(0,7)

Argentin

a (0,4)

México

(0,4)

Gobierno Empresas Otros

Fuente : Benavente y Olivari (2005)

4,9 0,73,1 2,6 1,0

Retorno PrivadoRetorno Privado…… ¿¿Bajo?Bajo?

Fuente : Benavente, De Gregorio y Núñez (2005)

Impacto Contratos UniversidadesImpacto Contratos Universidades

88,1 %Productividad Laboral15,4 %Innovaciones de Proceso-23,4 %Innovaciones de Producto

92,4 %Gasto Total en Investigación y Desarrollo

h: 0.4

Estimator

MatchingVariables ImpactoDiff in Diff

Fuente : Benavente (2003)

Impacto Financiamiento PImpacto Financiamiento Púúblicoblico

72,1 %Productividad Laboral

40,6 %Innovaciones de Proceso

-11,5 %Innovaciones de Producto

136,7 %Gasto Total en Investigación y Desarrollo

h: 0.4

Estimator

MatchingVariables ImpactoDiff in Diff

Fuente : Benavente (2003)

En ResumenEn Resumen…… 11

El retorno privado a la I+D es cercano al doble del retorno al capital físico (sobre 30%).

Aunque el periodo de recuperación del capital es más lento (dando cuenta de un

proceso de aprendizaje).

En ResumenEn Resumen…… 22

Apretar la red del Sistema Innovativo Nacional tiene sus beneficios :

Mayor vinculación con centros de investigación y universidades potencia la capacidad innovadora de las firmas.

El co-financiamiento de dichas actividades también apalanca recursos del sector privado – crowding in, con importantes resultados sobre la productividad de los participantes.

Tasa de Salida de las FirmasTasa de Salida de las Firmas

27,5 %Grandes

41,6 %Medianas

58,6 %Pequeñas

84,8 %Micro

78,2 %Total Economia

Fuente : Crespi (2003) en base al SII.

Porcentaje de empresas que, teniendo registros de Producción en 1996, ya no existían al año 2002.

Efecto de la Innovación Tecnológica

29 %40 %56 %Ambas Innovaciones

15 %41 %48 %Innovación de Proceso

27 %38 %52 %Innovación de Producto

Manufactura

Aumento Tasa SobrevivenciaCon InnovaciónSin

Innovación

Fuente : Benavente y Ferrada (2005)

Finalmente Finalmente

• Innovación entendida como creación de valor estáíntimamente relacionado con emprendimiento.

• Ambas aparecen como mecanismos fundamentales en la explicación de los saltos de crecimiento experimentados por países que nos precedieron.

• No sólo por su importancia sino que por las características propias de la forma en que ambas actividades se desarrollan, la alianza pública-privada es vital.

• El espacio para las políticas públicas en estos dos áreas es enorme, y nadie esta dando cuenta de ello en forma analítica.

Finalmente Finalmente

• Es esto lo que forma parte de la visión y misión de este nuevo desafío académico.

BIENVENIDOSBIENVENIDOS

9:15_9:45 Mesa RedondaI+E: VISIÓN DESDE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS.

¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES DESAFÍOS DE POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL FOMENTO DE I+E?

¿QUÉ ROL LE CABE A CADA ACTOR EN ESTOS DESAFÍOS ?

MODERA Oscar Landerretche, Director Magíster en Políticas Públicas, Departamento de Economía, Universidad de Chile.

PARTICIPAN Nicolás Eyzaguirre, Presidente, Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad. Alejandro Ferreiro, Ministro de Economía. Jaime Gazmuri, Miembro Comisión Hacienda, Senado de la República.

Seminario Innovación y Emprendimiento, CLAVES PARA EL FUTURO DE CHILE

9:45_10:15 Mesa RedondaI+E: VISIÓN DESDE LA PRÁCTICA.

¿A QUÉ SE DEBE EL DÉFICIT DE I+E EN CHILE?

¿CUÁNTO DE ESTE DÉFICIT SE PUEDE SOLVENTAR CON SOLUCIONES PRIVADAS Y CUÁNTO REQUIERE DE SOLUCIONES PÚBLICAS?

¿QUÉ NOS FALTA PARA QUE LA I+E SE CONVIERTA EN EL SUSTENTO DE UNA REACELERACIÓN DEL PROCESO DE DESARROLLO ECONÓMICO DEL PAÍS?

MODERA Javier Núñez, Director, Departamento de Economía, Universidad de Chile.

PARTICIPANJuan Antonio Guzmán, Director, CPC. Alfonso Muga, Rector P. Universidad Católica de Valparaíso.

Seminario Innovación y Emprendimiento, CLAVES PARA EL FUTURO DE CHILE