SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO CIIDIR...
45
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO CIIDIR UNIDAD DURANGO INFORME FINAL EVALUACIÓN DE INDICADORES PARA EL MONITOREO DE LA SALUD DE AGOSTADEROS DE LOS VALLES DEL ESTADO DE DURANGO. REGISTRO SIP 20070052 DIRECTOR DEL PROYECTO. Dr. J. NATIVIDAD GURROLA REYES COLABORADORES: Dr. ISAIAS CHAIREZ HERNANDEZ
-
Upload
dangnguyet -
Category
Documents
-
view
228 -
download
0
Transcript of SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO CIIDIR...
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
CIIDIR UNIDAD DURANGO
INFORME FINAL
EVALUACIÓN DE INDICADORES PARA EL MONITOREO DE LA SALUD DE AGOSTADEROS DE LOS VALLES DEL ESTADO DE
DURANGO. REGISTRO SIP 20070052 DIRECTOR DEL PROYECTO. Dr. J. NATIVIDAD GURROLA REYES COLABORADORES: Dr. ISAIAS CHAIREZ HERNANDEZ
EVALUACIÓN DE INDICADORES PARA EL MONITOREO DE LA SALUD DE AGOSTADEROS DE LOS VALLES DEL ESTADO DE DURANGO.
REGISTRO SIP 20070052
CONTENIDO
Pagina ÍNDICE DE TABLAS 3 RESUMEN 4 I. INTRODUCCIÓN 5 II. OBJETIVO 6 III. METAS 6 IV. ESTADO DEL ARTE 7 La importancia de los pastizales 8 Condición de pastizal 9 Salud del pastizal 9 Efectos en el pastizal 12 Atributos e indicadores de la salud del pastizal 13 V. MATERIALES Y METODOS 17 Área de estudio 17 Sitios de estudio 17 Variables de estudio 17 Composición botánica 18 Área mínima de muestreo 18 Método de intercepción en línea 19 Método directo de área para medir producción 19 Estabilidad de agregados 20 Erosión hídrica 21 VI. RESULTADOS Y DISCUSION 22 Características abióticas de los sitios de estudio 22 Composición botánica 23 Producción forrajera 27 Condición de pastizal 27 Atributos de la salud del pastizal 28 VII. CONCLUSIONES 31 VIII. LITERATURA CITADA 32 ANEXOS 38
2
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1 Relación del pastizal con la calidad del suelo
16
Cuadro 2 Indicadores que califican a los atributos del ecosistema: estabilidad de suelo/sitio (ES), funcionalidad hidrológica (FH) e integridad biótica (IB)
21
Cuadro 3 Condiciones abióticas para cada sitio de estudio
22
Cuadro 4 Número de especies y cobertura basal de gramíneas y hierbas en los diferentes sitios de estudio
24
Cuadro 5 Condición del pastizal y ha/UA para cinco sitios de la parte sur de los Valles del Estado de Durango.
28
3
EVALUACIÓN DE INDICADORES PARA EL MONITOREO DE LA SALUD DE AGOSTADEROS DE LOS VALLES DEL ESTADO DE DURANGO.
REGISTRO SIP 20070052 RESUMEN El desierto Chihuahuense abarca gran parte de los Estados Mexicanos de Chihuahua,
Coahuila, Durango, Zacatecas, grandes porciones de San Luis Potosí, Nuevo León, y
áreas significativas de Texas y Nuevo México en los Estados Unidos. Aún cuando la
información científica reciente y confiable, sobre el grado de deterioro de las tierras de
pastoreo en México y su proceso de desertificación es escasa, los especialistas
convienen en que estos son sumamente graves. Las tierras de pastoreo en México no
solo consisten en área de zacatales abiertas o de praderas, estas se refieren a todas
aquellas áreas en las cuales la vegetación nativa, y en ocasiones la introducida o
naturalizada, es utilizada para la alimentación del ganado. El estado de Durango no
escapa a la problemática que afrontan los pastizales, mas sin embargo esta situación no
es del el todo bien conocida, por lo que el propósito fue realizar una evaluación
preliminar sobre la salud de los pastizales de los valles que nos permitiera detectar
oportunidades y alertas a tiempo de problemas potenciales, con la aplicación de técnicas
de interpretación de indicadores de la estabilidad suelo/sitio, funcionalidad hidrológica e
integridad de la comunidad biótica. En los sitios de estudio el escurrimiento superficial es
ascendente, condición que afecta sin control al suelo ya que la mayor parte de los sitios
es afectada por el sobre pastoreo directo, y estos lugares se encuentra aguas arriba y la
no suficiente cobertura vegetal así como las áreas desnudas presentes, el escurrimiento
aumenta en volumen fuerza y velocidad al pasar de las áreas de pastizal a las zonas
agrícolas, que se encuentran aguas abajo provocando mayores perdidas por erosión de
suelo. La erosión hídrica esta asociada a los lomeríos presentes en el pastizal y áreas
agrícolas con pendientes. La pérdida de suelo es inevitable en dichas condiciones, pero
se podría estabilizar si realizaran obras de exclusión, resiembras y ajustes en la carga
animal en cada estación del año de acuerdo a la producción de materia seca.
4
I. INTRODUCCIÓN En Asia y en África Sub.-Sahariana se encuentran las extensiones más grandes de
pastizales. En México, alrededor del 48% del territorio está ocupado por pastizales; gran
parte de las planicies han sido transformadas en zonas de cultivo, y muchas de ellas en
zonas ganaderas y donde se cría ganado. La cobertura de pastos en México es de 28
millones de hectáreas es decir 14% de su superficie (INFP, 1994).
La Ecorregión del Desierto Chihuahuense abarca alrededor de 70 millones de hectáreas
que ocupan gran parte de los Estados Mexicanos de Chihuahua, Coahuila, Durango,
Zacatecas, grandes porciones de San Luis Potosí, Nuevo León, y áreas significativas de
Texas y Nuevo México en los Estados Unidos. El área se caracteriza por las cuencas
desérticas y cordilleras del altiplano Mexicano, rodeada por los cerros de la Sierra Madre
Oriental del lado Este y la Sierra Madre Occidental por el oeste.
La vegetación de la ecorregión es típicamente matorral y pastizal desértico, con áreas de
bosques en las laderas de las montañas, bandas estrechas de vegetación ripária y
matorrales a lo largo de los ríos y arroyos. Como muchas otras áreas del oeste intra-
montañoso, el Desierto Chihuahuense ha estado sujeto a una historia larga de pastoreo
por ganado. Recientemente, excepto a lo largo de los extensos valles aluviales, se han
realizado pocos intentos de una agricultura extensiva.
Aún cuando la información científica reciente y confiable, sobre el grado de deterioro de
las tierras de pastoreo en México y su proceso de desertificación es escasa, los
especialistas convienen en que estos son sumamente graves. Consideran de particular
importancia el caso de las tierras comunales (ejidos ganaderos y forestales) en los cuales
predominan el abuso y deterioro de la vegetación, erosión y alteración de las cuencas
hidrológicas. Las tierras de pastoreo en México no solo consisten en área de zacatales
abiertas o de praderas, como en ocasiones erróneas se conceptúan. Estas se refieren a
todas aquellas áreas en las cuales la vegetación nativa, y en ocasiones la introducida o
naturalizada, es utilizada para la alimentación del ganado a través del pastoreo directo e
interactuando con varias especies de herbívoros silvestres (Fierro, 1997).
5
II. OBJETIVO Realizar una evaluación preliminar sobre suelo/estabilidad del sitio, funcionalidad
hidrológica e integridad de la comunidad biótica para detectar oportunidades y alertas a
tiempo de problemas potenciales
III. METAS
Determinar la funcionalidad y estructura de una comunidad vegetal con
variabilidad normal.
Determinar la estabilidad de suelo por el método establecido en el Bureau of
Land Management USGS.
Monitorear los escurrimientos hídricos en base a los procedimientos contemplados
en el manual Interpreting Indicators of Rangeland Health 3. Technical Reference 1734-6
2000. USDA-NRCS.
6
IV. ESTADO DEL ARTE El territorio de Estado de Durango es de 12, 320, 000 has, de las cuales el 53%, posee un
uso de suelo de agostadero (6, 656, 089 ha). En la zona de los valles (municipio de
Durango, Canatlán, Panuco de Coronado, Guadalupe Victoria, Nombre de Dios, Vicente
Guerrero, Poanas y Súchil) la superficie de pastos y praderas dedicadas a la ganadería
son del orden de 802 924 hectáreas (INEGI, 2000). En lo que concierne tenencia de la
tierra, la propiedad social del Estado está representada por casi 7.2 millones de hectáreas
(58%) de los cuales 75% corresponde al uso de agostaderos (5.4) millones. El número de
ejidatarios, comuneros, colonos que detentan esta superficie es de cerca de 155 mil.
El estado de Durango se divide en forma natural por cuatro diferentes regiones y cada
una manifiesta particulares características climáticas, topográficas, edáficas y botánicas:
Zona de las quebradas (selva) 3.97%, Zona de la sierra (bosques) 46.8%, Zona de los
valles (pastizal) 28.73%, Zona semiárida – bolsón (matorrales) 19.46%, y otros (agrícola,
inaprovechable) 1.76%, lo cual da como resultado la presencia de 29 tipos de vegetación
y 76 sitios de producción forrajera para el estado, particularmente en la región de los
valles se localizan 8 tipos representados por los pastizales como vegetación dominante
(COTECOCA, 1979).
En Durango, los recursos naturales se han manejado de acuerdo a intereses
particulares, sin darle importancia a la conservación y/o al mejoramiento de los mismos,
alterando procesos ecológicos que han desplazado especies deseables o de gran
interés para la ganadería, así como la reducción de la calidad del hábitat de la fauna
silvestre (Miranda y Alcalá, 1985).
En un listado florístico González et al.,(1979) reporta la familia de las gramíneas con
aproximadamente 45 ejemplares y 80 géneros para el estado de Durango. Con el paso
del tiempo, esta composición florística ecológica ha sufrido modificaciones, a veces
irreversibles, tal es el caso en el que se introducen especies de mala calidad forrajera,
pero que por su mayor agresividad, tienen la capacidad de establecerse y competir con
las nativas, buenas forrajeras, ganándoles espacio y bajándoles así su calidad florística, y
por ende, su capacidad de carga animal (Herrera, 2001).
7
Los tipos de vegetación son considerados como unidades básicas de estudio, los cuales
de acuerdo a combinaciones de factores edáficos, topográficos y climáticos contienen
diferentes tipos de pastizal (Stoddart, 1975).
Los diferentes sitios de pastizal dentro de una misma área presentan diferentes curvas de
producción, debido a que cada sitio es caracterizado por la comunidad vegetal, topografía,
microclima, exposición y suelo (Anderson, 1962). Las características cuantitativas y
cualitativas en que la vegetación puede ser descrita y analizada son: densidad,
dominancia y frecuencia, en forma absoluta y relativa, el valor relativo de importancia,
repartición, fenología, vigor y forma biológica; para la obtención de dicha información,
existen métodos como: línea de intercepción de Canfield, la línea de intercepción
modificada por Cox, el método sin parcela, el de cuadrantes o puntos anidados y
producción forrajera por corte. La elección de alguno de estos métodos depende de las
características a obtener, el tipo de vegetación, la forma biológica y el objetivo de estudio
(Aguirre y Huss, 1979).
El pastizal es todo ecosistema cuyo elemento principal produce tejido vegetal utilizable
directamente por herbívoros de consumo humano e incluye tanto a praderas como
pasturas. Los pastizales incluyen bosques, desiertos, llanuras y todas las áreas naturales
de pastizal (Gasto, 1980). Es toda superficie de cualquier parte del mundo en la cual un
animal puede encontrar sustento y protección (Gasto et al., 1993), aunque existen
diferentes definiciones, todos los autores concuerdan que los pastizales son áreas no
aptas para ser cultivadas, pero si aptas para sustentar animales domésticos y fauna
silvestre.
El coeficiente de agostadero ponderado para el estado de Durango es de 15.7 ha/U.A.
con una variación de 4.5 ha/U.A., como mínimo y 41.44 ha/U.A. como máximo
(COTECOCA, 1979).
La importancia de los pastizales Yado (2003) menciona que en la actualidad se acepta que las gramíneas y leguminosas
son un modo general para el mejoramiento, formación y conservación de los suelos. Una
de las principales formas de explotación del recurso agostadero en el norte de México,
entre estos el Estado de Durango, es por medio de la ganadería, donde se aprovecha la
8
vegetación nativa como principal fuente forrajera para la cría extensiva de ganado bovino
productor de carne. La calidad y cantidad del forraje en los pastizales puede variar y estar
cambiando constantemente. Sin embargo, uno de los principales problemas, es la sobre
utilización del forraje de los agostaderos. Esto trae como consecuencia grandes cambios
en la composición florística, lo que incrementa la presencia de plantas indeseables y
disminuye las especies deseables.
Condición de pastizal Los pastizales sirven como áreas productivas para la fauna, microfauna, uso recreacional,
y para el pastoreo de ganado, así como líneas divisoria de las aguas. La conservación y
el manejo de pastizales han sido materias para la discusión científica de la investigación
y del público desde tiempo atrás. Los informes de las grandes pérdidas por la
degradación por un lado y el sobre pastoreo por ganado por otro, condujeron a las
primeras tentativas de inventariar y clasificar los pastizales. Los científicos ahora se están
preguntando la utilidad de los métodos actuales de clasificación y de inventario del
pastizal, así como los datos disponibles para determinar si se están degradando los
pastizales o no.
Gray, (1975; ob. cit. Pieper y Beck, 1990), concluye que “la condición de pastizal es
usualmente referida a la presente composición vegetativa o producción, en relación al
potencial del sitio”, mientras que Heady (1988), describe a la condición del pastizal como
“el estado de la salud actual del agostadero en lo referente a lo que podría ser con un
sistema dado de factores ambientales y de manejo”.
Los sitios de pastizal son usados como unidades ecológicas básicas, las cuales pueden
ser divididas para su estudio, en evaluación y manejo. El sitio de pastizal expresa
capacidad o potencial, mientras que la condición de pastizal indica el estado actual de la
comunidad vegetal en relación con su potencial (Shiflet, 1973). Salud del pastizal Mucho se ha hablado y escrito sobre el deterioro que ha sufrido y sufre el pastizal. La
importancia del deterioro se hace más evidente cuando si se consideran aquellos campos
que 50 ó 60 años atrás tenían una receptividad ganadera muy superior a la actual. Hoy,
9
no sólo poseen menor capacidad animal, sino que se han agudizado considerablemente
los problemas de erosión.
Una evaluación cualitativa de la “salud” o condición de los agostaderos, asociada con un
monitoreo cuantitativo y un inventario, pueden ser utilizados para identificar problemas en
los agostaderos. Donde agostadero es utilizado como “un área con vegetación nativa
donde dominan zacates, hierbas o arbustos y que es manejada como un ecosistema
natural”. Por lo que este término incluye a pastizales, matorrales, desiertos, tundra,
sabanas entre otros (Society of Range Management, 1999)
Dado que la evaluación de agostaderos esta tendiendo a cambiar a medida que los
conceptos evolucionan, últimamente el concepto de salud del agostadero según la
Academia Nacional de las Ciencias (NRC por sus siglas en ingles) es considerada como
una alternativa para el concepto de condición. Y define a salud del agostadero como “El
grado en el que la integridad del suelo y los procesos ecológicos de los ecosistemas de
agostadero son mantenidos”, donde integridad es el mantenimiento de las características
de los tributos funcionales de un lugar, incluyendo la variabilidad normal (Pellant, et. al.,
2000).
La distribución de la vegetación durante los últimos 90 años en los estados de Arizona
(EUA) y Sonora (México) ha presentado un deterioro constante de los pastos y otros
grupos de plantas, acompañado de una dispersión alarmante del mezquite y otras hierbas
de sabor desagradable para el ganado. El patrón más común de cambios ha sido el
desplazamiento ascendente del área de distribución de especies, en el gradiente de
xerófitas a mesofitas. Se han planteado por lo general cuatro agentes:
1. El efecto del ganado. Se sabe que el ganado dispersa las semillas viables de
algunos arbustos, por lo que el pastoreo excesivo contribuye al establecimiento de
arbustos que incluyen al mezquite, lo cual sería imposible en un pastizal no
alterado. El pisoteo por parte del ganado también afecta en gran forma a la
estructura del suelo.
2. El efecto de los roedores y los conejos. Los efectos de estos herbívoros naturales
se advierten más intensamente en las zonas que ya estaban deterioradas por
10
otras razones. Los datos disponibles hacen suponer que estos mamíferos no
cumplieron una función significativa en el desencadenamiento de los cambios de
vegetación.
3. El efecto de los incendios. Los datos de que se disponen hacen suponer que los
incendios (o los informes al respecto) fueron más frecuentes después de 1880. De
tal suerte, los cambios de vegetación son inversos a lo que cabría esperar con
base en la historia conocida de incendios.
4. El efecto del clima. El surgimiento uniforme de la erosión apunta a un factor
regional general, como el clima. Los cambios han sido hacia vegetación de zonas
más áridas. Por lo tanto, hay una relación temporal laxa entre la variación
climática y la de vegetación (krebs, 2000).
Se ha hipotetizado que múltiples comunidades estables de plantas ocupan
potencialmente sitios ecológicos individuales. En estos sitios existen dinámicas de
vegetación continuas y reversibles, así como discontinuas y no reversibles. Las
dinámicas de las vegetaciones continuas y reversibles, prevalecen dentro de los estados
estables de la vegetación, mientras que las discontinuas y no reversibles se dan cuando
los umbrales son sobrepasados y un estado estable remplaza a otro (Briske et al., 2005).
La relación positiva entre la complejidad del hábitat y diversidad de especies sobre la
escala local ha sido mostrada por un gran número de taxas y en muchos hábitats
(Davidowitz y Rozenzweig, 1998). Inclusive, la heterogeneidad espacial, se puede
observar sobre dos escalas, la macro o regional y la micro o escala local. Desde la escala
regional, la heterogeneidad espacial, se ha indicado que las latitudes bajas son más
diversas, simplemente porque contienen más hábitats, lo cual confiere una gran cantidad
de sitios ecológicos (Bestelmeyer et al., 2003). Cabe remarcar que los gradientes del
medio ambiente (precipitación pluvial y elevación) y composición de las especies de
plantas de los diferentes hábitats, determinan la presencia y dominancia de los insectos o
pequeños mamíferos (Kemp y Dennis, 1991).
11
Efectos en el pastizal Dentro de los efectos del sobrepastoreo las pérdidas de agua y suelo son de los
problemas más severos del campo mexicano, en los últimos 40 años se ha perdido más
tierra que en los últimos 500 años de historia del país. A nivel nacional cada año se
pierden 535 millones de toneladas de suelo (INIFAP, 2000). Esto ha ocasionado asolve de
presas, bordos, arroyos, ríos, lagos, etc.; pérdida de la capa fértil del suelo, así como la
reducción en la infiltración del agua en donde se pierde hasta un 90 % o más del agua de
lluvia por escurrimiento superficial.
El pastoreo sin ningún control provoca que gradualmente se induzca la invasión de
plantas leñosas, la reducción de la cobertura vegetal, quedando así el suelo expuesto a la
erosión, eólica e hídrica (Rzedowski, 1986). Esta situación conlleva a grandes perdidas de
suelo, una perdida calculada en pastizales con áreas desnudas de hasta 7,081 kilogramos
de suelo por hectárea por año, en contraste sitios con cubierta vegetal superior al 30%
sólo se pierde en promedio 70 kg/ha en un mismo ciclo de lluvias (Serna y Echavarria,
2002).
La calidad del suelo en el pastizal es afecta por la producción, reproducción y mortalidad
de plantas (USDA – NRCS, 2001) y por el proceso erosivo que provoca un deterioro por la
pérdida de la funcionalidad en las tierras de pastizal (Melgoza, 2006), así como la
presencia de lluvias o de escorrentía que en contacto con la superficie vencen la
resistencia de las partículas del suelo generándose así la erosión hídrica (Duque y
Escobar 2002).
Por lo anterior podemos decir que la salud del pastizal y la calidad del suelo son
interdependientes, la salud del pastizal se caracteriza por el funcionamiento de suelo y
comunidades de plantas, mientras que la capacidad del suelo afecta la función de los
procesos ecológicos, la captura, almacenamiento y redistribución de agua, el crecimiento
de plantas y el ciclo de los nutrientes. Ejemplo de ello, con el incremento en la costra
física del suelo (costra superficial) se disminuye la capacidad de infiltración y por lo tanto
la cantidad de agua disponible para las plantas.
12
Atributos e indicadores de la salud del pastizal La producción, composición y densidad de la vegetación, así como la estabilidad de suelo,
se utilizan como indicadores de la condición del pastizal o capacidad de carga. La
determinación de la salud del pastizal se determina por medio de un grupo de indicadores
claves (Karr, 1992). El producto de la evaluación cualitativa no es simplemente una
calificación de la salud, sino la evaluación de los atributos: estabilidad de suelo/sitio (ES), funcionalidad hidrológica (FH) e integridad biótica (IB) (Herrick et al., 2003 y
Pellant et al., (2005). Con la evaluación de 17 indicadores de la salud del pastizal:
Canalillos Son pequeños canales que generalmente se presentan en la superficie del suelo de
manera recta, y no necesariamente siguen la topografía como lo hace los patrones de
escurrimiento y las características de la superficie del suelo (Bryan, 1987). Los procesos
de erosión por escurrimientos generalmente se acelera con el aumento de la distancia
entre canalillos y el incremento de la profundidad y anchura de los mismos (Morgan,
1986).
Patrones de escurrimiento Los patrones de escurrimiento son las vías del agua en su movimiento sobre la superficie
del suelo durante o después de las lluvias, en suelos cuya superficie impide la infiltración
o cuando es mayor la precipitación a la capacidad de infiltración. Estos patrones son
generalmente evidentes por la distribución de mantillos, suelo o grava o pedestales en la
base de plantas o rocas que rompen las corrientes de agua (Morgan, 1986).
Pedestales y terracetas
Los pedestales son rocas o plantas que aparecen elevadas como resultado de la pérdida
de suelo, y esto es provocado por procesos no erosivos, como la congelación del suelo en
áreas con inviernos severos o a través de deposito de suelo o mantillo sobre y alrededor
de las plantas (Husdon, 1993). Mientras que, las terracetas son acumulaciones de suelo
en la base de obstáculos causadas por movimiento del agua.
Suelo desnudo Es la superficie erosionada debido al golpe de la lluvia (suelo orgánico o mineral), la
forma inicial es erosión por agua (Morgan. 1986).
13
Cárcavas Son las aberturas o cortes en el suelo por el movimiento del agua generalmente siguen
drenajes naturales y son causados por la aceleración de los escurrimientos con el
resultado final del corte en el suelo (Morgan, 1986).
Erosión eólica y suelo depositado
Espacios barridos donde las partículas más finas de suelo se remueven en algunos casos
dejando solo grava, rocas o raíces expuestas en la superficie del suelo (Anderson, 1962).
Deposición de partículas de suelo suspendido. A mayor incremento de la altura de la
vegetación aumenta el deposito (Pye, 1987).
Movimiento del mantillo El grado y cantidad de movimiento (redistribución) del mantillo (material vegetal muerto
que esta en contacto con la superficie del suelo) es un indicador de grado de erosión por
agua y/o viento (Thurow et al.,1988).
Resistencia de la superficie del suelo a la erosión Estabilidad de la superficie del suelo a la erosión (Morgan, 1986).
Pérdida de la superficie del suelo o degradación La pérdida o degradación de parte o toda la superficie del suelo u horizonte es indicador
de la pérdida del potencial del sitio (Dormaar y Willms 1998).
Composición de la comunidad vegetal y distribución relativa e infiltración y escurrimiento Distribución de la cantidad y tipo de vegetación que indica la variación espacial y
temporal de la infiltración así como la tasa de erosión hídrica entre canalillos en pastizales
(Blackburn y Wood, 1990).
Compactación del suelo Se refiere al endurecimiento de la capa cercana a la superficie debido al impacto repetido
o disturbio de la superficie del suelo (Hillel, 1998).
14
Grupos funcionales / estructurales Conjuntos de plantas que debido a su morfología / arquitectura, tipos de raíces, tipos de
fotosíntesis, habilidad de fijación de nitrógeno o ciclos de vida se agrupan en sitios
ecológicos (Solbring et al., 1996).
Mortalidad de plantas / decadencia La proporción de plantas muertas o decadentes en la comunidad en comparación a lo que
se espera para cada sitio, bajo regímenes normales de disturbio. (Pyke, 1995).
Cantidad de mantillo Material muerto de la planta que se encuentra en contacto con la superficie del suelo. El
mantillo proporciona al suelo la fuente principal de materia orgánica y para el ciclo de
nutrientes (Whitford, 1996)
Producción anual
Plantas invasoras Incluye todas las plantas que no se presentan en el área de interés bajo condiciones
naturales o que sus poblaciones se incrementan por encima de lo normal. Las plantas
invasoras incluyen plantas tóxicas (causan un impacto económico y ecológico), no nativas
y nativas.
Capacidad reproductiva de plantas perennes La producción de inflorescencias es la medición básica de reproducción sexual en plantas
y los hijuelos para la reproducción vegetativa en la producción de semillas.
De manera integrada en el Cuadro 1 se muestra la relación de los diferentes indicadores y
la calidad del suelo.
15
Cuadro 1. Relación del pastizal con la calidad del suelo
Indicadores de Salud del pastizal Relación del pastizal con la calidad del suelo 1. Canalillos Erosión hídrica 2. Patrones de escurrimiento Infiltración 3. Pedestales y/o terracetas Erosión hídrica, erosión eólica 4. Suelo desnudo Erosión hídrica, erosión eólica 5. Cárcava Erosión hídrica 6. Erosión eólica Erosión eólica 7. Movimiento de mantillo Erosión hídrica, erosión eólica
8. Resistencia de la superficie del suelo a la erosión
Corteza del suelo física y biológica, estabilidad de agregados
9. Pérdida de la superficie del suelo Erosión hídrica, erosión eólica
10. Composición de la comunidad vegetal y distribución relativa e infiltración y escurrimiento
Infiltración
11. Compactación del suelo Compactación 12. Grupos funcionales /estructurales Biota del suelo 13. Mortalidad de plantas/ decadencia 14. Cantidad de mantillo Materia orgánica 15. Producción anual 16. Plantas invasivas
17. Capacidad reproductiva de plantas perennes
Interpreting Indicators of Rangeland Health, Version 3, 2000, TR 1734-6, BLM (http://www.ftw.nrcs.usda.gov/glti).
16
V. MATERIALES Y METODOS Área de estudio El trabajo se realizó en cuatro sitios de la parte sur de la región de los valles del estado de
Durango, México., en el cual se reporta el pastizal mediano arbosufrutescente, pastizal
amacollado abierto y pastizal amacollado arbosufrutescente, y en donde coinciden la
mayor parte de los zacates de interés económico para la ganadería. Los sitios de estudio
fueron geo-referenciados usando un GPS marca (etrex- GARMIN©), con precisión a 5 m.
Los sitios de estudio fueron los siguientes:
Sitios de estudio Sitio No 1, Castillo Nájera. Este sitio se encuentra localizado dentro del rancho La
Morena adjunto al poblado Castillo Nájera en el municipio de Durango, siendo sus
coordenadas geográficas 24º 20’ 31.5’’ latitud norte y 104º 29’ 41.6’’ longitud oeste a 1957
m. sobre el nivel del mar.
Sitio No 2. Librado Rivera. Se localiza por el camino que comunica al pueblo del mismo
nombre en el municipio de Guadalupe Victoria, siendo sus coordenadas geográficas 24º
27’ 06.7’’ latitud norte y 104º 11’ 45.9’’ longitud oeste a 2065 m. sobre el nivel del mar.
Sitio No 3. Carlos Real. El sitio se localiza en el entronque que comunica al pueblo del
mismo nombre hacia la carretera 45 (Panamericana) en el municipio de Canatlán, siendo
sus coordenadas geográficas 24º 23’ 05.2’’ latitud norte y 104º 41’ 45.6’’ longitud oeste a
1920 m. sobre el nivel del mar.
Sitio No 4. La Ermita. Se localiza por la carretera 45 (Panamericana) en el municipio de
Nombre de Dios, siendo sus coordenadas geográficas 23º 53’ 13.4’’ latitud norte y 104º
18’ 56.2’’ longitud oeste a 1925 m. sobre el nivel del mar.
Variables de estudio Abióticas
Con el propósito de contar con la caracterización física de los sitos de estudio se
recopilaron los datos de temperatura ambiente, precipitación pluvial, tipo de suelo,
textura y pH, (COTECOCA, 1979; CNA, 2003 e INEGI, 2000).
17
Bióticas Se contabilizó la vegetación presente y se midió la producción forrajera de las principales
gramíneas en cada uno de los sitios de estudio para caracterizar las áreas
experimentales, desde el punto de vista estrato herbáceo y la condición del pastizal.
Muestreos Durante los muestreos se hicieron evaluaciones cualitativas y cuantitativas, de campo en
cada sitio, tomando en cuenta el tipo de vegetación, atributos del ecosistema, de acuerdo
a los indicadores para determinar la salud del pastizal versión 3, recomendados por
Pellant et al., (2000).
Composición botánica Los muestreos de los sitios se iniciaron a partir del 8 de julio y terminaron el 27 de
octubre de 2004, como paso número uno se determinó el tamaño de transecto según
Franco et al., (1985).
Área mínima de muestreo Para las comunidades
vegetales, fue necesario
obtener el área mínima de
muestreo (Cox, 1976), debido a
que esta determinación
representa adecuadamente la
composición de especies de la
comunidad. Para éste caso se utilizó el método de puntos anidados, donde se inició con
un área de 0.5 x 0.5 m (0.25 m2) anotando todas las especies presentes. El área se
duplicó sucesivamente y se anotaron las especies adicionales que se encontraron en
cada duplicación; se realizó la duplicación mientras aparecieron nuevas especies en cada
cuadrante nuevo. Una vez hecho esto, se construyó una gráfica del número de especies-
área. El área mínima es el área muestral, en la cual la curva se hace asintótica. Una vez
obtenida el tamaño de transecto se procedió a la realización de líneas canfield.
18
Método de intercepción en línea (Canfield, 1941) En cada uno de los sitos de
estudio se realizaron tres líneas
Canfield lo cual consistió en
extender sobre el terreno una
cinta métrica, alambre o cuerda
para marcar una línea entre dos
puntos dados. El tamaño de
transecto entre los dos puntos
se obtuvo con los resultados de
puntos anidados y este fue de 8
metros lineales. Se inició el registro en un extremo de la línea y se realizaron anotaciones
cada centímetro. Se incluyeron únicamente aquellas plantas que fueron tocadas por la
cinta métrica en este caso hasta el final del transecto. De esta manera se estimó la
cobertura total, cobertura relativa, frecuencia relativa y composición del pastizal: a la par
de esta actividad se realizó la evaluación de producción forrajera por especies de cada
uno de los sitios de estudio.
Método directo de área para medir producción y condición de pastizal. La producción forrajera se
obtuvo por medio de la cosecha
del forraje al nivel del suelo de
un área de 1 m2, utilizando para
ello un cuadrante (la muestra fue
tomada al final de la época de
crecimiento del pastizal). La
producción obtenida se
almacenó en bolsas de papel
preferentemente y separando el material vegetal por especies, luego fue secado en estufa
hasta peso constante y pesado en una balanza analítica marca metler (Tejada, 1983) y
posteriormente convertido a kg/ha. Para su análisis se utilizó un diseño de bloques al azar
con cuatro repeticiones. Para obtener la condición de pastizal se utilizó el criterio aplicado
por COTECOCA, (1979) y este se basa en la cantidad y tipo de especies forrajeras del
19
sitio presentes, para lo cual se le otorga cuatro niveles: condición excelente, buena,
regular y suficiente o mala.
Estabilidad de agregados La prueba de estabilidad de
suelo se llevo a cabo por el
método establecido en el
Bureau of Land Management.
2000 (BLM) La estabilidad de
agregados del suelo se
determino con 18 muestras (5x5
mm cada una) de la superficie
del suelo (0-3 mm de
profundidad) proveniente de
sitios debajo de arbustos,
zacates y suelo desnudo, en todos los casos se elimino de sobre la superficie del suelo
algún residuo de mantillo. La muestras se colocan en pequeñas canastas de pvc con
cedazo aluminio (1.5mm) abajo y se introducen en una caja con divisiones para cada
canastilla que contiene agua destilada (2 cm profundidad). Se observan por 5 minutos y
después se agitan suavemente de arriba (por encima del agua) y abajo 5 veces (2
segundos por ciclo). Las observaciones se evalúan usando la Tabla 2. Nota: agitar todos
los muestras, no importa la evaluación preliminar (durante los primeros 5 minutos).
Esta prueba permite obtener información que facilite conocer el grado de desarrollo
estructural del suelo y su resistencia a la erosión. Además identifica la integridad biótica,
dado que el contenido de materia orgánica en el suelo funciona como material
cementante que flocula las partículas del suelo; además, es continuamente renovada por
la actividad de microorganismos del suelo y las raíces de las plantas del pastizal (Pellant
et al. 2005).
Las unidades de muestreo son expresadas en seis categorías; donde la primera (1)
expresa que 50% de la integridad estructural se pierde a menos de cinco segundos de
inmersión en agua, de ahí que demuestra la baja estabilidad del suelo. La segunda (2)
categoría expresa que 50 % de la integridad se pierde entre 5 a 30 segundos, en la
tercera (3) se pierde la agregación entre 30 a 300 segundos de exposición en agua, en la
20
cuarta (4) de 10 a 25% del suelo permanece integro después de cinco ciclos de
inmersión, en la quinta (5) de 25 a 75% del suelo permanece después de cinco ciclos de
inmersión y finalmente, la sexta (6) el 75 a 100% de la estructura permanece después de
seis ciclos de inmersión en agua (Herrick et al., 2001).
Erosión hídrica Para estimar los niveles de erosión hídrica en el estado de Zacatecas se utilizó la
ecuación universal de pérdida de suelo (USLE) (Wischmeier y Smith 1978), la cual
considera los siguientes factores: PCLSKRE = . En donde E es la erosión (t/ha/año), R
es el factor de erosividad de la lluvia (MJ-mm/ha-h), K es el factor de erodabilidad del suelo
(t-ha-h/MJ-mm-ha), L es el factor de longitud de la pendiente (adimensional), S es el factor
de grado de la pendiente (adimensional), C es el factor de la vegetación (adimensional) y P
es el factor de práctica mecánica de control de la erosión (citado Serna y Echavarría, 2002).
Cuadro 2. Indicadores que califican a los atributos del ecosistema: estabilidad de suelo/sitio (ES), funcionalidad hidrológica (FH) e integridad biótica (IB) (Herrick et al., 2003 y Pellant et al., 2005). Indicador ES FH IB
1. Canalillos X X 2. Patrones de escurrimiento X X 3. Pedestales y terracetas X X 4. Suelo desnudo X X 5. Canales X X 6. Erosión eólica y suelo depositado X 7. Movimiento de mantillo X 8. Resistencia de la superficie a erosión X X X 9. Pérdida de la superficie del suelo X X X 10. Composición de la cubierta vegetal X 11. Compactación del suelo X X X 12. Grupos funcionales / estructurales X 13. Mortalidad de plantas / decadencia X 14. Cantidad de mantillo X X 15. Producción anual X 16. Plantas invasoras X 17. Vigor de plantas X
21
VI. RESULTADOS Y DISCUSION Características abióticas de los sitios de estudio Las condiciones ecológicas predominantes para los cinco sitios ecológicos en estudio, se
observan en el Cuadro 1, los cinco sitios en estudio están dentro del tipo de clima seco
templado con verano calido, BS1K. con una temperatura media anual entre 15 a 18 oC, y
precipitación de 400 a 500 mm/año, con relación al tipo de suelo, existe una variación en
el pH de 6.5 a 8.5, y en cuanto a la textura, ésta es variable y va desde franca hasta
arcillosa.
Cuadro 3. Condiciones abióticas para cada sitio de estudio
Sitio
* Clima
** Temperatur
a Media
anual (ºC)
** Precipitació
n pluvial anual (mm)
* Topografía
*** Suelo
*** Textura
*** Escurrimient
o
* pH
Castillo Nájera
Seco templado con verano calido. BS1K
16 a 18
400 - 500
Lomeríos suaves de baja altura con pendientes de 2 a 15%
Litosolderivado de roca ígnea
Arenosa a franca con poca grava
Superficial moderada- mente lento
6.5 a 7.2
Librado Rivera
Seco templado con verano cálido. BS1K
16 a 18 400 - 500 Cerriles y lomeríos altos con pendiente de 15-20%
Litosolderivado de roca ígnea
franco -arcillo-arenosa
Superficial muy rápido
7.4 a 8
Carlos Real
Seco templado con verano cálido. BS1K
15 a 18 400 - 500 Planos de relieve cóncavo con pendientes de 0 a 4%
Xerosol orig. aluvial profundo
Franco-arcillo-arenosa
Superficial lento
7.9 a 8.7
La Ermita
Seco templado con verano cálido. BS1K
16 a 18 400 - 500 Lomeríos suaves de baja altura con pendientes de 2 a 15%
Castañozem In-situ derivado de roca ígnea
Arenosa a franca con poca grava
Superficial moderada- mente lento
6.5 a 7.2
+18 de Agosto
Seco templado con verano cálido. BS1K
15 a 18 400 - 500 Planos de relieve cóncavo con pendientes de 0 a 4 %
Solonetz órtico
Franco- arcillo-arenosa
Superficial lento
7.9 a 8.7
* COTECOCA 1979: ** CNA 2003: *** INEGI 2000 + Sitio de referencia
22
Composición botánica Los sitios de estudio Castillo Nájera (CN), Librado Rivera (LR) y La Ermita (LE) muestran
cierta semejanza en el número y especies encontradas (21, 22 y 19 especies,
respectivamente), difiriendo de los sitios Carlos Real (NB) y 18 de Agosto (18A) por la
baja cantidad de especies presentes en estos dos últimos lugares (8 y 9 especies
respectivamente) y la diferencia de especies presentes en el sitio Carlos Real con relación
al resto de los demás sitios.
Sin embargo, para los primeros cuatro sitios (CN, LR, LE y NB), las coberturas basales y
cobertura de pastos tienen gran similitud a diferencia de la del sitio 18A, ya que la baja
cantidad de especies presentes en este lugar le confiere al sitio menos cobertura tanto
basal como de pastos.
En lo que se refiere a cobertura de hierbas, CN, LR y LE presentaron en términos
generales cierta similitud en cuanto a la presencia de especies e inclusive en la frecuencia
relativa de estas para los sitios CN y LR, más no así para el sitio LE que difirió de los dos
anteriores en cuestión de frecuencia relativa de las especies dominantes. Mientras que
en los sitios NB y 18A fueron realmente pocas las especies de hierbas presentes por lo
que registraron menor cobertura en ambos sitios (Cuadro 4).
Como se puede observar en el cuadro 4 la cantidad de especies de CN, LR, LE y NB no
se refleja en la cobertura basal total, con excepción del sitio 18A que presenta una
cobertura más baja que el resto; y esto se explica por la presencia de pocas especies,
aunado al tipo de especie dominante como es el caso del zacate alcalino (Sporobolus
airoides), que por su conformación morfológica, propicia suelo desnudo en su contorno;
también se registró una frecuencia baja de esta especie e inclusive con una baja
asociación de otros pastos, lo que reflejó una cobertura más baja que los demás pastos
en los otros sitios de estudio.
En lo concerniente a hierbas en los sitios CN, LR y LE las especies y frecuencias
presentes fueron muy similares, no así en los sitos NB y 18A que presentaron especies de
hierbas muy diferentes con frecuencias relativas muy desiguales, de ahí los valores bajos
mostrados.
23
Cuadro 4. Número de especies y cobertura basal de gramíneas y hierbas en los
diferentes sitios de estudio
SITIO Número Especies
Cobertura Basal Total
Cobertura Pastos
Cobertura Hierbas
Castillo Nájera 21 59.64 53.3 6.25
Librado Rivera 22 62.63 56.50 6.13
Nicolás Bravo 8 62.66 51.2 3.8
La Ermita 19 60.39 54.63 5.76
18 De Agosto 9 50.83 40.7 2.6
En el sitio CN se cuantificaron 21 especies, entre estas 8 de pastos observándose
principalmente una asociación de Ryhnchelytrum roseum con el 7%, Bouteloua gracilis
con 19% y Chloris virgata con el 69% de la cobertura de pastos del área, 10 hierbas y 3
leñosas; de las cuales la cobertura total de especies encontradas coinciden con lo
reportado por Terminel, (1963) en una región similar a la de este estudio, en el que se
determinó una incidencia muy importante de especies con valor forrajero principalmente
de Bouteloua gracilis y Bouteloua curtipendula , así mismo se encontró otras especies
que no representan un alto valor forrajero como el Andropogon barbinodis y Paspalum
notatum, la composición botánica de este sitio se describe en el Anexo 1.
En lo que respecta al sitio LR se cuantificaron 22 especies: 7 pastos, 10 hierbas y 5
leñosas, la composición botánica de este sitio se describe en el Anexo 1. Rzedowski (1978) en el estudio de la vegetación de México y específicamente del noreste de México,
denota similitudes en cuanto a la cantidad de especies detectadas en este estudio.
En el sitio de NB se observaron 8 especies vegetales (2 pastos, 3 hierbas y 3 leñosas),
de las cuales los valores de cobertura son similares a los reportados por Gentry (1957)
en un estudio de los pastizales de Durango, estudio ecológico y florístico, por lo que se
considera que este sitio es similar en su cobertura al detectado por este autor en su
estudio hace 47 años. La composición botánica de este sitio se describe en el Anexo 1.
Sitio LE, los resultados para este sitio coinciden en cuanto a las especies mencionadas
(19: 7 pastos, 8 hierbas y 4 leñosas) con lo reportado por Herrera, (2001) en un estudio de
la vegetación de gramíneas en Durango. Sin embargo, las frecuencias relativas difieren
24
de lo reportado por Gentry (1957), lo que demuestra que este sitio muestra un cierto
grado de disturbio.
Sitio 18A, en este sitio se cuantificaron una especie de pasto, 5 especies de hierbas y 3
leñosas con un total de 9 especies. En el Valle de Poanas los pastos han tenido un
comportamiento diferente en cuanto a su composición desde hace 47 años a la fecha,
ya que Gentry (1957) reportó una cantidad considerable de zacates navajita y banderita
que no se detectaron en este estudio, por lo que se asume que estas áreas han tenido
cambios constantes en la composición vegetativa actualmente posicionada en esa zona.
Dentro de la familia Gramineae, podemos resaltar la presencia de 10 especies de pastos
distribuidos en los diferentes sitios de estudio, entre los que podemos mencionar: Zacate
mota (Chloris virgata); pasto nativo anual amacollado de preferencia forrajera regular aun
cuando produce una buena cantidad de biomasa, oportunista en sitios de disturbio de
matorrales xerófilos, escaso en pastizales y bosques de encino-pino, es una especie
indicadora de disturbio; Zacate rosado (Rhynchelytrum roseum), zacate perenne
amacollado, nativo de África, introducido y naturalizado en México, se encuentra
dispersado en bordes de caminos y carreteras, se considera especie invasora en
pastizales mal manejados o con sobrepastoreo, es de gustosidad mediana para bovinos
en forma tierna y mala al madurar. Zacate navajita (Bouteloua gracilis), pasto perenne,
común en pastizales naturales y matorrales xerófilos, nativo de Norteamérica y abundante
en el norte de México, es de excelente preferencia forrajera por su alto contenido proteico
que se conserva aun cuando esta seco; zacate popote plateado (Andropogon
barbinodis) zacate perenne, abundante en matorrales ó en áreas con disturbio, común a
los lados de las carreteras, pasto nativo conocido desde el suroeste de Estados Unidos
hasta el Altiplano Mexicano, con una preferencia forrajera regular, gustosidad buena
cuando tierno, pero mala cuando madura; Zacate banderita (Bouteloua curtipendula)
zacate perenne, característico de pastizales y matorrales xerófilos, nativo de América y
abundante en el norte de México, tiene una excelente preferencia forrajera, aunque de
menor gustosidad que el pasto navajita, pero de mayor producción de volumen de forraje;
Zacate lobero (Lycurus phleoides) pasto perenne amacollado, común en pastizales,
escaso en huizachales, zacate nativo y se distribuye desde Nuevo México hasta Oaxaca,
con una preferencia forrajera de buena a regular por lo que le confiere una gustosidad
moderada; Zacate tres puntas (Aristida adscensionis), pasto anual, abundante en áreas
25
de disturbio de pastizales y matorrales, es un pasto cosmopolita se especula su
introducción del viejo mundo, tiene una mala preferencia forrajera pero, apetecida durante
el invierno y primavera por aun encontrarse verde. Zacate torito (Cenchrus incertus)
pasto anual, común en matorrales y sitios con disturbio, es un pasto nativo de América,
con una calidad forrajera mala y Zacate alcalino (Sporobolus airoides) zacate perenne,
densamente amacollado, con raíces muy largas se desarrolla en suelos salinos, y se le ha
encontrado en pastizales halófilos y matorrales xerófilos, con altas concentraciones de
sales, es un pasto nativo con una preferencia forrajera buena y altamente consumida
cuando tierno. Zacate de agua (Paspalum notatum) zacate perenne, con rizomas gruesos
y escamosos, crece en áreas de pastizales con disturbios y matorrales, es una especie
nativa distribuida desde los Estados Unidos de Norteamérica hasta Sudamérica tiene una
preferencia forrajera de regular a buena durante la floración (Herrera y Pámanes, 2006).
Según Herrera y Pámanes (2006), la notoria disminución de la cobertura vegetal, el
desaparecimiento de las especies forrajeras de mayor valor y la presencia de especies
indeseables, invasoras y tóxicas, así como los efectos inmediatos de la erosión es por la
falta de conocimientos para aprovechar, conservar y mejorar las tierras de pastoreo con
criterios sobre manejo sustentable. Se han desarrollado trabajos, con un enfoque
diferente, pero en esencia con el propósito de conocer el potencial que representa el
pastizal en Durango. En este sentido Valdés y Dávila (1995) afirman que en México
existen alrededor de 206 géneros y más de 1000 especies de gramíneas, y 50% de los
géneros y 30% de las especies se encuentran en Durango. En este mismo orden de ideas
Herrera (2001) en un tratado florístico de los pastizales de Durango, describe 97 géneros
y 338 especies de pastos en la entidad, aunque aclara que no todas estas especies se
encuentran fácilmente, ya que algunas son abundantes, otras podrán ser comunes y en
otros casos son escasas o raras. Por las versiones vertidas podemos asumir que la
cantidad de especies de pastos cuantificadas en los sitos de estudio son escasas. Más sin
embargo cabe hacer notar que en los sitos de estudio se localizan especies de alto valor
forrajero como Bouteloua gracilis, Bouteloua curtipendula , Lycurus Phleoides y Chloris
virgata, aunque hay que resaltar que no en las cantidades que deberían estar, más aún se
encuentran.
En el Anexo 1, se muestran las especies vegetales más representativas de cada uno de
los sitios estudiados, la vegetación acompañante de los pastizales pertenece a las
26
familias: Amaranthaceae, Compositae, Ericaceae, Gramineae , Leguminosae,
Loganiaceae, y Solanaceae.
Aún cuando en apariencia tres de los cinco sitios son muy semejantes (CN, LR y LE), en
el ANOVA se aprecia que existe una diferencia significativa (P> .05) para las especies en
estudio y para la interacción especies por sitios, con un coeficiente de variación del 3.1%,
por lo que se observa que la cantidad de especies y su distribución es diferente para cada
sitio de estudio y esto se capta a simple vista con los datos obtenidos donde el sitio que
presenta mayor número de especies fue LR seguido de CN y en tercer lugar LE y en
seguida 18A y al final NB Cuadro 4. Al existir significancia estadística en diferentes
especies muestreadas por sitio hace suponer una diversidad vegetal, la cual es propia
de cada sitio y esto hace a cada sitio característico por el tipo de vegetación.
Producción forrajera El análisis de varianza para la producción forrajera en los cinco sitios de estudio, nos
arroja una diferencia estadística significativa entre tratamientos (sitios de estudio), y para
los bloques (muestreos), no existió diferencia estadística. Las pruebas de medias
muestran ser todas diferentes.
Los datos obtenidos de los muestreos de producción, (Cuadro 5) expresan lo del ANOVA
donde, el sitio de mayor producción forrajera fue CN con 786.26 kg. MS. ha-1 seguido por
el sitio NB con 641.13 kg. MS ha-1 y el de menor producción forrajera fue el sitio 18A con
165.7 kg. MS ha-1. Estos resultados difieren a los reportados por González, (1968) en
donde para el sitio 18A reporta rendimientos de 490 kg. MS ha-1. Lo mismo pasa con lo
expresado por COTECOCA en 1979, que reporta una producción de 547.22 kg.MS ha-1.
Condición de pastizal Por lo que respecta a condición de pastizal, los resultados encontrados (Cuadro 5), los
sitios CN y LR presentaron una buena condición de pastizal, situación que les confiere la
presencia en su composición florística de especies de pastos como Bouteloua gracilis,
Bouteloua curtipendula, entre otros que son considerados de alta calidad forrajera, y los
sitios LE y 18A mostraron una condición regular y el sitio NB presentó una condición
apenas si suficiente, estos resultados no son coincidentes con los reportados por
González, (1968) para estos mismos sitios en donde se midió el coeficiente de
27
agostadero y encontró para el sitio Nicolás Bravo 448.26 Kg. MS ha-1 equivalente a un
coeficiente de agostadero de 11.50 ha/ Unidad Animal.
Cuadro 5. Condición del pastizal y ha/UA para cinco sitios de la parte sur de los Valles del
Estado de Durango
Sitios Rendimiento MS Kg. ha-1
Condición del Pastizal ha/UA*
Castillo Nájera 786.26 Buena 11.14
Librado Rivera 302.26 Buena 28.93
Nicolás Bravo 641.13 Suficiente 13.68
La Ermita 325.21 Regular 26.87
18 de Agosto 165.70 Regular 52.77
*Ha/UA= Hectáreas por unidad animal
La condición del pastizal ha sufrido algunas modificaciones en los diferentes sitios, así
como el número de ha/UA de acuerdo con los últimos datos reportados por COTECOCA
(1979). Reporta un coeficiente de agostadero ponderado para el estado de Durango de
15.7 ha/UA con una variación de 4.5 ha/UA como mínimo y 41.44 ha/UA como máximo.
Atributos de la salud del pastizal Los sitios de muestreo (anexo 2, 3, 4 y 5) muestran en el atributo ecológico integridad
biótica descrita por los indicadores 8,9 y del 11 al 17 una similitud en los efectos, ya que
en todos los predios se observa que año con año son sometidos al sobrepastoreo el cual
disminuye la cobertura vegetal y las plantas apetecibles por los diferentes ganados que
pastorean libremente en cada sitio. Para la estabilidad de suelo descrita por los
indicadores 1 al 6 y 8,9,11 se encuentran actualmente modificada por el sobrepastoreo y
los procesos hidrológicos, debido a una baja producción vegetal por las modificaciones de
sus propiedades biológicas y la reducción del material orgánico, lo cual agrava más la
degradación de los suelos. Funcionalidad hidrológica descrita por los indicadores 1 al 5, 7
al 11 y 14. Probablemente es el atributo menos degradado debido a la poca pendiente
que presenta el pastizal mediano arbosufrutescente, pero la preocupación mayor es la
falta de cobertura vegetal que disminuye cada vez mas ya que gran parte del agua de
lluvia se escurre y no se infiltra provocando daños en el pastizal al incrementar el numero
o caudal de las cárcavas presentes.
28
Para complementar la información observada y facilitar el análisis de los 17 indicadores,
se utilizó un análisis multivariado de componentes principales. Donde los resultados
indican que las condiciones del suelo, se encuentran en deterioro al presentarse
condiciones de erosión, y sobrepastoreo, así mismo la perdida de la cubierta vegetal (y de
suelo) es grave, en pastizales de uso común (ejidales) y privados, aunque con tendencia
mas negativa en el caso de las tierras comunales de pastoreo en la mayoría de los sitios
de estudio.
Se tomaron los primeros tres componentes principales por ser los que aportaron y
explicaron mejor la varianza. Ya que dichos componentes hacen referencia a los
problemas más importantes de la salud del pastizal de los sitios considerados, como son:
el estado general de la salud del pastizal, consecuentemente el escurrimiento superficial y
el problema de la erosión hídrica. Dado que, los tres primeros componentes resumen
aproximadamente el 70% de la varianza total, resaltando el primero con un 52%.
El primer componente incluyó variables de suelo, agua y vegetación, los cuales referencia
de forma general al estado actual de la salud del pastizal de los sitios estudiados. En
términos generales podemos decir que los diferentes sitios cuentan con una salud de
ligeramente moderada a moderada Anexo 2,3,4 y 5.
El segundo componente hace referencia al escurrimiento superficial, por contener
variables que representan características de drenaje superficial, como son la formación de
canalillos que para los sitios se presentaron en forma moderada y canales los cuales,
fueron las variables de mayor peso en el componente numero dos y por el contrario la
variable de menor peso fue la cantidad de mantillo o retención natural y que este se
encontró en poca cantidad lo cual explica un movimiento extremo de este más sin
embargo el moderado depósito actuó como barrera y freno para el escurrimiento
superficial, al no estar presente se incrementó este, el cual es apoyado por la ausencia de
plantas invasoras como los arbustos que también contribuyeron con residuos sobre la
superficie del suelo y así se protegió contra el escurrimiento superficial. La cantidad de
agua de lluvia como la cantidad de agua que forma el escurrimiento superficial no varió en
mucho para los diferentes sitios de estudio debido a las precipitaciones que se presentan
en cada temporada. Pero con mayor presencia en condiciones de suelos desnudos estos
provocados por la alta carga animal presente en los agostaderos obliga a extremar
29
cuidados para la conservación del recurso pastizal. La pérdida de suelo por
escurrimientos superficiales depende más de la cantidad que de la intensidad de la lluvia.
El tercer componente se denomino erosión hídrica, y la variable de mayor peso es que
representa la cantidad de mantillo existente, este proporciona la fuente principal de
materia orgánica al suelo y el material para el ciclo de nutrientes, también contribuye a
generar un microclima y provee de alimento a los microorganismos pero el indicador de
menor peso fue el de plantas invasoras, lo cual provoca una fuerte degradación al
momento de los escurrimientos y aumenta al no encontrar barreras a su paso y distancia
lo cual cual provoca la pérdida del potencial del sitio, así de esta manera la superficie del
suelo se perderá por la erosión y la perdida de materia orgánica aumentara dando lugar a
la degradación de la estructura del suelo y pueda llegar perderse un horizonte. El efecto
de erosividad promedio estimado fue de 560.8 Mjmm/ha-hr y los valores de k variaron
desde 0.026 para los litosoles, 0.032 para los castañozem y 0.065 para los xersoles. En
los terrenos de agostadero, la pedregosidad y los afloramientos de capas petrocálsicas
existen además de la compactación natural de la superficie por la falta de labranza actúan
como agentes de estabilidad del suelo, lo que incrementa la resistencia a la erosión.
30
VII. CONCLUSIONES La condición del pastizal ha sufrido algunas modificaciones en los sitios de estudio, así
como el número de ha/UA de acuerdo con los datos reportados por COTECOCA (1979).
Lo que nos hace suponer que estos sitios han sufrido alteraciones principalmente por el
sobre pastoreo e incendios entre otras causas. En los sitios de estudio el escurrimiento
superficial es ascendente, condición que afecta sin control al suelo ya que la mayor parte
de los sitios es afectada por el sobre pastoreo directo, y estos lugares se encuentra aguas
arriba y la no suficiente cobertura vegetal así como las áreas desnudas presentes, el
escurrimiento aumenta en volumen fuerza y velocidad al pasar de las áreas de pastizal a
las zonas agrícolas, que se encuentran aguas abajo provocando mayores perdidas por
erosión de suelo. La erosión hídrica es causada por el agua de la lluvias no infiltrada y
que se escurre sobre la superficie del suelo, esto asociado a los lomeríos presentes en el
pastizal y áreas agrícolas con pendientes. La pérdida de suelo es inevitable en dichas
condiciones, pero se podría estabilizar si realizaran obras de exclusión, resiembras y
ajustes en la carga animal en cada estación del año de acuerdo a la producción de
materia seca. El análisis de los datos determina que la salud del pastizal se ubica en la
categoría de Ligera a Moderada, por lo anterior solo se recomienda al momento de pastoreo el
ajuste de la carga animal en función de la producción de biomasa y la cantidad de especies de
interés forrajero.
31
VIII. LITERATURA CITADA
Anderson, E.W. 1974. Indicators of soil movement on range watersheds Journal of Range
Management, 27 :244-247.
Anderson, W. E. 1962 Behavior of forage yields on some range sites in Oregon. J. Range
Management. 12: 245-252.
Aguirre L. E. y Huss, D, L., 1979. Fundamentos de manejo de pastizales. ITESM.
Monterrey, N.L., México.
Bestelmeyer, B. T., J. R. Brown, K. M. Havstad, R. Alexander, G. Chavez, y J. E. Herrick.
2003. Development and use of state-and-transition models for rangelands. J. Range
Management. 56: 114-126
Blackburn, W.H. y M.K. Wood. 1990. Influence of soil frost on infiltration of shrub coppice
dune and dune interspace soils in southern Nevada. Great Basin Naturalist 50 : 41-46.
Briske, D. D., S. D. Fuhlendorf, y F. E. Smeins. 2005. State-and transition models,
thresholds, and rangeland healt: A synthesis of ecological concepts and perspectives.
Rangeland Ecology and Management: Vol. 58. No. 1, pp. 1-10.
Bryan, R.B. 1987. Proceses and significance of rill development. Pages 1-16. En: Bryan,
R.B. (ed). Rill erosion: proceses and significance. Catena supplement, 8, Catena Verlag,
Germany.
Bureau of Land Management. 2000. Interpreting Indicators of Rangeland Health. U.S.
D.O.I. Technical Reference 1734-6. National Science an Technology Center Information
and Comunication Group. Denver, CO. 118 pp.
Canfield, R.H. 1941. Application of the line intercepts method in sampling range
vegetation. J. Foresty. 39:388-394.
CNA. 2003 Comisión nacional del agua Durango.
32
COTECOCA, 1979. Memorias de coeficientes de agostadero para Durango. Editorial
Calypso, S.A, México D.F. pp. 66-115.
Cox,G. W. 1976. Laboratory manual of general ecology. 3th. Ed WMC. Brown company
publisher. Dubuque Iowa. pp 43-47.
Davidowitz,G., and M. L. Rozenzwerg. 1998. The Latitudinal gradient of species diversity
among North American grasshoppers (Acrididae) within a single habitat: a test of the
spatial heterogeneity hypothesis. J. Biogeography. 25. 553-560.
Dormaar, J.F. y W.D. Willms. 1998. Effect of forty-four years of grazing on fescue
grassland soils. Journal of Range Management, 51 : 122-26.
Fierro, L.,C. 1997, Las tierras de pastoreo en México y el proceso de desertificación.
Jornadas para la convención internacional de la lucha contra la desertificación. ONU;
CONACYT; SEMARNAP; INIFAP; CISECE; UABC. Ensenada, Baja California México.
Fierro, L.C. 2001. Análisis de la condición de los pastizales del Desierto Chihuahuense en
México. PRONATURA-Noreste.
Franco, L. J; De la Cruz, A. G; Cruz, G. A; Rocha, R. A; Navarrete, S. N; Flores, M. G;
Kato, M. E; Sánchez, C. S; Abarca, A. L. G; Bedia, S. C. M y Winfield, A. I. 1985, Manual
de ecología. 1era Edición, Ed. Trillas. México D. F. pp 93-113
Gasto, J.1980. Ecología. El hombre y la transformación de la naturaleza. Editorial
Universitaria. Santiago de Chile
Gasto. J., Cosió. F. y Canario. D. 1993. Clasificación de ecoregiones y determinación de
sitio y condición. Manual de aplicación a municipios y predios REPAAN. Santiago de Chile
Gentry, 1957. Los pastizales de Durango. Estudio ecológico, fisiográfico y florístico. IMRN.
México. pp. 16-19.
33
González, E., M; González, E., S y Herrera, A., Y. 1979. Listado florístico de México IX.
Flora de Durango. UNAM – instituto de biología. México. 167 p.
Heady, H. F. 1988. Range condition and range trend. Rangelands. 6:19-21.
Herrera, A.Y. 2001 Las gramíneas de Durango. 1era edición. Ed. Filo de agua IPN.
CIIDIR – Unidad Durango. CONABIO. Durango México.143 p.
Herrera, A. Y. y Pámanes G. D. S. 2006. Guía de pastos para el ganadero del Estado de
Durango. Ed. Artes Gráficas La Impresora. Durango, Dgo. México. Pp 291
Herrick J.E. W.G.Whitford, A.G. de Soyza, J.W. Van Zee, K.M. Havstad, C.A. Seybold, M.
Walton. 2001. Field soil aggregate stability kit for soil quality and rangeland health
evaluations. Catena, 44: 27-35.
Herrick J.E. A.M.Melgoza.D.A.Pyke. P.Shaver. M. Pellant. 2003. I Simposio Internacional
de Manejo de Pastizales. UAA. Aguascalientes México
Hillel, D. 1998. Environmental Soil Phydics. San Diego : Academic Press.
http://www.forages.css.orst.edu/Topics/Pastures/Grazing/Terminology/grazterm_body.html
Husdon, N. 1993. Field measurement of soil erosion and runoff. Food and Agriculture
Organization of the United Nations (FAO), Rome.
INEGI, 2000. Anuario estadístico para el Estado de Durango. Dgo, México.
INIFAP. 2000. Recursos, problemas y tecnología un análisis de fin de siglo. Presentado
en el Foro Internacional sobre la Ganadería Bovina de carne, retos y oportunidades.
Kemp,W.P. and B. Dennis. 1991. Toward a general model of rangeland grasshopper
(Orthoptera: Acrididae) phenology in the steppe region of Montana. Environ. Entomology.
Vol. 20. Núm. 6. 1504-1515.
34
Krebs, Ch. J. 2000. Ecología. Estudio de la distribución y la abundancia. Segunda Edición.
Oxford –México. 337-368.
Melgoza C.A. 2006. Situation of Rangelands in México. USDA Forest Service Proceedings
RMRS-P-40.
Miranda, Z. H. y G. C. Alcalá. 1985. Inventario florístico del rancho demostrativo "la
granada cipes", Carbo, Sonora. Avances de investigación pecuaria en el estado de
Sonora.
Morgan, R.P.C. 1986. Soil erosion and conservation. D.A. Davison (ed). Longman
Scientific & Thenical, Wilwy, New York.
National Research Council. 1994. Rangeland health : new methods to classify, inventory,
and monitor rangelands. National academy Press, Washington, DC. National Research
Council. 180 p.
Pellant, M., P. Shaver, D.A. Pyke, J.E. Herrick, N. Habich y A. Mendenhall. 2000.
Interpreting indicators of rangeland health. Version 3. Tech. Rep. 1734-6. U.S. Department
of interior. U.S. Department of Agriculture. Denver, CO. pp. 2235-2384 in Manual of
Remote Sensing, Vol. 2 (R.N. Colwell, ed.) Amer. Soc. Photogrammetry, Falls Church, V.A
Piper, R.D., y R.F. Beck. 1990. Range condition from an Ecological Perspective:
Modifications to recognize multiple use objectives. J. Range. Management. 43(6): 550-
552.
Pye, K. 1987. Awolian dust and dust deposits. Academic Press, San Diego, CA.
Pyke, D.A. 1995 population diversity with special reference to rangeland plants. pages 21-
32. In: West, N.E. (ed). Biodiversity of rangelands Natural Resources and Enviromental
Issues, Vol. IV, College of Natural Resources, UTA State University, Logan.
Rzedowski, J. 1978. Vegetación de México. Escuela Nacional de Ciencias Biológicas.
Instituto Politécnico Nacional, Editorial Limusa; México D.F.
35
Rzedowski, J. 1986. Vegetación de México. Ed., Limusa. México.
Serna, P.A. y Ch. F. G. Echavarria. 2002. Caracterización hidrológica de un agostadero
comunal excluido al pastoreo en Zacatecas, México. I. Perdidas de suelo. TEC.
PECU.MEX, 40 (1):37-53.
Shiflet, T. N. 1973. Range sites and soil in the United States. Proeceding Arid Shrubland
Conference. Tucson, Ar. 26-33 p.
Society for Range Management. 1999. A glossary of terms used in range management.
Society fo Range Management. Denver. CO: 20p.
Solbrig, O.T., E. Medina y J.F. Silva. 1996. Biodiversity and savanna ecosystem
processes: a global perspective. Springer, New York.
Stoddart, L.A. Smith, AD and Box, T.W. 1975 Range Management. 3rd. Edition 572 p.
New York.
Tejada, I. 1983. Manual de laboratorio para análisis de ingredientes utilizados en la
alimentación animal. INIP – SARH pp. 272-300.
Terminel, A.M.L. 1963. Estudio ecológico y agropecuario en el noreste del estado de
Durango. Tesis sin publicar. Esc. De Agronomía. U.A.CH. Chihuahua, Chih., México.
Thurow, TL., WH. Blackburn y C.A. Taylor, Jr. 1988. Infiltration and interrill erosion
responses to selected livestock grazing strategies, Edwards Plateau, TX. Journal of Range
Management, 41 : 296-302.
USDA, NRCS. 1997. Soil Quality Institute Technical Note No. 4
USDA, NRCS, 2001. Range Soil Quality Soil Quality Institute, Grazing Lands Technology
Institute, National Soil Survey Center, USDA, NRCS and Bureau of Land Management,
USDI. Washington, DC, U.S.A.
36
Valdés, R. J. y P. Dávila. 1995. Clasificación de los géneros de Gramíneas (Poaceae)
Mexicanas. Acta Botánica Mexicana 33: 37-50.
Whitford, W.G. 1996. The importance of the biodiversity of soil biota en arid ecosystems.
Biodiversity and Conservation, 5 : 185-195.
Yado, P. R. 2003 principios y fundamentos del manejo de pastizales. Universidad
Autónoma de Tamaulipas. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Capitulo VII.
37
ANEXOS
Anexo 1. Composición botánica en los cuatro sitios de estudio de la parte sur de los
Valles del Estado de Durango.
Sitios Nombre común Nombre técnico
Castillo Nájera
Cempoalillo
Mal de ojo
Quelite
Hierba de la golondrina
Manto
Gordolobo
Mancamula
Tomate de perro
Trompillo
Mezquite
Huizache
Nopal duraznillo
Torito
Romerillo
Zacate banderita
Zacate popoton
Zacate mota
Zacate de agua
Zacate tres puntas
Zacate rosado
Zacate navajita
Anacyclus radiatus
Cymbopogon nardos
Amaranthus palmeris
Euphorbia micromera
Ipomea purpurea
Helianthus sp
Solanum ostratum
Physalis philadelphica
Solanum elaeagnifolium
Prosopis juliflora
Acacia tortuosa
Opuntia leucotricha
Cenchrus incertus
Bidens leucantha
Bouteloua curtipendula
Andropogon barbinodis
Chloris virgata
Paspalum notatum
Aristida adscensionis
Rhynchelytrum roseum
Bouteloua gracilis
38
Anexo 1. Continua
Librado Rivera
Ojo de chanate
Cabezona
Cempoalillo
Gordolobo
Quelite
Hierba de la golondrina
Mal de ojo
Trompillo
Romerillo
Aceitilla
Mezquite
Cardenche
Nopal rastrero
Huizache
Manto
Gatuño
Zacate lobero
Zacate banderita
Zacate navajita
Zacate mota
Zacate tres puntas
Zacate rosado
Sanvitalia procumbens
Gomprena spp
Anacyclus radiatus
Helianthus sp
Amaranthus palmeris
Euphorbia micromera
Cymbopogon nardos
Solanum elaeagnifolium
Bidens leucantha
Bidens odorata
Prosopis juliflora
Opuntia imbricata
Opuntia rastrera
Acacia tortuosa
Ipomea purpurea
Mimosa biuncifera
Lycurus phleoides
Bouteloua curtipendula
Bouteloua gracilis
Chloris virgata
Aristida adscensionis
Rhynchelytrum roseum
Carlos Real
Tronadora
Mal de ojo
Mezquitillo
Jarilla
Gordolobo
Huizache
Zacate de agua
Zacate navajita
Crotalaria pumila
Cymbopogon nardos
Acacia sp
Stevia salicifolia
Helianthus sp
Acacia tortuosa
Paspalum notatum
Bouteloua gracilis
39
Anexo 1. Continúa
La Ermita
Engordacabras
Oreja de ratón
Ojo de chanate
Hierba del sapo
Coquillo
Mancamula
Gatuño
Mezquite
Huizache
Cempoalillo
Mal de ojo
Romerillo
Nopal duraznillo
Zacate navajita
Zacate mota
Zacate de agua
Zacate tres puntas
Zacate rosado
Zacate banderita
Dalea frutescens
Dichondra brachypoda
Sanvitalia procumbens
Eringium heterophyllum
Cyperus esculentus
Solanum ostratum
Mimosa biuncifera
Prosopis juliflora
Acacia tortuosa
Anacyclus radiatus
Cymbopogon nardos
Bidens leucantha
Opuntia leucotricha
Bouteloua gracilis.
Chloris virgata
Paspalum notatum
Aristida adscensionis
Rhynchelytrum roseum
Bouteloua curtipendula
40
Anexo 2. Resultados de la salud del pastizal del sitio Castillo Nájera
CASTILLO NAJERA 1 2 3 4 5 atributo indicador
extrema moderada a extrema moderada
ligera a moderada
nula a ligera
SH 1. Canalillo 3 SH 2. Patrón escurrimiento 1 2 SH 3. Pedestales terracetas 2 1 SH 4. Suelo desnudo 1 1 1 SH 5. Cárcavas y canales 3 S 6. Erosión 2 1 H 7. Mantillo movilidad. 2 1 SHB 8. Resistencia a erosión 3 SHB 9. Pérdida de suelo 3 H 10. Comp. botánica 3 SHB 11. Compacta suelo 2 1 B 12. Grupos funcionales 2 1 B 13. Mortalidad de plantas 3 HB 14. Cantidad de mantillo 3 B 15. Producción anual 1 1 1 B 16. Plantas invasoras 1 2 B 17. Cap. Repro ptas. 1 1 1 RESUMEN DE INDICADORES Atributos de la salud de los agostaderos
extremo moderado a extrema moderado
ligero a moderado
nulo a ligera
E.S E. suelo (1,6,8,9 Y11) 2 3,2,3,3,1 1F.H Funcionalidad hidrológica (1,5,7,11 y 14) 2,3 3,3,2,1 1I.B I. biótica (8-9 y 11) 2 3,3,1 extremo moderado moderado ligero a nulo a a extrema moderado ligera Estabilidad de suelo 13% 80% 7% Funcionalidad hidrológica 33% 60 7% Integridad biótica 22.20% 77.70% nota: Todos los valores son %
41
Anexo 3. Resultados de la salud del pastizal del sitio Librado Rivera
LIBRADO RIVERA 1 2 3 4 5 atributo indicador extrema
moderada a extrema moderada
ligera a moderada
nula a ligera
SH 1. Canalillo 3 1 SH 2. Patrón escurrimiento 1 1 1 1 SH 3. Pedestales terracetas 1 3 SH 4. Suelo desnudo 2 2 SH 5. Cárcavas y canales 1 3 S 6. Erosión 2 2 H 7. Mantillo movilidad. 2 2 SHB 8. Resistencia a erosión 1 3 SHB 9. Pérdida de suelo 3 1 H 10. Composición botánica 2 2 SHB 11. Compacta suelo 1 3 B 12. Grupos funcionales 2 2 B 13. Mortalidad de plantas 4 HB 14. Cantidad de mantillo 4 B 15. Producción anual 4 B 16. Plantas invasoras 1 3 B 17. Cap. Repro ptas. 3 1 RESUMEN DE INDICADORES Atributos de la salud de los agostaderos extremo moderado moderado ligero a nulo a a extrema moderado ligera E.S E. suelo (1,6,8,9 Y11) 1 1,3 3,2,3,1,3 1,2 F.H Funcionalidad hidrológica (1,5,7,11 y 14) 1 2 3,1,2,3,4 1,3 I.B I. biótica (8-9 y 11) 1 1,3 3,1,3 extremo moderado moderado ligero a nulo a a extrema moderado ligera Estabilidad suelo 5 20% 60% 15% Funcionalidad hidrológica 5.00% 10% 65 20% Integridad biótica 8.3 33.33% 58.33% nota: Todos los valores son %
42
Anexo 4. Resultados de la salud del pastizal del sitio La Ermita
LA ERMITA 1 2 3 4 5
atributo indicador extrema
moderada a extrema moderada
ligera a moderada
nula a ligera
SH 1. Canalillo 3 1 SH 2 Patrón escurrimiento 1 2 1 SH 3. Pedestales terracetas 4 SH 4. Suelo desnudo 2 1 1 SH 5. Cárcavas y canales 4 S 6. Erosión 1 2 1 H 7. Mantillo movilidad 4 SHB 8. Resistencia a erosión 2 1 1 SHB 9. Pérdida de suelo 1 1 2 H 10. Composición botánica 1 3 SHB 11. Compacta suelo 4 B 12. Grupos funcionales 4 B 13. Mortalidad de plantas 4 HB 14. Cantidad de mantillo 3 1 B 15. Producción anual 4 B 16. Plantas invasoras 3 1 B 17. Cap. reprod. plantas. 4
RESUMEN DE INDICADORES
Atributos de la salud de los agostaderos extremo
moderado a extrema moderado
ligero a moderado
nulo a ligera
E.S suelo (1,6,8,9 Y11) 1 1 2,1,1,4 3,1,1,2 1,1 F.H Funcionalidad hidrológica (1,5,7,11 y 14) 3 1 4 3,4,4 1 I.B Biótica (8-9 y 11) 1 2,1,4 1,2 1
extremo
moderado a extrema moderado
ligero a moderado
nulo a ligera
Estabilidad suelo 5 5% 40% 35% 10 Funcionalidad hidrológica 15 5.00% 20 55 5 Integridad biótica 8.33 58.33 25 8.33 nota: Todos los valores son %
43
Anexo 5. Resultados de la salud del pastizal del sitio Carlos Real
Atributos Características del indicador observadas
1 2 3 4 5
Promedio ponderado
estabilidad de suelo/sitio
indicadores 1,2,3,4,5,6,8,9 y 11
x xxxxxx xx 4.1
funcionalidad hidrológica
indicadores 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11 y 14
xx xxxxxxx Xx 4
integridad biótica (IB)(9)
indicadores 8,9,11,12,13,14,15,16 y 17
x xxxx xxxx 4.3
total 4.1
44
Anexo 6. Proporción de la varianza explicada por los componentes principales. ___________________________________________________________________________________________________
Componentes Eigenvalue Diferencia Proporción Acumulativa ___________________________________________________________________________________________________
Uno 7.76610406 6.34874726 0.5251 0.5251
Dos 1.41735680 0.53109473 0.0958 0.6210 Tres 0.88626207 0.21330092 0.0599 0.6809
Cuatro 0.67296115 0.10337324 0.0455 0.7264 Cinco 0.56958791 0.11374529 0.0385 0.7649
Seis 0.45584262 0.02391324 0.0308 0.7958 Siete 0.43192937 0.05640344 0.0292 0.8250
Ocho 0.37552594 0.00242458 0.0254 0.8504 Nueve 0.37310135 0.02686505 0.0252 0.8756
Diez 0.34623630 0.04308275 0.0234 0.8990 Once 0.30315355 0.03028718 0.0205 0.9195
Doce 0.27286637 0.02583796 0.0185 0.9380 Trece 0.24702841 0.03480902 0.0167 0.9547
Catorce 0.21221939 0.03890554 0.0144 0.9690 Quince 0.17331385 0.01161739 0.0117 0.9807
Dieciséis 0.16169646 0.03848334 0.0109 0.9917 Diecisiete 0.12321311 0.0083 1.0000 ___________________________________________________________________________________________________
Eigenvalue = Raíz característica
45
