Relación entre las potestades del Tribunal Constitucional ...Laurisdicción j o función...

ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANOAÑO XIX, BOGOTÁ, 2013, PP. 81-104, ISSN 2346-0849

Juan Colombo Campbell (Chile)*

Relación entre las potestades del Tribunal Constitucional y de los tribunales superiores de justicia en la perspectiva del mandato de supremacía constitucional**

RESUMENHoy la jurisdicción constitucional es generalmente compartida entre los tribunales consti-tucionales y las cortes supremas o sus salas constitucionales, lo que naturalmente produce relaciones y en ocasiones conflictos en su ejercicio. Este trabajo afirma que ambas compe-tencias tienen como misión final y común la de dar eficacia al principio de la supremacía constitucional, pilar indubitado de un Estado de derecho, que deben contemplarse de tal manera que no se generen sentencias contradictorias.

Palabras clave: derecho constitucional, constituciones, jurisdicción, tribunal constitucio-nal, justicia constitucional, supremacía constitucional.

ZUSAMMENFASSUNGHeute teilen sich im allgemeinen die Verfassungsgerichte die Zuständigkeit für Verfas-sungsrechtsfragen mit den obersten Gerichtshöfen oder deren Kammern für Verfassungs-rechtsfragen, was natürlich zu Wechselwirkungen und gelegentlichen Konflikten bei der Wahrnehmung dieser Aufgabe führt. Dieser Aufsatz kommt zu dem Schluss, dass die Dop-pelzuständigkeit letztlich dem Zweck dient, dem Prinzip des Verfassungsvorrangs Geltung zu verschaffen, das unzweifelhaft einen Grundpfeiler des Rechtsstaats darstellt. Daher muss sie so konzipiert werden, dass es nicht zu sich widersprechenden Entscheidungen kommt.

* ProfesortitulardeDerechoProcesaldelaUniversidaddeChileydecanodelaFacultaddeDerechoporcincoaños.MinistroypresidentedelTribunalConstitucionaldeChilepordiecinueveaños;decanodeleEscueladeCarabinerosdeChile;árbitrodelaCámaradeComerciodeSantiago,Chile.<[email protected]>.

**EstetrabajoespartedelaconferenciadictadaenelInstitutodeEstudiosJudiciales,patroci-nadoporlaFundaciónKonradAdenauer,confecha9denoviembrede2012.

http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

www.juridicas.unam.mx

Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.

82 RELACIÓN ENTRE LAS POTESTADES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL… / JUAN COLOMBO CAMPBELL

Schlagwörter: Verfassungsrecht, Verfassungen, Zuständigkeit, Verfassungsgericht, Ver-fassungsgerichtsbarkeit, Vorrang der Verfassung.

ABSTRACTNowadays, constitutional jurisdiction is shared between constitutional courts and supreme courts or their constitutional chambers, which naturally leads to relations between these entities and occasionally to disputes. This paper holds that both types of institutions have the common mission of making constitutional supremacy a reality, since it is the undispu-ted cornerstone of a State that recognizes the rule of law, and that a way must be found to avoid contradictory judgments.

Keywords: Constitutional law, Constitutions, Jurisdiction, Constitutional court, Constitu-tional justice, Constitutional supremacy.

1. Introducción

Iniciomiexposiciónafirmandoquelaspotestades,comolasdenominalainvitaciónaparticiparenestecursodelostribunalessuperioresdejusticiaydeltribunalconsti-tucional,tienenambascomomisióncomúnyfinal,ladedareficaciaalasupremacíaconstitucionalmedianteelejerciciodesujurisdicción,funciónqueejercenenformaprivativayqueconstituyeelpilaresencialenelquesesostieneelEstadodederecho,alquetodosaspiramos.Estoenrelaciónasuspotestades.

Porestardirectamentevinculadoaltemaquenosconvoca,deseoenestaoportuni-dadinvocarunacitadeunasentenciadeljueznorteamericanoPotterStewart,quenospresentaelexpresidentedelaCorteSupremadeIsrael,AarónBarak,ensumaravillolibroUn juez reflexiona sobre su labor: el papel de un tribunal constitucional en una de-mocracia,cuyocontenidoreflejaentodasuintensidadloquesignificaelejerciciodelapotestadjurisdiccionalyenquesetraducecomoelementoinsustituibleenelámbitodeunasupremacíaconstitucionalverdadera,sólidayeficaz.

Setratadeuncasosobrelibertaddeprensasometidoaprocesoconstitucional,enelqueeljuezrazonamanifestando:laConstitucióndelosEstadosUnidosnoesundocu-mentodeejecuciónautomática,ydice:“¡Dedóndeseñorasyseñorescreenustedesqueestosgrandesderechosconstitucionalesqueustedestanvehementeinvocaban,ydelosquetanmanifiestamentesecongratulabanayer,dedóndecreenqueprovienen!Lacigüe-ñanolostrajo.Afirmaprovienendelosjuecesdeestepaís,deesosmalosquesesientanaquíenlamesa.Deahíproceden.VinieronporquelostribunalesdeestepaísvieronqueotropoderdelEstadoestabaintentandoavasallaralaprensaoinclusoeliminarlaylostribunaleslahemosprotegidoporqueentendemosqueesoesloqueproporcionayprotegelaconstitución”.

Lasupremacíaconstitucionalestáprotegidaporelejerciciodelaspotestadesjuris-diccionalesquerealizanlostribunalesdejusticia,yparaqueseaeficazlosmagistrados,




ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 83

nuestrosjuecesdebencumplirsumisiónhaciendoplenousodesusatribuciones,paralocualcontamosenChileconunadecuadosistemade“justiciaconstitucional”concen-tradoycompartido.

LajurisdicciónofunciónjurisdiccionalesunasolaquetieneloslímitesqueleseñalalaCartaFundamental.EsportalmotivoquedebióampliarsesuámbitotradicionalparaincluirenellalafacultaddedecidirconflictosconstitucionalesqueleentregaraalaCorteSupremayalTribunalConstitucional.

Tradicionalmentelajurisdiccióncomprendíalafacultadderesolverlascausascivilesycriminalesyexcluíalaposibilidaddehacerloconlosconflictosconstitucionales.Hoyextiendesuámbitopormandatoconstitucionalparaincluirensucoberturasusolución.

EnestecontextopodemosprecisarquenuestrosistemaesconcentradoporquelacompetenciaquetienenlostribunalesparadecidirconflictosconstitucionalesresideexclusivayprivativamenteenaquellosalosquelapropiaConstituciónysusleyescom-plementariasleotorgancompetenciaparadirimirlos.Lareformaconstitucionaldelaño2005ratificayconfirmaqueennuestropaísnoexistelaalternativadelcontroldifusodeconstitucionalidaddelasleyes,aldisponerensutextoquesilosjuecesquedebenaplicarlaleyestimanquealhacerlosegeneraríaunefectocontrarioalaConstitución,quelaviciaríadeinconstitucionalidad,tienenahoraacciónparaprovocarlaaperturadeunprocesoanteelTribunalConstitucional,elquedeberápronunciarsesobrelaposibleinaplicabilidaddelanormalegalinvocadacomodecisorialitisencualquierprocesopendiente,yentalcasoeljuezlainaplicará.

Enefecto,alotorgarlegitimidadparaobraranteelTribunalConstitucionalatodoslosjueces,confirmaquenuestrosistemadecontroldeconstitucionalidadestáconcentradoenlostribunalesprevistosporlaConstitución,comosedirá.

Tambiénresultanecesarioprecisarqueparadeterminarsilacompetenciaquetieneuntribunalesconstitucionalolegalhayqueestarseúnicamenteasabercuáleselcon-flictoycuáleslanormadecisorialitisaplicableasusolución.Cuandoeltribunalparadecidiraplicadirectamentelapreceptivaconstitucional,estáejerciendojurisdicciónconstitucional.Porelcontrario,cuandoaplicalaleycomonormadecisorialitis,actúaenusodelacompetencialegal.

Igualmente,debedestacarsequeladenominadajurisdicciónconstitucional,quedeacuerdoaladoctrinaprocesaldebecalificarsecomocompetenciaconstitucional,escompartidayaquelatienenvariostribunalesdelsistema,paraconocerydecidircon-flictosconstitucionales.

Así,elTribunalConstitucionaltienecompetenciaparaconocerdelosasuntosaqueserefiereelartículo93constitucional,deloscualesporahoradestacaremossóloloscon-trolesdeconstitucionalidadaprioriyaposterioridelasleyes,denominadostambiénabstractoyconcreto,opreventivoyrepresivo,especialmenteencuantoserefierenalafacultaddeinaplicary/odederogarlasleyesoevitarquelosproyectosdeleylleguenatransformarseenley.

Asuturno,laConstituciónentregalaprotecciónjurisdiccionaldelasgarantíasconstitucionalesconsagradasfundamentalmenteporelartículo19constitucionalalos





tribunalessuperioresdejusticiaynoalTribunalConstitucional,comoocurreenotrospaíses.Enefecto,lecorrespondeconocerlosdeacuerdoalartículo20delmismotextoalascortesdeapelacionesenprimerainstanciayalaCorteSupremaensegundainstancia,conociendodelaaccióndeprotecciónqueconstituyeunclásicoamparoconstitucional.

LaCorteSupremaademástienecompetenciaconstitucionalparadecidirsobrelapri-vaciónadministrativadelanacionalidadchilenadeacuerdoalartículo12yladedeclararqueunimputadohasidosometidoaprocesoocondenadoenformainjustificadamenteerróneaoarbitraria,loquegenerarálaobligacióndelEstadodecubrirlosperjuiciospatrimonialesymoralesqueleprovocare.Eslalegítimareaccióndelconstituyenteen-frentadoaunprocesopenalinjusto.

TambiénnuestraCartaFundamentalcontieneuncapítuloqueserefierealajusticiaelectoral,enelcualestablecedosclasesdetribunalesparadirimirconflictosenestasmaterias:elTribunalCalificadordeEleccionesylostribunaleselectoralesregionales.Elprimeroessindudauntribunalconstitucional,losregionalesestánallímiteencuantoacalificarlaclasedecompetenciaqueselesasigna.Recordemosquemuchasconstitu-ciones,encabezadasporlafrancesa,otorganasustribunalesconstitucionalesladecisióndelosconflictossurgidosapropósitodelaseleccionesyendefinitivadecidirquiénseráelpresidenteoparlamentarioelecto.

Igualmente,enesteámbitoelSenadoalconocerdelasacusacionesconstitucionalesquelaCámaradeDiputadosentableyresolverlascomojurado,yaldeclararsielacu-sadoesculpableoinocentedeldelito,infracciónousodelpoderqueseleimputa,estádecidiendountípicoconflictoconstitucional.Lomismosucedecuandoconocedelascontiendasdecompetenciaquesesuscitenentrelasautoridadespolíticasadministrativasylostribunalessuperioresdejusticias,cuandodeclaralainhabilidaddelpresidentedelaRepúblicayenelcasoprevistoenelartículo93n.º10cuandoelafectadoeselpresidentedelaRepública.Todoellodemuestraqueelejerciciodelacompetenciaconstitucionalescompartidoyquetodotribunalquetienecompetenciaconstitucionalesuntribunalconstitucional.

Respondiendoaltemadelaconvocatoria,laconclusiónesquelaspotestadesdeam-bosgruposdetribunalessepotencianynocompiten,puestoqueambasdebenlograrelobjetivofinal,cualeslaprotecciónjurisdiccionaldelaConstituciónloquesetraduciráenquelospoderespúblicosdebenydeberánactuarestrictamentedeacuerdoalopre-vistoporlosartículos6ºy7ºconstitucionalesyqueelsistemajudicialdebedareficaciayserelprincipalgarantedelatutelajudicialefectivadelosderechosconstitucionalesdelaspersonas.

2. Un poco de historia

Precisadoloanterioryparacomprenderlatrascendenciayprofundidaddelostemasqueestamosanalizando,considerooportunoynecesariohaceralgunasreflexioneshistóricasacercadelorigenyfuncionamientodelaspotestadesdelostribunalesconstitucionales,





comenzandoporrecordarquelademocraciaconsagradaenlostextosconstitucionalesyprotegidaporlajurisdicciónconstitucionalsóloselograenEuropayennuestraAméricaLatina,conlagunas,despuésdelaSegundaGuerraMundial.

ComoantecedenterelevantedebemossiemprerecordarquefueHansKelsen,aquientuveelhonordeconocerenCalifornia,quienenAustriaplanteólanecesidaddeincor-poraralaConstituciónuntribunalautónomo,ajenoalsistemajudicialtradicional,paradecidirlosconflictosentrepoderespúblicosyevitarquesecontinuaranautotutelando.

Volvamosatrás:enesteentornodebemosprecisarqueapartirdelarevoluciónfran-cesaseproducenfenómenosimportantesenlasbasesdelossistemasjurídicos,queten-dránrelevanciaenlafuturaproteccióndelasupremacíaconstitucionalporpartedelosoperadoresdeladenominadajusticiaconstitucional,laquedebeasumirlasolucióndelosnuevosconflictosgeneradosporlaglobalizacióndelderechopúblico,encuantosusdecisionessevinculanconlasfuncionesdelosEstadosylasgarantíasdelaspersonas,elementosfundantesdelestablecimientodelostribunalesconcompetenciaconstitucio-nal,destinadosprecisamenteagarantizarelcumplimientoefectivodelapreceptivadelaCartaFundamental.Enefecto:

1. Seconsagradesdelasprimerasconstitucionesyhastaahora,elprincipiodelasoberaníanacional,cuyoejerciciopaulatinamenteseentregaapoderespúblicosseparadoseindependientesyseprecisanlasgarantíasconstitucionales.

2. Seestableceunsistemajudicialorganizadojerárquicamente,destinadoadareficaciarealalcumplimientodelaley,queseplanteacomolamáximaexpresióndelavoluntadsoberana,concepciónrecogidaennuestroderechoporelartículo1ºdelCódigoCivil,vigentealafecha,queexpresa:“Laleyesunadeclaracióndelavoluntadsoberanaque,manifestadaenlaformaprescritaporlaConstitución,manda,prohíbeopermite”.

3. EnelámbitodelaaplicacióndelaConstituciónnorteamericana,porvíajuris-diccional,enelaño1803seelaboradogmáticaysistematizadamenteelprincipiode“supremacíaconstitucional”yapartirdelfalloMarbury vs. Madison,laCorteSupremaasumeenplenitudlafuncióndeprotegerlaConstituciónenfrentadaanormasdeinferiorrangoquelavulneren.Dentrodetodalaliteraturajurídicaderivadadeesahistóricasentencia,cabedestacarunainteresanteponenciadeGerardoEtoCruz,publicadaenMéxicoenelTratado de Derecho procesal constitu-cional,coordinadoporelprofesorEduardoFerrerMacGregor.Allí,esencialmenterefiriéndosealtemaquenosocupa,seseñalaqueestefalloconstataelprincipiobásicodequeunaConstituciónvivaeselfundamentoesencialparaunanaciónfuerteyqueelTribunaleselquedebeelaborarladoctrinaconstitucional.Siguien-doaCarlosNino,indicaEtoCruzqueelpensamientodelchief justiceMarshallsepuederesumirenlosiguiente:

a. EldeberdelPoderJudicialesaplicarlaley.





b. Cuandohaydosleyescontradictorias,nohaymásremedioqueaplicaruna,desechandootra.

c. LaConstitucióneslaleysupremaydefinequéotrasnormassonleyes.d. LasupremacíadelaConstituciónimplicaquecuandoentraenconflictocon

unanormadictadaporelCongreso,estasegundadejadeserunaleyválida.e. LanegacióndelapremisaanteriorsupondríaqueelCongresopuedemodificar

laConstitucióndictandounaleyordinaria,porloquelaConstituciónnoseríaoperativaparalimitarelCongreso.

f. ElCongresoestálimitadoporlaConstitución.g. Siunanormanoesunaleyválidacarecedefuerzaobligatoria. Concluye,finalmente,queunaleycontrariaalaConstituciónnodebeser

aplicadaporelPoderJudicial.Deestaforma,sisereconocelaprimacíadelaConstitución,sesiguenecesariamenteconlaimplantacióndelcontroljudicialdeconstitucionalidaddelasleyes,envirtuddecuallosjuecesnodebenaplicarenningúnprocesojurisdiccionallasnormascontrariasalaConstitución.Apartirdeentonces,porprimeravez,laleyquedasometidaacontroldecons-titucionalidad.

4. EuropayLatinoaméricasiguenlatendenciaopuesta,marcadaporFrancia,enordenaqueelprincipiodeseparacióndepoderesimpidealjuezeludirsuab-solutasumisiónalaleyy,porotraparte,lamismanormativa,comoexpresióndelavoluntadsoberana,tieneunrolsupremoyabsolutodentrodelsistemadedisposiciones,loqueexcluyelanocióndesucontroldeconstitucionalidadporpartedelosjueces.

ElprocesohistóricoquedevieneenlaSegundaGuerraMundialylacrisisdelsistemademocráticollevóaquelastendenciaspolíticasdominantesfueran,porunaparte,lainfluenciadelnacionalsocialismoalemán,yporlaotra,laversiónsoviéticadelmarxis-mo,enlascualeselconstitucionalismoylaproteccióndelosderechosmínimosdelserhumanonotienencabida.Enesteperíodo,laautotutelasepresentadramáticamentecomolaformanaturaldesolucióndelosconflictosjurídico-políticos.

TerminadalaSegundaGuerraMundialyconlasnacionesenfrentadasalanecesidaddesureconstrucciónjurídica,moralyfísica,parasolucionarlaprimeraresurgeconvigorelmovimientoconstitucional,queenlamayorpartedelospaísesdeEuropaseverefle-jadoensusnuevasconstituciones,comoeselcasodeItaliayposteriormenteAlemania,Austria,Bélgica,Franciay,afinesdelsiglo,EspañayPortugal.Estasconstitucionesdeposguerra,adiferenciadelasanteriores,crean,siguiendoelmodelokelseniano,unsis-temajurisdiccional,deproteccióndesusnormas,principiosyvalores,entregandosucustodiaatribunalesconstitucionales,cuyascompetenciasyrégimendeintegraciónemanandirectamentedelconstituyenteoriginario.

ActualmenteunaConstituciónparaquesetransformeennormavinculante,debecontenerlosmecanismosidóneosyeficacesquelaprotejanparapoderseraplicadadi-





rectamentecomodecisorialitisenlasolucióndelosconflictossometidosasuimperioencasodeserviolentada.

ComosentencióeljuezMarshall,laConstituciónes“laleysupremaysoberanadelaNación”yunactoincompatibleconsunormativaesnulo,decisiónsobrelacuallosexpertosconcluyenqueEuropahavueltoadescubrirlaConstitucióncomounaleysu-prema,quecolocaalgunosvaloresfundamentalesdelasociedadfueradelalcancedemayoríasparlamentariasocasionales.Deallíquehayasido“rejuridificada”,enelsentidodequeselaconsideraahoracomounaleyfundamentaldirectamenteejecutableporlosjuecesyaplicablealosindividuos.EsaquídondeemergelaconcepcióndelavinculacióndirectaentrelaConstituciónysusmecanismosjurisdiccionalesdeprotección.

HoylaConstituciónesunanormaefectivaqueprevaleceporsobrelasderangoin-ferior,alordenarelfuncionamientodelEstadoyamparandoefectivamentelasgarantíaspersonales,entantoesdeaplicacióninmediataydecisorialitis,enlasolucióndeconflic-tosquesegenerendentrodelordenamientoinstitucional,ahoraaplicabledirectamenteporlosjueces.

Lostribunalesqueejercenjurisdicciónenasuntosconstitucionales,comoyaantessedijera,estánprecisamentedestinadosaprotegerjurisdiccionalmentelaestructuradelrégimendemocráticoydebenvelarporquelosórganospúblicoslimitenelejerciciodesupoderenlasáreasdesucompetencia,yporotraparte,dareficaciayaplicaciónalosderechosfundamentales.

Reiteramosquelainstitucionalizacióndelajurisdicciónconstitucionalbuscarecupe-raryrestablecerelimperiodelosvaloresyprincipiosarrasadosporeltotalitarismoylatragediadelasguerras,entérminosquehoyunrégimendemocráticonoesconcebiblesinunaConstituciónnormativaqueloampare,yestanoestalsinuntribunalquelaresguarde,puescareceríadeeficaciaalnoexistirórganosqueresuelvansusconflictospormediodeundebidoproceso.

¿CuálfuelasituacióndeChileapartirdelaConstituciónde1833?Suscomentaristas,comoHuneeus,Lastarria,CarrascoyRoldán,concluíanquelostribunalesnopodíandejardeaplicarlaley.ComocuriosidadpodemosrecordarunoficioemanadodelaCorteSupremaenquedichomáximotribunaldelaRepública,confecha27dejuniode1848,afirmabaque“ningunamajistraturagozadeprerrogativasdedeclararlainconstitucio-nalidaddeleyespromulgadasdespuésdelCódigoFundamentalidequitarlesporestemediosusefectosisufuerzaobligatoria.Estepoder,queporsunaturalezaseríasuperioraldelLegisladormismo,puestoquealcanzaaanularsusresoluciones,noexisteenMa-jistraturaalguna,segúnnuestrosistemaconstitucional.EljuiciosupremodelLejislador,dequelaleyquedictanoesopuestaalaConstitución,disipatodadudaenelparticularinopermiteretardosodemorasenelcumplimientodesusdisposiciones”.

ComorecuerdaelprofesorEnriqueNavarroensulibro,derecientepublicación, El control de constitucionalidad de las leyes en Chile (1811-2011),“enelmismosentido,ennotadirigidaporelMinistrodeJusticiaalaCorteSuprema,seseñalaquelamisiónquelecorrespondería,talcomoalosdemástribunales‘estáreducidaalarectaaplicacióndelasleyesaloscasosparticularesqueocurrenenlascausassometidasasusfallos,sinque





sealicitoevadirsucumplimiento,yaporqueseanjustasoinjustas,yaporserconformesocontrariasalaConstitución’”.VocesaisladascomolasdeManuelEgidioBallesteroyelpresidenteBalmacedaplanteabanlanecesidaddecontarconuntribunalconstitu-cional.

FuenuestrogranpresidenteArturoAlessandriPalmaquienpropusoincorporaraltextodelaConstituciónde1925laaccióndeinaplicabilidadporinconstitucionalidad,entregandosucompetenciaalaCorteSuprema,nuestromáximotribunaldejusticia,conlocualseiniciaelusodelapotestadjurisdiccionalparadareficaciaalasupremacíaconstitucional.

Porlotanto,lahistóricasituacióndesumisióndelostribunalesalaleycambiasus-tancialmente,comosedijo,conlaelaboracióndelanuevaConstitución,laqueensugénesisplanteófirmementelaconvenienciadeestablecerenlanuevaCartaalgúnsistemadecontroldepoderesquedeterminarasilasleyesquesedictabanporelCongresoseajustabanonoalapreceptivaconstitucional.

Enestecontexto,conladictacióndeestaConstituciónseestableció,porprimeravezenelordenamientojurídicochileno,laposibilidaddequelaconstitucionalidaddelaleygeneradaennombredelpuebloporelCongresoNacionalfueracontroladaporunórganojurisdiccional.Suartículo86incorporóalsistemaeldenominadorecursodeinaplicabilidadporinconstitucionalidaddelaley,unhitoenelderechopúblicochileno,queotorgacompetenciadecontroljurisdiccionaldenormasalaCorteSuprema,pararesolversilasleyesvigentessononocompatiblesconlaCartaFundamental.Dicholla-mado“recursodeinaplicabilidadporinconstitucionalidad”,procesalmenteunaacción,secaracterizóporlosiguiente:

a)LaCorteSuprema,interpretandoeltextoconstitucional,renunciaaladeclaracióndeinconstitucionalidadpormotivosdeforma,conlocualclaudicaaunaimpor-tanteáreadelafacultaddecontrolqueleentrególaConstituciónde1925;

b)Indicará,correctamente,quesujurisdicciónaldeclararlainaplicabilidadporin-constitucionalidadesnegativa,loquesetraduceenquenopuedesentenciarcuáleslaleyquedebeaplicareltribunalcompetentepararesolverellitigio,sinosólodecidirquelacuestionadaleynopuedeaplicarseenelcasosublite,siesafirmativa;

c)LaCorteSuprema,segúnconstaenestudioselaboradosporprofesoresespecializa-doseneltema,nopriorizóelejerciciodeestaatribuciónporsobresucompetenciacomún.Enotrostérminos,mantuvolalíneacomocontroladorasuperioryfinaldelalegalidad,peronosemostrócomounefectivotribunalconstitucional.

Luegodeunajurisprudenciavacilante,decidióacertadamentequeelcontrolcom-prendíatodaslasleyesvigentesynosólolasdictadasconposterioridadalaConstituciónde1925.

Cabeprecisarquelainaplicabilidadconstituíaunaacciónconstitucionaldecontrolrepresivooaposteriorideconstitucionalidaddelaley,puesseverificabarespectodepreceptoslegalesvigentesqueseinvocarancomofundamentodederechopararesol-





vercasosconcretosdelosqueconocieradirectamentelaCorteSupremaosesiguierenanteotrostribunales.Procedíarespectodepreceptosconrangodeleyyteníaefectoslimitados,enlamedidaquelasentenciapronunciadaporlaCorteSupremasóloestabadestinadaaproducirlosenlagestióndequesetratabaysólorespectodelaspartesin-volucradasenésta.

Paracomprenderlalabordelostribunalesconstitucionales,debeprecisarsequeapartirdelarevoluciónfrancesa,seproducenfenómenosimportantesenlasbasesdelossistemasjurídicos,quetendránrelevanciaenlafuturaorganizacióndeladenominadajusticiaconstitucionalyqueposteriormenteculminaránenelestablecimientodelostribunalesconstitucionales,destinadoshoyagarantizarelcumplimientoefectivodelapreceptivadelaCartaFundamentalysusupremacía.

Reiteramosquelainstitucionalizacióndelajurisdicciónconstitucionalbuscarecu-peraryrestablecerelimperiodelosvaloresyprincipiosarrasadosporeltotalitarismoylatragediadelaguerra,entérminosquehoyunrégimendemocráticonoesconcebiblesinunaConstituciónnormativaqueloampare,yéstanoestalsinuntribunalquelaresguarde,puescareceríadeeficaciaalnoexistirórganosqueresuelvanconflictosrela-cionadosconella.

3. El Estado de derecho custodiado por las potestades jurisdiccionales de los tribunales superiores de justicia y del tribunal constitucional

EnnuestropaíselEstadodederechosebasaenlaexistenciadeunaConstituciónPolítica,unsistemanormativoquelacomplementeyunajurisdicciónqueprotejasusdisposi-ciones,valoresyprincipios.Hoyexisteunaclaratrilogíaenqueseentrelazanloscon-ceptosdeConstitución,jurisdicciónconstitucionalyeldebidoprocesoconstitucional.Enefecto,lasconstitucionespolíticasmodernasensustextosconsagranlasbasesdelsistemajurídiconormativo,alque,parasereficiente,debeincorporárseleunmecanismojurisdiccionaldeproteccióndesusdisposicionesencasodequebrantamiento.

Enestecontexto,lajurisdicciónysuexpresiónmáximalasentencia,desempeñanunpapeltrascendentalalresguardar,atravésdeldebidoproceso,elEstadodederechoylasupremacíaconstitucional,previstasporlaCartaBásicapararegirlosdestinosdelpaísydesushabitantesyprotegerlosantecualquiertipodequebrantamientonormativooabusodepoder.

EsporelloqueelprofesorLouisFavoreu,ensutrabajosobreJusticia y jueces consti-tucionales,afirmaqueeldesarrollodelajusticiaconstitucionalesciertamenteelacon-tecimientomásdestacadodelderechopúblicodelsigloxxenelViejoMundoyquizásenelmundoentero,yconcluyequehoynoseconcibeunsistemaconstitucionalquenoreserveunlugaraestainstitución.EstoexplicaqueenEuropatodaslasnuevasCons-titucioneshayanprevisto,ademásdeunacortesupremaodeuntribunaldecasación,laexistenciadeuntribunalconstitucional,aligualcomolohanhechoalgunospaíses





latinoamericanos,osehancreadosalasconstitucionalesenlascortessupremas.Estoesalgocomúnatodoordenamientocivilizado.

LaConstituciónasídefinitivamentehoyseplanteacomounanormadecisorialitis,deaplicacióndirectaporeljuezenlasentencia,enlasolucióndetodoconflictocons-titucional.Puededecirsequehoypresenciamosunanuevalegitimidad,lalegitimidadconstitucional.Esporelloquenecesariamenteparadesarrollareltemaquesemeasignadeboreferirmeantesalprocesoyalasentenciaquesustentanelprincipiodelasupre-macíaconstitucional.

Enesteentorno,eldebidoprocesoseperfilacomolaculminacióndelaprotecciónjurisdiccionaldelaConstitución,todavezquesiconsideramossolamentelajurisdicciónconstitucionalenabstractoynoalinstrumentodestinadoahacerlaefectivaenelcasoconcreto,estaríamosfrenteaunsistemaimposible,incompletoeinoperantedejusticiaconstitucional.

Postuloquejurisdicción,procesoysentenciasonconceptosindisolublementeuni-dos,nopuedensubsistirelunosinelotro,ysonlosquesustentanalplenoejerciciodelapotestadjurisdiccionalprotectorayguardiándelasupremacíaconstitucional.

Lajurisdicciónsinprocesoesinviableyelprocesosinjurisdicciónnoesunprocesojurisdiccionaly,porlotanto,loinhibeparadecidirpormediodelasentenciaunconflictodeinteresesderelevanciaconstitucionalconefectodecosajuzgada.PuededecirsequeenlajurisdicciónconstitucionallahipótesisestáenlaConstitución,latesisenelprocesoylaconclusiónenlasentencia.

Enestecontexto,resultacuriosoobservarquelaabundantedoctrinaescritasobrejusticiaconstitucionalenlasúltimasdécadas,sehacentradoenelanálisisyestudiodesusbasesorgánicas,destacándoseentreellaslajurisdicciónconstitucionalylostribunalesconstitucionales,temasdesarrolladosextensamenteentodoslostextosespecializados.Encambio,esmuyescasoelapoyocientífico-jurídicoquepodemosencontrarparaelanálisisdelprocesoconstitucionalydesumodonaturaldesolución,lasentencia,ymenosaúndelosprincipiosinformadoresquedebenconcurrirparaquereúnalasexigenciasquelepermitansucalificacióncomo“debido,justoyoportuno”,presupuestosinherentesaunasentenciasatisfactoria.RecordemosqueCalamandreimuybienhadichoquetodaslasdeclaracionesconstitucionalessonfútilessinoexistenmediosjurídico-procesalesqueasegurensueficaciareal.

Hoypodemosafirmarqueelámbitodelajurisdicciónseextiendeparaprotegerlasu-premacíaconstitucionalyalEstadodederechoatravésdelassentenciasconstitucionales.

Elmundohapresenciadolasdiscrepanciasentrelospoderespúblicosylanecesidadderesolverlaspormediosracionalesypacíficos.EstaconfrontaciónentrelanecesidaddeinstauraruncontroljurisdiccionaldelaConstituciónyconservarensuesenciaelprincipiodeseparacióndepoderes,fueprecisamenteloquemotivó,comolorecor-dara,apartirdeKelsen,lacreacióndetribunalesconstitucionalesconlaatribuciónjurisdiccionalespecíficadevelarporlaconstitucionalidaddelasleyes,laquenopodríaatribuirsealordenjudicialtradicional,cuyamisión,precisamente,esladeaplicarlaley,sinquelefuerelícitocuestionarla.Deesteenunciadosurgeladiferenciaesencialentre





lajurisdiccióncomúnylaconstitucional.LaprimeraaldictarsentenciaaplicalaleyylasegundalaConstitución.

Debodestacarqueenlaactualidad,lasconstitucionesconsagranygarantizanporlavíajurisdiccional,elprincipiodelasupremacíaconstitucional.Estanuevaperspectivahaderivadoydadoorigenalacreacióndelderechoprocesalconstitucionalqueconsideraesteprincipiocomovaloresencialensuestablecimientoyqueintegracomouncapítuloespecialalasresolucionesjurisdiccionales.

Siendoasí,alanalizarlodebeincluirse,necesariamente,tantolaproteccióndelasdisposicionesescritasenlaConstitución,comotambiény,especialmente,losvaloresyprincipiosfundamentalesqueestánenlabasedelamisma,losqueporlavíadeladecisiónjurisdiccionaldebencobrarplenavigencia.SonlosqueconsagranuestraConstituciónenelcapítuloI,elquedenomina“Basesdelainstitucionalidad”.

Apropósitodeltema,recuerdoaMauroCappellettiencuantoexpresaquelaConsti-tuciónnodebeserconcebidacomounasimplepautadecarácterpolítico,moralofilosó-fico,sinocomounaleyverdaderapositivayobliganteconcaráctersupremoymásper-manentequelalegislaciónpositivaordinaria,yqueGarcíadeEnterríaconcluyequehoylasconstitucionessonnormasjurídicasefectivas,queprevalecenenelprocesopolítico,enlavidasocialyeconómicadelpaísyquesustentanlavalidezatodoelordenjurídico.

Tambiéndebedestacarsequeelcontroldeconstitucionalidadimplicalaconfigura-cióndeunmecanismodedefensajurisdiccionaldeunordenconstitucionalconcretoarticuladoenunaConstitución,yquesecaracterizaporserasumidoporsujetosajenosalprocesodeproducciónnormativayporrecaer,salvoexcepciones,sobrenormasper-fectasyplenamentevigentes.SearticulaformalmentecomolagarantíadelaprimacíadelaConstituciónsobrelasdemásnormasdelordenamientojurídicopositivo.

Tambiénlaexperienciainternaesválidaparatodos,encuantolasnormasquearticu-lanlajurisdicciónconstitucionaldebeninterpretarsedemaneraquepotencienalmáximosudefensaycumplimiento.Enesteordendeideas,lajurisdicciónconstitucionaltieneunsignificadoesencialparaelperfeccionamientoylavigenciadelEstadoconstitucionaldederecho,ladivisiónyequilibriodelasramasdelpoderpúblico,ladistinciónentrepoderconstituyenteypoderesconstituidos,ladivisiónverticaldelpoderdelEstadoyelrespetodelosderechosfundamentales.

Debetenerseencuenta,además,queestaampliacióndelajurisdicciónpermitealostribunalesconstitucionalesdesempeñarunafunciónesencialdeadaptacióndelaConstituciónydelostextosquelacomplementanalarealidadnacional,enloscasosenquesurigidezprovoqueproblemasensuaplicacióndesusnormasounaalteracióndelasgarantíasensuesencia.

Tambiénesunvasocomunicanteelqueserefierealoslímitesfuncionalesdelaju-risdicciónconstitucional,yaqueaunqueelTribunalConstitucional,ensucalidaddeintérpretesupremodelaConstitución,determinademodovinculanteelsentidodelospreceptosconstitucionales,aéltambiénlecorrespondedelimitarsuspropiasfuncio-nes,acotandosujurisdiccióndelámbitodeactuaciónpertenecientealostradicionalespoderesdelEstado.





ComoafirmaraTomásyValiente,dentrodelsistemaqueeslaConstitución,“NadiepuededecirlealTribunalcuálessonsuslímites,locualnosignificaquenolostenga,sinoqueéstossonlosquelaConstitucióndicequeson,enunostérminoscuyosentidoestableceelpropioTribunalcomointérpretesupremo”.Comoaplicacióndeesteprincipiopodemosdestacarlosiguiente:

a)Quelasentenciadeuntribunalqueusasucompetenciaconstitucional,aldecidir,debehacerloenestrictacongruenciaconelméritodelproceso,osea,enelámbitodesucompetenciaespecífica,y

b)Quelasentencianopuedepronunciarsesobreelméritodelactoimpugnadodeinconstitucionalidad.

Lasumadeestosfactoreseslaquedaeficaciaalprincipioquehemosexpuestocomoméritodelproceso.

4. El debido, justo y oportuno proceso jurisdiccional es el instrumento procesal que establece la Carta Fundamental para el ejercicio pleno de las potestades que entrega a los tribunales de justicia

Enarmoníaconloexpresado,todaConstituciónPolíticadebecontemplaraldebidopro-cesocomolaformanaturalyracionaldesoluciónjurisdiccionaldelosconflictosqueseproduzcanporelejerciciodelasfuncionespúblicasoporhechosoactosqueprovoquenelquebrantamientodelosderechosesencialesdelaspersonas.

Tambiéndebemosdestacarqueenlosúltimosañoshasurgidoconfuerzaunanuevavisiónodimensióndelconceptodedebidoprocesojurisdiccional,atribuyéndolenuevasexigencias,lasquedecumplirse,permitiríancalificarlo,además,comojusto,posiciónquehasidoextensamentedesarrolladaporladoctrinaespecializada.Lasentenciaeselactoprocesalqueincorporaráalprocesoloselementosquelasustentan.

EnEspaña,lajurisprudenciadesuTribunalConstitucional,enelámbitodelatutelajudicialefectivadelosderechos,consagradaporelartículo24delaConstitución,hadeclaradoensentenciasrecientesyreiteradasqueentrelasgarantíasquecomprendeestáladel“derechoaunjuiciojusto”,señalándoseenellasloselementosquedebenconcurrirparaquepuedadenominarsecomoprocesojusto.

Estanuevafacetaloexhortaaserjusto,loqueimponeunevidentecompromisodelConstituyente,dellegisladoryespecialmentedelosjuecesaincorporarleestímulosquesetraduzcanenunplusdevaloresfilosóficos,subjetivosymutables,losqueunidosalasexigenciasyprincipiosqueseleexigenparaserdebido,generarácomoresultadofinal,elconceptodedebidoyjustoprocesoconstitucional,aqueaspiramos.

Anuestrojuicio,sumarestosvaloresalprocesonospermiteavanzareneldiseñodeunmediodesolucióndeconflictosquerespondaalasnuevasexigenciasconstitucionales.





Enestesentido,elprocesoconstitucionalllevaimplícitoensudesarrollolaaplicacióndeestosvaloresqueseencauzanatravésdelasfacultadesdeinterpretaciónyadaptaciónquetienenlosjuecesconstitucionales.

Sielprocesonoesdebido,estaremosfrenteaunprocesoviciado,quepodráinvalidar-seporlavíadelanulidadprocesal.Encambio,siesinjustosucorreccióndependerádesiexistenonorecursospararemediarelagravioquetalsituaciónprodujo.Estoúltimoresultaespecialmenteimportantedetenerencuentaenlosprocesosconstitucionalesque,porreglageneralyporsunaturaleza,nosonsusceptiblesderecursoalgunonidecontroldisciplinario.

Nuestrameta,porcuyologroluchamosylucharemos,esqueelprocesoconstitu-cionalreúnaambosatributosy,comosunaturalconsecuencia,sehagamerecedoraserfinalmentecalificadocomodebidoyjusto,paraquesussentenciasseanrespetadasensuformayfondo.Ellossonlosquelepermitiráncumplirconelobjetivosuperiordeproporcionareficaciaalanheladoprincipiodelasupremacíaconstitucional,hoyuniversalmenteaceptadocomofactorinformador,nosólodelproceso,sinodetodoelordenamientopolítico.

ApropósitodeestanuevadimensióndelprocesoconcordamosplenamenteconloexpresadoporelprofesordelaUniversidaddeRomaElioFazzalari,quienensuclásicaobraProcesso e Jiuridizionemanifiestaquedebelograrselaconstruccióndogmáticaeideológicadelprocesojustoconstitucional.

Todoprocesotienequeserdebidoy,enlamedidadeloposible,dependiendodefac-toressubjetivosydelaactuacióndeljuez,reiteramosque,ademásdebellegaraserjusto.

EnelprocesoconstitucionalseenfatizanycombinanestosvaloresloqueconduceaincentivaryagudizarelpodercreadordelosjuecesalaplicardirectamentelaConstitu-ciónalasolucióndecasosconcretos.

Desdeotropuntodevista,paradiferenciaraúnmásestosconceptos,podemosseñalarquelaregulacióndeldebidoprocesoespermanenteyaplicableatodasituaciónenqueuntribunaldebadecidirunconflictoenejerciciodesucompetenciajurisdiccional.Encambio,losprincipiosqueinspiranlaformulacióndelprocesojusto,entendidocomoyasedijo,debenexaminarseunoaunoycobranespecialrelevanciatratándosedema-teriasconstitucionales.

Hechoestealcance,debodestacarqueactualmenteeldebidoproceso,sinlugaradudas,constituyeunodeloscapítulosmásrelevantesdelaspotestadesdelostribunalessuperioresdelanación,todavezquesehaconsolidadocomoelmedioquelapropiaConstituciónestableceparalasolucióndelosconflictosentregadosalacompetenciajurisdiccional.Lajurisdicciónsinprocesoessólounidealdejusticia,unailusión.

EstasmateriasseencuentranplenamentedesarrolladasenmilibroEl debido proceso constitucional,publicadoporlaeditorialPorrúaenMéxicoensucoleccióndederechoprocesalconstitucionaldirigidaporEduardoFerrerMac-Gregor.





5. Los depositarios de las potestades jurisdiccionales en la perspectiva del mandato de supremacía constitucional

Paraproporcionarantecedentessobreesteimportanteaspectodebemosafirmarquelaspotestadeslecorrespondenalostribunalesdejusticiayalosjuecesqueactúanensurepresentación,yquienessonlosqueenlarealidadlaejercen,yquedebenconsiderarseseparadamente.

Enprimerlugar,debemosdestacar,comoloprecisaelartículo76constitucional,quelafacultaddeconocerdelascausascivilesycriminales,deresolverlasydehacerejecutarlojuzgado,perteneceexclusivamentealostribunalesestablecidosporlaley,ynielpresidentedelaRepúblicanielCongresopueden,encasoalguno,ejercerfuncionesjudiciales,avocarsecausaspendientes,revisarlosfundamentosoelcontenidodesusresolucionesohacerrevivirprocesosfenecidos.

Estanormadebecomplementarseconlosdemáspreceptosconstitucionalesqueotorgancompetenciaalostribunalesconstitucionalesquecomparten,comoyasedijo,elejerciciodelajurisdicciónconstitucional.

Paraquesetengauncorrectoresultadodelapotestadjurisdiccionalloprimeroquedebehacerseesdeterminarlaclasedetribunalesquedebenintegrarsealsistemaorgánicoparadarsoluciónalosconflictosdeinteresesderelevanciajurídicaqueseproduzcanenelpaís.

Nuestralegislaciónseorganizaconbaseenunsistemaqueleotorgacompetenciaalostribunalesconstitucionales,ordinarios,especiales,contencioso-administrativos,eco-nómicosyarbitrales.Encadaunadeestascategoríasdebeconsiderarselanaturalezadelosconflictosylosprocedimientosquedeberánaplicarlostribunalesparasusoluciónatravésdelproceso.

EnChilesehangeneradounconjuntodenuevostribunales,comoeldelibrecom-petencia,tribunalesdefamiliayjuecesdegarantíayoralesparalosconflictospenales.Unacorrectaorganizacióndesucompetenciaimplicanecesariamentequetodoslostri-bunalesdelpaísdebenestarsometidosalcontroldeuntribunalsuperiorcuandotengancompetenciascomunes,comoocurreconlostribunalesordinariosyespeciales.Siexisteunsolotribunal,comoeselcasodelTribunalConstitucionalydelaCorteSuprema,debenautorregularse.

Yaquedódemostradoquelanaturalezadelosconflictosysucantidadrequierenunagrancantidaddetribunalesloquehaoriginadolaaplicacióndelosconceptosdecompe-tenciaabsolutayrelativa.LaprimeraparadeterminarlaclaseyjerarquíadetribunalesquedebeconocerylasegundaparadividirsucompetenciaenelcasodequeexistandosomásenelterritoriodelaRepública,comoocurreconlascortesdeapelaciones,tribunalesciviles,penales,laborales,defamilia,policíalocal,entreotros.

Losprincipiosprocesalesyaampliamenteestablecidosporladoctrinarequierenqueparaelejerciciodelaspotestadesqueestamosanalizandoexistaunacorrectadistribucióndelajurisdicciónentretodoslostribunalesexistentesenelterritorionacional.Parahablar





decompetenciadebemostambiénprecisaryconmuchaclaridadqueeljuezdebeserélcompetenteytenerunaformaciónqueleotorgueplenacompetenciaparaelejerciciodesuministerio.Debedestacarsequelapersonaqueejerzadichocargoenuntribunaldebereunirunaseriedecalidadesobjetivasysubjetivascomoúnicamaneradecontarconpersonasidóneasparadesempeñarlaaltamisiónderesolverlosconflictosquealte-ranlasrelacionesnormalesentrelosrepresentantesdelEstadoydelpropioEstadoconloshabitantesyentreestos.

Hoygranpartedeladoctrinaqueestudialostemasprocesalescoincideenlanece-sidaddebuscaraestosjuecescompetentesexigiéndolesenlamayorpartedeloscasosrequisitosobjetivoscomotenertítulodeabogado,haberaprobadocursosenacademiasjudicialesycontarconalgunosañosenelejerciciodelaprofesión.Enesteámbitohayjuecesquedebenrecorrerunacarrerajudicialyotrosqueporsunaturalezayporserúnicosdebenbuscarsistemasespecialesparasubúsquedayasignación.EselcasodelCorteSupremaydelTribunalConstitucional.Entodaestalínealecorrespondeunaresponsabilidadmuyespecialalsistemalegislativoquedeberádarrespaldoaltexto,principioyvaloresquelaConstituciónestableceparaladenominadacomúnmentead-ministracióndejusticia.

6. La sentencia como forma de ejercer en plenitud las potestades jurisdiccionales

Enestapartedemiexposicióndeseoexpresarquelasentenciarepresentalaculminacióndetodalaorganizaciónjudicialestablecidaparaobtenerlasolucióndelosconflictosconstitucionalespormediodelprocesojurisdiccional.Pero,¡cuidado!,nosetratadeunasentenciacualquiera,sinoqueserequierecontarconunaresoluciónqueseaproximelomásposiblealidealdelograrunajustadecisióndelalitis,loquetieneespecialtras-cendenciatratándosedelassentenciasconstitucionales,porlasmateriasquedecidenylosefectosgeneralmenteuniversalesqueproducenyporlajurisprudenciaquesurgedesusconsideraciones.

Lasentencianaciócomoladecisióndelpaterfamiliasparaluegotransformarseenunactocercanoaladivinidadenelquelosjuecessonconsideradoslosinstrumentosparadarleeficaciaterrenal.Laordalía,loscombates,laInquisición,ladecisióndelrey,representantedeDios,nosmuestranestafacetadelasresolucionesdelconflicto.Enpa-ralelo,losromanosatravésdesuspretorescomenzaríanaperfilarelconceptodeltribu-nalindependiente.Hoylasentenciaesunactoenqueeljuezolosjuecesqueintegraneltribunalmanifiestansuvoluntadentornoalamateriaquedebendecidir.Comotal,esunactojurídicoprivativoeinherentealejerciciodelafunciónjurisdiccionaldeltribunal.Constituyelaformanormalyhabitualquetienedemanifestarsuvoluntadenelproceso.

BajoelnombrederesolucionesjudicialessecomprendenverdaderamentecosasquesonmuydistintasentresíyquevandesdeloqueChiovendadenominaresoluciónprin-cipal,hastalassimplesprovidencias.





Conceptualmente,sentenciaeselpronunciamientosobrelademandadefondo,omásprecisamente,laresolucióndeljuezqueafirmaexistenteoinexistentelavoluntadconcretadelanormadeducidaenjuicio.Desdesuconceptoromano,lasentenciaeselactofinaldelprocesoquecontienelaabsoluciónolacondena.Estasentenciaesconcep-tualmentedistintadelospronunciamientosnecesariosenelcursodelprocesoquedioorigenalassentenciae interlocutoriaeyalasprovidencias.

Enestesiglolasresolucionesjudicialesson,ensíntesis,losactosjurisdiccionalesquelepermitenanuestrojuezconocer,resolveryhacercumplirlojuzgado,osea,recorrenlosmomentosdelajurisdicción.

Peseaquelasresolucionesjudiciales,yenespeciallasentenciadefinitiva,puedenseranalizadasdesdediversosángulos,asaber:comoactoprocesal,ensumanifestaciónmaterialinstrumentalocomounamanifestaciónexclusivadelafunciónjurisdiccional,esposibleintentardefinirlasparalosefectosdeestetrabajo,enlossiguientestérminos:“resolucionesjudicialessonactosprocesalesemanadosdeltribunaldestinadosaordenarlasustanciaciónregulardelprocesoyaresolverlascuestionesincidentalesyprincipaldelmismo,encumplimientodesupoderdeberdeconocer,juzgaryhacercumplirlojuzgado”.

EnelpensamientodeAristóteleslasentencia,eljuezylajusticiasehallanconsus-tanciados.“Iraljuez,dice,esiralajusticia;porqueélnosrepresentalajusticiavivaypersonificada”.

Estaidea,afirmaCouture,noesunpuropensamientodefilosofíajurídica,sinounainterpretacióndeloqueeralajusticiaenelsistemadelderechopositivogriego.Laley,enelderechogriego,sehallabadirigidahacialosjuecesynohacialosciudadanos.Lasentenciaeraunveredicto.Lasleyeseranobjetodeprueba,comocualquierotrohechojurídico,einclinabanlabalanzadelajusticiaafavordequienpodíaprobarsuexistencia.EljuezdeAristóteleses,pues,unárbitroquedeacuerdoalasleyes,dirimeelconflictoconespíritusocialdepacificación.ElrelatoquedelosprocesosateniensessehaceenLas avispas, deAristófanes,constituyeundocumentopreciosoenestesentido.

Elderechogermánicoprimitivoteníadelprocesounsentidoanálogodepacificaciónsocialyeljuezera,antetodo,elárbitrodeesapacificación.Sudecisiónnoaplicabaelderechoanterior,sinoque,antetodo,dirimíaelconflictobuscándoleunasolucióndeequidadmásquedederechoestricto.Durantemuchossiglos,tantoenlaEdadMediaespañola,comoenalgunasinstitucionesmodernas,porejemplo,enlaconciliación,estaconcepcióndelderechovaadartestimoniodeciertassobrevivenciasdelaparticularconcepcióndelasentenciaenelderechogermánico.

Peroelderechoromanotuvounaconcepciónenteramentediferente.Lafórmuladelpretores,ensímisma,unanorma.Elmagistradonotienesinoqueelegirentreunauotradelasdossolucionesdelafórmula:ladeabsoluciónoladecondena.Entodocaso,esanormasubordinaladecisiónalresultadodelaprueba.LadisputasimbólicadeNumerioNegidioyAuloAgeriosehaderesolver,segúnsepruebeonoladeuda,enunacondenaoenunadeclaracióndequetalsumanosedebe.Lasentenciaesasíunpronunciamientosobrelaconcordanciaonoconcordanciadeloshechosconlafórmula.Comoesno-





torio,estasoluciónfueycontinúasiendo,enlargamedida,lasdeloswritsdelderechoinglés.

Cuandolaconcepciónromanadelfallollegaalsigloxviii,estecaráctermeramen-tedeclarativodelmismohaadquiridoyasuimportanciamáxima.EsaideahabríadeadquirirsusignificaciónsistemáticaenlatantasvecesevocadaideadeMontesquieuquecaracterizaaljuezcomo“labocaquepronuncialaspalabrasdelaley”.Estanocióndelmagistrado,sinotravozqueaquelladelaley,formapartedetodaunaconcepciónpolíticadelderechoque,pordiversosconductos,sehaproyectadohastanuestrosdías.

Peroenlosúltimostiempos,estaconcepciónmeramentedeclarativadelfalloharecibidounfuerteataque.Laideakelsenianaquemiraalasentenciacomounanormadentrodelsistema,creativadeunderechonuevoporobradelmagistrado,sevuelvecontratodalatradiciónromana.“Lafuncióndelallamadajurisdicción,diceKelsen,esabsolutamenteconstitutiva,esproducciónjurídicaenelsentidopropiodelaexpresión.Lasentenciajudicialesunanormajurídicaindividual,laindividualizaciónoconcrecióndelanormajurídicageneraloabstracta,lacontinuacióndelprocesodeproducciónju-rídicadesdelogeneralaloindividual”.

Así,lapalabrasentenciaadmitedossignificadosdiferentes.Enunprimersentido,aludeapensamientobreveyconcisoquecontieneunareglageneraldederecho,comoporejemplo,lasfamosassentenciasdePauloylasreglasdeUlpiano.Aquíelsignificadoesmásabstracto,encierraunamáximaqueesverdadparatodosynoparauncasode-terminado,poroposiciónaopiniónqueesunaverdadsingularparaelquelaprofesa,sujetaadiscusión.Lasllamadasmáximasdeexperticia,procedentesensumayoríadelderechoromano,sonprincipiosnorecogidosencódigos,decuyapruebaestánexone-radaslaspartes,peroinfluyenenlaorientacióndelfallo.

Existeotrosignificadodelapalabrasentencia,másconcreto,porseraplicableauncasodeterminado;eselmáscomúnyalcualgeneralmentesealudeenlaterminologíaprocesal:eljuicioqueformaeljuezdeunacontroversia.Comoeljuezenlosdospri-merossistemasesunparticularnombradoporlaspartes,quecarecedelimperium pornosermagistrado,ynopuedeporsímismoinvocarelauxiliodelafuerzapúblicaparahacercumplirsusdecisiones,sujuicionoessinounaopinión,unparecer,unsentirquenecesitabadelapoyodelaautoridaddelmagistrado;ydeallíelorigendelapalabra.

Comotodoactojurídico,lasentenciafinalsignificaunamanifestacióndevoluntadexteriorizada.Ellorequiereunprocesointelectualquelogenera,ytratándosedeestaclasedesentencia,laleyexigequetambiénseexteriorice.Eljuezdebeformalmenteexponer,luegoconsiderar,parallegarfinalmenteadecidirelconflictoenlapartereso-lutivadelfallo.

Precisadoelámbitodelasentencia,debemosreferirnosaloselementosquedebenconcurrirparalograrunaadecuadaresoluciónconstitucional.

Paraelloserequierenlossiguientespresupuestos:normasaplicablesalasolucióndelconflicto,elprocedimientopreestablecido,unsistemadetribunaleseficienteydejuecesidóneosyundebidojustoyoportunoproceso.Detodoesteconjuntodenormas,hechosyvaloresemergeladecisiónjurisdiccional,lasentenciaquedecidiráelconflictosub lite.





Porlatrascendenciaquesignificabalasolucióndelosgrandesconflictos,entrelosquehoyindudablementeseincluyealosconstitucionales,anteslasentencialadictabaelpropioDios,comoocurríaconlasordalíasdelderechogermánico;luegoseríasurepre-sentante,elemperadoroelrey;posteriormentelaIglesiacatólica,queconlaorganizacióndelostribunalesdelaInquisiciónremarcósucarácterdivino,todoloquesesustituirásolamenteapartirdelaRevoluciónFrancesaenque,porlanuevaestructuranormati-va,lafacultaddejuzgarseleentregaatribunalesautónomos,peroconlaimportantelimitacióndetenerquedarirrestrictaaplicaciónalaleyemanadadelosparlamentos.

Apartirdelsigloxx,enmiopinión,conelestablecimientodelajusticiaconstitucionalseproduceuncambiotrascendentalensuorganizaciónyatribuciones,donderesurgenlosconceptosdeldebidoprocesoydeljuezcomoelhombredestacadoporelsistemaparadecidirconflictosdesussemejantespormediodesussentencias.

Depaso,lajusticiaconstitucionalexcluyeconceptualmentealjurado,entenoletrado,establecidoporalgunossistemascomotribunalideal,símbolodelajusticiademocrá-tica.Enmiopinión,eljuezconstitucionaldebeserunprofesionalaltamentecalificadoeimbuidoenlosprincipiosyvaloresquedebeproteger,requisitoqueesabsolutamenteincompatibleconlasentenciasdictadasporpersonasajenasporcompletoalaespecia-lidadjudicial.

Igualmente,deseoreiterarcomopremisaenestaexposiciónqueprocesoysentenciasonconceptoscasiinseparables,puestoqueestaúltimarepresentalaculminacióndelprocesoynopuedeexistirsinél.Digo“casi”porquehayprocesosqueexcepcionalmentepuedenterminarconlaoperacióndemecanismosautocompositivos,quesedenominanprecisamenteequivalentesjurisdiccionalesporquehacenlasvecesdesentencia.

HoytodopaíscivilizadocuentaconunaConstituciónPolíticaqueregulaenesencialaorganizacióndelospoderespúblicos,establecelasgarantíasoderechosbásicosdeloshabitantesycontieneunsistemadesolucióndeconflictosatravésdelproceso.

Ensuprimerafase,siguiendolatradicionalconcepcióndelasfuncionespúblicas,existiríaunPoderConstituyente,quegeneralaConstituciónPolítica;unLegislativo,quecrealanormadeconvivencia;unPoderEjecutivo,quelareglamentayejecuta,yfinalmente,unsistemajudicialdestinadoaresolverlosconflictosquesurjanentrelospoderesdelEstado,entreéstosylosparticularesyentrelosparticularesentresí.

Debemosagregarqueconlaglobalizaciónsehancreadotribunalestransnacionalespararesolverlosconflictosinternacionales,loscualeshantenidociertoéxitoeneláreaprivada,peropocoonadaenlosgrandesconflictosentreEstados,queaúnsedecidenporlaguerra,mecanismoautotuteladorydestructivo.

Enestecontextodebeubicarsealasentencia,queconstituyelaexpresiónnaturaldelmomentojurisdiccionaldeljuzgamientoprecedidoporeldelconocimientoyalquelesigueeldelcumplimiento.

Sindudaquehoyestastrascendentalesdecisionesnosólopreocupanaloslitigantes,sinotambiénalosjuecesquelasdictanporsualtaresponsabilidadenlaaplicacióneinterpretacióndelasnormasenquelassustentaron,ytambiénenaquelloscasosenloscualescausanimpactopúblicoenlosmediosdecomunicaciónyatravésdeellosatodos





loshabitantesdelanación.Poralgotenemoslasensacióndequehoylosgrandestemasnacionalesse“judicializan”.

Enparticularlasentencia,pordefinición,ylacomún,porsuproyección,hoyhansalidodelámbitodelostribunalesparaconvertirseentemasnacionales.Enestapers-pectiva,loquedebemospreguntarnoses¿quésenecesitaparacontarconunasentenciaconstitucionalqueproduzcaefectos?,yademás,¿cómodebeseréstaparaquecumplaenesenciaconlasfuncionesquedeellaseesperan?Esloquetrataremosdeanalizarmásadelante.

ElEstadodederechoapoyadoenlasupremacíadevalores,sebasaenlaexistenciadeunaConstituciónPolítica,unsistemanormativoquelacomplementeyunajurisdicciónquelaprotejaensusvaloresyposiciones,debiendodestacarsequelasentenciaconsti-tucionaldebesernecesariamentefuertementefundadaomotivada.

Existendiversasrazonesparaconcluirque,porlanaturalezadelasentenciaquesedictaenunprocesoconstitucional,porlosefectosgeneralesquenormalmenteproduceyporlajurisprudenciaquesurgedesusconsideraciones,elladebesersiemprenecesariaydebidamentefundada.

Elprincipioqueestamoscomentandoincluye,ajuiciodeIgnacioBorrajoeIgnacioSánchez,elderechofundamentalaquelosórganosjudicialesmotivensusdecisiones,prohibiéndoles,enconsecuencia,queresultenmanifiestamenteirrazonables,arbitrariasofrutodeunerrorpatente,sinolohacen.

Lamotivacióndelasentencialegitimalafunciónjurisdiccionalydebelograrelcon-vencimientodelossujetosdelprocesoydelosciudadanosengeneralsobrelacorrecciónylajusticiadeladecisiónjudicial,ademásdemostrarelesfuerzodeltribunalconstitu-cionalparalograrunaaplicacióndelanormalibredetodaarbitrariedad

ElTribunalConstitucionalespañol,aplicandoesteprincipio,hadeclaradoenrelaciónconestamateriaque“Novinculaúnicamenteelfalloopartedispositivadelasentenciadeconflicto,sinotodaladoctrinaqueserecogeenlosfundamentos.Esinevitable,da-dalafuncióndesupremointérpretedelaConstituciónqueelTribunalConstitucionalrecoge”.

ElprofesorFernándezGonzález,enapoyoalaincorporacióndeesteprincipioco-moelementodeldebidoproceso,opinaqueresultaobvioquelasentenciadelTribunalConstitucionaldebaserfundadapuestoqueparticularmentesuparteconsiderativasirvecomodoctrinaprivilegiadaparalosdemásoperadoresjurídicos.

Puedeconcluirsequelaexigibilidaddelasentenciafundada,esunpasomásqueconducealaconfiguracióndelconceptodelprocesojusto,integrándoseesteprincipio,porestavía,alosdemásqueinformaneldebidoprocesoconstitucional.

Ahora,enestepuntocorresponde,vinculándoloalproceso,realzarlaafirmacióndequeelderechoalprocesocomprendeelderechoaobtenerunasentenciaoportunayfun-dadaquedecidaelconflictosometidoalajurisdicción,todolocualsedebealacorrectaaplicación,conlocualseloelevaalcarácterdeprincipioinformador.

Endefinitiva,yestaseráunadenuestrasconclusiones,eslasentencialaqueresumelaaplicaciónefectivadelosprincipiosquehemosvenidoexaminando,yaquenadase





sacacontenerundebidoprocesoincompleto,entendiendoportalaquelcuyasentenciacarecedeexplicaciónofundamento.

Esteprincipioaplicadoalprocesosepuedereduciraunafrase:sinprocesoprevionadiepuedesercondenadoporunasentencia.

Elprocesoterminaconunasentenciarazonadaquedecideelconflictoconformeasumérito.AsíloreconoceexpresamentenuestraConstituciónPolíticaalseñalarquetodasentenciadeunórganoqueejerzajurisdiccióndebefundarseenunprocesopreviolegalmentetramitado,yloestarácuandolasentencialepongatérmino.

Además,poraplicacióndelprincipioqueestamoscomentando,debemosreiterarquelasentenciadebeserconvincentey,paralograrlo,necesariamentefundada.Loqueyaquedóexplicadomásatrás.

RafaeldeMendizábal,granmagistradoespañol,bienseñalaquelasdecisionesjudi-cialeshandeimponerseatodosporconvicción,yestosóloseconsigueconunasólidapreparacióntécnicadelosjuecesexpresadaensussentencias.Esloquedenominalaorientacióncorrectaqueexigeelinterésgeneralcontempladoensuconjunto.

Ladecisióndeunprocesoconstitucionalcumpleademásunrolsocialdegrantras-cendencia.Enefecto,lasentencianoselimitaadecidirlo,sinoqueporlosfundamentosqueinvocaensufalloesqueelrestodelasinstituciones,tantolaspolíticascomolasdelcuerpodelasociedad,sevennecesariamenteinfluenciadasyafectadasporaquellasdecisionesysusfundamentos,loqueconducealaconstruccióndeunanutridajuris-prudenciaquesirveesencialmentealamisióndeinterpretaryadaptarlaConstitución.

Lapublicidaddelajurisprudenciadesusresolucionesjudicialesdemuestralaim-portanciadelcontenidodesusfallos.

Yaaltérminodeestaexposición,debemosreferirnostambiénalprincipiodecertezaycosajuzgadaquesurgedelasentencia.

Esdelaesenciadetodoprocesoquelosefectosdelasentenciaqueleponetérminosetraduzcanenunaverdadjurídicaindiscutibleeinamovible,osea,queproduzcacosajuzgada.

Noobstante,losefectosdelacosajuzgadaquegeneranlasresolucionesconstitu-cionalessondiferentesdependiendodelconflictosometidoaladecisióndelTribunalConstitucional.

Nosenfrentamosaunodelospuntosmáscontrovertidosyproblemáticosdelcontroldenormasenlosmodelosdejusticiaconstitucionaly,enespecial,entornoalasentenciaquedeclaralainconstitucionalidaddelanormaimpugnada.

ComorecuerdaLuisAgierdeLuqueenlaversiónoriginariadelaConstituciónaus-triacade1920,lassentenciasdeinconstitucionalidadproducíanlaexpulsióndelanormadelsistema,loqueseconocecomoefectoexnunc.Peroagregaque,sinembargo,enloscincuentaañosdeexperienciadejurisdicciónconstitucionalenlospaísesquecuentanconmayortradiciónenestetipodeinstituciones,sehanpuestodemanifiestolasdifi-cultadesprácticasdelreferidoplanteamientoprimario.Eltemasecentraeneleventualefectoretroactivodelasentenciadeinconstitucionalidad.





Muchossistemashacenretrotraerladeclaracióndeinconstitucionalidadalnacimien-todelanorma,produciéndoseelefectoex tunc,comoocurreenAlemaniayPortugal.Noobstante,sehanlimitadosusalcances,declarándosequecomosuconsecuencia,nopuedenrevisarseprocesosjudicialesfenecidosoactosjurídicosquehubierenproducidoderechosadquiridos.

EsporelloquealgunosordenamientoscomoeldeAustria,conlamodificacióndelaño1975,facultanalostribunalesconstitucionalesparadecidirencadacasoacercadelosefectosdelassentenciasencuantoaltiempo.

Apropósitodeestetemadebenmencionarselassentenciasdenominadas“interme-dias”,regidasporlaprudencia,llamadasasíporManuelCardoso,ylas“manipulativas”quesurgendelajurisprudenciaitaliana,enquesedeclaralaconstitucionalidadenelentendidodequeseanaplicadasdeunadeterminadaforma.

Estaúltimacategoríadesentenciasmodificaelalcancenormativodeundeterminadotexto,particularmente,dentrodeellas,lasdecisionesquepretendenoperarenforma,innovandoelordenamientoatravésdelaintroduccióndenormasdiferentesalasex-presadasenuntextonormativo.

LaCorteitalianarecurreaestetipodesentenciascuandounadisposicióntieneunalcancenormativomenordelqueconstitucionalmentedebieratener,encuyocasoeltribunaldeclarainconstitucionalladisposiciónenlapartequenoprevéalgo,traslocuallaCortemediantelainterpretación,creaunanormaporadiciónoporsustitución.

Enestoscasoseljuezconstitucionalalteraelordenamiento,porquehonrandoelprin-cipiodeinterpretaciónconforme,adicionaalgoalpreceptoimpugnado,convirtiéndoseasí,segúnmuchos,entreellosGustavoZagrebelsky,enunlegisladorpositivo.LasentenciadelTribunalConstitucionalalemánsobreelabortoesunbuenejemploqueloexplica.

EnChileelTribunalConstitucionaleninnumerablesocasioneshadeclaradoquedeterminadospreceptoslegalessonconstitucionales“enelentendidoque...”.

Enrelaciónconlaaplicacióndeesteimportantetemapodemosefectuarlassiguien-tesdistinciones:

i) Enelsistemadecontroldifuso,losefectosdelacosajuzgadaconstitucionalseri-genporlasmismasreglasquelosdelajusticiacomún,yaquetodoslostribunalesquelaconformansonlosquetienencompetenciaparadecidirlos.

ii)Enelsistemaconcentrado,hayquehaceralgunasdistincionesysubdistinciones.

ii1)Enlosprocesosquetienenporobjetodeclararlainconstitucionalidaddeunaleyodeundecreto,yquesondecompetenciadelostribunalesconstituciona-les,lassentenciasproducencosajuzgadasustancialyabsoluta.Estosignificaqueelasuntonopuedevolveradebatirseysusefectossonerga omnes.

ii2)Lostribunalesconcompetenciaconstitucional,actuandoenprocesosqueversensobreinaplicabilidaddelaleyauncasoconcreto,aldictarunasenten-ciaafirmativa,generancomoefectounadeclaracióndeinconstitucionalidad





sóloválidaenesecasoespecífico.Osea,producenefectointer partes,loqueescontradictorioconlacosajuzgadauniversalysustancialqueproducenlassentenciasconstitucionalesquedeclaranlainconstitucionalidaddelaley.Losefectosdelprocesodebensalirdeélparavolveralconflictoyresolverloefectivamente.Elprocesosolamentecumplirásumisiónsisereversalasitua-ciónqueprovocólaactividadjurisdiccional.Laejecuciónhadellevarseacaboensuspropiostérminos,conrespetoabso-lutoalassituacionesjurídicasreconocidasasíenelfalloysinposibilidaddemodificareltextodelassentenciasencualquieradesuscomponentesymenosaúneneldesuparteresolutiva.Enotraspalabras,lasentenciaesinamovibleparaelrestodelmundoyparalosjuecesqueladictaron,poraplicacióndelprincipiodeldesasimiento.

iii)Enmateriadeprotección,amparodegarantíasconstitucionales,laConstituciónlesotorgaalassentenciaselefectodecosajuzgadaformal,todavezqueelartículo20precisaquelaCorteadoptarálasmedidasquejuzguenecesariaspararesta-blecerelimperiodelderechoyasegurarladebidaproteccióndelafectado,sinperjuiciodelosdemásderechosquepuedahacervalerantelostribunalescorres-pondientes.

Encuantoalacosajuzgada,RafaeldeMendizábalnoscomentaquelaposibilidaddemodificaciónconllevaríaunfraudealatutelajudicialyasestaríaunrudogolpealasegu-ridadjurídicaquehadeguiarlaactuacióndetodoslospoderespúblicos,acabandoconelconceptomismodefirmezaypermitiendoqueelprocesopudieraresultarinterminableysuresultadoaleatorio.Ensíntesis,deberestablecerselasituaciónfácticaquesealteróporelconflicto,loqueseidentificaconelmomentojurisdiccionaldelcumplimiento.

Porúltimomereferiréalosvotosdisidentesodeminoríaenlassentencias.Aesterespectodebemosseñalarquelosespecialistasenderechoprocesalconstitucionaldiscu-tenacercadelaconvenienciaoinconvenienciadeagregaralassentenciasdelosórganoscolegiadoslosllamados“votosdisidentes”odeminoría.Lospaíseshanoptadoporunauotraalternativa.Así,porejemplo,ItaliayAustriahandeterminadoquelasentenciadesustribunalesconstitucionalesnopuedeteneropinionesdeminoría,porqueajuiciodequienesconstruyeronelsistema,elloladebilita.Encambio,losquesostienenlaposicióncontraria,estimanquelasentenciayladoctrinaquedeellaemanan,seenriquecenconposicionesdeminoríaquemuchasvecesconelandardeltiempopodríantransformarseensentencias.EslasituaciónenqueactualmenteseencuentranAlemaniayChile,entremuchosotros.

Entodocaso,éstanoesunadiscusióncerrada,ypermanentemente,tantoladoctrinacomosesionesdetrabajosdelosmismostribunalesconstitucionalessiguendiscutiendosobreesteimportanteasuntoylasconsecuenciasquederivandesudecisión.





7. Reflexiones y conclusiones

1. Encuantoalarelaciónentrelaspotestadesdeltribunalconstitucionalydelosdemástribunalessuperioresdejusticia,enlaperspectivadelmandatodesupre-macíaconstitucional,debeconcluirsequetodostienenunamisióncomúnyfinalcualesladedareficaciaalasupremacíaconstitucionalmedianteelejerciciodesujurisdicción.

2. Lajurisdicciónconstitucionalatravésdelprocesolosconduceadarplenaeficacialasupremacíaconstitucional.

3. Laorganizaciónchilenaenelejerciciodeestaspotestadesimpidequeenelejerci-ciodelacompetenciaconstitucionalsedictensentenciascontradictorias,puestoquesehadistribuidoclaramenteelejerciciodelacompetenciaconstitucionalentrelostribunalessuperioresyelTribunalConstitucional.Paraellosecuentaconunacompetenciaconstitucionalcompartida.

4. Eltribunalconstitucionalcuandoacogeatramitaciónunaaccióndeinaplicabili-dadpuededisponerdemedidascautelaressuficientesparaevitarladictacióndesentenciassobrelamismamateriayquepuedenprovocarconflictosentredichasmagistraturas,comohaocurridoenpaísesmuycercanoscomoPerú,Bolivia,EcuadoryColombia.

5. AestostribunaleslescorrespondelaaltamisióndehacercumplirlaConstituciónensutexto,valoresyprincipios.

6. ElcontroldeconstitucionalidaddelaleysurgeconlasentenciadeljuezMars-hallenelprocesoMarbury vs. Madisonde1802;serefuerzaconlaConstituciónaustriacadeKelsenyreciéndespuésdelaSegundaGuerraMundialseincluyeenlasconstitucionesdelanuevaEuropa.EnChilelaConstituciónde1925entregaalaCorteSupremalafacultaddecontrolarlaConstitucióndeleyvigente.ConlacreacióndelTribunalConstitucionalduranteelgobiernodeEduardoFreiyres-tablecidoporlaConstituciónde1980seincorporaasucompetenciaelcontrolaposterioridelosproyectosdeleyorgánicaointerpretativadelaConstituciónysemantienelacompetenciadelaCorteSupremaparaconocerdelaaccióndeinapli-cabilidadporinconstitucionalidaddelaleyvigenteaplicableauncasosub lite.

7. Lacompetenciadeltribunallimitaeneldenominadoméritodelanormaimpug-nada,enloquecoincidenlosprincipalestribunaleseuropeos,siendouncriteriointerpretativoampliamenteaceptadoyadoptado.Eltribunalnolegislaniadmi-nistranientraacalificarlabondaddelanorma,sólodeberesolversiseajustanalospreceptosconstitucionales.

8. Elefectonegativo.Lasentenciaqueacogelainaplicabilidadsólodecidequeelpreceptoimpugnadonopuedeseraplicadoporeltribunalqueconocedelacausa.Encambio,siserechazaeltribunal,cobraíntegramentesufacultaddeaplicarlo.

9. Untemapordilucidareselefectodecosajuzgadaabsolutaqueproducelasen-tenciaenloscontrolespreventivos,enelcasodequeunadisposiciónounaley





completaseandeclaradasinconstitucionales,peroqueluegoenunaaplicaciónenuncasoconcretopuedaproducirefectosinconstitucionalesydarorigenaunasentenciapositivadeinaplicabilidad.

Santiago,9denoviembrede2012




Relación entre las potestades del Tribunal Constitucional ...Laurisdicción j o función...

Documents

Transcript of Relación entre las potestades del Tribunal Constitucional ...Laurisdicción j o función...