PROYECTO EL ALTO PIURA-TUNEL DE TRASVASE UN · PDF fileCorrea, cuando el entrevistador le...

PROYECTO EL ALTO PIURA TUNEL DE TRASVASE UN DISEÑO HIDRAULICO DEFICIENTE ___________________________________________________________________________________

"Si el presente es de lucha, el futuro es nuestro"

PROYECTO EL ALTO PIURA

TUNEL DE TRASVASE

UN DISEÑO HIDRAULICO DEFICIENTE

Ms. Sc. Ing. Jorge Briones Gutiérrez CIP 27489

5 DE FEBRERO 2010 LIMA-PERU

PROYECTO EL ALTO PIURA TUNEL DE TRASVASE UN DISEÑO HIDRAULICO DEFICIENTE ______________________________________________________________________________________

2

INTRODUCCION

La novela continúa, y el drama Trasvase del Alto Piura se eterniza, sin duda la terquedad del Presidente Regional Dr. César Trelles y los directivos del PEIHAP en querer licitar una obra que a entender de los especialistas NO TIENE FUTURO, NI TECNICA NI FINANCIERAMENTE. La obsesión política del Dr. Trelles es tal, que no le interesa jugar con los sentimientos de los Alto Piuranos, cree que su camino está sembrado de AYAYEROS E IMBECILES. Pero nosotros seguiremos con la decisión terca y solitaria de luchar por lo excluidos, los desprotegidos, de los engañados, y también de aquellos que no pueden levantar su VOZ POR MIEDO. Continuaremos exponiendo nuestros criterios técnicos que están lo suficientemente sustentados. La incertidumbre del proyecto se está reforzando, porque el PEIHAP no tiene la capacidad de manejar el proyecto, y esto se refleja en la decisión de entregar a la UNOPS la licitación de la Componente I. Imaginamos que muchos pies, cuerpos habrán temblado y algún pantalón habrá experimentado disimuladamente un calor humectado, en el momento cuando el PEIHAP decidió licitar las obras, se preguntaron ¿y cómo manejaremos la licitación?, se les congeló el cuerpo y decidieron entregar la licitación a la UNPOS. La RENTABILIDAD DEL PROYECTO, se ha complicado aun más. En estudios iniciales la Componente I costaba US$75 Millones de Dólares (no se incluía costos de accesos), luego viene el famoso Expediente Técnico de Licitación la componente I se valorizó en US$133 Millones de Dólares (incluía accesos). Quizá considerando algún pago de “peaje o derecho de autor”, la primera licitación se hizo por US$145 Millones de Dólares, ahora en esta carrera política la UNOPS con la anuencia del PEIHAP está sacando las obras por S/. 490 Millones de Soles, equivalente a US$172 Millones de Dólares: la Componente I ha incrementado sus costos en 120%. Baja la hipótesis improbable, estas obras serán financiadas con fondos del estado, planteamos la siguiente pregunta, ¿la Región o el PEIHAP o la UNOPS han consultado con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), y tienen el permiso para incrementar el monto de la licitación?. O el Dr. Trelles piensa que el MEF es SU CAJA CHICA. Esto es una muestra que los responsables del PEIHAP, suponen que TODOS SOMOS IMBECILES, Y QUE PODEMOS TRAGARNOS ESTA LICITACION QUE A TODAS LUCES SOLO RESULTA UNA FARSA, con OBJETIVOS POLITICOS en estas ELECCIONES REGIONALES, es decir, desean dar muestras a sus “fieles” electores de COLOCAR LA PRIMERA PIEDRA, o finalmente sollozar “NO NOS DEJARON”. ¿Por qué Trelles engaña, que el PROYECTO CUENTA CON FINANCIAMENTO DEL ESTADO?, si la entrega de los 75 Millones de solo fue una actitud demagógica de Alan García, y luego ha utilizado la táctica de la “mecedora”. También debo hacer notar que en una intervención radial, el Gerente General del PEIHAP Economista Humberto Correa, cuando el entrevistador le solicita su opinión respecto a mis publicaciones sobre TRASVASE del ALTO PIURA contesta: el Ing. Briones ESTA DESFASADO (¿?. Sin duda es de esperar, tal afirmación, de quién desconoce, no entiende, ni entenderá los aspectos técnicos del Proyecto El Alto Piura. Hasta el momento ellos nos han desmentido mis afirmaciones y comentarios TECNICOS realizados a la integridad del Trasvase de El Alto Piura. Seguiremos denunciando los objetivos políticos de César Trelles y los directivos del PEIHAP, que sin mostrar un conocimiento técnico del proyecto lo están llevando al despeñadero. Por eso, en esta publicación ampliamos nuestras observaciones técnicas sobre las deficiencias del DISEÑO DEL TUNEL DE TRASVASE, expuestas en publicaciones anteriores: LAS DEBILIDADES DEL EXPEDIENTE TÉCNICO PARA LA CONSTRUCCION DEL PROYECTO EL ALTO PIURA y ¿ESTA CORRECTAMENTE DIMENSIONADO Y ANALIZADO OPERATIVAMENTE EL TUNEL DE TRASVASE DEL PROYECTO EL ALTO PIURA?. Debemos agradecer a muchos profesionales Piuranos y peruanos las muestras de simpatía, porque nuestras publicaciones se han convertido en “Aula Ambulante”, los temas técnicos están ayudando a profesionales y universitarios a comprender el DRAMA DEL PROYECTO EL ALTO PIURA. Además que han entendido que estamos a favor de la IRRIGACION DEL ALTO PIURA.

Ms. Sc. Ing. Jorge Briones Gutiérrez.


3

PARTICULARIDADES DE OPERACIÓN DEL TÚNEL DE TRASVASE PEIHAP

En la hidráulica de Túneles se pueden presentar 2 situaciones:

TUNEL AISLADO. Viene a ser el túnel que simplemente conduce agua y después de él no existe ninguna estructura adicional. Hidráulicamente se puede diseñar teniendo en cuenta solamente SUS PROPIAS exigencias.

TUNEL CONECTADO. Es el túnel después del cual existen estructuras, por ejemplo una Central Hidroeléctrica. En este caso el estudio debe considerar un análisis hidráulico del CONJUNTO TUNEL-CENTRAL HIDROELÉCTRICA, es decir, pronosticar la influencia de arranque y salida fuera de servicio de la Central Hidroeléctrica sobre el comportamiento de la Línea Piezométrica.

Cuando el Gobierno Regional de Piura (GRP), con el apresuramiento y desconocimiento de las características propias del Esquema del Proyecto Hidroenergético del Alto Piura (PEIHAP), saca a licitación el diseño de la Componente I: Presa Tronera Sur, Desarenador y Túnel de trasvase, considera esta COMPONENTE COMO AISLADA (grave error), es decir, no tuvo en cuenta que después del Túnel se han considerado en el proyecto Integral las Centrales Hidroeléctricas (CH) de Cashapite y Gramadal. Para un diseñador Hidráulico especialista en Centrales Hidroeléctricas (CH), sabe que en todo proyecto igual o similar al PEIHAP, debe analizarse la operación conjunto de la Central Hidroeléctrica y el túnel de trasvase. El obviar esta situación simplemente es entrar en el terreno de una mala operación de la Central Hidroeléctrica, por la deficiente Capacidad de conducción del Túnel.

Recordamos que antes de iniciar el diseño Definitivo de la Central Hidroeléctrica, es importante definir su POTENCIA INSTALADA, lo cual implica a su vez determinar el CAUDAL DE DISEÑO para las Obras. La elección de la Potencia instalada corresponde a un análisis económico que tiene en cuanta la Inversión, Beneficio e indicadores económico (B/C, VAN, TIR, etc.), y tarifas eléctricas actuales.

No hemos encontrado en los estudios de El Alto Piura lo siguiente:

Determinación de la Potencia Instalada Determinación del comportamiento Hidráulico de cada una de las Estructuras.

Fig. N°01. Esquema de una Central Hidroeléctrica Cashapite


4

Lo importante en el DISEÑO Y ANALISIS del Túnel: es CONTROLAR EL COMPORTAMIENTO DE LA LINEA PIEZOMETRICA, de la operación conjunta TUNEL-CENTRAL HIDROELECTRICA. Esta línea determina si la conducción está diseñada para transportar el caudal de Diseño.

El pronosticar el comportamiento de la Línea Piezométrica tiene que ver con su posicionamiento en la Sección de ubicación de la Chimenea de Equilibrio, para las siguientes situaciones de operación de la Central Hidroeléctrica.

A) Operación Normal de la Central Hidroeléctrica. Se determina la Pérdida de carga desde la entrada al Pique hasta la Chimenea de equilibrio.

B) Toma de carga de la Central Hidroeléctrica, con este cálculo se determina el nivel mínimo en la Chimenea de Equilibrio y por lo tanto será el referente para determinar la pendiente del Túnel de trasvase.

C) Rechazo de carga de la central Hidroeléctrica, para determinar el nivel máximo en la Chimenea de Equilibrio

Fig. N°02. Esquema de una Central Hidroeléctrica. Líneas Piezométricas Máximas y Mínimas

Como ejemplo en la Fig. 02, la línea Piezométrica superior corresponde a una situación de rechazo de carga por ciertos motivos (la Central Hidroeléctrica sale fuera de servicio). Esta situación permite determinar la altura máxima de la Chimenea de Equilibrio.

La línea Piezométrica inferior se presenta en el momento cuando la central toma carga o arranca. Esta situación es importante, porque permite fijar cual es el nivel mínimo en la Chimenea de equilibrio (punto A), por debajo de este nivel a 8 metros aproximadamente se debe UBICAR EL FONDO DEL TÚNEL. ¿Por qué es importante esta etapa de cálculo?, simplemente porque si el fondo del túnel se construye muy cercano al nivel mínimo de arranque, se pueden presentar 2 situaciones:

La línea piezométrica se ubica muy cercano al techo del Túnel no permitirá pasar el caudal de diseño, o en palabras muy simples: el túnel tendrá un comportamiento de descarga “de enfermedad prostática”, o en el peor de los casos se presentará un vacío dificultando también el paso del caudal requerido.

La Línea Piezométrica o nivel en la Chimenea de equilibrio se ubica muy cerca al techo del túnel posibilitará la presencia de vórtices e INGRESO DE AIRE A TRAVES DE LA CHIMINEA DE EQUILIBRIO, que luego irá a las turbinas y los peligros de CAVITACION SON INMINENTES.

PROYECTO EL ALTO PIURA TUNEL DE TRASVASE UN DISEÑO HIDRAULICO DEFICIENTE ___________________________________________________________________________________

HIDRAULICA DEL PIQUE-TUNEL TRASVASE-CHIMENEA DE EQUILIBRIO-TUBERÍA FORZADA –CASA DE MÁQUINAS CH CASHAPITE

Hoy en día el PEIHAP ha optado por la construcción del Barraje de Derivación-Desarenador-Túnel de Trasvase. Sin embargo esto no exonera que podamos diseñar el túnel sin tener en cuanta la forma de operar de la CH Cashapite, es decir, el Túnel de trasvase debe estar diseñado de tal manera que la central hidroeléctrica no presente problemas de conexión cuando el Túnel esté culminado. Para definir los parámetros geométricos del túnel como se ha mencionado, es necesario conocerle caudal de diseño de la Central Hidroeléctrica, luego se procede a desarrollar los siguientes análisis:

A) Determinar el diámetro del Túnel de trasvase, aplicando el criterio de Diámetro Económico. B) Realizar el cálculo hidráulico de toma de carga o arranque por parte de la central hidroeléctrica

Cashapite. Este cálculo permitirá determinar el NIVEL MINIMO DE OPERACIÓN en la Chimenea de Equilibrio. Por lo tanto este nivel va a determinar cual es la ubicación de la parte final del Túnel, y al mismo tiempo definir la pendiente del Túnel.

Respecto al Túnel en el documento Estudio Complementario de Factibilidad Proyecto Hidroenergético Alto Piura-Informe Final de Factibilidad-Resumen Ejecutivo –mayo 1996 en las Conclusiones dice:

El Túnel de trasvase ha de ser del diámetro mínimo de 2.6 m. La capacidad fundamental del sistema de trasvase deberá ser de 12 m3/seg.

Del análisis de estos párrafos se puede comentar lo siguiente:

Si se considera 12 m3/s, el diámetro mínimo de 2.60 m, para la longitud de todo el túnel de trasvase da una pérdida de carga 25 m, lo cual permite mantener la línea Piezométrica por encima del Túnel.

Sin embargo lo anterior implicaría que estamos hablando de una potencia instalada de 66 Mw. Para tener la potencia de 110 Mw el caudal sería de 20 m3/s, para lo cual se debe tener un

Diámetro interno del túnel de D=3.4 m, y tener la Línea piezométrica por encima del Túnel.

Es decir no existe una coherencia en el documento de Harza-CYA-SISA en cuanto a las recomendaciones referidas a la potencia y su relación con el Diámetro.

Por esta razón el estudio mencionado anteriormente solamente debe tomarse a nivel de Planeamiento y luego pasar a los cálculos Hidráulicos detallados, a partir de los cuales se determina el Diámetro económico del Túnel y los demás parámetros hidráulicos.

Cuando el Gobierno Regional sacó a licitación el Estudio de la Componente I, le dice simplemente a la empresa Consultora que el caudal de diseño es de 30 m3/seg, si mayores análisis. Pero también es importante indicar que la empresa Consultora no realizó los cálculos adecuados para determinar el Diámetro adecuado para este Caudal, porque el diámetro de 2.60 m que se lee en los documentos de HARZA corresponde a un caudal de 12 m3/seg y para una potencia de 66 MW, que fue una de las alternativas de potencia de la Central Hidroeléctrica.


6

TUNEL DE TRASVASE DEL PEIHAP

Líneas arriba ya hemos explicado cual es la forma correcta de calcular el túnel de Trasvase. El cálculo integral es una actividad que requiere un análisis amplio con diferentes formas de operar la central Hidroeléctrica. Nosotros más abajo mostraremos los resultados de nuestros cálculos hidráulicos como si el TUNEL FUERA AISLADO con el objetivo de DEMOSTRAR LO MAL QUE SE HA DISEÑADO EL TUNEL DE TRASVASE y SE ESTA UTILIZANDO EN ESTA LICITACION. Caudal de diseño. De acuerdo al Expediente técnico el caudal de diseño de las obras de captación y trasvase es de 30 m3/seg. Como ya lo hemos indicado en publicaciones anteriores, en los estudios realizados por PEIHAP no se ha demostrado los criterios técnicos-económicos para sustentar la magnitud del caudal de diseño. Esquema y elementos del túnel de trasvase En la fig. N°03, se muestra el esquema del túnel de trasvase, que se ha elaborado tomando la información de los respectivos planos que acompañan al expediente de Licitación.

Fig. N°03. Esquema del Trasvase El Alto Piura.

Objetivo de los cálculos hidráulicos.

En toda conducción a presión, aún más de la importancia del túnel de trasvase que se ha planteado en el Proyecto El Alto Piura, una de las preguntas que se debe contestar es: ¿El diámetro del túnel está adecuadamente diseñado para conducir el caudal de diseño de 30 m3/seg? La solución de este problema lleva inevitablemente a determinar el comportamiento de la línea piezométrica a lo largo del túnel que controla la descarga del flujo. La ubicación de la mencionada línea está asociada a calcular las pérdidas de carga que se tendrá a lo largo de todo el túnel (incluyendo el pique) UN DISEÑADOR HIDRAULICO JAMAS DEBE PERMITIR QUE LA LINEA PIEZOMÉTRICA SE UBIQUE POR DEBAJO DEL TECHO DEL TUNEL, PORQUE ESTO SIGNIFICARA QUE EL TUNEL NO TENDRA LA CAPACIDAD DE DESCARGAR EL CAUDAL DE DISEÑO.


7

CARÁCTERISTICAS GEOMETRICAS DE LA CONDUCCION De acuerdo a los estudios se tiene Diámetro del Pique vertical (ver fig Nº04) 2.70 m Diámetro del túnel 2.6-3.20 m Pique Vertical En el ingreso del pique se puede leer como ingreso 2.70 m, y una longitud total de 79 m, considerado desde su inicio hasta el codo en donde se une con el túnel.

Fig. N°04. Esquema del Pique vertical del trasvase

Túnel En el documento siguiente


8

En la Sección 3. Instrucciones Especiales a los Oferentes (IEO) página 28, se puede leer:

En el expediente Técnico de Consorcio MOTLIMA Consultores SA-Victo Chávez Izquierdo (VCHISA)-Técnico y gestión de Proyectos S.A, en CAPITULO I. MEMORIA DESCRIPTIVA, se puede también encontrar lo siguiente:

Es decir, el cuadro anterior respecto al Diámetro del túnel, coincide con lo descrito en los documentos de licitación. Llama la atención EL CAMBIO BRUSCO DE DIÁMETRO del Túnel.


9

Forma parte también de la memoria descriptiva el siguiente cuadro.

Como se puede observar en la progresiva 0+000 - 0+450 se ha pronosticado un Tipo de Roca II y 0+450-0+510, siguiendo las indicaciones del Cuadro de diámetros y excavaciones entonces se tendrá que pasar de un diámetro de 3.2 m a 2.6 m, lo cual es lo menos recomendable desde el PUNTO DE VISTA HIDRAULICA POR ASUNTOS DE PERDIDAS DE CARGA. Revisando las tablas similares a la anterior del mismo expediente, resultaría que el Túnel en toda su longitud presentaría una serie de cambio de secciones muy persistentes, lo cual no es RECOMENDABLE.

El Túnel desde el punto de vista constructivo no puede experimentar cambios continuos de diámetros, implica esto también un frecuente cambio del encoframiento para el concretado del revestimiento.


10

CARÁCTERISTICAS HIDRAULICAS Y PERDIDAS DE CARGA

Como ya se ha mencionado el cálculo Hidráulico se realizará como si fuera un Túnel Aislado, es decir, desde el inicio del Pique- hasta la quebrada Cashapite. Las Pérdidas de Carga a lo largo de la conducción principalmente son las siguientes:

Pérdidas de Carga: Pérdida por entrada Pérdida por fricción en Pique Pérdida Local en Codo Pérdida por fricción en el Túnel.

Datos de Ingreso (información extraída del Expediente)

Tipo de roca a los largo del túnel Roca tipo I Roca buena 40.3% Roca tipo II Roca regalar 41,1% Roca tipo III Roca mala 12.3% Roca tipo IV Roca muy mala 4.3% Roca tipo IVa Roca pésima 2.0%

Características geométricas de cada Tramo por el tipo de roca (información del Expediente)

I 40.30% 5359.9 3.2 II 41.10% 5466.3 3.2 III 12.30% 1635.9 2.6 IV 4.30% 571.9 2.6

iVa 2.00% 266 2.6 100.00% 13300

Hipótesis utilizadas para el cálculo Hidráulico. La pérdida de carga por fricción se ha determinado como si el tramo de Roca Tipo II y IV fuera un solo tramo, mismo criterio utilizado para el tramo de Roca Tipo I y II.

DESCRIPCION PERDIDA CARGA m Perdida de Carga Ingreso 0.8 Pérdida de carga Fricción Pique 1 Pérdida de carga Codo 1.3 Perdida de Carga fricción Túnel Roca tipo III y IV 39.7 Perdida de Carga fricción Túnel Roca tipo I y II 27.5 Perdidas Locales en el Túnel 15% 6.72 PERDIDAS TOTALES 77.02


11

Cómo se puede observar desde el ingreso del pique hasta el fin del túnel se tendrá una pérdida de carga Total de 77 m. Recordemos que el túnel tiene una longitud de 13,330 m. Teniendo en cuenta este valor, desde la cota 1519.89 msnm que corresponde al nivel de ingreso trazamos la Línea de Energía hasta la parte final del Túnel, luego bajamos una magnitud que corresponde a la carga de velocidad (V2/2g), y obtenemos la posición de la Línea Piézométrica. Utilizando este procedimiento a continuación mostramos el resultado de la mencionada ubicación. La longitud total del túnel la hemos cortado (por presentación), en la forma que indican las siguientes figuras, con la finalidad de mostrar como va descendiendo la Línea Piezométrica y se va acercando al túnel.

Fig. N°05. Tramos Inicial de Túnel de trasvase progresiva 0+000-3+000.

En la Fig. Nº 05 la Línea Piezométrica en la progresiva 3+000, se ubica 49.0 m por encima del fondo del Túnel (hasta acá no hay problema)

Fig. N°06. Tramo de Túnel de trasvase progresiva 3+000-6+000.


12

En la Fig. Nº 06, se muestra que la Línea Piezométrica en la progresiva 6+000, se ubica 31.8 m por encima del fondo del Túnel.

Fig. N°07. Tramo Túnel de trasvase progresiva 6+000-9+000.

En la Fig. Nº 07, la Línea Piezométrica en la progresiva 9+000, se ubica 13.62 m por encima del fondo del Túnel.

Fig. N°08. Tramo Túnel de trasvase progresiva 9+500-13+300.

Los últimos 2.5 km de túnel necesita prestar atención. En la Fig. Nº 08, la Línea Piezométrica en la progresiva 10+000, se ubica 8.95 m por encima del fondo del Túnel, en la progresiva. En la progresiva 10+500, se ubica 6.87 m, si le restamos el diámetro del túnel se encontraría, 3.50 m por encima del techo del Túnel. AQUÍ EMPEZARIAN LOS PROBLEMAS, es decir, la LINEA PEIZOMETRICA EMPIEZA UBICARSE POR DEBAJO DEL TÚNEL. Por lo tanto con los diámetros indicados en el expediente técnico la Línea Piezométrica en sus 2 últimos kilómetros, se mostrará por debajo del túnel y por lo tanto no dejaría pasar los 30 m3/seg que esta considerado como caudal de diseño, solo dejará pasar un caudal probablemente de15 m3/seg.


13

PROBLEMAS HIDRAULICOS A CONSECUENCIA DEL MAL DISEÑO DEL TUNEL DE TRASVASE.

I. FALTA DE CAPACIDAD DEL TUNEL PARA CONDUCIR LOS 30 M3/SEG.

Antes de explicara que sucedería hidráulicamente al inicio del Pique por el DISEÑO DEFICIENTE DEL TUNEL y facilitar la comprensión vamos a explicar el siguiente fenómeno casero y muy sencillo, que se presenta en casa.

Fig. N°09. Esquema para explicar cuando se produce el llenado del tanque

Si en el depósito “A” el caudal que ingresa es menor que de salida (QI < QS), entonces el tanque NUNCA SE LLENARÄ. Pero si el caudal que Ingresa en el depósito es mayor que de Salida tanque “B”(QI >QS), el tanque se llenará y el agua rebosará. Entonces para el caso del Túnel de Trasvase si se mantuviera los diámetros recomendados en el Expediente Técnico, como se ha demostrado la parte final del de la línea piezométrica pasa por debajo de Túnel, esto significa que dejará pasar un caudal menor a 30 m3/seg (puede ser en el mejor de los casos 15 m3/seg), la diferencia de caudal que entra 30 m3/s y el que puede salir (aproximadament3 15 m3/seg), SE IRA ACUMULANDO EN LA ENTREGA DEL DESARENADOR. II. DEFICIENTE DISEÑO DE UBICAR LA DESCARGA DEL DESARENADOR CERCA DEL INICIO DEL PIQUE. Además de los problemas de la Capacidad de Conducción del Túnel de Trasvase, el diseño de la conexión del Desarenador y el Pique, presenta una gran deficiencia, que ES INACEPTABLE CUANDO AL FINAL DEL TUNEL SE TIENE UNA CENTRAL HIDREOELÉCTRICA. En el diseño de Centrales Hidroeléctricas SIEMPRE SE EVITA en la conducción (Túnel a presión o Tubería forzada) el INGRESE AIRE. La presencia de BURBUJAS DE AIRE es muy peligrosa para las turbinas. Cuando las burbujas llegan a las turbinas, debido al a las fuertes presiones empiezan a explosionar y generar la Erosión del material de la turbina, formándose ciertas cárcavas y consecuentemente el fenómeno de Cavitación, que acelera la erosión o desgaste de las turbinas, y consecuentemente su pérdida de eficiencia.


14

Por la razón expuesta anteriormente EL DISEÑO EN TODA CENTRAL HIDROELECTRICA, ESTA OBLIGADO A EVITAR EL INGRESO DE BURBUJAS DE AIRE, y ELIMINAR LOS PROBLEMAS DESCRITOS. El diseño de la Unión del Desarenador y el Pique en el Trasvase del Alto Piura, es un DISEÑO QUE DESOBEDECE ESCANDALOSAMENTE A LAS RECOMENDACIONES TECNICAS. No puede aceptarse este tipo de entrega de agua al pique tan cercano.

Fig. N°10. Esquema para explicar cuando se produce el llenado del tanque

Allá por los años 1984 (tuve la suerte de participar) en un Modelo Hidráulico en la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) para estudiar el Ingreso de agua desde el río de Quitaracsa al túnel de la Central Hidroeléctrica del Cañón Del Pato (Ancash). Se estudió la derivación y la entrega a un Pique, que luego se conectaría al Túnel de la central existente. El problema fue muy similar al TRASVASE del PEIHAP. El resultado fue importante este tipo de conexión no es RECOMENDABLE, por el fuerte ingreso de aire y burbujas, este fenómeno se le llamó “Fenómeno de Champang”, por la gran cantidad de burbujas que ingresaba por la boca del pique. En esta publicación solamente hemos querido llamar la atención sobre EL DEFICIENTE DISEÑO HIDRAULICO DEL TUNEL DE TRASVASE Y SUS CONSECUENCIAS, no hemos tratado el tema de los problemas geológicos ni sus problemas constructivos. El Expediente Técnico también presenta deficiencias técnicas de diseño, tanto en la bocatoma como en el Desarenador. Inclusive errores de compatibilidad en el

documento textualmente se menciona que EL BARRAJE DE DERIVACION TENDRÁ 04 COMPUERTAS, sin embargo en LOS PLANOS SE OBSERVA QUE TIENE

SOLAMENTE 03 COMPUERTAS.


15

CONCLUSIONES. 1.0 El Esquema Integral de la componente I, presenta GRANDES Y GRAVES DEFICIENCIAS TECNICAS. 2.0 En publicaciones anteriores se ha demostrado que con el volumen de agua a trasvasar del río

Huancabamba, las centrales hidroeléctricas NO SON RENTABLES para cualquier privado, sin embargo asumiendo una posibilidad de ejecutabilidad del proyecto, demostramos la falta de criterios técnicos del Expediente Técnico de licitación en el diseño del Túnel.

3.0 El expediente Técnico no ha mostrado ni menos demostrado una operatividad conjunta del Túnel de

trasvase con la Central Hidroeléctrica de Cashapite. 4.0 EL diámetro del Túnel de Trasvase asignado en el Expediente Técnico no podrá conducir los 30 m3/seg

designado como caudal de diseño, debido al diámetro reducido. 5.0 Considerando que el túnel tiene una longitud de 13 km, sin ventana intermedia alguna, la construcción

del túnel con diámetro de 2.60-3.20 m, resulta INSUFICIENTE E IMPOSIBLE. Por lo tanto debido a los requerimientos CONSTRUCTIVOS, el diámetro del Túnel para facilitar su excavación y ventilación debe estar en el orden de 4.0 m.

6.0 Obligados por necesidad Constructiva el diámetro tiene que ser mayor al considerado en el Expediente

Técnico, por lo tanto las limitaciones hidráulicas o deficiencias hidráulicas del túnel automáticamente quedaría superadas.

7.0 Como consecuencia del incremento del diámetro del Túnel, el presupuesto se incrementaría, tanto en

las partidas de: Excavación, sostenimiento, inyecciones, revestimiento y esto “jalaría” a los Gastos generales y Utilidades, y adicionalmente la ampliación de plazo. Incrementando su costo y alejando aun más el proyecto del área de la RENTABILIDAD

8.0 Ante un insuficiente y casi inexistente estudio de Geología del Túnel, el monto también se

incrementará como CONSECUENCIS DEL RIESGO GEOLOGICO, es decir, la presencia de eventos geológicos, que no estuvieron previstos en EL FAMOSO EXPEDIENTE TECNICO.

9.0 La ubicación del pique vertical del túnel cerca de la entrega del desarenador, ES INACEPTABLE porque

genera el ingreso de GRAN CANTIDAD DE BURBUJAS QUE REPRESENTAN UN GRAN PELIGRO PARA LAS TURBINAS. POR LO TANTO SE DEBE REUBICAR Y REEDISEÑAR.

10.0 El Estudio de Licitación es TAN DEFICIENTE Y FALTO DE CRITERIOS TECNICOS, QUE URGE LA

NECESIDAD DE REALIZAR UN ESTUDIO DEFINITIVO QUE ASEGURE UNA CORRECTA OPERATIVIDAD DEL SISTEMA, de lo contrario las obras y el dinero invertido formará parte del paisaje de los ALTO PIURANOS, o simplemente como un monumento al DESPRECIO POR LOS POBRES y culto a la Improvisación e intereses politiqueros mezquinos de ciertos sinvergüenzas.

11.0 Finalmente por un mal estudio del túnel y las experiencias ya registradas, concluimos que el Túnel de

Trasvase se concluirán en 5 AÑOS como mínimo, y no en 4 AÑOS como supuestamente se ha considerado en los Términos de Referencia de la famosa Licitación. Indudablemente si el financiamiento se recibe como si abriéramos un caño de agua.

------------------------------------------------------------------- 0 ---------------------------------------------------------------------


16

LITERATURA

PROYECTO OLMOS

1. COMITÉ DE PROFESIONALES LAMBAYECANOS. Otorgamiento de una concesión sobre la alfombra de la corrupción. Agosto 2009. 2. COMITÉ DE PROFESIONALES LAMBAYECANOS. Otorgamiento de una concesión sobre la alfombra de la corrupción-Parte II. Agosto 2009. 3. COMITÉ DE PROFESIONALES LAMBAYECANOS. ¿Cuánto cuesta el proyecto Olmos?¿es un buen contrato de Concesión para los lambayecanos?¿Faenón con aceite incluido? Setiembre 2009. 4. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Vulnerabilidad de la ciudad de Olmos por el ingreso de Operación del túnel Trasandino. Octubre 2009. 5. JORGE BRIONES GUTIERREZ. El agua de Olmos una Historia y un crimen. 6. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Proyecto Olmos el Imperio destruido. 7. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Una verdad descubierta engaño y corrupción. 8. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Los congresistas y el proyecto Olmos. Oct. 2009. 9. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Área de riego del Proyecto Olmos. 10. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Quiénes Jodieron el Proyecto Olmos. Dic. 2009.

PROYECTO EL ALTO PIURA

1. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Licitación del proyecto del Alto Piura. Cálculo político y burla a la esperanza de los piuranos. Oct. 2009. 2. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Las debilidades del expediente técnico para la construcción del proyecto El Alto Piura. oct. 2009. 3. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Está correctamente dimensionado y analizado el túnel de Trasvase del proyecto El Alto Piura. 4. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Proyecto El Alto Piura-Costos escalonados y manipulación de los indicadores de rentabilidad en el tiempo. Oct. 2009. 5. JORGE BRIONES GUTIERREZ. El Alto Piura. Vulnerabilidad del poblado de Serran. 6. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Proyecto El Alto Piura. Una licitación apresurada, sin planificación y basada en un esquema hidráulico anti técnico, que sustenta una mentira política. Dic. 2009. 7. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Lobby en la licitación del Alto Piura y probable decisión consumada. ¿Brasileños ganadores? Dic. 2009. 8. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Licitación proyecto El Alto Piura. Constructora Camargo Correa-Andrade Gutiérrez los ángeles de Trelles. 9. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Carta abierta a Trelles Lara sobre el proyecto El Alto Piura. Dic. 2009. 10. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Licitación proyecto el Alto Piura. Último tramo. Una mentira imperfecta. 22 dic. 2009. 11. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Proyecto El Alto Piura. Licitación: fin de un pliego de incongruencias y mentiras. 28 de diciembre 2009. 12. JORGE BRIONES GUTIERREZ. Proyecto Olmos y El Alto Piura Siameses separados “mortalmente” por la ambición política, el Regionalismo mezquino y la ignorancia técnica. 27 diciembre 2009. 13.0 JORGE BRIONES GUTIERREZ. Proyecto El Alto Piura componente I. Historia de un “Contrabando” Técnico. 3 de enero 2010. 14.0 JORGE BRIONES GUTIERREZ. Proyecto El Alto Piura. Canal de Integración El Alto-Olmos y Presa Mamayaco. Solución Histórica y oportunidad a los Pobres. 8 de enero 2010. 15.0 JORGE BRIONES GUTIERREZ. El Alto Piura un proyecto a la deriva. ¿Río Samaniego salvador del proyecto o una simple ilusión? 27 de enero 2010.

PROYECTO EL ALTO PIURA-TUNEL DE TRASVASE UN · PDF fileCorrea, cuando el entrevistador le...

Documents

Transcript of PROYECTO EL ALTO PIURA-TUNEL DE TRASVASE UN · PDF fileCorrea, cuando el entrevistador le...