Proporcionalidad de La Pena REC NULIDAD
-
Upload
hugo-ayala -
Category
Documents
-
view
4 -
download
0
description
Transcript of Proporcionalidad de La Pena REC NULIDAD
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Constitucional y Social Transitoria de 11 de Diciembre de 2003 (Expediente: 002656-2003)
Procedimiento: RECURSO DE NULIDAD
Ponente: Biaggi Gomes
Vocales: Biaggi Gomes, Cabanillas Zaldivar, Gamero Valdivia, Lecaros Cornejo, Palacios Villar
Fecha de Resolución:
11 de Diciembre de 2003
Expediente: 002656-2003
Emisor: Sala Constitucional y Social Transitoria
inCompartir
RESUMEN
Robo agravado Principio de proporcionalidad de la pena
ÍNDICE
CONSIDERANDO
o PRIMERO
o SEGUNDO
o TERCERO
o CUARTO
DECISIÓN
CONSIDERANDO
RESOLUCIÓN
o QUINTO
CONTENIDO
SALA PENAL PERMANENTE RN. N° 2656-2003 LA LIBERTAD LIMA, ONCE DE DICIEMBRE
DE DOS MIL TRES.- VISTO EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL
ACUSADO HENRY BLAS HERNÁNDEZ CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS
DOSCIENTOS SETENTIUNO EN EL EXTREMO DE LA CONDENA; DE CONFORMIDAD EN
PARTE CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO; POR LOS FUNDAMENTOS
PERTINENTES DE LA RECURRIDA; Y
CONSIDERANDOPRIMERO- QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA DEBE FUNDARSE EN SUFICIENTES
ELEMENTOS PROBATORIOS QUE ACREDITEN DE MANERA INDUBITABLE LA
RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO EN LA COMISIÓN DE LOS HECHOS
INVESTIGADOS; SIENDO QUE A MÉRITO DE LAS PRUEBAS ACTUADAS DURANTE EL
PROCESO HAN QUEDADO PLENAMENTE ACREDITADAS LA COMISIÓN DE LOS DELITO
DE TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y ROBO AGRAVADO ASÍ COMO LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO.
SEGUNDO- QUE EN ESE SENTIDO, EL AGRAVIADO WILMER RONALD QUISPE VALDEZ (VÉASE
MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS VEINTE) SEÑALÓ QUE CUANDO CONDUCÍA SU
BICICLETA, FUE INTERCEPTADO POR EL ACUSADO QUIEN PROVISTO DE UN
CUCHILLO LO EMPUJÓ, HACIÉNDOLO CAER AL SUELO, PARA LUEGO APODERARSE
DE SU BICICLETA Y AMENAZARLO CON EL ARMA A FIN QUE NO LO PERSIGUIERA;
VERSIÓN POLICIAL REITERÓ EN EL ACTA POLICIAL DE RECONOCIMIENTO DE FOJAS
DOCE, REALIZADA CON PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO; ACREDITÁNDOSE LA PRE- EXISTENCIA DEL BIEN CON LA INSTRUMENTAL
DE FOJAS VEINTIUNO, CONFORME LA EXIGENCIA CONTENIDA POR EL ARTÍCULO
DOSCIENTOS CUARENTICINCO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL; ASIMISMO, EL
ACUSADO RECONOCIÓ SU PARTICIPACIÓN EN EL EVENTO DELICTIVO SEGÚN SE
ADVIERTE DE SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS TRECE (REALIZADA CON
PÁRTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO); Y SI BIEN EN
INSTRUCCIÓN Y EN LOS PRIMEROS INTERROGATORIOS DEL JUICIO ORAL HA
PRETENDIDO RETRACTARSE, NO ES MENOS CIERTO QUE ESA VERSIÓN POSTERIOR
SE DESVIRTÚA CON SU PROPIA AUTOINCULPACIÓN BRINDADA EN EL PLENARIO
(VÉASE AUDIENCIA DEL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRES A QUE SE REFIERE EL ACTA
DE FOJAS DOSCIENTOS CUARENTICINCO), CUANDO ANTE LA ÚLTIMA PREGUNTA
FORMULADA POR EL DIRECTOR DE DEBATES AFIRMÓ QUE SÍ HABÍA ROBADO AL
AGRAVIADO QUISPE VALDEZ POR NECESIDAD Y SE ENCONTRABA ARREPENTIDO, LO
QUE SE CORROBORA CON EL ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN DE
FOJAS NUEVE, QUE DA CUENTA QUE AL ACUSADO SE LE ENCONTRÓ EN SU PODER
UN CUCHILLO; ACREDITÁNDOSE POR TODO LO EXPUESTO EL DELITO PATRIMONIAL,
PREVISTO EN EL ARTÍCULO CIENTO OCHENTINUEVE INCISO TERCERO DEL CÓDIGO
PENAL Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL JUSTICIABLE.
TERCERO- QUE LA MATERIALIDAD DEL DELITO DE TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO Y
LA CONSIGUIENTE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO, SE ACREDITA CON EL
ACTA DE INCAUTACIÓN DE FOJAS NUEVE, PERICIA BALÍSTICA DE FOJAS
NOVENTIOCHO Y DE LA PROPIA VERSIÓN DEL ENCAUSADO, CUANDO EN EL
INTERROGATORIO POLICIAL DE FOJAS TRECE REALIZADO CON INTERVENCIÓN DEL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO (VÉASE RESPUESTA A LA PREGUNTA
CINCO) RECONOCIÓ LA POSESIÓN ILEGÍTIMA DEL ARMA DE FUEGO, OBJETO QUE
TENÍA LA IDONEIDAD PARA PONER EN PELIGRO LA SEGURIDAD PÚBLICA, QUE
PRECISAMENTE ES EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO POR EL TIPO PENAL PREVISTO EN
EL ARTÍCULO DOSCIENTOS SETENTINUEVE DEL CÓDIGO PENAL.
CUARTO- QUE EL ACUSADO EN EL ESCRITO DE SU RECURSO DE NULIDAD DE FOJAS
DOSCIENTOS SETENTICUATRO, SEÑALA COMO UNO DE SUS AGRAVIOS QUE LA SALA
SUPERIOR NO HA RESUELTO LA TACHA QUE FORMULÓ CONTRA EL ATESTADO
POLICIAL; QUE, AÚN CUANDO DE AUTOS SE EVIDENCIA LA OMISIÓN INCURRIDA
RESPECTO DE ESTA ARTICULACIÓN, DEBE RELEVARSE QUE ELLO NO REPRESENTA
CAUSAL DE NULIDAD PORQUE NO AFECTA EL SENTIDO DE LA
DECISIÓNADOPTADA EN LA SENTENCIA RECURRIDA COMO LA DECIDIDA POR ESTA SUPREMA
SALA PENAL; MÁS AÚN SI, CONFORME SE HA SEÑALADO, EL ACUSADO HA
RECONOCIDO LOS CARGOS INCRIMINADOS POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO A
NIVEL DEL JUICIO ORAL, DANDO VERSIONES INCONSISTENTES DE LA PRETENDIDA
VIOLENCIA EJERCIDA POR LOS EFECTIVOS POLICIALES QUE ESTUVIERON A CARGO
DE LA INTERVENCIÓN Y MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS TRECE, ACTUACIÓN
ESTA ÚLTIMA REALIZADA CON PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, POR CUYA RAZÓN CONSERVA SU EFICACIA PROBATORIA,
SEGÚN LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS SESENTIDÓS Y SETENTIDÓS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES; EN TAL SENTIDO, ES EL CASO EMITIR UN
PRONUNCIAMIENTO EN ESTA INSTANCIA, POR PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL;
DE OTRO LADO, LOS DEMÁS AGRAVIOS EXPUESTO EN EL RECURSO DE NULIDAD
DEVIENEN EN INATENDIBLES A LA LUZ DE LAS PRUEBAS GLOSADAS EN LOS
CONSIDERANDOS SEGUNDO Y TERCERO DE LA PRESENTE
RESOLUCIÓNQUINTO- QUE PARA LOS FINES DE FIJAR LA PENA IMPUESTA AL ACUSADO BLAS
HERNÁNDEZ, DEBE TENERSE EN CUENTA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
COMO RELACIÓN DE CORRESPONDENCIA ENTRE LOS INJUSTOS COMETIDOS POR
EL AGENTE Y LA PENA A IMPONERSE, SUSTENTADO EN EL ARTÍCULO OCTAVO DEL
TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL; ASIMISMO, DEBE TENERSE EN CUENTA
LAS CONDICIONES PERSONALES DEL AGENTE QUE CARECE DE ANTECEDENTES
PENALES SEGÚN SE ADVIERTE DE LOS CERTIFICADOS DE FOJAS CIENTO OCHO Y
DOSCIENTOS CUARENTIDÓS; ASÍ COMO LA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS DE LA
COMISIÓN DE LOS EVENTOS DELICTIVOS, CONFORME A LO DISPUESTO POR LOS
ARTÍCULOS CUARENTICINCO Y CUARENTISÉIS DEL CÓDIGO SUSTANTIVO; SIENDO
ASÍ, ES DEL CASO MODIFICAR LA PENA IMPUESTA, EN ATENCIÓN A LA FACULTAD
CONFERIDA POR EL ARTÍCULO TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTICUATRO; POR TALES RAZONES: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTIUNO, DE FECHA
VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL TRES, QUE CONDENA A HENRY BLAS
HERNÁNDEZ COMO AUTOR DE LOS DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO - ROBO
AGRAVADO - EN PERJUICIO DE WILMER RONALD QUISPE VALDEZ Y CONTRA LA
SEGURIDAD PÚBLICA - TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO - EN AGRAVIO DEL
ESTADO; FIJA EN TRESCIENTOS NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE
REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR EL SENTENCIADO A FAVOR DE CADA UNO DE
LOS AGRAVIADOS, SIN PERJUICIO DE DEVOLVER LA ESPECIE SUSTRAÍDA;
DECLARARON HABER NULIDAD EN LA PROPIA SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE
IMPONE DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, REFORMÁNDOLA,
IMPUSIERON AL CITADO SENTENCIADO OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, LA MISMA QUE CON DESCUENTO DE LA DETENCIÓN QUE VIENE
SUFRIENDO DESDE EL VEINTISIETE DE ABRIL DE DOS MIL DOS, VENCERÁ EL
VEINTISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DIEZ; DECLARARON INFUNDADA LA TACHA
CONTRA EL ATESTADO POLICIAL DEDUCIDA POR EL SENTENCIADO MEDIANTE
ESCRITO DE FOJAS SESENTIUNO; DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LO DEMÁS
QUE DICHA SENTENCIA CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON.