Organizado por:

Política De Expansión Y Privatización Endógena De La Enseñanza Superior Brasileña: Estudio De Caso Sobre Los Efectos En La Vida Y En El Trabajo De Los Profesores

Autores, universidad/institución, email primer autor Resumen: Este artículo presenta algunos resultados de la investigación doctoral de abordaje cualitativa que está siendo desarrollada sobre las políticas de privatización endógena de la educación superior de Brasil, sus mecanismos de gestión y efectos en el trabajo e en la vida de los profesores. Partimos de la comprensión de que estas políticas se insertan en el contexto de la reforma del Estado y de las políticas económicas globales, bajo la supervisión y directrices de las organizaciones internacionales, cuya lógica está subordinada al mercado. La privatización de las instituciones universitarias públicas afecta substancialmente la práctica pedagógica y académica del profesor a partir de la productividad y promueve experiencias y sentimientos que cambian su identidad y ética de trabajo.

Palabras clave: Educación Superior; Privatización; Productividad; Profesor universitario; Práctica Pedagógica.

1. Objetivosopropósitos:Para desarrollar la investigación sobre las políticas de privatización endógena de laeducación superiordeBrasil, susmecanismosdegestión yefectos enel trabajo e en lavida de los profesores, comprendemos el espacio de la universidad, a partir de lascontribuciones deBourdieu(2008),comoun“loquo”dedebate,dediálogoydedisputade poder y reconoce que los cambios globales del campo social afectan el campouniversitario. La lucha de clases establecida funciona para conservar o transformarlas relaciones de fuerza existentes y “losagentes se hacen de esa división de clases, yla fuerza y la orientación de las estrategias que pueden poner en acción paramantenerlaosubvertirla,dependendesuposiciónen lasdivisionesdeclasesobjetivas”(Bourdieu,op.cit.,p.31),unavezqueestosnosonsólosimplereflejos de las estructurasobjetivas, ellos pueden incorporar y reproducir ciertos comportamientos y actitudessociales,yalmismotiempo,transformarlos.Así, este estudio, analiza cómo las relaciones actuales entre el Estado, las políticas deeducación superior y elmercado, tienen repercutido en el interior de la universidad,conespecial atencióna los efectosdelgerencialismo, “mecanismoclavepara la reformapolítica y la re-ingeniería cultural del sector público” (Ball, 2003 p. 90) y delprofesionalismo y de la performance como “tecnologías normativas” de estas políticas,que no sirven sólo para cambiar las instituciones públicas, en términos técnicos y de

Organizado por:

estructura, pero también para cambiar los profesionales, cambiar el significado de loque es ser profesor universitario, su identidad profesional y sus relacionesinterpersonales. Parece oportuno verificar cómo los profesores reaccionan ante estanueva realidad en el campo universitario, qué posiciones esos agentes ocupan y quéacciones desarrollan para mantener o transformar esta nueva realidad en elcontexto de su trabajo. La lógica de mercado implementada en el contexto de launiversidadpública, implica también una estrecha relación entre la privatización y eldesempeño, que designa importantes y distintos procesos en las dimensionesestructurales e institucionales (condiciones materiales) e individuales (subjetividadhumana).

2. Marcoteórico:Esta realidad nos conduce a profundizar los estudios y reflexiones sobre lastransformaciones políticas y económicas del capitalismo en el contexto brasileño,indicando losimpactos en las políticas de la enseñanza superior a partir del año 1990,evaluar los posibles impactos y configuraciones de las políticas de educación superioren la organización de la Universidad Federal de Paraíba en términos de gestión yracionalidad económica, analizar cuáles los probables efectos del proceso deprivatizaciónendógenadelauniversidadpúblicaenel trabajo y en la vida personal delprofesor a partir de los nuevos mecanismos de gestión, verificar cómo los profesoresevalúan la reconfiguración de su trabajo en la universidad y las consecuenciaspara suvida personal, identificando qué acciones individuales y colectivas desarrollan estosprofesionalesparamantenerotransformarestarealidad.

Las políticas de educación superior y sus desafíos actuales para la universidadpública, han sido objeto de investigación en el ámbito nacional e internacional demuchos investigadoresen lasdiversasáreasdeconocimiento,comoBall (2003),Santos(2010), Catalli, Oliveira, Michellotto (2010), Bittar (2010), Biancheti, Sguisardi (2009),Chauí (2003), Ferreira y Oliveira, Mancebo (2008), entre otros, y parece que talespolíticas deben ser analizadas en el contexto contradictorio de las relacionescapitalistas, marcadas por los cambios en las funciones del Estado, por las nuevasconfiguraciones delmundo del trabajo y por las políticassocialesde carácteruniversalque demuestran afinada relación con intereses de mercado, lo que ha provocadoimpactos importantes en la gestión universitaria y alterado considerablemente lanaturalezaeidentidaddeestainstitución.

Los estudios subrayan los impactos de la fase actual del capitalismo en laspolíticaspúblicasbrasileñas yrevelanqueelEstado tieneasumidounpapel económicoimportante, osea, sometesudimensiónpúblicaa laesferaprivadaenbeneficiodeestaúltima1. La justificativa para tales cambios parte del argumento de que los estados

Organizado por:

democráticosnecesitanemplearprácticasdeadministracióngerencial, yautilizadosporlasempresas,paraquepuedanadaptarse a sus nuevas funciones en elmundo globalizado. Esa concepción, también escompartida e influenciada por los organismos internacionales2, que atribuyenimportancia a laparticipación de la iniciativa privada en la conducción de las políticassociales, por considerar el Estado incapaz de acompañar con eficacia la funcionalidadde los proyectos y programas sociales en oferta. Así, el Estado redujo su participacióncomoagentecentralenlaasignacióndelosrecursosdestinadosalfuncionamientodelosservicioseducativos,trasladandoesaresponsabilidadalospropiossujetos,susfamiliasyempresas, quedando con la responsabilidad de la evaluación y del control de talespolíticas.

1 ParaSader(2003)elEstadocomoespaciode luchapolíticasehahegemonizadopelosintereses de mercado, como demuestran las experiencias de privatización de lasrecientespolíticaspúblicasdelpaís,bajoelimpactodeteoríasgerencialespropiasdelasempresascapitalistas.

La universidad pública en el campo de las políticas educativas generadas a partirde la década de 1990, han sufrido lo que Ball (2003) llama de “privatizaciónendógena,” o sea, lapresencia de ideas, técnicas y prácticas del sector privado con lafinalidad de que el sector público se convierta en un negocio y que sea visto de estaforma(Ball,2003p.124).

El interéseconómicosobrelaspolíticaseducativasmuestrasucarácterestratégicoen el contexto contemporáneo. La educación tiene una compleja relación con laglobalización y por eso es importante prestar atención a los discursos que puedeninfluenciar e incluso determinar las políticas educativas. Lo que Ball (2001) llama de“políticas genéricas” presenta dos características importantes: se trata de la crecientesubordinaciónaleconómicoydelatransformacióndelapropiaeducaciónenmercancía.

La flexibilizaciónpresente en laspolíticas educativasde enseñanza superior exigeinstituciones menos rígidas y burocráticas, pero al mismo tiempo, han “producidonuevas estructuras de poder y control en lugar de crear las condiciones de liberación”(Sennett,2000p.48).A lostrabajadores“se lespideuncomportamientoágil,queesténabiertosalcambio,queasumanunriesgotrasotro,quedependancadavezmenosdelosreglamentosyprocedimientosformales, siendo el tiempo un significativo instrumento de control en el espacio deltrabajo.Estoproduce ansiedad e impactadirectamente sobre la rutina de toda “la vidadel trabajador y sus experiencias emocionales” (Sennett, op.cit., p. 59). Los cambiosevidentes en el trabajo docente tienen interferido en la identidad de lo que es serprofesoruniversitario, laacumulaciónde actividades, el incentivo a la productividad y

Organizado por:

la competitividad y la intensificación del trabajo, hacen con que el profesoruniversitario no “tenga discernimiento hasta qué punto su trabajo contribuye para suformaciónhumana”(SilvaJúnior,SguissardiySilva(2010p.129).

3. Metodología:Estainvestigaciónasumeunaperspectivacrítica,analíticaydescriptivaparaanalizarlosefectosdelasactualespolíticasdeprivatizaciónendógenadelauniversidadpúblicaenlavidayeneltrabajodelprofesor.SetratadeunestudiodenaturalezacualitativaBogdanyBiklen,(1994),Minayo(2005,2010,2012),Lakatos;Marconi(1991),Fernández,PértegasDías(2002), y del punto de vista de sus objetivos es de carácter analítico, crítico ydescriptivo.Considerando el abordaje cualitativo de ese estudio, la comprensión quetenemos sobre ladinámicaeinteraccionesquesonestablecidasenelprocesodeinvestigaciónyelpropioobjetoquenosdisponemosaestudiar,asumimosunaposiciónetnográfica(Goetz,yLecompte,1988)porconsiderarqueestaeslaquemejoratiendenuestrapropuestadeinvestigación,Paraanalizarnuestroobjetode investigaciónrecurrimosa los instrumentosde investigaciónetnográficaparalarecogidadelosdatos:análisisdocumentalybibliográfico,notasdecampo,observaciónparticipanteyentrevista

4. Discusióndelosdatos,evidencias,objetosomateriales

A pesar de los significativos estudios y resultados ya existentes sobre la “nuevaarquitectura de la enseñanza superior en Brasil” (Mancebo, 2010 p. 27), pareceimprescindible, en el senode la academia, analizar conmásdetenimiento otros efectossilenciosos e igualmente importantes de esta nueva realidad, cualesquiera que sean:los posibles impactos del actual diseño de la gestión pública y universitaria en eltrabajo y en la vida de los profesores, en función de las nuevas exigencias ycondiciones endógenas de precariedad, intensificación yproductividaddetrabajo.Esta investigación, llama la atención para la necesidad de comprender los radicales yprofundos cambios en el trabajo del profesor y las consecuencias de orden objetiva ysubjetiva que las acompañan. Y eso porque hay indicios de que el productivismoacadémicoy lacompetitividadinducidaporlapropiapolíticadecontrolyevaluacióndelEstadohaprovocadoen el docente sentimientos personales positivos como satisfaccióny placer (en función de la internalización y naturalización de la productividad), y almismo tiempo, sentimientos de ansiedad, desmotivación, cansancio, incapacidad, cuyafrontera de sensaciones contradictorias es demasiada tenue. Hay, por tanto, un cambioen la valoración o definición del que significa ser un “buen profesor” (Gardner,Csikszentmihalyi y Damon, 2002). Los efectos subjetivos de estas nuevas formas deregulación institucional deben ser cuidadosamente evaluados, porque crean nuevosvaloresy nuevasformasdeinteracción,“quesereemplacenporrelacionesperformativas

Organizado por:

donde se valoran las personas solamente por su productividad. El valor comopersonaseanula”(Ball2003p.98).

5. Resultadosy/oconclusionesLaliteraturahaconfirmado,queeldiscursooficialalrededordelaspolíticasdeexpansiónde la educación superior enBrasil, esconde su sentidodeprivatizaciónque tiene comopremisacentralelfortalecimientodelasinstitucionesdeenseñanzasuperiorprivaday,almismo tiempo, la adopción de principios gerenciales en la gestión de la universidadpública. Hay una intensificación del trabajo y cambios en las actividades docentesbásicas: enseñanza, investigación y extensión. Los cambios en favor de laprivatización y productividad tienen implicado en sufrimiento y nuevas subjetividadesde los docentes; provocado individualismo y competición entre ellos, neutralizado lamovilizacióncolectivaparaposibletrasformacióndelarealidadenqueseencontrón.

6. Contribucionesysignificacióncientíficadeestetrabajo:Esteartículotienelaintencióndecontribuirparaunamayorcomprensiónyvisibilidaddela problemática de la política de privatización de la educación superior en Brasil pero,sobre todo, de discutir y socializar los efectos de ésta en la vida y en el trabajo de losprofesores,miscompañeros de profesión. La lógica del productivismo académico exigeuna conducta cuestionadora de la actual política universitaria y el enfrentamientoorganizado pelos agentes / profesores, para que esta política no tenga un impactonegativoen la cualidadde laproducciónacadémica, en la formación de los estudiantesy,especialmente,en la identidadprofesional ybien-estardelosdocentes.

Organizado por:

7. BibliografíaAntunes,R.(2004).Mutaçõesnomundodotrabalhonaeradamundializaçãodocapital.RevistaEducação&Sociedade.Campinas,vol.25,nº87,p.335-351.

- (2003)Ossentidosdotrabalhoensaiosobreaafirmaçãoeanegaçãodotrabalho.SãoPaulo:Boitempoeditorial,2003

André,M.E.D.A.(1995).Etnografiadapráticaescolar.SãoPaulo:Papirus.-(2005).EstudodecasoemPesquisaeAvaliaçãoEducacional.Brasília:LíberLivro.

(1997) Avanços no conhecimento etnográfico da escola. In: FAZENDA, Ivani (Org.). Apesquisaemeducaçãoeastransformaçõesdoconhecimento.2.ed.Campinas:Papirus,1997a. .Tendênciasatuaisdapesquisanaescola.CadernosCEDES,Campinas,v.18,n.43,p.1-9,dez.

Angrosino, M. (2012). Etnografía y observación participante en investigacióncualitativa.Madrid:Morata.

Ball, S.J.; Mainardes, J. (2011). Políticas educacionais: questões e dilemas. São Paulo:Cortez.

(2001). Cidadania global, consumo e política educacional. In: SILVA Haron S. (org). Aescolacidadãnocontextodaglobalização.Petrópolis:Vozes.

(2003) Profesionalismo, gerencialismo y performatividad. In: Revista Educación yPedagogía.Vol.XVn.37.

(2003).Eldesempeño,laprivatización,losprofesionalesdelaeducaciónyelEstado.Banco Mundial/Bird (1995). La enseñanza superior: las lecciones derivadas de laexperiencia.

Washington:[s.n.],1995.Beck,U.(1998).Lasociedaddelriesgo:haciaunanuevamodernidad.Barcelona:Piados,1998.

Brasil. Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases daeducação nacional. Coletânea de leis da Casa Civil da Presidência da República: leisordinárias.Brasília:CasaCivil,1996.Disponívelem:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9394.htm>.Brasil. LEI Nº 5.540, de 28 de novembro de 1968. Fixa normas de organização efuncionamentodoensino superiore suaarticulaçãocomaescolamédia, edáoutrasprovidências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 1968. Disponívelem:http://www.prolei.inep.gov.br/prolei/.Acessoemjunhode2005.

Organizado por:

Brasil. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas EducacionaisAnísio Teixeira - INEP, Censo da Educação Superior. Disponível en:http://download.inep.gov.br/download/censo/2008/resumo_tecnico_2008_15_12_09.pdf

Organizado por:

Brasil.MinistériodaEducação.SecretariadeEducaçãoSuperior.Programadeexpansãodosistemapúblicofederaldeeducaçãosuperior2004/2006.Brasília,2004.

Brasil. Ministério da Educação. Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de NívelSuperior.Geocapes:dadosestatísticos.Brasília,2011.

Brunner,J.J.(2000)Nuevosescenariosdelaeducación.RevolucióntecnológicaySociedaddelaInformación;Santiago:PREALhttp

Bogdan, Taylor R. (1994). Introdución a los métodos cualitativos de investigaciones.NuevaYork.

Bogdan,R. yBiklen, S. (1994). Investigaçãoqualitativa emeducação: uma introdução àteoriaeaosmétodos.Porto:PortoEditora.

Bolonia.Declaraciónconjuntade losMinistrosEuropeosdeEducación.Boloniael19dejunio de 1999. Véase:http://www.queesbolonia.es/dctm/queesbolonia/documentos/declaraciondebolonia.pdf?documentId=0901e72b8004c356

Bianchetti, L. y Sguissardi, V. (2009). (Orgs.). Dilemas da pós-graduação: gestão eavaliação.Campinas:AutoresAssociados.

Bianchetti, L. y Machado, A.M.N. (2009) Publicar & morrer: Análise do impacto daspolíticas de pesquisa e pósgraduação na constituição do tempo de trabalho dosinvestigadores.Educação,sociedadeseculturas,nº28.

Bittar,M.(2010)ProduçãodoconhecimentoempolíticasdeeducaçãosuperiornoBrasil:o protagonismo da Rede Universitas/Br e do GT Política de Educação Superior daANPEd. Série-Estudos – Periódico do Programa de Pós-Graduação em Educação daUCDB,CampoGrande,v.30,p.14-24,2010.

Bourdieu,P.(1998).OPoderSimbólico.RiodeJaneiro:BertrandBrasil.(2008) Bourdieu, P. Homo Academicus - 1 ed. - Buenos Aires: Siglo XXI EditoresArgentina,.

//320p.(2004) Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico.Tradução:DeniceBarbaraCatani.SãoPaulo:EdUNESP.

(1996) Razões práticas: sobre a teoria da ação. Trad. deMariza Corrêa. Campinas, SP:Papirus.

Bourdieu,P.&Passeron,J.C.(1975),Areprodução:elementosparaumateoriadosistemadeensino.Riodejaneiro,FranciscoAlves.

Bosi,A.P.(2008).AprecarizaçãodotrabalhodocentenasinstituiçõesdeensinosuperiornoBrasilnessesúltimos25anos.RevistaEducaçãoeSociedade,28(101),1503-1523.

Organizado por:

(2009). Avaliação como forma atualizada de dominação e intensificação do trabalho.RevistaMovimentoemdebate,ano2,3,26-37.Burch, S. (2006). Sociedad de la información/Sociedad del conocimiento. In: AMBROSI,Alain; PEUGEOT, Valérie; PIMIENTA, Daniel. Palabras en Juego: enfoquesmulticulturales sobre las sociedadesde la información.França:C&FÉditions,2005.Acesso:março/2006.

Castro, L. R. (2010). Privatização, especialização e individualização: um outro mundo(acadêmico)épossível?.Psicologia&Sociedade,22(3),622-627.

Catani, A.M. y Oliveira, J.F.de; Michelotto, R.M. (2010). As políticas de expansão daeducaçãosuperiornoBrasileaproduçãodoconhecimento.Série-Estudos–PeriódicodoProgramadePós--GraduaçãoemEducaçãodaUCDB,CampoGrande,n.30,p.267-281,jul./dez.

Casper, G. (1997). Um mundo sem universidades? In: CASPER,G; HUMBOLDT, W. Ummundosemuniversidades?RiodeJaneiro:EdUERJ.

Cavalcante,M.M.D. Identidadeprofissionaldopedagogo:ohabitus escolar comoespaçodere(construção).Doutorado.UniversidadeFederaldoCeará.01/11/2005.

Chauí,Marilena.Auniversidadepúblicasobnovaperspectiva.ConferênciadeaberturadaReuniãoAnualdaAssociaçãoNacionaldePesquisadoresemEducação-ANPEd.Poçosde Caldas, 2003. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rbedu/n24/n24a02.pdf.Acesso:outubrode2010.

Cunha,M.(2004). Inovaçõespedagógicaseareconfiguraçãodesaberesnoensinarenoaprender na universidade. Conferência no VII Congresso Luso-Afro-Brasileiro deCiênciasSociaisrealizadoemCoimbraentre16-18deSetembro.

DiasSobrinho,J.(2005).Dilemasdaeducaçãosuperiornomundoglobalizado:sociedadedoconhecimentooueconomiadoconhecimento?SãoPaulo:CasadoPsicólogo.

Denzin,N.K.&Lincoln,Y.S.(2012).Manualdeinvestigacióncualitativa.Barcelona:Gedisa.Erickson,F. (1989). "Metodoscualitativosdeinvestigaciónsobrelaenseñanza".In:M.Wittrock.Lainvestigacióndelaenseñanza.Barcelona,Paidós.

Ferreira,S.;Oliveira,JoãoFerreirade.AsinfluênciasdareformadaeducaçãosuperiornoBrasil e na União Europeia nos papéis sociais das universidades. In: OLIVEIRA, JoãoFerreira de (Org.). O campo universitário no Brasil: políticas, ações e processos dereconfiguração.Campinas(SP):MercadodeLetras,2011,p.39-62.

Freire,P. (2004).PedagogiadaAutonomia.Saberesnecessáriosàpráticaeducativa.SãoPaulo:PazeTerra.

Freire,P.(1977).Educaçãocomopráticadaliberdade.SãoPaulo:PazeTerra.

Organizado por:

Frigotto, G. (1995). Educação e formação humana: ajuste neoconservador e alternativademocrática.IN:Gentili,PabloA.A;SILVA,TomazTadeuda.Neoliberalismo,QualidadeTotaleEducação:visõescríticas.Petrópolis/RJ:Vozes.

Frigotto, G. (2005). Estruturas e Sujeitos e os Fundamentos da Relação Trabalho eEducação.

In: Capitalismo, Trabalho e Educação / José Claudinei lombarde, José Luis Sanfelice eDemervalSaviane (orgs.)–3ed.Campinas,SP,2005AutoresAssociados,HISTEDBR,2005–Coleçãoeducaçãocontemporânea).

(2003)EducaçãoeacrisedoCapitalismoreal.5ed.SãoPaulo:Cortez,2003.Gardner,H;Csikszentmhalyi,M;Damon,W:BuenTrabajo.Cuandoéticayexcelênciaconvergen(2002).Barceloa,Paidós,

Giddens,A(1987).Ummundodesbocado.Losefectosdelaglobalización.Madrid:Taurus.Goetz, J.P. y Lecompte, M.D. (1988). Etnografía y diseño cualitativo en investigacióneducativa.Madrid:Morata.

Gatti,B.;André,M.;Fávero,O.;Candau,V.M.F.(2003).OmodelodeavaliaçãodaCAPES.Rev.Bras.Educ.[online],n.22,pp.137-144.Guimarães, J.A.; Avellar, S.O.C. (2010). A universidade brasileira – a pós-graduação e apesquisa.ParceriasEstratégicas,Brasília,EdiçãoEspecial,v.15,n.31,p.53-83.

Hammersley, M.; Atkinson, P. (1994). Etnografía: Métodos de investigación. Barcelona:Paidós.

Macedo,R.S.(2010).Etnopesquisacrítica,etnopesquisa-formação.2.edBrasília:LiberLivro.- Mancebo, D.; Silva júnior, J.R.; Oliveira, J.F. (Orgs.). (2008). Reformas e políticas:educaçãosuperiorepós-graduaçãonoBrasil.Campinas:Alínea.

Mancebo, D. (2007). Trabalho Docente: Subjetividade, Sobreimplicação e Prazer.Psicologia: Reflexão e Crítica, v.20, n. 1, p.74•80, 2007. Disponívelemwww.scielo.br/prc

- (2004) Reforma universitária sobre a privatização e a mercantilização doconhecimento.Educação e Sociedade, Campinas, V. 25 n. 88, p. 845-866. NúmeroEspaecial.

- (2010) Mancebo, Deise. Diversificação do Ensino Superior no Brasil e qualidadeacadêmico-crítico.In:EducaçãoSuperiornoBrasil:emtemposdeinternacionalização./JoãoFerreiradeOliveira,AfrânioMendesCatanie JoãodosReisSilva Júnior. (Orgs.);Speller(et.al.)SãoPaulo:Xamã(ColeçãoPolíticasuniversitárias).

Mészáros, I. (2004).A educaçãoparaalémdo capital. TraduçãodeT. Brito. IntervençãonaaberturanoFórumMundialdeEducação,PortoAlegre,Brasil,28/Jul.

Organizado por:

Maclaren, P. (2001).Traumasdocapital:pedagogia,políticaepráxisnomercadoglobal.In: SILVA, Heron da. (org.). A Escola Cidadã no Contexto da Globalização. 5ed.Petrópolis,RJ:Vozes.

Matos, O.A., Venâncio, D.M. y Dutra, A. (2012) Gestão estratégica em instituições deensinosuperior:mapeamentodaspublicaçõescientíficasnoperíodode1997a2012.

MEC. BRASIL. CONAE 2010. Conferência Nacional de Educação. Construindo o sistemanacional de Educação: o plano nacional de educação, diretrizes e estratégias deação.Documentoreferência.MEC.Df.2009

Minayo,M.C.S.(1994).Pesquisasocial:teoria,métodoecriatividade.Petrópolis:Vozes.- (2012). Análise qualitativa: teoria, passos e fidedignidade. Ciência & Saúde Coletiva,17(3):621-626.

- (2010) Los conceptos estructurantes de la investigación cualitativa. Saludcolectivavol.6n.3Lanússep./dic.Minayo,M.C.deS. (Org.).Deslandes,S.F,Neto,O.C.,Gomes,R. (2003).Pesquisasocial:teoria,métodoecriatividade.21ed.Petrópolis:Vozes.

Nunes, Edson et al. (2002). Teia de Relações Ambíguas: Regulação e Ensino Superior.Brasília:INEP.

Pochmann,M.(2000).Abatalhapeloprimeiroemprego:asperspectivaseasituaçãoatualdojovemnomercadodetrabalhobrasileiro.SãoPaulo:PublisherBrasil.

Rosa, S.S. (2013). Entrevista com Stephen J. Ball - Privatizações da educação e novassubjetividades: contornos e desdobramentos das políticas (pós) neoliberais. Rev. Bras.Educ.[online],vol.18,n.53,pp.457-466.ISSN1413-2478.

Sacristan, J.G. (2008). Educar por competencias ¿qué hay de nuevo?Madrid: Morata, p.176-205

Santos, B.S. (2010). A universidade no século XXI. Para uma reforma democrática daUniversidade.3ed.SãoPaulo:Cortez.

Sguissardi, V. (2006). A avaliação defensiva no "modelo CAPES de avaliação".Perspectiva, Florianópolis, v. 24, n. 1, p. 49-88, jan/jun. 2. Disponível emhttp://www.perspectiva.ufsc.br

Sorbone. Declaración conjunta de los Ministros Europeos de Educación. París, el 25 demayode1998.Véase:http://www.unioviedo.es/fgh/archivos/Declaraciones_basicas/Soborna.pdf

Taylor, J. Steven y Bogdan, Robert (1998). Introducción a los métodos cualitativos deinvestigación.4taEdición.Barcelona.EditorialPaidós.

Organizado por:

Organizado por: