La densificación como elemento central

Vivienda vertical en Nuevo León

Es Ciudad Civil Segura Modelo innovador de vivienda para policías de Nuevo León

Boletín Informativo del Instituto de la Vivienda de Nuevo León No. 27, Septiembre 2012

Consejo Editorial:Lic. Juan Manuel Fernández GarcíaLic. Jorge Armando Garza GonzálezIng. Arturo Garza VillarrealArq. Paulino Decanini TeránIng. Delma Almada Navarro

Colaboradores: Lic. Adriana Silva MonrealLic. Thelma Sáenz MartínezIng. Alejandro Marty OrdoñezIng. Gabriel Todd AlanísLic. Indira KempisLic. Esthela E. Silva Gaona

El material publicado en Nuestro Espacio es responsabilidad de quien lo escribe y no necesariamente refleja el punto de vista del Instituto de la Vivienda de Nuevo León.

Nuestro Espacio02

03Editorial

04Indicadores EconómicosPor Adriana Silva Monreal

23Por Gabriel Todd Alanís

Densidad, pero con urbanismo

28Por Indira Kempis

¿Cómo hacer proyectos integrales para la ciudad?

06 Mercado de la ViviendaPor Thelma Sáenz Martínez

Por Adriana Silva Monreal

Vivienda Vertical en Nuevo León 19

Por Esthela Silva Gaona

La densificación como elemento central 24

Área Metropolitana de Monterrey

NOTICIAS

Es Ciudad Civil Segura Modelo innovador de vivienda para policías de Nuevo León

30

29Asiste Director de Vivienda de Nuevo León a Foro de Consejo Nacional de Vivienda Sustentable

Busca IVNL aplicar sistema de construcción con resistencia térmica

Se reúne Director de IVNL con consejero de la Universidad EAFIT, Colombia

Alcaldes de Nuevo León tomarán capacitación en Medellín

27Vivienda vertical sustentable, más que una necesidad es una oportunidad

Por Esthela Silva Gaona

Director General del Instituto de la Vivienda de Nuevo León

Editorial

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 03

U no de los grandes desafíos que enfrenta el Área Metropolitana de Monterrey en materia de desa-

rrollo urbano consiste en redensificar la ciudad. La zona urbana que se ha conformado a lo largo de seis décadas en torno a Monterrey, ha crecido desordenadamente y en forma horizontal, dando lugar a una ciudad excesivamente dispersa que conlleva graves y costosas ineficiencias.

La dispersión del área urbana implica fuertes inversiones para el erario público en virtud de que hay que conducir la infraestructura básica hacia zonas cada vez más alejadas, construir y dar mantenimiento a las vialidades, instalar alumbrado público, escuelas, centros de salud, áreas de esparcimiento, entre otros, al mismo tiempo que perma-necen en desuso la infraestructura y equipamientos insta-lados en los centros municipales y en las colonias más an-tiguas de la ciudad.

Adicionalmente, la dispersión agrava el deterioro am-biental, ya que implica mayores distancias de desplaza-miento, así como un uso más intensivo de los medios de transporte, incrementando el consumo de hidrocarburos y generando mayor contaminación. Por otra parte, el mayor tiempo destinado a los traslados en la ciudad genera inefi-ciencias en el proceso de distribución de mercancías, así como un deterioro en la calidad de vida, al reducir el tiempo destinado al descanso, esparcimiento y convi-vencia familiar.

Además de la reutilización y regeneración de los centros municipales y otras áreas antiguas de la ciudad, la edifi-cación vertical constituye el mecanismo más apropiado para lograr una mayor densificación urbana.

En los años recientes nuestra metrópoli ha observado un despegue de la edificación vertical, particularmente en lo concerniente a vivienda. Muy palpable es el caso de la zona Valle Oriente en el Municipio de San Pedro, donde se aprecia una concentración de edificios de departamentos para e l segmento de a l to ingreso. E l munic ip io de Monterrey cuenta con varios sectores donde se ha desa-rrollado un buen número de edificios de departamentos para los segmentos residencial y medio alto. Aún en mu-nicipios periféricos como Salinas Victoria y Pesquería se ha comenzado a construir vivienda económica en con-

juntos de departamentos de tres pisos, sin embargo, debido a su alejamiento del centro urbano, estos desa-rrollos continúan promoviendo la dispersión y por lo mismo no contribuyen a reducir las ineficiencias y el daño ecológico producido por el crecimiento de la zona urbana.

En la presente edición de Nuestro Espacio hemos incluido varios temas relacionados con la vivienda vertical, con el propósito de analizar esta tendencia que ya es muy clara en el área metropolitana de Monterrey y que lo más pro-bable es que continúe y se fortalezca en los próximos años.

Nuestro Espacio

Las perspectivas de la economía mundial para lo que resta del año, presentan un panorama de desaceleramiento. En la Unión Europea, los países más afectados (Grecia, España, Italia, entre otros) por la crisis económica ya se encuentra en recesión, mientras que los restantes avanzan a tasas menores al 1.5 por ciento. En general, la economía europea ya presenta una con-tracción, mientras que la de Estados Unidos, continúa mar-chando a paso lento y registra un crecimiento menor a lo es-perado. La economía China sigue perdiendo dinamismo, producto tanto de la disminución del comercio exterior con países avanzados, como de un debilitamiento de su mercado interno. El panorama general por el que atraviesa la economía mundial es de incertidumbre, habrá que esperar algunos meses para comprobar si las medidas de política económica en la Zona Euro comienzan a dar resultados, así como para ver si la economía de Estados Unidos mejora su ritmo de crecimiento.

En tanto, de acuerdo los resultados registrados durante la primera mitad del año, la economía mexicana sigue avanzado, lo que ha generado una perspectiva de crecimiento de entre 3.4 y 3.8 por ciento para 2012. Habrá que seguir atentos al comportamiento de la economía mundial, ante posibles even-tualidades que generen turbulencias en el sector financiero, así como de su impacto sobre el comercio exterior. Por lo que toca a la economía interna no se descartan posibles desajustes tem-porales como consecuencia de la transmisión de poderes, tanto en el ámbito Legislativo como en el Ejecutivo.

El comportamiento de la Producción Industrial durante junio de 2012, registró un avance anual del 3.7 por ciento. De las cuatro ramas que lo componen, la que mostró mayor crecimiento fue construcción con 4.7 por ciento, seguida de manufactura con 4.5 por ciento, mientras que electricidad, agua y suministro de gas por ductos al consumidor final avanzó 1.2 por ciento y la minería no registró avance. En el sector de la manufactura, los subsectores que mostraron mayor crecimiento fueron la fabri-cación de equipo de transporte, industrias conexas e industria de la madera y fabricación de industrias metálicas.

Por Adriana Silva Monreal

Producción

Indicadores Económicos04

Empleo

L a actividad económica en México durante el segundo trimestre de 2012 registró un avance del 4.1 por ciento,

de acuerdo al crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB). Este repunte se debió en mayor medida al crecimiento de las actividades primarias (9.5 por ciento), seguido de las terciarias (4.4 por ciento), mientras que las secundarias tuvieron un alza del 3.6 por ciento. Los subsectores que mostraron los mayores avances fueron servicios financieros y de seguros, agricultura, comercio e información en medios masivos. El crecimiento económico mexicano sigue siendo impulsado por el mercado interno, que ha compensado el impacto de la caída en la demanda externa.

La fuerza laboral de México en julio 2012, registró 15 millones 756 mil trabajadores asegurados, de acuerdo a las cifras repor-tadas por el IMSS. Del total de empleos el 87% corresponde a la modalidad de permanentes, mientras que el restante 13 por ciento, se encuentra en la categoría de eventuales. El creci-miento anual de los asegurados fue de 4.8 por ciento, lo que se traduce en 718,753 empleos más que en el mismo periodo del año anterior.

En Nuevo León el número de trabajadores que cotizaron en el Instituto en el mismo periodo ascendió a 1 millón 271 mil, cifra superior en 4.3 por ciento a la reportada en julio 2011, lo que equivale a la creación anual de 51 mil 910 empleos. La ocu-

Fuente: INEGI

El avance en la construcción nos muestra un buen desempeño del mercado interno, mientras que el crecimiento en la manu-factura, nos indica que sector externo continúa con buen dina-mismo a pesar del moderado panorama mundial por el que se atraviesa. A medida que la economía estadounidense vaya re-tomando su ritmo de crecimiento, la producción industrial na-cional se vera impactada de manera positiva, por la estrecha relación de comercio entre Estados Unidos y México.

Gráfica 2.Índice de Producción IndustrialEnero 2011- Junio 2012

Variación Anual %

Fuente: INEGI

Gráfica 1. Producto Interno Bruto,I Trim 2009- II Trim 2012

Producto Interno Bruto,millones de pesos de 2003

Variación Anual

10%8%6%4%2%

-2%-4%-6%-8%-10%-12%

0%

10,000

9,500

9,000

8,500

8,000

7,500

7,000

200

9/0

1

200

9/0

2

200

9/0

3

200

9/0

4

Anu

al 2

00

9

2010

/01

2010

/02

2010

/03

2010

/04

Anu

al 2

010

2011

/01

2011

/02

2011

/03

2011

/04

Anu

al 2

011

2012

/01

2012

/02

-6.0%

5.5%3.9 %

4.5%4.1 %

Ene

Feb

Mar

Abr

May

2011 2012

Jun

Jul

Ago Se

p

Oct

Nov Dic

Ene

Feb

Mar

Abr

May Ju

n

7

6

5

4

3

2

1

0

6.4

5.14.9

2.0

4.6

3.73.3

3.6 3.7 3.83.5

3.2

4.3

6.1

2.9

3.7 3.73.5

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 05

Para el mes de junio del 2012 el CAT (Costo Anual Total) del crédito hipotecario marca un promedio de 13.95 por ciento, teniendo una disminución de 0.26 puntos respecto al mismo mes de 2011, lo que nos señala que el costo de un préstamo hi-potecario en el 2012 es ligeramente inferior al del año anterior. Los mínimos y máximos registrados fueron 10.98 y 17.30 por ciento, respectivamente.

Fuente: Sociedad Hipotecaria Federal

Fuente: Secretaria del Trabajo y Previsión Social, IMSS y DATANL

Gráfica 3. Empleo en México,Julio 2010- Julio 2012

Variación Anual %

Gráfica 4.Índice SHF de Precios a la Vivienda, I Trimestre 2009 - II Trimestre 2012

Variación Anual %

Precios y Tasas de Interés

El repunte de la inflación que se dio en el mes de julio, se debió en mayor medida al incremento en el precio de los productos pecuarios, en especial del huevo, cuya producción se ha visto impactado por el sacrificio de aves a consecuencia de la reciente epidemia de gripe aviar. Mientras que en el rubro de frutas y verduras, este sector cuya oferta es muy volátil presenta fluctuaciones variables a lo largo del año. En base al desempeño que ha mostrado el índice de precios durante estos meses, se espera que el nivel de inflación en el 2012 oscile entre 3.5 y 4.1 por ciento anual.

Por otro lado, el indicador del costo de la construcción (mate-riales de construcción, alquiler de maquinaria y equipo, remu-neraciones), mostró un aumento anual en el mes de julio de 5.3 por ciento en el ámbito nacional, mientras que en Nuevo León hubo un incremento de 4.8 por ciento. De lo subíndices que lo componen, el que sufrió el mayor ascenso a nivel na-cional fue materiales de construcción con una tasa anual de 5.7 por ciento; en Nuevo León, el incremento mayor fue para el subíndice de alquiler de maquinaria con una tasa anual de 17.6 por ciento.

En cuanto al Índice SHF de Precios a la Vivienda a nivel na-cional, para el segundo trimestre de 2012, tuvo una variación anual del 3.70 por ciento, mayor en 0.53 puntos porcentuales al observado en el trimestre inmediato anterior. Este compor-tamiento se explica, según Sociedad Hipotecaria Federal, por un cambio en la composición del mercado inmobiliario hacia viviendas de mayor valor, media y residencial. En cuanto a la variación anual de precios de la vivienda en Nuevo León, en el mismo periodo de referencia, se observó un avance de 3.21 por ciento, aumentando 0.96 puntos porcentuales respecto al primer trimestre de 2012.

En lo que se refiere al Índice Nacional de Precios al Con-sumidor (INPC), en Julio de 2012 presentó una variación mensual de 0.56 por ciento, arrojando una inflación anual de 4.42 por ciento, mayor en 0.87 puntos porcentuales a la ob-servada durante el mismo periodo de 2011 (3.55 por ciento). Los componentes no subyacente (agropecuario y ener-gético) y subyacente (mercancías y servicios), registraron incrementos de 7.3 por ciento y 3.59 por ciento, respecti-vamente. De los subíndices, los mayores repuntes se dieron en los rubros pecuarios y frutas y verduras, mientras que en vivienda fue donde se tuvo la menor fluctuación.

pación a nivel nacional en el sector de la construcción, que re-presenta aproximadamente el 8 por ciento de la fuerza laboral, mostró un avance anual del 8.1 por ciento durante el periodo de referencia, mientras que en Nuevo León hubo un incremento del 10.7 por ciento, lo que nos habla de una mayor generación de empleos de este sector en el estado.

En cuanto a la población que se encuentra desocupada en el país, de acuerdo a la información al segundo trimestre de 2012, se registró una tasa a nivel nacional de 4.8 por ciento, dismi-nuyendo 0.1 puntos porcentuales respecto al mismo período de 2011. En Nuevo León la tasa de desempleo fue de 6.38 por ciento, presentando un incremento de 0.8 puntos porcentuales en relación con el año previo. Respecto a la población ocupada en el sector informal, ascendió a 29.3 por ciento, aumentando 0.2 puntos porcentuales respecto a 2011; en lo que refiere a la entidad federativa fue de 25.4 por ciento, incrementando 1.3 puntos.

En general los empleados registrados en el IMSS a nivel na-cional, desde finales del 2011 marcan un comportamiento es-table, sin muchas fluctuaciones, lo que nos indica que en este primer semestre de 2012 no se han desarrollado condiciones que propicien una mayor generación de empleos. Así mismo sigue siendo preocupante la proporción de la fuerza laboral ocupada en el sector informal, que durante este año ha seguido aumentando.

Empleo Nacional Empleo en Nuevo LeónEmpleo de Construcción Nacional Empleo de Construcción en Nuevo León

valor IPVIV nacional Valor IPVIV NL

variacion nacional variacion NL

14%

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%

Jul-

10

Ago

-10

Sep-

10

Oct

-10

Dic

-10

Nov

-10

Ene-

11

Feb-

11

Mar

-11

Abr

-11

May

-11

Jun-

11

Jul-

11

Ago

-11

Sep-

11

Oct

-11

Nov

-11

Dic

-11

Ene-

12

Feb-

12

Mar

-12

Abr

il-12

May

-12

Jun-

12

Jul-

12 125 8%7%6%5%4%3%2%1%0%

120

115

110105

10095

I I I III II II IIIII III III

2009 2010 2011 2012

IV IV IV

Nuestro Espacio

Por Thelma Sáenz Martínez

Mercado de la Vivienda06

Con base a información más reciente proporcionada por la Conavi, al mes de junio del presente año, se registra un total de 563 mil 327 acciones de vivienda (créditos y sub-sidios) y una derrama económica superior a 119 mil mi-llones pesos, este resultado equivale a un avance de 56.3 por ciento en el número de acciones respecto a la pers-pectiva anual y un avance de 48.7 por ciento de los re-cursos presupuestados para el 2012.

E l panorama para el sector de la vivienda durante el primer semestre de 2012 es positivo y dinámico. Por

un lado el financiamiento por parte de organismos públicos y privados avanza firmemente hacia el cumplimiento de las metas propuestas para el presente año, por otro lado, el entorno macroeconómico favorece en gran medida el desempeño del sector, considerado como uno de los prin-cipales motores de la economía del país.

Durante el primer semestre de 2012 se han colocado 364 mil 635 créditos para vivienda en sus diversas modalidades, esto equivale a un crecimiento a tasa anual de 18 por ciento y los recursos invertidos se incrementaron en un 11 por-ciento. El programa global, muestra un avance de 50.5 por ciento en el número de acciones y de 47.8 por ciento en la derrama económica. Por organismos, el que muestra mejor des-empeño en la colocación de créditos es Infonavit con 56.5 por ciento y respecto a la inversión ejercida Banjército superó tres veces su programa anual.

Para ilustrar la participación de cada organismo en el total

Desempeño del mercado de la vivienda durante el tercer bimestre de 2012

Notas: Entidades Financieras incluye Banca y Sofoles.Otras Entidades: Pemex, CFE, Fonacot, Habitat y Orevis.

Cuadro M-1. Avance del programa nacional de financiamientos al mes de junio de 2012 (millones de pesos)

Fuente: Conavi. Reporte de Coyuntura de avances del Sector Vivienda del mes de junio de 2012

Programa anual 2012 Enero a Junio 2012Organismo

Acciones % de avanceen acciones

% de avance en recursos

AccionesEjercidas

RecursosEjercidosRecursos

Fovissste 70,000 35,015 50.0% 66.1%$26,332 $17,399

Isssfam 3,100 491 15.8% 19.3%$858 $166

Otras entidades*/

721,885 364,635 50.5% 47.8%$235,699 $112,593

Infonavit 490,000 276,856 56.5% 55.8%$ 107,169 $ 59,747

Banjército 6,592 3,281 49.8% 301.5%$412 $1,242

Entidades Financieras

Total

138,235

13,958

45,637

3,355

33.0%

24.0%

34.5%

12.0%

$97,298

$3,630

$33,605

$434

El análisis comparativo anual indica una expansión global del programa nacional de financiamientos de 24 por ciento en créditos y subsidios y un crecimiento de 13 por ciento en la inversión ejercida.

Por consiguiente, la perspectiva para el sector en lo que resta del año se mantiene favorable con crecimiento mo-derado, dependerá en gran parte del comportamiento de los principales indicadores económicos como el empleo, inversión y la confianza del consumidor, que favorezca al fortalecimiento de la demanda.

En el cuadro M-1 se presenta el programa nacional de financiamiento a la vivienda y su avance al mes de junio de 2012, tanto en términos del número de créditos como de los recursos aplicados por organismo.

del programa de financiamientos se presenta la gráfica M-1 al tercer bimestre de 2012.

Destaca Infonavit como el organismo de mayor partici-pación, con el 76 por ciento del total de financiamientos y el 53 por ciento del total de recursos ejercidos, en segundo lugar se posicionan las entidades financieras como la Banca y Sofoles, con un 13 por ciento respecto al total de acciones y 30 por ciento en cuanto al total de la derrama económica.

El tercer organismo de mayor importancia en el otorga-miento de financiamientos a nivel nacional es Fovissste, que participa con 10 por ciento del total de créditos para vi-vienda y el 15 por ciento de los recursos financieros.

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 07

Gráfica M-1. Participación por Institución en el financiamiento de viviendaCréditos e inversión ejercida al III bimestre de 2012

Fuente: Conavi. Reporte de Coyuntura de Avances del Sector Vivienda del mes de Junio de 2012

Ent ida d e s F ina n c ie ras in c luye Banca y Sofoles

*/ Otras Entidades: Incluye CFE, Fonacot, Habitat, Orevis y Pemex.

Mercado de la vivienda en el Estado de Nuevo León al mes de junio de 2012

El desempeño del mercado habitacional en el Estado desde la perspectiva del número de créditos otorgados para adqui-sición de vivienda muestra un crecimiento anual moderado al primer semestre de 2012.

Con información disponible por parte de los principales or-ganismos públicos y privados, al mes de junio del presente año se han otorgado un total de 28 mil 037 financiamientos equiparable a una expansión anual de 1.9 por ciento.

Cuadro M-2. Créditos otorgados para adquisición de vivienda en Nuevo León durante 2009 al III bimestre de 2012

Fuente: Infonavit, SHF, AMB, Fonhapo, Fovissste, Conavi, Pemex e IVNL

Total de viviendas adquiridas nuevas 56,471 52,137 23,010 0.3%57,061 22,940

Organismo 2009 2010 2011 Al III bimestrede 2011

Al III bimestrede 2012

Variación2011/2012

Créditos individuales

-

Infonavit 51,162 43,003 19,959 4.8%46,948 19,043

Otros organismos 2/ 920 1,986 563 -17.3572 681

% Infonavit 89.8% 85.7% 88.5%88.3% 86.7%

Créditos conjuntos

7,180 9,885 5,027 9.7%7,971 4,581(-) Créditos conyugales y para vivienda usada

Banca1/ 2,795 4,388 1,777 -26.7%4,943 2,423

Fonhapo 231 328 75 -127 -

Total Infonavit 57,150 53,154 24,815 4.1%57,447 23,849

63,651 62,022 28,037 1.9%65,032 27,521Créditos totales

Fovissste 2,555 2,166 807 42.1%1,943 568

Cofinavit/Apoyo 5,988 10,151 4,856 1.0%10,499 4,806

1/ Información correspondiente a los créditos con sólo recursos propios de la Banca. 2/Isssteleón, Pemex, SHF e IVNL.

Cabe destacar que el financiamiento de la Banca privada al sector hipotecario presenta tasas de crecimiento sostenido desde hace nueve años, lo genera estabilidad y dinamismo en el mercado de la vivienda en el país. En resumen, en la gráfica M-2 se expone el comparativo anual del total de financiamientos colocados a nivel na-cional para acciones de vivienda, así como la inversión ejercida al mes de junio de 2011 y 2012.

A diferencia del análisis comparativo del bimestre previo, en la primera mitad del presente año, como se mencionó con

364,635

Infonavit

Entidades Financieras

Fovissste

Otras entidades*/

Banjercito

Isssfam

Acciones Ejercidas (%)

RecursosEjercidos (%)

$112,593

75.9%

53.1%

29.8%

15.5%1.1%

12.5%9.6%0.9%0.1% 0.1%

Gráfica M-2. Comparativa anual: Créditos otorgados e inversión ejercida a nivel nacional al III bimestre 2011-2012

Fuente: Conavi. Reporte de Coyuntura de Avances del Sector Vivienda del mes de Junio de 2011 y Junio 2012

$101,883 $112,593

Acciones ejercidas

Inversiónejercida

364,635

308,126Al III bimestre de 2011

Al III bimestre de 2012

anterioridad, se observa un mayor dinamismo del sector al reportar una expansión anual de 18 por ciento, es decir se están colocando alrededor de 57 mil créditos adicionales respecto al mismo periodo del año anterior, del mismo modo, los recursos financieros invertidos en estas acciones crecieron en 11 por ciento.

Estos resultados han permitido que, durante estos primeros seis meses del presente año, un millón 422 mil mexicanos sean favorecidos con un crédito para satisfacer su necesidad de vivienda.

Nuestro Espacio08

En el cuadro M-2 se muestra los créditos para adquisición de vivienda en el estado de Nuevo León desde 2009 hasta el mes de junio de 2012, en este periodo se han colocado un total de 218 mil 742 financiamientos para adquisición de vi-vienda nueva o usada logrando beneficiar a poco más de 853 mil nuevoleoneses.

Por su parte, el indicador de viviendas nuevas adquiridas muestra un avance menor al de créditos totales al reportar un crecimiento de solo un 0.3 por ciento. En la primera mitad del año van registradas 23 mil viviendas adquiridas, acumulando desde 2009 un total de 188 mil 679.

Para sintetizar, en la gráfica M-3 se ilustra el análisis compa-rativo de créditos otorgados para adquisición de vivienda nueva o usada en el estado de Nuevo León.

Contrario al resultado registrado en el segundo bimestre, el mercado de la vivienda desde inicio del presente año hasta el mes de junio presenta un menor dinamismo al reportar una tasa de crecimiento de 1.9 por ciento, respecto a la re-gistrada en abril de 6.1 por ciento.

Avance del Programa de Financiamiento al III bimestre de 2012

E n el primer semestre de 2012 el avance del programa de financiamiento global del Infonavit asciende a 276

mil 856 créditos, con una inversión ejercida de 76 mil 055 millones de pesos en todo el país, incluyendo los recursos ejercidos por las entidades financieras en los programas de cofinanciamiento, esto equivalente a un avance de la meta anual de 56.5 por ciento.

Gráfica M-3. Comparativa anual: Total de créditos otorgados para adquisición de vivienda en Nuevo León

al III bimestre 2011-2012

Fuente: : Infonavit, SHF, AMB, Fonhapo, Fovissste, Conavi, Pemex e IVNL

Comparativamente, la expansión en el otorgamiento de cré-ditos es de un 24 por ciento a tasa anual, el más alto de los últimos cinco años, sin embargo, considerando sólo los cré-ditos para adquisición de vivienda nueva o usada el incre-mento se reduce a sólo dos por ciento.

A pesar de que el programa global de financiamiento de Infonavit no ha presentado variaciones significativas recien-temente, la composición del mismo ha estado mostrando ciertas transformaciones. Por un lado, la meta de créditos para adquisición de vivienda nueva o usada ha ido disminu-

Una posible interpretación a este resultado, es quizás un cambió estructural en la demanda de vivienda nueva debido a una saturación del mercado que obliga a organismos como Infonavit o la Banca a modificar sus meta o esquemas de financiamiento dando más impulso al financiamiento para mejoramiento o adquisición de vivienda usada que hoy en día a incrementado su participación en el mercado.

Al III bimestre de 2011 Al III bimestre de 2012

27,521(+) 1.9%

28,037

yendo: en 2010 la meta era de 475 mil créditos, en 2011 se redujo a 450,000 y en el presente año se estableció en 430,000 financiamientos.

Por otro lado, los créditos para mejoramiento y ampliación, otorgados a través del programa “Renueva Tu Hogar”, han tenido gran aceptación entre los derechohabientes del Infonavit y han superado las expectativas por amplio margen. Tan sólo en la primera mitad de 2012 ya rebasó la meta anual en un 15 por ciento.

En las siguientes páginas se presenta con mayor detalle el avance del programa de Infonavit al III bimestre del presente año, tanto a nivel nacional como para el Estado de Nuevo León.

E n l a g r á f i c a I -1 s e e x p o n e l a d i s t r i b u c i ó n d e l o s financiamientos otorgados por cajón salarial y entidad federativa según orden de importancia.

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 09

*/ Incluye los financiamientos ejercidos del programa “Renueva Tu Hogar”

Gráfica I–1. Programa de financiamientos Infonavit por estado y cajón salarial al III bimestre de 2012*

Fuente: Elaborado por IVNL con información de Infonavit

Grafica I–2. Porcentaje de avance respecto al programa de financiamiento al III bimestre de 2012, por cajón salarial y entidad federativa

Fuente: Elaborado por IVNL con información de Infonavit

Al mes de junio de 2012, Nuevo León prevalece como líder en el otorgamiento de créditos con 32 mil 666 operaciones realizadas y un valor de 9 mil millones de pesos. A una dis-tancia significativa se ubican el Distrito Federal, Estado de México y Jalisco, con la colocación de 22 mil 932 créditos, 22 mil 051 y 21 mil 167 financiamientos, respectivamente.

Es importante señalar que entre las ocho entidades con mayor colocación de créditos Infonavit canaliza poco más del 70 por ciento hacia aquellos derechohabientes que ganan hasta cuatro salarios mínimos mensuales, es decir, 7 mil 579 pesos; superior en siete puntos porcentuales al pro-

medio nacional que se ubica en 63 porciento.

Por otra parte, en la gráfica I-2 se muestra el avance por cajón salarial respecto a la meta anual por Entidad Federativa de mayor relevancia. De acuerdo a este indi-cador, el Estado de Durango agotó su proyección inicial ex-cediendo la meta en un 33.4 por ciento, la segunda entidad con mayor avance es el Distrito Federal con 87.4 por ciento, de cerca le sigue Tlaxcala con 82.1 por ciento, Nuevo León se ubica en la décima posición con un avance de 61.1 por ciento por encima del promedio nacional en cinco puntos porcentuales.

2 vsm de 2 a 3.99 vsm a 10.99 vsm %4 a 10.99 vsm

6,774 14,186 8,514 3,192

5,981 8,824 4,615 1,747

4,071 6,636 3,315 1,526

4,503 5,532 3,237 1,109

4,859 5,095 2,819 1,052

3,925 3,931 2,986 965

32,666

22,932

22,051

21,167

15,548

14,381

13,825

11,807

Jalisco

Nuevo León

Chihuahua

Estado de México

Baja California

Distrito Federal

Coahuila

Veracruz

1,465 3,858 10,378 7,231

2,279 8,673 7,869 3,230

Durango TlaxcalaDistrito Federal

Coahuila YucatánChihuahua Sinaloa CampecheBajaCalifornia

Sur

Nuevo León

TOTAL NACIONAL

46.1%

46.7%

63.3%

66.6%

43.6%

60.9%

65.4%

64.6%

42.9%

50.4%

81.5%

73.6%

49.9%

52.2%

69.7%

69.4%

41.2%

49.6%

70.5%

107.7%

58.4%

46.1%

69.9%

79.6%

43.3%

54.2%

81.5%

78.0%

46.0%

50.3%

74.9%

98.3%

45.5%

73.3%

99.1%

86.9%

62.7%

106.2%

111.8%

99.7%

43.4%

82.7%

147.8%

173%

133.4% 87.4% 82.1% 69.1% 68.8% 67.8% 63.9% 63.9% 62.2% 61.1% 56.5%

2 vsm

de 2 a 3.99 vsm

a 10.99 vsm

4 a 10.99 vsm

Nuestro Espacio10

Fuente: Conavi

La información más reciente reportada por la Comisión Na-cional de Vivienda al tercer bimestre de 2012, muestra que el Infonavit ha ejercido 73,687 subsidios del programa fe-deral “Ésta es Tu Casa” en beneficio de aquellos trabaja-dores de menores ingresos, que en conjunto con un crédito del Instituto puedan adquirir una casa nueva o usada.

Hasta esta fecha, la inversión ejercida supera los 3 mil 700 millones de pesos, rebasando el presupuesto inicial de 3 mil 500 millones, es decir un 7 por ciento adicional, en beneficio de 287 mil 379 personas en todo el país.

La distribución por estados, señala que Jalisco y Nuevo León son los de mayor captación de subsidios con 8 mil

Cuadro I-1. Distribución de subsidios federales por entidad federativa del programa “Ésta es Tu Casa”, al III bimestre de 2012

Subsidios FederalesParticipación en el total

de subsidiosEntidad Federativa

Total de subsidios federales ejercidos por infonavit 73,687 100.0%

Jalisco

Nuevo León

Tamaulipas

Veracruz

Coahuila

Estado de México

Chihuahua

Guanajuato

Puebla

Sonora

Baja California

Quintana Roo

Michoacán

Yucatán

Sinaloa

Durango

Resto de la Entidades Federativas

8,006 10.9%

7,228 9.8%

4,403 6.0%

4,379 5.9%

4,255 5.8%

3,904 5.3%

3,842 5.2%

3,752 5.1%

3,460 4.7%

3,375 4.6%

3,065 4.2%

2,891 3.9%

2,813 3.8%

2,743 3.7%

1,983 2.7%

1,802 2.4%

11,786 16.0%

El análisis por rango salarial, indica que las entidades con mayor porcentaje de avance respecto a su meta anual, des-tinan en promedio el 79 por ciento de sus préstamos a satis-facer las necesidades de vivienda del segmento que percibe hasta cuatro veces el salario mínimo mensual. Mientras que a nivel nacional este indicador se ubica en 63 por ciento.

Los cajones salariales de mayor ingreso, en cambio, re-gistran menor porcentaje de avance, el rango de 4 a 10.99 veces el salario mínimo reporta en promedio un avance 63

por ciento entre las primeras diez entidades federativas, versus el 46.7 por ciento del promedio nacional.

Asimismo, para aquellos trabajadores que perciben un ingreso mayor a 10.99 veces el salario mínimo, el avance mostrado al término del primer semestre de 2012 es de 48 por ciento, sólo dos puntos porcentuales arriba del promedio nacional.

Ahora bien, en el cuadro I-1 se presenta la distribución de los subsidios federales ejercidos al mes de junio del año actual.

006 y 7 mil 228 respectivamente, representando el 21 por ciento del total de subsidios ejercidos por el Infonavit.

Otras entidades con una cantidad importante en la colo-cación de subsidios son Tamaulipas con 4 mil 403, Veracruz con 4 mil 379 y Coahuila con 4 mil 255 apoyos federales ejercidos por personas que perciben hasta dos veces el salario mínimo, equivalente a 3 mil 789 pesos mensuales.

A continuación se presenta el avance al 30 de junio de 2012 del programa de financiamiento Hipoteca Verde.

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 11

Fuente: : Elaborado por IVNL con información de Infonavit

Desde 20 09 hasta e l pr imer semestre de 2012 , e l Infonavit ha financiado la adquisición de más de 860 mil viviendas equipadas con eco tecnologías a nivel nacional favoreciendo aproximadamente a 3 millones 359 mil mexicanos.

Es importante señalar, que al término del 2011 el por-centaje de Hipoteca Verde ejercida fue de 84 por ciento respecto al total créditos formalizados, mientras que en 2010 este porcentaje se situó en 36 por ciento.

En la gráfica I-3 se presenta el número de créditos ejer-cidos a través de una hipoteca verde y el total de créditos formalizados para adquisición de vivienda nueva o usada a nivel nacional en el periodo de 2009 al III bimestre de 2012.

Se observa en la gráfica como ha ido ascendiendo la pro-porción de créditos otorgados por el programa Hipoteca Verde respecto al total de financiamientos formalizados.

Al III bimestre de 2012, van ejercidos un total de 194 mil 071 créditos para adquirir una vivienda nueva o usada con eco-tecnias. Esto representa el 88 por ciento del total del pro-grama global de financiamientos de Infonavit sin considerar el programa “Renueva Tu Hogar”. Con respecto al primer se-mestre de 2011 se incrementaron en 21 por ciento los financiamientos otorgados a través de Hipoteca Verde.

Al término del mes de junio de 2012, en el Estado van ejer-cidos 32 mil 666 financiamientos del programa global de Infonavit, lo que representa un avance de 61.1 por ciento en relación con la meta del año. Los cajones de menores in-gresos han sido los más dinámicos al reportar avances de 64.6 por ciento y 65.4 por ciento para los segmentos de menor a dos veces el salario mínimo y de 2 a 3.99 veces el salario mínimo respectivamente.

Enseguida se presenta un análisis comparativo anual al término del primer semestre de 2012, en cuanto al pro-g ra m a g lo ba l d e c ré d i to d e l In fo nav i t p o r t ip o d e financiamiento, es decir distinguiendo entre los préstamos con recursos propios del Instituto y aquellos que se otorgan en coparticipación con otros organismos financieros.

En las siguientes páginas se analiza de forma breve el com-portamiento del programa Infonavit en Nuevo León al III bimestre de 2012.

Gráfica I-3. Relación de Hipoteca Verde ejercida y Créditos Formalizados a nivel nacional de 2009 al III bimestre de 2012 *

Gráfica I-4. Meta nacional, estatal y avance del programa en Nuevo León al III bimestre de 2012

HIPOTECA VERDE

Programa Infonavit en Nuevo León

120,780(27%)

2009

447,481475,072

448,000

219,580

2010 2011 Al 30 de junio de 2012

169,639(36%)

376,815(84%)

194,071(88%)

Total de CréditosInfonavit FormalizadosHipoteca Verde

*/ El total de créditos formalizados no considera el programa para mejoramientos “Renueva Tu Hogar” para los años 2011 y 2012.

Fuente: Infonavit

<2 vsm de 2 a 3.99 vsm

> a 10.99 vsm> a 4 a 10.99 vsm

Meta Nacional 2012

Meta Nuevo León 2012

% de avance N.L./ meta

490,000

53,470

61.1%

110,000

10,480

64.64%

160,000

21,680

65.43%

66,000

7,330

43.55%

154,000

13,980

60.90%

De esta manera se han beneficiado en todo el país 756 mil 876 mexicanos con una vivienda con atributos de sustenta-bilidad que además de generar ahorros en el consumo de agua, electricidad y gas están disminuyendo el impacto al medio ambiente.

Nuestro Espacio12

Fuente: Elaborado por IVNL con información de Infonavit

Gráfica I-6. Créditos por municipio y cajón salarial al III bimestre de 2012

Se aprecia que, el programa de financiamientos por muni-cipio no presenta variaciones significativas respecto al bimestre previo, es decir, los municipios de García, Juárez y Apodaca prevalecen como los municipios donde se ejerce la mayor parte de los créditos en Nuevo León. En conjunto, captan el 46 por ciento de los financiamientos a nivel es-tatal.

Del mismo modo, en el siguiente cuadro se expone los cré-ditos formalizados por empresa constructora al III bimestre de 2012. Hasta esta fecha, el mercado de la vivienda registra

aproximadamente 190 desarrolladoras que han formalizado créditos ante Infonavit, encabezando la lista el grupo Javer con 3 mil 938, equivalente al 15.7 por ciento de partici-pación.

Otras empresas con una participación importante son: Fo-mento Empresarial Inmobiliario con el 10.2 por ciento de contribución y a distancia se ubican Vivienda y Desarrollo Urbano con 6.6 por ciento, asi como Geo(Noreste y Monterrey) con el 6.4 por ciento de participación.

En comparación al bimestre previo, disminuyó la tasa de crecimiento respecto al total de financiamientos otor-gados para adquisición de vivienda nueva o usada, es decir pasó de 8.2 por ciento en abril a 4.1 por ciento en junio de 2012 a tasa anual.

No obstante, la variación se mantiene positiva y con pers-pectiva de alcanzar o superar la meta establecida para el presente año.

La distribución del programa global de financiamiento de Infonavit a nivel municipal se presenta en la gráfica 1-6.

Fuente: Elaborado por IVNL con información de Infonavit

Gráfica I-5. Créditos individuales y conjuntos en Nuevo León para adquisición de vivienda al III bimestre de 2012*

*Nota: Los créditos conjuntos incluyen cofinanciamientos, Infonavit Total y Apoyo Infonavit.

Créditos individuales

Créditos conjuntos

Al III bimestre de 2011 Al III bimestre de 2012

4,806

19,043 19,959

4,856

23,849 24,856(+) 4.1%

Menor a 2.00

De 2.00 a 4.00

De 4.01 a 11.00

Mayor a 11.00Linares

Allende

Juárez

García

General Escobedo

Apodaca

Guadalupe

Santa Catarina

Monterrey

Pesquería

Salinas Victoria

Ciénega de Flores

El Carmen

Cadereyta Jiménez

San Nicolás de los Garza

General Zuazua

Montemorelos

General Terán

Sabinas Hidalgo

San Pedro Garza García

Otros municipios

4,217

4,0533,132

2,414

1,998

1,484

1480

1,274

1,101

1,014811

737

575212

154

12676

4846

38

26

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 13

Fuente: Elaborado por IVNL con información de Infonavit

Fuente: Elaborado por el IVNL con información de Infonavit

El inventario de vivienda presentado ante Infonavit al primer semestre de 2012 se sitúa en 50 mil 677 casas – habitación. En el cuadro I-3 se presenta las unidades habitacionales dis-ponibles por municipio, tipo y estatus.

Estas cifras revelan una alta concentración del mercado de la vivienda en Nuevo León, ya que entre las principales cinco constructoras agrupan el 43 por ciento del total de créditos otorgados por Infonavit para adquisición de una vivienda.

Cuadro I-2. Créditos formalizados ante Infonavit por empresa constructora al II bimestre de 2012 1

Oferta de vivienda en Nuevo León

1 La cantidad de créditos otorgados por municipio y constructora difieren de la cantidad global por Estado, debido a la complejidad para el Instituto de contabilizar los créditos otorgados mediante el Apoyo Infonavit por municipio.

Cuadro I-3. Oferta de vivienda presentada ante Infonavit al mes de junio de 2012

García 654 5,725 2,895 3,863 5,411 9,274Juárez 15 6,837 3,574 2,864 7,562 10,426

Apodaca 208 1,030 4,637 2,515 3,360 5,875General Escobedo

89 2,412 991 1,379 2,113 3,492Pesquería

22 2,167 3,160 1,612 3,737 5,349

Salinas Victoria298 2,668 835 1,230 2,571 3,801

Ciénega de Flores 477 2,637 111 627 2,598 3,225

Guadalupe0 276 1,115 488 943 1,431

Cadereyta Jiménez 244 1,139 226 793 816 1,609El Carmen 569 1,618 317 756 1,748 2,504

Santa Catarina0 238 1,052 696 594 1,290

Monterrey 0 0 677 429 248 677Montemorelos

26 264 90 60 320 380Linares2 317 270 92 497 589

General Zuazua 0 15 219 38 196 234

San Nicolás de los Garza0 92 125 6 211 217Allende0 0 153 122 31 153

Sabinas Hidalgo 0 74 26 18 82 100General Terán 0 48 0 6 42 48Cerralvo 0 3 0 0 3 3

Tipo de Vivienda Estatus

En procesoPopularEconómicaTerminadas no

ejercidasTradicional +Alto Ingreso

Inventario de ViviendaMunicipio

OfertaGlobal

Oferta global en Nuevo León 2,604 27,560 20,513 50,67717,594 33,083

Casas Javer y Hogares Javer

Vivienda y Desarrollo UrbanoGEO Noreste y MonterreyRuba Desarrollos y ResidencialConsorcio de Ingeniería IntegralMarfil DesarrolloAltta Homes NorteInmobiliaria Nacional de Casas

Impulsora Regio Hogar

Ingeniería y ObrasKE Desarrolladora

Impulsora Total

Infonavit Vivienda ReasignadaInmobiliario Hogar FuturoCapital Inmobiliario del Norte

Promotora Inmobiliaria de Nuevo LeónMercado AbiertoResto de las desarrolladoras

Urbanizadora HJ de Monterrey

Casas Beta del Norte

Número de créditosformalizados

Participación (%) en el total de créditos

Empresa Constructora

Fomento Empresarial Inmobiliario

VIVEICAPromotora Abraham Lincoln

CarzaAPPIA ResidenciasDesarrollos ALFA 777

Total

3,9382,5401,6481,5931,158

590577

443408389331319309296286285275268248211

204201

1863,4684,647

198

25,016

15.7%10.2%6.6%6.4%4.6%2.4%2.3%1.8%1.6%1.6%1.3%1.3%1.2%1.2%1.1%1.1%1.1%1.1%1.0%0.8%0.8%0.8%

0.7%13.9%18.6%

0.8%

100.0%

Nuestro Espacio14

A más de tres años de la crisis mundial, el sector ban-cario mexicano se encuentra hoy en día fortalecido y

dinámico. De esta forma, el crédito bancario a partir del se-gundo bimestre de 2010 dejó de ser afectado por la re-cesión, y hasta el mes de junio de 2012 ha mostrado un cre-cimiento nominal sostenido.

Respecto al bimestre previo, la oferta global se incremento a 696 viviendas. Este aumento se dio principalmente por el lado de las viviendas en proceso, es decir se incrementaron en 7 por ciento respecto al mes de abril del presente año, en cambio las viviendas terminadas no ejercidas, registraron una disminución, mil 356 casas-habitación dejaron de ser parte del inventario para ser adquiridas por medio del algún crédito Infonavit.

La oferta global estatal está compuesta en un 55 por ciento por vivienda popular cuyo precio oscila entre 117 (221 mil 814 pesos) y 158 veces el salario mínimo, equivalente a 299 mil 383 pesos mensuales aproximadamente. El 40 por ciento esta conformado por vivienda tipo tradicional y tradi-

Gráfica I-7. Comportamiento de la oferta de vivienda presentada ante Infonavit durante abril 2010-Junio 2012

Tradicional + Tradicional alto ingreso

Total

Popular

Económica

Fuente: Elaborado por IVNL con información de infonavit

cional de alto ingreso y sólo el 5 por ciento corresponde a vi-vienda económica con valor máximo de 117 cuotas de salario mínimo mensual.

La oferta de vivienda a nivel municipal, no varía de forma significativa respecto al bimestre previo, Juárez, García y Apodaca son los municipios con mayor oferta presentada ante Infonavit al tercer bimestre de 2012. En conjunto, estos municipios conforman el 50 por ciento de la oferta global en el estado de Nuevo León.

Asimismo, en la gráfica I-7 se visualiza el comportamiento del indicador de oferta de vivienda para el periodo de abril de 2010 hasta el mes de junio de 2012.

El inventario de vivienda mostró una tendencia ascen-dente hasta septiembre de 2011, sin embargo, a partir de esa fecha se ha observado una inclinación a la baja, si-tuándose al 30 de junio en las 50 mil 677 unidades. En re-sumen, el indicador de inventario de vivienda presentado

ante Infonavit en la primera mitad del presente año muestra señales de una desaceleración moderada, sin embargo hay que seguir analizando esta estadística con el propósito de ir evaluando el cumplimiento en el pro-grama anual de financiamientos a nivel estatal.

Acorde con la información más reciente publicada por el Banco de México, el financiamiento total de la banca co-mercial al sector privado registra una tasa de crecimiento anual del 14.79 por ciento al mes de junio de 2012.

Abr

-10

Jun-

10

Ago

-10

Oct

-10

Sep-

10

Dic

-10

Ene-

11

Feb-

11

Mar

-11

Abr

-11

May

-11

Jun-

11

Jul-

11

Ago

-11

Sep-

11

Oct

-11

Nov

-11

Dic

-11

Ene-

12

Abr

-12

Jun-

12

27,560

20,513

28,368

26,041

25,308

23,997

25,791

25,617

26,72028,618

29,330

30,534

29,16728,312

28,34330,067

29,827

27,704 26,09422,958

24,093

20,71815,217

18,206

18,337 18,587

19,575

18,076 18,15822,474

21,79423,930 24,084

24,984

25,09427,693

28,417

28,71825,094

27,969

26,758

28,606

2,6044,272

4,152

3,735 3,579

3,703 3,1673,416

3,1732,955

2,9232,677

2 ,357

2 ,289 2 ,4102 ,243

2 ,063 2,1182 ,243

2,063

2,505

50,677

47,857 47,380

48,399 46,163

49,069

46,860

48,294

54,265

54,079

57,387

55,928

55,653

55,726

60,170

60,487

58,485

57,672

55,297

53,62849,981

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 15

Gráfica B-1. Financiamiento de la banca comercial al sector privadoCrédito al consumo, vivienda y empresas

Variación anual porcentualJunio 2011-junio 2012

Fuente: Elaborado por IVNL con información de ABM

Gráfica B-2. Créditos otorgados por la Banca para adquisición de vivienda, por entidad federativa y producto financieroEnero - Junio 2012

Banca

Empleados

Apoyo Infonavit

Alia2+Respalda2

Infonavit total

Cofinavit

Fuente: Elaborado por el IVNL con información de ABM

En la gráf ica B-1 se muestra el compor tamiento del financiamiento total de la Banca al Sector Privado al mes de junio de 2012, así como de sus principales componentes. De los rubros que integran este indicador, el que muestra mayordinamismo es el destinado al consumo con una expansión nominal anual del 23.07 por ciento.

El crédito a las empresas y personas físicas con actividad empresarial, registra un crecimiento anual al mes de junio de 2012 de 13.48 por ciento. Por su parte el financiamiento al sector de la vivienda ha acumulado casi nueve años con-tinuos de crecimiento, en los cuales, las tasas más elevadas se alcanzaron antes de la crisis global, desacelerando su ritmo de crecimiento en la segunda mitad de 2009 hasta re-portar tasas de crecimiento de un digito. A junio del pre-sente año, su expansión anual es de 10.58 por ciento.

Este crecimiento sostenido del financiamiento de la banca al sector de la vivienda en los últimos años, ha logrado que el mercado hipotecario se consolide como uno de los princi-pales motores de la economía mexicana.

En las siguientes páginas se analiza de forma breve el com-portamiento del financiamiento hipotecario con recursos propios de la Banca y en coparticipación con organismos públicos de vivienda.

Por tanto, el reporte durante el primer semestre de 2012, es presentado con información de la Asociación de Bancos de México.

El panorama nacional, indica que el avance en el otorga-miento de créditos hipotecarios hasta la primera mitad de

2012 muestra una contracción anual de 5.9 por ciento en el número de acciones, no obstante, es destacable que el monto de las operaciones financiadas se incremento en 12 por ciento a tasa anual.

En la gráfica B-2, se expone la relación de créditos otorgados por la Banca por Entidad Federativa según su colocación de financiamientos, así como por esquema crediticio.

Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12

30.00

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Tasa

de

crec

imie

nto

anua

l

SEC PRIV CONSUMO VIVIENDA EMPRESAS

3,443

942

1,744

1,471

2,088

823

7 1,016 67 86 599

578 4 973 29 55 733

24 819 24 193 673

15 1,443 143 136 353

10 1,758 107 156 1,062

2,564 1,365125 6033

27 2,612 56 148 2,275

307 2,819 231 465 1,331

8,596

6,060

5,891

4,564

4,178

2,556

2,372

2,371

Guanajuato

Querétaro

Estado de México

Baja California

Jalisco

Distrito Federal

Nuevo León

Veracruz

596

Nuestro Espacio16

Prevalece el Distrito Federal como la Entidad con mayor cap-tación de créditos hipotecarios financiados por la Banca co-mercial, ya sea con recursos puros de la Banca o bien en co-participación con otros organismos.

Hasta el mes de junio de 2012 la capital del país ha colocado 8 mil 596 financiamientos, 12 por ciento superior a los finan-ciados en 2011.

Por otra parte, cabe destacar el dinamismo del estado de Guanajuato, que aún y cuando en los últimos años se ha po-sicionado entre las primeras ocho entidades con mayor cap-

El análisis por tipo de financiamiento es de utilidad para evaluar la participación de la banca en el mercado del financiamiento a la vivienda, ya sea de forma individual o conjunta con otras entidades públicas. Por consiguiente, en la gráfica B-3 se presenta los créditos para vivienda desglo-sados según su índole.

La composición del crédito por tipo de financiamiento no presenta variaciones significativas respecto al bimestre an-terior, es decir, a nivel nacional, dos terceras partes del financiamiento bancario se otorgan en conjunto con otra en-tidad financiera y una tercera parte por medio de recursos puros de la banca.

En cambio, el análisis por Estados puede diferir de la ten-dencia nacional; por ejemplo, en el Distrito Federal y Jalisco, alrededor del 50 por ciento de los créditos se otorgan con recursos propios de la banca, caso opuesto al estado de Guanajuato donde sólo el 14 por ciento del total de los cré-ditos se otorga con este tipo de financiamiento.

En el resto de las principales entidades expuestas en la gráfica B-3, en promedio aproximadamente el 70 por ciento

Gráfica B-3. Créditos otorgados por la Banca para adquisición de vivienda, por tipo de crédito y entidad federativaEnero - Junio 2012

Fuente: Elaborado por el IVNL con información de ABM

tación de financiamiento bancario a la vivienda, en este primer semestre de 2012, se colocó en el segundo lugar con 6 mil 060 créditos otorgados, registrando una expansión de 120 por ciento respecto al mismo periodo de 2011.

Nuevo León, a pesar de ser la tercera entidad con mayor captación de financiamientos por parte de la Banca privada, al mes de junio de 2012 ha sufrido una reducción de 11 por ciento en cuanto al número de acciones para adquisición de vivienda; no obstante el monto de los recursos invertidos creció en 10 por ciento en el mismo período.

es colocado en conjunto con otros organismos públicos y el 30 por ciento de forma individual.

Para finalizar, en la gráfica B-4 se presenta la colocación de créditos individuales, así como el monto promedio por crédito, por entidad federativa.

Se observa que en el número de acciones el Distrito Federal supera en gran medida al resto de las entidades, sin em-bargo, respecto al monto promedio por crédito, la distancia con entidades como Estado de México, Jalisco y Nuevo León, no es tan amplia.

Por ejemplo, la capital del país supera al Estado de México en un 153 por ciento en el número de créditos colocados contra un 25 por ciento en el monto promedio por crédito. De igual modo, Jalisco y Nuevo León registran montos pro-medio de 1 millón 198 mil pesos y 1 millón 154 mil pesos res-pectivamente; 30 y 35 por ciento por debajo al monto pro-medio del Distrito Federal.

En resumen, el financiamiento total de la Banca privada a los hogares y empresas, está cumpliendo dos años reportando

Créditos individuales

Créditos conjuntos

Estado de

México

Nuevo León

Guanajuato Jalisco VeracruzDistritoFederal

Baja California

Querétaro

3,750

969 1,777 1,4812,103

847 582 603

4,846

5,0914,114

3,083 2,075

1,709 1,7901,768

6,060 5,891 4,564 4,178 2,556 2,372 2,3718,596

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 17

Fuente: Elaborado por IVNL con información de ABM

Créditos IndividualesMonto del crédito promedio

(miles de pesos)

Gráfica B-4. Créditos bancarios individuales y monto promediopor entidad federativa Enero - Junio 2012

(miles de pesos)

ComisiónNacionalde Vivienda

Avance del programa “Ésta es Tu Casa” 2012

D urante el primer semestre de 2012 se han ejercido a nivel nacional, 144 mil 788 acciones del programa fe-

deral “Esta es Tu Casa”, con una derrama económica de 5 mil 178 millones de pesos. Hasta esta fecha, se ha logrado beneficiar a poco más de medio millón de mexicanos de bajos recursos en todo el país.

En el cuadro C-1 se ilustran las acciones y derrama eco-nómica, así como la meta presupuestal para el presente año, por organismo nacional de vivienda público como privado.

Cuadro C-1. Avance del Programa “Ésta es Tu Casa” al mes de junio de 2012

Fuente: Seguimiento al programa anual de financiamientos, Conavi

ENTIDAD EJECUTORA

Infonavit 73,717 $3,743 $3,500 107%Fovissste 188 $8 $100 8%

Fuerzas Armadas 2,380 $148 $570 26%

DUIS 1,234 $67 $400 17%Intermediarios Financieros 34,055 $425 $1,251 34%OREVIS 15,011 $193 $400 48%PSV y Otros 14,532 $328 $500 66%Reconstrucción

Programa 2x1

2,435

1,236

$245

$22

$500

$275

49%

8%

Total 144,788 $5,178 $7,496 69%

META(millones de pesos)

% Avance en RecursosACCIONES INVERSIÓN

tasas de crecimiento positivas de forma ininterrumpida.

El financiamiento al sector de la vivienda, continúa en creci-miento y dinámico, y ha sido el único componente del financiamiento total de la Banca que no se vio afectado por la recesión de 2009.

Respecto a los créditos hipotecarios para adquisición de vi-vienda a nivel nacional, tuvieron una contracción de 5.9 por ciento, no obstante el flujo monetario al sector continúa en ascenso, reportando al mes de junio de 2012 un crecimiento de 12 por ciento a tasa anual.

Para Nuevo León, el comportamiento es muy similar, sin embargo, por el lado de las acciones, éstas sufrieron un mayor impacto al registrar una disminución del 11 por ciento anual. La inversión ejercida reporta una expansión del 11 porciento favoreciendo la calidad de vida de 22 mil 975 nuevoleoneses.

Jalisco VeracruzNuevo León

GuanajuatoEstado de

México

DistritoFederal

Baja California

Quéretaro

3,750

969 847603 582

2,103

1,7771,481

$1,552.99

$1,197.89

$1,154.18

$ 895.44

$ 1,240.99

$ 906.82$ 948.88 $ 899.30

Nuestro Espacio18

Desde inicio del año actual hasta el mes de junio de 2012 se han ejercido en la entidad 9 mil 014 acciones de vi-vienda con una inversión de 385 millones de pesos. Re-lativo al año pasado, se incrementaron los apoyos fede-rales en 23 por ciento mientras que la derrama económica es mayor en 45 por ciento, comportamiento muy similar al nacional.

En efecto, durante la primera mitad de 2012, se ha cum-plido y superado ligeramente la meta semestral del ejer-cicio en un punto porcentual.

Además el monto invertido supera en 44 por ciento a lo realizado durante el primer semestre de 2011, al igual que el número de acciones es mayor en 29 por ciento, ha-biéndose registrado 112 mil 094 en el año previo.

En la gráfica C-1 se visualiza el comportamiento de las ac-ciones e inversión ejercida del programa federal, desde su inicio en 2007 hasta el mes de junio del año actual.

Desde 2007 hasta el mes de junio de 2012 ya ha re-basado el millón de subsidios para vivienda, acumulando una derrama económica muy cercana a los 30 mil mi-llones de pesos.

Cabe destacar que durante el presente año se autorizó el presupuesto más alto desde que arrancó el programa, fal-tando seis meses para terminar el año ya se ejerció lo realizado durante todo 2011, y se estaría rebasando a fin de año aproximadamente en 45 por ciento.

El programa federal, durante el primer semestre, ha dis-tribuido el 88 porciento de los recursos para adquisición de vivienda que equivale a 7 mil 271 subsidios asociados a un crédito hipotecario para aquellos trabajadores de bajos ingresos.

El subprograma de mejoramiento a la vivienda absorbe sólo el 2 porciento del total de la derrama económica, equiparable a mil 237 acciones y por último, en el pro-grama de reconstrucción, se ha destinado el 10 por ciento del presupuesto ejercido para concretar 506 viviendas para la población damnificada del huracán “Álex”.

En resumen, en el último año de la actual administración federal se ha destinado el mayor presupuesto asignado al programa de subsidios a la vivienda “Ésta es Tu Casa” desde su creación en 2007.

En Nuevo León se ha realizado una derrama económica de mil 529 millones de pesos, para la colocación de 46 mil 254 subsidios, que en complemento con un crédito para vivienda permite que las familias de bajos ingresos pueden tener acceso a una vivienda, mejorar o ampliar la existente, así como adquirir un lote con servicios para au-toconstrucción. La población beneficiada asciende a pocomás de 180 mil nuevoleoneses.

Avance del programa “Esta es Tu Casa” en Nuevo León

Gráfica C-1. Acciones e inversión ejercida a nivel nacional del Programa “Esta es Tu Casa”, 2007 al III bimestre de 2012

Gráfica C-2. Acciones e Inversión ejercida en Nuevo León del Programa “Esta es Tu Casa”, 2007 al III bimestre de 2012

Fuente: IVNL con información de Conavi

Fuente: IVNL con información de Conavi

130,931

230,296

2007 2008 2009 2010 2011 Ene-jun 2012

250,000

200,000

150,000

100,000

50,000

0

$ 7,000

$ 6,000

$ 5,000

$ 4,000

$ 3,000

$ 2,000

$ 1,000

$ -

$ 3,746

$ 4,895

$ 4,873

$ 5,802

$ 5,170$ 5,178

159,546

211,188

165,704

144,788

Inversión Nacional(milones de pesos)

Número de acciones

Inversión Nuevo León(milones de pesos)

Número de accionesNuevo León

2,025

6,0465,879

13,554 9,7369,014

2007 2008 2009 2010 2011 Ene-jun 2012

16,000

14,000

12,000

10,000

8,000

6,000

4,000

2,000

0

$450

$400

$350

$300

$250

$200

$150

$100

$50

$-

$ 41.61

$ 151.17

$ 147.19

$ 401.60

$ 402.59

$ 385.01

Instituto de la Vivienda de Nuevo León

De acuerdo al Censo de Población y Vivienda levantado por el Inegi en junio de 2010, el número de viviendas en edificio ascendió a 20 mil 351 unidades, lo que representó solamente el 1.7 por ciento del total de viviendas particu-lares en el Estado.

Comparando el porcentaje anterior con el resto de los es-tados, como se puede observar en el gráfico 1, la pro-porción de viviendas en edificio en Nuevo León es relati-vamente baja, ya que además de estar por debajo de la media nacional que es del 5.1 por ciento, si lo contras-tamos con la participación de los principales auspicia-dores de vivienda vertical, Distrito Federal, Estado de México y Jalisco, se observa una diferencia considerable. El Distrito Federal registra casi 29 por ciento de vivienda en edificios, en tanto que Jalisco y el Estado de México tienen índices de 6.0 y 5.8 por ciento, respectivamente, valores muy elevados comparados con Nuevo León.

S in lugar a dudas el desarollo de vivienda vertical en Nuevo León ha tenido un repunte importante en los úl-

timos años, sólo basta con mirar a nuestro alrededor para darnos cuenta del gran número de nuevos edificios que se construyen en la Ciudad, pero ¿Qué participación tienen estos departamentos en el total de viviendas del Estado?.

La reducida participación de las viviendas verticales en el Estado, nos muestra lo nuevo que es el interés por incre-mentar la edificación de esta modalidad de viviendas. El despegue que ha tenido la vivienda vertical en Nuevo León en años recientes, se dio ante el acelerado aumento en la construcción de vivienda horizontal, que generó una extensa mancha urbana y provocó que los desarrollos habitacionales se alejaran cada vez más del centro urbano, dando lugar al desplazamiento de la mancha urbana hacia la periferia.

El modelo de vivienda que se estuvo desarrollando en Nuevo León, generó una ciudad extendida y dispersa, que en el largo plazo ha generado problemas viales, de transporte, en la dotación de servicios e inseguridad. Ante estas dificul-tadas se replantea la manera de hacer la ciudad, donde se le da importancia al desarrollo hacia arriba, lo que permite un mejor aprovechamiento del suelo, concentración de la po-blación, uso intensivo de la infraestructura existente y con-tribución a la sustentabilidad del medio ambiente.

Como se plantea en la “Guía para la Redensificación Ha-bitacional en la Ciudad” publicada por la Comisión Na-cional de Vivienda: “El reto ahora es hacer ciudades susten-tables, ocupando, saturando y consolidando los espacios

19 Vivienda Vertical en Nuevo León

Por Adriana Silva Monreal

Fuente: Elaborado por IVNL con información de Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI

% de vivendas en edificio respecto al total de vivendas particulares

Departamento en edificio

700.00 30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

600.00

500.00

400.00

300.00

200.00

100.00

Dis

trito

Fed

eral

Esta

do d

e M

éxic

o

Jalis

co

Pueb

la

Baja

Cal

iforn

ia

Ver

acru

z

Gue

rrer

o

Gua

naju

ato

Sono

ra

Qui

ntan

a Ro

o

Tam

aulip

as

Nue

vo L

eón

Mor

elos

San

Luis

Pot

osí

Mic

hoac

án

Taba

sco

Agu

asca

lient

es

0

28.7%

5.8%6.0% 5.5% 4.8%

1.7%3.4%

2.1%3.6%

6.2%

2.5%1.7%

3.9%2.1%1.2%

2.5%3.7%

Nuestro Espacio20

Gráfica 3. Registro de Viviendas Verticales2004-II Trimestre 2012

Fuente: Elaborado por IVNL con información de la Dirección de Catastro del Estado de Nuevo León

No. de Edificios

No. de Viviendas

4,500 180160140120100806040200

4,0003,5003,0002,5002,0001,5001,000

5000

Mon

terr

ey

San

Pedr

o G

arza

Gar

cía

Sta.

Cat

arin

a

San

Nic

olás

de

los

Gar

za

Gua

dalu

pe

4,021

1,104601

168 82

Gráfica 2. Registro de Viviendas Verticales en Monterrey,San Pedro, Santa Catarina, San Nicolás y Guadalupe

2004- II Trimestre 2012

No. de Edificios No. de Viviendas

700

800

900

1,000

600500

400

300

200

100

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

2010

2011

2012

*033

667

37 31 16 16 17 30 40 22

581

743

537

338

964922

819

405

* Información al II Trimestre de 2012

intraurbanos y los de la primera periferia de las ciudades. Es conveniente favorecer la ocupación de los predios ociosos y los vacios urbanos, promover ciudades compactas, policén-tricas y consolidadas, es decir, que desarrollen una centra-lidad y varios subcentros que permitan mezclar diversos usos (trabajo, ocio, vivienda, servicios, etc.). Al potenciar la capa-cidad del territorio, se aprovecha la capacidad instalada y las inversiones realizadas en redes de infraestructura, equipa-mientos, espacios públicos y servicios en general”, (Conavi, 2010).

Bajo esta perspectiva es como se han ido instalando los desarrollos verticales en los municipios de Monterrey, San Pedro, Santa Catarina, San Nicolás y Guadalupe. El dinamismo en la construcción de viviendas en edificio, en estos municipios, ha tenido un desempeño variable . Como se aprecia en el gráfica 2, del año 2004 al segundo trimestre 2012 se registraron 242 nuevos edificios que al-bergan 5,976 viviendas.

Durante el periodo de referencia se registró una tasa de crecimiento promedio anual del 29 por ciento. Los muni-cipios que destacan con el mayor número de viviendas verticales son Monterrey y San Pedro, con 4,021 y 1,104 departamentos respectivamente, que concentran el 85 por ciento de las edificaciones totales durante los últimos ocho años y medio.

Adicionalmente, algunos de estos complejos verticales han contribuido a regenerar zonas que estaban en desuso o abandonadas. La implementación de los nuevos pro-yectos en estas áreas nos lleva al aprovechamiento óptimo de la infraestructura y las instalaciones exis-tentes. La rehabilitación de esta tierra genera tanto bene-ficios económicos como ambientales, por un lado se

acerca la vivienda a las zonas donde se encuentran los centros de trabajo, comercio, colegios, servicios de salud y lugares de esparcimiento, lo que reduce con ello sus costos de transpor te ; así mismo los constructores ahorran en la introducción de servicios, que en zonas ale-jadas es más costosa. La producción de vivienda vertical es una forma de utilizar la tierra de forma más eficiente, de lograr la redensificación de los espacios, así como ofrecer soluciones habitacionales que mejoren la calidad de vida de las personas.

Cabe mencionar que en los últimos tres años, además de los complejos verticales ya mencionados, también se han construido viviendas en edificios en otros municipios de la entidad, como es el caso de Salinas Victoria, Pesquería, C a d e r e y t a , J u á r e z , G a r c í a , A l l e n d e , S a n t i a g o y Montemorelos. A lo largo de estos últimos años se ha re-gistrado en total la construcción de 194 edificios con 5,976 viviendas, en esos municipios. Por la ubicación que tienen estos desarrollos, alejados de los centros urbanos, no cumplen con el planteamiento de la vivienda vertical como generadora de una ciudad compacta. Si bien me-joran la densificación urbana, dejan de lado los demás be-neficios que se pueden obtener con la construcción de vi-vienda vertical dentro de la mancha urbana. Una de las características que se observa, por lo general, en estas vi-viendas es que son del tipo social, mientras que los que están dentro del núcleo urbano, en su mayoría son del tipo medio o residencial; esto nos indica que el enfoque al desarrollo de vivienda vertical dentro de la metrópoli, está dejando de lado a la vivienda social, la cual es trans-cendental para la conformación de una ciudad donde toda la población se pueda beneficiar por contar con vi-viendas mejor ubicadas.

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 21

Programa en apoyo a la vivienda vertical en México

Actualmente una práctica que se está implemen-tando en el Área Metropolitana de Monterrey, espe-cialmente en San Pedro Garza García, es la cons-trucción de desarrollos de uso mixto, donde además de incluir viviendas, tienen áreas comerciales, ofi-cinas, áreas de esparcimiento, y en algunos casos, hoteles. El objetivo de estos desarrollos es eficien-tizar al máximo el uso de la tierra y ofrecer a los consumidores un proyecto integral, con variedad de espacios que tengan una conexión funcional, que permita una mayor cal idad de vida . Una par te esencial para que estos proyectos funcionen es tener un adecuado diseño, donde los diferentes usos de suelo estén interconectados, pero sin perder la individualidad que deben tener cada uno, el fin de reunir “diversos usos en un mismo espacio es que se beneficien unos de otros” (Musiatowicz, 2008).

El desarrollo de proyectos de uso mixto en la en-tidad se encuentra en su etapa inicial, probando aún diferentes opciones para una mejor aceptación por parte de los consumidores, por lo que se observan importantes áreas de oportunidad en su diseño.

La interrelación de los diversos usos de suelo en al-gunos de estos edificios, ha causado molestias y desaprobación de parte de sus habitantes, por la in-adecuada separación de la parte habitacional y la comercial. Otro factor que también ha ocasionado incomodidad a los residentes es el ruido que ge-neran ciertas actividades comerciales, por lo que la selección de los diferentes usos, así como el aisla-miento de la sección habitacional es un factor pri-mordial para la convivencia armónica del uso resi-dencial con los negocios. Para que estos proyectos puedan funcionar de la manera correcta debe haber u n e n t e n d i m i e n t o , t a n t o p o r p a r t e d e l o s desarrolladores como de los consumidores, de que la integración de los espacios debe ser en base a las necesidades de la población, pero sin perder de vista que la conformación de los diferentes usos debe ser funcional.

El esquema de estos proyectos plantea una serie de beneficios dentro de los que se encuentran pro-mover un ambiente sustentable, incentivar una mayor seguridad e integración de la comunidad. La vinculación de los diferentes usos del suelo, nos permite tener movilidad con menor uso del auto-móvil, ya sea caminando o en bicicleta, lo que con-

Desarrollos verticales de uso mixto e n e l Á r e a M e t r o p o l i t a n a d e MonterreyDada la importancia que la vivienda vertical tiene

en el desarrollo de las ciudades, el Infonavit lanzó un programa piloto en noviembre del año pasado, teniendo como fin promover la adquisición de viviendas verticales en zonas céntricas, en las zonas metropolitanas del Distrito Federal, Nuevo León y Jalisco. En el caso de Nuevo León se co n te m p la n l o s m u nic ip io s d e E s co b e d o, Monterrey y San Nicolás. Por medio de este programa los derechohabientes que aspiren a un crédito para adquisición de un departamento nuevo o seminuevo, podrán tener acceso a una menor tasa de interés y a un aumento en el i m p o r t e d e l c r é d i t o l o q u e p e r m i t i r á u n incremento en su capacidad de comprar de entre un 10 y 13 por ciento. El objetivo que se busca es “mejorar la calidad de vida y plusvalía de los acreditados además de generar un impacto positivo al promover el desarrollo de vivienda mejor ubicada con acceso a equipamiento y servicios” (Infonavit, 2011).

Vivienda Vertical Progresiva, Fracc. Las Anacuas, Santa Catarina, N.L.

tribuye a una menor emisión de sustancias conta-minantes. En el caso de la seguridad pública, tener un flujo grande de personas constantemente en las diversas áreas repercute de manera directa en una menor incidencia de delitos. Este tipo de proyectos con múltiples funciones, donde no es necesario salir del desarrollo para poder satisfacer muchas necesidades, propicia un mayor destino del tiempo a la misma área, por lo tanto las personas conviven más y existe una mejor integración de la comu-nidad.

El gran crecimiento que ha tenido la vivienda ver-tical en los últimos años, nos apunta al cambio en las necesidades de los consumidores. Ante la gran expansión de la ciudad, las preferencias para ad-quirir una vivienda están cambiando, ahora ya no se piensa tanto en tamaño, sino en una buena ubi-cación, mejores condiciones de seguridad y en ge-neral una mayor calidad de vida. A estas caracterís-ticas se agrega el escenario de que el tamaño de las familias tiende a reducirse, lo que también modifica las preferencias en materia de vivienda. Para que todas estas demandas puedan ser resueltas, los proyectos verticales deberán estar desarrollados en base a una planeación de una ciudad compacta y densa, que dé paso a un desarrollo urbano más or-denado.

Conavi. (2010). Guía para la Redensificación Habitacional en la Ciudad. México. Infonavit. (1 de Noviembre de 2011). Comunicado de Prensa 189. Distrito Federal, México. Musiatowicz, M. (2008). Vigor hibrido y el arte de mezclar. Recuperado el 27 deAgosto de 2012, de a+t architecture publishers: http://aplust.net/tienda php?seccion=revistas&serie=Serie%20Hybrids&revista=HYBRIDS%20I.%20

H%C3%ADbridos%2 verticales&idioma=es

Bibliografía

Nuestro Espacio22

Por Gabriel Todd Alanís

E l titulo es frase de Andres Duany uno de los impulsores del “New urbanism” en Norte América. Y las comillas

tienen que ver con ese nuevo término adoptado de la vieja costumbre, hoy perdida, de vivir juntos en comunidad, a corta distancia y en la democracia que sólo se puede vivir en la banqueta, la movilidad colectiva o sustentable y en un es-pacio público vibrante de rostros humanos.

Y es que en la confusión de adaptar nuestras ciudades al crecimiento horizontal de baja densidad habitacional y a su “autor intelectual” el automóvil, se perdió la escala humana y con ella se fue la convivencia natural y por ende en parte, la seguridad. El modelo de fraccionamientos habitacionales de periferie, unifuncionales y lejos de la vida de todos, de fuentes de empleo y núcleos urbanos ha coadyuvado al desorden urbano y a generar un elevado costo social. La vivienda vertical como concepto aislado no soluciona nada de lo anterior, ya que no debe ser interpretada como el incremento del número de viviendas en altura o subdivisión por lote. En la ecuación tiene que existir posibilidad de priva-cidad de los departamentos, vida en común, imagen urbana congruente con el medio ambiente, espacio público, ban-quetas amplias, arboles, mixtura de usos del suelo y des-tinos urbanos cercanos, fuentes de empleo, escuelas, hospi-tales etc.

Si se habla de verticalidad se tiene que hablar de ciudad, de sustentabilidad urbana, no sólo de lotes con posibilidad de

hacer muchas viviendas para ganar mas dinero, sino para ganar mas ciudad. Por otra parte la verticalidad sin contexto ni escala humana tiende en su exceso de altura a vomitar los egos de los arqui-tectos insensibles que buscando destacar, convierten el paisaje urbano en un concurso de “arquitectura pirotécnica” que no se adapta al medio ambiente. ( Vean Cancún, Quintana Roo, en donde encuentras en una misma avenida un show de estilos, culturas, formas y alturas, que puede ser divertido pero que resulta más digno de una pastelería que de la avenida principal de un paraíso eco turístico maya o mexicano). En fin, el crucigrama vertical es necesario, es urgente pero necesita de leyes y reglamentos que incentiven la densidad con urbanismo con escala humana, con convivencia y una nueva visión que lo resalte en nuevas centralidades con di-versidad social. Hay que aprovechar la densidad para romper la constitución de “guetos urbanos” de un mismo nive l socia l como sucede lamentablemente en los fraccionamientos tradicionales. Verticalidad con privacidad, con aislamiento constructivo dentro de un centro urbano más completo, verticalidad con usos mixtos, verticalidad que aprovecha la ciudad. Verticalidad que destrabe el abandono del centro por falta de una gestión urbana efectiva. Bienvenida pues la vivienda vertical que aporte la densidad que necesitamos para ser mas sustentables, pero sin olvidar el urbanismo.

Instituto de la Vivienda de Nuevo León

23 Densidad, pero con urbanismo

Nuestro Espacio

Por Esthela Silva Gaona

24 La densificación como elemento central

H istóricamente la capital del país ha sido la zona más poblada de México y actualmente su área metropo-

litana ocupa el tercer lugar entre las ciudades con mayor po-blación del mundo. En consecuencia, la escasez de suelo es uno de los grandes retos que enfrentan las autoridades del Distrito Federal, así como los desarrolladores de vivienda.

Para el Director del Instituto de la Vivienda del Distrito Fe-deral, José Antonio Revah Lacouture, la densificación de la ciudad es de vital importancia porque fomenta un mejor aprovechamiento del suelo y de las redes de servicios existentes en la zona, como agua y drenaje, electricidad, así como, transporte urbano. Además se reducen los des-plazamientos de los habitantes dentro de la ciudad. Esto bajo la conformación de políticas eficientes de Desarrollo Urbano y Vivienda.

“Los lugares para la construcción de vivienda están ya acotados y por diversos motivos no es viable seguir expan-diendo la mancha urbana. Por ello, continuaremos densifi-cando la ciudad, con el reto de que nuestra población de bajos ingresos, que no es sujeta de créditos de la banca o las ONAVIS, tenga opciones para quedarse a vivir en la ciudad”. “La vivienda vertical social en el Distrito Federal (tres pisos o más, cuyo valor no exceda los 30 salarios mínimos

El agotamiento del suelo urbanizable en el Distrito Federal ha conducido a buscar alternativas para desarrollar mo-delos de vivienda de interés social que sean sustentables y propicien un crecimiento urbano más ordenado.

La verticalidad en los conjuntos habitacionales forma parte de la estrategia para mejorar la calidad de los ciudadano. Construir viviendas en un contexto integral, en un espacio con la infraestructura necesaria para el fácil acceso a los ser-vicios básicos, es decir, buscar que las familias vivan cerca de las instituciones educativas, centros comerciales, institu-ciones bancarias, así como sus centros de trabajo.

Densificación

La Ciudad de México es el núcleo urbano más grande del país, así como el principal centro político, académico, turístico, económico, financiero y empresarial.

Conjunto de vivienda sustentable en Aldana, colonia Ampliación Cosmopolita en la delegación Azcapotzalco. Este conjunto cuenta con 546 viviendas con ecotecnologías tales como calentadores solares y de gas, celdas fotovoltaicas, lámparas y focos ahorradoras de energía eléctrica, captación de agua pluvial y su reuso, instalación de accesorios de bajo consumo de agua como regaderas y WC e implementación de plantas de tratamiento en conjuntos mayores de 10 mil metros cuadrados.comunes, además de las ecotecnologías que instala el INVI desde el año 2008.

Instituto de la Vivienda de Nuevo León 25

mensuales al año) comprende un 25 por ciento de las 2.4 millones de viviendas en las que habitan 8.9 millones de personas, en una superficie urbanizada confinada de 750 km2, del los 1,500 km2 del territorio total. A pesar de que en el país, el DF es quien presenta mayor densidad habita-cional, 10 mil hab/km2, aun falta mucho para llegar a estándares internacionales. Las diferencias son grandes, y basta señalar tan sólo algunos ejemplos como París con 40 mil, Barcelona con 35 mil, o en América, en Bogotá con 20 mil”. “Las nuevas viviendas deberán considerar como elemento central la densificación, para lo cual hemos ajustado leyes, normas, reglamentos como la Ley de Desarrollo Urbano, enviado la iniciativa de Ley de Vivienda; también expedido acuerdos del ejecutivo como la figura de Condominio Fa-miliar y la de Condominio Popular. También acuerdos de facilidades administrativas y subsidios fiscales en bene-ficios de la vivienda para quienes menos tienen. También la SEDUVI (Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal) actualiza constantemente los 16 planes delegacionales y parciales”, reiteró el titular del orga-nismo.

Revah Lacouture considera que la principal motivación para desarrollar vivienda vertical social es la necesidad de atender a las nuevas generaciones bajo un enfoque de equidad, competitividad, sustentabilidad y desarrollo. “La necesidad de atender a los jóvenes en edad de formar una familia que resolverán de una u otra forma esta nece-sidad. Será mejor para todos que estas soluciones las lo-gremos en espacios que generen calidad de vida y eso es donde existen la infraestructura y los equipamientos cer-

canos a la gente que posibilitan y hacen equitativa la con-vivencia entre los ciudadanos”.

Uno de los esquemas de mayor éxito del Instituto de la Vivienda del Distrito Federal –señaló su Director- es el programa de atención a familias en zonas de alto riesgo, para lo cual se ha realizado, como medida preventiva, la expropiación de 814 predios, de los cuales, en 561 se ha fi-nanciado la construcción de casi doce mil viviendas, cuyas familias se han beneficiado con la reducción de tiempos de hasta tres horas en traslados. El organismo de vivienda realiza diversas acciones en favor del medio ambiente, entre las que destaca que todas sus líneas de crédito están dirigidas a favorecer la vivienda de alta densidad. Asimismo, otorgan un subsidio de 25 mil pesos por vivienda para que todos los proyectos cuenten con un sistema de captación de agua pluvial; sistema dual para calentar el agua con un calentador solar y otro de paso de 4 lts, orientación solar y ventanas para mas ilumi-nación con luz natural; focos ahorradores de energía; re-ductores en salidas de agua, y cuando el proyecto lo amerita por el número de viviendas y ubicación, una planta de tratamiento de aguas residuales. Ante la escasez de tierra para el desarrollo de vivienda y la expansión de la mancha urbana en las ciudades, es im-portante brindar un equilibrio en el crecimiento urbano donde la modernización, la sustentabilidad y la movilidad sean sistémicos. Uno de los más grandes retos que en-frenta la Ciudad de México es que el sistema de desarrollo urbano se debe establecer con una planeación integral, donde todos los factores involucrados sean incluyentes.

Conjunto de Vivienda Diconsa. El conjunto tiene 16 edificios con 364 departamentos de entre 52, 55 y 59 metros cuadrados. Mantienen un criterio de sustentabilidad cuyo elemento más importante es una planta de tratamiento a nivel terciario que permite el reusó del agua en WC, riego de áreas verdes jardinadas y con cancha de basquetbol y limpieza de áreas comunes, además de las ecotecnologías que instala el INVI desde el año 2008.

Cardos, colonia Ampliación Miguel Hidalgo en la delegación Tlalpan. La dignidad y equidad es el principio que guía al Instituto de Vivienda del Gobierno del Distrito Federal. Los 154 departamentos de esta unidad habitacional son para los habitantes más desprotegidos de la ciudad, con ingresos inferiores a los 5 salarios mínimos.

Cardos 6, colonia Ampliación Miguel Hidalgo en la delegación Tlalpan. Este conjunto cuenta con la instalación de calentadores solares.

Nuestro Espacio26

Proyecto en proceso de certificación Leed.

VIVIENDA VERTICAL SUSTENTABLE,más que una necesidad es una oportunidad

27

Por Esthela Silva Gaona

Instituto de la Vivienda de Nuevo León

En ella también implica la capacidad de ahorro en movilidad y afrontar el crecimiento disperso con propuestas de conjuntos habitacionales multifamiliares donde se aprovechen los ser-vicios de infraestructura existentes optimizando así el suelo urbano y la generación de más áreas verdes.

Actualmente en el mercado podemos encontrar el sistema de certificación LEED por sus siglas en inglés, Leadership in Energy & Environmental Design, “es un sistema estándar internacional voluntario, basado en el consenso y en criterios de mercado para desarrollar edificios sostenibles de alta eficiencia” (SpainGBC). El constructor neolonés Fernando Maiz destaca las ventajas de edificar con el apoyo de una guía de certificación internacional, la cual permite ahorro en energía entre el 30 y 50 por ciento en los inmuebles en comparación a los convencionales, además de un ahorro aproximado de 35 por ciento en emisiones de CO2.

“La certificación Leed es una guía para buscar no sólo com-pactar el espacio urbano, sino aspirar a tener costos de ope-ración y mantenimiento más eficientes”.

También mencionó que los costos de construcción son ele-vados, pero que es una inversión que genera impactantes ahorros en el consumo de energía y en la movilidad de los habi-tantes.

“Siguiendo los lineamientos que marca la certificación Leed, las personas que viven en un departamento lo climatizan con un equipo de alta eficiencia. Tenemos ejemplos de personas que tienen el aire acondicionado encendido todo el día y pagan muy poco”.

El empresario puntualizó sobre la eficiencia al utilizar mate-riales que en su fabricación no dañen el medio ambiente, así como la correcta orientación del inmueble.

“En el proyecto que desarrollamos se utilizó un sistema de ven-tanas de alta eficiencia energética, el flujo de aire también permite que cuando hay buen clima puedas abrir las ventanas y sea más eficiente y disfrutar, por ejemplo, nueve meses del año sin aire acondicionado”.

E n los recientes años ha cobrado mayor importancia la búsqueda de nuevos y mejores métodos para edificar vi-

vienda vertical sustentable con el objetivo de minimizar el im-pacto ambiental, sin embargo, la sustentabilidad en materia de construcción de vivienda, edificios y obras de infraestructura va más allá del ahorro de energéticos.

Además de los beneficios que se obtienen al economizar en la factura del agua y de energía eléctrica, el desarrollador destacó que la vivienda vertical también tiene la ventaja de que los ha-bitantes adquieren el sentido de seguridad y protección de vivir en un complejo habitacional vertical.

“Vivir en comunidad, que haya movimiento constante, te hace sentir más protegido, al mismo tiempo si te vas de viaje y dejas el departamento sólo tienes una ventaja de seguridad”.

Brindar un valor agregado a las construcciones más que una necesidad es una oportunidad para los desarrolladores al ofrecer opciones de vivienda céntricas y sustentables. La res-ponsabilidad y el compromiso para el futuro de nuestro medio ambiente generan considerables beneficios también en el pre-sente a través de los ahorros en economía de los servicios bá-sicos del inmueble.

La certificación LEED continúa actualizándose con diferentes proyectos, lo que permite enfrentar los nuevos retos que se presentan a nivel mundial y constituir nuevas oportunidades sostenibles.

Nuestro Espacio

¿Cómo hacer proyectos integrales para la ciudad?

28Por Indira Kempis

U no de los aciertos de la administración pública de Medellín, Colombia, en los últimos diez años fue el

diseño e implementación de proyectos urbanos integrales llamados PUIs. Estas edificaciones fueron la expresión urbana de una política pública de educación, según palabras de Sergio Fajardo. Es decir, los proyectos se convirtieron en la herramienta para combatir la desigualdad, la violencia y la delincuencia, a manera de infraestructura que tuviera como propósito actividades relacionadas con la educación, el arte y la cultura.

Algunos de los más importantes son los parques-biblio-tecas. Enormes instalaciones de gran calidad, además de diseño arquitectónico único. Se han convertido en el símbolo de la ciudad. No sólo por la atracción turística que actual-mente representan, sino por la cantidad de programas y ac-tividades comunitarias que han permitido el desarrollo social de las comunidades que han sido intervenidas.

Uno de estos ejemplos es el Parque Biblioteca España. Está conectado por medio del metrocable al resto de la ciudad. Es fácil de identificar por la majestuosidad de su diseño. Pero, además, alrededor hay un camino que pequeños es-pacios cuyo mobiliario urbano consiste en juegos para los

niños, rutas de banquetas y algunos murales que han sido pintados por artistas locales. Es decir, la obra arquitectónica está acompañada por espacios públicos cercanos y conecti-vidad, la cual resulta importante para facilitar el acceso de otras partes de la ciudad.

Pero la manifestación de la política pública es lo más impor-tante. La diferencia entre construir un espacio para eventos, un parque o quizá uno con vocación deportiva estriba en el propósito de estas intervenciones: la educación. Esto es im-portante para tomar en cuenta que esas comunidades están marcadas por la desigualdad social y la violencia, los efectos de vivir en conflictos vecinales interminables y convivir con los grupos delictivos. No es para menos que estos lugares sirvan como refugio para quienes pueden tener otras “armas” que no son las que matan, sino herramientas para la mente, el pensamiento, la ciencia, el arte, lo que sensi-biliza y hace grandes a los seres humanos. Lo que dignifica la vida y el propósito de la misma.

Es, en esa perspectiva, como las intervenciones urbanas con diseños arquitectónicos de primer mundo adquieren sentido social. De otra forma, no son más que obras públicas co-munes. Para que existan debe haber un objetivo de impacto en la vida social de la comunidad más allá de simplemente cumplir con la tarea de construir obras públicas.

Con una inversión superior a los 100 millones de pesos este primer complejo habitacional “Ciudad Civil Segura” provee a los elementos de Fuerza Civil alternativas de so-lución para sus necesidades de vivienda mediante las cuales sus familias puedan vivir en un ambiente digno ar-mónico y seguro, que coadyuve con la motivación para un buen desempeño, fortalecer el sentido de pertenecía y lealtad a la institución.

Para los elementos de seguridad el acceso a la vivienda re-presenta un verdadero incentivo económico, al implicar un ingreso adicional al obtenerse un ahorro en rentas, además de que tendrán la confianza de que sus familias estarán resguardadas con la seguridad necesaria.

La Villa Policial se conforma de 313 viviendas con sistema de seguridad y está localizada en un área con los equipa-mientos necesarios para brindar satisfacción a las necesi-dades básicas en materia de escuelas, comercio, trans-porte, centros comunitarios, de salud, áreas deportivas, de recreación y espacios públicos peatonales.

El gran reto consiste en lograr que las exitosas experiencias de este innovador Programa Habitacional para elementos de la policía estatal sea replicado por otras entidades federativas.

B ajo el firme compromiso de mejorar la calidad de vida de los policías de Fuerza Civil y sus familias, el Go-

bierno del Estado de Nuevo León a través de su Instituto de Vivienda, desarrolló el primer modelo de vivienda para fuerzas policiales en su tipo en la historia del país.

ES “CIUDAD CIVIL SEGURA” MODELO INNOVADOR DE VIVIENDA PARA POLICÍAS DE NUEVO LEÓN• El proyecto, impulsado por el Gobernador del Estado, forma parte de la estrategia de seguridad integral que contempla fortalecer la dignificación de las fuerzas de seguridad estatal.

Ciudad Civil Segura ha sentado un

impor tante precedente a n ive l

nacional, estableciendo en el Estado

de Nuevo León un nuevo liderazgo en

el desarrollo integral de las fuerzas

policiales.

Instituto de la Vivienda de Nuevo LeónInstituto de la Vivienda de Nuevo León

NOTICIAS29

Nuestro Espacio

NOTICIAS30

Asiste Director de Vivienda de Nuevo León a Foro de Consejo Nacional de Vivienda Sustentable

El Consejo Nacional de Vivienda Sustentable, Convives, está formado por un grupo de empresas dedicadas al desarrollo de sistemas de autoconstrucción asistida para reducir el déficit de vivienda digna en los sectores rural y semi-rural de la po-blación, así como para atenuar el problema de habitación insa-

lubre, precaria o no patrimonial de esas comunidades mexi-canas.

En el evento, al que asistieron los titulares de las instituciones y los organismos federales de vivienda, se discutieron tópicos como la autoproducción asistida de vivienda, la aplicación de sistemas constructivos sustentables con la intermediación fi-nanciera adecuada, así como una línea de Fondeo para auto-producción asistida. También se abordó el tema de la capa-cidad de dar una respuesta inmediata y ef icaz a las comunidades afectadas por contingencias y desastres.

Busca IVNL  aplicar sistema de construcción con resistencia térmica

Se reúne Director de IVNL con consejero de la Universidad EAFIT, Colombia

Alcaldes de Nuevo León tomarán capacitación en Medellín

Esta tecnología también contempla la inclusión de un sistema de tratamiento de agua patentado para las zonas

E l Instituto de la Vivienda de Nuevo León busca satis-facer las necesidades de vivienda con un sistema de

construcción sustentable, en fase piloto, con muros de resis-tencia térmica que están hechos a base concreto, fibra de vidrio y materiales de la región.

E l Director General del Instituto de la Vivienda de Nuevo León participó en el Primer Foro Convives que se realizó

en la Ciudad de México como parte de la agenda de trabajo de Vivienda Verde Sustentable.

E l investigador, profesor y pol í t ico José Alonso González, fue recibido por el Director del Instituto de la

Vivienda de Nuevo León, con el objetivo de compartir expe-riencias sobre el papel de la vivienda en la transformación social y regeneración urbana en las ciudades.

C omo consecuencia de una iniciativa ciudadana en la que el Instituto de la Vivienda participó a través de la

cátedra Medellín-Monterrey, alcaldes electos del Estado de Nuevo León serán capacitados en Colombia por académicos y profesionales de la Universidad de EAFIT por interme-diación del Tecnológico de Monterrey.

marginadas que no tienen el acceso al servicio de agua y drenaje. Esto bajo la asistencia de Eco World Building, orga-nización privada preocupada por el cuidado del medio am-biente. Entre los principales beneficios destacan el bajo costo, manejo eficiente de las aguas residuales y la generación de oxígeno al tener más y mejores áreas verdes.

En el ejercicio los presidentes municipales conocerán perso-

Ambos coincidieron en que la vivienda es el núcleo para ge-nerar un escenario de transformación que deberá contar con los espacios públicos de calidad para la sana convivencia y como eje de la seguridad, con ello incentivar a que cada uno de los ciudadanos se encuentre en igualdad de condiciones, indistintamente de su posición económica.

nalmente a los ejecutores del llamado modelo “Mellellín sus mejores prácticas”.

Los colombianos Alejandro Echeverry, David Escobar, Jorge Melguizo, entre otros, compartirán sus experiencias sobre la metodología de intervención de polígonos con bajos ín-dices de desarrollo con una visión integral como sucede en el llamado urbanismo social.

Washington 550 Ote, Montertey, N.L. C.P. 6400Conmutador 20 20 91 00instituto.vivienda@nuevoleon.gob.mx