MODELO DE GESTION DE RESIDUOS PLASTICOS - redisa.net de... · En algunos vertederos se permite ......

II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos

Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.

1

MODELO DE GESTION DE RESIDUOS PLASTICOS

Espinoza, E.A.1 COINCE .Consorcio Intermunicipal de la Zona Centro para la gestión de residuos sólidos urbanos.

Departamento de San Carlos. Mendoza-Argentina Instituto de Medio Ambiente. Universidad Nacional de Cuyo.

Campus Universitario. Mendoza-Argentina.

Resumen

Mendoza está ubicada en la diagonal árida Argentina, con 250 mm de precipitación anual y su población se concentra en oasis artificiales. El recurso agua es un factor limitante de su crecimiento. Su protección y la optimización de los sistemas de riego, adquieren un papel central en la gestión del ambiente.

Mendoza consume más de 12 millones de envases PET por mes (120 litros/hab.año).

Una parte de estos envases, por razones culturales, terminan en los cauces, obturándolos y provocando serios inconvenientes a nuestro sistema de riego, afectando las zonas productivas y el paisaje.

La idea central del modelo es que las envasadoras y el consumidor, tomen a su cargo la responsabilidad por el residuo que se genera, mediante el pago de un valor adicional al precio del producto, que asegure la gestión adecuada del envase.

Este envase tendrá un valor de gestión (VG), que será abonado junto con el precio del producto, por el consumidor al expendedor. Dicho valor será entregado a Unidades de Reciclaje Primario (URP), que devolverán parte del VG al consumidor o recolector y la diferencia cubrirá los costos de clasificación, trituración lavado y embalado para ser reutilizados con diversos fines.

Palabras clave: Gestión de Residuos Plásticos

1. Introducción

La gran cantidad de residuos plásticos provenientes de envases descartables, contenedores de bebidas y líquidos de uso doméstico, etc., está generando un problema ambiental sin resolución. Estos, en su mayor parte, no son reciclados y son inadecuadamente dispuestos por los consumidores, llegando a las acequias y cursos de agua generando:

• Efecto de taponamiento de alcantarillas y cauces

• Contaminación de suelos en sectores productivos

• Degradación del paisaje.

• Consumo de un recurso natural no renovable.

• Proliferación de vectores

• Mayor Costo por las tareas de limpieza

• Costo de disposición final inadecuado.

1 [email protected]



2

Figura 1 . Obstrucción del sistema de riego con envases plásticos

1.1 Antecedentes:

La tendencia mundial, en materia de gestión de residuos sólidos es la de promover y facilitar una mayor participación de la ciudadanía en tareas de clasificación, reciclaje, reuso, reparación y en general la reducción de los residuos sólidos. La base para el diseño de políticas en materia de gestión de residuos sólidos deberá estar constituida por:

• Educación ambiental.

• Eficiencia en la asignación de recursos.

• Disponibilidad de instrumentos legales y normativos.

• Soluciones tecnológicas adecuadas.

• Participación ciudadana.

• Regulación

En materia de educación ambiental, el objetivo es que la población tenga conciencia del despilfarro que significa la generación de residuos, la importancia de mantener limpias las áreas públicas y la necesidad de introducirse en lo que a nivel internacional se denomina la Cultura de las Eres, es decir: reducir, reutilizar, reciclar y reparar.

La situación de la Provincia de Mendoza en materia de Gestión de Residuos en general está lejos de los estándares mínimos de protección ambiental. En algunos vertederos se permite la extracción de materiales reciclables mediante procedimientos rudimentarios, lejos de las normas de Higiene y Seguridad y en condiciones infrahumanas. Constituyendo el sistema un verdadero despropósito, por falta de decisión política, y estimulada por la inexistencia de una conciencia ambiental en la población que se traduzca en demandas a los Municipios por mejorar el sistema. La inexistencia de una Ley Marco de presupuestos mínimos a nivel Nacional que regule los envases y embalajes contribuye con la actual situación.

Las razones de esta aparente apatía para asumir la responsabilidad e implementar líneas de acción que contribuyan a una mejora ambiental, puede tiene distintos orígenes entre los que se pueden mencionar: la falta de una política de estado y la inexistencia (por puro azar) de accidentes ambientales graves que hayan tomado estado público relacionado con los residuos y que pudiera poner en discusión la temática, lo que hubiese obligado a tomar carta en el asunto a la clase dirigente, que en general reacciona después de los eventos.



3

La sociedad civil tampoco es inocente de esta inacción sobre el tema, la falta de educación ambiental y la carencia de ONG’s que puedan tomar las banderas de la ciudadanía para reclamar una solución, contribuyen a que el tema siga postergado.

En cuanto a la recuperación de algunos materiales, esta se realiza de manera informal utilizando el cirujeo en la vía pública y en los propios vaciaderos. Los materiales así recuperados son vendidos a algunos acopiadores (principalmente papel, cartón, latas de aluminio, algunos plásticos y vidrio) que comercializan estos materiales para ser reciclados generalmente fuera de la Provincia.

En cuanto al reciclaje de materiales plásticos el panorama no escapa a los antecedentes descriptos. La falta de conciencia ambiental y la ausencia de una educación ambiental organizada y permanente en el tiempo producen ciudadanos que no respetan el ambiente en que vivimos y la gran parte de los envases que consumimos terminan en la vía pública.

Una parte de estos envases, por razones culturales terminan en los cauces obturándolos y provocando serios inconvenientes a nuestro sistema de riego, en un oasis artificial donde la vida económica y social depende del manejo del recurso agua.

Los municipios y el estado provincial, a través de entes como el Departamento General de Irrigación o la Dirección de Hidráulica, gastan anualmente sumas considerables en la recolección y limpieza de acequias y cauces, en donde estos envases representan una fracción importante del volumen. Una adecuada gestión de dichos envases ahorraría parte de este gasto y ser reasignado con otros fines.

En los vertederos municipales llega una gran cantidad de plásticos, que ocupan un volumen importante y que desde el punto de vista sanitario no provocan contaminación ya que estos no se descomponen ni generan líquidos lixiviados, sin embargo estos plásticos son dispuestos con el resto de los residuos, que sí necesitan medidas de protección ambiental ocasionando un gasto inútil. Por otra parte los plásticos por su alto poder calorífico favorecen los incendios frecuentes que se producen en los rellenos con las consecuencias obvias sobre el ambiente.

Las combustiones incompletas a bajas temperaturas de residuos generan productos muy peligrosos para el ambiente como son las dioxinas y furanos, que se forman en especial cuando se queman, a bajas temperaturas, compuestos clorados. El PVC (Policloruro de vinilo) es un material plástico derivado del petróleo y la sal (ClNa) por lo que su combustión es altamente peligrosa.

A escala mundial existe hoy una tendencia creciente a reciclar los plásticos de los deshechos, especialmente por los países desarrollados con escaso espacio físico y déficit de recursos naturales.

Existen antecedentes internacionales acerca de planes de gestión de envases como es el caso de la experiencia española. Por transposición de la directiva 94/62/CE de la comunidad Europea, España promulgó la ley 11/97 de envases y residuos de envases cuyo objeto es el de prevenir y reducir el impacto sobre el ambiente de los envases y de la gestión de los residuos de envases comercializados. Para alcanzar los objetivos de valorización y reducción de los envases y residuos de envases se articulan dos sistemas de gestión a los que pueden acogerse los agentes económicos. Un sistema de Depósito, Devolución y Retorno (DDR) y un Sistema Integrado de Gestión (SIG).

Para la puesta en marcha del sistema de Depósito, Devolución y Retorno (DDR), la Orden de 27/4/1998, aprueba los importes a cobrar en concepto de depósito (y posterior devolución) y el distintivo para los envases sujetos a este sistema.

El objetivo del SIG es la de garantizar la recogida selectiva del envase y su éxito depende de la conciencia ecológica ciudadana. El sistema SIG consiste en el pago de una cantidad



4

por cada envase puesto en el mercado de este modo se autoriza al uso del símbolo punto verde. Con el monto recaudado los SIG compensan a las autoridades locales por los mayores costos de la recogida selectiva.

La ley de envases lamentablemente, y como resultado de las presiones ejercidas por el lobby de fabricantes de envases y embalajes de plástico de un solo uso, añade en su artículo séptimo: ” Los agentes económicos indicados en el apartado 1 del artículo 6 podrán eximirse de las obligaciones reguladas en dicho artículo cuando participen en un sistema integrado de gestión de residuos en envases y envases usados derivados de los productos por ellos comercializados”, que en la práctica anula el sistema DDR y que de momento no tiene otra función que la de cumplir retóricamente con el espíritu de la directiva comunitaria 94/62/CE, e inducir a las empresas a que hagan lo contrario.2

1.2 Los Recursos Naturales y los materiales plásticos

Los plásticos al proceder del petróleo pueden ser combustibles de alta calidad, un kilogramo de polietileno produce la misma energía que un kilogramo de fuel-oíl.

La crisis petrolera en un futuro no muy lejano, por agotamiento de un recurso no renovable, justificaría el acopio estratégico de estos materiales, que serán un valioso recurso en un futuro no lejano.

Al nivel de consumo actual las reservas mundiales de petróleo se agotarían en 42 años para el petróleo y en 63 años para el gas natural.

En Argentina, al ritmo de la producción actual, las reservas probadas de combustibles fósiles se consumirán en el término de 7 años para el petróleo y de 9 años para el Gas natural.

En el contexto mundial, la máxima tasa de descubrimientos de petróleo se produjo en los años sesenta y a partir de esa década se produjo una disminución en forma de campana de dicha tasa. Por otra parte el consumo mundial de petróleo viene creciendo sostenidamente al ritmo del 1% anual (1965-2006) y el consumo por habitante se ha estabilizado alrededor de 0.60 tn/hab.año.

La disminución de la producción y el aumento de la demanda están produciendo un aumento en los precios del crudo, todo esto en un contexto de reservas mundiales probadas de 40 años.

Argentina pasará de país con hidrocarburos al grupo de países importadores, en un período de tiempos relativamente cercano, 7 años para el caso del petróleo y de algo más de 9 años para el Gas Natural

Ante este escenario probable es prioritario optimizar el uso de los recursos naturales de nuestro país y en ese sentido se deberán generar políticas de reciclaje y/o recuperación de los materiales plásticos que conduzcan a Modelos de Gestión eficientes para estos materiales, que en la actualidad terminan en los vertederos de basura por inacción.

1.3 Tecnologías de reciclado:

Un porcentaje importante de envases son fabricados con Polietileno tereftalato (PET), estos pueden ser reciclados reutilizándolos como materia prima de otros productos o transformándolos en materia prima virgen por depolimerizado químico.

El PET es un poliéster termoplástico compuesto por cadenas de tereftalato de polietileno y a partir del año 1976 se lo utiliza para la fabricación de envases ligeros y resistentes. Este 2 Tello. Enric. Eliminar residuos o gestionar materiales. Revista Medi ambient, tecnologia i cultura Núm28. Pag. 81 Jullio de 2001. Barcelona. El Dr. Enric Tello es Profesor de Ecología, Economía y Sociedad de la Universidad de Barcelona.



5

producto se fabrica a partir del etileno y para-xileno, dos derivados de estos compuestos (etilenglicol y ácido tereftálico) son puestos a reaccionar a elevadas temperatura y presión para obtener la resina PET en estado amorfo, que luego se cristaliza y polimeriza para obtener los cristales llamados chips.

Los envases obtenidos a partir del PET, permiten que los productos lleguen al consumidor de forma higiénica y segura, no alteran las propiedades del contenido y no son tóxicos.

Otra importante fracción de envases está fabricada con la resina de Polietileno de Alta densidad (PEAD), y las tapas y precintos en general son de polipropileno (PP).

Alguno de los productos que se pueden fabricar con el PEHD son los envases para detergentes y aceites, tuberías, juguetes, baldes contenedores, y una gran gama de productos moldeados.

La mayoría de los fabricantes de productos plásticos codifican sus productos con un código internacional, que facilita su identificación, la separación y el reciclaje. La identificación que consta de un número de 1 a 7, según la resina de origen:

Tabla 1. Tipos de plásticos contenidos en los RSU, material y usos comunes.

Fuente: Elaboración propia

El acopio de plásticos triturados, no genera ningún impacto negativo al ambiente y su disposición es muy económica, ya que no necesita medidas de protección ambiental específicas, por su alta estabilidad molecular.

Existen tres modos de aprovechar los plásticos una vez que terminó su vida útil: someterlos a un reciclado mecánico, a un reciclado químico o emplearlos como fuente de energía.

El reciclaje mecánico se realiza por medio de la presión y del calor con el fin de producir otros objetos con un material termoplástico definido. El reciclado mecánico es el sistema más utilizado donde los residuos plásticos se lavan y se muelen para obtener un producto en forma de escamas que tiene diversas aplicaciones de reutilización.

Es muy importante que sea homogénea la composición del plástico a reciclar, la clasificación minuciosa tiene un papel preponderante para el reciclaje mecánico. Los plásticos ideales son objetos de gran tamaño, como las botellas de bebida, recipientes de alimentos u otros productos de uso doméstico, film y folio de plástico etc.

1-PET

Código Material Usos comunes

1 PET Polietileno Tereftalato Bebidas carbonatadas

2 PEAD Polietileno de Alta

densidad

Envases de detergentes y shampoo,

laminas, bolsas, bidones, etc.

3 PVC Policloruro de Vinilo Tuberías, cables, cortinas de ducha,

juguetes, pisos, etc.

4 PEBD Polietileno Baja Densidad Envases de películas finas y envoltorios,

pañales, laminas

5 PP Polipropileno Tapas, etiquetas, baterías, etc.

6 PS Poliestireno Envases de espuma, vasos y cubiertos

descartables, etc.

7 Otros Plásticos no seleccionados varios



6

El objetivo del reciclado químico, es la descomposición de los plásticos usados, en sus componentes más sencillos (los monómeros). Estos se pueden utilizar otra vez como materia prima en la industria productora. Existen diferentes procesos para realizar el reciclaje químico: la pirólisis, la hidrogenación, la gasificación o el tratamiento con disolventes. Con el reciclaje químico, es posible tratar también polímeros termoestables y plásticos de composición compleja.

Los procesos de reciclaje químico son sumamente complejos, nuevos y necesitan costos de inversión mucho más altos que el reciclaje mecánico. Especialmente el reciclado químico del PET (metanólisis y glicólisis), permite separar las cadenas de moléculas que lo componen para formar nuevamente una resina de calidad “virgen” que obviamente se puede utilizar para fabricar nuevos envases.

La tercera alternativa es la recuperación de energía. Los plásticos se producen a base de petróleo y tienen un valor calorífico elevado, a veces incluso más elevado que el del carbón o del fuel-oil. El Cuadro siguiente compara los valores caloríficos de los plásticos más comunes con los de los combustibles frecuentemente usados.

Tabla 2. Contenidos energéticos de algunos materiales

Material Contenido Energético*

( Kcal/kg)

Plásticos mezclas 8.902

Polietileno PE 10.529

Poliestireno PS 9.128

Poliuretano 6.524

Policloruro de vinilo PVC 5.547

PET 5.550

Polipropileno PP S / D

Petróleo *1 10.080

Fuel oil 10.511

Carbón 5.750

Gas natural 11.400

Maderas duras 4.668

Papel periódico 4.784

Residuos de comida 3.989

Fuente: Tchobanouglous, G. Gestión integral de residuos sólidos. Vol. I pag. 90-91 tabla 4.2 *Material seco; *1 Dato de BP

En el Laboratorio de Termodinámica de la Facultad de Ingeniería Industrial de la Universidad de Extremadura se determinó el poder calorífico de residuos plásticos mediante experiencia de laboratorio con una bomba calorimétrica PARR ( norma UNE-ISO 1716) y sus resultados se exponen en la tabla siguiente.



7

Tabla 3. Resultados del Ensayo de Calor de combustión:

Resina Plástica Poder Calorífico

Kcal /Kg

PET 5.564

PEAD 10.948

PVC 5.258

PEBD 10.979

PP 10.995

PS 9.975

Fuente: Elaboración propia según los resultados de ensayos realizados en la UEX Norma UNE-ISO 1716

Los resultados obtenidos en los ensayos realizados corroboran los datos previos obtenidos de la bibliografía consultada.

Como fuente de energía, el PET, tiene un poder calorífico de 5.550 Kcal. /Kg y debido a que en su fabricación no se emplean aditivos ni modificadores. De su combustión se obtiene dióxido de carbono (CO2) y vapor de agua (H2O).

El PVC debería ser excluido, de la categoría de combustible, porque su combustión provoca compuestos altamente tóxicos (organoclorados).

1.3.1 Problemas con el reciclaje de plásticos 3

Existe una variedad de más de 3000 diferentes productos plásticos en el mercado. Entre estos, es posible solamente recuperar los más comunes, bajo la condición que se puedan separar completamente según los diferentes materiales. Un reciclaje completo del plástico no es posible. Siempre se obtiene un producto de menor calidad que el producto original (“downcycling”). Por esto, no se puede repetir muchas veces el reciclaje de plástico.

Esto es debido a la variedad de los plásticos en el mercado. El 90 % de los plásticos usados en los hogares pertenecen a las categorías PP, PE, PS y PVC, pero se utilizan varios aditivos químicos (suavizantes, colores, estabilizadores, ablandadores) que cambian las propiedades de estos plásticos. Por consecuencia, dos productos hechos del mismo plástico pueden tener características diferentes, lo que afecta a la calidad del producto fabricado de plástico reciclado.

Existe además el problema que el plástico de algunos embalajes reacciona con los materiales que contiene. Si, por ejemplo, se conservan químicos agrícolas dentro de un recipiente de plástico, este plástico quedará contaminado con los químicos. En el caso de reciclaje, el producto reciclado todavía contendrá esta contaminación. Por consecuencia, es muy importante clasificar los plásticos no solamente según el tipo de material pero también de acuerdo a su uso anterior y su procedencia.

Sin embargo, se recomienda a cada municipio que intenta realizar una gestión integral de los desechos sólidos, que incorpore la capacitación de la población en el tema de los plásticos. El mejor método de evitar la contaminación del medio ambiente y daños a los consumidores, es minimizar el consumo de plásticos. Un buen ejemplo para eso sería remplazar las bolsas de plástico que se utilizan en abundancia en los mercados, supermercados y comercios por bolsas reutilizables o canastas. Sería también importante

3 Eva Röben , 2003.El Reciclaje. Municipio de Loja/ DED (Servicio Alemán de Cooperación Social-Técnica)



8

crear una conciencia entre los consumidores concerniente a los embalajes de plástico en general, para que prefieran el producto menos embalado en vez del que tiene el embalaje más vistoso.

Lo mismo es válido para los envases de plástico de bebidas y otros alimentos. Una parte de éstas no se recupera porque no hay un mercado suficiente en el país, y la parte que se recupera no se debe usar otra vez para producir recipientes de alimentos, debido a requerimientos higiénicos.4

Es verdad que los recipientes de plástico para bebidas son mucho menos pesados que productos alternativos de vidrio. En una carga de 10 toneladas de bebidas en recipientes de plástico, se encuentran 400 kg de plástico y 9.600 kg de bebidas. Si la misma carga consiste de recipientes de vidrio, la división de los pesos sería mucho menos favorable: 3.700 kg de vidrio contra 6.300 kg de bebida. Esto significa una pérdida de energía considerable debido al transporte del material de empaque. Por eso, los envases de plástico tienen muchas ventajas cuando se trata de transportar los productos a larga distancia. Se pierde esta ventaja si se trata del mercado local (empresa embaladora y mercado de consumo en la misma ciudad).

2. Marco teórico:

En este apartado se ha realizado una investigación bibliográfica del tema “Gestión Ambiental”, para inscribir el modelo propuesto dentro de un marco teórico, comentando paralelamente los aspectos en común con la gestión propuesta.

Se ha tratado de dar un enfoque desde lo general a lo particular. Como primera parte se ha sintetizado conceptos y principios de la Gestión Ambiental seguido de las herramientas disponibles para el logro de sus objetivos. Una vez transcurrida esta etapa de revisión de conceptos generales. Se desarrolla, respetando el camino de lo general a lo particular, los conceptos y jerarquías de un Modelo de Gestión Integral de residuos sólidos. Finalmente se inscribe el tema de tesis dentro del marco teórico.

2.1 Marco Ético:

La problemática descripta nos hace pensar en una alternativa de gestión bajo ciertos principios como:

• El del bien común

• Desarrollo sustentable

• El principio de prevención

• El poder de policía que debe ejercer el estado

• El que contamina paga

• Corresponsabilidad de todos los actores

El ambiente es un recurso que pertenece a toda la sociedad, los recursos naturales son bienes compartidos, por lo tanto, no es aceptable que unos lo consuman en perjuicio de otros, tampoco es aceptable que el costo ambiental sea pagado por quienes no lo usan.

El desarrollo sustentable fue definido, en el Informe de la Comisión Mundial sobre Ambiente y Desarrollo en 1987 (conocido como el Informe Brundtland), en los siguientes términos: “hacer sostenible el desarrollo es satisfacer las necesidades del presente sin comprometer a las generaciones futuras”. La conferencia de la ONU, Eco 92, llevada a cabo en Río de 4 Código Alimentario Argentino



9

Janeiro, en 1992 incorpora una nueva interpretación del desarrollo al expresar en la Declaración de Principios “…el derecho al desarrollo debe ejercerse en forma tal que responda equitativamente a las necesidades de desarrollo y ambientales de las generaciones presentes y futuras…”.

En este sentido la necesidad de una gestión racional de los residuos, fundadas en los principios de sustentabilidad, atendiendo al enfoque sistémico de ambiente y sociedad, contribuirá a la mejora en la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras, protegiendo los recursos naturales a través del reciclaje y promoviendo la conciencia ambiental de la ciudadanía.

El desarrollo auténtico de un pueblo es múltiple: no solo económico sino también político y cultural. El desarrollo cultural tiene dos componentes claves para resolver la aparente incompatibilidad entre desarrollo y preservación del ambiente. Ellas son la educación y la moral. Necesitamos reeducarnos si queremos legar un mundo vivible a nuestra posteridad. Debemos aprender a convivir sin perjudicar al prójimo y sin arruinar la naturaleza.5

El desarrollo sustentable, supone un sistema de mercados abiertos y competitivos en los cuales los precios deberían reflejar también los costos ambientales. Una consideración especial merece el tratamiento del principio “quien contamina, paga”, definido en los ’70 por la Organización para la cooperación y el desarrollo económico, y que fue adoptado por la UE como directriz básica de su política ambiental y que establece que aquellos que contaminan deben adoptar medidas para reducir la contaminación, asumir internamente su costo y además hacerse cargo de los costos totales de cualquier daño ocasionado por la producción de bienes y servicios.

Su correcta interpretación requiere algunas explicaciones puesto que con frecuencia se ha traducido como una licencia para contaminar previo pago de un canon, y en realidad su objetivo consiste en lograr el control de la contaminación con plena responsabilidad e implica que los costos de las medidas de prevención y de lucha contra la contaminación deben ser imputados al contaminador, independientemente de que este incluya el mayor costo en el precio del producto6.

En opinión de SS Papa Juan Pablo II 7 “El uso de los recursos minerales, vegetales y animales del universo no puede ser separado del respeto a las exigencias morales. El dominio concedido por el Creador al hombre sobre los seres inanimados y los seres vivos no es absoluto, está regulado por el cuidado de la calidad de vida del prójimo incluyendo la de las generaciones venideras…”

Según B, Field 8 las respuestas al por qué de la degradación ambiental, a partir del comportamiento humano, son de varias clases. Una puede surgir a partir de la carencia de solidez moral y ética para abstenerse de los comportamientos que causan la degradación ambiental. Una segunda manera de responder el cuestionamiento consiste en considerar la forma como están establecidas la economía y sus instituciones, y como éstas conducen a que las personas tomen decisiones que generan degradación ambiental. Las personas contaminan porque es la forma mas económica que poseen y las instituciones crean los incentivos que conducen a los ciudadanos a tomar decisiones en una dirección y no en otra. Lo que se debe estudiar es cómo funciona este proceso de incentivos y especialmente cómo debería reestructurarse para que las personas sean conducidas a tomar decisiones y desarrollen estilos de vida que tengan implicaciones más favorables para el ambiente.

5 Mario Bunge. Política ambiental, técnica, ciencia, ética y educación. 6 Patricia Kent. 1999 “La gestión ambiental en la empresa” Ed Buyatti. Argentina 7 Juan Pablo II. Encíclica Centesimus annus,37,38 8 Barry Field.1995. ”Economía Ambiental”- Editorial McGraw-Hill- Colombia



10

Cualquier sistema producirá impactos ambientales destructivos si los incentivos del sistema no están estructurados para evitarlos.

Un incentivo es “algo” que le hace modificar a la gente su comportamiento de alguna manera. Un incentivo económico es una acción que conduce a que las personas canalicen en cierta dirección sus esfuerzos de producción y/o consumo.

2.2 Gestión Ambiental :

El diccionario se refiere al término Gestión como la realización de diligencias para conseguir un objetivo, en el caso del medio ambiente el objetivo consiste en que la sociedad disponga de una elevada calidad ambiental.

Se trata pues, de conducir los factores ambientales y las actividades que les afectan, actuando sobre el comportamiento de los actores implicados con el fin de conseguir una alta calidad ambiental.9

2.2.1 Calidad ambiental:

La calidad ambiental se refiere al grado de conservación de: los ecosistemas, de la biodiversidad y del paisaje, de la calidad del aire, de la cantidad y calidad del agua, al estado y limpieza del suelo y a las condiciones de la escena urbana.

La calidad ambiental depende del comportamiento de los actores socioeconómicos, en la medida en que estos asuman las externalidades generadas por los procesos productivos. Esto afecta a los productores, por el incremento de costos que esto significa, como a los consumidores, que es en definitiva, quienes deben asumir dicho aumento de costos en los precios de los productos.

La calidad ambiental es una componente de la calidad de vida, junto con el nivel de ingreso y las condiciones de vida y trabajo.

Respecto de las otras componentes de la calidad de vida diremos que en la medida que el nivel de ingresos va satisfaciendo las necesidades básicas, las personas están dispuestas a sacrificar parte de sus ingresos por una mejor calidad ambiental y a pagar más por aquellos bienes o servicios producidos en condiciones comprometidas con el ambiente.10

En este sentido y por la experiencia a nivel internacional sobre la relación directa entre el nivel de renta y el compromiso ambiental, nuestra realidad (caso argentino) nos hace reflexionar que deberán buscarse caminos alternativos para que el compromiso ambiental se instale en la sociedad aún con bajos niveles de ingreso. Este verdadero desafío requerirá el concurso de varias de las herramientas de la gestión ambiental (más abajo descriptas), y de áreas del conocimiento, en las cuales la educación, fundada en principios éticos ambientales, como política de Estado, será una de sus principales componentes.

2.2.2 Gestión Integral de residuos

Las ciudades, desde una perspectiva aérea, se asemejan a la acción de los parásitos sobre sus portadores (huésped) siendo en esta analogía, el parásito: la ciudad y el portador o huésped el ambiente Agrícola-Natural, sin embargo los parásitos, en la naturaleza, no destruyen a su portador (huésped) sino que aprenden a convivir. La gran pregunta y es si nuestra sociedad tecnológica (tecnosfera) aprenderá esta lección.

9 Adaptado de Gómez Orea, D. “Evaluación de Impacto ambiental” pág. 145 en adelante 10 Adaptado de Gómez Orea, D. “Evaluación de Impacto ambiental” pág. 86



11

La Gestión Integral de residuos puede ser definida como la selección y aplicación de técnicas, tecnologías y programas de gestión idóneos para lograr metas y objetivos específicos de gestión de residuos.

Los objetivos perseguidos son por orden de rango:

• la reducción en origen-minimización de residuos

• el reciclaje y la reutilización

• la transformación de residuos

• la disposición final o vertido

El rango más alto de jerarquías dentro de un sistema de gestión integral de residuos sólidos, le corresponde a la reducción en origen, porque es la manera más eficaz de reducir la cantidad de residuos, el costo asociado y los impactos ambientales producidos.

La reducción de residuos puede realizarse a través del diseño, la fabricación y el envasado de productos con materiales de mínima toxicidad, de mínimo volumen de material, o con una vida más larga. La reducción de residuos también puede realizarse en las viviendas, los comercios o industrias mediante la compra selectiva o la reutilización de productos y materiales.

El reciclaje como tal es un proceso “end of pipe”. Este término significa que se trata solamente de un mejoramiento de síntomas, pero que no se intenta solucionar el problema en la base. Con el reciclaje, no se interfiere en los procesos de producción o de consumo de materiales, solamente se reintegran los desperdicios de estas actividades al ciclo económico. Desde el punto de vista ecológico, lo más importante es que no se genere basura. Es evidente que la población se resiste a la minimización de la producción de basura a costa del detrimento de su estándar de vida. Por consecuencia, el reto de una buena gestión integral de los desechos sólidos es:

¿Como bajar la generación de basura sin bajar el nivel de consumo y confort?

Mucho se puede lograr mediante la optimización de la producción industrial. Este se refiere tanto a la minimización de los desechos de producción como a la fabricación de productos con una vida útil más larga, menos embalados o hechos de materiales mejor compatibles con el reciclaje. En muchos casos, la producción ecológica resulta también más económica a la industria, como se ahorra energía, agua y materia prima (ej. envases mas livianos).

Además es importante la capacitación de todas las partes involucradas en el proceso de generación de residuos, tomando en cuenta las condiciones diferentes y características específicas de cada grupo.

En los hogares, los factores más relevantes para la alta generación de residuos evitable son:

Falta de información y conocimientos: Los moradores no conocen las diferencias ecológicas entre uno y otro producto.

Consumo superfluo: Existen muchos productos que se pueden reemplazar por otros que causan menos residuos, pero eso no es conocido por los consumidores.

Costumbres radicadas: Existen algunos patrones de consumo que ya están tan arraigados en la mente de la población que resulta difícil cambiarlos, aunque el cambio no provocaría un empeoramiento en el estándar de vida y la comodidad.

El segundo lugar de jerarquía le corresponde al reciclaje que implica:

La separación y recogida de materiales residuales.

La preparación de estos materiales para su reutilización.



12

El reprocesamiento y transformación en nuevos productos.

El reciclaje es un factor importante para ayudar a reducir la demanda de recursos y la cantidad de residuos que requieren la disposición final.

El tema que se aborda pretende reducir la demanda de un recurso natural no renovable como son los combustibles fósiles de los que derivan los materiales plásticos, evitar el efecto de taponamiento de cauces y el vertido o disposición final.

La transformación de residuos implica procesos físicos, químicos o biológicos con el objeto de:

• Mejorar la eficacia de las operaciones y sistemas de gestión de residuos

• Recuperar materiales reutilizables y reciclables

• Recuperar productos de conversión (como el compost) o recuperar energía en forma de calor o de biogás combustible.

La transformación de residuos aumenta considerablemente la duración de la capacidad de los vertederos. En este sentido el tema abordado intentará demostrar que la gestión adecuada de los residuos plásticos, gestión mediante, ayudará a aumentar la duración de los vertederos, al reducir una fracción de los residuos (plásticos) que ocupan mucho espacio y que, por otra parte, no requieren de medidas de protección ambiental por ser materiales no biodegradables.

El vertido o disposición final es la etapa donde se hace “algo” con:

• Los residuos que no pueden ser reciclados y no tienen ningún uso adicional

• La materia residual que queda después de un proceso de separación de materiales

• La materia residual producto de procesos de conversión de energía

3. Objetivo general:

Diseñar un Modelo de Gestión para Mitigar el impacto de los residuos plásticos sobre el ambiente.

3.1 Objetivos específicos del modelo de gestión:

� Ahorrar recursos naturales no renovables.

� Contar con un recurso estratégico para el futuro.

� Eliminar los envases de los cauces y de la vía pública.

� Articular sectores para promover el reciclaje

� Generar empleo (recolección, trituración y reutilización)

� Disminuir los volúmenes de RSU y por lo tanto disminuir costos de disposición final.

� Ahorrar costos en limpieza de cauces.

� Transformar los residuos plásticos en materia prima.

� Promover el uso de residuos plásticos como combustible alternativo

� Iniciar a la población en la problemática ambiental comprometiéndola en una diferenciación en origen.



13

� Realizar una propuesta de gestión flexible y adaptable a nuevos escenarios.

� Promover la utilización de plásticos reciclados en aplicaciones no tradicionales.

4. Producción y Consumo de Plásticos

Los plásticos consumen anualmente, a nivel mundial, el 4% de la producción de petróleo, para su elaboración y el consumo mundial por habitante de resinas plásticas de algunos países se observa en la tabla y gráfico siguientes:

Tabla 4. Consumo anual de plásticos por habitante de algunos países.( Kg/ hab.año)

País Kg/habitante

Bélgica 152

Taiwán 134

Alemania 116

USA 113

Japón 84

Italia 81

Canadá 77

Gran Bretaña 63

Francia 60

España 52

Australia 47

Argentina 30

Singapur 30

México 15

Brasil 11 Fuente: Cámara Argentina de Industrias Plásticas (año 2000)

La producción de resinas plásticas en Argentina es de 1.350.000 toneladas anuales.

El consumo de resinas plásticas a nivel nacional, resultante de la producción más las importaciones, menos las exportaciones y teniendo en cuenta que se exportan 625.000 toneladas anuales y que se importa un cantidad similar, es de 1.350.000 tn/año.

El consumo per cápita ascendió en los últimos años a 35.5 kg/hab.año (año 2005), ocupando el 13° en el mundo y el primero en América Latina. El consumo por tipo de resina se puede resumir en el grafico siguiente:

PS5%

Otros13%

PET14%

PE38%

PVC10%

PP20%

Figura 2. Participación porcentual en el consumo total (año 2005) Fuente: CAIP-Cámara Argentina de Industrias Plásticas



14

4.1 Consumo de resina PET en Mendoza

El consumo de resinas PET en la Provincia de Mendoza (Argentina)11 se debe casi en su totalidad a envases de gaseosas y de aguas envasadas.

El consumo de bebidas gaseosas es de 100 litros por persona y por año y de 17 litros por persona y por año de aguas envasadas para el año 2007. En el cuadro siguiente se observan a modo de resumen el consumo de bebidas, su relación con la cantidad de envases y el peso total de envases PET.

Tabla 5. Consumo de Envases en la Provincia de Mendoza ResumenConsumo de Gaseosas en 2007

Per capita 2007 100 litros/hab añoConsumo Anual Mendoza 171,141,600 litrosCapacidad promedio envases 1.5 litros/ envaseCantidad de envases por año Mza 114,094,400 envasesCantidad de envases PET por mes Mza 9,507,867 envases/mes (1)Peso promedio por envase 0.05 kg/envasePeso envases PET Gaseosas 475 tn/mes (2)

Consumo de Aguas 2007Per capita 2007 17 litros/hab año

Consumo Anual Mendoza 28,785,437 litrosCapacidad promedio envases 1 litros/ envaseCantidad de envases por año Mza 28,785,437 envasesCantidad de envases PET por mes Mza 2,398,786 envases/mes (3)Peso promedio por envase 0.05 kg/envasePeso envases PET Aguas 120 tn/mes (4)

Peso Envases PET Gaseosas y Aguas 595 tn/mes (2)+(4)Cantidad de Envases PET 11,906,653 envases/mes (1)+(3)

Fuente: Elaboración propia en función de los datos de consumo aportados por Omar Rita de la Cámara de Distribuidores de bebidas sin alcohol (CADIBSA) para el año 2007.

Se consumen en Mendoza 595 tn/mes de resina PET para los casi 12.000.000 millones de envases mensuales, lo que implica 144 millones de envases por año.

Adoptando un volumen promedio de 1.5 litros representa un volumen de envases de 216.000 m3, equivalente a una hectárea con algo más de 21 metros de altura.

4.2 La generación de residuos sólidos y la fracción de residuos plásticos

La cantidad de plásticos que llegan a los sitios de disposición final se puede estimar teniendo en cuenta, la generación “per cápita" promedio de residuos domiciliarios de la Provincia, la población y la composición de los mismos, en particular sobre la fracción de residuos plásticos. A partir de datos existentes de generación y caracterización de distintos municipios y que se detallan en el Anexo 1, del cual se destacan los siguientes datos:

Tabla 6. Cantidad de plásticos recolectados en los Residuos Sólidos Urbanos (RSU):

11 Población de Mendoza: 1.711.416 habitantes ( INDEC proyecciones 2007)



15

1 Población Mendoza (Proy. Indec 2007) 1,711,416 hab,

2 Generación per capita de RSU 0.76 kg/hab

3 Generación Diaria de RSU 1,301 tn/día

4 Generación Anual de RSU 474,747 tn/año

5 Fracción de RP 11.6 %

6 Generación Anual de RP 55,071 tn/año

Generación Mensual de RP 4,589 tn/mes

7 Generación per capita de RP 32 kg/hab año Fuente: Elaboración propia sobre información recopilada del SGRSU Área Metropolitana Mendoza

Este valor de 32 kg/hab.año de residuos plásticos que llegan a los vertederos municipales es levemente inferior al consumo medio nacional de plásticos de 35 kg/hab.año. Esta diferencia se debe a que muchos plásticos no son de un solo uso y están contenidos en artículos de durabilidad variable (electrodomésticos, autopartes, eléctricos, etc.), por lo que se infiere que el consumo en Mendoza es superior a la media nacional.

La fracción de residuos que corresponde a los envases PET es del orden del 16%12 por lo que llegan a los vertederos: 4.589 tn/mes x 16%= 734 tn/mes.

La diferencia entre los valores correspondientes a cantidad de resina PET deducidas a partir del consumo de bebidas gaseosas y aguas envasadas (595 tn mensuales) y la cantidad de PET que llegan los vertederos (734 tn/mes) se podría atribuir a los siguientes factores:

• Otros productos envasados con PET tales como (aceites, shampoo, elementos de limpieza, etc.) no computados dentro de las 595 tn.

• Mayor consumo de bebidas que el informado.

• Falta de normalización y precisión en los procedimientos de caracterización y peso de residuos sólidos.

4.3 Precios de Mercado de las resinas plásticas

El precio de resinas virgen a nivel Nacional y local se observa en el siguiente cuadro:

Tabla 7. Precios del mercado Nacional (Argentina) de resinas plásticas vírgenes.

$/tn $/tnNov-04 Dic-07

4,350 5,671 5,100 6,362 4,350 5,660 5,250 6,374 4,800 6,240 5,500 5,974 3,900 5,040

Fuentes: Baresi SRL ( Ing.A.Beglia)

Petroquimica de Cuyo ( Ing. Bajuk)

Petroken ( Sr. Carlos Sivent)

Precio Promedio

PEBDPEBDL

PET

Resina

PPPS

PVC

PEAD

Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA

12 Sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos. Área Metropolitana Mendoza. Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación-UTN Facultad Regional Mendoza. Fortuna, A.- Espinoza, E. Flores, J.



16

Los valores de las resinas recicladas se observan en el siguiente cuadro:

Tabla 8. Precios del mercado Nacional (Argentina) de plásticos reciclados.

Nov-08 Dic-07

Inyeccion 3,200 4575Soplado 3,600 5025Films 3,500 Cristal 4,200 5025Color 3,800 4520

PP Cristal 4,000 4650Color 3,600 4200

* Escasa disponibilidad en el mercado

Fuente: Plásticos Baresi SRL- Ing.A.Beglia

Precio Promedio$/tn

*PEAD

PEBD

Resina

Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.

Se concluye de la observación de los cuadros precedentes que los precios de las resinas vírgenes en promedio es de 5.900 $, mientras que las resinas recicladas alcanzan los 4.600$. Es decir el 77% del valor de la resina virgen.

En los lugares de compra de envases post consumo del gran Mendoza se paga a los recuperadores informales (cirujas) en promedio 0.80 $/kg es decir 800 $/tn, según se observa en el cuadro siguiente:

Tabla 9. Precios de compra de plásticos post-consumo

Tipo clase Estado$/kg $/tn $/kg $/tn

PET Cristal Compactados en fardos 1.38 1,383 1.00 1,000 Verde Compactados en fardos 1.03 1,033 0.73 733 otros Compactados en fardos 0.90 900 0.73 733

PE Cajones Colores 1.70 1,700 0.85 850 Botellas Natural y sin tapa 1.60 1,600 0.72 717

Amarillo azul celeste y blanco sin tapa 1.50 1,500 0.85 850 Amarillo azul celeste y blanco con tapa 1.20 1,200 0.85 850 Sin clasificar 0.72 717

PP Sillas y mesas Blanco 1.20 1,200 1.00 1,000 Sillas y mesas otros 1.20 1,200 1.00 1,000

tapitas Separadas por color 1.50 1,500 1.00 1,000 tapitas mezcladas 1.20 1,200 1.00 1,000

Fuentes:BsAs: Reciclar SA -Ecoplas y Sound PlastMendoza: La Favorable-Aceral- Pedro Coral

Buenos Aires MendozaPrecio Promedio


Si se necesitan cerca de 23 envases para completar un kg de PET y el precio promedio que se paga por kilogramo es de 0.80 $, es decir 0.035 $ por unidad (3.5 centavos por unidad).

Teniendo en cuenta los rendimientos de recolección en la vía pública de 500 envases por día-hombre13, el recolector informal recibiría la suma de $ 17 por los 500 envases recolectados. Esta suma es insuficiente y está lejos de un salario que pueda solventar los gastos personales y menos aun si el trabajador tiene carga familiar. El salario mínimo vital y móvil es de $ 38.40 (Octubre de 2007).

13 Determinaciones de campo realizadas por el autor en el marco de este trabajo con recolectores informales. Ver Anexo 2.



17

Esta es una las razones por las cuales los envases principalmente de contenedores de bebidas y líquidos, arrojados a la vía pública por los consumidores desaprensivos, permanecen en los espacios públicos ocasionando los problemas descriptos. A diferencia de otros residuos (cartones) que si son recolectados por que generan un mayor ingreso por su comercialización.

5. Costos de la Gestión Actual

Los costos de gestión actual de los RP se componen de los costos asociados a dos tareas bien diferenciadas:

• costos de la gestión de los RP contenidos en los residuos domiciliarios, durante la tarea recolección domiciliaria, transporte y disposición final.

• la limpieza de espacios públicos con cuadrillas de operarios y transportes con camiones volcadores abiertos, para ser dispuestos finalmente en los vertederos.

5.1 Costos de la recolección domiciliaria:

La recolección se realiza en general en con equipos compactadores (un chofer y dos operarios) que recolectan las bolsas de residuos, casa por casa, para luego transportar los residuos al vertedero. Los costos fueron determinados mediante la metodología del Análisis de Precios, considerando: la amortización e intereses, repuestos y reparaciones, combustibles y lubricantes, neumáticos, seguros, etc. A continuación se expresan los costos de recolección en camiones compactadores en función de los costos de los fabricantes locales de estos equipos (Bicupiro y Scorza).

Tabla 10. Costos de recolección domiciliaria con camiones compactadores.

Descripción Costos$/tn

Equipo Usados 96.92Equipo 0 Km 112.04Valor medio 104.48

Fuente: Elaboración propia mediante la metodología del Análisis de precios


Para cada envase PET de peso promedio de 45 gramos, el costo de la recolección domiciliaria es de 0,5 centavos por envase (0,005 $/envase).

5.2 Recolección en la vía pública ( acequias y cauc es)

El costo de la recolección de los residuos plásticos arrojados a la vía pública, que en gran proporción está formado por envases PET y bolsas de film plástico, cuesta a los municipios y la autoridades de los cauces encargados de la tarea de recolección y transporte algo más de 44 $/m3 (817 $/tn ).

Tabla 11. Costos de limpieza, carga y transporte.

Descripción Costos Costos$/tn $/m3

Limpieza manual del Cauce

204.86 11.06

Carga y Transporte al sitio de disposición

612.72 33.09

Total 817.58 44.15



18

Fuente: Elaboración propia en función de análisis de precios y rendimientos observados. Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA

Teniendo en cuenta que cada envase PET pesa en promedio alrededor de 45 gramos, el costo asciende a 0.036 $/envase (3.6 centavos por unidad).

5.3 Costos de Disposición Final

Esta componente del costo fue determinada partir de un relevamiento de costos de vertederos controlados de similares características y luego actualizados al año 2007.

Tabla 12. Costos de Disposición Final.

Lugar ConceptoCosto $/tn

sin IVA Dato AñoActualización

2007 Fuente

Zona Centro Disposición Final 72.00 2006 72.00 COINCE

Zona Este Disposición Final 14.36 99 37.32 DSyCA-CEDERE

San Rafael Disposición Final 11.90 99 30.94 DSyCA-CEAMSE

Malargüe Disposición Final 19.60 99 50.96 DSyCA-CEAMSE

Gral. Alvear Disposición Final 13.30 ´00 34.58 DSyCA-CEAMSE

Ciudad de Bs.As Disposición Final 23.00 97 59.80 CEAMSE

Sumario Estadístico $/tn $/tnValor Medio 25.69 47.60Desv.Típica 21.06 14.77

Mediana 16.98 44.14

Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos =1 dólar USA

Fuente: Elaboración propia con los datos obtenidos de la Dirección de Saneamiento y Control Ambiental (MAyOP Mendoza), el CEDERE (Centro de Estudios de Residuos) Facultad de Ingeniería de la U.N.de Cuyo y el C.E.A.M.S.E.

La disposición final cuesta en promedio aproximadamente 48 $/tn, es decir 0.002 $/envase y el costo total de la gestión actual (recolección en cauces, transporte y disposición final) es de casi 0.04 $/envase (cuatro centavos por envase).

5.4 Conclusiones de la situación Actual:

Los costos de gestión actual se pueden resumir exponiendo que la recolección domiciliaria le cuesta al estado 104 $/tn y la disposición final 48 $/tn lo que implica un valor total de 152$/tn, y representa para un envase promedio de 45 gramos un valor de 0,007 $/envase.

En cambio para los envases arrojados a la via pública (cauces y acequias) dichos valores ascienden a 817 $/tn para la recolección y de 48 $/tn para la disposición final lo que implica un valor de 865 $/tn y representa para un envase promedio casi 0,04 $/envase.

Se necesitan 23 envases para completar un kg de PET y el precio promedio que se paga por kilogramo es de 0.80 $ es decir 0.035 $ por unidad (3,5 centavos por unidad).

Teniendo en cuenta los rendimientos determinados de recolección en la vía pública, de 500 envases por día-hombre , el recolector informal recibiría la suma de $ 17 por día.

Esta suma es insuficiente y está lejos de un salario que pueda solventar los gastos personales y menos aún si el trabajador tiene carga familiar. Siendo el salario mínimo vital y móvil de 38.40 $/día (Octubre de 2007).



19

Esta es la razón por las cuales los envases principalmente de contenedores de bebidas y líquidos, arrojados a la vía pública por los consumidores desaprensivos, permanecen en los espacios públicos ocasionando los problemas descriptos.

A diferencia de otros residuos (cartones) que si son recolectados por que generan un mayor ingreso por su venta.

6. La Hipótesis: El modelo propuesto.

La idea central de la propuesta es que las envasadoras y el consumidor, tomen a su cargo la mayor parte de la responsabilidad por el residuo que genera, mediante el pago de un valor adicional al precio del producto, que asegure la gestión adecuada del envase del producto que consumirá.

Este envase tendrá un valor de gestión (VG), que será abonado junto con el precio del producto, por el consumidor al expendedor. Dicho valor será entregado a las Unidades de Reciclaje Primario (URP), que deberán clasificar los residuos por tipo, triturarlos, lavarlos y embalarlos para ser reutilizados como materia prima o combustible alternativo.

El valor VG será recaudado por las envasadoras y/o expendedoras y formará parte del precio del producto de venta al público.

El valor recaudado se transferiría de las envasadoras a las URP, bajo la supervisión del Estado, donde se abonará parte del valor de retorno fijado a los consumidores o recolectores (limpieza de espacios públicos) y la parte restante cubrirá los costos de trituración y almacenamiento temporal. La materia prima, así obtenida, será entregada a precios promocionales o sin costo a empresas PYMES, formadas al efecto, qué decidirán qué productos fabricarán a partir de estos materiales.

La tarea de recolección de residuos plásticos incluirá la eliminación de etiquetas, tapas y precintos y la preclasificación por tipo de resina, para después transportarlos hasta las URP donde recibirán el pago por los residuos plásticos recolectados.

Las plantas de trituración (URP), que serán operada por empresas privadas o de gestión municipal, deberán clasificar los residuos plásticos según la resina de origen para su posterior trituración, lavado, secado y embalaje.

Los plásticos clasificados, triturados y envasados a granel, estarán a disposición del proceso de oferta-demanda para la fabricación de distintos productos como: contenedores, tuberías, perfiles y molduras, bancos, envases, resina virgen, revestimiento de canales, etc., o para sustituir combustibles fósiles en proceso térmicos. (Fábricas de cemento, paliativo de heladas, etc.)

Los municipios serán los encargados de acopiar el material, triturado y clasificado, excedente del proceso de oferta-demanda de plástico reciclado, para acopiarlo como recurso estratégico futuro.

Las empresas PYMES de fabricación o transformación de los residuos plásticos deberían contar con exenciones impositivas (ingresos brutos, etc), que permitan obtener productos a precios que incentiven el uso de los materiales reciclados.

Las obligaciones del Estado sería la de legislar y reglamentar la obligatoriedad de cumplir con el pago del valor de gestión, así como la de fijar dicho precio de común acuerdo con los actores involucrados, y verificar que lo recaudado por ese concepto llegue a los prestadores del servicio de recolectarlo y triturarlo.

El valor de gestión VG surgirá de la suma de aportes que podría estar integrado por:

1. Aporte de las envasadoras-expendedoras



20

2. Un aporte del consumidor al pagar el producto

3. El aporte del Estado

4. Menos el valor de venta del plástico triturado.

La determinación del valor gestión del envase deberá surgir de estudios económicos y de mercado, donde se establezca el “valor” que estaría dispuesto a pagar el público por consumir un producto donde la gestión del envase estará asegurada y contribuirá a la mejora ambiental y por lo tanto de la calidad de vida.

Los aportes detallados están en orden de importancia, en función de la proporción en que deben aportar los distintos actores, siendo el primero el expendedor luego el consumidor y por último, el Estado. Este podría aportar una parte de los ahorros que se producirán, como consecuencia de la gestión integral de los plásticos, tales como la limpieza de cauces, reducción de volúmenes de residuos a disponer en vertederos, etc.

Otro aspecto a resaltar es la de crear puestos de trabajo, especialmente para la tarea de recolección en la vía pública y en las plantas de trituración (URP), que debería destinarse a sectores marginados de la sociedad, como aquellas personas que trabajan en los basurales actuales “cirujeando” para subsistir y que con el Plan Provincial de RSU puesto en marcha por el Gobierno de la Provincia, quedarán sin su “fuente” de trabajo. Esta sería una oportunidad para brindarles un trabajo digno, autónomo, bajo la supervisión del Estado, que incluso podría retener parte de sus ingresos para beneficios sociales, como sería la de disponer de una cobertura social y seguro de retiro mínimo.

En la figura siguiente se observan en color verde y flechas curvas el flujo del dinero correspondiente al valor de gestión y con flechas amarillas el flujo de los envases.

Envasadores y

expendedores

Consumidor

Público

Recicladoras Primaria URP

Recolectores

Municipios-Consorcios

Precio +VG

%VG $

VG $

VG $

%VG $

Acopio Estratégicoen Vertederos Municipales

%VG $

PYMES recicladorasCementerasCalor/energíacombustibles

Figura 3. Flujo monetario del VG y de los envases postconsumo.



21

7. Determinación del Valor de Gestión propuesto (VG) 14

La determinación de un valor de gestión que asegure los flujos económicos necesarios en cada etapa de la gestión propuesta se determinó mediante una evaluación económica (Flujo de Caja) y sus resultados se exponen en forma resumida a continuación:

7.1 Costo de recolección manual en la vía

El costo de recolección manual que compense a los recolectores informales la tarea de limpieza de RP, especialmente la de envases de contenedores líquidos, es algo más de 0.08 $/unidad (8 centavos por unidad), teniendo en cuenta un rendimiento de recolección diario de 500 unidades por jornada de 8 horas de trabajo (ver Anexo 2). Es decir de 1,82 $/Kg (1.828 $/tn) para un envase promedio de 45 gr.

7.2 Costo de reciclaje primario en la URP:

Los residuos plásticos recolectados en la vía pública o separados por los consumidores en origen, deberán ser transportados a las URP para ser sometidos a un proceso industrial para su posterior reutilización. Este proceso que implica las tareas de clasificación, trituración, lavado, peletizados y embalados supone un costo de gestión determinado a partir de los costos de inversión (infraestructura, maquinarias, etc.) y operación (mano de obra, insumos, etc.)

El costo unitario fue determinado como el necesario para asegurar la rentabilidad de la inversión. La inversión necesaria para procesar 125 tn/mes es de 947.263 $ y el cash flow de la inversión (ver Anexo 3) indica que el costo mínimo por unidad es de 640 $/tn para asegurar una rentabilidad expresada por una TIR del 20.8%, y un período de recuperación de la inversión de 5 años, con una relación Costo/Beneficio= 1.13 y una VAN= 704.124 $.

Para el envase promedio de 45 gramos el costo de reciclaje primario es de casi 0.03 $ es decir 3 centavos por unidad.

7.3 Costo de acopio del excedente del proceso ofert a demanda:

El excedente de plásticos post-consumo del proceso oferta-demanda será transportado de las URP a los sitios de disposición final de cada Municipio para ser acondicionados de manera que puedan utilizarse como recurso estratégico futuro.

El costo de transporte de los plásticos triturados o escamados debidamente embalados desde la URP al sitio de acopio es de 22.91 $/tn y el costo del acopio propiamente dicho es de 47.60 $/tn15. El costo para el envase promedio es de 0.003 $ es decir 0.3 centavos por unidad.

7.4 Resumen de Costos del VG:

Los costos de la gestión propuesta estará compuesta por los costos de:

• Recolección y transporte hasta la URP

• Reciclado mecánico (URP)

• Transporte al acopio estratégico

• Acopio estratégico de los materiales plásticos.

En cuadro y gráfico siguientes se observan condensados los resultados obtenidos:

14 Importe en pesos argentinos .Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA. 15 Se adopta el valor promedio de Disposición Final. Tabla 12.



22

Tabla 13. Resumen de Costos de la Gestión Propuesta

EtapaParcial

$/tnRecolección y transporte manual 1828.57Reciclado mecánico 640.00Transporte al acopio 22.91Acopio estratégico 47.60Total 2539.08

Fuente: Elaboración propia. Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA

Figura 4. Participación % de los costos del VG.

Se observa de los cálculos realizados que el costo de la gestión propuesta del residuo plástico es del orden de los 2.54 $/kg y que para el caso de envases de bebidas gaseosas y aguas minerales en donde en promedio entran 23 envases por kilogramo, representa un valor promedio por envase de casi 0.12 $.

En la tabla siguiente se observan los valores de gestión para los envases típicos.

Tabla 14. Valor de Gestión por tipo de envase

Capacidad del Envase

Uso típico Peso Costo

recolección Costo

reciclado

Costo de Transporte al

Acopio

Acopio Estratégico

VGRelación

con el producto

litros gramos $/u $/u $/u $/u $/u $/u $/u %

PET 0.50 Bebida Carbonatada 27 0.049 0.017 0.001 0.001 0.07 1.60 1 0.40 4.28%1.00 Bebida Carbonatada 39 0.071 0.025 0.001 0.002 0.10 2.25 1 0.51 4.40%1.50 Bebida Carbonatada 39 0.071 0.025 0.001 0.002 0.10 2.90 1 0.51 3.41%2.00 Bebida Carbonatada 54 0.099 0.035 0.001 0.003 0.14 3.90 1 0.60 3.52%2.25 Bebida Carbonatada 55 0.101 0.035 0.001 0.003 0.14 3.67 1 0.60 3.81%0.50 Agua 18 0.033 0.012 0.000 0.001 0.05 1.20 2 0.31 3.81%1.50 Agua 25 0.046 0.016 0.001 0.001 0.06 1.89 2 0.37 3.36%2.00 Agua 40 0.073 0.026 0.001 0.002 0.10 2.25 2 0.51 4.51%

PEHD 0.37 Shampoo 35 0.064 0.022 0.001 0.002 0.09 5.60 2 0.42 1.59%1.00 Shampoo 65 0.119 0.042 0.001 0.003 0.17 7.80 2 0.55 2.12%2.00 cloro 70 0.128 0.045 0.002 0.003 0.18 2.40 2 0.65 7.41%

Referencias(1) Precios promedio de mercado venta al público correspondientes a las marcas Talca,Coca Cola y Pepsi(2) Precio promedio de mercado venta al público correspondiente a la marca Viilavicencio y Eco de los Andes(1) y (2) Precios a Diciembre de 2007 en Supermercados VEA y Wall Mart(3) Precios de Caro Micromecánica Ruta 19 Km 320 Córdoba(4) Precios de IPAS Mendoza J.V. Gonzalez 670 Guaymallén.

Precio producto (1)

Precio EnvaseTipo de

Resina

Fuente: Elaboración propia. Importes en pesos argentinos.

Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.



23

8. Impactos de la gestión propuesta 16

Se observa de los resultados que el costo del VG por envase representa en general para los envases de bebidas gaseosas y aguas envasadas entre un 3.4% y un 4.5% sobre el precio del producto al consumidor.

Este porcentaje varía según el valor del contenido del envase. Para el caso de productos de higiene personal no supera el 2.1% y en el caso de contenidos de bajo costo (cloro, agua destilada, etc.) el precio de la gestión del envase propuesto alcanza el 7.4%.

Si comparamos el valor de la gestión propuesta de 2.54 $ por kilogramo con el precio de la resina virgen de 5.00 a 6.30 $ por kilogramo, observamos que el reciclado se justifica económicamente con las limitaciones técnicas descriptas en cuanto a la pérdida de sus propiedades originales en reciclados sucesivos (down cicling).

El valor de gestión VG que es capaz de cubrir los costos necesarios para evitar los inconvenientes que ocasionan los RP determinado en este trabajo representa en el caso más desfavorable de los envases para bebidas, un valor monetario menor al 5 % del precio del producto.

Se considera este valor razonable y que el público en general estaría dispuesto a pagar y que no representará una alteración que modifique las relaciones comerciales entre los actores involucrados (productor-envasador-distribuidor-consumidor).

A la pregunta de quién de los actores en el proceso de producción-consumo debería hacerse cargo de dicho valor, se responde que debería ser aportado, como se plantea en la hipótesis, por todos los actores, pero en definitiva el aporte de las envasadoras se trasladará al precio del producto indefectiblemente y el aporte del Estado sólo debería alcanzar la organización y supervisión del sistema, para que este pueda dedicar los fondos que hoy se gastan en limpieza y recolección a otras áreas, optimizando su función.

El ahorro estimado en función de los costos de la gestión actual, asciende a algo más de 10 millones de pesos anuales.

En resumen, será el consumidor, quien deberá pagar en definitiva el VG.

Debería a realizarse una encuesta para relevar la opinión de los consumidores sobre este sobrecargo en el precio que asegure la gestión del envase.

La creación de puestos de trabajo, especialmente para la tarea de recolección en la vía pública y en las plantas de trituración (URP) será un impacto positivo de este MODELO. Dichos puestos de trabajo, debería destinarse a sectores marginados de la sociedad, como aquellas personas que trabajan en los basurales actuales “cirujeando” para subsistir.

Esta sería una oportunidad para brindarles un trabajo digno, autónomo, bajo la supervisión del Estado, que incluso podría retener parte de sus ingresos para beneficios sociales, como sería la de disponer de una cobertura social y seguro de retiro mínimo.

El entorno urbano rural se beneficiará al eliminarse de las acequias y cauces los residuos plásticos mejorando el paisaje y la producción del entorno rural que hoy sufre las consecuencias de la inacción.

A nivel global se mejorará la conservación de un recurso no renovable como es el petróleo de donde provienen los plásticos.

A nivel local nuestras reservas comprobadas de hidrocarburos indican que al ritmo del consumo actual estas reservas se terminarían en 7.5 años para el caso del petróleo y de 9

16 Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.



24

años para el gas, el uso racional de estos recursos requiere de un cambio de actitud (ética) y la toma de decisiones en el marco de desarrollo sustentable.

9. Recomendaciones

Un modelo de gestión no puede ni debe resultar de la actividad intelectual de un individuo por mas conocimientos que se tenga del tema, sino que debe resultar del conocimiento interdisciplinario y de la discusión y consenso con todos los actores involucrados en un marco de participación ciudadana.

Teniendo en cuenta la afirmación anterior situamos la propuesta de gestión desarrollada como un antecedente o idea preliminar a someter a discusión en una mesa de trabajo donde estén presentes los actores involucrados y se tome como premisa la de discutir la propuesta e introducirle las modificaciones necesarias para lograr un verdadero modelo de gestión consensuado con los actores y destinatarios de la gestión y que se transforme en un acuerdo de partes y/o norma que impulse su aplicación.

Se recomienda que los envases que se gestionen con este modelo deberán distinguirse con un logo o marca visible para evitar que se intente percibir el VG con envases generados con anterioridad a la puesta en marcha del modelo o de otras jurisdicciones.

El estado debería regular el uso de control de aditivos y pigmentos, para minimizar el uso de metales pesados en el proceso de fabricación de envases, especialmente de plomo y cadmio. De este modo se minimizara el impacto de contaminación de los residuos plásticos sobre el ambiente, ya sea en el proceso de incineración o de lixiviación.

También es menester considerar el uso de los rechazos del proceso oferta-demanda como combustible alternativo para la generación de calor (calefacción) y/o la generación de energía eléctrica. Para esto debería formarse grupos de investigación que desarrollen equipos que puedan funcionar con este tipo de combustible.

10. Nota final

Las ciudades, desde una perspectiva aérea, se asemejan a la acción de los parásitos sobre sus portadores (huésped) siendo en esta analogía, el parásito: la ciudad y el portador o huésped el ambiente Agrícola-Natural, sin embargo los parásitos, en la naturaleza, no destruyen a su portador (huésped) sino que aprenden a convivir. La gran pregunta es si nuestra sociedad tecnológica (tecnoesfera) aprenderá esta lección.

En la naturaleza, donde su creador diseñó para unos o se auto diseñó asimismo para otros, existen mecanismos de interacción entre los factores biológicos y no biológicos que producen una circulación continua de materia entre los seres vivos y el medio inerte, de modo que existen seres vivientes con necesidades complementarias, de modo que unos son productores, otros consumidores y unos terceros descomponedores, en donde los residuos generados por unos son reutilizados por otros de manera que en la naturaleza no existen residuos. El caso del petróleo es la excepción que confirma la regla.

Este debería ser el modelo a imitar por nuestro sistema productivo o sociedad industrializada.

Con el reciclaje, no se interfiere en los procesos de producción o de consumo de materiales, solamente se reintegran los desperdicios de estas actividades al ciclo económico. El reciclaje como tal es un proceso “end of pipe”. El reciclaje se trata solamente de un mejoramiento de la situación, pero que no intenta solucionar el problema en la base.

Desde el punto de vista ecológico, lo más importante es que no se genere basura. Es evidente que la población se resiste a la minimización de la producción de basura a costa



25

del detrimento de su estándar de vida. Por consecuencia, el reto de una buena gestión integral de los desechos sólidos es lograr bajar la generación de basura sin bajar el nivel de consumo y confort más aún en un marco de escaso recursos públicos.

Los objetivos perseguidos en la gestión de residuos son por orden de rango:

• la reducción en origen-minimización de residuos

• el reciclaje y la reutilización

• la transformación de residuos

• la disposición final o vertido

El rango más alto de jerarquías dentro de un sistema de gestión integral de residuos sólidos, le corresponde a la reducción en origen, porque es la manera más eficaz de reducir la cantidad de residuos, el costo asociado y los impactos ambientales producidos.

La reducción de residuos puede realizarse a través del diseño, la fabricación y el envasado de productos con materiales de mínima toxicidad, de mínimo volumen de material, o con una vida más larga. La reducción de residuos también puede realizarse en las viviendas, los comercios o industrias mediante la compra selectiva o la reutilización de productos y materiales.

El desarrollo auténtico de un pueblo es múltiple: no solo económico sino también político y cultural. El desarrollo cultural tiene dos componentes claves para resolver la aparente incompatibilidad entre desarrollo y preservación del ambiente. Ellas son la educación y la moral. Necesitamos reeducarnos si queremos legar un mundo vivible a nuestra posteridad. Debemos aprender a convivir sin perjudicar al prójimo y sin arruinar la naturaleza.17

El desarrollo sustentable, supone un sistema de mercados abiertos y competitivos en los cuales los precios deberían reflejar también los costos ambientales. Una consideración especial merece el tratamiento del principio “quien contamina, paga”, definido en los ’70 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, y que fue adoptado por la UE como directriz básica de su política ambiental y que establece que aquellos que contaminan deben adoptar medidas para reducir la contaminación, asumir internamente su costo y además hacerse cargo de los costos totales de cualquier daño ocasionado por la producción de bienes y servicios.

Su correcta interpretación requiere algunas explicaciones puesto que con frecuencia se ha traducido como una licencia para contaminar previo pago de un canon, y en realidad su objetivo consiste en lograr el control de la contaminación con plena responsabilidad e implica que los costos de las medidas de prevención y de lucha contra la contaminación deben ser imputados al contaminador, independientemente de que este incluya el mayor costo en el precio del producto.18

En opinión de SS Papa Juan Pablo II “El uso de los recursos minerales, vegetales y animales del universo no puede ser separado del respeto a las exigencias morales. El dominio concedido por el Creador al hombre sobre los seres inanimados y los seres vivos no es absoluto, esta regulado por el cuidado de la calidad de vida del prójimo incluyendo la de las generaciones venideras…”

17 Mario Bunge. Política ambiental, técnica, ciencia, ética y educación. 18 Patricia Kent. 1999 “La gestión ambiental en la empresa” Ed Buyatti. Argentina



26

FUENTES SECUNDARIAS:

AIDIS - DIRSA, AIDIS ARGENTINA, C.E.A.M.S.E., I.I.S., ISWA OPS/OMS (1996) “Curso regional de especialización en residuos sólidos y peligrosos” Argentina.

AIDIS - DIRSA, C.E.A.M.S.E., ISWA OPS/OMS; (1997): “Curso internacional de rellenos sanitarios y de seguridad”, Argentina.

AMERICAN CHEMICAL SOCIETY.(1998). Química en la Comunidad. 2º Edición. Addison Wesley Longman

ARS – ISALUD;( 1999). “Curso de Gestión de Rellenos Sanitarios”, Argentina.

BUNGE, MARIO.1995 Política ambiental, Técnica, Ciencia, Ética y Educación Sección I: Elementos de política ambiental. Editorial HCD de la Pcia. de Bs.As.

BURIJSON-ROVERE-FOSSATI.1998 Reciclado de Residuos sólidos urbanos en la ciudad de Bs. As. Plan Urbano Ambiental. Documento 5.7.Ed. Gob .Ciudad de Bs.As

CONESA FERNADEZ-VITORA.1996. Instrumentos de la gestión ambiental en la empresa. Ediciones Mundi-Prensa. España

DEL VAL, ALFONSO. La basura es un tesoro.

DOMÉNECH, Xavier. 1994.Química Ambiental. El impacto ambiental de los residuos. Ed. Miraguano Ediciones, Madrid.

FIELD, BARRY.1995. Economía ambiental. Ed. McGraw-Hill, Colombia

FIPMA PLASTIVIDA (2001). "Manual de valorización de los residuos plásticos"

GOMEZ OREA, D. (2003). Evaluación de Impacto Ambiental. Ed. Mundi-Pensa. España

GOMEZ A.,GIL BERCERO,J. (1997).Los Plásticos y el tratamiento de sus residuos. Ed. UNED- Fernadez Ciudad

GARRIDO DE LA HERAS, S. 1998. Regulación Básica de la Producción y Gestión de Residuos. Confemetal. Madrid

HERRAES I.,LOPEZ J., RUBIO L.,FERNÁNDEZ, M. (1989).Residuos Urbanos y Medio Ambiente. Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid. España.

HUNT, D Y Jonson, C. (1996). Sistemas de gestión medioambiental. Ed. McGraw-Hill. España

ISWA – ARS; (1999): “Primera Jornada Internacional de Reciclado y Minimización de Residuos”, Argentina.

KENT, P. (1999). La gestión ambiental en las empresas. Editorial Buyatti. Argentina.

KIELY, G. (1999). Ingeniería Ambiental. Ed. McGraw-Hill, España.

LUND, H. F.; (1996). “Manual McGraw-Hill de reciclaje” Vol. I y II, Ed. McGraw-Hill, España.

MARIN IBÁÑEZ, R - DE LA TORRE, S. (1991). Manual de la creatividad. Ed. Vives. España.

MORTON-JONES. (2000). Procesamiento de Plásticos. Ed. Limusa. México.

OTERO DEL PERAL, L. R.(1992). Residuos Sólidos Urbanos. Ed. Centro de Publicaciones del MOPT. Madrid. España.

SEYMOUR,R - CARRAHER, C. (1995). Introducción a la química de los polímeros.. Ed. Reverté. España.



27

TCHOBANOGLOUS, G.; THEISEN, H.; VIGIL, S.; (1998): “Gestión integral de residuos sólidos”. Ed. McGraw-Hill, España.

VARGAS FERNÁNDEZ, L. (1994) Reciclado químico de plásticos- - Repsol I+D

Personas entrevistadas:

Arq. Gabriela Bizón. Instituto Argentino del Petróleo y del Gas.

Ing. Alberto Ciccero. Contingencias Climáticas del ISCAMEN

Ing. Marcos Bajuk. Petroquímica de Cuyo. Parque Petroquímico de Luján de Cuyo.

Ing. Alfredo Beglia de Industrias Plásticas Baresi

Sr. Omar S. Rita. Cámara Argentina de la Industria de bebidas sin alcohol. CADIBSA.

Sr. Carmelo Germanó de Favorable S.A, empresa dedicada al reciclaje de plásticos.

Sr. Jose Galetta de Caro Micromecánica fabricante y proveedor de envases PET.

Sr. Alejandro Aducci de Aceral SRL, comprador de materiales recuperados.

Sr. Jesús Otero de Reciclarsa SA, empresa dedicada al reciclaje.

Agradecimientos a las siguientes personas:

Ing. Oscar Rubio por su inestimable colaboración en esta trabajo en un marco de afecto y amistad.

Profesor Dr. José Carlos Escudero García, por su apoyo brindado en mi estancia en la Universidad de Extremadura en donde desarrollé, con su colaboración, varios capítulos de este trabajo.

Profesor Dr. José Antonio Serrano Blázquez del departamento de Química Orgánica de la UEX por su desinteresada colaboración

Ing. Samuel Riveira por su apoyo, estímulo e incondicional apoyo.

Ing. Gustavo Morgani y A la profesora Lic. María Eugenia Posleman de Sícoli por sus sugerencias y aportes a este trabajo.

Ing. Jorge Fortuna por su incondicional apoyo.

A mis hijos Pablo y José Ignacio que trabajaron recolectando y clasificando residuos.

Ing. Marcos Bajuk, Ing. Alfredo Beglia y a los Sres. Guillermo Pérez y Carmelo Germanó.

A los recolectores urbanos Sr. Hugo Ayala y Sr. .Alberto Quiroga.



28

Anexo 1

1. Cantidades de residuos generados A continuación se exponen los resultados resumidos de la recopilación de información

realizada acerca de la cantidad de residuos generados y su composición.

Tabla 15. Generación per cápita de RSU y % de residuos plásticos.

Municipio Generación per capita

% de Plásticos

Valle de UcoTunuyán 0.63 10.00%Tuoungato 0.62San Carlos 0.58

Zona EsteSan Martín 1.17Rivadavia 0.87Junín 0.73 14.00%Santa Rosa 0.8La Paz 1.21

Zona SurMalargue 0.5 12.10%San Rafael 0.9 10.00%Gral. Alvear 0.81 9.70%

Zona NorteMaipú 14.00%Lujan de Cuyo 0.49 12.50%

Area Metropolitana 0.63 10.30%

Sumario estadístico

EstadígrafoGeneración per

capita %Plásticos

Media 0.76 11.58%Error típico 0.06 0.64%Mediana 0.73 11.20%Moda 0.63 10.00%Desviación estándar 0.230 0.018Varianza de la muestra 0.053 0.000

Tabla 16. Micro-clasificación de la fracción de residuos plásticos contenidos en los RSU.

Vs Polipropileno Total Otros

Gral Alvear62% 62% 15% 5% 18%

23% 100%

Malargue51% 51% 17% 7% 25%

32% 100%

San Rafael65% 65% 19% 5% 11%

16% 100%

Lujan de Cuyo68% 68%

13%19%

0 19% 100%

A. Metropolitana59% 6% 65% 16% 19%

0 19% 100%

Valores Medios 62% 16% 22% 100%

Microclasificacion SumaOtros

PETPolietileno



29

Fuentes:

Área Metropolitana Mendoza SISTEMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS

URBANOS (SGIRSU) Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación-UTN

Facultad Regional Mendoza (Fortuna,A-Espinoza,E-Flores,J)

Centro de estudios de Residuos CEDERE Facultad de Ingeniería de la U.N.C

Dirección de Saneamiento y Control Ambiental (MAyOP) de Mendoza.

CEAMSE. Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado

Ing. Luis Lucero de la Municipalidad de Maipú

UTN FRM Departamento de Ingeniería Civil

A continuación se detallan en forma resumida los datos obtenidos:

Tabla 17. Resumen de Generación de Residuos sólidos Urbanos (RSU) y la fracción de Residuos Plásticos (RP)

1 Población Mendoza (Proy. Indec 2007)

1,711,416 hab,

2 Generación per capita de RSU 0.76 kg/hab

3 Generación Diaria de RSU 1,301 tn/día

4 Generación Anual de RSU 474,747 tn/año

5 Fracción de RP 11.6 %

6 Generación Anual de RP 55,071 tn/año

Generación Mensual de RP 4,589 tn/mes

7 Generación per capita de RP 32 kg/hab año Referencias:

(1) Población de Mendoza según Proyecciones del INDEC

(2) Generación per cápita media provincial según Anexo 1

(3)Producto de (1) x (2)

(4) Producto de (3) x 365

(5) Fracción de los residuos plásticos en el total de residuos (Anexo 1)

(6) Producto de (4) x (5)

(7) Valor (6) expresado en kilogramos dividido por (1)

Se puede observar que la generación diaria per cápita media de los datos obtenidos para distintas áreas de la provincia de Mendoza es de 0.76 kilogramos por habitante, valor este representativo y adoptado para el desarrollo de la tesis.

En promedio para la provincia de Mendoza se puede adoptar un contenido de plásticos en peso de 11.6%.

De las micro-clasificaciones de la fracción de plásticos contenidos en los RSU se puede observar que el 62% corresponde a Polietileno de alta y baja densidad, el 16% a PET y el 22% a otros plásticos.



30

El total de Residuos sólidos domiciliarios generados anualmente por la Provincia es de 1.301 tn/día de residuos ó 474.747 tn/año.

El total de residuos plásticos por año contenido en los RSU es de 55.071 tn/año o lo que es igual a 4.589 tn/mes

La generación per cápita de residuos plásticos de la provincia es de 32 Kg/hab.año.

2. Determinación de densidades

Para determinar los costos unitarios de recolección, transporte y disposición final de los residuos y también para diseñar los espacios necesarios para el acopio de estos materiales, es necesario conocer las densidades en sus diversos estados: compactado sobre camión, suelto y compactados en vertedero.

2.1 Densidad de residuos sólidos urbanos sobre cam ión compactador:

La metodología aplicada para la determinación de la densidades consistió en recopilar información de datos en los Municipios que se detallan a continuación y en particular sobre los datos del Municipio de Luján en donde el que suscribe participo en la Elaboración del “Plan de Gestión Integral de RSU” elaborado por la UTN Regional Mendoza durante los años 2001-2004.

Tabla 18. Densidades de RSU en Camión Compactador (Municipios de Mendoza)

Conclusión: densidad media adoptada de RSU sobre camión compactador: 0.368 tn/m3

2.2 Densidad de Residuos Plásticos (RPU)

Existe pocos datos bibliográficos sobre esta densidad sin embargo Tchobanouglus aproxima un valor para estos residuos sin compactar que varía entre 42 y 131 kg/m3 con un valor típico de 65 kg/m3. Por esta razón se intentara precisar el valor de la densidad de los residuos plásticos teniendo como valor de control la densidad de cada contenedor o envase.

DepartamentoCapacidad del C.

CompactadorFrecuencia de recolección

Viajes realizados por el

compactador por día de recolección

Viajes realizados por el compactador

por semana

Total recolectado

por día

Total recolectado en la semana

Densidad Media en

C.Compactador

m3 día/sem Nº Nº tn tn/m3

La Paz 16 3 2 6 37 0.385 1

Junín 2

Ciudad 16 3 1 3.34 23.76 0.248

La Colonia 16 3 1 4.58

Luján de Cuyo 6 0.350 3

Las Heras 16 6 7.8 0.488 4

Promedio 0.368

Fuentes: Elaboración propia con datos obtenidos de:

1 y 2 CEDERE UNC Facultad de Ingeniería Plan Provincial de RSU Zona Este

3 UTN-FRM Plan de Gestión de Residuos para Lujan de Cuyo

4 SGIRSU Area Metropoli tana ( UTN- FRN Espinoza-Flores-Fortuna)



31

Densidad aparente del envase:

Se define a la densidad aparente del envase a los efectos de esta tesis como la relación del peso del envase (vacío) y su capacidad como contenedor.

Para su determinación se procedió a pesar distintos tipos de envases provenientes de residuos domiciliarios.

Tabla 19. Densidad aparente de envases típicos

Tipo de Envase Resina Capacidad peso Densidad

litros gramos Kg/m3

Bebidas carbonatadas PET 0.5 27 54

PET 1 39 39

PET 1.5 39 26

PET 2 54 27

PET 2.25 55 24

Agua Mineral PET 0.5 18 36

PET 1.5 30 20

Shampoo PEHD 0.365 35 96

Shampoo PEHD 1.0 65 65

Cloro PEHD 2.0 70 35

Promedio 43 42 Fuente: Elaboración propia

Densidad de residuos plásticos sin compactar: Existe solo referencia bibliográfica de esta densidad por lo que se debió elaborar una metodología para su elaboración. Esta metodología consistió básicamente en llenar un contenedor de volumen conocido con RPU y luego pesar su contenido. Elementos Utilizados:

• Contenedor de madera (fenólico) de 1m x1m x 0.60 m • Balanza electrónica con sensibilidad de 5 gramos • Un recipiente plástico de peso conocido. (tara 1815 gr.) • RPU recolectados y separados por tipo de resina • Regla de 1.4m • Cinta métrica • Planilla y calculadora

Procedimiento • Recolección de RPU de acequias y cauces ( Zona de Dorrego y Corralitos) • Se separaron por tipo de resina • Con las fracciones separadas por tipo se reconstruyó una muestra de RPU con los

datos promedio de la microclasificación de plásticos pesando las cantidades que corresponde a cada fracción.

• Se mezclaron las fracciones • Se introdujo la muestra de RPU sin compactar en el Contenedor. • Se determinó la altura promedio alcanzada por los RP dentro del contenedor

tomando las alturas en los vértices de una cuadricula ortogonal de 25x25cm.



32

• Se midió en los vértices de la cuadricula la distancia desde el borde del cajón a los residuos.( 25 puntos de medición) colocando la regla apoyada en los bordes.

• Se determinó la altura promedio hr de las 25 mediciones. • Se determinó la altura promedio de los residuos contenidos en el contenedor hrpu=

0.60 -hr y se calculó el volumen Vrpu= 1m2 x hrpu. • Se extrajeron los residuos y se pesaron en un recipiente plástico de tara conocida

hasta determinar el peso total de los residuos.( Prpu) • Determinación del la densidad de los RPU sin compactar : Drpu= Prpu /Vrpu

El procedimiento se repitió 3 veces para obtener un dato promedio vaciando y volviendo a llenar sin compactar los residuos dentro del contenedor.

Tabla 20. Densidad de residuos plásticos sin compactar

H �h prom hrpu V

m m m m3 kg kg kg. Kg/m3

1 0.6 0.12 0.48 0.47 36.405 10.89 25.515 54.0

2 0.6 0.15 0.45 0.44 36.405 10.89 25.515 57.6

3 0.6 0.09 0.51 0.50 36.405 10.89 25.515 50.8

Promedio 54.1

Desv. Típica 3.4

Densidad de RPU sin compactar 54 kg/m3

Volumen Peso de residuos

DensidadEnsayo

Bruto Taras

Fuente: Elaboración propia según experiencia de campo

Densidad de residuos plásticos triturados

Se procedió a triturar una fracción los residuos plásticos de los ensayos anteriores determinando el peso y el volumen ocupado de los mismos. Se realizo para resina PET y PEHD.

Tabla 21. Densidad de Residuos Plásticos (RP triturados o escamados) Tabla A7-4 Densidades de Plasticos trituradoss

Tipo de Envase Resina Capacidad Densidad

litros Peso Tara Neto Kg/m3

Gaseosas PET 0.832 280 48 232 279

0.832 255 48 207 249

0.832 240 48 192 231

0.832 275 48 227 273

0.832 280 48 232 279

Promedio 262

Desv. Típica 21.4

Varios PEHD 0.832 190 48 142 171

0.832 195 48 147 177

0.832 205 48 157 189

0.832 195 48 147 177

0.832 215 48 167 201

Promedio 183

Desv. Típica 12.0

peso (gr)



33

Fuente: Elaboración propia según experiencia de campo

Cabe hacer notar que la densidad de los plásticos triturados aumento respecto de la densidad de los residuos plásticos casi 5 veces para el PET y algo más de 3 veces para el PEHD.

Esta situación indica que los residuos plásticos ocuparan en promedio 4 veces menos volumen que los plásticos sin triturar.



34

Anexo 2

Rendimientos de Recolección de Residuos Plásticos e n la Vía Pública

Para la recolección de los residuos plásticos dispersos en la vía pública (acequias, calles, espacios verdes, etc.) se realizó una experiencia en la cual se convocó a dos recolectores urbanos, el Sr Hugo Ayala y el Sr. Alberto Quiroga, los que se dedican diariamente a la recolección de cartones para su posterior venta a los acopiadores de la zona de Las Heras.

Estas dos personas utilizaron para la tarea de recolección de residuos plásticos dos carritos arrastrados por bicicletas.

Sobre los carritos de similares dimensiones (0.90m de ancho, 1.10 de largo y barandas de 0.40 m de alto) se utilizaron en un caso un bolsa de rafia tipo Big-Bag y en el otro caso se prolongaron las barandas del carrito con cartones rígidos. Ambos equipamientos presentaron buenas características y no se observaron diferencias apreciables en su rendimiento.

1. Descripción de la Tarea de Recolección:

La tarea de recolección se realizó en dos días consecutivos durante el mes de Febrero de 2007 en las calles del distrito de Dorrego correspondiente al municipio de Guaymallén.

Al inicio de la tarea y después de recibir la planificación se registró la hora de inicio, y se comenzó con la tarea recolectando en paralelo con un carrito en cada borde de calzada.

Los envases plásticos recolectados de la vía pública fueron aplastados previo retiro de la tapa y se fueron depositando en los carritos.

Se procedió a contar el número de frentes de manzana en las cuales se realizó la recolección, las condiciones climáticas, la hora de finalización de la tarea y el número de envases recolectados.

Figura 5. Recolección de envases en calles y acequias.

2. Rendimiento de recolección:

Se entiende por rendimiento19 , el cociente entre el recurso obtenido y el recurso consumido o gastado en realizar dicha tarea. En este caso el recurso obtenido es el número de envases (o peso de RP) y el recurso consumido, la cantidad de horas hombre.

a) Rendimiento teórico:

El rendimiento teórico de una tarea puede calcularse con la expresión:

19 Vázquez Cabanillas titular cátedra de Organización e Ingeniería Económica de la UNSJ.



35

ET

QR = (1)

Donde Q= Recurso Obtenido ( N° de envases o pesos de RP)

T= Recurso consumido (horas Hombre)

E= Coeficiente de eficiencia= Cg x Ca x Ch

Ch= coeficiente horario y tiene en cuenta que existen tiempos muertos durante ejecución de la tarea. Generalmente se usa el coeficiente 50/60 para tareas diurnas y 45/60 para tareas nocturnas.

Ca= Coeficiente de adaptabilidad del equipo utilizado a la tarea especifica.

Cg= Coeficiente de gestión que tiene en cuenta la influencia de la planificación y dirección de la tarea.

Para la determinación del rendimiento teórico por envase recogido debe calcularse los tiempos de ciclo de todas las tareas. El rendimiento calculado de este modo es de 600 unidades diarias de envases, teniendo en cuenta que insumirá 1 hora de viaje el transporte a la URP o sitio de compra.

b) Rendimiento de campo:

Los rendimientos determinados en las jornadas de recolección se observan en el cuadro siguiente:

Tabla 19. Rendimientos de Recolección de RPU en la vía pública.

peso total

Inicio Fin Tiempo (h) Nº Km unun/100m

kg kg/hora u/hora

08:45 10.45 02:00 37 3.6 205 5.7 9.250 4.63 103

08:45 10.45 02:00 37 3.6 214 5.9 9.450 4.73 107

08:30 10:40 02:10 46 5.1 290 5.7 12.950 5.98 134

08:30 11:40 02:10 46 5.1 275 5.4 12.410 5.73 127

Promedio 6 118

RendimientoHorarioNº de frentes de

Manzanasnº envases

Fuente: elaboración propia.

Se puede observar que los rendimientos de campo superan a los calculados en forma teórica. Según estos valores en una jornada de 7 horas de recolección y una hora de transporte se pueden recolectar algo más de 800 envases.

El rendimiento de recolección está afectado por la cantidad de envases en la vía pública y de la frecuencia con que realice la limpieza o recogida de envases, por lo que se estima que al implementarse el modelo este rendimiento disminuirá.

El rendimiento adoptado a los efectos de este trabajo para la recolección manual, en función de lo expuesto en párrafos anteriores, es de 500 envases diarios.

3. Costo de la recolección:



36

Los recolectores urbanos deberían percibir por día la suma de 38.40 $ como mínimo20, monto que corresponde al “salario mínimo vital y móvil”, establecido para el mes de Octubre de 2007 por el Ministerio de Trabajo de la Nación.

De este modo el costo promedio de la recolección por envase es de:

unidaddiaun

diaCprom /$08.0

/500

/$40.38 ≈= 21

20 Salario mínimo vital y móvil establecido para el mes de Octubre de 2007 por el Ministerio de Trabajo de la Nación. 21 Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.



37

Anexo 3

Costo de la unidad de reciclaje (URP)

Los residuos plásticos transportados a estas plantas, serán operada por empresas privadas o de gestión municipal, y deberán clasificar los residuos plásticos según la resina de origen para su posterior trituración, lavado, secado y embalaje.

Los plásticos clasificados, triturados y envasados a granel, estarán a disposición del proceso de oferta-demanda para la fabricación de distintos productos como: contenedores, tuberías, perfiles y molduras, bancos, envases, resina virgen, revestimiento de canales, etc., o para sustituir combustibles fósiles en proceso térmicos. (Fábricas de cemento, paliativo de heladas, etc.)

Los municipios serán los encargados de acopiar el material, triturado y clasificado, excedente del proceso de oferta-demanda de plástico reciclado, para acopiarlo como recurso estratégico futuro.

1. Diseño de la URP

Los plásticos se pueden comercializar con más facilidad si ya han pasados por un procesamiento secundario. Después de la clasificación y limpieza de estos materiales, se pueden moler y/o peletizar (grancear).

Los plásticos seleccionados y gruesamente limpiados para eliminar etiquetas, tapas, residuos de material biodegradable, pasan por un molino o una trituradora para su posterior lavado y secado. El material triturado, lavado y secado es almacenado en silos para su posterior fraccionamiento y expedición. El diagrama de flujo siguiente muestra la forma de procesar mecánicamente el plástico.

Figura 6. Diagrama del proceso a realizar en la URP

Recepcion y Separacion Manual por

tipo

Trituración

Acopio por Tipo de Resina

Lavado

Secado

Acopio en silos

Embalaje Acopio y expedición

Agua contaminada

Extrusión?Extrusora Acopio EstratégicoSi No



38

2. Descripción del proceso de operación de las UR P:

2.1 Recepción: El plástico llegará de distintas formas a la URP, según su procedencia:

• Consumidores: Personas que desean recobrar parte del VG que pagaron al momento de la compra y que llevan directamente sus envases a las URP.

• Comerciantes: que actúan como intermediarios al devolver parte de VG a los clientes que devuelven sus envases y que después se encargan de llevarlos hasta la URP para recuperar el VG.

• Recolectores urbanos: personas que se dedicarán a la recolección de envases de la vía pública.

• Recolección pública: envases provenientes de gestiones municipales con separación en origen.

Los plásticos que ingresen a las URP deberán cumplir con las normas de recepción establecidas.

Una vez en el sitio y aprobada su recepción los materiales serán pesados en balanzas prevista para dicho fin. Después del pesado se extenderá un comprobante tipo remito para que se abone el precio según el peso o la cantidad de envases según sea el caso.

2.2 Acopio temporario: Recibido los envases por tipo de resina y color estos inmediatamente pasarán a un lugar de acopio hasta el momento en que serán procesados.

2.3 Granulación y Lavado: Los plásticos clasificados se transformarán en pequeñas escamas con una granuladora diseñada para cortar plásticos sin desarrollar demasiado calor para evitar fundir a los copos. Luego estas escamas serán lavadas para eliminar impurezas (restos de etiquetas, adhesivos, y suciedad) y pasarán a una centrifugadora que los separara del agua sucia.

2.4 Secado: Las escamas lavadas serán secadas mediante la inyección de aire caliente de modo de reducir el contenido de humedad hasta el 0.5%.

2.5 Extrusión: Las resinas que se comercialicen para la fabricación de nuevos elementos serán peletizados mediante la extrusión y cortado.

2.6 Embalado: Se embalará en forma separada los pelets clasificados por resina, y que serán comercializados, de los que serán acopiados en los centros de acopio estratégico.

3. Análisis de la inversiones y costos de la URP

Para la determinación del costo del producto final, es decir, el costo de una tonelada de plástico reciclado y embalado para su venta o expedición se consideró, la inversión inicial en equipamiento e infraestructura y los costos de operación

Una vez determinados los costos e inversiones se utilizo la técnica del “flujo de caja” en donde el precio del producto será la variable a determinar, de modo que esta sea la mínima que asegure la rentabilidad del proceso.

3.1 Escala de la URP: La escala de la URP será la necesaria para procesar los residuos plásticos de una población de 100.000 habitantes. Esta población según los datos expuestos precedentemente generará una cantidad de RPU:



39

Del total de residuos plásticos generados, sobre todo al inicio de las operaciones, llegarán a las URP una fracción (porcentaje de desvío) que se supone en el primer año alcance el 50% de los residuos.

Aceptando un porcentaje de desvio al inicio de las operaciones del orden de: 50%

La cantidad de (RPU) a procesar diariamente será: 4408 kg/dia Es decir que los costos se deducirán para una planta de capacidad mínima de procesamiento de 5.000 Kg. de RPU por día , es decir algo más de 700 kg/hora considerando que realmente los equipos trabajarán 7 horas diarias de la jornada de 8 horas (debido a tiempos muertos para mantenimiento y limpieza).

3.2 Inversiones:

Los equipos necesarios y sus costos se resumen en el cuadro siguiente:

Tabla 20 . Costos de adquisición de las maquinarias para la URP

ElementoCosto de

AdquisiciónRendimiento

unitarioRelación de

rendimientosCantidad Parcial

Capacidad real de

procesamiento

$ kg/hora u $ kg/hora

Balanzas 960 80 1 960

Básculas 1,440 600 1 1,440

Granuladora 21,600 270 2.3 3 64,800 810

Lavadora-secadora 89,600 200 3.1 3 268,800 600

Extrusora 144,000 150 1.0 1 144,000 800

Tolva de envasado. 3,600 4 14,400

Equipamiento de oficinas 5,400 1 5,400

otros 6,000 1 6,000

Costo Total 505,800 800

Rendimiento mínimo requerido: 5000 kg/ día 625 kg/hora8 hs /día

Rendimiento extrusora mínimo requerido: 2500 kg/ día 156 kg/hora16 hs/día

Fuente: Fumadi Talcahuano 643 Villa Madero BsAs-- www.fumadi.com.arBruno Folcieri Via Sopracomune,1 - 26030 Volongo (CR) ITALIA-- www.folcieri.com




40

3.3 Edificio de procesamiento:

Tabla 21. Detalle de superficies y costos de construcción de la URP

Sección Sup

m240 450 18,000 168 330 55,556 300 330 99,000 105 330 34,685 24 330 7,920 12 1250 15,000 24 1250 30,000 202 0 -

Honorarios profesionales 12% 31,219 Total 875 Total 291,379

Sanitarios OfficeCirculaciones y patios

Acopio de recpcion (RPU)Área de procesoAcopio producto terminadoExpedición

Costo por m2

Parcial $

Recepción

Administración

Fuente: Elaboración propia.


3.4 Costos de Operación: Los costos asociados a los recursos humanos necesarios son los siguientes:

Tabla 22. Costos Mensuales de Recursos Humanos

Encargado oficial 1/2 oficial Ayte. Adm. SerenoRecepción

operarios 2cajero 1

Acopio de reopción (RPU) 2Área de proceso

Trituración 1 1Lavado 1 1Secado 1 1

Extrusión 1 1Acopio producto terminado 1 1Expedición 1 1Administración 1Jefe de Planta 1Seguridad 2

Total 1 5 5 6 2 2Salarios s/convenio 1850 1450 1250 950 1250 750Cargas socialesTotal Mensual $ 3108 12180 10500 9576 4200 2520Costo mensual RRHH 42084 $/mesCantdad de personal 21

CategoríaÁrea

68%

Fuente: Elaboración propia.




41

3.5 Costo de la energía eléctrica de operación:

Los consumos de energía y sus costos de energía en función de las tarifas locales se observan en la tabla siguiente:

Tabla 23. Consumo y Costo de energía eléctrica durante la operación de la URP.

Potencia KW

Consumo KW/h

Horas diarias de

trabajoTarifa $/KWh

Costo diario $/día

Balanzas 0.1 0.1 3 0.03

Básculas 0.1 0.1 8 0.08

Granuladora 5 5 8 3.98

Lavadora 11.94

Centrifugadora 0.00

Secadora 0.00

Extrusora 20 20 16 31.83

Tolva de envasado. 1 1 8 0.80

Iluminacion 4 4 12 4.77

Otros 2 2 8 1.5947.2 Total diario 55.02

Costo Mensual 1375.45Tarifa T2 Edemsa ( consumidores mayores de 10KW)Tarifa Promedio mas impuestos

0.1015 15 8

Fuente: Elaboración propia según tarifas Edemsa.


3.6 Otros costos de operación:

Tabla 24. Otros Costos operativos Tabla IV- 6: Otros Costos operativos

Ítem Cant. UnidadCosto

Unitario $/mesRopa de trabajo y elem de 1 gl 480 480Comunicaciones(telefonía) 900 minutos 0.15 135Provisión de Agua 90 m3 1 90Provisión de gas natural 60 m3 0.21 12.6Tratamiento de efluentes 90 m3 1 90Impuestos Municipales 1 gl 20 20Impuesto Inmobiliario 1 gl 60 60Papelería y gastos de oficina 1 gl 120 120Seguros 1 gl 300 300

Total mensual 1308(*) Tarifa Ecogas más impuestos

Fuente: Elaboración propia. Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.

4. Costo de operación de la URP.

Para la determinación del costo, por tonelada de plástico procesado en la URP, se procedió a analizar la inversión con todos sus componentes mediante la técnica de evaluación económica de proyectos, haciendo variar el precio del producto terminado hasta que el negocio superó valores aceptables para los indicadores económicos.



42

Esta metodología se aplico a los efectos de determinar un precio por tn procesada que asegure la rentabilidad de la URP que constituyen una pieza clave en la gestión propuesta. Por otra parte el costo del procesamiento en la URP será una componente importante en la determinación del valor de gestión VG.

El precio así determinado es de 640 $/tn y los parámetros económicos del análisis son los siguientes:

Análisis de la Inversión

1- Determinación del VANCosto de oportunidad 7%

VAN= 704,1242- Determinación de la TIR

TIR= 20.8%3-Relación Beneficio/Costo

Beneficios Totales (Bt) VAN(Bt)= 6,255,858

Costos totales (Ct) VAN(Ct)= 5,551,734

VAN=VAN(Bt)-VAN(Ct) 704,124Relación Beneficio/Costos= 1.13

4- Determinación del IVANInversión Inicial Capital 947,263

Estudio 0I= 947,263

VAN= 704,124IVAN= 0.74

5-Periodo de recuperación de la inversión PRIPeríodo de recuperación = 5 años


MODELO DE GESTION DE RESIDUOS PLASTICOS - redisa.net de... · En algunos vertederos se permite ......

Documents

Transcript of MODELO DE GESTION DE RESIDUOS PLASTICOS - redisa.net de... · En algunos vertederos se permite ......