MEMORIA DEL SEMINARIO TALLER ASOCAM

SOBRE:

SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS

9 -11 de mayo de 2001 Cochabamba –Bolivia

COSUDE IC

1

Grupo temático:

AGRECOL, Rubén Maldonado AGRUCO, Elvira Serrano

ATICA, Adrian Maitre CAMAREN, Dennis García

PROINPA, Noel Ortuño COSUDE –BOLIVIA, Willi Graf INTERCOOPERATION-Andes

Persona recurso:

Oscar Jara

Moderación del taller: Philippe de Rham, IC Andes

Apoyo logístico:

ATICA

Memoria del Seminario Taller: Patricia Camacho , IC Andes

Organización general:

IC Andes

2

CONTENIDO

INTRODUCCION........................................................................................................................................... 3

AGENDA DEL SEMINARIO ........................................................................................................................ 4

1. RESUMEN EJECUTIVO ..................................................................................................................... 5

2. INTRODUCCION TEMATICA .......................................................................................................... 6

2.1 “DILEMAS Y DESAFIOS DE LA SISTEMATIZACION”, OSCAR JARA, COSTA RICA ................. 6 2.2 COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES A LA PONENCIA DE OSCAR JARA..................... 6

3. PRESENTACION DE EXPERIENCIAS DE SISTEMATIZACION.............................................. 6

3.01 PONENCIA 1: AGRECOL, RUBÉN MALDONADO, BOLIVIA. ........................................................ 6 3.02 PONENCIA 2: AGRUCO, ELVIRA SERRANO, BOLIVIA................................................................. 6 3.03 PONENCIA 3: PASOLAC, MARTÍN FISCHLER, CENTROAMÉRICA ................................................ 6 3.04 PONENCIA 4: PROAGRO, JOAQUÍN ARGANDOÑA, BOLIVIA ....................................................... 6 3.05 PONENCIA 5: CAMAREN, DENNIS GARCÍA, ECUADOR .............................................................. 6 3.06 PONENCIA 6: CABI, JEFF BENTLEY, INGLATERRA....................................................................... 6 3.07 PONENCIA 7: MASAL, JOSÉ HEREDIA, PERÚ .............................................................................. 6 3.08 PONENCIA 8: PROBONA, CHRIS VAN DAM, BOLIVIA................................................................. 6 3.09 PONENCIA 9: COSUDE, WILLI GRAF, BOLIVIA .......................................................................... 6 3.10 PONENCIA 10:CONDESAN/CGIAB, JUAN CARLOS ALURRALDE, BOLIVIA............................... 6 3.11 PONENCIA 11: PROINPA, AUGUSTO GÜIDI, BOLIVIA................................................................. 6 3.12 PONENCIA 12: ATICA, JORGE LOZANO, ALBERTO PATIÑO, BOLIVIA ......................................... 6 3.13 PONENCIA 13: INTERCOOPERATION, THOMAS STADMUELLER, SUIZA.................................. 6 3.14 PONENCIA 14: UMSS, JORGE GUEVARA, BOLIVIA ...................................................................... 6 3.15 PONENCIA 15: CONSULTORA SUR, MANUEL MORALES, BOLIVIA.......................................... 6

4. RECOMENDACIONES DE LAS MESAS DE TRABAJO ............................................................... 6

4.1 ENFOQUES: .......................................................................................................................................... 6 4.2 METODOS: ........................................................................................................................................... 6 4.3 UTILIDAD: ........................................................................................................................................... 6 4.4 PROPUESTAS PARA EL SEGUIMIENTO DEL TEMA SISTEMATIZACION................................. 6 4.5 REFLEXION FINAL OSCAR JARA: ................................................................................................... 6 MENSAJE DE CLAUSURA DEL SEMINARIO, ING. GALO SÁNCHEZ, COSUDE ECUADOR ................ 6

ANEXOS .......................................................................................................................................................... 6

ANEXO 1 : EVALUACIÓN DEL EVENTO ................................................................................................ 6

ANEXO 2 : GESTIÓN DE CONOCIMIENTOS ......................................................................................... 6

ANEXO 3: ASUNTOS ASOCAM.................................................................................................................. 6

ANEXO 4. LISTA Y DIRECCION DE PARTICIPANTES....................................................................... 6

3

INTRODUCCION

El tema sistematización de experiencias, surgió como resultado de la consulta realizada por la DICA a las entidades participantes en la dinámica ASOCAM. La mayoría de entidades escogieron este tema porque están inmersos en procesos de sistematización de experiencias o porque se interesan en desarrollarlos. El objetivo del Seminario fue : promover un intercambio y reflexión sobre elementos clave de la sistematización para extraer lecciones que orienten los procesos que desarrollan las entidades miembros de ASOCAM. Se contó con 42 participantes: 7 mujeres y 35 hombres, provenientes de 24 entidades y 8 países. (Argentina 1, Bolivia 23, Costa Rica 1, Ecuador 8, Honduras 2, Nicaragua 3, Perú 3, Suiza 1). El grupo temático constituido por 7 entidades :AGRECOL, AGRUCO, ATICA, CAMAREN, CORLAP, DICA Y PROINPA trabajó en la preparación de contenidos, guía de las ponencias y metodología del seminario. Oscar Jara, como persona recurso dio un aporte conceptual y orientador al Seminario. La organización y moderación del taller, estuvo a cargo de la DICA y el aporte logístico a cargo de ATICA. La metodología del evento comprendió: • introducción al evento • introducción a la temática por parte de Oscar Jara • presentación de ponencias en base a esquema guía. • Reflexión analítica en 6 mesas de trabajo organizadas así:

- 2 mesas para analizar el ENFOQUE, - 2 mesas para analizar PROCEDIMIENTOS - 2 mesas para analizar la USOS DE LA SISTEMATIZACION Estas mesas se reunieron luego de cada 5 exposiciones, para ir rescatando: a) elementos más destacados de las experiencias; y, b) preguntas o cuestionamientos.

• Trabajo de síntesis de cada mesa para ofrecer en la plenaria : recomendaciones, preguntas a profundizar y sugerencias post-seminario para dar seguimiento a la temática.

• Desarrollo del plenario • Reflexión final de Oscar Jara en torno a los desafíos y expectativas del evento. Adicionalmente al contenido del Seminario se trataron asuntos relativos a la preparación del siguiente SEMINARIO ASOCAM sobre Agro-ecología a realizarse en Nicaragua . (ver anexo 3). Finalmente, tuvo lugar la evaluación del evento que consta como anexo No 1 a esta memoria. Los productos esperados de este evento son : a) la memoria y el CD con las ponencias; b) b) un documento orientador sobre los elementos clave y lecciones aprendidas en

sistematización; y, c) c) una eventual plataforma de intercambio y seguimiento a la temática DE

SISTEMATIZACIÓN dentro del grupo ASOCAM. Las expectativas recogidas de los participantes que se centraron en torno a:

Participación de actores locales en la sistematización Metodología, técnicas, instrumentos aplicables Elementos claves de la sistematización Quién sistematiza?, ¿Cuál es el rol de los técnicos de campo, de los actores locales, de un

sistematizador/a externo? Cuál es el impacto y usos posibles de la sistematización?, después de la sistematización qué? Cómo comparar el color de la manzana con el sabor de la naranja? Cada sistematización es

propia.

4

AGENDA DEL SEMINARIO

Miércoles, 9 de mayo de 2001 HORA CONTENIDO

Bienvenida y apertura del Seminario Presentación de ASOCAM Presentación de objetivos y agenda del evento

10:00-11:00

Presentación de participantes 11:00 – 12:30 Introducción al tema de sistematización

“ Dilemas y desafíos de la sistematización” Comentarios y aportes

12:30-14:00 Almuerzo 14:00-14:30 Ponencia 1: AGRECOL, Rubén Maldonado 14:30-15:00 Ponencia 2: AGRUCO, Elvia Serrano 15:00-15:30 Ponencia 3: PASOLAC, Martín Fischler 15:30-16:00 Receso 16:00-16:30 Ponencia 4:PROAGRO, Joaquín Argandoña 16:30-17:00 Ponencia 5: CAMAREN, Dennis García 17:00-18:00 Algunas reacciones que ubiquen el conjunto

6 Mesas de trabajo(con relator y secretario)que acumulan tarjetas para el plenario final. Jueves, 10 de mayo de 2001 HORA CONTENIDO 08:30-08:45 Introducción del día 08:45-09:15 Ponencia 6: CABI, Jeff Bentley 09:15-09:45 Ponencia 7: MASAL, José Heredia 09:45-10:15 Ponencia 8: PROBONA, Chris van Dam 10:15-10:45 Receso 10:45-11:15 Ponencia 9: COSUDE, Willi Graf 11:15-11:45 Ponencia 10: CONDESAN,Juan Carlos Alurralde 11:45-12:30 Algunas reacciones que ubiquen el conjunto

6 Mesas de trabajo(con relator y secretario)que acumulan tarjetas para el plenario final. 12:30-14:00 Almuerzo 14:00-14:30 Ponencia 11: PROINPA, Augusto Guidi 14:30-15:00 Ponencia 12: ATICA, Jorge Lozano y A.Patiño 15:00-15:30 Ponencia 13: INTERCOOPERATION, Thomas Stadtmueller 15:30-16:00 Receso 16:00-16:30 Ponencia 14: UMSS, Jorge Guevara 16:30-17:00 Ponencia 15: CONSULTORA SUR,Miguel Morales. 17:00-18:00 Algunas reacciones que ubiquen el conjunto

6 Mesas de trabajo(con relator y secretario)que acumulan tarjetas para el plenario final. Viernes 11 de mayo de 2001 HORA CONTENIDO 08:30-08:45 Introducción al día 08:45-10:45 Síntesis de mesas afines

Intercambio, debate, principales lecciones y principales temas de profundización en cuanto a ENFOQUE, PROCEDIMIENTO Y UTILIDAD. Preparación de resultados para plenaria Plenaria

13:00-14:00 Almuerzo 14:00-15:30 Breve síntesis por parte de OJ en relación a desafíos y dilemas de la sistematización.

Grupos por país: Evaluación del evento Propuestas

15:30-16:00 Asuntos ASOCAM

5

1. RESUMEN EJECUTIVO La reflexión desarrollada conjuntamente a la luz de las experiencias y de los aportes conceptuales y metodológicos de los expositores y de la persona recurso, nos han permitido ubicar mejor lo que significa sistematizar una experiencia, entendida esta como un proceso, con actores. Concluimos que no hay una receta para hacer sistematización y que mucho del diseño de un proceso de sistematización se relacionará con el objetivo y enfoque, con el para qué se sistematiza. Sin embargo hemos podido identificar algunos elementos orientadores como son: • Tener claridad del para qué se sistematiza, el ámbito y alcance. • Tomar en consideración el contexto teórico • Tomar en cuenta el contexto institucional • Elegir ejes de sistematización, no sistematizar todo. • Elegir los instrumentos en función del objetivo y enfoque. • Percibir la visión de los diferentes actores involucrados en la experiencia. • Desarrollar una interpretación crítica, para poder generar conocimiento • Tener una estrategia de utilización del producto de la sistematización.

6

2. INTRODUCCION TEMATICA

2.1 “DILEMAS Y DESAFIOS DE LA SISTEMATIZACION”1, Oscar Jara, Costa Rica

Partimos de una presentación sintética de los principales dilemas y desafíos que se suelen presentar cuando desarrollamos una sistematización. DILEMAS 1. COMO CONCEBIMOS LA SISTEMATIZACION? Como sistematización de información? O como sistematización de una experiencia?

Sistematizar experiencias = procesos vividos Con actores, en un contexto, en un momento institucional Implica Ordenamiento-reconstrucción-interpretación crítica, reflexión,aprendizaje de nuestra propia práctica. No es igual a sistematización de información, no debemos quedarnos sólo en la reconstrucción.

2. LAS MODALIDADES O ENFOQUES DE LA SISTEMATIZACION

Dependen del objetivo, objeto, recursos, tipo de institución Propio estilo (mucha creatividad)

3. EL PROCESO METODOLOGICO, LAS TECNICAS Y LOS PROCEDIMIENTOS

Secuencia y lógica del proceso Herramientas Mirando todo el proceso y su integralidad

DESAFIOS a) EL AMBITO Y ALCANCE Delimitación del Objeto ⇔ y ejes

Identificar prácticas significativas b) LAS CONDICIONES Hay que crear condiciones en dos terrenos:

Personales (actitudes) Institucionales (interés por aprender, etc..)

c) LA PRODUCCION DE CONOCIMIENTOS

Transferencia o construcción? Saber empírico⇔ Saber científico, valorarlos Conocimientos+creencias+valores+emociones que generan capacidad transformadora. Objetividad ⇔ subjetividad (Objetivizar lo vivido para críticamente poderlo mejorar)

d) RELACION CAMPESINOS/AS TECNICOS/AS

Actitud Contexto teórico Contexto institucional Co-aprendizaje

e) LA INTERPRETACION CRITICA Descripción ⇔ Interpretación Dialéctica entre cambios y resistencias

f) LO PARTICIPATIVO Informantes o sujetos? Quién debe sistematizar?

g) OPCIONES Y RECURSOS METODOLOGICOS

Registro Ordenamiento Periodización Análisis/ Síntesis Comunicación

h) PRETENSIONES, POSIBILIDADES, UTILIDAD, LIMITES

Generalización? Usos – utilidad Sistematizar, investigar, evaluar?

“No sistematizamos para informarnos de lo que sucede y seguir haciendo lo mismo, sino para mejorar, enriquecer y mejorar nuestras prácticas”

1 Ponencia completa de Oscar Jara en CD.

7

2.2 COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES A LA PONENCIA DE OSCAR JARA

Enriquecedoras reflexiones fueron realizadas por los participantes a la ponencia de apertura que lanzó los dilemas y desafíos de la sistematización, los presentamos a continuación. • “Muchas veces estos objetivos no se prevén y cuando los procesos están en marcha es difícil

de colocar recursos para sistematización. • Así como planificamos y evaluamos también deberíamos sistematizar porque es fuente de

aprendizaje, nos da mucha riqueza, nuestras instituciones ojalá tuvieran elementos de sistematización para construir el debate y la coherencia interna.

• Muchas veces seguimos invirtiendo dinero en algo que ya fracasó, la sistematización podría ayudarnos a entender los cambios que debemos impulsar, cambios en las formas de intervención, en la forma cómo percibir a los usuarios.

• Es clave en un proceso de sistematización tener claro el para qué de la sistematización, a quién se dirige?, quién va a ser el usuario? Para quién sistematizar?

• La sistematización implica un juicio sobre un proceso y habrá de por medio cierto anhelo de controlar el conocimiento, tiene que ver con lo participativo pero hay dificultades prácticas de participación de los actores (as). Ejercicios de sistematización generan información y generan poder. A veces la sistematización es una auto-justificación de lo que se ha hecho. A veces hay temores de develar debilidades. Sin darse cuenta que puede ser la riqueza para generar el cambio.

• Debemos sistematizar para transformar, no para informar • Muchas veces concebimos la sistematización como un producto final y no nos da tiempo para

hacer la transformación. El cambio de concepción cambia la perspectiva. • La sistematización es a veces usada como forma de inmortalizar las personas y las

instituciones/ dejar algo! • El enfoque de sistematización debería ser también concientización, incluye aspectos

personales, valores, actitudes. No debemos mirarla solamente como algo metodológico. • La sistematización permite el paso a la transformación.”

3. PRESENTACION DE EXPERIENCIAS DE

SISTEMATIZACION

Las ponencias fueron preparadas por los expositores en base a una guía desarrollada por el grupo temático, la misma que centraba la presentación en tres partes: • ENFOQUE, con referencia a por qué hacemos la sistematización?, cuáles son los objetivos?,

cuáles son los actores involucrados?. • PROCEDIMIENTOS : qué herramientas utiliza?, qué procesos desarrolla? Medios de difusión

utilizados. • UTILIDAD, haciendo referencia a qué elementos fueron útiles para lograr los objetivos

propuestos?, limitantes?, recomendaciones. Se presenta a continuación una síntesis de las ponencias presentadas en el Seminario, en su orden de presentación, resaltando su enfoque, procedimiento y utilidad. La versión completa de cada ponencia se encuentra en el CD.

8

3.01 PONENCIA 1: AGRECOL, Rubén Maldonado, Bolivia.

“SISTEMATIZACION DESDE LA PERSPECTIVA DE AGRECOL” AGRECOL Andes tiene por finalidad promover la agricultura ecológica en los países Andinos para un desarrollo rural sostenible, ofrece servicios en: documentación y sistematización de experiencias, validación y promoción de metodologías participativas, asesorías y capacitación en el tema agro-ecológico, acompañamiento y orientación a procesos y boletín informativo trimestral. Busca ampliar cobertura a Ecuador y Perú. ENFOQUE: Un servicio ofrecido por AGRECOL ANDES es la sistematización y documentación de experiencias, la misma que tiene dos formas de trabajo: • Documentación de experiencias y tecnologías concretas aplicadas por los agricultores. • Sistematización de procesos concluidos, para extraer lecciones aprendidas. Ejecuta sistematización por mandato, asesora en el tema y acompaña iniciativas de acuerdo a objetivos institucionales. El propósito de las sistematización es la democratización de las lecciones y aprendizajes mediante asistencia, asesoramiento y acompañamiento a diferentes actores y otros mecanismos de multiplicación institucional. PROCEDIMIENTO: AGRECOL mira la sistematización como un proceso de largo aliento y reconoce las siguientes etapas: 1. Definición de la sistematización (marco teórico, objetivo, objeto, variables de análisis,

competencias de los que participan en la sistematización, diseño de acciones y tareas 2. Guía metodológica para recuperar información (elaboración y validación) 3. Capacitación al equipo que recoge información 4. Validación de instrumentos de campo 5. Recolección y análisis de información 6. Comparación de resultados con expectativas, completar información 7. Validación de lo desarrollado con grupos focales 8. Redacción del borrador 9. Revisión por “externos” 10. Reunión de “consistencia de información” sobre la base de observaciones de “externos” 11. Publicación del documento ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES/ RECOMENDACIONES: Los elementos considerados útiles son: involucrar a todos los actores del proceso mediante talleres. Sistematización no solo para las dueñas (os) del proceso, sino para la difusión. “ Democratizar” el tema, los resultados o los contenidos. Tener claras las variables o ejes de sistematización Confrontar el dato obtenido con la información manejada antes de la sistematización Instrumentos propuestos desde afuera deben respetar percepciones y valores de los de adentro. PRODUCTOS: Catálogos (tecnologías y metodologías) Bases de datos (expertos, campesinos con experiencias) Publicaciones de experiencias. (escritas o videos) PREGUNTAS /COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES: Dan seguimiento al uso? Sí, se da una mecanismo de intercambio. Cuáles han sido los cambios importantes generados? A nivel institucional ha sido básicamente el desarrollar mecanismos de acompañamiento y a nivel de gente externa, cambios en los técnicos que llevan a promover innovaciones. Cuáles son los pasos que dan? Se hacen acuerdos durante la definición de las etapas. ¿Cuál es el punto de partida, cuándo inicia el proceso? Depende del tipo de sistematización que se esté realizando. Nace de las expectativas o del desarrollo en que están las plataformas.

9

3.02 PONENCIA 2: AGRUCO, Elvira Serrano, Bolivia

“EXPERIENCIA DEL PROGRAMA AGRUCO EN LA SISTEMATIZACION DEL

SABER LOCAL” AGRUCO es un centro de excelencia universitaria, cuyo objetivo es apoyar procesos de investigación, formación académica e interacción social, mediante la generación, validación, comunicación y difusión de conceptos, metodologías, técnicas y estrategias basadas en el saber local y la Agroecología, con la participación de Universidades, instituciones de desarrollo rural y organizaciones de base. Se da una capitalización de saberes, como una manera de generar conocimientos para que sean difundidos en las Universidades., ENFOQUE: Se orienta a: La generación de saberes dentro de las propias comunidades. Identificar el rol de los agentes externos y los roles de cada uno. Documentar el saber local Elaborar material didáctico Validar en niveles académicos el saber local Difundir experiencias institucionales a nivel local, nacional e internacional. Revalorizar el saber local como estrategia de para un desarrollo rural sostenible Contribuir a la formulación de proyectos participativos de desarrollo. PROCEDIMIENTO: La metodología de sistematización de AGRUCO comprende cuatro fases: 1. Preparación y organización de la sistematización 2. Documentación de la información 3. Socialización y validación del tema sistematizado 4. Complementación y edición del material sistematizado. Presenta un cuadro de herramientas utilizadas durante el proceso de sistematización y posteriormente al mismo. Entre ellas hay un formato de fichas de revalorización.(ver CD) ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES /RECOMENDACIONES • Tener presente la visión y lógica local • Sólo el diálogo intercultural hace posible la revalorización del saber local • El proceso continuo de sistematización permitió la recreación y vigorización del saber local. • La sistematización y documentación permanentes de las experiencias fue muy útil. • La determinación previa de los objetivos, criterios, proceso y productos de la sistematización. • El registro y ordenamiento de la información en medios impresos, ha servido de materia prima • Los resultados de la sistematización facilitaron la elaboración e implementación de proyectos

participativos de investigación y desarrollo rural. PREGUNTAS/COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES: Se trata de otro tipo de trabajo, se trata ordenamiento e investigación, no es tanto sistematización. Por qué es necesario sistematizar el saber local?. El mundo capitalista se apropia del saber local, esto se observa en lo de biodiversidad. Los actores locales quieren recibir su conocimiento sistematizado? Quizá es nuestra forma de ordenar el conocimiento, no será que nuestra forma no les sirve mucho a ellos..? Se observa sin embargo que lo que pasa en el entorno les afecta a las comunidades. AGRUCO pone de relieve la interculturalidad de la sistematización. Es posible sistematizar cuando el sistematizador es de otra cultura?. En las lecciones aprendidas se menciona que todo es positivo, no hay descubrimientos de cambios?. Están puestos en formas positivas, pero son la respuesta a errores...

10

3.03 PONENCIA 3: PASOLAC, Martín Fischler, Centroamérica

“LA ELABORACION PARTICIPATIVA DE GUIAS TECNICAS: UN PROCESO DE SISTEMATIZACIÓN”

PASOLAC es un programa regional en Centroamérica (Nicaragua, Honduras, El Salvador) .Brinda apoyo técnico, metodológico y financiamiento parcial a través de un fondo competitivo a más de 50 instituciones públicas y privadas. El objetivo del programa es la adopción de prácticas sostenibles de manejo del suelo y agua por los productores y productoras de laderas. ENFOQUE: Sistematización como un proceso permanente de documentación, reflexión, aprendizaje y acción, dentro de la iniciativa de desarrollo en agricultura sostenible, con el fin de rescatar la experiencias. PROCEDIMIENTO: El punto de partida son las experiencias prácticas vividas por los agricultores en cuanto a manejo sostenible de suelos y agua. Las etapas del proceso de sistematización son: 1. Definición y validación de criterios técnicos/metodológicos para recopilar la información. 2. Recopilar información sobre experiencias vividas 3. Elaboración del documento de trabajo 4. Validar el documento de trabajo (contenido, forma) 5. Revisión y edición del documento “final” 6. Capacitación 7. Divulgación En cada etapa se han definido los actores y sus roles, así como las herramientas, medios y recursos humanos y financieros estimados. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES Y RECOMENDACIONES: Presenta una lista de ventajas y desventajas de los procesos implementados. Las recomendaciones realizadas son: • La sistematización debe empezar con la planificación y ser ejecutada en momentos claves

durante la experiencia. • Tener claridad del objetivo y resultado • Empezar en pequeño • Dar prioridad a la sistematización, no verlo como trabajo extra. • Impulsar procesos y herramientas participativas con énfasis en el involucramiento de actores

locales y tomar su “expertisse” como punto de partida. PREGUNTAS /COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES Por qué promover el consenso si la visión de los actores es diferenciada? Cuando hay incongruencias se debate y el documento final presenta un consenso entre varios. Por qué insisten en el enfoque en orientarse sobre todo a los productos de la sistematización? Porque el proceso está implícito y el producto final es como una guía. Pero la sistematización del proceso también interesa a otros. Se dice que se ha renunciado al rigor científico para respetar lo que dicen los actores. Es una tema a reflexionar... Queda claro que priorizan el producto, parece que no es un proceso de sistematización, es una experiencia de elaboración de material de forma participativa. Y por eso obvian la parte del proceso. Sería bueno la reflexión sobre el saber local y el punto de vista científico. Al confrontar, se da justamente una búsqueda de consensos. La guía sirve para acompañar, por eso la importancia de diseñar instrumentos metodológicos. Esta validación de técnicas para qué sirve? Hay luego un proceso de divulgación.

11

3.04 PONENCIA 4: PROAGRO, Joaquín Argandoña, Bolivia

“DOS PUNTOS DE VISTA EN UNA SISTEMATIZACIÓN: LA EXPERIENCIA ADQUIRIDA EN EL PROYECTO DE RIEGO EN

COMUNIDADES DE MOJOCOYA” Promotores Agropecuarios –PROAGRO- es una ONG que trabaja en Chuquisaca. PROAGRO ha seguido un proceso de evolución. Actualmente ofrece apoyo a planes de desarrollo local. Ejecuta al momento ocho proyectos en tres líneas : educativa, productiva y salud. Aplican la estrategia: “Nada gratis” ENFOQUE: Sistematizar la experiencia del proyecto de riego en Mojocoya Ordenar sistemáticamente las experiencias Síntesis de conocimientos existentes acerca de la construcción de infraestructura. PROCEDIMIENTO: Sistematización con visión institucional, siguiendo el siguiente proceso: • Recuperación de la documentación del proyecto. • Selección de campos de observación. • Realización de talleres de sistematización • Encuestas sobre temas específicos. • Incorporación de información relevante de la documentación recopilada • Redacción de un texto integrador del proceso de sistematización con visión institucional Sistematización con participación campesina. • Selección de comunidades en base a criterios (grado de organización, utilización y

aprovechamiento del agua, ) • Selección de campos de observación y los campesinos han decidido cuáles campos observar. • Realización del proceso de sistematización en las comunidades. • Traducción al quichua de los resultados obtenidos. Extracción de lecciones aprendidas de manera global. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES Y RECOMENDACIONES Hay orientación hacia obtener lecciones luego del ejercicio de la sistematización, lo cual contribuye a la ejecución de siguientes proyectos. PREGUNTAS /COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES Cómo le sirve a la comunidad? La comunidad adquiere un conocimiento. Tienen lecciones aprendidas del enfoque “nada gratis”? Valdría profundizar. No se ha identificado en ningún campo de observación la valoración del agua. Se ha reflexionado este punto? Al hacer la comparación entre visión campesina y visión técnica qué conclusiones sacan? Se observan aspectos que no agradó a los campesinos.

3.05 PONENCIA 5: CAMAREN, Dennis García, Ecuador

“SISTEMATIZACIÓN: HERRAMIENTA PARA LA RECUPERACIÓN DE SABERES”

El Sistema de Capacitación en Manejo de los Recursos Naturales Renovables –CAMAREN, es un consorcio que agrupa a 10 entidades (estatales, Universidades y ONG´s). Su objetivo estratégico es contribuir al manejo sostenible y equitativo de los recursos naturales renovables en términos sociales, ambientales y económicos. En la capacitación a técnicos trabaja descentralizadamente en cinco ejes temáticos:

12

agroforestería, agua para consumo humano, manejo de suelos, manejo de páramos y riego andino. Prepara actualmente un programa de capacitación a campesinos e impulsa espacios de debate. ENFOQUE: Construcción colectiva (conocimiento científico, conocimiento institucional en base a la experiencia, conocimientos ancestrales) La sistematización en CAMAREN se orienta a recuperar los saberes y convertir los conocimientos en contenidos de capacitación, aprender de la propia práctica, producir conocimiento nuevo con base en la realidad. PROCEDIMIENTO: 1. Definir el objetivo de la sistematización (para que se convierta en insumo de la capacitación) 2. Definir el objeto a sistematizar 3. Precisar un eje de sistematización 4. Recuperar el proceso vivido (reconstrucción histórica, ordenamiento y clasificación de inf.) 5. Interpretación crítica (análisis, síntesis) 6. Formular conclusiones 7. Elaborar los productos de comunicación. Se ha utilizado la ficha de capitalización de experiencias, como una herramienta de registro. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES/ RECOMENDACIONES: • Asignar a la sistematización un rol estratégico e ineludible en el proceso de capacitación • A través de la sistematización se logra que el programa de capacitación sea práctico • La sistematización sirve también a las instituciones dueñas de la experiencia • La interinstitucionalidad entrega de partida a la sistematización una proyección mucho más

amplia. Permite a cada experiencia relacionarse con otras, compararse, aprender de otras. • Las instituciones reciben cursos para hacer sus sistematizaciones. • A través de las sistematizaciones se ha potenciado a muchas personas, algunas de ellas

publican por primera vez. La sistematización es otro espacio común de capacitación. LIMITANTES: • Poca importancia asignada a la sistematización por las instituciones, • El debilitamiento de las mesas de trabajo después de la fase de construcción de contenidos. • Poco apoyo institucional a los técnicos que hacían la sistematización. • Las personas en su mayoría fueron técnicos de campo que no tenían experiencias de

sistematización y se les entregó una guía pero no una capacitación metodológica. • No se implementó un proceso de monitoreo y acompañamiento. Una lección aprendida es que la sistematización no es un esfuerzo reservado a los “teóricos”, tampoco a alguien que haya vivido una experiencia, se requiere descubrir que tenemos que decir nuestra palabra, es reconocer que tenemos conocimiento acumulado que debe ser compartido. PREGUNTAS/COMENTARIOS Se habla de inter-institucionalidad, eso implica diferentes disciplinas también? Si. Cómo nace la necesidad de sistematizar? Nace desde la demanda de materiales para la capacitación. CAMAREN impulsa y apoya la sistematización para el conjunto de entidades. Sobre el triángulo del diálogo de saberes: cómo es el diálogo a nivel científico? Los tienen de una manera digerible? Se les da a los técnicos científicos elementos de experiencias sistematizadas. Una de las dudas de la sistematización es quién sistematiza, parece que eso no es importante, qué es lo importante en CAMAREN? Hemos tenido problemas con las sistematizaciones realizadas por técnicos de campo, de 80 sistematizaciones un 20% eran bien hechas. Ahora se contrata un facilitador que conduce el proceso de sistematización. También se ha tenido buenos resultados trabajando con técnicos de formación social . Se ha observado la necesidad de un proceso de capacitación metodológica a los sistematizadores. Las instituciones socias han cambiado? Hay nuevas? No medimos mucho De diálogo de saberes se habla hace 15 años, pero metodológicamente como dialogan? Hay enunciados y principios filosóficos que tienen sus debilidades. Hubo graves problemas con los técnicos de formación universitarios, porque son verticales y tienen su método, pero se han detectado estas deficiencias y se ha implementado algunas soluciones. Se ha implementado un programa de capacitación metodológica a capacitadores y cuentan como apoyo también con la carpeta didáctica que es utilizada por el capacitador.

13

COMENTARIOS DE OSCAR JARA SOBRE LAS CINCO PRIMERAS PONENCIAS • Se da una relación entre las propuestas de sistematización y el rol o misión institucional para

orientar la sistematización. • Se constatan distintas percepciones del término sistematización: Experiencias/ Documentar y

ordenar la información • Si se hace una seguimiento a las distintas concepciones, quizá podamos tener una

catergorización más o menos común y desde allí conceptualizar para el futuro. • Se ha planteado que hay sistematizaciones de tipo institucional y de experiencias específicas. • Cuando se hace la sistematización institucional nos queda claro el por qué se cambia de una

etapa a otra. • Cuando se hace la sistematización se plantea la necesidad de capacitar a las personas para

desarrollarla. • En todos los casos hay la necesidad de desarrollar con capacidad propia sistematizaciones

en el futuro. El desarrollo de la autonomía versus la dependencia. • Cuando se plantea la sistematización con recuperación del saber local y la relación con los

otros saberes supone un nivel de articulación que en tres experiencias se ha planteado de forma diferente.

• Cómo se considera que se debería desarrollar la producción de ese conocimiento a partir de un diálogo de saberes?

• De qué manera la interpretación crítica puede servir para tocar los puntos que no son de consenso? Por qué no poner atención a las polémicas, a los conflictos.

• En dos o tres experiencias se ha planteado la relación entre proceso y producto. De qué manera podemos aprovechar más el propio proceso?

3.06 PONENCIA 6: CABI, Jeff Bentley, Inglaterra “PARADOS SOBRE LAS TRES PATAS:

TOMANDO EN CUENTA LA PERSPECTIVA DEL TECNICO”

CABI es una institución científica que apoya el desarrollo agrícola, su sede está e Inglaterra. Se relaciona siempre con una entidad local para operar. Presenta un método de recuperación de información que permite en poco tiempo disponer de un resultado. Este método retoma el saber del técnico que conoce de cerca la realidad local. ENFOQUE: “Se puede sacar un retrato más completo de un proyecto si se toma en cuenta a los técnicos de base, no solo los científicos y los campesinos”. Utilizan la sistematización para observar los resultados- efectos de un proyecto PROCEDIMIENTO: 1. El facilitador estudia los objetivos y estructura del proyecto 2. Realizan ejercicios tipo DRP con los técnicos, por ej: calendarios agrícolas, matrices de

tecnologías, conocimiento popular. 3. Se identifica las preguntas a realizar a los comunarios 4. Se discute con los técnicos de campo las preguntas que se puede tratar con los

comunarios. 5. Los Técnicos y facilitador realizan entrevistas semi-estructuradas. 6. Durante las entrevistas, el técnico plantea las preguntas. El facilitador solamente toma las

notas. 7. Cada noche o cada mañana los técnicos y el facilitador revisan los resultados . 8. Facilitador y técnicos trabajan como equipo. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES/RECOMENDACIONES: La información generada es difundida mediante informes o publicaciones Ha sido muy útil contar con la apreciación de los técnicos para el desarrollo de preguntas y el análisis conjunto de resultados.

14

3.07 PONENCIA 7: MASAL, José Heredia, Perú

“PROCEDIMIENTO Y EMPLEO DE LA SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS EN LAS ENTIDADES PARTICIPANTES DEL PROYECTO:

MANEJO SOSTENIBLE DE SUELO Y AGUA EN LADERAS (MASAL). Cusco - Apurimac

El proyecto Manejo Sostenible de Suelos y Agua en Laderas MASAL opera con contraparte gubernamental PRONAMACHS en la co-ejecución de proyectos y actividades orientadas al fortalecimiento institucional con entidades que promueven la conservación de los recursos productivos (suelo-agua) en regiones Andinas de los departamentos de Cusco y Apurimac. ENFOQUE: “ Reconstruir experiencias vividas, interpretándolas, entendiéndolas y generando nuevos conocimientos”. Inquietud institucional por apoyar procesos de sistematización de experiencias que permitan extraer lecciones aprendidas. PROCEDIMIENTO: • Definición del objetivo central: ¿para qué o por qué sistematizar? • Definición y delimitación del tema: ¿sobre qué se quiere sistematizar? Poner a prueba una

hipótesis de cambio o éxito implícita. • Diseñar una estrategia razonable: ¿cuál es el mejor camino para la sistematización?, en

concordancia con los objetivos trazados y el tema definido? A partir de lo anterior, se define: • Preguntas guía a ser empleadas durante el proceso de sistematización • Instrumentos para el acopio de información: cuestionarios, preguntas clave, selección de

informantes, uso del sistema de monitoreo, etc.. • Forma de ordenamiento y análisis de la información, así como de redacción. • Participantes, responsables, recursos, plazos y cronograma. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES/RECOMENDACIONES: Se apunta a un producto que comprende: conocimiento ordenado, fundamentado y factible de ser socializado. El resultado aporta principalmente a la reflexión interna de una entidad y a la socialización. Los principales limitantes tienen que ver con la persistencia de trabajo convencional de acopio y presentación descriptiva de la información, evasión a la autocrítica y carencia propositiva. El rol de un experto externo se lo ve como un elemento útil en la estrategia que ha impulsado MASAL en el apoyo a la sistematización de otras entidades, porque impulsa el análisis y autocrítica y lo recomiendan. PREGUNTAS/ COMENTARIOS: Existe a veces un temor de hacer sistematización por el riesgo de identificar falencias, subsiste la sensibilidad a la crítica. Muchas veces se asocia a ser evaluados, pero se debe dar valor al hecho de autocriticarnos y de formular nosotros mismos nuevas alternativas de acción. Hay documentos que no alcanzan propiamente el carácter analítico requerido y que no se los puede publicar. Siendo algo críticos nos surge el cuestionamiento de si la debilidad analítica falta sólo en los procesos de sistematización o en toda la dinámica de los proyecto? Se habla de sistematización institucional o de sistematización de experiencias? Se dice que hay la dificultad de que “los técnicos no escriben”, pero CAMAREN indica que hay otros mecanismos, como fichas de capitalización que los técnicos las han realizado bastante bien y que pueden ser aportes a la sistematización de experiencias.

15

3.08 PONENCIA 8: PROBONA, Chris van Dam, Bolivia

“LOS DILEMAS DE LA SISTEMATIZACION: EL CASO DEL PROGRAMA REGIONAL DE BOSQUES NATIVOS ANDINOS-

PROBONA” El Programa Regional de Bosques Nativos Andinos (PROBONA) ha trabajado durante ocho años en la validación de estrategias de conservación y manejo de los bosques nativos junto a 14 ONG´s en 7 áreas en Bolivia y 7 en Ecuador. ENFOQUE: El PROBONA desarrolla un proceso de sistematización de las experiencias. Se trata de un ejercicio ex post .El objetivo central de este esfuerzo de sistematización es el de validar las experiencias. Se han definido cinco productos esperados de la sistematización: Marco conceptual, estudios de caso, fichas de capitalización de experiencias, recoger la percepción campesina sobre el proyecto, artículos sobre temas clave que alimenten el debate sobre el manejo de los recursos naturales. PROCEDIMIENTO: Se han formulado dos hipótesis a validar. En los estudios de caso se considerará: contexto, historia ambiental, historia de la intervención, modelo o estrategia seguida, acciones demostrativas, acciones transversales, reflexiones del técnico en torno a la experiencia y lecciones aprendidas. En el proceso de sistematización se involucran los coordinadores de PROBONA, el consultor externo, los técnicos de las ONG´s. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES /RECOMENDACIONES: Se observa como positivo el marco preparatorio de la sistematización que se ha generado y la participación de un consultor externo. Se plantea como limitante que la sistematización no ha sido un proceso durante el proyecto y por tanto se vuelve difícil hacer la recuperación de la experiencia al final. Se recomienda: • disponer de un marco conceptual, • relacionar la sistematización a un sistema de seguimiento-evaluación, • generación de capacidad crítica, • construcción de espacios de participación, • participación de alguien externo, • centrar los elementos innovadores, • traducir el resultado en documentos y materiales atractivos pensados en función de los

destinatarios. PREGUNTAS/COMENTARIOS: Se ha mencionado un rol relevante de los coordinadores y técnicos, pero el de los promotores campesinos no será relevante? No habrá la posibilidad de un sesgo de que sea un documento de los técnicos? Se observa como ausentes a las ONG´s como instituciones. Los campesinos participarán en los talleres y entrevistas. Se observa como aporte a la reflexión global los estudios de caso.

16

3.09 PONENCIA 9: COSUDE, Willi Graf, Bolivia

“SISTEMATIZACION O GESTION DE CONOCIMIENTOS:

¿POR QUÉ NO SE HACE LO QUE SE DEBERIA HACER?” Existen situaciones típicas en el marco de COSUDE en cuanto a la sistematización, casos decidores son: • Un proyecto que sistematiza llegado el momento del cierre definitivo. • Un proceso de sistematización profundo y extenso (de un año) sobre una temática en la cual

COSUDE ha reducido significativamente su inversión. • Críticas constructivas y custionadoras a algunos de los conceptos centrales de la visión

institucional de COSUDE que no tienen reacción del servicio responsable de la elaboración del concepto.

Estas experiencias quizá dejan ver que la sistematización y el intercambio no son el punto fuerte de COSUDE . WG propone hablar de gestión de conocimiento en vez de sistematización por ser la sistematización justamente un insumo para la generación de conocimiento. Hay bibliografía impresionante de documentos elaborados en varios temas que demuestra un esfuerzo por documentar y contribuir a la reflexión sí, pero no es suficiente, porque no necesariamente hemos aprovechado de forma óptima estos conocimientos generados. Debemos pasar del concepto estático de documentación a la gestión de conocimientos , que aporten a la acción futura. COSUDE es una institución en la cual, el capital principal, es el conocimiento, pero hay dificultad de encontrar los instrumentos para tratar el tema de gestión de conocimiento con la debida atención. Aunque recientemente se observa una tendencia a profundizar en ciertos temas, por ejemplo : alivio a la pobreza, generar instrumentos de intercambio sobre temas transversales (género, gobernabilidad, medio ambiente). COMO MEJORAR EL MANEJO DEL CONOCIMIENTO EN EL AMBITO DE COSUDE? Las sugerencias presentadas son: A nivel de proyectos: • Fomentar la integración de proyectos en función del tema central a nivel nacional e

internacional. • Buscar que el manejo de conocimientos esté incluido en los planes de trabajo de manera

continua. A nivel de Oficinas de Coordinación: • Contribuir al manejo de conocimientos de la COSUDE con el fomento de sistemas eficientes

de manejo de conocimientos en los proyectos. • Trabajar con sistemas de seguimiento sintéticos que mejoran la transferencia de experiencias

a nuevos colaboradores /as. • Dar espacio y atención a temas de interés estratégico, como: temas transversales, agricultura

sostenible, manejo de personal, etc.. Nivel COSUDE Berna • Definir temas de aprendizaje institucional en base a diagnóstico de lo que existe.

PREGUNTAS / COMENTARIOS Es interesante el uso que se podría dar a la gestión de conocimientos a nivel institucional y en distintos países. El objetivo de la sistematización es generar un aprendizaje y gestión de ese conocimiento. La ponencia pone de relieve la necesidad de tener organizaciones de aprendizaje y de crear esta cultura en la organización. Cada miembro en la organización debe hacer pequeños procesos de capitalización que aportan al conocimiento. Es importante generar los espacios para compartir, grandes documentos se pueden resumir en pocas páginas y socializar lo más importante.

17

3.10 PONENCIA 10:CONDESAN/CGIAB, Juan Carlos Alurralde, Bolivia

“PROYECTO LEGISLACION DE AGUAS:

ENCONTRANDO BASES COMUNES, LECCIONES APRENDIDAS, MEJORES PRÁCTICAS”

CGIAB es la COMISION PARA LA GESTION INTEGRAL DEL AGUA en BOLIVIA, trabaja en el tema de la legislación del agua, con grupos de interés y crea espacios de coordinación interinstitucional. Provoca debate y comunicación en torno a una temática. Involucra ONG´s, agencias del Estado, Gobiernos Municipales, entidades técnicas, ENFOQUE: Hacen sistematización porque se requiere información sistematizada para todos los actores a fin de provocar una reflexión continua en torno a los ejes temáticos. PROCEDIMIENTO: Consideran dos momentos : • Sistematización de información sobre los recursos hídricos existentes. • Reflexión participativa en torno a ejes temáticos clave al interior del debate legislativo del

recurso agua. El proceso de sistematización que desarrollan incluye: • Identificación de la demanda de información y utilidad que tendrá para los objetivos del

proyecto. • Determinación de categorías y elementos principales que se requiere conceptualizar y

explicar. • Diseño de sistemas de almacenamiento e interacción. • Identificación de fuentes de información • Recolección Clasificación • Análisis – Síntesis • Alimentación de los sistemas de información. El proceso de gestión de conocimiento: • Identificación e invitación de participantes clave del proceso. • Organización e los ejes temáticos en debate • Difusión de información básica y sistematizada para el análisis del tema a considerar • Discusión, reflexión y debate • Alimentación de los sistemas de información. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES/RECOMENDACIONES: La información generada es para pasarla a los actores y promover la opinión. Los medios son : páginas web, servidor de listas, separatas de prensa, dossiers temáticos, programas de TV. Ha sido útil: el hecho de que el tema es importante, la credibilidad de CGIAB, la claridad de la necesidad de construir un marco institucional fuera de los poderes públicos que oferte objetividad, continuidad, estabilidad e imparcialidad. Han sido limitantes: la complejidad del problema, el hecho de que los productos de la sistematización se asocien con demandas sociales, ambientales e históricas, la dispersión de la información. Las recomendaciones tienen que ver con los elementos indicados como útiles. www.aguabolivia.org foroagua@cgiab.org

18

PREGUNTAS /COMENTARIOS: Quién identifica los ejes y califica la información? Hay un equipo pequeño, las instancias directivas definen políticas. En caso de separatas de prensa, se consulta a todos los miembros. Los criterios están en base a la temática. Cómo manejar la imparcialidad? Viene de la diversidad de actores que dan distintos puntos de vista, se da una pluralidad. Actúan en forma conciliadora? No , se refleja las posiciones de cada parte, la idea es que todas las opiniones sean expresadas y luego se logre una plataforma de consenso. Qué acceso tienen los actores locales a este tipo de información electrónica? Hay explosión de café net, poco a poco más acceso a la población, Pero lo más importante es la participación de los sectores sociales en el debate. En qué consiste el rol de la comunidad internacional en este tipo de iniciativa? Es clave porque puede retener la memoria y trascender de un gobierno. Y porque tiene espacio para ser escuchada en el gobierno. Cómo hacen la sistematización una vez que definen un tema? Cuál es el proceso? Se cuenta en el proyecto con un equipo base. Se conforma una comisión con entidades relacionadas directamente al tema. Se considera responsabilidad del Estado la contratación de consultores de buen nivel. Se exige al Estado la contratación de técnicos de muy alto nivel.

COMENTARIOS DE OSCAR JARA SOBRE LAS PONENCIAS 6 A 10 Se observa que hay elementos que no sirven para lo mismo

En la ponencia 6 se ve orientación hacia la recopilación de información En la 10 para procesar información En dos casos se ha visto como reflexión sobre procesos En una como gestión de conocimiento.

En términos del enfoque nos cuestionamos: Por qué hacemos sistematización? Por necesidad o por imposición, vale profundizar las motivaciones. La dificultad de autocrítica ha salido La relación entre sistematización y evaluación es un elemento también diferenciador pero también de vinculación, queda a profundizar... Se ha percibido en la presentación de WG la importancia de la visión institucional, las características de una institución cómo influyen o marcan la sistematización. La cultura institucional, la orientación a ser una “organización de aprendizaje” es sin duda importante. Las variantes entonces también están dadas desde el tipo de organización. Pues puede modificar la orientación de la sistematización. EN CUANTO A PROCEDIMIENTO E INSTRUMENTOS Se ha visto las fichas como un insumo a la sistematización. Estudios de caso Informática de alto nivel para la sistematización, en el caso CGIAB. Vuelve a salir la falta de un análisis crítico. Es que falta capacidad para hacer análisis? Es que falta capacitación para hacer análisis?. El rol del apoyo externo ha salido como la figura de un consultor que anima que impulsa que sintetiza, en el caso de MASAL se expresa como un asesor metodológico. También se ha planteado como una persona que sistematiza una experiencia pero que sintetiza la sistematización. La sistematización puede servir para dar cuenta de un trabajo realizado y la justificación ex post. Pero no se da la importancia necesaria al sentido de hacerla en proceso para que retroalimente el proceso mismo. Sistematización que alimenta al conocimiento institucional. Divulgación accesible y ordenada que permite un aprovechamiento mucho mayor.

19

3.11 PONENCIA 11: PROINPA, Augusto Güidi, Bolivia

“CARACTERISTICAS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DE LA PAPA Y SU INDUSTRIALIZACION EN BOLIVIA”

La Fundación PROINPA (Promoción e Investigación de Productos Andinos) presenta un caso de sistematización sobre la CARACTERIZACION E LA CADENA AGROALIMENTARIA DE LA PAPA Y SU INDUSTRIALIZACION EN BOLIVIA. ENFOQUE: Está orientado hacia la investigación, generación de información, estudio. El objetivo concreto fue: Caracterizar y analizar la cadena de la papa, el ambiente institucional y organizacional. Se trata de investigar y ordenar la información. PROCEDIMIENTO: Se buscó Identificar: Los objetivos de la cadena Los límites de la cadena El contexto donde opera Los eslabones de la cadena Los roles de cada uno de los eslabones Las relaciones entre los eslabones Los insumos que requiere cada uno de los eslabones. Los productos de cada eslabón Los insumos y productos de toda la cadena Análisis histórico de la cadena Factores internos y externos que limitan o afectan el desempeño de la cadena Criterios de análisis de la cadena, calidad, eficiencia, sostenibilidad, equidad, etc.. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES/RECOMENDACIONES: RECOMENDACIONES

Trabajar en grupo multidisciplinario Contar con información veraz y actualizada Realizar diagramas de modelación Consultas con expertos Análisis causa-efecto

PREGUNTAS/COMENTARIOS Por qué sería una sistematización? Es una investigación por demanda, se quiere conocer que demanda cada uno de los eslabones para transferencia de tecnología. Para quién es de utilidad? Para la entidad para satisface las demandas tecnológicas.

3.12 PONENCIA 12: ATICA, Jorge Lozano, Alberto Patiño, Bolivia

“CONTRIBUCIONES A LA IMPLEMENTACION DE SISTEMAS DE GESTION DE CONOCIMIENTOS”

El programa Agua Y Tierra Campesina (ATICA) tiene 18 meses de vida y su objetivo es contribuir a una mejor gestión de los recursos naturales como resultado de un fortalecimiento de los distintos actores locales.

20

ENFOQUE: Sistematización orientada a la gestión de conocimientos para mejorar la calidad de los procesos, por tanto realizada sobre la marcha en base a información interna o externa, apuntando a:

Mejorar procesos Aportar a los proyectos locales Aportar al diálogo político.

Los actores son comunidades campesinas, grupos de interés, gobiernos locales. Se trata de procesos de generación de proyectos locales: levantamiento de demanda, profundización de la demanda, pre-inversión y ejecución de un proceso local. PROCEDIMIENTO: Al final de la gestión se recupera la información sobre aprendizajes, lecciones y mejores prácticas. Esto sirve para la gestión en otra intervención y esto provoca ajustes. Se usa tres herramientas:

Revisión de documentos Entrevistas semi-estructuradas Observación directa.

Se hacen balances de gestión, se utiliza para la planificación operativa y también se tiene talleres específicos y lleva a hacer ajustes de la calidad de los procesos. El conocimiento es socializado también a través de eventos con terceros. ELEMENTOS UTILES/LIMITANTES/RECOMENDACIONES: Conocer demanda de conocimientos Disponibilidad de experiencias acumuladas Uso de los productos para retro-alimentación de procesos Predisposición LIMITANTES: Desfase en la entrega de resultados a los usuarios Cierto involucramiento de los miembros del equipo con la experiencia (no externo) A veces se confunde la sistematización con evaluación al gobierno municipal. RECOMENDACIONES: Estimar los paquetes de conocimiento necesarios Devolver los resultados oportunamente a los actores. PREGUNTAS/COMENTARIOS No es lo mismo que monitoreo? El proceso que se presenta alimenta al proceso de monitoreo de la institución, en todo caso no se duplica. Cuando se habla de diálogo político, se refiere a los actores locales o a ATICA? El producto generado puede permitir comunicar a partir de una experiencia realizada o sistematizada. Cómo participan los diferentes actores en la obtención de las lecciones aprendidas y en la obtención de las mejores prácticas? En ATICA existe un equipo de sistematización, pero la determinación de qué información buscar se discute y busca junto con los actores locales, a veces no hay consenso, se trabaja en base a campos de observación. Se trata de ser autocríticos, objetivos, rigurosos en el análisis. Se subraya la importancia de la sistematización para el diálogo político, porque se requiere siempre de instrumentos y medios apropiados para poder mostrar y ejemplificar. Como se materializa la gestión de conocimientos a nivel de Municipios? Los Planes de Desarrollo Local, son en general, una lista de necesidades. Cuando se sistematiza se observa que receptividad hay de parte del Municipio para incluir las demandas. ATICA parte de las demandas que están en el plan de desarrollo. Pero se cuestionan si las demandas que están son las reales necesidades de las comunidades? No entran a nivel macro, de las políticas y cómo estas pueden afectar el desarrollo del trabajo? Qué relación tiene con Monitoreo y Evaluación? Se observa ahora la sistematización como un servicio a terceros? En qué medida los procesos de sistematización ayudan a mejorar la calidad?, estamos hablando de los mismo? Cuál es la diferencia entre Evualuación, Sistematización y Monitoreo? Quizá las fronteras no son totalmente nítidas. Hay una modificación de la política de compensación en Bolivia puede afectar a los proyectos y se mueve ahora información para influir.

21

3.13 PONENCIA 13: INTERCOOPERATION, Thomas Stadmueller,

Suiza

“CAPITALISING ON EXPERIENCE –CAPEX (COSUDE -IC) In Indo-Swiss Cooperation. In Livestock Development in India

INTERCOOPERATION Suiza, presenta una experiencia de CAPITALIZACION DE EXPERIENCIAS ENFOQUE: Se trata de una sistematización profunda realizada entre 1996 y 2000 con el objetivo de mejorar la calidad conceptual, técnica y metodológica de intervenciones futuras en el sector de LPD2. Dirigido a instituciones contrapartes, decisores de programas, instituciones de investigación y enseñanza. PROCEDIMIENTO: Los instrumentos utilizados fueron: Análisis de documentos, entrevistas con personas claves, Input papers, líneas de tiempo, Talleres. Amplia participación. DIFUSION : se realizó mediante varias publicaciones y un CD LECCIONES APRENDIDAS CON LA EXPERIENCIA: • El sistema de informes y documentación no proporciona acceso a conclusiones analíticas,

conocimientos digeridos y lecciones aprendidas • La generación y aplicación de conocimientos es limitado por falta de validación y de

documentación de experiencias. • El dominio del proceso es crucial para definir normas y objetivos estratégicos y claros para la

gestión de conocimientos. • Para ser efectivo, el proceso tiene que ser sostenido por un claro compromiso, fondos,

instrumentos metológicos y medidas organizacionales. RECOMENDACIONES: • Evitar ejercicios de capitalización expost • Realizar la capitalización y sistematización de experiencias como actividad continua. • Definir claramente objetivos, beneficiarios y utilidad del ejercicio • Invertir suficiente tiempo en definir objetivos, beneficiarios y utilidad, consultando también a

personas externas. • Utilizar expertos externos que garanticen experticia independiente y capacidad crítica. • La capitalización necesita un equipo pequeño y comprometido. • Orientar ejercicios de capitalización claramente a una clientela definida y en base a esto,

determinar los productos esperados y el tiempo. PREGUNTAS/ COMENTARIOS La apropiación no fue tan fuerte porque mientras se implementaba esto se cambiaba la política. Se observa que el exceso de participación fue en detrimento de la eficiencia, demasiados actores quisieron influir en el proceso. La forma de reportar no es suficientemente analítica, una recomendación implícita podría ser mejorar la calidad de los informes . Se observa que hay que salir de la lógica descriptiva y hacer de los informes elementos que aporten al desarrollo del proyecto. Buenos sistemas de seguimiento, monitoreo y evaluación de impacto, podrían permitir aportar la capitalización. Por qué se dice que la capitalización debe ser hecha por un equipo externo? Porque en este caso de sistematización expost era oportuno, para lograr independencia.

2 Livestock production and dairing

22

3.14 PONENCIA 14: UMSS, Jorge Guevara, Bolivia

“IMPLANTACION DE SISTEMAS DE INFORMACION EN AMBIENTES COMPLEJOS”

La Universidad Mayor de San Simón (UMSS) presenta una experiencia de desarrollo de un sistema de información académica. ENFOQUE: Iniciativa de implementación de un sistema de información académica en un ambiente universitario. PROCEDIMIENTO: Soporte institucional para la implantación Se constituyó un grupo de usuarios Se consideró posibilidad de comprar un sistema ,se analizó ventajas y desventajas. Se constituyó equipo de implementación Se estableció estrategia de implementación por fases El co –gobierno no permitió la implementación planificada y se efectuó parcialmente entre 99 y 2001. UTILIDAD: Aprendizaje en el montaje de sistemas de información, actualización en la tecnología de información. PREGUNTAS/COMENTARIOS La evaluación de docentes se ha considerado? Si pero hay duda de implementarlo. Es un proceso solamente de recopilación de información académica.

3.15 PONENCIA 15: CONSULTORA SUR, Manuel Morales, Bolivia

“LA SISTEMATIZACION EN UNA EMPRESA DE SERVICIOS”

La empresa Consultora Sur trabaja 9 años y tiene 8 consultores permanentes. Presenta su experiencia de sistematización, considerada vital para mejorar la calidad de sus servicios. “Hay mitos como que la sistematización es inútil y es cara, generalmente no se destina presupuesto”. ENFOQUE: La sistematización se orienta ala revisión del proceso de dotación de un servicio, búsqueda de eficiencia y mejora de calidad. La sistematización en una empresa de servicios tiene cuatro especificidades: • Prioridades: mejorar la calidad de los servicios, bajar costos, • Oportunidad: proceso sistemático permanente e inmediato • Tipo de experiencia: en general de corta duración • Beneficiarios de este proceso son los funcionarios de la propia empresa de servicios. PROCEDIMIENTO: Talleres internos con los actores (equipo de consultores) El sistematizador debe ser alguien que conoce el tema, que pueda formular las preguntas claves. Se analizan las visiones sobre: temas relevantes, dudas, aciertos y errores. Ejes de análisis: resultados, enfoque, desempeño institucional, desempeño personal. UTILIDAD: Mejoramiento de procesos, mejoramiento de calidad

23

PREGUNTAS /COMENTARIOS: Es bastante similar a una evaluación. Cuando se dice que el sistematizador conoce el tema, y no necesariamente la metodología, cómo se da el análisis y la interpretación crítica? El sistematizador debe formular las preguntas clave ese es un aporte vital. Cómo identifican los errores? El resultado esperado es que el cliente esté satisfecho. Qué diferencia hay cuando hacen consultoría para otros? Lo que hacen primero es informarse sobre el tema antes. Se da papel a todos los actores, se plantean preguntas claves. El objetivo de sistematización interno es mejorar la calidad, cómo lo percibe el cliente? Cómo se retroalimenta la calidad del servicio? Se busca conocer el cliente antes. El proceso presentado es un proceso de evaluación inmediato luego de cada mandato? Es una sistematización de pequeños procesos de evaluación interna? El objetivo es la mejora de la calidad, se incorpora eso en la base de datos y eso puede ser consultado.

COMENTARIOS DE OSCAR JARA SOBRE LAS PONENCIAS 11 A 15 Sobre lo de PROINPA, IC Y LA CONSULTORA SUR , se requiere precisar la diferencia entre investigación y sistematización de experiencias. El objetivo no es el mismo entre las distintas presentaciones. Hacer una sistematización podría ser una estrategia de monitoreo, pero no necesariamente es lo mismo. La experiencia de ATICA nos habla de la sistematización de procesos. Aparece un punto adicional de diferencia de enfoques: aprendizaje propio y servicio a terceros. No condiciona lo uno a lo otro? Se puede cumplir con ambos. La UMSS nos habla de un sistema de información que como se dijo es un paso dentro de sistematizar la experiencia. EN METODOLOGIA: Tener un equipo de sistematización Toda la información nutre una base de datos Uso de líneas de tiempo podría usarse para el trayecto a lo largo de un proceso Realizar talleres preparando insumos previos El ámbito y alcance de la sistematización va a depender mucho de los procedimientos En la experiencia de IC se plantea la necesidad de definir áreas estratégicas para no hacer solo reconstrucción histórica. Sistematizar no es sólo contar lo que pasó pero hacer falta mirar áreas estratégicas. USOS: Mejorar la práctica Mejorar la calidad de la intervención Reducir los costos Se habla de poder contribuir al diálogo político Podría servir para la planificación El producto directo puede ser insumo de otros procesos. Se habla mucho de la utilidad en el futuro, pero también de la oportunidad para hoy. Sistematizar algo que no va a continuar .... En general se aprecia que en ninguna de las 15 experiencias se ha mencionado: Perspectiva desde un enfoque de género!

24

4. RECOMENDACIONES DE LAS MESAS DE TRABAJO

En cada mesa se trabajó sobre las recomendaciones en torno al aspecto que le tocó (ENFOQUES, METODOS, UTILIDAD), preguntas que quedan a profundizar y sugerencias para el seguimiento post taller. A continuación los resultados del trabajo de las mesas:

4.1 ENFOQUES: GRUPO RECOMENDACIONES PREGUNTAS A PROFUNDIZAR MESA 1 Patricia Jauregui, Jorge Lozano, Rubén Maldonado, Roger Rodríguez, Sergio Valarezo, ThomasStadmueller.

1. Se debe tomar el tiempo y esfuerzo necesarios para definir el para qué, con claro nexo del para quién y el tipo de producto

2. La sistematización debe ser considerada como un proceso de auto aprendizaje, por lo que la propia institución es uno de los principales clientes o usuarios

3. Una condición es la disposición a la autocrítica y la crítica institucional y personal, lo que implica cambios.

4. La sistematización debe trascender de la anécdota a la conceptualización. Pasar de lo narrativo a lo analítico, a lo sintético.

5. Las características de la sistematización deben ser : substanciosa, breve, atractiva y con costo “ racional” (beneficio)

1. Estamos dispuestos a realizar cambios institucionales y de actitud y qué medidas internas y externas necesitamos?

2. Cuáles son los nexos de sistematización con investigación, monitoreo, gestión de información en cada caso?

3. Después de lograr el producto de la sistematización, como comunicarlo mejor para influir en la realidad?

4. Si es tan importante la sistematización, por qué no se le asigna tiempo, recursos y valoración/ retribución?

MESA 2 Joaquín Argandoña, Edgar Castellón, Chris van Dam, Willi Graf, Diego Morocho, Noel Ortuño, ,

1. Definir bien el objetivo y el para qué del producto.

2. La sistematización debería ser más UN EJERCICIO DE APRENDIZAJE INTERNO que una forma de hacer conocer a otros lo que hicimos.

3. El ROL DE UN ASESOR EXTERNO tiene que ser el acompañamiento, orientación y capacitación al equipo interno o base. Sus principales aportes deberían ser el crear capacidades en cuanto a: - Objetividad - Rescatar el plus del proyecto - Recatar lo obvio - Interpretación crítica - Capacidades de análisis - Sistema de información y generación de

conocimiento 4. Es un proceso colectivo y participativo que a

veces requiere un apoyo externo. Debe involucrar a todos los actores. Es un proceso , no un producto al final.

5. Generar mecanismos que nos permitan una CONFIANZA entre donante y proyecto, para generar espacio para la AUTOCRITICA, procurando un ambiente informal de confianza entre técnicos, extensiosnistas, campesinos y financiador.

1. Cómo se puede llegar a un producto que llame la atención, es decir que recopile la crema de un proceso o experiencia?

2. Considerando la cosmovisión, desde dónde se inicia o se interpreta la sistematización?

3. Cómo se diseña la sistematización, junto a la planificación o al monitoreo y la evaluación?

4. Cómo sistematizan los errores permitidos y no permitidos?. No podemos garantizar que en COSUDE la autocrítica no sea dañina

COMENTARIOS EN PLENARIO SOBRE LOS ENFOQUES DE LA SISTEMATIZACION: La sistematización debe sacar lo bueno y lo malo de un proyecto, pero hasta que punto se puede publicar todo sin que haga daño? Cuáles son errores no permitidos? La sistematización debería tener un espacio abierto. En el punto 5 de la mesa 2, no se trata de confianza, es que a veces somos débiles en la autocrítica. Esto debe ser un proceso permanente. Para ser auto-crítico se requiere de un ambiente institucional. Se requiere ser una organización orientada al aprendizaje. El rol indicado para el asesor externo en el grupo 2 deja ver un rol importante, quiere decir que es clave un asesor externo en el enfoque? Sí. Se trata de un proceso colectivo y participativo .

25

La sistematización puede ser también un instrumento para hacer conocer lo que hicimos, pero debe ser equilibrado. Dos características relevantes tienen que ver con que DEBE SER UN PROCESO Y PARTICIPATIVO son elementos obvios. Puede hablarse de diferentes productos, quizá hay un producto interno y un producto externo. Un proceso de sistematización deberá estar guiado por el OBJETIVO y DESTINATARIO, el para qué debe estar claro. Una sistematización que responde solo a mostrar lo que hacemos sería limitada. Lo vital es el fundamento interno y luego puede agregar valor para el diálogo político. Hay interés en compartir lecciones aprendidas, pero cuando hay competencia pueden surgir barreras. La experiencia de un proyecto con fondos públicos o internacionales, no es propiedad privada, es propiedad social. Hay también aprendizajes del fracaso y también las financieras pueden valorar este aprendizaje, sirve para políticas. Hay que relativizar lo interno y lo externo, porque dentro de ASOCAM estamos justamente promoviendo un intercambio. COSUDE como financiador acuerda que la información pertenece a quien la financia, pero se puede hacer accesible a otros. Es un asunto de calidad. Con calidad se pueden conseguir más mandatos. La competencia entre espacios no tiene sentido cuando hay amplio espacio de acción.

4.2 METODOS: GRUPO RECOMENDACIONES PREGUNTAS A PROFUNDIZAR MESA 3: Percy Bacarreza, Jeff Bentley, Willi Ege, Faustino Fermín, Norman Sagastume, Galo Sánchez.

1. Para formular un procedimiento, primero se debe definir el tema, objetivo, responsable y modalidad y para quién se sistematiza.

2. La sistematización debe ser una práctica continua- permanente; por una parte para permitir la fácil reconstrucción de procesos y para esto se le debe incorporar al ciclo de los proyectos y por otra parte para ampliar sus posibilidades de uso.

1. Cómo se puede desarrollar capacidades analíticas- críticas en los actores que intervienen en procesos de sistematización?

2. Es posible “ estandarizar” un PROCEDIMIENTO “ universal” de sistematización?

3. Se justifica formar y mantener cuadros institucionales/ sistematizadores?

4. Cuáles son los elementos claves, mínimos y necesarios que garanticen que la práctica desarrollada se enmarca en un proceso de sistematización.

MESA 4: Dennis García, Patrick Herlant, Roberto Méndez, Dora Ponce, Rolando Romero, Alfonso Vargas.

1. Un proceso de sistematización en lo posible debe ser encarado bajo una lógica de cogestión e interinstitucionalidad.

2. Un proceso de sistematización debe definir inequívocamente el objetivo , los productos, los ejes de sistematización, el tiempo y las responsabilidades.

3. A través de los procesos y productos de la sistematización se deben crear nuevos saberes y provocar cambios.

4. El proceso de sistematización debe fortalecer una cultura de gestión e intercambio de conocimientos al interior de un proyecto/programa y desarrollar habilidades de sistematización en el equipo

5. Un proceso de sistematización debe estar sustentado en espacios y momentos de reflexión crítica.

1. Cómo diferenciar y articular la sistematización, el monitoreo y la evaluación?

2. Cómo construir capacidades institucionales para sistematizar?

3. Cómo resolver las deficiencias en análisis e interpretación crítica?

4. Son viables los equipos de sistematizadores?

5. Como construir y consolidar una cultura de sistematización al interior de las instituciones o programas?

COMENTARIOS EN PLENARIO SOBRE MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS DE SISTEMATIZACION: El proceso depende del enfoque, ahí se dará la orientación, depende del para qué. El rol de una persona externa puede dar aportes importantes pero no necesariamente significa que esos aportes tienen la verdad absoluta. La interinstitucionalidad puede ser válida en el compartir de experiencias similares. El proceso de aprendizaje en el caso LICTO ha incluido: • Reconstrucción de la historia • Definición de ejes de sistematización • Interpretación y análisis crítico • Extracción de lecciones

26

• Contribución a la teoría No se puede estandarizar procesos, si se puede tener una lista orientadora de elementos útiles o claves en el proceso de sistematización Las herramientas e instrumentos pueden variar y dejan abierta la creatividad. La sistematización en todo caso se orienta a procesos, mientras que la evaluación se orienta al análisis de resultados. En los casos analizados se presenta sobre todo recuperación de información Visualizar los procesos gráficamente ayuda a poder aportar y reflexionar .

4.3 UTILIDAD:

GRUPO RECOMENDACIONES PREGUNTAS A PROFUNDIZAR MESA 5: Martin Fischler, Augusto Güidi, José Heredia, Teresa Mosquera, Alberto Patiño, Elvia Serrano.

1. La sistematización debe servir para generar conocimiento, pero esto no basta. El conocimiento debe ser gestionado como:

a) Insumo para la planificación y orientación estratégica de una institución o proyecto que permita definir, ajustar o cambiar su enfoque de intervención.

b) Insumo para el diálogo y debate técnico y político que permita sustentar propuestas para la toma de decisiones políticas.

2. Los procesos de sistematización deben crear capacidades personales e institucionales para la valoración crítica de sus experiencias y para generar un cambio de actitudes.

3. El trabajo de sistematización debe permitir mejorar la calidad de los servicios y/o permitir lograr la calidad de los servicios y/o procesos (eficacia) así como optimizar los recursos puestos luego (eficiencia).

4. Los productos de la sistematización deben lograr formas, medios, mecanismos de comunicación que garanticen su uso efectivo y equitativo.

5. Las instituciones donantes deben asegurar el uso constructivo de las conclusiones obtenidas en la sistematizaciones de procesos realizados por las instituciones o proyectos que auspician.

1. Cuáles son FORMAS INNOVADORAS de presentar los productos /resultados a diferentes usuarios?

2. Cuáles son MECANISMOS eficaces que garantizan el acceso a los productos de sistematización y su uso?

MESA 6: Fernando Candia, Emma Gutiérrez, Claudia Heid, Adrian Maitre, , Alvaro Miranda, Miguel Morales.

1. la sistematización deberá provocar cambios positivos, mejorar, por ello ve la etapa después del documento, para entrar en una dinámica para lograr una mayor eficiencia y eficacia.

2. La sistematización debería generar un movimiento circular entre: a) Generar diálogos internos, sinergias al

interior y fuera de la institución b) Dinamizar conocimientos c) Fomentar aprendizajes personales

3. Lo oportuno de la sistematización determinará su utilidad.

4. Es indispensable el análisis crítico y la reflexión colectiva en todo proceso de sistematización.

5. El empoderamiento que podrían asumir los actores locales como fruto de la sistematización no se viabiliza ni se valora suficientemente.

1. Por qué no hemos aprendido mucho sobre la “utilidad” de la sistematización? Será porque recién estamos –la mayoría terminando un primer ciclo?

2. La sistematización necesariamente debe terminar en un documento para que sirva a la reflexión, cambio o difusión de la experiencia?

COMENTARIOS EN PLENARIO SOBRE LA UTILIDAD DE LA SISTEMATIZACION: Hay formas poco motivadoras o medios que no están al alcance de todo mundo. La sistematización debe considerar mecanismos para hacer explícito el conocimiento. Los donantes pueden impulsar la sistematización y al mismo tiempo apoyar y financiar. Hay preocupación de la forma de difundir Un equipo que sistematiza continuamente, va constituyendo un patrimonio y además genera capacidad. La mayoría de experiencias terminan en un documento, pero este debe tener un carácter distinto de un documento de investigación. Debe aportar a la gestión de conocimiento Depende del objetivo con el que

27

se dio el proceso de sistematización. No se debería reducir a un documento final solamente. No hay producto final, hay productos diversos que ayudan al proceso. Los productos no salen solamente al final del proceso. Después de una sistematización, no volvemos a mirar la experiencia de la misma forma. Las fichas de capitalización son instrumento útil que permite documentar una experiencia, es una pista que se puede aprovechar, vale ir documentando, así tendremos la posibilidad de sistematizar luego.

4.4 PROPUESTAS PARA EL SEGUIMIENTO DEL TEMA SISTEMATIZACION

MESA1: - Producir ( agilizar) documento orientador (no solo la memoria ) - No soñar (que en paz descanse la sistematización) - Si soñar: Intercambio y seguimiento entre instituciones con temas afines vía electrónica,

intercambio de experiencias por ejes temáticos . - Incluir en el próximo taller un espacio de seguimiento del taller anterior. MESA 2: - Hacer estudios de caso sobre procesos relevantes de sistematización para unir criterios sobre

el proceso de sistematización. Identificando el proceso (un avance científico) MESA 3: - Comentar e intercambiar sobre metodologías y particularidades en procesos de

sistematización posteriores del taller. MESA 4: - Debe haber una segundo momento sobre metodologías de sistematización, basado en

estudios de caso, para elaborar pautas, guías, recomendación, cercano a un evento de capacitación, donde el producto es una guía.

MESA 5: - Fomentar intercambios bilaterales entre proyecto que tienen la misma temática. - A nivel de ASOCAM se podría tener un grupo temático con un coordinador visible que de el

seguimiento post-taller. - Evaluar discutir la pertinencia que representa recibir el apoyo de una persona recurso para el

seguimiento post-taller - Hacer un concurso de la mejor sistematización dentro de un lapso a determinar. MESA 6: - Cada institución miembro de ASOCAM cuando inicia un proceso, podría involucrar a otros

miembros para involucrarlos en cualquiera de las etapas, como una oportunidad de contribuir mutuamente.

- Utilizar en el próximo taller ASOCAM un tiempo para retroalimentación sobre avances en la temática de sistematización.

COMENTARIOS EN PLENARIO SOBRE LAS PROPUESTAS PARA EL SEGUIMIENTO : Los estudios de caso podrían ser útiles y serían un mandato de COSUDE a IC pero debería devolverse en otro taller. La DICA podría enviar un formato de consulta para ver vinculaciones. Para el próximo taller de AGROECOLOGIA se sugiere presentar experiencias sistematizadas en AGRO-ECOLOGIA.

28

4.5 REFLEXION FINAL OSCAR JARA: La idea de reflexionar sobre sistematización en el ámbito ASOCAM se ha dado. El hecho que se ha trabajado ENFOQUE, METODOS/PROCEDIMIENTOS, UTILIDAD nos da una complementariedad. Son tres elementos claves. Un segundo aspecto es que nos hemos logrado meter al tema con una preocupación por mejorar el trabajo que nos involucra totalmente. Debemos tener pasión por extraer aprendizajes! Podemos ver nuestra experiencia como fuente de aprendizaje Cuando se planteó los DILEMAS Y DESAFÍOS tenía presente la experiencia de CAMAREN, pero no la visión desde los otros proyectos y su práctica. Ha sido enriquecedor observar otras percepciones de lo que es sistematización. El dilema 1 :LA CONCEPCION pudo verse la sistematización de información, de experiencias, etc.. El dilema 2: Pudimos ver la importancia de la secuencia del proceso, pero viendo que no hay una forma única, estandarizada, sino múltiples posibilidades que dependen del para qué. Por tanto se nos vuelve un desafío a la creatividad. Sergio (de CESA) nos dice que tienen una concepción metodológica. Las 15 experiencias también nos han aportado elementos. Hemos trabajado poco sobre las técnicas y procedimientos, pero es un tema todavía pendiente a profundizar. EN CUANTO A DESAFIOS: Hemos tratado mucho sobre las CONDICIONES, más allá que al ámbito y alcance. La producción de conocimientos se ha tocado y es la parte filosófica, qué se produce con la sistematización de experiencias. La relación campesino-técnico se ha tratado, pero no como un problema. Otro tema clave ha sido la interpretación crítica. El 8, usos potencialidades, posibilidades también. Lo participativo falta un poco. UN NUEVO DESAFIO que surgió fue la relación de la sistematización con la creación de capacidades. Hay una página web sobre sistematización y permite acceso a una biblioteca virtual sobre sistematización y una lista de personas que tiene materiales. Se pueden suscribir . Si a ASOCAM le interesa crear un espacio de AGRICULTURA SOSTENIBLE pueden acceder a la página web: www.alforja.or.cr/sistem

MENSAJE DE CLAUSURA DEL SEMINARIO, Ing. Galo Sánchez, COSUDE ECUADOR

Cuando nos llegó el tema de sistematización, no nos sentimos tan cómodos, parecía que era funcional al momento de algún proyecto. Luego de los tres días, consideramos que la elección fue estupenda. Para COSUDE es importante rescatar la experiencia de este grupo, gran diversidad no aprovechada. Hay que fortalecer el grupo y que se comparta la información y servicios que podamos ofertar. Queremos generar corrientes de pensamiento en los temas que estamos debatiendo. Será contribución sustantiva al debate de políticas. El grupo debería trascender el ámbito COSUDE y llegar a otros ámbitos de la cooperación. Agradecimiento a la DICA, al PROMIC, ATICA, a Jimena. A los compañeros que han sacado tiempo para venir desde tan lejos.

29

ANEXOS

30

Anexo 1 : Evaluación del Evento

TEMAS EVALUADOS ++ + +- - -- El tema de la Sistematización 56% 40% 4% Diseño del evento 38% 58% 4% Logro de los resultados esperados 25% 63% 12% Aporte de las ponencias 4% 67% 25% 4% Profundización del contenido: En plenaria En Grupo

29% 59%

63% 36%

8% 5%

Contribución de la persona recurso 96% 4% Moderación 75% 21% 4% Apoyo logístico 96% 4% Intercambio entre participantes (contacto, documentos, etc..)

25%

67%

8%

ALGO MAS QUE QUISIERA DECIR:

Identificar y conocer procesos de sistematización innovadores Tener las ponencias antes del evento Menor cantidad de ponencias y más debate Más trabajo en grupos Introducir elementos anteriores en nuevos eventos IC cumple Lista de participantes (fe de erratas). Agradecer por la posibilidad de asistir Agradecer a la DICA

31

Anexo 2 : Gestión de conocimientos (knowledge management)

por Preparado Adrian Maitre

Dónde se origina? • En el mundo empresarial, aprox. 1990

• Se valoriza mas el conocimiento que el capital (ver concepto de competencia clave)

• Tecnologías de información y comunicación dan impulso a la idea

• Mercados „siempre mas competitivos“ aceleran implementación Algo sobre la implementación • Se crea gerencias de conocimiento en empresas grandes (al

lado de gerencias financieras, operativas, etc.) • A nivel de la empresa, se busca saber lo que se sabe (ver

mapeo de conocimiento, redes de (flujo de) conocimiento) • Se analiza el entorno (qué conocimientos se necesitará a futuro,

en X años?) • Cuando este conocimiento no esta disponible en la empresa, se

recurre a: o Capacitación del personal o Búsqueda de (nuevo) recurso humano o Adquisición de empresas especializadas o Alianzas estratégicas con otra empresa o Desarrollo del conocimiento requerido

Literatura: Bukowitz, Wendi. Williams, Ruth. The Knowledge Management Fieldbook. London. 1999. [Prentice Hall – Financial Times] Prahalad, C.K. Hamel, Gary. The Core Competence of the Corporation. Harvard Business

Review. May-June, 1990. Wei Choo, Chun. La organización inteligente. El empleo de la información para dar significado, crear conocimiento y tomar decisiones. Oxford. 1999. [Oxford University Press] Hansen, Morten. Nohria, Nitin. Tierney, Thomas. Cuál es su estrategia para gestionar el conocimiento? Harvard Business Review. Reprint 99206. Probst, Gilbert. Raub, Steffen. Romhardt, Kai. Wissen managen. Wie Unternehmen ihre wertvollste Ressource optimal nutzen. Frankfurt, Wiesbaden. 1997. [Verlag NZZ] Probst, Gilbert. Deussen, Arne. Eppler, Martin. Raub, Steffen. Kompetenz-Management.

Wie Individuen und Organisationen Kompetenz entwickeln. Wiesbaden. 2000. [Gabler] Sitios web: Nota: son muchos ya..., una pequeña selección: www.knowledgemedia.org (portal para la gestión de conocimiento) www.kmtool.net (portal para la gestión de conocimiento) www.collexis.com (oferta tecnológica para proyectos de gestión de conocimiento)

32

Gestión de conocimiento en la cooperación al desarrollo Incursiona... ...después de 1995 Ejemplos • Banco Mundial: tiene un director responsable del tema

• GTZ: hizo un curso en Ecuador (en 2000) y cuenta con un proyecto estratégico plasmado también en un Intranet

• COSUDE: acaba de nombrar a una persona responsable • IC: quiere consolidar su práctica en el marco de su proyecto

estratégico “IC 2002” • Y muchos otros...

Es algo nuevo? • Es una moda, dicen algunos. Siempre necesitamos algo nuevo... • Tiene que ver con sistematización, dicen otros. Entonces ya lo

hacíamos... Puede haber elementos nuevos y pertinentes...

• Interesa lo que se sabe a nivel de una institución, no solo a nivel de una acción o proyecto

• Es un proceso permanente, no al final de una experiencia, cuando siempre cuesta mucho hacer sistematización

• Se analiza tanto el entorno como lo interno • Se visualiza el conocimiento, se agiliza su transmisión

Alguna información que se encuentra en el internet: www.shared.de (gestión de conocimiento en el sector salud, con alcance mundial, promovida por la GTZ) www.cgiar.org/wisard (gestión de información sobre proyectos de investigación agropecuaria, realizados por los centros internacionales de investigación, como CIAT, CIP, CIMMYT y otros) www.bellanet.org/km (informaciones sobre gestión de conocimiento en la cooperación, entre otros aportes: dos artículos, uno de Stephen Denning del Banco Mundial y otro de Kerstin Meyer/Manfred Häbig de la GTZ) www.stevedenning.com (página web de Stephen Denning sobre gestión de conocimiento) www.infoagrar.ch (sitio web del centro de excelencia en la búsqueda y sistematización de información/conocimiento; se habla castellano, dirigirse al Sr. Hansueli Pestalozzi: hansueli.pestalozzi@infoagrar.ch) www.globalknowledge.org (iniciativa de compartir/difundir conocimiento en un mundo globalizado, apoya la puesta a disposición de conocimiento/información a nuevos grupos de usuarios/as en países del trópico) www.helvetas.ch/km (sitio web de una ONG suiza con interés y experiencia inicial en “gestión de conocimiento”) Nota: Se agradece a Hansueli Pestalozzi de INFOAGRAR su apoyo en la búsqueda de información acerca de “gestión de conocimiento” y “cooperación”.

33

Anexo 3: Asuntos ASOCAM

SEMINARIO 2002 TEMA CENTRAL: Subtemática de agro-ecología TEMA ADICIONAL: Balance funcionamiento grupo ASOCAM y perspectivas. PERIODO: mayo 2002 LUGAR: Centroamérica, Nicaragua. APOYO ORGANIZADO: PASOLAC GRUPO TEMATICO Y PERSONA RECURSO: A definir ESQUEMA PREPARATORIO CRONOGRAMA ACTIVIDAD RESPONSABLE Junio/julio 1. DICA consulta a entidades

especializadas (AGRUCO, AGRECOL, PASOLAC, MASAL, CAMAREN) sobre los subtemas pertinentes para el esquema de consulta en ASOCAM.

Ago/sep 2. DICA envía a todos los miembros ASOCAM el esquema de consulta

Octubre 3. Constitución del grupo temático y entrega por parte de la DICA del resultado de la consulta.

Dic. 4. Grupo temático elabora propuesta (1) para el Seminario/persona recurso/etc..

Ene/2002 5. Envío de invitaciones a los miembros de ASOCAM

34

Anexo 4. LISTA Y DIRECCION DE PARTICIPANTES Taller de Sistematización de ASOCAM

Lista de Participantes Nº

Entidad / Proyecto Participantes Ubicación Estado Dirección de e-mail Cargo

1 AGRECOL Claudia Heid Bolivia P info@agrecolandes.org; agrecol@bo.net

Asesora

2 AGRECOL Rolando Romero Bolivia P info@agrecolandes.org; agrecol@bo.net

Coordinador

3 AGRECOL Rubén Maldonado Bolivia E info@agrecolandes.org; agrecol@bo.net

Resp. Sistematización

4 AGRUCO Dora Ponce Bolivia P agruco@pino.cbb.entelnet.bo

Coordinadora Cuenca Jatun Mayu Proyecto COMPAS-Holanda

5 AGRUCO Elvira Serrano Bolivia E agruco@pino.cbb.entelnet.bo; maelande@pino.cbb.entelnet.bo

Resp. Capacitación-MAELA-Región Andina

6 ATICA Adrian Maitre Bolivia P amaitre@pino.cbb.entelnet.bo

Asesor Técnico principal de Atica

7 ATICA Alberto Patiño Bolivia E atica@pino.cbb.entelnet.bo

Resp.Gestión de Conocimientos en Información

8 ATICA Jorge Lozano Bolivia E atica@pino.cbb.entelnet.bo

Resp. Gestión de Conocimientos e información

9 ATICA Percy Bacarreza Bolivia atica@pino.cbb.entelnet.bo; percyb@pino.cbb.entelnet.bo

Director

10 Cabi-Bioscience

Jeffery Bentley Bolivia E bentley@albatros.cnb.net Antropólogo - Agrícola

11 CAMAREN Dennis García Ecuador E dgarcia@hoy.net 12 CAMAREN

- IEDECA Teresa Mosquera Ecuador P iedecaq@andinanet.net Equipo de coordinación Eje de

Capacitación "Páramos"

13 CESA-PROYLICTO

Sergio Valarezo H. Ecuador P cesarbb@andinanet.net Responsable del Componente Riego e Infraestructura - Proyecto Licto

14 CONDESAN

Juan Carlos Alurralde

Reg E oso@cgiab.org; foroagua@cgiab.org

15 CONSULTOR

Oscar Jara Costa Rica E alforjac@sol.racsa.co.cr; oscar.jara@alforja.or.cr

Coordinador del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización.

16 CONSULTORA SUR

Miguel Morales Bolivia E sur@mara.scr.entelnet.boDirector

17 CORLAP Willi Graf Bolivia E willi.graf@sdc.net Coordinador adjunto COSUDE - Bolivia

18 CORQUI Galo Sánchez Ecuador P quito@sdc.net Resp. Sector Agrícola COSUDE-ECU

19 DICA Patricia Camacho Ecuador P pcdica@uio.satnet.net Colab. Operac. IC-Andes 20 DICA Philippe de Rham Ecuador P pderham@uio.satnet.net Delegado IC Andes 21 IC Thomas

Stadmueller Suiza E tstadtmueller@intercoop.

ch Resp. Andes

35

Nº Entidad / Proyecto Participantes Ubicación Estado Dirección de e-mail Cargo

22 MASAL Fernando Candia Castillo

Perú P fecancas@masal.org.com.pe

Director Nacional MASAL

23 MASAL José Heredia Perú E jheredia@masal.org.pe Asesor en Planificación Monitoreo y Evaluación de MASAL

24 MASAL Willi Ege Perú P willi@masal.org.pe Director Internacional de MASAL 25 PASOLAC Edgar Castellón Ca P insfopes@ibm.com.ni Pasolac-Nicaragua (UNICAM) 26 PASOLAC Martin Fischler Ca P mfischler@sv.cciglobal.n

et Asesor Técnico de Pasolac

27 PASOLAC Patrick Herlant Ca P pherlant@cablenet.com.ni

Asesor Principal de Pasolac

28 PASOLAC Róger Rodríguez Ca P rrodrigu@cablenet.com.ni Encargado de transferencia 29 PASOLAC-

HONDURAS

Norman Sagastume Honduras P pasolac@sdnhon.org.hn Resp. Transferencia Pasolac-Honduras

30 PROAGRO Joaquin Argandoña Bolivia proagro1@mara.scr.entelnet.bo

Asistente Gerencia Panificación 31 PROBONA

- Fundación Arco Iris

Diego Morocho Ecuador P airis@utpl.net; diegosma@hotmail.com

Coordinador de Proyectos

32 PROBONA/BOLIVIA

Chris van Dam Argentina E probona@mail.megalink.com; vandam@unsa.edu.ar; cvandam@elsitio.net

Consultor Sistematización

33 PROBONA/CEDEAGRO

Faustino Fermín Bolivia P probona@mail.megalink.com; faustino_amurrio@yahoo.com

Técnico CEDEAGRO/PROBONA

34 PROFINZA/PRONALAG

Juan Ortube Flores Bolivia P juanortube@mail.cotas.com.bo

Coordinador del programa Nacional de Leguminosas Alimenticias de grano (PRONALAG)

35 PROINPA Augusto Guidi Bolivia E aguidi@proinpa.org 36 PROINPA Noel Ortuño Bolivia P proinpa@proinpa.org 37 PROMIC Alvaro Miranda Bolivia P promic@pino.cbb.entelne

t.bo; a_mirand@hotmail.com

Socioeconomista PROMIC

38 PROMIC Roberto Méndez Bolivia P promic@pino.cbb.entelnet.bo

Director PROMIC

39 PRONAR -GTZ

Patricia Jauregui Bolivia P gtpronar@pino.cbb.entelnet.bo; patyjauregui@yahoo.com

Documentación Publicaciones

40 PROSUKO Alfonso Vargas Bolivia P prosuko@mail.megalink.com

Técnico PROSUKO

41 SEDAL Servicio para el Desarrollo Alternativo

Ema Gutiérrez Ecuador P cedis@andinanet.net Resp. Área género y comercializ.

42 UMSS Jorge Guevara Bolivia E jo.gueva@umss.edu.bo