Los Paradigmas y Las Teorías Del Conocimiento Revista Digital
15
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año1. N1. Junio 2016.
-
Upload
yolibeth-medina -
Category
Documents
-
view
25 -
download
0
description
Revista digital de publicación periódica, donde se tratan temas relacionados con los nuevos paradigmas de investigación, así como también nuevos aspectos sobre la teoría del conocimiento.
Transcript of Los Paradigmas y Las Teorías Del Conocimiento Revista Digital
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año1. N1. Junio 2016.
Revista Digital La Gestión del Conocimiento.Año1. N1. Junio 2016
Realizada por:
Melaneo Asael Soto.
C.I.V-3.651.661
Código: JPGC-713
Facilitador: Dr. Edgar Gómez.
La Revista Digital. La Gestión del Conocimiento, Publicación del
Programa de Doctorado en Gerencia de La Universidad Yacambú. UNY.
Caja Seca-2016- Edo Zulia- Venezuela.
Año1.N1, Junio2016.
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Artículo Inédito:
Los Paradigmas y las Teorías del Conocimiento.
Resumen.
Abstract.
Introducción.
Texto de Artículo.
Conclusiones.
Referencias Bibliográficas.
UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
DOCTORADO EN GERENCIA
SEMINARIO AVANZADO: LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO
Artículo Inédito: Los Paradigmas y las Teorías del
Conocimiento.
Facilitador: Edgar Gómez
PARTICIPANTE:
MELANEO ASAEL SOTO
C.I.3651661
CAJA SECA, 25-06-16
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Resumen: El presente artículo está basado, en un trabajo de Tesis Doctoral,
Titulado: “Los Paradigmas y las Teorías del Conocimiento”. Dentro del
Seminario Avanzado´´ La Gestión del Conocimiento: ´´ En el cual se da una
triangulación de la definición de paradigma en su amplia y plural gama de
significados. Se describe además, los tres paradigmas considerados como
más representativos en educación. Se insertan las principales diferencias de
paradigmas de producción de los conocimientos. Finalmente se pasea por
las principales posiciones sobre teorías del conocimiento, (positivista-
Interpretativo-Critico) aportadas por los principales filósofos. Tratando en lo
posible llegar a conclusiones que aplicar, para dar respuesta a la
interrogante: ¿Por qué sabemos, qué sabemos?
Palabras Claves:
Paradigmas- Conocimiento-Producción-Doctoral-Teorías.
Abstract. The following article. Is bases on the theory of knowledge And
paradigms. Both represent the concept of triangulation in its most huge view
of meanings. It is described the three paradigms within the education space.
Finally, the main theory of knowledge (positivism-Interpretative-Critique) in
order to-do achieve the conclutions to give answer these questions. Why do
we know, what do web know?
Key Words:
Paraigms-Kuwledge- Production-Doctoral- Theory.
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Introducción.
En la gestión del conocimiento, el tópico Los Paradigmas y las Teorías del
Conocimiento, está insertado en el trabajo de tesis doctoral, como contribución
cognitiva, referida al marco, conceptual y el pensamiento humano, en el
entendimiento, e interpretación de la realidad.
Los Paradigmas y las Teorías del Conocimiento
Según, Kuhn, (1970). “Son una especie de marcos de referencia conceptual que
especifican las formas de pensar y de obrar que se consideran más adecuadas y la
forma de entender e interpretar la realidad.”
El concepto de paradigma admite una amplia y plural de significados, generados
por los filósofos que se han ocupado del estudio de los paradigmas, ya que se trata
marcos referencial y conceptual, que de igual manera se pasea por el pensamiento e
interpretación de la realidad, a la cual cada uno le da la forma más conveniente o
adecuada a su parecer.
Son tres los paradigmas considerados más representativos en educación.
Entendiendo que cada uno de estos paradigmas cree más adecuada una
metodología concreta y un proceso de adquisición del conocimiento, es más
adecuado realizar esta confrontación a nivel de paradigmas y no de las
características particulares de un determinado paradigma.
La lectura de los tres paradigmas (Positivista-Interpretativo y Crítico) y sus
características más representativas están reflejadas en la siguiente tabla, según
(Koetting, 1984).
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Dimensión Positivista Interpretativo Crítico
Objetivo Explicar, controlar,
predecir.
Comprender,
interpretar
(Comprensión mutua
y participativa).
Emancipar, criticar e
identificar el potencial
de cambio.
Naturaleza de la
realidad (ontología).
Dada, externa, tangible,
fragmentable,
convergente.
Múltiple, holística,
divergente,
construida.
Múltiple, holística,
divergente,
construida.
Relación
sujeto/objeto.
Independiente, neutral,
libre de valores.
Interrelacionado,
relaciones influidas
por factores
subjetivos.
Interrelacionado,
relaciones influidas
por el fuerte
compromiso hacia la
emancipación.
Propósito:
generalización.
Generalizaciones libres de
tiempo y contexto, leyes,
explicaciones nomotéticas:
- Deductivas,
- Cuantitativas,
- Centradas en
semejanzas.
Hipótesis de trabajo
en contexto y tiempo;
explicaciones
idiográficas:
-inductivas,
-cualitativas,
-centradas en
diferencias.
Igual que el
interpretativo.
Explicación causal. Causas reales,
temporalmente
precedentes o
simultáneas.
Interacción de
factores.
Similar al
interpretativo.
Tabla. N1.
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Paradigma Positivista:
“Es el paradigma que trata de adaptar el modelo de las ciencias naturales a las
ciencias sociales, fue fundamental en la tradición positivista y empirista.”
(COMTEM).
El mundo natural muestra una serie de fenómenos que manifiestan un cierto
orden y regularidad. La ciencia por el contrario busca explicaciones de tipo causal
que permitan controlar las situaciones educativas.
Paradigma Interpretativo:
Es opuesto al positivista, estudia las interpretaciones y significados subjetivos de
los humanos y sociales. Nace de las corrientes de pensamientos: La fenomenología,
la etnografía, y el interaccionismo o la sociología cualitativa. No cree en la realidad
basada en regularidades.
Paradigma Crítico:
Se presenta como una alternativa a los enfoques positivista e interpretativo,
posee un componente ideológico importante y ubicado en la práctica educativa.
Paradigmas de Producción de Conocimientos:
Cuatro son los grandes paradigmas de producción de conocimientos, actualmente
vigentes e inspiradores la generación de conocimiento: Paradigma Positivista.
Realista-Hermenéutico-Interaccionista. Cada uno de estos paradigmas posee una
intencionalidad, una trayectoria, una manera de producir conocimiento y
epistemologías distintas. Al hablar de perspectiva cualitativa, lo fundamental e
interesante, es descubrir y ubicar sus perspectivas cualitativas.
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Los Paradigmas de Producción del Conocimiento y sus Principales Diferencias:
Paradigma Diferenciación Propósito
Positivista Predicción Verificación-
cuantitativa
Realista Explicación
Hermenéutico Interpretación Comprensión
cualitativa
Interaccionista Asociación
Tabla.N2.
Paradigma positivista:
También llamado por algunos el paradigma naturalista, dado a que se asocia a los
criterios naturales y se caracteriza por su empeño en la verificación del
conocimiento, sobre todo a través de componer predicciones. También lo han
llamado el paradigma prediccionista, debido a que lo importante es plantear una
serie de hipótesis, o predecir: Predecir que algo va a suceder y luego comprobar o
verificar que en efecto sucedió. Un ejemplo es: Se predice que, si un cable se pone
en contacto con la energía eléctrica, la energía se trasmite a través del cable. Existe
una predicción que se confirma, que es verificable, porque al final del cable se
puede medir, se puede sentir que la electricidad está en la otra punta. Esta es la
esencia de la predicción.
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Paradigma Realista:
Lo importante en la generación de conocimiento es llegar a las causas, o lo que es
lo mismo llegar a las ultimas explicaciones, en el entendido que las explicaciones son
diferentes a las predicciones, pero es considerado como una variante del
positivismo.
En el paradigma realista se ha llegado a la conclusión que es muy difícil encontrar
las causas últimas y que a lo que se pueda aspirar en todo caso sería sustanciar
porque algo sucedió. Un ejemplo es: Hay un accidente entre dos autos, chocan y se
comienza a tratar de sustanciar a que se debió el choque. Entre ellos que uno de los
autores iba muy rápido, que cruzo el semáforo en rojo, que hubo falla en los frenos,
distracción de uno de los conductores etc. Finalmente, diferentes razones, sin
embargo, no obstante, no podemos saber cuál de todas es la real, o tiene mayor
peso para producir el accidente. El interés en este paradigma es asociar las causas y
asumir que cual sea el resultado, es producto de varias de ellas, aunque
exactamente no se sepa cuál es. La producción del conocimiento entra de dar un
peso específico a alguna de las causas.
Paradigma Hermenéutico:
A la interpretación le da el mayor peso y no lo que es, he allí la diferencia con el
paradigma positivista y el realista. Al paradigma al paradigma hermenéutico no le
interesa llegar al conocimiento objetivo, si no al conocimiento consensuado, lo
importante es la interpretación quede el investigador a estudios que hace. Un
ejemplo es: Un encuestador puede predecir lo que va a suceder a través de una
encuesta, pero no puede explicar porque pasa eso y no otra cosa necesariamente.
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Paradigma Interaccionista:
Lo que la interconexión de los elementos que puedan estar influyendo en algo
que sucede de determinada manera. Lo importante no es llegar a un conocimiento
objetivo, si no ver qué elementos están interconectados con otros y estar
interactuando para producir algo, no importa si son todos los elementos o si son
unos cantos. Lo importante es ver las conexiones entre unos y otros.
Un ejemplo es: Lo que pasa entre lo que piensa una madre de familia con la
educación de sus hijos y la cantidad de horas que ven televisión en casa. Son dos
elementos que están en sí, en la realidad, desconectados.
Teorías del Conocimiento
¿Por qué sabemos, que sabemos?
No es nuestra intención dar repuesta definitiva a la presente interrogante, sería
como mucho pretender, en el entendido que la teoría del conocimiento, ha sido una
de las principales preguntas para la filosofía, si en lo posible logran conclusiones
referidas a lo tratado.
Principales posiciones sobre las teorías del conocimiento, aportadas por los
principales filósofos, de los cuales buscamos las conclusiones fundamentales, así
como reflexiones y nuestra opinión personal.
Según, Kant. (1984). “La Teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. La
Gnoseología o Teoría del conocimiento es una de las ramas clásicas de la filosofía
que intenta explicar este fenómeno.”
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Teoría del Conocimiento. Según Platón:
“La ciencia no radica en nuestras impresiones, si no en el razonamiento que
hacemos a cerca de estás. Aquí, efectivamente, es posible aprender el ser y la
verdad.”
El hombre en su capacidad raciocinio daría cabida aprender lo antes expuesto
configurando la realidad del ser y la verdad, demostrando que realmente la ciencia
si radica en el razonamiento.
Teoría del Conocimiento según Descartes:
“La medida del conocimiento, es la razón. Los sentidos son útiles en la vida, pero
no en el conocimiento.”
Dijo: “Pienso, existo; más allá de toda duda se encuentra nuestra propia
existencia. Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno, ello
no invalidaría la certeza que tengo respecto de esta proposición mientras la estoy
concibiendo en mi espíritu. Pues no se trata de un razonamiento o una deducción
(como todo lo que piensa existe, si yo pienso, yo existo) sino de una evidencia que
se impone, de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y
directo.”
El conocimiento del hombre es la razón de ser. Pienso y existo es mi razón de ser.
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Teoría del Conocimiento Según, Aristóteles:
“Si todas las opiniones y todas las apariencias son verdaderas, es, necesario que
todo sea, a la par, verdadero y falso. Pues muchos sustentan juicios contrarios entre
si y consideran que yerran quienes no opinan lo mismo que ellos.”
Entendía la filosofía en el sentido más amplio, como el ´´conocimiento de la
verdad´´.
En filosofía el conocimiento es la verdad.
Teoría del Conocimiento. Según, Kant:
“Las impresiones sin las formas y categorías que aportan el intelecto serían siegas.
Por ello, si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con
la experiencia, no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el
mismo sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori.”
Además de la experiencia del sujeto, prima la construcción del objeto.
Teoría del Conocimiento. Según, Hume:
“Las impresiones provienen de causas desconocidas, No existe ningún
fundamento para reconocer a conexión causal necesaria entre los hechos. Lo
hacemos porque trasladamos la experiencia al futuro no basándonos en el
razonamiento alguno sino en la costumbre. Nos hemos acostumbrados que después
de apretar el gatillo resuena el disparo. Por eso en estos casos los resultados son
más bien de fe, la fe que del saber. La búsqueda de las conclusiones causales es un
instinto que tenemos por naturaleza.”
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1. Junio 2016
Las impresiones son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la
sensación externa (oír, ver, etc.). O de la sensación interna, (desear, odiar, etc.).
La experiencia trasladada al futuro, sin conectar con razonamientos nos lleva a los
hechos.
Conclusiones:
En el presente artículo, hemos expuesto la definición paradigmática como un
concepto de amplitud, nutrida por la definición de filósofos en sus aportes más
diversos. Hemos nombrado y descrito varias teorías del conocimiento, como
información, buscando concluir en la respuesta a la Interrogante ¿por qué sabemos,
qué sabemos?
Revista Digital. La Gestión del Conocimiento. Año 1. N1.Junio 2016
Referencias Bibliográficas.
Kunh, (1970)-Paradigmas de Investigación.
Koetting, (1984)- Características de los Paradigmas,
Positivista-Interpretativo y Crítico.
Bueno, J. (2001). Psicología de la Educación Aplicada.
Revista electrónica Gerencial. Año 1, N1, (2015)-P4 Mes e Internet.
Revista, EAN. (2008)-Sistema de Información Científica.
Kan, (1989)-Teorías del Conocimiento.
Orozco, G. (1997). La Investigación en Comunicación desde la
Perspectiva Cualitativa.
Larrea. (2005) La Gestión del Conocimiento y la Universidad del Futuro.
Padrón, J. (1992). Paradigmas de Investigación en Ciencias Sociales.
Dr. Rodríguez, M. (1975)- Metodología del Conocimiento Científico.
Núñez, T. (1989)-Metodología de las Ciencias Sociales.
