Las Metrópolis en El Proceso de Globalización

8/15/2019 Las Metrópolis en El Proceso de Globalización

1/32

Menú principal Índice de Biblio 3W

Biblio 3W REVISTA BIBLIOGRÁFICA DE GEOGRAFÍA Y CIENCIAS

SOCIALES (Serie documental de Geo Crítica)

Universidad de BarcelonaISSN: 1138-9796. Depósito Legal: B. 21.742-98

Vol. X, nº 563, 5 de febrero de 2005LAS METRÓPOLIS EN EL PROCESO DE GLOBALIZACIÓN

Heinz HeinebergWestfälische Wilhelms-Universität Münster/Alemania

Palabras clave: metrópolis, globalización, teorías

Key words: metropolis, globalization, theories

El crecimiento y la extensión mundial de las metrópolis, la llamada metropolización, y la globalización, sonfenómenos que se han desarrollado con una dinámica creciente en el último siglo, especialmente durante las dosúltimas décadas. Es probable que el impacto de la globalización sobre las metrópolis en el futuro sea aún mayor.

Las primeras preguntas son: ¿qué son las metrópolis y de qué clase son los diferentes tipos de metrópolis? ¿cuálesson los planteamientos, los métodos y las teorías de las ciencias interdisciplinarias (tales como la geografía o laeconomía) para investigar y evaluar las influencias recientes y futuras de la globalización sobre las metrópolis en los

países desarrollados y en desarrollo?

El crecimiento de la urbanización y la megapolización

Según el geógrafo alemán Dirk Bronger (2004) tanto en los países desarrollados como en los en vías de desarrollo,una metrópoli se define como una gran ciudad que cuente con un millón de habitantes como mínimo y se extiendaen un espacio relativamente compacto, con una densidad media mínima de 2.000 habitantes por kilómetro cuadradoy con una estructura monocéntrica. Ésta es, sin embargo, una definición muy pragmática[1].

La figura 1 muestra el desarrollo de la población en las ciudades millonarias del mundo entre los años 1900 y 2000.Esta población metropolitana aumentó dramáticamente de 44 millones en el año 1900 a 990 millones en 2000, elaumento principal se produjo durante las cinco décadas pasadas. El aumento del número de las ciudades millonariasfue particularmente importante en los países en desarrollo entre los años 1900 y 2000 (figura 2). En estos países lacifra de 223 ciudades millonarias fue mayor que en los países desarrollados, que contaban con 177 cuidadesmillonarias en el año 2000. Estas diferencias demográficas en el desarrollo metropolitano entre los países

desarrollados y en desarrollo son mayores si consideramos solamente las metrópolis más grandes, las llamadasmega-ciudades.

Figura 1La población metropolitana mundial (1900 - 1950 - 2000)

http://www.ub.es/geocrit/b3w-563.htm#_edn1http://www.ub.es/geocrit/menu.htmhttp://www.ub.es/geocrit/bw-ig.htm


2/32

Según Dirk Bronger (1989/2004) una mega-ciudad es aquella aglomeración urbana que cuenta con, por lo menos,cinco millones de habitantes en un espacio total, con una densidad media mínima de 2.000 habitantes por kilómetrocuadrado y una estructura monocéntrica. Sin embargo, en la bibliografía interdisciplinaria se encuentran diferentesdefiniciones de mega-cuidades, sobre todo en lo que se refiere a las cantidades de población (por ejemplo de 5, 8 o10 millones de habitantes). Según la definición de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) el tamañomínimo de la mega-ciudad debe ser de 8 millones de habitantes. Adrián Guillermo Aguilar (2002) destacó que lamega-ciudad contemporánea, con su espacio relativamente compacto, presenta, especialmente en América Latina,una expansión más policéntrica, es decir, multinuclear, compuesta por subcentros urbanos, nuevos centroscomerciales etc. como, por ejemplo, en el área metropolitana de Ciudad de México o en la Zona Metropolitana deGuadalajara.

Figura 2 Las ciudades millonarias (metrópolis) en los países desarrollados y

en desarrollo 1900 - 1950 - 2000


3/32

En el año 2000, existían ya 34 mega-ciudades con más de 5 millones de habitantes en los países en desarrollo ysolamente 11 mega-ciudades en los países desarrollados, en total, 45 mega-ciudades (figura 3). El aumento de lasmega-ciudades se va a intensificar más en el futuro. Para el año 2015 se espera que ese número llegue a un total de58 mega-ciudades (F. Kraas 2003, p. 9).

Figura 3Las mega-ciudades con más de 5 millones de habitantes en los países

desarrollados y en desarrollo 1900 - 1950 - 2000

La figura 4 muestra la distribución mundial de las mega-ciudades con más de 5 millones de habitantes en el año2000 según la estadística de la ONU. La característica principal de su distribución territorial es la gran concentraciónde las grandes ciudades en Asia meridional y en Asia oriental.

Figura 4La distribución mundial de las mega-ciudades con más de 5 millones de habitantes en el año 2000


4/32

Hasta el año 2015 unas cuantas mega-cuidades van a rebasar el valor umbral de los 20 millones de habitantes (figura5). Ya en el año 2000 la región de la mega-ciudad japonesa de Tokyo alcanzaba la cifra de más de 26 millones dehabitantes. El año 2015, probablemente también Dacca en Bangladesh, Mumbai y Delhi en la India, São Paulo enBrasil y la zona metropolitana de la Ciudad de México irán a engrosar la clase superior de las mega-ciudades(United Nations 2002, Tab. 56).

Figura 5

La distribución mundial de las mega-ciudades con más de 5 millones de habitantes en el año 2015


5/32

Sin embargo, el espectacular y explosivo crecimiento de la población dentro del marco de la metropolización y de lamegapolización no va a ser el punto esencial de este artículo. Más importante es para mi el planteamiento siguiente:¿cuáles son las relaciones o el nexo entre la metropolización o la megapolización y el proceso de globalización? Asísobre todo las grandes ciudades, especialmente las metrópolis y las megalópolis, están afectadas por el desarrollo dela economía internacional y están cada vez más influidas por la competencia internacional entre las ciudades.

No obstante, la globalización no sólo está limitada por procesos demográficos y económicos globales sino que

también se incluyen otros aspectos o dimensiones que frecuentemente procede de las metrópolis o están localizadosen estas aglomeraciones urbanas. El sociólogo alemán Ulrich Beck (1998) distingue en su libro ¿Qué es la globalización? las siguientes dimensiones de la globalización: la técnica de la comunicación, la ecología, laeconomía, la organización del trabajo, la cultura y la sociedad civil.

Además existen -sobre todo en lo que se refiere al aspecto territorial- dentro de las metrópolis o de las zonasmetropolitanas importantes procesos de reestructuración, polarización, periferización o fragmentación bajo lainfluencia de la globalización, que frecuentemente se expresa con la palabra "glocalización".

Esta introducción muestra que el tema "Metrópolis en el proceso de la globalización" es muy rico, de facetasdiversas y muy complejo; es, también, un tema muy actual y muy importante para el futuro. Todos estos aspectos

poseen mucha importancia en el grupo de ciudades que, entre las metrópolis, se conocen como ciudades mundiales o

ciudades "globales".

El siguiente apartado, dividido en 9 secciones, trata de caracterizar y evaluar el desarrollo reciente y futuro de lasmetrópolis dentro del proceso de la globalización y en el marco del desarrollo de los discursos interdisciplinarios.

Las metrópolis como ciudades mundiales o globales en el marco del desarrollo de los discursosinterdisciplinarios

El carácter "cosmopolita" de las ciudades mundiales según Peter Hall

Varias investigaciones sobre metrópolis como ciudades mundiales se han llevado a cabo desde haceaproximadamente 40 años, aunque considerando diferentes definiciones y funciones de las ciudades en la más alta


6/32

jerarquía mundial. Por ejemplo, en su libro muy conocido sobre The World Cities (1966, 3. ed. 1984. Traduccióncastellana 1966) el geógrafo británico Peter Hall usó el término "ciudades mundiales" para referirse a las grandesciudades con relaciones mundiales socio-económicas excesivas respecto a la política, la economía, la cultura y elarte. Hall destacó el carácter "cosmopolita" de las ciudades mundiales.

El carácter especial funcional de las cuidades mundiales y la polarización de las clases sociales según John Friedmann y Goetz Wol y ss.

Las investigaciones recientes han considerado la jerarquía económica-funcional dentro del sistema internacional de

ciudades. El primer trabajo famoso que consideraba el carácter especial funcional de las cuidades mundiales fue elartículo La formación de la ciudad mundial (World City Formation) de John Friedmann y Goetz Wol y ss. (1982).El mérito particular de los autores fue, por un lado, que pusieron de relieve el nexo entre el proceso de laurbanización y la integración de las ciudades en la economía global; por otro lado, los autores destacaron la

polarización de las clases sociales como una consecuencia directa de la formación de una ciudad mundial.

La hipótesis de la ciudad mundial como un marco de las investigaciones interdisciplinarias según John Friedmann

Otro ejemplo clásico de los estudios sobre ciudades mundiales es la hipótesis de la ciudad mundial ( The World City Hypothesis) de John Friedmann (1986) que señalaba la existencia de siete tesis como marco de nuevasinvestigaciones sobre las ciudades mundiales. En estas tesis Friedmann acentuó, entre otros aspectos, la importanciade la nueva división internacional del trabajo para la integración y las funciones de las ciudades y sus cambios

estructurales. Las ciudades clave están usando el capital global como base. Friedmann habló de las funciones decontrol global de las ciudades mundiales que se reflejan en la estructura y en la dinámica de sus sectores de producción y ocupación. Las ciudades mundiales son el destino de una gran cantidad de migrantes nacionales einternacionales. Friedmann destacó también la polarización espacial y de las clases sociales en las ciudadesmundiales como contradicciones principales del capitalismo industrial.

Además, John Friedmann (1986) elaboró una jerarquía de ciudades mundiales en razón de criterios empíricos (figura6), en la que consideró la ciudad mundial como un principal centro financiero con oficinas centrales de empresastransnacionales, con instituciones internacionales, con un rápido incremento del sector de servicios al productor,como un importante centro de la producción, como un principal nudo de transporte, a lo que añadió el criterio delnúmero de los habitantes. Friedmann distinguió entre ciudades primarias y ciudades secundarias en núcleos y semi-

periferias. Por ejemplo, según Friedmann la Ciudad de México es una ciudad secundaria mundial de la semi-

periferia.

Figura 6Jerarquía de las ciudades mundiales según J. Friedmann (1986)


7/32

Aunque esta jerarquía de ciudades mundiales tenga una base empírica muy reducida, el trabajo de Friedmann haestimulado considerablemente las investigaciones interdisciplinarias sobre las ciudades mundiales (R. Wehrhahn2004, p. 40).

La concepción de la ciudad global según Saskia Sassen

En los años 1980, se inició el rápido incremento de las empresas transnacionales (o multinacionales), es decir, fueuna fase de la globalización en la que determinadas ciudades recibieron funciones nuevas. Los años 1990constituyeron una etapa de globalización acelerada.

Algunas ciudades se transformaron en importantes puntos de concentración de los centros de decisión de empresas

transnacionales. Desde estas ciudades, se controlan las diferentes redes de empresas mediante la situación de su producción (Kinder 2003, p. 19). En esta fase, el interés científico por los fenómenos de globalización, también enlas grandes urbes, aumentó considerablemente. La perspectiva de las investigaciones se focalizó en los

planteamientos económicos.

Saskia Sassen, catedrática de sociología de la Universidad de Chicago, ha contribuido a ello con sus libros, que han

logrado el reconocimiento internacional, The Global City (La ciudad global) del año 1991 (2a ed. 2001. Traduccióncastellana 1999) y Cities in a World Economy (Las ciudades en la economía mundial) del año 1994 (en alemán

1996, 2a ed. 1997). S. Sassen acuñó el término "ciudad global", por un lado, como un paralelo semántico del procesode globalización y, por otro, como una delimitación consciente de la designación tradicional de la ciudad mundial.Saskia Sassen destacó que determinadas grandes ciudades, las llamadas ciudades globales, están representando un

papel estratégico en la etapa reciente del desarrollo de la economía mundial como centros de dirección y de controlde la organización de dicha economía mundial, como situación esencial o plaza de mercado para los sectoreseconómicos de primera categoría.

En sus investigaciones, Saskia Sassen se concentró en la hipótesis de la ciudad mundial según John Friedmann(1986), analizando sobre todo los sectores financieros y los servicios al productor (a saber finanzas, seguros, sector inmobiliario) de las ciudades mundiales de la primera categoría, y en concreto, Nueva York, Londres y Tokyo (U.Gerhard 2004, p. 6). En su libro del año 1994, Sassen tuvo en consideración otras ciudades adicionales comoToronto, Sidney etc. Sassen destacó que algunas ciudades están ejerciendo similares funciones transnacionales ysubnacionales dentro de una escala geográfica pequeña.

De forma similar a como había efectuado J. Friedmann, también S. Sassen (1991) destacó el aumento de la


8/32

polarización social y socio-espacial, el crecimiento del sector informal y la escisión del mercado de trabajo en lasciudades globales. En la segunda edición del año 2001 de su libro La ciudad global Sassen señaló las disparidadescrecientes de los ingresos en las ciudades investigadas y resaltó la estructura de los salarios bajos en los servicioscomo un síntoma correlacionado con la formación de la ciudad global. Una de las hipótesis de Sassen consiste enque las crecientes cifras de profesionales de alto nivel y los servicios con altas ganancias tienen como efecto elaumento de las desigualdades espaciales y socioeconómicas en las ciudades globales (S. Sassen 2001, 2ª edición, p.xxi).

La pregunta es si estas desigualdades van a aumentar en el futuro en las grandes ciudades globalizadas con una

velocidad todavía más rapida.

En conjunto, Saskia Sassen ha perfeccionado las hipótesis de John Friedmann para la conceptualización de lasciudades globales (M. Hoyler 2004, p. 26). Pero hay críticas a sus investigaciones. Por ejemplo, la base empírica ysus interpretaciones están orientadas en primer lugar, a la tríada de las ciudades globales más importantes, es decir Londres, Nueva York y Tokyo, y que afirman poco su influencia sobre otras ciudades y su integración en el sistemade ciudades mundiales (P. J. Taylor y D. R. F. Walker 2001, p. 24). Muchas otras investigaciones recientes,siguiendo conceptualmente el ejemplo de Saskia Sassen, consideran solamente unas pocas ciudades mundiales oúnicamente una ciudad global (véase más adelante el ejemplo de París según J. Burdack 2004). Además, se sugiereque los análisis de las ciudades globales de Saskia Sassen están predominantemente reducidos a las variableseconómicas. A pesar de todo, el concepto y los análisis de la ciudad global según Saskia Sassen son muyimportantes para la evaluación del desarrollo futuro de esta categoría de metrópolis.

-El ejemplo París según Joachim Burdack

En su articulo sobre la región metropolitana de París, el geógrafo alemán Joachim Burdack (2004) se refiere a lasinvestigaciones de Saskia Sassen sobre las ciudades globales y muestra, sobre todo, los rasgos internacionales,nacionales, regionales y locales así como los problemas de la ciudad global París en el marco del desarrollo recientey también de las tendencias de futuro. Sin embargo, el autor ha tenido en cuenta más variables que las económicas.Este autor destaca la importancia internacional de París como centro de la tecnología y de la ciencia con lainstalación de organizaciones internacionales, como centro de ferias y congresos, como metrópoli cultural, como

polo principal de atracción para empresas al extranjero y de inversiones directas extranjeras etc. París tiene tambienuna importancia nacional como centro económico, político y cultural con una posición dominante en el sistemaurbano nacional francés.

Dentro de la región metropolitana de París, incluso a escala local, hay, según J. Burdack, un proceso de des-industrialización y un alto incremento de los sectores de servicios (terciarización de la economía), una concentraciónimportante de oficinas centrales de empresas, de la ciencia, de la industria y de otras funciones estratégicasempresariales, una gran parte del empleo como mano de obra de alta calificación (cadres supérieures); es tambiénun punto de atracción de la región de París para trabajadores migrantes de baja calificación (de los territoriosultramarinos de Francia y del extranjero). En la región metropolitana de París, el desarrollo económico regional estácaracterizado por diferencias importantes (figura 7): En la ciudad central se concentran las funciones de control y degestión de empresas así como servicios al productor con contactos personales.

Figura 7La región metropolitana de París: polarizaciones sociales y económicos


9/32

En París, el "hipercentro" (entre otros, el centro de oficinas La Défense como nuevo núcleo del centro) se haextendido más allá de los límites de la ciudad central. Otras características son la expansión y la penetración de losgrupos demográficos de alta posición ( gentrificación) en las zonas residenciales tradicionales de los obreros yartesanos del París Populaire, en la zona este de la ciudad. La ciudad central en total se caracteriza en conjunto por distintas pérdidas de puestos de trabajo.

La zona suburbana colindante, la llamada petite couronne, está marcada por un balance del empleo casi nivelado.Sin embargo, la zona industrial de la banlieue del este está caracterizada por pérdidas muy graves de empleos;aunque algunas áreas de industrias viejas muestran tendencias a convertirse en polos de revitalización.

La periferia metropolitana (llamada la grande couronne), ha experimentado una enorme expansión de la baseeconómica con actividades crecientes de alta calificación en lugares no centrales. Se trata, por un lado, de


10/32

actividades industriales como la construcción de automóviles o la industria aeronáutica; por otro lado, de unaconcentración importante de investigación y desarrollo o de grandes proyectos nuevos como Renault Technocentre,formando parte integrante de grandes grupos de actividades como nuevos polos con áreas propias de influencialaboral.

Dentro de la gran región metropolitana de París hay tendencias claras hacia la polarización socio-espacial,especialmente entre el sudoeste (con áreas residenciales extensas de alta posición social, una buena red decomunicaciones, atractividad del paisaje etc.) y el este o el nordeste de la región metropolitana. Esta última es unagran área urbana que se caracteriza por numerosos indicadores como foco de problemas sociales, a saber: una gran

parte de las familias viven por debajo del límite de pobreza; una población extranjera y de minorias étnicas, conalumnos que abandonan su educación escolar; delincuencia juvenil etc. con un nexo fuerte con el desarrollo delmercado de la vivienda. A estas grandes urbanizaciones, que se denominan grands ensembles, les faltan centros deabastecimiento, buenas vías de comunicación etc.

La periferia externa de la región metropolitana de París se caracteriza por la creciente periurbanización, por un lado,de muchas villages nouveaux, es decir, nuevas urbanizaciones uniformes construidas por sociedades inmobiliarias ysociedades de desarrollo; por otro, de casas privadas muy dispersas, sobre todo, para familias jóvenes de estratosmedios con niños. Las últimas se distribuyen sobre todo en el oeste y sudoeste de la región metropolitana de París,donde se concentran también cada vez más instituciones de investigación y sectores de alta tecnología.

Las tendencias hacia la fragmentación socio-territorial que encontramos en el ejemplo de la región metropolitana de

París probablemente se intensificarán en el futuro.

Análisis de la red de las ciudades mundiales según el Globalization and World City (GaWC) Study Group and Network de la Universidad de Loughborough, Inglaterra

El concepto de las ciudades globales destaca el nexo entre el crecimiento urbano y el desarrollo económico mundial.Especialmente existe la tesis de que el sistema mundial de la producción y de los mercados, parafraseado comoglobalización, está articulado territorialmente en forma de una red mundial de ciudades. La internacionalización y laglobalización avanzadas del capital necesitan centros de coordinación y de control de las actividades económicasmundiales (S. Krätke 1997).

Aparte del artículo de John Friedmann (1986), que, sin embargo, no era empíricamente suficiente, a las

investigaciones anteriores les faltaban las pruebas de relaciones diferentes dentro del sistema o de la red de ciudadesglobales. Un grupo de investigadores bajo de la dirección de Peter J. Taylor, de la Universidad de Loughborough,Inglaterra, ha tratado de llenar este vacío mediante un proyecto de investigación. En el centro de las indagacionessobre las ciudades mundiales está la búsqueda empírica de relaciones entre ciudades ( inter-city relations) y de lasconexiones en el interior de las redes de ciudades mundiales (network connections) (véase P. J. Taylor y G. Catalano2002; J. V. Beaverstock, R. G. Smith y P. J. Taylor 2000; y J. V. Beaverstock, P. J. Taylor y R. G. Smith 1999 y P.J. Taylor 2001, 2004). Este análisis de la red de ciudades mundiales se basa en investigaciones sobre numerosasempresas de servicios globalmente activos ( global service firms) que están actuando en los principales escenarios deglobalización, a saber, en Norteamérica, en Europa Occidental y en Asia-Pacífico. El grupo GaWC ha reunido datosde redes de oficinas (o y ss.ice networks) de un total de 100 empresas dirigentes, esencialmente oficinas y comercio)

La figura 8 presenta, por ejemplo, las redes de establecimientos de empresas seleccionadas de servicios al productor

de alto rango globalmente activos de los sectores de publicidad, banca y servicios jurídicos con respecto a lasllamadas Alpha-ciudades mundiales ( Alpha World Cities) según Peter J. Taylor (2004).

Figura 8 Red de servicios globales al productor de alto rango (publicidad, banca,

servicios jurídicos) entre ciudades mundiales


11/32

El cuadro 1 muestra los rangos de ciudades mundiales, correspondientes, por un lado, a la conectividad de la redglobal ( global network connecticity) y por otro, a la conectividad de la red bancaria (banking network connectivity)indagados empíricamente (según P. J. Taylor y G. Catalano 2002).Uno de los resultados es que Londres y NuevaYork ocupan los dos primeros rangos en lo que se refiere a la ciudad mundial y al centro bancario internacional.Respecto a los rangos entre las 20 ciudades mundiales más importantes, así como, entre los centros bancariosinternacionales, en parte existen diferencias considerables. Por ejemplo, la ciudad de París ocupa el rango número 4como ciudad mundial total, aunque baja al rango 6 como centro financiero internacional. Hay un contraste con laciudad alemana de Frankfurt que, como ciudad mundial ocupa el rango 14 y como centro financiero, el 7. Ciudad deMéxico aparece caracterizada como ciudad mundial en el rango 18, aunque no se encuentra en los primeros 20rangos de los centros bancarios internacionales.

Cuadro 1


12/32

conectividad de la red global y a la conectividad de la

red bancaria


13/32

Son también de interés la clasificación y la distribución global de las ciudades mundiales según los datos del grupo(GaWC ) de la Universidad de Loughborough (J. V. Beaverstock, P. J. Taylor y R. G. Smith 1999 ;U. Gerhard 2004)(figura 9). Los investigadores han clasificado los rangos de 122 ciudades del mundo - llamadas Alpha, Beta yGamma ciudades mundiales - con valores entre 12 2, que es el máximo valor, y 4 como mínimo. Por ejemplo, sonciudades mundiales Alpha las ciudades con el rango 12 Londres, París, Nueva York y Tokyo. Son ciudades Beta conel rango 8 Bruselas, Madrid, Ciudad de México y São Paulo. En América Latina existen solamente cinco ciudadesmundiales en los rangos Beta y Gamma (Ciudad de México, São Paulo, Caracas, Santiago de Chile y Buenos Aires)En África sólo existe una ciudad mundial, Johanesburgo.

Figura 9Clasificación de las ciudades mundiales según el grupo GaWC

http://www.ub.es/geocrit/b3w-563.htm#2


14/32

En el futuro, la conectividad de redes globales de las grandes metrópolis probablemente se va a intensificar, por estarazón es muy importante investigar estas relaciones mundiales en proyectos de investigación. A pesar de losresultados, científicamente muy interesantes, la crítica a las investigaciones del grupo (GaWC )de Peter J. Taylor seconcentra sobre todo en el "reduccionismo económico" de los análisis (J. Robinson 2002, H. Nissel 2004, p. 55).

Generalmente existen muchas otras diferentes posibilidades o métodos para probar las relaciones en la red de

ciudades mundiales o los sistemas de las ciudades globales; por ejemplo, el siguiente mapa señala las conexionesdominantes en la red del tráfico aéreo global de vuelos sin escala entre 20 ciudades dominantes, mayores ysecundarias del mundo según David Keeling (1995) (véase figura 5.2 The world's busiest international air routes,1991-92 en Sir P. Hall 2001 así como P. J. Rimmer 1998).

-El ejemplo Ciudades Globales en América Latina? según Rainer Wehrhahn

Refiriéndose a los trabajos de Peter J. Taylor (GaWC Study Group) y a otras investigaciones, el geógrafo alemánRainer Wehrhahn (2004) plantea la cuestión de las posiciones eventuales de las mega-ciudades latinoamericanascomo ciudades globales. Wehrhahn consideró críticamente sobre todo tres criterios: (1) El número de las empresasmultinacionales o de servicios a la producción de alta especialización en relación con otros índices; (2) la red delsistema de ciudades como nodos de relaciones económicas, políticas y culturales; (3) las funciones del poder, de ladecisión, es decir, del control a escala global.

Según Wehrhahn los criterios (2) y (3) distinguen las ciudades globales de las ciudades mundiales refiriéndose allibro de E. W. Soja (2000) sobre la postmetrópoli (véase más adelante en este mismo trabajo). Wehrhahn criticó conmucha razón que el discurso de ciudades globales se ha limitado demasiado hasta ahora al sector financiero, segurose inmobiliario ( FIRE = Finance, Insurance, Real Estate) que normalmente está concentrado en los distritoscentrales de negocios (Central Business Districts) de las ciudades mundiales. Sin embargo, la restricción a losdistritos centrales de negocios contradice al hecho de que "las funciones globales de las ciudades mundialesdependen esencialmente de las relaciones económicas con el hinterland " (R. Wehrhahn 2004, p. 42). Este último

puede ser una región o el país. En este aspecto, Wehrhahn se refiere a la colección de artículos sobre regiones de lasciudades globales ( global city-regions) publicado por J. Scott (2001), que ha dado una nueva orientación a lasinvestigaciones de ciudades globales.


15/32

Por medio de indicadores diferentes -como servicios al productor (también especialmente en nuevos distritosfinancieros o Business Parks = Parques de negocios), inversiones directas del extranjero, relaciones comerciales,redes de mercados internacionales de capitales y comunicaciones aéreas internacionales considerando especialmentela comparación de las metrópolis Ciudad de México y São Paulo- el autor Rainer Wehrhahn ha podido mostrar: (1)que tanto São Paulo como Ciudad de México y Buenos Aires o, por ejemplo, Caracas, ya están insertadas en unentramado de relaciones globales. (2) En el caso de la región de São Paulo es evidente que es una región de laciudad global con estructuras policéntricas y funciones altamente diferenciadas. Una parte variante esencial de laregión urbana global está formada por varios lugares de ciencia y tecnología con redes internacionales situadas en un

radio de entre 80 y 400 kilómetros en los alrededores de la ciudad central (R. Wehrhahn 2004, p. 44). (3) Sinembargo, según Wehrhahn, un criterio muy importante de una ciudad global no se da en las metrópolislatinoamericanas, a saber, las posiciones del poder que "podrían permitir de ejercer funciones de control con efectosen otras ciudades (globales)" (ibídem, p. 46). Wehrhahn llegó a la conclusión de que "todavía 20 años después de laclasificación de ciudades mundiales según Friedmann no se puede definir una posición inequívoca de las ciudadeslatinoamericanas dentro de la red de ciudades globales" (ibídem).

-El ejemplo de la Zona Metropolitana de Ciudad de México, según Hans-Georg Hofmeister

En su libro, que fue su tesis doctoral alemana sobre Ciudad de México. Una metrópolis del sur dentro del proceso global de reestructuración (2002), el autor Hans-Georg Hofmeister constata que la capital mexicana en su nuevo papel en el proceso de globalización permanece como el principal destino de las inversiones extranjeras en México,

con una importante concentración de los establecimientos de corporaciones multinacionales y sus sucursales. Ciudadde México está ejerciendo funciones de control y comando internacionales solamente para América Central yAmérica del Sur pero no globalmente. La ubicación de las oficinas centrales, de las actividades de la investigación ydel desarrollo de empresas transnacionales sigue estando en ciudades globales de países desarrollados, sobre todo enlas de los Estados Unidos de América.

México está cada vez más integrado en el mercado financiero global y las actividades de las finanzas se concentrannacionalmente en la Ciudad de México. Sin embargo, a pesar del aumento de transacciones globales, por ejemplo, la

bolsa de México está en una posición subordinada como situación financiera global y su importancia está limitadaregionalmente al continente latinoamericano.

El fenómeno de ciudades globalizantes (Globalizing Cities)

El geógrafo alemán Stefan Krätke (2004, p. 20) sostiene la tesis de que "la ciudad global no es sólo de interés comouna categoría de la clasificación en el marco de la jerarquía dentro del sistema internacional de ciudades, sino más

bien como un concepto para comprender el papel de las ciudades en el proceso de globalización. En este proceso, nosólo están afectados un par de centros sobresalientes como Nueva York, Londres y Tokyo, sino, en principio, todaslas ciudades con constelaciones diferentes. De modo que hoy sobre todo el fenómeno de ciudades globalizantes(Globalizing Cities) puede ser el objeto de atención". Según Krätke un rasgo esencial de las ciudades globalizantesson sus redes globales ( globale Vernetzung ) (ibídem, p. 24).

De forma similar, los geógrafos Peter Marcuse y Ronald van Kempen han argumentado respecto a ello en su libro¿Globalizing Cities. A new spatial order?(2000). Este libro con sus varios artículos considera tanto genuinasciudades globales como otras ciudades que aún no forman parte de esta categoría. Para Marcuse y van Kempen, la

globalización no es un estado, sino un proceso , es decir "un proceso que ha afectado a todas las ciudades del mundo,si bien en diferente grado y de diferente manera, no sólo a algunas ciudades en la cumbre de la "jerarquía global"(ibídem, p. XVII). En este sentido el fenómeno de ciudades globalizantes va a ganar una gran importancia en elfuturo.

Metrópolis (ciudades globalizantes) en países en desarrollo : la fragmentación interna bajo la influencia de la globalización

Dentro de las metrópolis, y especialmente en las ciudades globalizantes de los países en desarrollo, encontramosmuchos ejemplos del fenómeno de fragmentación urbana o interna bajo la influencia de la globalización. En estasección voy a referirme a dos ejemplos de Asia meridional: Mumbai (o Bombay) en la India y Karachi en Paquistán


16/32

-El ejemplo Mumbai (Bombay)/la India según Heinz Nissel

Desde la introducción de la Nueva Política Económica neoliberal en el año 1991 la mega-ciudad Mumbai ha estado bajo la influencia creciente de la globalización (H. Nissel 2004). Paso a paso este proceso ha producido unatransformación urbana y social de la citada mega-ciudad. Rasgos de la ciudad globalizante son ( ibídem): Mumbai(con sus más de 16 millones de habitantes) es tanto la metrópoli económica como la puerta de la India ( Gateway of

India) para inversionistas extranjeros así como para inversiones importantes de indios residentes en el extranjero. Esun centro financiero (sobre todo a escala nacional) con centrales de empresas y - con respecto a empresas de

software - de primer orden (delante de Bangalore). Existen instituciones importantes de educación e investigación y

una gran oferta para actividades de ocio y culturales con (entre otros) la producción cinematográfica más importantedel mundo ( Bollywood ). Hay muchísimos restaurantes norteamericános de fast-food y otros. Sin embargo, Mumbayno es la capital de la India y no funciona como un centro transnacional del control y dirección.

Los efectos urbanos de la globalización se muestran, por ejemplo, en una nueva fragmentacion funcional y socio-espacial. Los fragmentos urbanos distribuidos como mosaicos son más vistosos en la estructura de la mega-ciudadque la segregación anterior entre los pobres y los ricos. Características de la fragmentación son edificios elevados deviviendas situados en medio de slums o barrios con estratos socioeconómicos marginados, nuevos centros("templos2) comerciales, centros modernos para el ocio y la diversión, parques residenciales, comunidades ourbanizaciones cerradas ( gated communities) donde los grupos globalizados o más privilegiados se segregan de losgrupos más pobres, etc.

Figuras 10 y 11El nuevo barrio suburbano Hiranandani Gardens en el nordeste de Mumbai (Bombay)/La India

Vista general de Hiranandani Gardens

(Fotografías: K. Klatte 200 4)

Shopping Arcade "Galeria" en Hiranandani Gardens

Un ejemplo sobresaliente del proceso arriba mencionado es el nuevo barrio suburbano de Hiranandani Gardens queha sido construido desde 1987 en un estilo neoclásico en el nordeste de Mumbai (figura 10 ). Se observa su carácter distinguido a través de muchos edificios de apartamentos vigilados, una elevada proporción de áreas verdes (40 %del área total), de sitios recreativos atractivos como country clubs y piscinas; de un parque comercial ( Business

Park ) con más de 70 empresas, entre otros también con empresas internacionalmente muy conocidas como Nestlé,Palmolive o Bayer. Hiranandani Gardens dispone de un centro moderno de comercio (Shopping Arcade "Galeria" ,

figura 11) con tiendas y servicios de alta calidad, incluido un centro de diversiones ( Entertainment Center ), así comocon oficinas y estacionamientos suficientes. Con estas estructuras y funciones Hiranandani Gardens contrasta conlos otros barrios de la mega-ciudad Gran Mumbai (K. Klatte 2004).

Semejantes fenómenos de fragmentación y polarización urbana (o interna) existen también en las metrópolislatinoamericanas, como en Ciudad de México (A. G. Aguilar 2002, H.-G. Hofmeister 2002, S. Kanitscheider 2002),en la Zona Metropolitana de Guadalajara (L. F. Cabrales Barajas y E. Canosa Zamora 2002, W. Ickx 2002) o, por ejemplo, en la región metropolitana de Buenos Aires en Argentina (G. Mertins 2003) o en Rio de Janeiro en Brasil(M. Coy y M. Pöhler 2002); respecto a urbanizaciones cerradas o fraccionamientos cerrados en las ciudadeslatinoamericanas en general véase A. Borsdorf 2002; A. Borsdorf, J. Bähr y M. Janoschka 2002; L. F. CabralesBarajas 2002, 2002; M. Janoschka y G. Glasze 2003; G. Mertins 2003; y K. Meyer-Kriesten, J. Plöger y J. Bähr 2004. Probablemente esos fenómenos se van a difundir aún más en el futuro, dependiendo, entre otras cosas, del


17/32

incremento de la inseguridad en las grandes metrópolis.

El ejemplo siguiente es más extremo en cuanto a la fragmentación interna de una metrópolis bajo la influencia de laglobalización. Se trata de la mega-ciudad de Karachi en Paquistán.

-El ejemplo Karachi en Paquistán según Fred Scholz

Karachi, la mayor ciudad de Paquistán, es también una mega-ciudad con un extraordinario crecimiento de población. Ésta está estimada entre 12 y 14 millones de habitantes (2000). En el año 2020 Karachi será todavía aún

mayor, se supone que puede llegar a contar entre 16 y 20 millones de habitantes. Según Fred Scholz (2003b)Karachi es un lugar globalizado ( globalisierter Ort ) y al mismo tiempo un ejemplo de "cómo las mega-ciudades delos paises menos desarrollados (...) obtienen con la globalización una dimensión funcional nueva y unafragmentación interna" (ibídem, p. 20).

Como efectos de la globalización respecto a Karachi se pueden destacar los siguientes rasgos, según F. Scholz(2003b)

(1) Un mercado global ilimitado e incontrolable así como transferencias financieras por el tráfico de drogas y armasel contrabando de los bienes de consumo de alta calidad; la asistencia militar y la ayuda al desarrollo procedente delos Estados Unidos de América para "mejorar el frente militar"; las inversiones extranjeras procedentes, entre otros,de los propios paquistaníes residentes en el extranjero; el capital extranjero (ilegal) que afluye por medio de libres

transferencias financieras globales etc.(2) La producción de mercancías baratas al por mayor y de productos de alta calidad para el mercado mundial(tejidos, alfombras etc.), entre otros a través de la utilización de mano de obra con salarios bajos, de las condicioneslaxas para el medio ambiente y del incumplimiento de los reglamentos nacionales para la exportación y hacienda

pública.

(3) La brutalidad incontrolable y destructiva, con pasos de frontera controlados por el bandolerismo mafioso y juvenil con una energía criminal extremadamente alta, el terrorismo fundamentalista etc.

(4) En Karachi existen 2áreas impenetrables" (no-go-areas), aquellas zonas residenciales de grupos con salarios bajos y muy bajos, sobre todo inmigrantes procedentes de la India, Bangladesh, Afghanistan etc. En estas áreas se

producen con elevada frecuencia asesinatos y no existe ningún espacio público con seguridad. Sin embargo, estas"áreas impenetrables" no se pueden demarcar claramente y están cambiando con frecuencia. Las "áreasimpenetrables" represantan "verdaderos fragmentos urbanos que no están conectados entre sí como partes de unamisma ciudad" (F. Scholz 2003b, p. 24).

(5) Las "áreas impenetrables" contrastan con otros fragmentos dentro de la mega-ciudad, especialmente con lasllamadas "comunidades cerradas" o "urbanizaciones cerradas" (no-entrance-areas). Estas son áreas de los (nuevos)ricos con colosales edificios suntuarios, como villas y palacios, parques controlados, clubs distinguidos, restaurantesdel lujo, centros comerciales supermodernos, acondicionados con ofertas de productos internacionales etc.

(6) A través de actores globales de servicios de información, se ha incrementado mundialmente la reputación (laimagen) de Karachi como una ciudad extremadamente insegura y violenta. Los efectos han sido la ausencia del

turismo y la resistencia a invertir por parte de determinados negocios internacionales. Las empresas transnacionaleshan descubierto otras localizaciones alternativas en Bangladesh, Sri Lanka, la India etc.

La figura 12 muestra la distribución de las "áreas impenetrables", áreas de acción de pandillas, "comunidadescerradas" y áreas sólo para socios de clubs como fragmentos de la mega-ciudad Karachi. ¿Puede ser la ciudadglobalizante Karachi con sus fragmentos urbanos tan problemáticos un modelo para el futuro de muchas otras mega-ciudades más pobres en los países en desarrollo?

Figura 12"áreas impenetrables" y "comunidades cerradas" en Karachi (Paquistán)


18/32

Teoría y modelos del "desarrollo fragmentando" según Fred Scholz

El geógrafo alemán Fred Scholz, catedrático de la Universidad Libre de Berlín y especialista en los países endesarrollo, especialmente en Asia-meridional, publicó una llamada teoría del "desarrollo fragmentando"( fragmentierende Entwicklung ), que es importante para la comprensión del desarrollo de la fragmentación, tanto

internamente, dentro de las ciudades, como mundialmente, en estados y regiones bajo la influencia de laglobalización. Un compendio de la teoría publicada anteriormente en diferentes artículos se encuentra en su nuevolibro de texto publicado en 2004 sobre Investigación geográfica del desarrollo (Geographische

Entwicklungsforschung ).

Según Scholz, el desarrollo fragmentando está determinado por la competencia y se está formando de dos manerasopuestas (F. Scholz 2002, p. 8; véase también F. Scholz 2000a, 2000b, 2004). Los fundamentos de la teoría sontanto el discurso de la globalización, especialmente el concepto de la ciudad global según S. Sassen (1991, 1997),como las anteriores teorías de la modernización y otras teorías o conceptos del desarrollo así como el "modelo dedesintegración nacional" ( Modell der nationalen Desintegration), de O. Sunkel (1972) con sectores integrados ydesintegrados y grupos sociales a niveles nacional e internacional (véase F. Scholz 2000b, p. 8 y ss. con figura 2).


19/32

De manera similar a las "ciudades globales", de S. Sassen, (véase más arriba en este mismo artículo) el geógrafoFred Scholz (2000b, p. 10) inserta en un "modelo de fragmentación global" los centros mundiales de direción(Schaltstellen) como "lugares" globales ( globale Orte), Acting global cities(ciudades globales actuantes) o "islas deriqueza" (figura 13).

Figura 13 Modelo de la fragmentación global según F. Scholz

Según F. Scholz los "lugares" globales son :

(1) las oficinas centrales de dirección de las empresas transnacionales y las instituciones financieras que actúancomo actores globales;

(2) los centros de producción, investigación e innovación de alta tecnología, por ejemplo lugares o zonas deambiente innovador (innovatives Milieu) o sea redes de innovación (innovative Netzwerke);

(3) las zonas industriales tradicionales residuales del fordismo para bienes de más alta calidad que disponen demomento todavía con las ventajas de producción (F. Scholz 2002, p. 8).

En el extremo opuesto, los llamados "lugares" globalizados o "patios traseros" ( Hinterhöfe) de las metrópolis -o A y ss.ected global cities (ciudades globales afectadas) según J. S. Dangschatt y B. Diettrich (1999) o Atlantis-like-islands- están unidos estrecha y virtualmente con los "lugares" globales pero están funcionalmente subordinandos aéstos en la jerarquía (F. Scholz 2000b, p. 11).

Según F. Scholz "lugares" globalizados son lugares o zonas


20/32

(4) de los servicios de alta tecnología, por ejemplo, los llamados grupos o clusters regionales basados en la ciencia(T. Altenburg 2000), banca o y ss.shore o paraísos fiscales

(5) de la industria deslocalizada ( Auslagerungsindustrie) en, por ejemplo, zonas de libre producción (véase K. Koopy F. Scholz 2001)

(6) de la producción con salarios bajos y de bienes de consumo al por mayor

(7) de extracción de materias primas (por ejemplo de minería o productos agrarios) así como de la producción de

alimentos de alta calidad.Los "lugares" globalizados están tambien caracterizados por

(8) el trabajo infantil que es supuestamente indispensable por las presiones de la competancia y por el sector informal así como

(9) la industria del tiempo libre y del turismo (F. Scholz 2002, p. 8)

Separada fragmentariamente, es decir fragmentada de los "lugares" globales y globalizados, está la "nueva periferia"(new periphery) excluida, también llamada "mar de la miseria", "océano de la pobreza" o "nuevo sur". Las nuevas

periferias son regiones, subregiones o estados nacionales nominales excluidos que luchan por la calidad de sus

respectivas situaciones, por su territorialidad, por su competencia de poder y por su legitimidad (F. Scholz 2004, p.224). La nueva periferia forma, en todo o en parte, el virtual y físicamente comprensible espacio vital para laexcluida e inútil mayoría de la población mundial. La nueva periferia que se extiende mundialmente estáfragmentada diversa y contradictoriamente por etno-regionalismos, fundamentalismos, surgimiento de tribus( Retribalisierung ) y criptonacionalismos. Está determinada por todos aquellos rasgos que eran considerados comotípicos del anterior Tercer Mundo. A ello hay que añadir, además, la exclusión y la desvinculación de sus

poblaciones (ibídem).

Importante para la comprensión de la teoría del "desarrollo fragmentando" de F. Scholz es, además, que "lafragmentación espacial no está limitada al territorio global" (F. Scholz 2004, p. 225). La fragmentación continúahacia abajo, hacia el nivel local. "Pues los únicos lugares globales o globalizados no están - como su población -nunca afectados del todo" (ibídem). Solo ciertos fragmentos en el interior de la ciudad globalizada son afectados por

la globalización, fragmentos que se denominan según F. Scholz "fragmentos urbanos globalmente integrados"( global integrierte Stadtfragmente) (véase figura 14).

Figura 14Modelo de la fragmentación local según F. Scholz


21/32

Según F. Scholz (2004, p. 225) "A través de decisiones procedentes de la competencia ilimitada, por ejemplo delcomercio global, en el interior de las ciudades globalizadas, están afectadas solamente aquellas partes en que se estáconcentrando la producción con salarios bajos y de bienes de consumo al por mayor con las correspondientesorganizaciones y estructuras de la organización". Estos fragmentos locales presentan las siguientes características(Scholz 2004, p. 225-226):

(A) Una central de dirección consistente en un complejo de edificios de oficinas equipadas y conectadas a las redesinternacionales. Desde dicha central de dirección se emiten -como corresponde a la nueva división global deltrabajo- las órdenes de la producción a empresas formales locales o se realiza la producción por medio de unaempresa conjunta (cooperación joint -venture). Por razones de gastos o (raramente) de tiempo, estas empresasformales locales frecuentemente derivan partes de la producción a muy pequeñas empresas informales locales y atrabajadores o (mayoritariamente) a trabajadoras de salarios bajos a domicilio -que prácticamente forman el últimoeslabón del global sourcing .

(B) Alrededor de la central de dirección se concentran frecuentemente barrios residenciales con jardines y parques.Son los "paraísos" o "ciudadelas" de los actores de las centrales de dirección, es decir, los representantes extranjerosy sus agentes locales. Las razones de esta concentración espacial de villas cerca de las oficinas centrales son ladensidad del tráfico en la metrópolis o mega-ciudad, la distancia medida en tiempo o la seguridad.

(C) Alrededor de la zona de los barrios residenciales, existen barrios extendidos con casitas muy modestas oalojamientos provisionales para las masas trabajadoras o viviendas-silo. Además hay en esta área zonas cerradas de

producción o lugares de producción dispersos. Los lugares de producción pueden ser plantas industriales muymodernas (por ejemplo para la producción de alta tecnología), lugares de trabajadores o trabajadoras con salarios

bajos a domicilio, así como barrios extensos con viviendas sencillas etc.

Otros fragmentos globalmente integrados en el modelo de fragmentación local son: diversos "paraísosresidenciales", "ciudadelas de oficinas", "enclaves de tiempo libre", etc.


22/32

Territorialmente, en el exterior de los fragmentos locales globalmente integrados se abre el verdadero abismo social,la exclusión; es decir, la nueva periferia excluida. Ésta consiste en barrios con casitas muy modestas, slums, ghettos,"infiernos" que se extienden por grandes áreas de la mayoría de las ciudades del sur. Sin embargo, estas estructurasexcluidas existen también en los estados de la tríada (Europa occidental, Norteamérica y Asia oriental).

El barrio Banani en la mega-ciudad Dacca (Bangladesh) es un ejemplo impresionante que confirma la teoría de losmodelos del "desarrollo fragmentando" de F. Scholz.

-El ejemplo de Dacca (Bangladesh) según Fred Scholz

Dacca, la capital del estado de Bangladesh, es con sus aproximadamente 10 millones de habitantes una de las mega-ciudades de Asia que presenta un crecimiento más rapido. El explosivo desarrollo de Dacca se caracteriza por lacombinación de una inmigración masiva desde el campo de la mega-ciudad, una densidad de población muy alta yuna concentración de barrios bajos, es decir slums, con una expansión muy extendida de los llamados bustees,asentamientos irregulares de barracas, con alojamentientos provisionales en áreas desocupadas, en aceras etc. Estedesarrollo se produjo después de la segregación de Pakistán occidental y del principio de su independencia (F.Scholz 2001, p. 57).

El número de barrios bajos distribuidos en todas partes de la mega-ciudad alcanza una cifra superior a 3.000, y sudensidad de población se eleva por término medio a los 260.000 habitantes por kilómetro cuadrado (con valoresextremos de 500.000 habitantes por kilómetro cuadrado) (Schulz, p. 58).

Debido a los bajos salarios, la mega-ciudad de Dacca está siendo objeto del interés de empresas globales. "Lasempresas transnacionales empezaron durante los años 1980 a explotar la enorme oferta de mano de obra más barata,fiable y hábil de Bangladesh para la producción a gran escala de tejidos, pero tambien de productos de alta calidad"(ibídem, p. 63).

La figura 15 y el modelo de Dacca-Banani (figura 16), un barrio relativamente nuevo, muestran que se hadesarrollado allí un conjunto de edificios elevados o torres como lugares de oficinas de empresas transnacionalescircundado por sus correspondientes barrios residenciales.

Figura 15

El barrio Banani en Dacca (Bangladesh)

Fotografía: F. Scholz en F. Scholz, 2001


23/32

Figura 16

Modelo del fragmento urbano globalmente integrado deDacca-Banani (Bangladesh)

En los alrededores se encuentran plantas industriales y barracas como lugares de producción de salarios bajos enmedio de barrios bajos (bustees). "Se trata -escribe Scholz- de fragmentos globalmente integrados de ciudades queson típicos de las ciudades globalizadas" (ibídem, p. 58).

La pregunta es si en el futuro las ciudades globalizadas o globalizantes en los países menos desarrollados tenderán afragmentarse y a polarizarse estructural y socialmente en la dirección de Dacca.

Las metrópolis y ciudades globales en el marco de la "teoría de la urbanización postmoderna" segun Edward W.Soja

Otra pregunta de gran interés científico es si el proceso reciente y futuro de la globalización de las metrópolis se puede incorporar al marco general o discurso científico del desarrollo postmoderno o postindustrial; por ejemplo, a

la "Teoría de la urbanización postmoderna" de Edward W. Soja. Soja es catedrático de planificación urbana en LosAngeles (Estados Unidos de América). Este autor ha investigado el crecimiento y la reestructuración de lasmetrópolis postmodernas utilizando el ejemplo de la mega-ciudad de Los Angeles (véase E. W. Soja 1995a, 1995b,2000, p. 145 y ss. y G. Wood 2003).

Soja distinguió lo que él llama seis geografías de la reestructuración, como diferentes dimensiones de la postmetrópolis:

(1) El nacimiento de la "metrópolis industrial postfordista" ( Postfordist industrial metropolis) (véase E. W. Soja2000, p. 156 y ss..) que se puede caracterizar como "un proceso combinado de desindustrialización y de nuevaindustrialización" (E. W. Soja 1995a, p. 150). Es "la deconstrucción de la ciudad fordista y el principio de lareconstitución de un nuevo régimen del desarrollo de la industria urbana, designado indistintamente como


24/32

producción flexible o simplemente como no fordista"(ibídem). Esto se muestra en Los Angeles sobre todo a travésde las nuevas tecnópolis o de los parques industriales con empresas de alta tecnología o de los nuevos centros demedios de comunicación, del sector en auge de servicios financieros, seguros y del sector inmobiliario, o a través dedominio de empresas pequeñas y de tamaño medio, etc.

(2) Según Soja, la segunda dimensión de la reestructuración es el resultado de los procesos de internacionalización,de expansión del capital globalizado y de la creación de un sistema global de "ciudades mundiales" (E. W. Soja1995a, p. 152); véase Soja (2000, p. 189 y ss..), que describió esta dimensión como "Cosmópolis: la globalizacióndel espacio de la ciudad" (Cosmopolis: The globalization of cityspace). La ciudad de Los Angeles no sólo es el

ejemplo dinámico más característico de la importancia creciente de un centro financiero y de un comercio global,sino que también está marcada por una población culturalmente heterogénea. La enorme inmigración internacionalha creado una "dinámica del multiculturalismo urbano", que Soja ha interpretado tanto como efecto de laglobalización como por el hecho de que Los Angeles presenta la imagen de una ciudad de un país en desarrollodebido a la existencia en ella de numerosos barrios pobres. Según Soja, Los Angeles es una "ciudad dual": en ellaexisten a la vez una burguesía creciente y un proletariado en aumento (E. W. Soja 1995a, p. 153).

(3) El tercer aspecto de la metropolización postmoderna es caracterizado por E. W. Soja (2000, p. 233) como"Exópolis: La reestructuración de la forma urbana" ( Exopolis: The restructuring of urban form). Estareestructuración se puede caracterizar como "una combinación de descentralización y recentralización, como la

periferización del centro y la centralización del periferia" (E. W. Soja 1995a, p. 154). Sus efectos se observan, por ejemplo, en los fenómenos de las nuevas outer cities (ciudades exteriores), edge cities (ciudades nuevas

funcionalmente importantes situadas en el exterior de una ciudad central), postsuburbia (postsuburbios), heterópolisexópolis etc. E. W. Soja (1995a, p. 154) destaca, que quizás los cambios más significativos se están produciendo enla urbanización de los suburbios. El autor subraya también que se pueden observar asimismo transformaciones enlos centros urbanos tradicionales, por ejemplo, las marcadas reducciones de las densidades (normalmenteacompañado del llamado proceso de gentrificación) como en Nueva York o Chicago, pero también se observa eldesarrollo de nuevos centros urbanos con edificios elevados (ibídem). Tales procesos están asociados a unaredistribución de puestos de trabajo y están modificados considerablemente por las diferencias entre los ingresos, lasrazas y etnias (ibídem, p. 155).

(4) E. W. Soja (2000, p. 264) ha descrito, asimismo, un cuarto fenómeno como "La ciudad fractal: metropolaridadesy el mosaico social reestructurado" ( Fractal city: Metropolarities and the restructured social mosaic). Este aspectode la urbanización postmoderna incluye cambios en la estructura urbana y social, sobre todo, el desarrollo de nuevos

patrones de fragmentación social, de segregación y de polarización, con el aumento de las nuevas formas dedesigualdad social, económica y cultural (Soja 1995a, p. 156). Soja habla de un incremento de las diferencias entrelos ingresos, que entre otros aspectos se muestran claramente en la vida cotidiana de la ciudad postmoderna, en loque se refiere a la cultura, el idioma y los estilos de vida ( ibídem, p. 157). Soja señala, por un parte, grupos socialesextremos como yuppies, dinks (double income, no kids; ingresos dobles, no niños), negociantes que efectúaninversiones arriesgadas o empresarios de grupos étnicos diferentes y por otra parte, el fuerte aumento del número de

personas sin hogar (solamente en la región de Los Angeles viven 80.000 personas sin alojamiento para la noche), los"esclavos nuevos" (como servicio doméstico infiltrado ilegalmente), desempleos, subsidiados etc. (ibídem).

(5) Soja (2000, p. 288 y ss..) designa el quinto aspecto de la metrópolis postmoderna como "El archipiélagocarcelario: gobernando espacio en la postmetrópolis" (The Carceral Archipelago: Governing Space in the

Postmetropolis). Bajo este epígrafe se encuentran las siguientes observaciones:

"La ciudad postmoderna con toda su complejidad caleidoscopica ha ido siendo progresivamente más ingobernable, por lo menos según los parámetros del gobierno tradicional local. Como consecuencia de ello, la ciudad se ha idoconvirtiendo en una ciudad fortificada con inmuebles vallados, guardados por personal de seguridad armado (...)con centros comerciales semejantes a los museos de figuras de cera, protegidos por sistemas espaciales de vigilanciaaltamente desarrollados; con edificios de elegantes oficinas inaccesibles a personas no autorizadas; con guardias devecindades armados financiados por los mismos propietarios; con una proliferación de pandillas que estánigualmente obsesionadas con la guardia de su propio distrito; con una policia equipada con las armas más recientes y

perfeccionadas" (E. W. Soja 1995a, p. 157-158).

Barrios "fortificados" (que en Estados Unidos se denominan gated communities), barrios cerrados, comunidades


25/32

cerradas, parcelaciones cerradas, urbanizaciones cerradas etc., no sólo son características de muchas metrópolis (yde las ciudades globales) en los países desarrollados (sobre todo en los Estados Unidos de America, pero también

parcialmente en Europa, por ejemplo en la aglomeracion urbana de Madrid (véase R. Wehrhahn 2000, 2003) o enRusia (por ejemplo en Moscú, véase R. Rudolph y S. Lentz 1999, R. Rudolph y K. E. Aksënov 2003), pero sobretodo en países en desarrollo (para Latinoamérica véase arriba en el mismo artículo). Respecto al problema de laingobernabilidad de las metrópolis en países en desarrollo puede verse F. Kraas 1997, 2000.

(6) La sexta dimensión de una ciudad postmoderna es lo que se puede designar, según E. W. Soja (1995a, p. 160),como "el desarrollo de la ciudad simulada moderna". Se trata de "mundos de fantasía" o -a la manera de Hollywood

y Disneyland - de los "mercados de la producción moderna de hiperrealidad como diversión y pasatiempo". Soja(2000, p. 323 y ss.) designó este desarrollo postmoderno como "Ciudades simuladas: reestructuración del imaginariourbano" ("Simcities: Restructuring the urban imaginary").

En resumen, concluye Soja, la globalización de las grandes ciudades o metrópolis es solamente un aspecto deldesarrollo postmoderno reciente y del futuro.

Resultados, críticas y perspectivas

Las tesis, teorías o los modelos diferentes respecto de la influencia de la globalización sobre las grandes ciudades,metrópolis o mega-ciudades en países desarrollados o en desarrollo han sido combinados con diferentes expresioneso definiciones de los nuevos tipos urbanos:

- Ciudades mundiales (P. Hall, J. Friedmann, G. Wol y ss., P. J. Taylor),- Ciudades globales (S. Sassen),- Regiones de ciudades globales (A. J. Scott),- Ciudades globalizantes (St. Krätke, P. Marcuse y R. van Kempen),- Lugares globales (F. Scholz),- Lugares globalizados (F. Scholz),- Cosmópolis (E. W. Soja).

Común a todos los autores mencionados es la opinión de que del proceso de globalización se derivan nuevasfunciones en las ciudades y las metrópolis.

Sin embargo, las dimensiones espaciales o territoriales han sido consideradas a diferentes niveles, por ejemplo, lasinvestigaciones sobre las redes de conexiones entre ciudades mundiales a nivel global (P. J. Taylor); la importanciadel sector financiero globalmente activo para una ciudad global (S. Sassen); la dependencia de funciones globales deciudades mundiales del hinterland (R. Wehrhahn, A. J. Scott) o un complejo de oficinas centrales de decisión ocentros de innovación como lugares globales dentro una ciudad (F. Scholz).

En las ciencias interdisciplinarias se debate si todos los nuevos cambios funcionales son una consecuencia de laglobalización.

Por ejemplo, para E. W. Soja (2000) la globalización de los espacios de ciudades en el marco del proceso deinternacionalización y de la creación de un sistema global de las "ciudades mundiales" es solamente una de las seisdimensiones o características de la urbanización postmoderna.

Sin embargo, es también muy problemático aplicar la teoría postmoderna del cambio urbano a todas las metrópolisdel mundo (véase G. Wood 2003).

Según los autores alemanes Hartmut Häußermann y Frank Roost (1998) las manifestaciones en la bibliografía sobreciudades globales, sobre el desarrollo de la estructura del mercado de trabajo respecto a los servicios y sobre lafuncionalidad de la inmigración en un mercado de trabajo dividido, describen una realidad que es típica de todas lasgrandes ciudades de finales del siglo XX - independientemente de si en la pregunta desempeñan un papel dentro del

proceso de globalización o, sobre todo, si experimentan los efectos nocivos de la globalización (ibídem, p. 88).Según estos autores, el paso desde la economía industrial a la economía de servicios es un proceso que estáactuando más profundamente que la formación de funciones globales. Sería más oportuno hablar de ciudades

postindustriales en lugar de ciudades globales (ibídem, p. 89).


26/32

Es evidente que muchos planteamientos científicos respecto de las metrópolis en el proceso de la globalización estáneconómicamente determinados. En relación con la definición y el análisis de las funciones y las relaciones de lasciudades globales se corre el riesgo de caer en el reduccionismo económico de igual manera que en elreduccionismo "eurocéntrico" o "pro-occidental".

Como he mostrado en la introducción de este artículo, las dimensiones de la globalización son más extensas (véaseU. Beck 1998, G. Fuchs 1998). Especialmente en investigaciones del futuro se tendrá que incluir en los análisis cadavez más la dimensión cultural. Por ejemplo, no existen muchas investigaciones sobre la cultura de ciudadesmundiales, o sobre los estilos culturales de la vida globalmente orientados (véase P. Noller 1999); o, por ejemplo,

sobre la importancia global de eventos culturales internacionales como la Feria Internacional del Libro enGuadalajara, México.

También he planteado otra cuestión: parte de la gran escala de las fragmentaciones y polarizaciones urbanas internasdentro de las ciudades globales, las regiones de ciudades, las ciudades globalizantes, las metrópolis o las mega-ciudades (sobre todo en países en desarrollo,) se puede atribuir a efectos de la globalización. ¿Es posible que

podamos justificar tan sencillamente la escisión social entre los llamados ganadores y perdedores de laglobalización, como muchos autores declaran?

La figura 17, muestra un sistema complejo, publicado originalmente en alemán por los geógrafos K. Meyer-Kriesten, J. Plöger y J. Bähr (2004), los cuales señalan que el resultado del desarollo urbano reciente en AméricaLatina es un producto de la fragmentación de las estructuras de las ciudades bajo la influencia de la globalización

junto a los efectos de las políticas neoliberales. El paisaje urbano fragmentado consiste en células privadas ycerradas como características de la reestructuración postmoderna urbana. Es decir, también es probable que en elfuturo las ciudades latinoamericanas, especialmente las metrópolis globalizantes o globalizadas, se dividan en

patrones de pequeños espacios que constituyan "islas de los ricos" en el "mar de los pobres". En estos procesos,ejercen una considerable influencia los sectores de la construcción y el inmobiliario.

Figura 17Nuevos procesos y características del desarrollo urbano en América Latina según K.

Meyer-Kriesten y J. Plöger


27/32

Es seguro que, a escala mundial, las ciudades están más o menos expuestas a la fuerte influencia de la globalización(ciudades globalizantes, "lugares" globalizados, glocalización etc.) lo que se puede aplicar, sobre todo, a las grandesmetrópolis y mega-ciudades con rangos funcionales en la parte alta de la jeraquía.

Es seguro, también, que la influencia de la globalización se va a intensificar aún más en el futuro, con consecuenciasaún más dramáticas respecto a la expansión urbana, a las reestructuraciones y fragmentaciones internas y con efectonegativos sobre el medio ambiente. En el futuro la cuestión sobre "las metropolis en el proceso de la globalización"no va a perder actualidad, y necesitaremos muchas más investigaciones científicas para comprender y evaluar mejorestos fenómenos y estos procesos tan importantes.

Notas

1 "Este artículo constituye el texto de mi conferencia presentada al coloquio “El futuro de las ciudades”, organizado por ARPAfil(Arquitectura y Patrimonio en la XVIII Feria Internacional del Libro de Guadalajara), y celebrado en Guadalajara el d ía 30 d e noviembre d2004. Yo agradezco al Goethe Institut Inter Nationes, Guadalajara, por la invi tación y el cuidado en Guadalajara, además, al Prof. Dr. Laura

http://www.ub.es/geocrit/b3w-563.htm#_ednref1


28/32

Ibarra (Guadalajara) y al Prof. Dr. Horacio Capel (Barcelona) por esenciales mejoramientos lingüísticos de mi texto castellano"

2 Los valores entre 12 y 4 se referen a 4 sectores diferentes: (1) Global accountancy service centers (centros globales del servicio de la contabilidad o sea contadores públicos (2) Global advertising service centers (centros globales de publicidad) (3) Global banking centres (centros globales bancarios) y (4) Global legal service centres (centros globales del servicio de legalidad) clasificados respectivamente como centros primeros ( primecentres), mayores (major centres) o menores (minor centres).

Estos centros han sido graduados con los valores 3, 2 y 1. Acerca de los 4 sectores señalados, resultan rangos entre 12 y 1 para cada el

respectivo llamada world-cityness (es decir, cada importancia como ciudad mundial).

Bibliografía

AGUILAR, Adrián Guillermo. Las mega-ciudades y las periferias expandidas. Ampliando el concepto en Ciudad de México. EURE: Revista Latinoamerica na d e Estud ios Urbano Regionales, 2002, vol. 28, no 85, p. 121-149.

AGUILAR, Adrián Guillermo y Irma ESCAMILLA (Ed.). Problems of Megacit ies: Social ineq ualities, environmental risk and urban governance. D. F. México: Universidad Nacional Autónoma de Méx ico, UNAM, 1999. 668 p.

ALTENBURG, Tilman. Vom Niedriglohnstandort zum wissensbasierten Cluster? Chancen für technologische Anschlussstrategien inEntwicklungsländern. In Lokal verankert – weltweit vernetzt. 52. Dt. Geographentag Hamburg 2.-9. Oktober 1999. Tagungsbericht und wissenschaftliche Abhandlu ngen. Edited by Hans H. Blotevogel, Jürgen Oßenbrügge y Gerald Wood. Stuttgart: Franz Steiner, 2000, p.333-341.

BEAVERSTOCK, J. V., R. G. SMITH y P. J. TAYLOR. World-city network: A new metageography? Annals of the Association of America nGeographers 2000, vol. 90, no 1, p. 123-134.

BEAVERSTOCK, J. V., P. J. TAYLOR y R. G. SMITH. A roster of world cities. Cities, 1999, vol. 16, no 6, p. 445-458.

BECK, Ulrich. Was ist Globalisierung? Irrtümer der Globalisierung – Antworten auf Globalisierung. Edition Zweite Moderne. 4a ed.Frankfurt/M.: Suhrkamp 1998. 269 p.

BLOTEVOGEL, Hans Heinrich. Europäische Metropolregion Rhein-Ruhr. Theoretische, empirische und politische Perspektiven einesneuen raumordnungspolitischen Konzepts. In IS, vol. 135, Dortmund: Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung des Landes

Nordrhein-Westfalen, 1998. 98 p.

BORSDORF, Axel. Vor verschlossenen Türen – Wie neu sind d ie Tore und Mauern in lateinamerikanischen Städten? Geographica Helvetica, 2002, vol. 57, no 4, p. 238-244.

BORSDORF, Axel, Jürgen BÄHR y Michael JANOSCHKA. Die Dynamik stadtstrukturellen Wandels in Lateinamerika im Modell der lateinamerikanischen Stadt. Geographica Helvetica, 2002, vol 57, no 4, p. 300-310.

BRONGER, Dirk. Die Metropolisierung der Erde. Ausmaß – Dynamik – Ursachen. Geographie und Schule, vol. 11, no 61, p. 2-13.

BRONGER, Dirk. Megastädte. Geographische Rundschau, 1996, vol. 48, no 2, p. 74-81.

BRONGER, Dirk. Megastädte – Global Cities. Fünf Thesen. In Mega-Cities. Die Metropolen des Südens zwischen Globalisierung undFragmentierung. Historische Sozialkund e, vol. 12. Edited b y Peter Feldbauer, Karl Husa, Erich Pilz y Irene Stacher: Frankfurt a. M.:

Brandes & Apsel/Südwind, 1997, p. 37-65.

BRONGER, Dirk. Metropolen, Megastädte, Global Cit ies. Die Metropolisierung der Erde. Darmstadt: WissenschaftlicheBuchgesellschaft, 2004. 216 p.

BURDACK, Joachim. Die Ville de Lumières und ihre Schatten. Wirtschafts- und sozialräumliche Differenzierungen in der Pariser Metropolregion. Geographische Rundschau, 2004, vol. 56, , no 4, p. 32-39.

CABRALES BARAJAS, Luis Felipe (Coordinador). Latinoamérica: países abiertos, ciudades cerradas Guadalajara: Universidad deGuadalajara, Organización de las Naciones Unidas p ara la Educación , Ciencia y Cultura (UNESCO), 2002, 622 p.

CABRALES BARAJAS, Luis Felipe. Ciudades cerradas, libros abiertos. Ciudades, 2003, vol. 59, no. julio-septiembre, p. 58-64.


29/32

CABRALES BARAJAS, Luis Felipe y Elia CANOSA ZAMORA. Nuevas formas y viejos valores: urbanizaciones cerradas de lujo enGuadalajara. In Latinoamérica: países abiertos, ciudades cerradas. Coord. by Luiss Felipe Cabrales Barajas. Guadalajara: Universidad deGuadalajara, Organización de las Naciones Unidas p ara la Educación , Ciencia y Cultura (UNESCO), 2002, p. 93-116 .

COY, Martin y Martin PÖHLER. Condomínios fechados und die Fragmentierung der brasilianischen Stadt. Typen – Akteure – Folgewirkungen. Geographica Helvetica, 2002, vol. 57, no 4, p. 264-276,

DANGSCHAT, Jens S. y Ben DIETTRICH. Regulation, Nach-Fordismus und „global cities“ – Ursachen der Armut. In Dangschat, J. S.(Ed.): Modernisierte Stadt – gespa ltene Gesellschaft: Ursachen von Armut und sozialer Ausgrenzung . Opladen: Leske + Budrich, 1999, p.73-112.

FRIEDMANN, John. The World City Hypothesis. Development and Change, 1986, vol. 17, p. 69-83.

FRIEDMANN, John y Goetz WOLFF 1982. World City Formation: An agenda for research and actio n. International Journal of Urban and Regional Research , 1985, vol. 6, p. 309-344.

FUCHS, Gerhard. Globalisierung – (mehr als) Wirtschaft ohne Grenzen. Praxis Geog raphie, 1998, vol. 49, no 7-8, p. 4-10.

GEBHARDT, Hans. Globalisierung. In Lexikon der Geographie, vol. 2. Edited by Ernst Brunot te, Hans Gebhardt, Manfred Meurer, Peter Meusburger y Josef Nipper. Heidelberg/Berlin: Spektrum Akademischer Verlag, 2002, p. 61-63.

GERHARD, Ulrike. Global Ci ties – Anmerkungen zu einem aktuellen Forschungsfeld. Geographische Rundschau 2004, vol. 56, no 4, p.4-10.

HÄUßERMANN, Hartmut y Frank ROOST 1998: Globalisierung, Global City. In Großstadt. Soziologische Stichworte. Edited by HartmutHäußermann. Opladen: Leske + Budrich, 1998, p. 79-91.

HALL, Peter. Weltstädte. München: Kindler 1966. 255 p.

HALL, Peter. The World Cities. 3a ed. London: Weidenfeld and Nicolson, 1984. XI, 276 p.

HALL, Sir Peter 2001: Global city-regions in the twenty-first century. In Scott, Allen J. (Ed.) Global City-Regions. Trends, Theory, Policy.Oxford: Oxford University Press, 2001, p. 59-77.

HEINEBERG, Heinz. Grundriss Allgemeine Geographie: Stadtgeographie. UTB, vol. 2166. 2a ed . Paderborn: Ferdinand SchöninghVerlag, 2001. 336 p.

HEINEBERG, Heinz. „Metropolen“ im Globalisierungsprozess. In Globalisierung. Eine Herausforderung für Entwicklungspolitik und entwicklungspolitische Bildung . Schriftenreihe der Arbeitsstelle „Eine-Welt-Initiative“, vol. 8 , am Institut für Didaktik der Geographie deWWU [Westfälische Wilhelms-Universität] Münster. Edited by Karl Engelhard y Karl-Heinz Otto. Münster; New York; München; Berlin2005, p. 57-123.

HOFMEISTER, Hans-Georg. Mexico-City – Eine Metropole des Südens im gl obalen Restrukt urierungsprozeß . Kassel: Kassel UuniversityPress, 2002. 372 p.

HOYLER, Michael. London und Frankfurt als Weltstädte. Globale Dienstleistungszentren zwischen Kooperation und Wettbewerb.Geographische Rundschau, 2004, vol. 56, no 4, p. 26-31.

HUSA, Karl y Helmut WOHLSCHLÄGL (Ed.) Megastädte in der Dritten Welt im Globalisierungsprozeß: Mexico City, Jakarta, Bombay – Vergleichende Fallstudien in ausgewählten Kulturkreisen. Abhandlungen zur Geographie und Regionalforschung , vol. 6. Wien: Institutfür Geographie, 1999. 467 p.

ICKX, Wonne. Los fraccionamientos cerrados en la Zona Metropolitana de Guadalajara. In Latinoamérica : países abiertos, ciudadescerradas. Coord. by Luis Felipe Cabrales Barajas. Guadalajara: Universidad de Guadalajara, Organización de las Naciones Unidas para laEducación, Ciencia y Cultura (UNESCO), 2002, p. 117-141.

JANOSCHKA, Michael y Georg GLASZE. Urbanizaciones cerradas: un modelo analítico. Ciudades, 2003, vol. 59, no. julio-septiembre, p9-20.

KANITSCHEIDER, Sigrun. Condominios und fraccionamientos cerrados in Mexiko-Stadt – Sozialräumliche Segregation am Beispielabgesperrter Wohnviertel. Geographica Helvetica, 2002, vol. 57, no 4, S. 253-263.

KARRASCH, H., W. GAMERITH, T. SCHWAN, K. SACHS y U. KRAUSE (Ed.). Megastädte - Weltstädte (Global Cities). HGG-Journal ,


30/32

vol. 15. Heidelberg: Heidelberger Geographische Gesellschaft, 2000. 315 p.

KEELING, David J. Transport and the world city paradigm. In KNOX, Paul L. y Peter J. TAYLOR (Ed.) World cities in a world-system.Cambridge: Cambridge University Press, 1995, p. 115-131.

KINDER, Sebastian. Singapur – Global Cities im System weltweiter Verflechtungen. Geographie und Schule, 2003, vol. 25, no 141, p. 19-25.

KLATTE, Katherina. Indische Megastädte im Zeitalter der Globalisierung – das Beispiel Bombay (Unveröff. Hausarbeit für das LehramtSekundarstufen II/I). Münster 2004. 122 p.

KNOX, Paul L. y Peter J. TAYLOR (Ed.). World cities in a world system. Cambridge: Cambridge Unversity Press, 1995. 335 p.

KOOP, Kirsten y Fred SCHOLZ. Mauritius – Beispiel für die Unmöglichkeit nachholender Entwicklung im Zeitalter der Globalisierung. NORD-SÜD aktuell , 2001, vol. XV, no 3, p. 525-534.

KORFF, Heinz-Rüdiger. Globalisierung und Megastadt. Geographische Rundschau, vol. 48, H. 2, p. 120-123.

KORFF, Rüdiger. Globalisierung der Megastädte. In Mega-Cities. Die Metropolen d es Südens zwischen Globalisierung undFragmentierung. Historische Sozialkund e, vol. 12. Edited b y Peter Feldbauer, Karl Husa, Erich Pilz y Irene Stacher: Frankfurt a. M.:Brandes & Apsel, 1997, p. 21-35

KRAAS, Frauke. Megastädte: Urbanisierung der Erde und Probleme der Regierbarkeit von Metropolen in Entwicklung sländern. In

Probleme der Entwicklungspolitik. Cicero-Schriftenreihe , vol. 2. Edited by Uwe Holtz. Bonn: Bouvier, 1997. p. 139-178.

KRAAS, Frauke. Verlust der Regierbarkeit: Globalisierungsprozesse und die Zunahme sozioökonomischer Disparitäten in Bangkok. In Lokal verankert – weltweit vernetzt . 52. Dt. Geographentag Hamburg 2.-9. Oktober 1999. Tagungsbericht und wissenschaftliche Abhandlungen. Edited by Hans Heinrich Blotevogel, Jürgen Oßenbrügge y Gerald Wood. Stuttgart: Franz Steiner, 2000. p. 285-291.

KRAAS, Frauke. Megacities as global risk areas. Petermann s Geographische Mittei lungen , 2003, vol. 147, no 4, p. 6-15.

KRAAS, Frauke, Detlef Müller-Mahn y Ulrich Radtke: Städte, Metropolen und Megastädte: Dynamische Steuerungszentren und globaleProblemräume. In Geographie heute - für die Welt von morgen . Perthes GeographieKolleg. Edited by Eckart Ehlers y Hartmut Leser.Gotha; Stuttgart: Klett 2002, p. 27-35

KRÄTKE, Stefan. Globalisierung und Stadtentwicklung in Europa. Geographische Zeitschrift , 1997, vol. 85, no 2/3, p. 143-158.

KRÄTKE, Stefan. Medienstadt: urbane Clust er und globale Zentren der Ku lturproduktion. Opladen: Leske + Budrich, 2002. 267 p.

KRÄTKE, Stefan. Berlin – Stadt im Globalisierungsprozess. Geographische Rundschau, 2004, vol. 56, no 4, p. 20-25.

MARCUSE, Peter y Ronald VAN KEMPEN (Ed.) Globalizing cities. A new spatial order? Oxford: Blackwell, 2000. 318 p.

MERTINS, Günter. Jüngere sozialräumlich-strukturelle Transformation in den Metropo len un d Megastädten Lateinamerikas. Petermann s Geographische Mitteilungen, 2003, vol. 147, no 4, p. 46-55.

MEYER-KRIESTEN, Kerstin, Jörg PLÖGER y Jürgen BÄHR. Wandel der Stadtstruktu r in Lateinamerika. Sozialräumliche undfunktionale Ausdifferenzierungen in Santiago de Chile und Lima. Geographische Rundschau, 2004, vol. 56, no 6, p. 30-38.

NISSEL, Heinz. Mumbai: Megacity im Spannungsfeld globaler, nationaler und lokaler Interessen. Geographische Rundschau, 2004, vol.56, no 4, p. 55-60.

NOLLER, Peter. Globalisierung, Stadträume und Lebensstile. Kulturelle und lokale Repräsentationen des globalen Raums. Opladen:Leske + Budrich, 1999. 296 p.

PARNREITER, Christof. Megastädte oder (nachrangig e) Global Cities? Die Städte der Dritten Welt in der Weltwirtschaft. In Lokal verankert – weltweit vernetzt . 52. Dt. Geographentag Hamburg 2.-9. Oktober 1999. Tagungsbericht und wissenschaftliche Abhandlungen.Edited by Hans Heinrich Blotevogel, Jürgen Oßenbrügge y Gerald Wood. Stuttgart: Franz Steiner, 2000. p. 267-272.

RIMMER, P. J. Transport and telecommunications among world cities. In Globalization and the World of Large Cities. Edited by Fu-ChenLo y Yue-Man Yeung. Tokyo: United Nations University Press, 1998, p. 433-470.

ROBINSON, Jennifer. Global and world cities: a view from off the map. Interna tional Journal of Urban and Regional Research , 2002, vol


31/32

26, no 3, p. 531-554.

RUDOLPH, Robert y Konstantin E. AKSËNOV. St. Petersburg – postsowjetische Aufwertung von Stadtquartieren. Geographische Rundschau, 2003, vol. 55, no 12, p. 42-48.

RUDOLPH, Robert y Sebastian LENTZ. Segregationstendenzen in russischen Großstädten: Die Entwicklung elitärer Wohnformen in St. Petersbu rg un d Moskau. Europa Regional, 1999, vol. 7, no 2, p. 27-40.

SASSEN, Saskia. The Global City. New York, London, Tokyo. Princeton: University Press 1991 (2a ed. 2001) 447 p.

SASSEN, Saskia. La Ciudad Global . Nueva York; Londres; Tokio; Buenos Aires. Eudeba 1999. 458 p.

SASSEN, Saskia. Cities in a world economy. Thousand Oaks, Ca.: Pine Forge Press 1994 (2a ed. 2000). 200 p.

SASSEN, Saskia. Metropolen des Weltmarkts. Die neue Rolle der Global Cities. Frankfurt a. M.; New York: Campus-Verlag 1996 (2a ed.1997). 188 p.

SASSEN, Saskia. Metropole: Grenzen eines Begriffes. In Mythos Metrop ole. edition suhrkamp 1912, Neue Folge 912. Edited by GotthardFuchs, Bernhard Moltmann y Walter Prigge. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1995, p. 165-177.

SCHOLZ, Fred. Globalisierung versus Fragmentierung. Eine regionalwissenschaftliche Herausforderung? NORD-SÜD aktuell , 2000a, XIVno 2, p. 255-271.

SCHOLZ, Fred. Perspektiven des „Südens“ im Zeitalter der Globalisierung. Geographische Zeitschrift , 2000b, vol. 88, no 1, p. 1-20.

SCHOLZ, Fred. Dhaka/Bangladesh – Stadtstruktur und Lebensqualität in einem globalisierten Ort. Geographische Rundschau, 2001, vol.53, no 12, p. 56-64.

SCHOLZ, Fred. Die Theorie der „fragmentierenden Entwicklung“. Geographische Rundschau, 2002, vol. 54, no 10, p. 6-11.

SCHOLZ, Fred. Globalisierung und „neue Armut“. Geographische Rundschau, 2003a, vol. 55, no 10, p. 4-10.

SCHOLZ, Fred. Die Megacity Karachi – ein „globalisierter Ort“. Geographische Rundschau, 2003b, vol. 55, no 11, p. 20-26.

SCHOLZ, Fred. Geographische Entwicklungsforschung. Methoden und Theorien. Studienbücher der Geographie. Berlin; Stuttgart:Gebrüder Borntraeger Verlagsbuchhandlung, 2004. 297 p.

SCHRAND, Hermann. Die Stadt als Lebensraum im Zeitalter der Globalisierung. In Global denken – Lokal handeln – Geographieunterricht ! 26. Deutscher Schulgeographentag in Regensburg 1998. Tagungsband II. Regensburger Beiträge zur Didaktik der Geographie, vol. 5. Edited b y Gerhard Preisler, Gisbert Rinschede, Werner Sturm y Joachim Vossen. Regensburg: Institut für Geographie,Universität Regensburg, 1998, p. 21-27.

SCOTT, Allen J. (Ed.). Global City-Regions. Trends, theory, policy. Oxford: Oxford University Press, 2001. 467 S.

SOJA, Edward W. Postmoderne Urbanisierung. Die sechs Restrukturierungen von Los Angeles. In Mythos Metropole. edition suhrkamp,vol. 1912, Neue Folge, vol. 912. Edited by Gotthard Fuchs, Bernhard Moltmann y Walter Prigge: Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1995a, p.143-164.

SOJA, Edward W. Postmodern urbanizatio n: the six restructurings of Los Angeles. In Postmodern ci ties and spaces. Edited by SophieWatson y Katherine Gibson. Oxford: Blackwell, 1995b, p. 125-137.

SOJA, Edward W. Postmetropolis. Critical studies of ci ties and regions. Oxford: Blackwell, 2000. 440 p.

SUNKEL, Osvaldo. Transnationale kapitalistische Integration und nat ionale Desintegration: Der Fall Lateinamerika. In Imperialismus und strukturelle Gewalt . Edition Suhrkamp, vol. 563. Edited by Dieter Senghaas. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1972 (5. Aufl. 1980), p. 258-315.

TAUBMANN, Wolfgang. Weltstädte und Metropolen im Spannungsfeld zwischen "Globalität" und "Lokalität". Geographie Heute, 1996,vol. 17, no 142, p. 4-9.

TAYLOR, Peter J. World cities and territorial states under condition of contemporary globalisation. Polit ical Geograp hy, 2000, vol. 19, p5-32.

TAYLOR, Peter J.: Specification of the world city network. Geographical Analysis, 2001, vol. 33, no 2, p. 181-194.


32/32

TAYLOR, Peter J. World city network. A global urban analysis. London; New York: Routledge, 2004. 241 p.

TAYLOR, Peter J. y Gilda CATALANO. World city network formation in a space of flows. In Stadt und Region. Dynamik von Lebenswelten . 53. Deutscher Geographentag Leipzig, 29. Sept. bis 5. Okt. 2001, Tagungsbericht und wissenschaftliche Abhandlungen.Edited by Alois Mayr, Manfred Meurer y Joachim Vogt. Leipzig: Deutsche Gesellschaft für Geographie, 2002, p. 68-76.

TAYLOR, Peter J. y D. R. F. WALKER. World Cities: A first multivariate analysis of their service complexes. Urban Studies, 2001, vol. 38no 1, p. 23-47.

United Nations, Department of Economic and Social Affairs (Ed.). World Urbanization Prospects. The 2001 Revision . New York: United

Nations, 2002. 282 p.

WEHRHAHN, Rainer. Zur Peripherie postmoderner Metropolen: Periurbanisierung, Fragmentierung und Polarisierung, untersucht amBeispiel Madrid. Erdkunde, 2000, vol. 54, no 3, p. 221-237.

WEHRHAHN, Rainer. Gated communities in Madrid: Zur Funktion von Mauern im europäischen Kontext. Geographica Helvetica, 2003,vol. 58, no 4, p. 302-313.

WEHRHAHN, Rainer. Global Cities in Lateinamerika? Geographische Rundschau, 2004, vol. 56, no 4, p. 40-46.

WOOD, Gerald. Die postmoderne Stadt: Neue Formen der Urbanität im Übergang vom zweiten ins dritte Jahrtausend. In Kulturgeographie Aktuelle Ansätze u nd Entwicklungen . Edited by Hans Gebhardt, Paul Reub er y Günter Wolkersdorfer. Heidelberg; Berlin: Spektrum Akademischer Verlag, 2003, S. 131 -147.

© Copyright: Heinz Heineberg, 2005© Copyright: Biblio3W , 2005Ficha bibliográfica HEINEBERG, H. Las metrópolis en el proceso de globalización. Biblio 3W, Revista Bibliográfica de Geog rafía y Ciencias Sociales,Universidad de Barcelona, Vol. X, nº 563, 5 de febrero de 2005. [http ://www.ub.es/geocrit/b3w-563.htm]. [ISSN 1138-9796].

Volver al índice de Biblio 3W

Volver al menú principal
http://www.ub.es/geocrit/bw-ig.htmhttp://www.ub.es/geocrit/menu.htm

Las Metrópolis en El Proceso de Globalización

Documents

Transcript of Las Metrópolis en El Proceso de Globalización