INTACentro Regional Santa Fe

InformaciónTécnica N° 228

Estación Experimental Agropecuaria Rafaela

Octubre 1998.

RELEVAMIENTO DE ARTRÓPODOS PRESENTES EN UN CULTIVO DE MAÍz ENSIEMBRA CONVENCIONAL Y CON RIEGO SUPLEMENTARIO'

En el cultivo de maíz se presentan artrópodos durante todo el ciclo del cultivo. Desde un puntode vista agronómico es importante conocer a aquellos que son fitófagos, por el daño que puedanocasionar, y a los benéficos (predadores y parasitoides) porque pueden incidir sobre laspoblaciones de los considerados plagas.

Conviene aclarar que predador, en el sentido ecológico, se refiere a aquellos animales que comena otros para cumplir su ciclo de vida (la larva o ninfa y el adulto de un predador necesita de variaspresas). En la mayoría de los casos son "generalistas" y por lo tanto no discriminan entre lasespecies plagas o benéficas para el hombre. Por tal motivo, en ocasiones pueden consumir, porejemplo, una abeja, pero en la mayoría de los casos lo harán sobre las especies plagas (Ej.: másabundantes en número de individuos). El término parasitoide refiere al sentido biológico, similara un parásito que vive a expensas de un huésped, pero con la diferencia que terminaocasionándole la muerte al organismo hospedante.

El objetivo de este trabajo fue efectuar un relevamiento de los artrópodos (insectos, y arañas)presentes en tres siembras alternadas de maíz en siembra convencional y con riegosuplementario.

En un lote de 15 ha del Establecimiento "La Matilde", situado sobre la ruta provincial 70 a 7 kmal E de Esperanza y dividido en partes iguales, el 30/8/97 se realizó la primera siembra (época 1)del hIbrido Morgan M4 con una densidad de 75.000 plantas/ha. Las siembras posteriores (épocas2 y 3) se sucedieron cada 15 días. Toda la extensión recibió un riego de presiembra equivalente a50 mm de agua. El riego suplementario que fuera iniciado cuando el cultivo se encontraba en V6fue suspendido por la ocurrencia de lluvias.

Se efectuaron periódicamente los recuentos del número de plantas/5 m de surco en cincoestaciones de muestreo, y del número de artrópodos en 10plantas tomadas al azar en cada una delas estaciones y para cada una de las épocas.

Los artrópodos presentes, y sus hábitos alimenticios, en las tres épocas de siembra de maíz sedetallan en el Cuadro 1.

• Información preparada por el Ing. Agr. Jorge E. Frana, de la EEA Rafaela del INTA1

CUADRO l. Artrópodos presentes en tres épocas de siembra de maíz, agrupados por Clase,Orden, Suborden, Familia y Especie, su estado y sus hábitos alimenticíos.Esperanza, 1997.

ClaseOrden

SubordenFamilia

Especie (estado)

ArachnídaeAraneae

AraneidaeThomísídaeClubíonidaeLycosidaeSalticídae

AcariErythraeidae

Balaustium sp.

HexapodaOrthoptera

AcridídaeDichroplus sp. (adulto)

DermapteraForficulidae

Doru sp. (ninfa y adulto)Hemiptera

StemorrhyncaAphididae

Rhopalosiphum maidis (ninfa y adulto)Schizaphis graminum (ninfas y adultos)

AuchenorrhyncaCicadellidae (ninfas y adultos)

HeteropteraAnthocoridae

Orius sp. (ninfa y adulto)Nabidae

Nabis sp. (ninfa y adulto)Lygaeidae

Geocoris sp. (adulto)

Thysanoptera (ninfa y adulto)

(Hábito alimenticio)

(predador)(predador)(predador)(predador)(predador)

(predador)

(Fitófago)

(Predador)

(Fitófago)(Fitófago)

(Fitófago)

(Predador)

(Predador)

(Predador)

(Fitófago)

NeuropteraChrysopidae

Chrysoperla sp. (huevo, larva yadulto) (Predador)

2

(Con!.)

CUADRO l. (Continuación)Coleoptera

CarabidaeLebia concinna (adultos)

Staphylinidae (adultos)Scarabaeidae

Diloboderus abderus (larva)Cantharidae

Chaulognathus sp. (adulto)Melyridae

Astylus atromaculatus (larva)Coccinellidae

Eriopis connexa (huevo, larva y adulto)Chrysomelidae

Diabrotica speciosa (adulto)Alticinae (adulto)

DipteraDolichopodidae (adulto)Syrphidae (larva y adulto)Sarcophagidae (adulto)

LepidopteraNoctuidae

Peridroma saucia (larva)Porosagrotis gypaetina (larva)Spodoptera jrugiperda (larva)

HymenopteraBraconidae

AphidiinaeLysiphlebus testaceipes (pupa y adulto)

IchneumonidaeCampoletis sp. (pupa y adulto)

Mymaridae (adulto)Formicidae (adulto)

(predador)(predador)

(Fitófago)

(Predador)

(Fitófago o predador)

(predador)

(Fitófago)(Fitófago)

(predador)(Fitófago y predador)(Parasitoide)

(Fitófago)(Fitófago)(Fitófago)

(Parasitoide)

(parasitoide)(Parasitoide)(predador)

En el Cuadro 2 se presenta el estado fenológico, el número promedio de plantas/5 m y el númerode artrópodos (fitófagos, predadores y parasitoides) presentes en cada época de siembra de maizcorrespondientes a las distintas fechas de observaciones.

3

CUADRO 2. Estado fenológico, número promedio de plantas/5 m y número de artrópodos(fitófagos, predadores y parasitoides) presentes en cada época de siembra demaíz correspondientes a las distintas fechas de observaciones. Esperanza, 1997.

Estado PI./Sm Artrópodos (Número/50plantas)Fecha Énoca fenoló!!:ico Prom. Fitófa!!:os Predadores Parasitoides

I V, 26,6 30 19 O9-X 2 V, 25,6 7 2 O

3 VE .. -. -- --I V, 26,8 44 18 4

16-X 2 V, 26,8 42 11 23 V¡ 24,4 23 I OI V, 25,6 15 44 16

22-X 2 V, 24,4 9 24 23 V, 25,8 5 2 4I V, 25,0 33 71 8

30-X 2 V, 23,6 2 22 43 V, 25,0 25 32 OI VI' 24,2 101 120 O

l3-XI 2 VIO 24,6 33 77 33 V, 25,0 27 24 II R¡ 25,9 • • •

2I.XI 2 VT 24,7 • • •3 V¡, 24,8 • • •I R, 24.8 • • •

18-XII 2 R, 25,2 • • •3 R¡ 25,1 • • •

a En general se registraron números bajos y se consideró que no eran representativos por lahumedad presente en las plantas que limitó la actividad de los insectos especialmente la de lospredadores.

En la primera época y en la primera observación se destacó la presencia de 3 larvas/m lineal deA. atromaculatus ("astilo" o "siete de oro"). No se observaron lesiones en plantas debidas a estaespecie. Si bien se constató la presencia de dos larvas sobre una planta que presentaba lesiones anivel de la corona ocasionadas por "gusano blanco". Este hecho es importante de destacar dadoque generalmente se atribuye a esas larvas un carácter peljudicial. Sin embargo, hasta el presentelas observaciones coinciden en indicar el hábito predador y/o saprófago de las larvas de "astilo" yque cuando éstas se alimentan de semillas del cultivo, ésto sucede porque las mismas quedaronsobre la superficie o enterradas a poca profundidad.

Cuatro hechos importantes también se destacaron para la primera época. El primero fue queOrius (chinche predadora) se encontró en todas las observaciones, pero con la máxima densidad(l,7/planta) cuando el cultivo se encontraba en prefloración. El segundo hecho significativo fueque sólo un 3% de plantas fueron atacadas por el "gusano cogollero". Tercero, aproximadamenteel 80% de las larvas de "cogollera" se encontraron parasitadas por Campoletis sp. Los valores deparasitismo registrados a campo fueron coincidentes con los de laboratorio (larvas recolectadas acampo y criadas en laboratorio). Finalmente, los predadores superaron en número a los fitófagosdesde fines de octubre hasta noviembre, y es posible que esa tendencia se hubiese mantenido, loque contribuyó a la sanidad del cultivo.

4

En la seglUlda época, la presencia de "gusano cogollero" se registró cuando el cultivo se hallabaen V 5 el 22/10, con un 17% de plantas atacadas. El 13/11, las plantas en VIO con presencia de"cogollero" se redujo al 5% debido a la acción de los enemigos naturales. En este sentido, Dorusp. ("tijereta") que es un importante predador del "gusano cogollero" en climas tropicales, sepresentó el 30/10 con poblaciones bajas, y el 13/11 se observó la primer colonia de "tijereta"(padres + 17 ninfas).

La tercera época se caracterizó por la presencia de "isocas cortadoras" en sectores definidossobre la mitad Este. Se destaca que en la primera observación (9/10) con el cultivo en VE, no sedetectaron síntomas de daño. Sin embargo, una semana después el promedio general de plantascortadas tomado en las cinco estaciones de muestreo fue 8%. Mientras que para la mitad Este seregistró un 16%. Aún así, este valor fue considerado como que no comprometía el stand deplantas porque el remanente, en el peor de los casos, fue de 630,00 pllha.

El 13/11 se registró un 30% de plantas infestadas por el "gusano cogollero", coincidente con elestado V8 del cultivo. A excepción de las observaciones del 30/10, donde los predadores(básicamente Orius asociados a trips) superaron a los fitófagos, en general no se observó unnúmero elevado de insectos benéficos. Esto sería debido a las precipitaciones ocurridas durantenoviembre, que aunque no abundantes, los pocos milímetros caídos durante 18 días, habríaformado una película de agua sobre el vegetal que habría limitado la actividad de los enemigosnaturales de las plagas, que en su mayoría son de tamaño pequeño.

En resumen, se observó una importante diversidad de artrópodos sobre las plantas de maíz pero ladensidad poblacional varió de acuerdo a la época de siembra, aún cuando éstas se hallaroncontiguas. Se destacó la baja incidencia del "gusano cogollero" en la primera época debido alcontrol biológico. Por lo tanto, surge como imprescindible limitar las aplicaciones de insecticidasen este momento. El "gusano cogollero" fue el insecto con mayor número poblacional en latercera época. La fauna benéfica merece especial consideración por su abundancia en la segundaépoca y su efecto sobre el "gusano cogollero". Las lluvias consecutivas de escasos milímetros,que provocan una permanente película de agua sobre las hojas, aparecerían como limitantes de laactividad de los insectos benéficos. Por el contrario, y aunque no se constató en formaexperimental, el aporte de 50-70 mm de agua en forma de riego suplementario no tendría mayorimpacto sobre la fauna de artrópodos dado que se suministra en forma gradual en el lote medianteel recorrido del cañón y la película de agua sobre el vegetal no es permanente.

Instituto Nacional de Tecnología AgropecuariaCentro Regional Santa Fe - Estación Experimental Agropecuaria Rafae1aDirector Responsable: Ing.Agr. Juan Chímicz. Octubre 1998.

5