InformeInformeInformeInforme GRUPO GALLARDOGRUPO GALLARDOGRUPO GALLARDOGRUPO GALLARDO

(1ª parte) CAPÍTULO 3

DOSSIER con seguimiento de DOSSIER con seguimiento de DOSSIER con seguimiento de DOSSIER con seguimiento de empresas, trayectoria,empresas, trayectoria,empresas, trayectoria,empresas, trayectoria,

casos, sentencias, nombres casos, sentencias, nombres casos, sentencias, nombres casos, sentencias, nombres propios y documentación.propios y documentación.propios y documentación.propios y documentación.

LOS CASOS 2ª parte

- 11. CASO VERTIDOS DE ÁCIDOS EN JEREZ La fiscalía pide siete años de cárcel para Gallardo por delito ecológico.

El lunes 13 enero de 2003, vecinos de Jerez de los Caballeros denunciaron ante el SEPRONA un vertido de ácido en la red de saneamiento, procedente de la fábrica Alfonso Gallardo S.A. situada en la travesía de la carretera nacional N435, de Jerez de los Caballeros. Tras detectar un fuerte olor en sus casas el viernes antes, comprobar cómo salía humo de los

desagües y sufrir síntomas de asfixia, los vecinos alertaron a la Guardia Civi y al cuerpo de bomberos que se personaron en el lugar. Según los afectados, no se trata de un caso aislado, sino que se ha repetido en numerosas ocasiones. Algunos de los vecinos tuvieron que ser trasladados al centro de salud con síntomas de vómitos, mareos, náuseas, eczemas, inchazón en el rostro e irritación ocular, en la piel y en la garganta para recibir asistencia sanitaria sufriendo intoxicaciones un total de siete personas, algunas de las cuales hubieron de ser hospitalizadas. Tras recabar los informes médicos para presentarlos en la denuncia, los vecinos recibieron la recomendación de no utilizar el agua de la red para beber ni para hacer comida. El jefe del parque de bomberos confirmó que hubieron de vaciar varios camiones de agua en la red de saneamiento de la zona afectada para eliminar la presenca de ácido, mientras que agentes de la Guardia Civil y personal de la empresa consesionaria del suministro de agua tomaron muestras de las alcantarillas de la zona. Pese a que el vertido se produjo el viernes 10, el domingo seguía detectándose la llegada de ácido desde la fábrica de Gallardo. El propio jefe de la policía local resaltaba ante los medios de comunicación la indignación de los vecinos. El ácido detectado en la red es el utilizado en la factoría Alfonso Gallardo S.A. para eliminar el óxido de las bobinas que se emplean en el proceso de producción industrial. La empresa, a través de su gerente Juan Sillero, afirmó que habían abierto una investigación y estaban a la espera de los resultados. Cuatro años después (El 23 de abril de 2007), con un procedimiento judicial abierto, la empresa reconoció que como consecuencia de la “rotura fortuita de un codo” debido al “descenso de las temperaturas” el día 10 de enero de 2003. Según la empresa, debido a este hecho se produjo "una serie de emanaciones y un grupo de vecinos sufrió pequeñas molestias respiratorias y visuales". En el comunicado así mismo se asegura que “se trató de un vertido puntual y accidental y la empresa ha actuado siempre en cumplimiento de la normativa

medioambiental vigente".En el mencionado procedimiento judicial, la Fiscalía de la Audiencia de Badajoz formuló un escrito de acusación por un delito contra el medio ambiente, tres de lesiones y dos faltas contra el orden público en el Juzgado de Jerez de los Caballeros contra Alfonso Gallardo y otros miembros de la empresa, en el que se pedirían hasta siete años de cárcel y varias multas e indemnizaciones. En concreto, la Fiscalía inculpa, además de a Gallardo, a los directivos Juan Sillero – consejero delegado del grupo-, Santiago Castellano –director de la fábrica- y Ángel Cano – jefe de mantenimiento-. Según la investigación, llevada a cabo por el fiscal Diego Yebra, los vertidos tóxicos de la empresa a la red de alcantarillado se remontan a 1998. De hecho, el 10 de mayo de 2000 se produjo un vertido de sustancias que causaron daños en la depuradora de aguas. Entonces el ayuntamiento alertó de que no podría garantizar la calidad del agua durante quince días. Un mes después, el Ayuntamiento prohibió a la empresa continuar con los vertidos. A pesar de ello, meses después contaminaban, y el 7 de febrero de 2001 dos personas resultaron intoxicadas por los gases que salían de los sumideros de la cocina y el baño de su casa, teniendo que ser atendidos de disnea y dolor torácico. De nuevo, en 2003, se repitieron los problemas, produjéndose el incidente más serio que dio lugar a la denuncia contra Gallardo. Sesenta vecinos de la calle Cristóbal Colón debieron de abandonar sus casas y pasar la noche fuera para evitar la inhalación de los gases tóxicos que emanaban de los sumideros de cocinas y baños.

EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL

El fiscal estima que los hechos acaecidos en enero del 2003 son contitutivos de delito contra el Medio Ambiente, por el que se pide que se condene a los cuatro imputados a cinco años y tres meses de prisión y a una multa de 20 meses a 300 euros al día; tres delitos de lesiones, por los que solicita ocho meses de cárcel por cada uno de ellos; cuatro faltas de lesiones, en las intoxicaciones más leves, para las que solicita 50 días de multa a 300 euros diarios; y otra multa similar para las faltas contra el orden público, de la acusa sólo a Gallardo y a Sillero. También se solicitan indemnizaciones para los afectados, de hasta 1.200 para quienes hubieron de ser hopitalizados. El resto son pequeñas cantidades, de 35 a 150 euros, por las molestias sufridas y por pasar la noche fuera de casa. El caso ha sido enviado a la Audiencia de Badajoz que ha fijado la fecha del juicio para febrero de 2008. Para dicho juicio, el fiscal solicita la presencia de más de setenta testigos, entre vecinos afectados, peritos y guardias civiles el SEPRONA.

DOCUMENTOS

- Diario Hoy 14/1/2003

- Extremadura al día 23/4/2007

- Diario Hoy 24/4/2007

- 12. CASO OCUPACIÓN DE CAÑADA REAL Gallardo ocupa con varias infraestructuras una vía pecuaria de dominio publico.

Subestación Balboa, ubicada junto a Siderúrgica Balboa.

La subestación eléctrica Balboa, construida en 1996 por el Grupo Gallardo para el suministro eléctrico de Siderúrgica Balboa se encuentra ubicada junto a la vía pecuaria denominada Cañada Real de Salvaleón por Monte Porrino (También conocida como Cañada Real de Lisboa), de la que ocupa buena parte de la anchura. En 2002, Red Eléctrica Española llega a un acuerdo con Gallardo y se hace cargo de la subestación. En el 2003 se presenta el proyecto de ampliación de Siderúrgica Balboa, que triplicará la producción de la planta. Para abastecer las nuevas necesidades de la siderúrgica, Red Eléctrica Española acomete la construcción de otra nueva subestación eléctrica de 400 kilovoltios anexa a la anterior y también sobre la mencionada vía pecuaria. El mismo año entra en funcionamiento una línea de alta tensión, también de 400 kilovoltios, desde la presa de Alqueva a Siderúrgica Balboa. Esta línea supone la tercera entrada de electricidad más importante de España. Según datos de Sevillana-Endesa, Alfonso Gallardo es su cliente más importante. Junto a ambas subestaciones, y también ocupando la vía pecuaria, se ha realizado una explanada destinada a aparcamiento de camiones y otros vehículos de Siderúrgica Balboa. La anchura de dicha cañada era originalmente de 90 varas castellanas (unos 75 m.) y discurría entre la carretera de Valuengo y el Arroyo de la Granja, pese a lo cual, a su paso por las inmediaciones de Siderúrgica Balboa se encuentra totalmente ocupada por las mencionadas infraestructuras e impracticable.

Subestación eléctrica Balboa.

Subestación eléctrica Balboa y explanada destinada al aparcamiento de vehículos en

primer término.

Las dos subestacióne Balboa sobre la Cañada Real de Salvaleón por Monte Porrino,

vistas desde la misma cañada.

LAS VÍAS PECUARIAS Y LA LEY

La LEY DE VÍAS PECUARIAS (ley 3/1995, de 23 de marzo, BOE nº 71, de 24 de marzo) dice acerca de la Naturaleza jurídica de las Vías Pecuarias que estas “son bienes de dominio público de las comunidades Autónomas y, en consecuencia, inalienables, imprescriptibles e inembargables”. También dispone, en su Artículo 1, que las Comunidades Autónomas deberán de “ejercer las potestades administrativas en defensa de la integridad de las vías pecuarias” y “garantizar el uso público de las mismas”. Por otro lado, el DECRETO 49/2000, de 8 de marzo por el que se establece el Reglamento de Vias Pecuarias de la Comunidad Autónoma de Extremadura dice que “los usos de las vías pecuarias engloban no sólo el tradicional para el tránsito de ganado que le es propio, sino también aquéllos que sean compatibles o complemetarios con la actividad pecuaria” e incide en su artículo 2 en que “las Vías Pecuarias cuyo intinerario discurre por el territorio extremeño son bienes de dominio público de la Comunidad Autónoma e Extremadura y, en consecuencia, inalienables, imprescristibles e inembargables”

Detalle en el mapa topográfico (Sig Pac 2007) y ortofoto (Sig Pac 2007)de la subestación eléctrica Balboa y la Cañada Real de Salvaleón por Monte Porrino

Ortofoto (Sig Pac 2007) en la que se aprecia la ocupación de la cañada real Madrd-Lisboa por parte de las infraestructuras del complejo industrial de Gallardo.

Mapa topográfico (Sig Pac) con complejo industrial de Gallardo (Tubos Europa, Galva

Color, Siderúrgica Balboa,…), subestaciones eléctricas y Cañada Real.

DOCUMENTOS

- Mapa topográfico Sistema de Identificación de Parcelas Agrícolas/ SIG PAC.

Ministerio de Agricultura.

- Ortofoto Sistema de Identificación de Parcelas Agrícolas/ SIG PAC. Ministerio de

Agricultura.

- Ley de Vías Pecuarias (ley 3/1995, de 23 de marzo, BOE nº 71, de 24 de marzo)

- 13. CASO TALA DE ALCORNOQUES. Gallardo inicia la construcción de una planta de machaqueo de escorias en un espacio protegido. El 4 de noviembre de 2007 apareció en los medios de comunicación la denuncia de Ecologistas de Extremadura ante la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente y el SEPRONA por lo que califican de atentado ecológico contra un espacio natural que goza de protección oficial: Se trata de la tala de más de 200 alcornoques centenarios, entre otras actuaciones, por parte del Grupo Gallardo en el paraje denominado La Bóveda, de Jerez de los Caballeros. Dicho paraje se encuentra en plena ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves) y LIC (Lugar de Interés Comunitario) Dehesas de Jerez.

Algunos de los alcornoques arrancados

Dichas actuaciones han afectado negativamente a los valores ambientales que recomendaron la protección del mencionado espacio y su inclusión en la Red Natura 2000, por lo que constituyen una infracción ambiental, dado que afectan a especies y espacios protegidos por las leyes.

Movimientos de tierra en La Bóveda

En la Bóveda se situaba una antigua mina que tras muchos años de abandono había sido poblada de vegetación y constituía el refugio para numerosa fauna protegida. Entre los hechos denunciados se encuentra el arranque de muchos árboles, entre ellos unos doscientos alcornoques, muchos de ellos centenarios y que se encuentran amontonados en el lugar. También se han llevado a cabo importantes movimientos de tierra con maquinaria pesada, la creación de una gran explanada y el ensanche de una pista que antes medía cinco metros de anchura hasta alcanzar en la actualidad anchuras de diez metros y en algunos puntos incluso doce metros – adecuándola para un intenso tráfico de maquinaria pesada- , eliminando por ello abundante vegetación autóctona. El objeto de las obras es la construcción de una planta de machaqueo de escorias de fundición de Siderúrgica Balboa. Aunque cuando se presentó la denuncia sólo se apreciaban algunas zanjas de cimentación, apenas dos meses después ya estaban construidas grandes infraestructuras de hormigón. Merece mención especial el hecho de que la pista en la que se han producido las obras previamente era un sendero señalizado para practicar turismo de naturaleza, en cuya adecuación se emplearon fondos públicos.

Cartel de la Junta de Extremadura señalizando la adecuación del sendero para turismo

de naturaleza, en la que se invirtieron fondos europeos.

Los denunciantes pidieron se aclarase si se han depositado residuos procedentes de la Siderúrgica Balboa bajo las amplias explanadas y en el gran terraplén creado.

Además se están vertiendo residuos contaminantes, escorias – al parecer también procedentes de Siderúrgica Balboa- y se han realizado vertidos de aceite de motor de maquinarias, con el consiguiente riesgo de contaminación de acuíferos y cauces. Todo ello a escasa distancia del lugar de nidificación de especies declaradas en peligro de extinción, como la Cigüeña Negra e incluso pueden haber afectado a un lugar de reproducción de Gato Montés. Las actuaciones llevadas a cabo por el Grupo Gallardo en la zona también han afectado a numerosas especies vegetales. La organización denunciante asegura que no existe Declaración de Impacto Ambiental ni procesos de información pública en los Boletines Oficiales, lo que es especialmente grave teniendo en cuenta la naturaleza y trascendencia de las actuaciones y su impacto ambiental en un espacio protegido por la legislación.

Según el Grupo Gallardo, en un comunicado a los medios, las obras forman parte de “una restauración ambiental”, aunque fuentes del entorno de la empresa aseguran que se trata de una planta de machaqueo de residuos de fundición de Siderúrgica Balboa.

Alcornocal de La Bóveda después de las actuaciones de Gallardo.

DOCUMENTOS

- http://www.ecologistasextremadura.org

- 14. CASO VERTIDO DE RESÍDUOS INDUSTRIALES EN SIDERÚRGICA BALBOA. Gallardo vierte cientos de miles de toneladas de escorias tóxicas para nivelar terrenos. En el Valle de Valuengo, junto a Siderúrgica Balboa, Gallardo ha ido sucesivamente rellenando el desnivel propio del terreno para situarlo a la misma cota que las plantas de la primera fase de Siderúrgica Balboa, Tubos Europa y Galvacolor, situados al norte de dichas parcelas. En parte de estos terrenos nivelados se sitúa la nueva factoría de Siderúrgica Balboa 2. Para conseguir el relleno, se han ido depositando abundantes cantidades de residuos industriales procedentes de Siderúrgica Balboa, básicamente escorias de fundición y chatarra. La acumulación de estos residuos tiene una extensión de varias hectáreas y alcanza en ocasiones los 15 metros de altura. Estas escorias están constituídas fundamentalmente por calcio, hierro, aluminio y silicato de magnesio, además de otros residuos impuros no solubles en el horno de fundición. Se trata de desechos que han de ser gestionados debidamente según la legislación, pues contienen agentes contaminantes tóxicos – en ocasiones en elevadas proporciones- y son una fuente potencial de lixiviados y contaminaciones en suelos, aguas subterráneas y aguas superficiales. A pesar de ello, han sido gestionados y acumulados sin tomar precaución alguna, utilizándolos como si se tratase de materiales inertes o como áridos. Presumiblemente, los residuos de fundición de Siderúrgica Balboa de años se han ido depositando directamente en la zona afectada.

Vertido de escorias de fundición y chatarra de Siderúrgica Balboa en el Valle de

Valuengo , utilizados para nivelar el terreno.

El Valle de Valuengo estaba anteriormente ocupado por numerosas parcelas destinadas a huertas, plantaciones de frutales y pequeñas explotaciones ganaderas.

- 15. CASO EMISIÓN DE GASES DE EFECTO INVERNADERO. Sólo dos empresas de Gallardo emiten las tres cuartas partes de los gases de efecto invernadero emitidos en Extremadura.

Según el Plan Nacional de Asignaciones (PNA) del Ministerio de Medio Ambiente para el periodo 2008-2012, realizado en 2007, sólo dos empresas de Alfonso Gallardo, A.G. Siderúrgica Balboa S.A. y Cementos Balboa, emitirán unas 1.031.380 toneladas de Gases de Efecto Invernadero (GEI) anuales. Y ello suponiendo que ambas industrias no sobrepasen las asignaciones del Plan, algo que, gracias al actual mercado de derechos de emisiones, es totalmente factible y legal. Dicha cantidad supone el 73,96% del total de emisiones autorizadas para el conjunto de la industria extremeña.

Asignaciones según el PNA 2008-2012 (En Toneladas)

Año 2008 2009 2010 2011 2012

Siderúrgica Balboa 232.198 232.198 232.198 232.198 232.198

Cementos Balboa 799.182 799.182 799.182 799.182 799.182

Resto de industrias 362.949 362.949 362.949 362.949 362.949

1.031.380

362.949

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

Gallardo

Resto de industriaextremeña

Gráfico comparativo de las toneladas de emisiones de GEI anuales

Estas previsiones no incluyen el resto de industrias del Grupo Gallardo ni las que próximamente entrarán en funcionamiento, como Siderúrgica Balboa 2, que triplicará la producción de la actual. Evidentemente, tampoco se contemplan proyectos no materializados como Refinería Balboa que, de llevarse a cabo, multiplicarían de forma exponencial las emisiones del grupo industrial.

DOCUMENTOS

- Plan Nacional de Asignaciones de Gases de Efecto Invernadero 2008-2012.

Ministerio de Medio Ambiente (2007).

-16. CASO AYUDAS A LA CEMENTERA La cementera de Gallardo recibe las tres cuartas partes de las ayudas a las pymes de Extremadura. La empresa Cementos Balboa, de Alfonso Gallardo, recibió un total de 2.481.989,92 Euros de las subvenciones de la Junta de Extremadura a las Pymes, acogidas a los decretos 17/198 y 142/2001. Tal cuantía supone un 74,31% del total suvencionado a las empresas extremeñas por la Línea de Préstamos de Financiación de Inversiones, concedidas en el 4º trimestre de 2005. El resto de las subvenciones – con un total de 857.947,73 euros - se repartió entre otras setenta empresas, resultando a una media de 11.593 euros por empresa.

REPARTO DE SUBVENCIONES A LAS PYMES

26%

74% Cementos Balboa

Resto de Pymesextremeñas

MEDIA DE SUBVENCIÓN RECIBIDA POR LAS PYMES EXTREMEÑAS

11.593 euros. SUBVENCIÓN RECIBIDA POR CEMENTOS BALBOA

2.481.989,92 euros. Se da la circunstancia de que Cementos Balboa ya recibió durante su construcción aproximadamente otros 1.800.000 euros en concepto del 20% de participación de Sofiex sobre los 1.500 millones de pesetas de inversión total.

En total, la cementera de Gallardo habría recibido unos 4.280.000 euros de dinero público por parte de la Junta, aproximadamente el equivalente al 86% de los presupuestos autonómicos. DOE Número 146 22 Diciembre 2005 17933

CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y TRABAJO ORDEN de 2 de diciembre de 2005 sobre publicidad de subvenciones acogidas al Decreto 17/1998, de 12 de marzo y al Decreto 142/2001, de 25 de septiembre, por el que se establece un programa de

financiación prioritaria del tejido empresarial de esta Comunidad Autónoma.

El Decreto 17/1998, de 12 de marzo y el Decreto 142/2001, de 25 de septiembre, constituyen un instrumento destinado a estimular la inversión mediante la ayuda a la financiación de proyectos empresariales de las Pequeñas y Medianas Empresas extremeñas. La Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, establece en su art. 18 que “Los órganos administrativos concedentes publicarán en el diario oficial correspondiente, y en los términos que se fijen reglamentariamente, las subvenciones concedidas con expresión de la convocatoria, el programa y crédito presupuestario al que se imputen, beneficiario, cantidad concedida y finalidad o finalidades de la subvención”. El Decreto 64/2005, de 15 de marzo, por el que se adaptan los regímenes de ayudas de la Consejería de Economía y Trabajo a la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, establece en su art. 11.2 que “Las subvenciones comprendidas en el ámbito de aplicación de este Decreto deberán someterse a lo previsto en el art. 18 de la Ley General de Subvenciones en lo referente a la publicidad de las subvenciones, así como a lo dispuesto en el Decreto 50/2001, de 3 de abril, de medidas de gestión de inversiones financiadas con ayuda de la Junta de Extremadura y lo dispuesto en el reglamento CE 1159/2000. No obstante lo anterior y de acuerdo con su normativa reguladora, se permitirá que dicha publicación se efectúe simultáneamente a la propuesta de primera liquidación de la subvención, siendo éste el modo de publicidad aplicable, en todo caso, al Decreto 142/2001. En consecuencia con todo lo anterior he tenido a bien disponer que: Primero. Publicación subvenciones concedidas. 1. Se relacionan en el Anexo I de esta Orden las empresas, así como los importes a abonar y nº de expediente, a las que se le procederá a efectuar el pago o se les iniciará, de las subvenciones concedidas, en el cuarto trimestre del 2005. 2. En dicho Anexo se encuentran diferenciadas las empresas en función del Decreto que regula la ayuda concedida, línea y sublíneas de subvenciones, y dentro de cada Decreto se indican a las que se les abonara la subvención en la modalidad de “Pago único” y a las que se les abonará la subvención en la modalidad de “Pago periódico”. Segundo. Importe a abonar en la modalidad de “Pago periódico”.

El importe a abonar a las empresas a las que se les realice el pago de forma periódica podrá variar en función de los tipos de interés por los que se rigen las operaciones financieras, y que semestralmente publica la Consejería de Economía y Trabajo, así como en función de posibles amortizaciones extraordinarias o cancelaciones que realicen los titulares de las mismas. Tercero. La convocatoria a la que se acogen las subvenciones reguladas por el Decreto 17/1998 y el Decreto 142/2001 es abierta, el programa a que se acogen es el 724A “Desarrollo Empresarial”, la aplicación presupuestaria 19005724A770 y la finalidad es la subsidiación de intereses para inversiones financieras.

Mérida a 2 de diciembre de 2005.

El Consejero de Economía y Trabajo, MANUEL AMIGO MATEOS

-17. CASO CESIÓN DE TERRENOS PARA VERTEDERO INDUSTRIAL. El ayuntamiento de Jerez cede a Gallardo terrenos públicos para un vertedero.

El Ayuntamiento de Jerez de los Caballeros (con mayoría absoluta del PSOE) acordó en pleno ceder durante 60 años terrenos del ayuntamiento para su uso como vertedero de residuos industriales a Gallardo. Dicho de otro modo, el acuerdo destinaba los terrenos a todas aquellas industrias de Jerez que produzcan más de 25.000 tn. anuales de residuos y estén declaradas de Interés Regional por la Junta, requisitos que sólo cumple Gallardo. El valor de tal canon sería, según el propio ayuntamiento, de 300.506,5 euros. - BOP Badajoz 11 de octubre 2.005

- 18. CASO DESINVERSIÓN DE SIDERÚRGICA BALBOA La Junta retira el capital público de Siderúrgica Balboa cuando esta comienza a ser rentable. En un Informe del Tribunal de Cuentas de 1997, del 31 de mayo de 2000, se advierte que la Junta de Extremadura vende a Alfonso Gallardo su participación en AG Siderúrgica Balboa S.A., en cómodos plazos, sin intereses y, como denuncia el Tribunal de Cuentas, en flagrante incumplimiento del artículo 81.1 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, permitiendo que el afianzamiento de los pagarés emitidos se efectúe por la propia empresa. La Junta de Extremadura, a través de Sofiex (Sociedad de Fomento Industrial de Extremadura), invirtió 4.586 millones de pesetas (un 48% del total) para la construcción y puesta en marcha de Siderúrgica Balboa, en lo que fue la mayor inversión pública de la historia de Extremadura hasta entonces. Por parte de los grupos políticos en la oposición en la Asamblea de Extremadura se criticó que se produjese esa desinversión de dinero público en la empresa de Gallardo, justo cuando esta comenzaba a ser rentable, “socializando el riego y privatizando los beneficios”.

- Informe del Tribunal de Cuentas de 1997 (31/5/2000)

-19. CASO CURRÍCULUM PARA LA REFINERÍA . Gallardo es condenado por infringir la Ley de Protección de Datos. Durante varios meses de 2005 se procedió por parte del Organismo Autónomo de Desarrollo Local de la Diputación de Badajoz a través del personal y de las instalaciones del proyecto “Orión”, a recoger solicitudes de empleo para la proyectada Refinería Balboa. En los medios de comunicación se anunció que, en Los Santos de Maimona, La Fuente del Maestre y Villafranca de los Barros “comenzaba la recogida de solicitudes de empleo y currículum para quienes deseasen trabajar en la refinería”, al tiempo que se anunciaba desde la Junta que serían precisos 3.000 trabajadores de los cuales el 95% procederían de la zona. Los solicitantes debían de cumplimentar y entregar en las oficinas públicas destinadas al proyecto “Orión” un documento que facilitaban en las mismas oficinas en el que aparecía el logotipo de Refinería Balboa y en el que se recababan datos como los datos personales, la formación académica, la formación complementaria, la experiencia laboral, idiomas e informática. En diversos medios aprecieron voces criticando el hecho de que se utilizasen medios públicos para realizar unas gestiones, la recogida de currículum y de solicitudes de empleo, para una empresa privada que sería a quien correspondería realizarla. También se interpretó como una operación propagandística destinada a captar el favor de un sector de la población hacia la refinería. Este último extremo parecía verosímil si se tiene en cuenta que dicha información sobre los posibles trabajadores de la refinería estaba siendo recogida casi tres años antes de que hubiesen empezado los trámites administrativos para obtener las autorizaciones ambientales de la industria. Al sospechar que los datos no estaban realmente destinados a la creación de una base de datos con posibles trabajadores de la refinería, una de las personas que cumplimentaron la documentación denunció ante la Agencia Española de Protección de Datos lo que el consideraba una irregularidad en el manejo de datos personales. Ante las diligencias iniciadas por la Agencia, el Grupo Gallardo confirmó que no estaba realizando tratamiento alguno de los datos personales recabados y posteriormente se corroboraría que ni en el Proyecto Orión ni en el Grupo Gallardo conocían el paradero de las solicitudes de empleo recibidas. Pero lo que motivó que la Agencia Española de Protección de Datos resolviese en contra de Gallardo (En su sentencia del 21 de abril de 2006 del procedimiento nº PS/000056/2006) fue que en los impresos no aparecía en ningún momento la información a la que obliga la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal (La existencia de un fichero para el tratamiento de los datos, la finalidad de la recogida de éstos, los destinatarios de la información, la posibilidad de su cancelación o modificación,…). De la arbitrariedad con la que fueron tratados los datos personales recogidos puede servir de ejemplo el hecho de que estos eran conocidos y difundidos por miembros de las respectivas administraciónes locales que no estaban relacionados con el proyecto Orión y que, en teoría, no podrían tener acceso a dichos datos.

Resolución de la Agencia Española de Protección de Datos PS/00056/2006

-20. CASO EXCAVACIONES DE ALCONERA. Se suspenden súbitamente unas excavaciones en las cercanías de la cantera de Gallardo. El 10 de abril de 2001 los medios de comunicación extremeños amanecieron con la noticia del descubrimiento de unos importantísimos restos prehistóricos en Alconera. Según sus descubridores podría tratarse de la constatación más antigüa de restos humanos en Extremadura.

Bifaz del paleolítico

El equipo de arqueólogos, encabezado por Antoni Canals y Eduard Carbonell, - del equipo de investigadores de Atapuerca- y por Isabel Sauceda – arqueóloga de la Mancomunidad Tajo-Salor- , formaban parte del proyecto de investigación “Primeros Pobladores de Extremadura”, llevado a cabo por la Consejería de Cultura. Dicho proyecto pretendía dar contenido arqueológico y cultural a la presencia humana en el territorio extremeño durante los paleolíticos Medio e Inferior. Con este objetivo se iniciaron prospecciones en diversas zonas con cavidades susceptibles de albergar este tipo de restos, como Malpartida de Cáceres y las cavernas de Alconera. En estas últimas, situadas en el paraje conocido como La Solapa, zona en la que se encuentran numerosas cavernas cársticas, se iniciaron las excavaciones el 3 de abril y al cabo de poco más de una semana, tras excavar unos cuatro metros de sedimentos, comenzaron a aparecer herramientas líticas y otros indicios con gran antigüedad de ocupación humana. Antoni Canals afirmó a los medios que “podríamos estar ante la presencia humana más antigua de Extremadura […] ya tenemos la certeza de que en este yacimiento existieron hombres hace 300.000 años”. Aseguró que el yacimiento “está muy bien conservado porque no ha estado al aire libre, sino en cavidades interiores”. Dada la gran relevancia del hallazgo, los coordinadores de la excavación dieron detalles de la noticia a los numerosos medios de comunicación que se interesaron por lo que prometía ser uno de los acontecimientos científicos más significativos de los últimos tiempos en la comunidad extremeña. Pero se daban dos circunstancias que cambiarían drásticamente el rumbo de los acontecimientos: Las excavaciones se encontraban precisamente a apenas 600 metros de donde Gallardo proyectaba una gran cantera de calizas para suministrar a Cementos Balboa y la Declaración de Impacto Ambiental de dicha cementera por parte de la Junta de Extremadura era inminente. Y, precisamente, acerca de los valores arqueológicos de la zona donde se proyectaba el complejo cementero, se había pronunciado ya unos meses antes (octubre de 2000) el Secretario General Técnico de la Consejería de Cultura e la Junta de Extremadura, Agustín Moruno Sánchez, afirmando que

en la zona “no existe ningún conjunto arqeológico relevante o excepcional”, viniendo los nuevos hallazgos a refutar tales valoraciones. El mismo día que saltó la noticia a los medios, varios cargos de la Junta de Extremadura se hicieron presentes en las excavaciones sin previo aviso y, a las pocas horas, se comenzaron a sellar precipitadamente las excavaciones. Según se confirmó posteriormente, la no validez de los restos encontrados y el posterior sellado de la cueva fue determinado por la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Junta en el plazo de unas horas. Al día siguiente los responsables de la excavación, desdiciéndose de su propia versión inicial, ofrecían en los medios una versión totalmente contradictoria con la anterior, restando cualquier valor científico en las cuevas de Alconera y justificando, tanto el súbito abandono de las excavaciones, como el sellado de las mismas.

COMPARATIVA ENTRE LAS VERSIONES OFRECIDAS POR LOS ARQUEÓLOGOS ANTES Y DESPUÉS DE LA VISITA DE LOS TÉCNICOS

DE LA JUNTA VERSIÓN INICIAL VERSIÓN POSTERIOR

“Podríamos estar ante la presencia humana más antigua en Extremadura, y esto demuestra que en Extremadura había grupos humanos habitando estas zonas, yendo detrás de cérvidos u otros animales hacia los 300.000 años, con una tecnología que se conoce en otras partes de la Península y que se llama achalense […] Han aparecido cuchillos que esos hombres fabricaban para cortar carne, arreglar un tejido o cortar pieles […]Podríamos estar ante un yacimiento muy antiguo y ya tenemos la certeza de que en este yacimiento existieron hombres hace 300.000 años. […] Está (el yacimiento) muy bien consevado porque no ha estado al aire libre, sin en cavidades interiores. Es muy posible que encontremos animales muertos ” Antoni Canals, a la Cadena Cope el 9 de abril de 2001 y en el Periódico Extremadura el 10 de

abril de 2001.

“En la zona únicamente se han hallado restos sin ningún tipo de valor y en el tema sólo ha habido una especulación desgraciada […] los yacimientos de Alconera se podrían integrar de una u otra forma a la gran multitud de yacimientos de la época, en la comarca Zafra-Río Bodión […] Las actividades de cantería y minería del s. XVIII, dañaron el yacimiento y han impedido que contenga restos de presencia de yacimiento arqueológico […] salvo sorpresas, se cerrará el yacimiento el próximo día 13, sin perspectiva de continuidad”. Antoni Canals en Región Digital el 11 de abril de 2001

“Las excavaciones no han ofrecido hasta ahora ningún descubrimiento de interés […] no hemos encontrado hasta hoy nada que indique la presencia de hombres en estas cavidades, escepto la actividad

“Las piezas han sido halladas a cuatro metros y van a continuar los sondeos para buscar un nivel arqueológico […] en zonas como ésta de Alconera, cercanas al agua y con cuevas, hay posibilidades de encontrar elementos muy bien conservados dentro de sistemas de calizas, de ahí que se decidiera iniciar una investigación”. Isabel Sauceda al Periódico Extremadura el 10 de abril de 2001.

industrial del s.XVIII, que era la fabricación de piedras de molino. […] Se han localizado sólo escombros […] esto de aquí no es único ni excepcional, al contrario es más bien pobre, sin importancia real. Lo que buscábamos eran yacimientos arqueológicos y de momento podemos decir que no los hay.” Antoni Canals en el Periódico Extremadura el 11 de abril de 2001

“En un primer momento parecía posible hallar restos del paleolítico […] desgraciadamente no ha sido así. […] Este trabajo se había terminado porque no se encontró nada de lo que se buscaba. Nos parece absurdo malgastar tiempo, energías y dinero en picar cinco metros de cada cueva para hallar más molinos del siglo XVIII.” Isabel Sauceda en el HOY de 18 de abril de 2001

Titulares aperecidos el 10 de abril de 2001

Titulares aparecidos el 11 de abril de 2001 En los días siguientes no tardaron en sucederse las reacciones alrededor de lo sucedido en las cuevas de Alconera. Por un lado, la Plataforma para la Defensa de la Sierra de Alconera denunció que la finalización de los estudios se produjo “de un modo extraño y prematuro” y que estaba relacionado con presiones políticas por la inmediata proximidad del proyecto cementero de Gallardo auspiciado por la propia administración extremeña”, administración que también financiaba el proyecto en el que se englobaban las excavaciones. Por su parte, el PP anunció que pediría explicaciones en la Asamblea y la Sociedad Arqueológica de Extremadura aseguró que la zona tiene una gran riqueza arqueológica. Nueve días después de abandonarse las excavaciones, se hizo público el Estudio de Impacto Ambiental de la Cementera de Alfonso Gallardo. - Diario HOY 4-10-2000

- The Ecotimes.com 5-5-2001

- Europa Press 9-4-2001

- Estrella Digital 10-4-2001

- Diario HOY 10-4-2001

- El Periódico Extremadura 10-4-2001

- Región Digital 10-4-2001

- Diario HOY 11-4-2001

- El Periódico Extremadura 11-4-2001

- Diario HOY 15-4-2001

- El Periódico Extremadura 15-4-2001

- Región Digital 15-4-2001

- Región Digital 16-4-2001

- Diario HOY 17-4-2001

- El Periódico Extremadura 17-4-2001

- Diario HOY 18-4-2001

- El Periódico Extremadura 22-4-2001