HISTORIA DE LA SEGURIDAD - MATERIAL DEL DISCENTES

8/20/2019 HISTORIA DE LA SEGURIDAD - MATERIAL DEL DISCENTES

1/66

FORMA DE ESTUDIO:PRESENCIAL

DURACIÓN40 HORAS

HISTORIADE LA

SEGURIDAD

TRAYECTO INICIAL

MATERIAL DIDÁCTICO

DE LA Y EL DISCENTE


2/66

Coordinador Nacional de Imagen UNES Oscar Vásquez

Experto en contenidoAbg. Francisco Key

Diseñador curricularYanira González

Corrección de estiloLarry Peña

Diseño gráfico y diagramaciónMariangélica Rodríguez S.

Caracas, Septiembre de 2012

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARARELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA

Tareck Zaidan El Aissami Maddah

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARALA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

Ministra Yadira Córdova

AUTORIDADES UNIVERSIDAD NACIONALEXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD

RectoraSoraya Beatriz El Achkar Gousoub

Vicerrectora de Desarrollo Académico

Aimara Aguilar

Vicerrector de Creación Intelectualy Vinculación Social

María Lucrecia Hernández

SecretarioFrank Bermúdez Sanabria

VICERRECTORADODE DESARROLLO ACADÉMICO

VicerrectoraAimara Aguilar

Director Nacional de Desarrollo CurricularRuzay Rangel

UNIVERSIDAD NACIONALEXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD

Dirección: Calle La línea, zona industrial L, Catia.

Apartado postal: Caracas 1030 - Venezuela

WWW.UNES.EDU.VE


3/66

PRESENTACIÓN

PROPÓSITO

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

RELACIÓN DE TEMAS

ENCUENTROS DIDÁCTICOS

TEMA 1Procesos históricos que dieron origen a las formasactuales de concebir la seguridada

TEMA 2La seguridad ciudadana en venezuela hasta el año 1999

TEMA 3La seguridad ciudadana en el marco de la constitución de 1999

TEMA 4Origen y evolución de las políticas públicas de seguridadciudadana en venezuela

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ÍNDICE

06

06

06

05

05

27

49

55

63

HISTORIA DE LA SEGURIDAD

TRAYECTO INICIAL


4/66


5/66

PRESENTACIÓN

Estimada y estimado estudiante, el material que

tienes en tus manos es una guía que contempla las

actividades que realizarás en los encuentros didácti-

cos con el educador o educadora de la unidad curri-

cular y tus compañeros.

Este material contiene instrucciones que debes

seguir para realizar las actividades, unas de manera

individual y otras en colectivo con tus compañeras/

os. Te sugerimos que trabajes con tus propias herra-

mientas, conocimientos y estrategias para que luego

las socialices. Asimismo, cuando tengas que realizar

tareas con tus compañeras/os, aprovecha la oportu-nidad de expresar e intercambiar opiniones.

Igualmente, esta guía te permitirá cumplir con una

serie de tareas que te ayudarán a empoderarte del cono-

cimiento que se genere en cada uno de esos encuentros.

Por ello te sugerimos:

• Aprovecha la oportunidad de vivir la experiencia

de compartir tus habilidades, fortalezas, pregun-

tas o dudas, saberes, conocimientos y estrategias

de aprendizaje con tus compañeras y compañeros.

• Socializa todo lo que construyas y manifiesta tusdudas e inquietudes.

• Ten presente la escucha activa: atención, reflexión

y retroalimentación.

• Mantén en todo momento una actitud de respe-

to hacia las opiniones de los otros; recuerda que

siempre habrá diversos puntos de vista y todos

son válidos y negociables.

• De igual manera, con este material te invitamos a:

• Mantener una actitud favorable para realizar

todas las actividades; recuerda que ello implica

tener disposición y buen estado de ánimo para

emprenderlas.

• Ejecutar todas las actividades: las previas a las se-

siones de interacción didáctica te ayudarán a man-

tenerte enterada y enterado de los saberes y con-

tenidos que se desarrollarán.

• Realizar las lecturas; las sugeridas y otras con las

que puedas relacionar los contenidos a compartir.

• Te recomendamos realizar las lecturas en dos mo-mentos: la primera quizás rápida, pero completa

para que te informes de qué se trata; luego, otra

lectura con mayor detenimiento para que puedas

comprender todo el texto.

• Cuando estés leyendo, usa técnicas que te per-

mitan dialogar con cada texto. Identifica las ideas

principales, elabora resúmenes, contesta las pre-

guntas formuladas.

• Sé consciente de las dificultades que puedas tener

para realizar una actividad; verifica primero si pue-des resolverlo por tí mismo; si no, indaga, pregún-

tale a tu educador o educadora.

¿Qué contiene el material?

El material didáctico contiene:

• Los temas a ser compartidos y construidos en los

encuentros didácticos.

5


6/66

TRAYECTO INICIAL

6 HISTORIA DE LA SEGURIDAD

• Los saberes a alcanzar.

• Las actividades a desarrollar.

Por último, estimada/o estudiante, recuerda escu-

char primero para luego ser escuchado y aclara siempre

las dudas que tengas.

PROPÓSITO

La Unidad Curricular Historia de la Seguridad

Ciudadana tiene como propósito que las y los es-

tudiantes analicen de manera crítica y reflexiva la

evolución histórica de la seguridad, de manera que

diferencien la concepción de la seguridad como un

mecanismo de “represión y orden público” de laconcepción de la seguridad desde su integralidad

como un derecho ciudadano.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Las y los estudiantes:

1. Reconocerán los procesos históricos que dieron

origen a las formas actuales de concebir la se-

guridad, lo que les generará interés y curiosidadpor profundizar el estudio de los acontecimientos

ocurridos en tales procesos.

2. Caracterizarán las prácticas implementadas en nues-

tro país en materia de seguridad durante las décadas

de 1980 y 1990, lo cual les servirá para reflexionar y

discernir entre las malas y buenas prácticas.

3. Analizarán los antecedentes históricos y el funcio-

namiento de los órganos de seguridad ciudadana

en el marco de lo establecido en el Art. 55 de la

CRBV, como parte del desarrollo de su identidad

con el organismo en el cual se desempañaráncomo futuras funcionarias o funcionarios de segu-

ridad ciudadana.

4. Identificarán el origen y evolución de las políticas

públicas en materia de seguridad en el país; asu-

miendo una actitud crítica y reflexiva en lo que res-

pecta a su implementación.

RELACION DE TEMAS

Tema 1. Procesos históricos que dieron origen a

las formas actuales de concebir la seguridad.

Tema 2. La seguridad en Venezuela hasta el año

1999.

Tema 3. La Seguridad Ciudadana en marco de la

Constitución de 1999.

Tema 4. Origen y evolución de las políticas públi-

cas de seguridad ciudadana en Venezuela.


7/66

7

TRAYECTO INICIAL


ENCUENTRO DIDÁCTICO 1

PROCESOS HISTÓRICOS QUE DIERON ORIGEN A LASFORMAS ACTUALES DE CONCEBIR LA SEGURIDAD

ORIENTACIONES GENERALES PARA ELDESARROLLO DEL ENCUENTRO En este sentido, se llevarán a cabo las siguientes ac-

tividades:

• Conociendo la historia. En la que se sugiere que

realicemos la lectura comentada de varios tex-

tos para que, como producto final, generemos

un informe escrito.

• Vamos a debatir. Participaremos en un debate

en el que expondremos los diferentes puntos de

vista sobre las prácticas del pasado histórico en

materia de seguridad y su incidencia en el pasa-

do reciente de nuestro país.• Realicemos una línea del tiempo. Haremos la re-

presentación gráfica de los períodos, procesos

y/o hechos históricos estudiados.

Para las mencionadas actividades, contaremos con

diversas lecturas que nos servirán de insumo.

ACTIVIDAD 1. CONOCIENDO LA HISTORIA.

Realizaremos varias lecturas comentadas, primero de forma individual y luego en colectivo; lo que nos permitirá:

• Acercarnos a la evolución histórica de la seguridad.• Responder las preguntas generadoras que aparecen debajo de cada texto.

• Generar un informe escrito que pudiéramos denominar: Conociendo la histórica de la seguridad.

LECTURA COMENTADA

Descripción: Consiste en la lectura de un documen-

to de manera total, párrafo por párrafo, por parte de

los participantes, bajo la conducción del instructor.

Al mismo tiempo, se realizan pausas con el objeto de

profundizar en las partes relevantes del documento

en las que el instructor hace comentarios al respecto.Principales usos: Útil en la lectura de algún material

extenso que es necesario revisar de manera profun-

da y detenida.

Proporciona mucha información en un tiempo rela-

tivamente corto.

Desarrollo: Introducción del material a leer por

parte del instructor.

Lectura del documento por parte de los participantes.

Comentarios y síntesis a cargo del instructor.

Recomendaciones: Seleccionar cuidadosamente la

lectura de acuerdo al tema.

Calcular el tiempo y preparar el material didáctico se-

gún el número de participantes.Procurar que lean diferentes miembros del grupo y

que el material sea claro.

Hacer preguntas para verificar el aprendizaje y hacer

que participe la mayoría.

Tomado y adaptado con fines pedagógicos para este material de:Técnicas didácticas de capacitación.

Disponible en: www.monografias.com/trabajos16/tecnicas.../ tecnicas-didacticas.shtm

SABEREn el encuentro didáctico denominado Procesos

históricos que dieron origen a las formas actuales de

concebir la seguridad identificarán los antecedentes

de la ideología represiva de la seguridad, lo que

les permitirá a las y los estudiantes asumir su

práctica profesional desde su concepción actual de

prevención y proximidad a las y los ciudadanos.


8/66

TRAYECTO INICIAL


Entonces apreciado y apreciada estudiante, estamos invitados a hacer un viaje hacia el pasado… adelante…

En Europa, durante la Edad Media, prevalecía el sistema feudal y existía

una fuerte asociación entre el Imperio y la Iglesia. La vida académica e in-

telectual se encontraba en los monasterios. En ese contexto, durante la Baja

Edad Media (S.XIII), nace uno de los sistemas más significativos en la historia

del castigo y la pena: el proceso inquisitorio, practicado por un tribunal inte-

grado por sacerdotes juristas para investigar la mala conducta de los clérigos

(entendida como cualquier conducta apartada de la ortodoxia). Al pasar del

tiempo se fue expandiendo geográficamente y fortaleciendo sus institucio-

nes para investigar, perseguir y castigar cualquier tipo de herejía (por ejem-

plo, oponerse a la idea del pecado, cuestionar las estructuras de poder, pro-

mover la igualdad de bienes, practicar la libertad sexual, etc.).

El proceso tenía como objetivo principal de actuación la persecución y

represión de la brujería y estaba caracterizado por actuaciones secretas, es-

critas, en las que se decretaba la prisión preventiva del imputado, es decir,

de quien se encontrara en situación de pecado, a quien muchas veces se le

LECTURA 1: LA SEGURIDAD Y SUS AMENAZAS EN LA BAJA EDAD MEDIA


9/66

9

TRAYECTO INICIAL


secuestraban sus bienes y se torturaba para descubrir la verdad. La tortura

aparece minuciosamente indicada para obtener la confesión o para lograr

la delación de supuestos cómplices. La investigación se iniciaba de oficio o

por denuncias anónimas. Frecuentemente, se buscaba engañar al acusado

con falsas promesas y pruebas inexistentes. Si la acusada o acusado no con-fesaba, se interpretaba que era efectivamente culpable pues sólo el diablo

podía ayudar a resistir la presión de la tortura. La pena final era morir en la

hoguera.

Las ventajas políticas de este sistema eran muchas: permitía reprimir

la disidencia política y religiosa, mantener el orden, lograr la unidad de

la Iglesia, además de procurar beneficios económicos al poder político-

religioso.

En este tipo de procedimientos fue emblemática la “cacería de brujas”, en

la que el inquisidor tenía amplios poderes para arrancar la verdad en los peo-

res delitos (pecados) mediante la tortura.

La brujería se consideraba uno de los peores y más gravísimos peca-

dos, contagioso e imitable, pues según los discursos que justificaban su

castigo, la brujería se fundamentaba en un pacto con el diablo. La magia

era efectuada con el auxilio del diablo para causar a los hombres mu-

chos y horribles daños. En general, se consideraba la negación de la fe

cristiana como una grave amenaza contra la humanidad que había que

extinguir y, para ello, todo método para combatirla era permitido. Si no

se atacaba, la humanidad correría el riesgo de desaparecer, y esta grave

situación generaba una emergencia basada en el miedo que justifica-ba cualquier intervención por parte del poder, bajo la creencia de que el

enemigo no merece trato de persona. Justamente, una de las caracterís-

ticas del discurso de emergencia es la magnificación de la gravedad de

la amenaza.

Se decía que quien dudara del poder de las brujas, también era un hereje.

Por eso, el mismo defensor evitaba hacer una defensa demasiado caluro-

sa para no provocar la sospecha de pertenecer él mismo al gremio brujo. Sin

duda, era una herramienta útil para evitar cualquier intento de deslegitimar

esos métodos y eliminar la disidencia.

Lo imposible y lo irreal, como el pacto diabólico, los amores con el diablo

y los viajes de brujas sólo podían adquirir apariencia de verdad gracias a la

confesión de los supuestos culpables. Semejante confesión de culpa tan sólo

podía arrancarse a discreción mediante las torturas; sólo en rarísimos casos

era el inculpado suficientemente fuerte para resistirlas. Cabalmente esto se

interpretaba en su mayor perjuicio; como empecinamiento por la ayuda del

diablo, provocando esta conducta torturas repetidas y más crueles, para que-

brantar y vencer la resistencia del diablo que vivía en la bruja. Pues en los


10/66

TRAYECTO INICIAL


procesos de brujas quedaban derogados los principios relativos a la intensi-

dad y repetición de la tortura, porque la brujería era mirada como un delito

de excepción (delitum exceptum) en el cual para la prueba de culpabilidad

todo medio era lícito. Una fórmula de los procesos de brujas decía: Serás tor-

turada hasta que estés tan delgada que a través de ti se vea el sol (Radbruch y Gwinner 1955).

Entre las principales críticas realizadas a este tipo de sistema, se decía que

el poder perseguir y castigar a las brujas era utilizado para otros fines que

no se revelan, que se mostraba indiferencia frente al dolor ajeno, que era el

poder religioso el que decidía quiénes eran consideradas o considerados una

amenaza y que una vez capturada la amenaza, se abrían espacios policia-

les de arbitrariedad y corrupción en los que participaban los príncipes (poder

político) a través de la confiscación de los bienes. También se critica el intui-

cionismo policial, según el cual, los inquisidores aseguraban la culpabilidad

de las brujas mediante argumentos intuitivos o subjetivos (equivalente a lo

que llaman algunos “olfato policial”), que valía como prueba de cargo.

Referencia bibliográfica:

Radbruch, G. y Gwinner, E. (1955). Historia de la criminalidad. (Ensayo de una criminología histórica). Barcelona, España. Bosch.Zaffaroni, E. (2004). Origen y evolución del discurso crítico en el Derecho Penal. Buenos Aires. Ediar.Tomado de: Material didáctico de la Unidad Curricular “Historia de la Seguridad”del Programa Nacional de Formación Policial y adaptado con fines pedagógicos para este material.

¿Qué sabes sobre los antecedentes históricos de la seguridad? Toma tu tiempo para expresarte.

Identifica: ¿Qué personas eran consideradas una amenaza para la seguridad y por qué?


11/66

11

TRAYECTO INICIAL


Señala las características más resaltantes del poder represivo de la época.

Durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez (hasta 1958) hubo fuertes

restricciones de las libertades y garantías civiles y políticas, y en momentos

de crisis políticas y sociales el aparato policial asumió un rol protagónico en

el mantenimiento del orden público, funcionando abiertamente como el

arma principal del poder político del Estado y soporte en el cual descansa-

LECTURA 2: LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL Y EL CONTROLSOCIAL EN VENEZUELA


12/66

TRAYECTO INICIAL


ba el régimen dictatorial, cediendo al proceso de politización, participando

activamente en el funcionamiento del sistema político como una “fuente de

información objetiva del poder”. La violencia institucional se impuso ante la

necesidad de cumplir con el principal atributo del aparato policial, el cual era

el mantenimiento del orden público (político), fortaleciéndose un modelo po-licial auto¬ritario en el que los intereses sociales quedaban subordinados a

los políticos. Hasta el final del período, se desplegó una brutal represión, par-

ticularmente contra la clase obrera y los partidos disidentes.

El fin de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, en 1958, no supuso el final

de la represiva y violenta historia política venezolana. Venezuela, a diferencia

de otros países latinoamericanos, escapa al autoritarismo burocrático carac-

terístico de los regímenes militares de la década de los sesenta y setenta, pero

la ideología del control y la represión se mantendría, sólo que vestida de civil.

A partir de los años sesenta penetra definitivamente en Venezuela -así

como en otros países latinoamericanos- la Doctrina de la Seguridad Nacio-

nal (DSN), que definía los problemas de subsistencia y mantenimiento de la

soberanía que se presentan en todo Estado nacional (García Méndez 1987). A

través de esta Doctrina, los cuerpos militares y policiales venezolanos adqui-

rieron conceptos y herramientas ideológicas y operativas para actuar contra

los disidentes políticos, considerados enemigos internos.

Esta nueva concepción de seguridad surgida a partir de la Segunda Gue-

rra Mundial “introduce cambios sustanciales en las referencias teóricas de los

planificadores de las políticas de seguridad de los países del continente latino-

americano” (Manrique 1996:41). El impacto que tuvo en Venezuela se sientecon fuerza durante los primeros años de esta década, como consecuencia de

la “recepción de ideas de origen principalmente argentino y brasileño, trans-

mitidas a través del Colegio Interamericano de Defensa de Washington y que

van a influir decisivamente sobre la doctrina y metodología de planificación

de la Seguridad y Defensa que se van a difundir en el país” (Rey 1998:168).

Desde entonces, el aparato represivo del Estado adquirió conceptos y herra-

mientas, tanto ideológicas como operativas, para actuar contra los disiden-

tes políticos. Para Bergalli 1983, en todo el continente, la política criminal que

emerge de la DSN es una política del miedo, del terror de Estado.

El politólogo Miguel Manrique distingue, dentro del esquema de la segu-

ridad nacional, lo que será la distribución de funciones entre los Estados de-

pendiendo del poder de cada uno de ellos- para asumir la responsabilidad de

resguardar la seguridad nacional. En este sentido, señala que “El Estado eje

del hemisferio tiene la responsabilidad de la seguridad exterior del conjunto

del sistema; en cambio, los Estados con menos poder se encargan, básica-

mente, de garantizar su seguridad interna; la cual podría verse amenazada

por los efectos de la “Estrategia Indirecta del contrario” (1996:23). En este sen-


13/66

13

TRAYECTO INICIAL


tido y para los Estados menores en poderío, por decirlo de alguna manera,

la inseguridad nacional se traduciría en la amenaza interior a la estabilidad

política de esos Estados.

Entonces, apoyados en la DSN y amparados en la suspensión de las ga-

rantías, actuaron los cuerpos de seguridad del Estado en la procura del man-tenimiento del orden interno y como respuesta a las protestas populares (mu-

chas de ellas a raíz de la misma suspensión de garantías constitucionales).

Las políticas gubernamentales se centraron en la búsqueda de la estabilidad

democrática y en el combate contra el comunismo.

Mientras una nueva Constitución es promulgada en 1961 -caracterizada

por el equilibrio de los poderes del Estado, por consagrar los más avan¬zados

derechos fundamentales y por establecer la armonía entre los derechos de

los ciudadanos y las necesidades sociales- se desempolva y renueva el viejo

aparato de represión política (el mismo del que fueran víctimas durante la

dictadura los integrantes del partido de gobierno), sólo que con otro nombre

y bajo otra autoridad.

El gobierno de Betancourt se ve gravemente afectado por la lucha de los

distintos movimientos sociales y repetidas rebeliones militares que ocupan la

atención del gobierno, trayendo como consecuencia la periódica suspensión

de las recién estrenadas garantías constitucionales. Los nuevos cuerpos de

seguridad del Estado actuaron apoyados en la DSN y amparados en la sus-

pensión de las garantías, en la procura del orden público y como respuesta a

las protestas populares (muchas de ellas a raíz de la misma suspensión). Las

políticas gubernamentales se centraron en la búsqueda de la estabilidad delrecién instaurado régimen democrático.

La DSN le otorgaba a la seguridad interna un valor supremo, en el que el

objetivo de guerra era el “enemigo” (disidente), al cual había que neutralizar y

reducir. En los momentos de crisis política descritos, el nuevo gobierno demo-

crático fue capaz de violar los mecanismos jurídicos e incluso ideológicos que

ellos mismos habían creado para asegurarse la adhesión popular, utilizando

contra la sociedad los instrumentos de coerción y violencia propios de los re-

gímenes autoritarios.

Según Maza Zavala y Malavé, durante el gobierno de Betancourt se negó

la audiencia a planteamientos de verdaderas reformas, se clausuró el espacio

político de la izquierda revolucionaria y se quebrantaron los términos de la “re-

presión tolerable” (1980:20-21). En este sentido, y ante las constantes manifes-

taciones de malestar social y de protestas colectivas, el gobierno democrático

revive la represión sistemática sobre los partidos disidentes y declara la censu-

ra política, ilegalizando algunos partidos de izquierda. Al rechazo político del

gobierno siguió la declaración abierta de la lucha armada comunista.


14/66

TRAYECTO INICIAL


Mientras los partidos de izquierda eran censurados, los grupos guberna-

mentales de presión política continuaron actuando y la acción política vio-

lenta contrarrevolucionaria se fortaleció. Gobierno y oposición utilizaron la

violencia como medio de comunicación, estableciéndose, de esta manera, un

círculo vicioso y destructivo que, al menos para el Estado y algunos centrosde poder, puede resultar funcio¬nal, por cuanto puede justificar la reacción,

la emergencia y la represión.En este contexto la violencia, como reacción al

conflicto, fue la opción elegida por el gobierno para “calmar los ánimos”, y

mientras se exaltaban los atributos del Ejército como “garante de la integri-

dad territorial de la Nación, protector de la Constitución, de las leyes y de los

gobiernos del pueblo”, éstos -junto al renovado aparato de violencia- respon-

dieron respaldando las políticas represivas del gobierno.

Consecuentemente, las medidas gubernamentales en materia de seguri-

dad se tradujeron en mayores dotaciones para las Fuerzas Armadas Nacio-

nales, en el llamamiento a las filas de nuevos contingentes para asegurar el

orden público y en la intensificación de la lucha antiguerrillas (Velásquez y

otros 1980).

A pesar de los intentos de racionalizar la violencia estatal -justificada por

algunos por la amenaza permanente al sistema democrático y al sistema

económico capitalista- el fracaso de la legalidad y de las instituciones demo-

cráticas en general se puso en evidencia a través del terrorismo de Estado, la

utilización masiva de los recursos de fuerza y la impunidad.

Durante los gobiernos siguientes, la figura del Estado interventor se inten-

sificó y fortaleció, los innovadores programas económicos se caracterizaron por el olvido y ,en cuanto al papel del Estado con respecto a la seguridad na-

cional, habiendo disminuido considerablemente la existencia de focos gue-

rrilleros y aumentado la participación de los partidos políticos en el fortale-

cimiento de la democracia, las fuerzas represivas del Estado se abocaron a

la búsqueda de un nuevo enemigo interno, ya no político. En este estado de

cosas, la violencia institucional toma nuevos tintes, ahora menos políticos,

pero mucho más generalizada.

Referencia bibliográfica:Tomado de Núñez, G. (2006). Orígenes y desarro¬llo del aparato policial vene-zolano. En Revista de Ciencias Políticas Politeia. Nº 37, vol. 29.Tomado de: Material didáctico de la Unidad Curricular “Historia de la Seguri-dad” del Programa Nacional de Formación Policial y adaptado con fines peda-gógicos para este material.


15/66

15

TRAYECTO INICIAL


Conforme a la comprensión del texto anterior, respondamos las siguientes preguntas:

¿En qué consiste la Doctrina de la Seguridad Nacional? Investiguemos y escribamos en las líneas siguientes:

¿Cuáles son las líneas fundamentales de la Doctrina de la Seguridad Nacional? Investiguemos y escribamos.

¿Cómo crees que incidió la Doctrina de la Seguridad Nacional en las estrategias de seguridad y orden? Razonemos.

¿Cómo crees que incidió la Doctrina de la Seguridad Nacional en la formación y desempeño policial? Razonemos.


16/66

TRAYECTO INICIAL


Los cambios económicos, tecnológicos, sociales y de otra índole que

propician el fenómeno de la globalización están creando nuevos espacios,

nuevas formas deconflicto que se suman a los ya existentes, y en consecuencia

abren nuevas vías de resolución de los mismos. Ello ha modificado el concepto

y sentimiento de seguridad y, por ende, las condiciones y el entorno en que se pueden desarrollar las políticas de seguridad.

Los fenómenos de globalización abren una nueva perspectiva sobre los

espacios de la seguridad pero, por otro lado y como la otra cara de la misma

moneda, la toma de consciencia cada vez mayor de los ciudadanos respecto

de sus derechos y el incremento de la conflictividad -especialmente urbana-

ha generado una demanda creciente de seguridad en los espacios más re-

ducidos. Ante esta situación ya no son válidos los viejos esquemas políticos

y organizativos centralizados. Se requiere mayor agilidad y celeridad de res-

puesta, más interacción entre los diversos actores. Estamos ante cambios en

la estructura social y política que pasan por conceptos como comunidad y

prevención , que generan nuevas formas de relación entre las esferas pública

y privada y cuestionan el monopolio estatal de la violencia.

Tradicionalmente, el orden público , entendido como actividad me-

ramente puntual y represiva de ciertas acciones, está comprendido por un

conjun¬to de técnicas y procedimientos, generalmente de corte policial-re-

presivo, con el fin de evitar que personas o grupos concretos provoquen al-

teraciones que impidan de manera forzada el libre ejercicio de los derechos

LECTURA 3: EL ORDEN Y LA SEGURIDAD EN UN CONTEXTOGLOBALIZADO


17/66

17

TRAYECTO INICIAL


y libertades de los demás ciudadanos. Se trata de un mantenimiento del or-

den que se diferencia de la actual tendencia a concebir el orden público en

el marco constitucional, entendido como un conjunto de principios constitu-

cionales que garantizan el ejercicio de derechos y libertades en el marco del

Estado Social y Democrático de Derecho. No tiene nada que ver con la ideade una actividad, sino que se trata de principios infor¬madores de un sistema

político y sus garantías. Es, por tanto, radicalmente distinto del orden público

tradicional.

La seguridad ciudadana , por otro lado, se refiere a una garantía (preven-

ción, protección o en su caso reparación) de la integridad y el legítimo disfrute

y posesión de sus bienes por parte de los ciudadanos, como realización efec-

tiva del ejercicio de los derechos y libertades. Su desarrollo se logra a través

de políticas aplicadas.

Referencia bibliográfica:

Amadeu Recasens. (2007). La seguridad y sus políticas. Barcelona, España.

Editorial Atelier.

Tomado de: Material didáctico de la Unidad Curricular “Historia de la Segu-

ridad ” del Programa Nacional de Formación Policial y adaptado con fines

pedagógicos para este material.

Establezcamos diferencias entre orden público, conflicto social y seguridad ciudadana. Lee y escribe.


18/66

TRAYECTO INICIAL


QUÉ BIEN, YA CONOCEMOS UN POCO MÁS DE HISTORIA!

Ahora bien; con las lecturas realizadas, las respuestas dadas a las preguntas generadoras y utilizando nues-

tras propias palabras en las siguientes líneas redactemos y escribamos el informe:

El informe de lectura es un texto escrito en

prosa que tiene como propósito fundamental

suministrar a un lector una determinada infor-

mación sobre otro texto escrito. En el medio aca-

démico, por lo general, ese lector es el profesor

-quien es el solicitante del informe.

De acuerdo con los objetivos que se pretendan

alcanzar y el grado de exigencia, un informe de

lectura puede exponer, describir, explicar, analizar,

interpretar o argumentar. En los cuatro primeros

casos, predomina en el informe la estructura enun-

ciativa; en los dos últimos, predomina la estructura

argumentativa.Así pues, el contenido de un informe de lectura

es la respuesta a unas interrogantes o a unos reque-

rimientos previos planteados cuidadosamente por

el solicitante; ningún informe de lectura se elabora

sin unas exigencias o unos propósitos expresados

de antemano.

El informe de lectura es una modalidad de tra-

bajo académico que, practicado con seriedad y

aplicación, le permite a un estudiante ampliar sus

conocimientos, recoger información, estructurar su

pensamiento, forjarse un criterio propio y, adicional-

mente, prepararse para abordar otras formas de es-

critura más complejas, como la monografía, la tesis

y el ensayo.

Pautas:

Aunque no existen unos parámetros obligatorios ni

fijos para estructurar un informe de lectura, se su-

gieren las siguientes pautas:

• Referencia bibliográfica del texto base sobre elcual se realiza el informe.

• Breve semblanza intelectual del autor del texto

base.

• Ubicación del texto base dentro de la producción

intelectual de su autor y dentro de su contexto

histórico y sociocultural.


19/66

19

TRAYECTO INICIAL


• Descripción del plan desarrollado en el texto

base.

• Exposición de la tesis o argumento desarrollado

en el texto base.

• Ubicación del asunto del texto base en relacióncon otros autores o con otras obras.

• Posición personal del informante ante los plan-

teamientos del texto base.

• Citas y opiniones que existen sobre el autor y so-

bre el tema del texto base.

• Bibliografía consultada y sugerida por el

informante.

Recomendaciones para su elaboración:

• Realizar una lectura comprensiva del texto base.

• Identificar la macroestructura semántica del

texto base.

• Ampliar la información sobre el texto base,

sobre su autor y sobre su contexto histórico y

sociocultural.• Reconocer los propósitos o exigencias para la

elaboración del informe de lectura.

• Desarrollar de manera clara y coherente los argu-

mentos críticos o valorativos sobre el texto base.

• Redactar borradores del informe de lectura.

Tomado y adaptado con fines pedagógicos para este material de:Informe de Lectura.

Disponible en: caribe.udea.edu.co/~hlopera/Web-etica/Infor-

me_de_lectura.html

ACTIVIDAD 2. VAMOS A DEBATIR O DISCUTIR.Participaremos en un debate en el que expondre-

mos nuestros puntos de vista sobre las prácticas del

pasado histórico en materia de seguridad y su inci-

dencia en el pasado reciente de nuestro país.

Debate dirigido o discusión guiada

Concepto: Un grupo reducido trata un tema en una

discusión informal con la ayuda de un conductor.Objetivo: Lograr que el grupo discuta ordenada-

mente un tema con la máxima participación de sus

miembros.

Característica: Informal y ágil permite gran participa-

ción de los miembros del grupo.

La intervención del moderador es fundamental. Nú-

mero de participantes: 1 Moderador; 12 o 13 partici-

pantes.

Organización: El moderador prepara el material e

información cuya distribución debe realizarse con

anticipación. Prepara también preguntas con las que

estimulará el debate.

Desarrollo: El moderador encuadra el tema. Formulala primera pregunta e invita al grupo a participar. De

40 a 120 minutos.

Con el fin de propiciar la discusión en el ambiente educativo, responderemos las siguientes preguntas:

¿Cuál es la opinión del grupo sobre las prácticas, que en materia de seguridad, se llevaron a cabo en el pasa-do histórico en nuestro país? Escribamos.

Tomado y adaptado con fines pedagógicos para este material de:Técnicas Didácticas de Aprendizaje..

Disponible en: http://rvcmar.org/otros/comparativo_tecnicas.pdf


20/66

TRAYECTO INICIAL


Según el grupo, ¿cómo incidieron las prácticas represivas del pasado en la historia reciente de nuestro país?

Escribamos.

Para cultivar nuestra curiosidad y enriquecer el debate realicemos las lecturas 4 y 5.

LECTURA 4

La ilustración fue un movimiento intelectual y reformista promovido por

pensadores de los siglos XVII y XVIII que planteaban serias críticas al sistema

instaurado en la modernidad, en el que un sistema estatal despótico crecía y se fortalecía cada vez más desvinculado del pueblo, y en el que la idea de

seguridad giraba alrededor de intereses dominantes del poder político y eco-

nómico y a espaldas de la población más vulnerable. En ese contexto, el filó-

sofo inglés John Locke promueve el reconocimiento de los derechos naturales

( para salvaguardar la vida, la libertad y las posesiones ) como límite del ac-

cionar de los gobiernos, asegurando que el Estado sólo existe para asegurar

esos derechos.

En este mismo sentido, el autor italiano Cesare Beccaria (1738-1794) pro-

movió un concepto liberal de seguridad desde el cual se prevé un Estado limi-

tado, un Estado de derecho cuyos límites surgen de la ley. Desde este sentido

garantista, el Estado debía respetar los derechos de las personas, es decir, ga-

rantizar su seguridad, la seguridad de sus derechos. En cuanto al castigo, una

forma de garantizar esos derechos era a través de leyes claras y escritas para

reducir la arbitrariedad, con penas determinadas, modernas ( lo cual impli-

caba suprimir el tormento y la tortura ), castigando hechos concretos y no


21/66

21

TRAYECTO INICIAL


personalidades (formas de ser), entendiendo que el sujeto que infringía la ley

era un ser racional, con capacidad de decidir.

Lamentablemente, durante los siglos XIX y XX esta idea de seguridad de

todos frente al Estado y la garantía de la seguridad de los derechos en ge-

neral había sido desplazada por la ideología de la defensa social, según lacual el individuo es un ser enfermo, que atenta contra la sociedad, sin que

fueran consideradas las injusticias sociales producidas por la revolución in-

dustrial, que mostraba que a una mayor acumulación de riqueza seguía una

gran acumulación de miserias. El sistema capitalista comienza a manifestar

crisis, pero sin cuestionar el orden social ni económico como generador de

desigualdades, se le asigna el atributo de “ peligrosos” a los pobres (conside-

rados biológica y antropológicamente predeterminados al delito), justifican-

do actuaciones de corte autoritario por parte de los Estados que proponían,

entre otras cosas, penas indeterminadas y pena de muerte contra los consi-

derados incorregibles.

La aplicación de estas ideas securitarias se dio durante el nacionalsocialis-

mo alemán, cuando se consideraba que la mejor solución para los asociales

( quienes se apartaban de los valores y principios de la sociedad, tanto

porque cometían delitos como porque llevaban una vida disoluta, de va-

gabundaje, mendicidad o refractaria al trabajo ) era la aplicación de medi-

das esterilizadoras para evitar la procreación y reproducción de estas perso-

nas, a las que se internaba en casas de trabajo y campos de concentración

para aprovechar su fuerza de trabajo y luego exterminarlas. También leyes

autoritarias, que promueven la arbitrariedad policial y la “ aplicación injustade la justicia”, que criminalizan la vagancia y la pobreza, se produjeron en

Europa y en América Latina, por considerarlas una amenaza para la seguri-

dad (por ejemplo, las leyes de vagos y maleantes).

Referencia bibligráfica:

Giner, Salvador. (1999). Historia del pensamiento social . Barcelona, España.

Ariel.

Pavarini, Massimo. (1998). Control y dominación. Teorías criminológicas bur-

guesas y proyecto hegemónico. Madrid. Siglo XXI.

Muñoz C, Francisco. (2006). La esterilización de los asociales en el

nacio¬nalsocialismo. ¿Un paso para la “solución final de la cuestión social?.

Buenos Aires. Ediar.


ridad ” del Programa Nacional de Formación Policial y adaptado con fines

pedagógicos para este material.


22/66

TRAYECTO INICIAL


LECTURA 5: POLÍTICA DE SEGURIDAD CIUDADANA

Los cambios del Estado venezolano a partir de 1999, luego de la pro-

mulgación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezue-

la, proponen redimensionar la tradicional idea de ciudadanía, que másallá del reconocimiento expreso de unos derechos, se consolida con su

ejercicio.

La perspectiva teórica en políticas de seguridad ciudadana se estima

de gran valor, en tanto que la evaluación de los contenidos y resultados

de los mecanismos de intervención del Estado a través del Derecho penal

para garantizar la protección de la seguridad ciudadana, genera valiosa

información sobre la organización y funcionamiento de las instancias del

sistema de justicia penal, y resulta fundamental para desarrollar herra-

mientas que permitan la ejecución de prácticas, orientadas al logro de los

objetivos de una política de seguridad ciudadana en el marco del Estadosocial y democrático de derecho, evitando el grave riesgo de acudir a po-

líticas que signifiquen retomar la herencia de una larga tradición política

arraigada en el orden público, o ser presa de nuevas políticas que emer-

gen de tendencias punitivas globalizadas, que suponen la homogenei-

zación de las políticas públicas de seguridad, pudiendo desembocar en

modelos y prácticas no solamente ajenos a la realidad social venezolana,

sino contrarios a los imperativos éticos configurados en la Constitución.

Ambas perspectivas apuntan a la severidad de la política penal en su

conjunto y se encuentran vinculadas al uso ineficaz del poder, y ante la

creciente necesidad de relegitimación del Estado a través de la política

pública de seguridad.

Del orden público a la seguridad ciudadana

En la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)

de 1999 se consagra por primera vez a nivel constitucional la seguridad

ciudadana (artículo 55), entendida en sentido amplio como la protección

de los derechos, libertades y garantías constitucionales. Ello implica -al

menos conceptualmente- la superación del tradicional modelo de segu-

ridad basado en el orden público acuñado durante largo tiempo en elpaís, que garantizaba sobre todo el normal funcionamiento de las institu-

ciones del Estado y bajo el cual se protegía (distorsionadamente) el orden

económico y político, tanto en gobiernos dictatoriales como democráti-

cos, incluso por encima de los derechos y garantías civiles (Núñez 2001).

A partir de 1999, el constituyente parece redefinir las relaciones entre

el individuo y el Estado en materia de seguridad, en el seno de un modelo

constitucional propio de un Estado democrático y social de derecho y


23/66

23

TRAYECTO INICIAL


de justicia “que propugna como valores superiores de su ordenamien-

to jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad,

la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la

preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”

(Artículo 2, CRBV).La amplia gama de derechos reconocidos en la Constitución no sólo

tiende a fortalecer la tradicional noción de ciudadanía, sino que también

es una franca invitación a la seguridad, suponiendo que, ante cualquier

amenaza o coerción ilegítima contra la libertad y los derechos, prevalece-

rá el orden constitucional (Borrego 2002). La introducción de este nuevo

concepto en materia de seguridad debía representar un aliciente para la

sociedad venezolana y una guía para las políticas públicas a desarrollar por

la nueva República entrado el nuevo milenio, quebrando la trágica historia

de control del Estado, atacando un fenómeno presente en las sociedades

modernas -la inseguridad- y asumiendo el reto de garantizar la seguridad

de los derechos de sus ciudadanos, reto para el cual cualquier política de

Estado basada en el modelo del orden público resultaría ineficaz.

Siendo así las cosas y siguiendo el esquema de conceptos contrarios

expuesto por Recasens 2000, frente a un modelo basado en el orden pú-

blico, que tenga como objetivo fundamental perpetuar la norma y man-

tener la autoridad, y como misión, forzar la obediencia de los ciudadanos

a la norma, se contrapone un modelo basado en la seguridad ciudadana,

que tendría como objetivo preservar derechos y libertades, a la vez que

se ofrece un servicio público a la ciudadanía, y cuya misión fundamentalsería la protección de la seguridad de los ciudadanos, todo ello en procu-

ra de una mejor calidad de vida.

En este sentido, la seguridad ciudadana -siguiendo a Zuñiga- viene a

ser un “concepto instrumental para el desarrollo de los derechos funda-

mentales” (1995:459) y el orden público, un instrumento al servicio de la

seguridad, pero nunca un fin en sí mismo.

Evidentemente, el sentido que asume la seguridad ciudadana en cuan-

to a la conservación, fomento y protección de los derechos y libertades de

los ciudadanos, dista mucho del tradicional concepto de orden público.

Entendiéndola como una garantía más del actual modelo de Estado, a

través de la seguridad ciudadana, la democracia venezolana intenta con-

solidarse en función de la garantía de los derechos y asume tácitamente

como compromiso el mantenimiento de la vigencia de los mismos.

Desde este punto de vista, se abren nuevas puertas para el desarrollo

de una democracia de la ciudadanía, entendida como una manera de or-

ganizar la sociedad con el objeto de asegurar y expandir los derechos de

los cuales son portadores los individuos (PNUD 2004:54). En un sistema


24/66

TRAYECTO INICIAL


tal, la violencia y la inseguridad son consideradas como una seria amena-

za para la estabilidad democrática y para la gobernabilidad, no sólo por-

que ponen en evidencia las limitaciones del Estado para erigirse como

garante de los derechos reconocidos como democráticos, sino porque

tal situación genera rechazo social hacia el sistema político y hacia las de-cisiones de los gobernantes y representantes políticos. En tal escenario,

el efectivo desarrollo de la noción de ciudadanía basada en el ejercicio

de los derechos agoniza, frente a la falta de protección y garantía de esos

mismos derechos (ver Pulido 2000).

Si se considera que “en un Estado Democrático, la seguridad es sólo

concebible en tanto que deber de protección del Estado en relación con

los derechos” (Rosales 2002a:300) y que la medida del desarrollo de una

democracia está dada por su “capacidad de dar vigencia a los derechos

de los ciudadanos” (PNUD 2004:50), entonces un contexto de inseguri-

dad, que amenace la vigencia del Estado de Derecho, repre¬sentaría un

grave déficit democrático a superar.

Democracia, ciudadanía y seguridad ciudadana son conceptos que

deben ser desarrollados, y su cristalización depende de condiciones so-

ciales, políticas, económicas, culturales e institucionales, que serán de-

terminantes para el fortalecimiento (o debilitamiento) del Estado social y

democrático de dere¬cho. Ahora bien, el contenido de estos conceptos

(democracia, ciudadanía y seguridad ciudadana) no se agota con el reco-

nocimiento expreso de unos de¬rechos y de unas libertades.

La seguridad ciudadana y las políticas públicas

El marco constitucional y la consecuente regulación de aspectos so-

ciales, políticos y civiles, entre otros, implica la ampliación del campo de

acción del Estado, en el sentido en que se ve incrementada su actividad

e intervención en algunos asuntos. Esto implica importantes transforma-

ciones en las distin¬tas áreas de acción del Poder Público Nacional y en la

estructura del Estado venezolano en general.

En el proceso de reforma del Estado y en la redefinición de un sistema

tendente a garantizar la seguridad personal de los ciudadanos, las polí-

ticas públicas juegan un papel fundamental y se propone considerarlaspara este estudio como unidad de análisis, no sólo del sector público y

del Estado nacional en general, sino del Gobierno Nacional en particular,

siendo éste considerado como la unidad estratégica del sistema político

(Bouza-Brey 1996) y como un instrumento para la realización de las polí-

ticas públicas (Lahera 2002).

Si bien la seguridad ciudadana es una responsabilidad concurrente

de los distintos ámbitos político territoriales del poder público -y así


25/66

25

TRAYECTO INICIAL


lo prevé la CRBV- la política nacional de seguridad ciudadana repre-

senta un buen revelador de las prioridades y valores del Estado en el

tratamiento específico de la materia y, en general, de los objetivos del

sistema político como parte del sistema social global. Al fin y al cabo,

“lo importante para caracterizar a un gobierno no son los criterios tra-dicionales de quién y cómo se ejerce el poder, sino el contenido de las

po¬líticas públicas” (Rey 1998:3).

Ciertamente, cuando se habla de seguridad ciudadana, se ven involu-

crados distintos actores: distintas instancias públicas y privadas, organi-

zaciones gubernamentales y no gubernamentales y ,sobre todo, la socie-

dad civil como parte importante para la solución de los asuntos públicos;

sin embargo -y muy especialmente- son las actividades desarrolladas por

(y desde) el Estado las que ponen a prueba la coherencia política e insti-

tucional de todo el sistema, por cuanto el desarrollo de la política de se-

guridad requiere de la intervención de una multiplicidad de organismos

y, en su debida articulación, el Estado tiene una gran responsabilidad.

Específicamente a los organismos del Poder Público Nacional (Asamblea

Nacional, Ministerio del Interior y Justicia, Ministerio Público y Tribunales

de la República entre otros) les corresponde desempeñar un papel fun-

damental en el desarrollo de la política nacional de seguridad.

A los fines de hacer una aproximación al tema de estudio, se entien-

de que una política nacional de seguridad ciudadana comprende -en

sentido restringido- todos aquellos programas, proyectos y actividades

destinadas a disminuir los índices de criminalidad, llevados a cabo por elgobierno nacional, a través de cualquiera de las ramas del Poder Público.

Tanto en su planteamiento como en sus resultados, la política nacional

de seguridad debe ser valorada en cuanto a su eficiencia en la prevención

de la criminalidad y la violencia, en la legitimidad de los medios emplea-

dos y, sobre todo, por el respeto de los derechos humanos. Deben ser cri-

terios a considerar, de forma transversal, para la evaluación de la política

venezolana en la materia.

Muchos han sido los planes de seguridad desde la entrada en vigen-

cia de la Constitución del 99; sin embargo, los planes no garantizan el

cumplimiento de la política pública, pues formular una política es una

cosa y poder asegurar la intervención que ella requiere es otra (Lahera

2002), y es importante tener en cuenta que, en este proceso, intervienen

variables políticas, sociales, económicas y culturales que determinan el

desarrollo de esa política.

La política de seguridad ciudadana se presenta entonces como pro-

ducto de un proceso que se desarrolla en un tiempo y marco específico

que van definiendo el tipo y el nivel de los recursos disponi¬bles y em-


26/66

TRAYECTO INICIAL


pleados, y en el que a través de complejos esquemas de interpretación y

de juicios de valor, se va definiendo tanto la naturaleza de los problemas

planteados como las orientaciones de la acción en materia de seguridad.

La complejidad social, las demandas de seguridad ciudadana y el mo-

delo de Estado venezolano imponen un gran reto: el desarrollo de unnuevo modelo de seguridad basado en el paradigma de la protección de

los derechos humanos (Baratta 2000; Aniyar 2005). Esto es así, sobre todo

cuando no pueden ocultarse más las profundas desigualdades sociales

existentes y donde el sistema penal ha servido de instrumento para pro-

fundizar esas desigualdades; nada más lejano a la ideología del Estado

social de derecho.

Un nuevo enfoque de seguridad ciudadana implica más que un reto,

un desafío cultural, y las mismas características que ha asumido la fun-

ción gubernamental invitan a reflexionar sobre qué concepto de seguri-

dad se está manejando, qué uso se le está dando a la capacidad de go-

bernar, cómo y cuáles han sido los recursos empleados, para así plantear

los procesos de reformas necesarios a ser desarrollados en el marco de

unos objetivos y mecanismos éticos para cumplir las metas trazadas.

Un nuevo enfoque en la política legislativa de seguridad ciuda-

dana requiere la conciencia de que ésta no puede apoyarse más en el

pensamiento conservador, cuyas líneas principales se desarrollan casi

exclusiva¬mente alrededor del control punitivo.

Referencia bibliográfica:Tomado de Gilda Núñez. (2006). Política de seguri¬dad ciudadana en

Venezuela. Especial referencia al desarrollo jurídico penal. En Capítulo

Criminológi¬co, vol. 34, Nº 3.


ridad ” del Programa Nacional de Formación Policial y adaptado para fines

pedagógicos de este material.


27/66

27

TRAYECTO INICIAL


A partir de las lecturas realizadas y de las respuestas dadas a las preguntas anteriores, construyamos dos (2)

preguntas y respondámoslas seguidamente:

Pregunta 1:

Respuesta:

Pregunta 2:

Respuesta:

Comencemos a debatir o discutir bajo la conducción del profesor o la profesora:

• 1. Tomemos en cuenta: lecturas realizadas, respuestas dadas a las preguntas formuladas anteriormen-

te y las opiniones de los grupos, entre otros aspectos.

• 2. Contrastemos la opinión y las respuestas a las preguntas de los diferentes grupos con las lecturas

realizadas.

Escribamos las conclusiones del grupo:


28/66

TRAYECTO INICIAL


ACTIVIDAD 3. REALICEMOS UNA LÍNEA DEL TIEMPO.

Haremos la representación gráfica de los períodos, procesos y/o hechos históricos estudiados.

Se te sugiere incluir los siguientes aspectos:

• Derechos humanos.• Seguridad humana.

• Seguridad pública.

• Seguridad ciudadana.

¡Adelante apreciadas y apreciados estudiantes! Pongamos a trabajar nuestra imaginación… éxito.


29/66

29

TRAYECTO INICIAL


ORIENTACIONES GENERALES PARA ELDESARROLLO DEL ENCUENTRO

En el encuentro realizaremos las siguientes actividades:

• Aprendamos sobre el origen y evolución de los

órganos de seguridad. Jugaremos a la Pelota pre-

ENCUENTRO DIDÁCTICO 2

LA SEGURIDAD CIUDADANA EN VENEZUELA HASTA

EL AÑO 1999guntona para la exploración de los conocimientos

previos.

• La triste historia de El Caracazo. A través de este

trágico suceso ocurrido en la década de los años

de 1980, podremos conocer sobre la actuación de

los llamados (para la época) “cuerpos de seguri-

dad y orden público”.

• Dramaticemos. Con la dramatización recrearemos

la actuación represiva de los cuerpos de seguridady orden público durante El Caracazo y generare-

mos un ensayo.

Para las mencionadas actividades, contaremos

con diversas lecturas y la proyección de películas o

videos que nos servirán de insumo.

ACTIVIDAD 1. APRENDAMOS SOBRE EL ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LOSÓRGANOS DE SEGURIDAD.

Juguemos a la pelota preguntona

• El educador o la educadora escribirá en el pizarrón las preguntas generadoras.

• Posteriormente, el o la profesora explicará a las y los estudiantes que lanzará la pelota o las pelotas a

uno de ellos y el que la reciba responderá verbalmente la pregunta que se le plantee.

• Al ser respondida la pregunta, la misma persona lanzará la pelota a otra persona que responderá a la

siguiente pregunta y así sucesivamente, hasta agotarlas todas.

Responde:

¿Qué se entiende por seguridad ciudadana? Reflexionemos.

¿Qué órgano de seguridad ciudadana, de los que existen actualmente, se denominó en el pasado: Cuerpo

Técnico de Policía Judicial (CPTJ)? Investiguemos.

SABER En el encuentro didáctico denominado La

Seguridad Ciudadana en Venezuela hasta el año

1999 reconoceremos la evolución de los cuerpos

de seguridad, lo que favorecerá a que las y los

estudiantes, en su práctica profesional, asuman

actitudes y comportamientos ajustados al marco

jurídico actual.


30/66

TRAYECTO INICIAL


¿Cuál es la diferencia entre el Cuerpo de bomberos y la Organización de Protección Civil y Administración

de Desastres? Razonemos.

¿Qué se entiende por protección? Investiguemos.

¿Conoces algún tipo de protección para los ciudadanos? Menciónalas.

¿Cuáles son las diferencias que hay entre seguridad y protección? Reflexionemos.

Menciona dos (2) órganos de seguridad ciudadana de protección.


31/66

31

TRAYECTO INICIAL


¿Qué tal, te gustó el juego?

Materiales: una pelota grande por equipo (si el grupo es numeroso). Franjas de papel con preguntas. Éstas seadhieren a la pelota, de manera que las preguntas quedan OCULTAS a la vista de los jugadores. Cada pelota

debe tener adheridas tantas preguntas como jugadores haya en el equipo. Una campana o un silbato para

detener el juego.

Desarrollo:

1. El animador explica el desarrollo de la dinámica: mientras entonan una canción, se hace correr la pelota de

mano en mano. Cuando se escucha la señal (la campana o el silbato), la persona que tiene la pelota retira una de

las preguntas, la lee en voz alta y antes de responderla dice su nombre. El juego continúa de la misma manera

hasta que se acaban todas las preguntas. En caso de que la misma persona quede otra vez con la pelota, retira

otra pregunta.

Evaluación: se preguntan: ¿para qué les sirvió la dinámica? ¿qué descubrieron de los demás? ¿qué podrían

hacer para integrarse un poco más?

Tomado y adaptado para este material de: “La Pelota Preguntona”. Disponible en: http://dinamicasojuegos.blogspot.com/2009/11

Conociendo los orígenes de la policía

Haz un breve resumen sobre el origen de la policía en Venezuela:

LECTURA 6: HISTORIA POLICIAL DE VENEZUELA

Fue el 10 de Marzo de 1810 cuando la Junta Suprema de Caracas reco-

mienda crear un cuerpo armado para la salva y custodia del Congreso, con-

figurándose el mismo el 9 de Marzo de 1811, al crearse una Compañía deno-

minada Guardia Nacional. En Julio de ese mismo año se le atribuye, además,

un Servicio Rural para proteger a los propietarios de tierras y evitar robos ycrímenes.

En Venezuela la Policía Rural es centenaria y fue concebida como un cuer-

po armado, con base en un esquema militar cuyas funciones estaban orien-

tadas para operar con represión.

Luego de la independencia y bajo el amparo de la Constitución de 1811,

se buscaba establecer el orden y que los habitantes adquirieran conciencia

ciudadana y se reconocieran en la nueva República.


32/66

TRAYECTO INICIAL


En su génesis, los primeros cuerpos policiales se desempeñaron a pie.

Más tarde, se dotó de caballos y se uniformó con mudrines alemanes, una

especie de traje con capa que se complementó con sombrero y espada, “ para

que haga respetar su carácter”, indica el decreto de ley.

Sus atribuciones fueron aprehender a los infractores, recolectar impues-tos, señalar a los sospechosos de rebeldía, cuidar mercados, alumbrar y em-

pedrar calles.

Con motivo de la desaparición de la Primera República, la Guardia Na-

cional es olvidada por carencia de recursos. En 1820 vuelve a resurgir en el

panorama Independentista con el triunfo de las Armas en Carabobo.

En 1839, desaparece esta primera Guardia Nacional. La institución resurge

nuevamente bajo al mandato del General José Antonio Páez en el año 1841,

denominándose La Guardia Nacional de Policía cuya función era la seguri-

dad y el orden, especialmente del medio rural, además la misma tenía unas

funciones adicionales como evitar crímenes, la protección de la vida de las

personas y de sus bienes y la vigilancia y custodia de los presos. Debido a

la carencia de recursos económicos para su mantenimiento, ésta desaparece

por medio de la derogación de la Ley que la creó en el año 1847.

En 1915 surge un aparato policial embrionario conocido como “ La Sa-

grada” una policía secreta, centralizada, politizada, consagrada al manteni-

miento y la supervivencia del gobierno gomecista y que escapaba al proceso

de burocratización del Estado. A través de la información recaudada por los

agentes de “ La Sagrada”, se lograba un control más amplio a través del cual

era posible detectar y reprimir a los enemigos políticos que pudieran amena- zar con alterar el orden.

Con la muerte de Gómez desaparece “ La Sagrada”, los cuerpos policiales

de algunos estados y del Distrito Federal se abocaron al resguardo del orden

público.

El 10 de mayo de 1938 se inicia la creación de la Escuela Municipal de la

Policía Montada.

El Servicio Nacional de Seguridad marcó la pauta en el desarrollo institucio-

nal de la policía venezolana, significó el desarrollo de los cuerpos policiales fre-

cuentemente centralizados, rígidamente jerarquizados, con cobertura en todo

el territorio nacional y con estilos militarizados de gestión.

Concebido legalmente como una institución autónoma de carácter apo-

lítico y técnico, el Servicio Nacional de Seguridad es perfeccionado como

cuerpo investigador en 1946 (aunque no sufre cambios significativos en su

organización) con asesoría de la Seguridad Nacional francesa.

Es así como durante el mandato de la Junta Revolucionaria presidida por

Rómulo Betancourt, desde la cual se ordena la disolución de las policías mu-


33/66

33

TRAYECTO INICIAL


nicipales que fueron reorganizadas durante el Gobierno de Medina Angarita

(1941-1945).

Surge la Seguridad Nacional, que como aparato policial se distinguirá

aún más por su estructura piramidal, altos niveles de burocratización y esca-

sa flexibilidad y permeabilidad ante las exigencias sociales.En este punto es importante destacar la doble dimensión de la función

policial, según la cual, por un lado, se protegerían importantes objetivos para

el conjunto social, así como los derechos de las personas reconocidos en la

Constitución y las leyes, y por el otro también cumpliría determinados objeti-

vos políticos, a través de la preservación del orden público y el mantenimien-

to de un grupo en el ejercicio del poder político.

Marcos Evangelista Pérez Jiménez creó en 1952 la fuerza de la “ Seguridad

Nacional” ( Policía Civil subordinada al Gobierno ); sin embargo, no fue pro-

bada judicialmente su responsabilidad personal en tales hechos ocurridos en

la Historia.

Desde este punto de vista, el ejercicio de toda función policial se deba-

te naturalmente entre motivaciones políticas y sociales, pero será la ruptura

de este equilibrio en beneficio de la lógica política, orientada principalmente

hacia la protección de las instituciones y autoridades políticas establecidas,

lo que, como se tratará más adelante, definirá y consolidará el desarrollo del

aparato policial en Venezuela.

En 1956, se creó la Escuela Municipal de Policía y fue trasladada al Km. 23

de El Junquito.

En 1958, cambia su denominación por Centro de Instrucción Policial, segúnGaceta Municipal Nº 11.740 de fecha 08 de noviembre del mismo año.

Finalizada la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez, el 23 de enero

de 1958, la policía municipal de aquel entonces fue desintegrada, para abrir

paso a otro sistema de vigilancia democrática. Uno de los objetivos inmedia-

tos fue la reestructuración de todas las policías a nivel nacional.

La formación de los funcionarios policiales estaba a cargo de la antigua

Escuela de Policía de El junquito y para el 30 de Mayo de 1959, se graduó el

primer curso mixto de agentes, donde 50 hombres y 24 mujeres recibieron

su cargo de funcionario en la promoción “ 5 de Julio de 1811”. Este grupo de

mujeres fue el pionero de la creación de la Brigada Femenina, que ocurrió

ocho años más tarde.

Dicho programa se denominó “ Alianza para el Progreso” y ya para el año

1961 llego a nuestro país una misión de Carabineros de Chile, con la misión de

brindar asesoría a la policía de aquel entonces. Dicho programa y la misión

de Carabineros de Chile que se encontraban en nuestro país, generó un deta-

llado estudio de la situación del cuerpo de seguridad y solicitaron al gobierno


34/66

TRAYECTO INICIAL


que se dictara una ley u ordenanzas, que hasta los momentos no existía, que

fuera base legal de la policía.

Para el año 1964 la policía cuenta con una ordenanza en la que se especi-

fican las jerarquías del personal, planes de vigilancia, estructuración del ba-

tallón, reglamento sobre funcionamiento, entre otras materias relacionadascon la misión del cuerpo de seguridad. Todo esto va dándole otra forma y

estructura a la policía de entonces.

La policía en la ciudad de Caracas fue evolucionando como una policía

municipal, que transitó por los pasajes de la dictadura, pero en definitiva, du-

rante el periodo democrático, y más específicamente a partir de 1969, duran-

te el primer mandato gubernamental del doctor Rafael Caldera, es cuando

comienza a sentarse las bases de la Policía Metropolitana que hoy tenemos.

En 1969, durante la primera gestión del doctor Rafael Caldera, se crea for-

malmente la Policía Metropolitana, el acto se llevó a cabo el 21 de diciembre,

en esta oportunidad se firma un convenio Constitutivo entre los Gobernado-

res del Distrito Federal, del estado Miranda y la Policía Municipal, para ejercer

con mayor eficiencia las funciones y ampliar su radio de acción.

El 9 de Octubre de 1981 según Decreto Presidencial 1.232 eleva su cate-

goría a Instituto Universitario de la Policía Metropolitana, ofreciendo la ca-

rrera de Técnico Superior Policial y el 17 de marzo de 1987, según resolución

Nº 184 del Ministerio de Educación es autorizado para impartir la Carrera de

Licenciado en Tecnología Policial en las menciones Administración Policial y

Sistemas de Seguridad.

En 1985 se inició el proceso de nivelación de los oficiales de policía a Téc-nico Superior Policial.

En 1993, por autorización del Ministerio de Educación mediante un oficio

Nº 00001683, se inicia la administración de Licenciatura en Tecnología a los

oficiales de carrera activos y jubilados de la Policía Metropolitana.

En 1996 se aprueba el rediseño del Plan de Estudios de la Licenciatura

en Tecnología Policial y su cambio de denominación por Ciencias Policiales

mención: Seguridad y Orden Público.

El 18 de septiembre de 1996, mediante oficio Nº. 00003967 emanado de

la Dirección Sectorial de Educación Superior se autoriza al Instituto Univer-

sitario de la Policía Metropolitana para la “implantación del diseño curricu-

lar modificado de la carrera, que de acuerdo a lo planteado en el informe se

cambia su denominación y orden público”, a partir del año lectivo 1996-1997.

Tomado y adaptado para este material de: “Historia policial venezolana”. Disponible en:http://historiapolicialdevenezuela.blogspot.com/


35/66

35

TRAYECTO INICIAL


LECTURA 7: ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN CRIMINAL ENVENEZUELA A PARTIR DE LA CREACIÓN DEL CUERPO TÉCNICO DEPOLICÍA JUDICIAL, AÑO 1958

La investigación de los delitos de acción penal en Venezuela, a mediadosdel siglo XX, se institucionaliza el 20 de febrero de 1958 cuando el presiden-

te provisional de la Junta de Gobierno Contralmirante Wolfgang Larrazábal,

dentro del esquema político del momento, promulga el decreto Nº 48 con

Fuerza de Ley, que estableció la base legal para la creación de un Cuerpo de

Policía especializado para la investigación de los delitos de Acción Penal. Or-

ganismo que dependería del Ministerio de Justicia asignándosele el nombre

de Cuerpo Técnico de Policía Judicial.

Asumió la dirección de este nuevo cuerpo de investigación criminal el Abo-

gado Rodolfo Plaza Márquez; constituyéndose su estructuración y organiza-

ción para ese momento difícil, debido a que la policía político civil que le an-

tecedió denominada Seguridad Nacional al momento de ser desmantelada,

como consecuencia del derrocamiento del gobierno del General Marcos Pérez

Jiménez, no contó con una edificación adecuada ni un instituto académico

para la formación científica de los investigadores.

El Cuerpo Técnico de Policía Judicial empezó a funcionar en un pequeño

local del centro de Caracas ubicado en el Pasaje Capitolio, con tan sólo doce

funcionarios se crean las primeras delegaciones: Chacao, La Guaira y Los Te-

ques. Para la formación académica del personal a ingresar para trabajar en

el campo investigativo y dando cumplimiento a lo establecido en el decreto,se pone en funcionamiento la primera escuela en fecha 6 de agosto de 1958,

ubicada entre las esquinas de Principal y Santa Capilla en la antigua Casa Gui-

puzcoana.

Ya a partir de los años 70 hasta los 80, el Cuerpo Técnico de Policía Judicial

va en avanzada, constituyéndose como una de las mejores policías de inves-

tigación criminal a nivel mundial en lo técnico-científico, contando con una

serie de recursos, pero a partir de los años 80, a causa de la indiferencia del or-

ganismo gubernamental encargado, con respecto a la seguridad ciudadana

se va produciendo un deterioro.

Tomado y adaptado para este material de: Antecedentes de la Investigación Criminal enVenezuela a partir de la creación del Cuerpo Técnico de Policía Judicial (CTPJ) año 1958.

Disponible en: http://www.cicpc.gob.ve/historia


36/66

TRAYECTO INICIAL


La Primera Escuela del Cuerpo Técnico de Policía Judicial (CTPJ) funcionó,apartir del 6 de Agosto de 1958, en una de las oficinas de la Compañía Guipuz-coana, situada entre las esquinas de Principal a Santa Capilla.

LECTURA 8: HISTORIA DE LOS CUERPOS DE BOMBEROS EN VENEZUELA

Transcurría la década de los años 20 y Caracas se desenvolvía pacífica-

mente. Sus habitantes se recogían a tempranas horas de la noche.

Pero muchas veces la quietud de los días y las noches se interrumpía con

el sonar de las campanas de las iglesias, avisando que un incendio se había

producido en la vecindad y amenazaba con propagarse, muchas de las veces

sin poder hacer nada al respecto por la falta de una acción organizada quearremetiera contra el fuego que consumía todo lo que consiguiera a su paso,

arrojando fuertes perdidas.

Cuando se originaba un incendio, cosa frecuente, el método usado era

trasladar al sitio un viejo carro cisterna llamado La Benemérita, del cual baja-

ban un recipiente o tonel grande, con un pitón y una rustica goma adaptada

y llenándolo pacientemente con baldes de agua, mientras dos personas su-

biendo y bajando un balancín lanzaban agua a baja presión.

Las llamadas de emergencia se hacían directamente a la policía, donde

se guardaban las cisternas y el personal que salía a combatir el incendio eran

civiles y agentes del orden publico.

Con el crecimiento de los pueblos y ciudades, se va presentando también

el peligro de las calamidades y tragedias publicas: incendios, derrumbes,

inundaciones, temblores, etc.

Es por esto que surge la necesidad de crear el Cuerpo de Bomberos para

enfrentar esas emergencias, disminuyendo las secuelas negativas que dejan

en el seno de la población. En las principales ciudades del país se han organi-


37/66

37

TRAYECTO INICIAL


zado, a tal efecto, las instituciones bomberiles, que día a día prestan invalo-

rables servicios a la colectividad.

Fue el 24 de febrero de 1936, cuando se crea la Junta Organizadora, com-

penetrándose con las necesidades de la comunidad. El Gobierno del General

López Contreras emitió una Resolución por la cual se creaba una Comisiónde Estudios que se encargara de organizar una institución bomberil, siendo

su Primer Comandante el Sr. Enrique Paris Ambard.

Esta Junta estuvo integrada por los Señores Carlos Anglade, R. Chirinos,

Eliodoro Ocanto y el mismo E. Paris Ambard. Realizados los primeros estu-

dios, fue invitado por el Gobierno del Distrito Federal, para visitar a caracas, el

Comandante Primer Jefe del Cuerpo de Bomberos de Panamá, Coronel Juan

Antonio Guizado, la invitación fue aceptada y así se tuvo la ventaja de una

cooperación técnica.

La Comisión de Estudios preparó una organización definitiva del Cuerpo

de Bomberos de Caracas. Creyó conveniente el Gobierno del Distrito Federal

enviar a Panamá a una persona que se encargara de estudiar la organiza-

ción del Cuerpo de Bomberos de esa localidad y comisionó al Sr. Enrique Paris

Ambard, quien a su regreso trajo un vasto material para la organización de

la institución bomberil local, también tramitó lo conducente para la venida

de un Oficial de Panamá a fin de que ejerciera el cargo de Instructor General.

El instructor que llego a Caracas fue el Sub-Teniente Roberto Martínez

León, quien estuvo ocho meses ofreciendo magníficos resultados sobre las

técnicas de combate de incendios, tácticas, recursos materiales, planificación

y otros conocimientos sobre la ciencia o arte de bomberos. Fue remplazado por el Capitan Rufino Loscher Blanco, quien fue contra-

tado hasta fines de 1948.

El Cuerpo de Bomberos de Caracas tiene como misión primordial, respon-

der por la seguridad de las vidas y los bienes de la población de la jurisdicción,

en casos de las calamidades como las ya mencionadas. Fue creado el 5 de

julio de 1937, feliz coincidencia de que su fundación fuese un Aniversario de la

Firma del Acta que declaro nuestra Independencia.

La primera guardia permanente fue inaugurada el 1° de mayo de 1937,

con una dotación de 37 hombres y 5 carros bombas, en esa oportunidad fue

nombrado Comandante el Sr. Enrique Paris Ambard.

Entre otros, han sido Comandantes del Cuerpo de Bomberos de Caracas:

Carlos Anglade, Carlos Basalo Rodríguez, Ernesto López, Capitán Evencio

Pulgar, Coronel Victoriano Jordan Petit, Teniente Coronel Humberto Ovalles,

Teniente Coronel José Octavio González, Coronel Publio Alvarado Ruiz y el

Coronel Ángel Ramón Freytes.

El carro bomba Broakway ( Modelo 1936 ) fue el pionero fundador del

Cuerpo de Bomberos de Caracas, estuvo prestando sus servicios en forma


38/66

TRAYECTO INICIAL


ininterrumpida hasta 1958. En la actualidad se encuentra mecánicamente en

buenas condiciones y en exhibición en el Museo del Transporte.

Por sus meritorias intervenciones, ha salvado numerosas vidas y bienes

materiales. Larga es la lista de los integrantes que a través de los años han

ofrendado sus vidas al servicio de esa causa tan noble y desinteresada. Cabe destacar la sensibilidad social y la vocación profesional de esta insti-

tución, ya que su desempeño exige sacrificios innegables, que no los compen-

sa remuneración económica ni beneficio social alguno. Solamente la satis-

facción del deber cumplido, el respeto, admiración, cariño y agradecimiento

que el pueblo concede pueden retribuir a esta digna y honrosa organización,

los desvelos, que por el bienestar de la comunidad realizan constantemente.

Es la compleja labor del bombero.

Tomado y adaptado para este material del libro

Graterol, R. (1976). 40 años de historia: Cuerpo de Bomberos del Distrito Federal 1936-1976. El Cuerpo.

LECTURA 9: HISTORIA DE LA PROTECCIÓN CIVIL EN VENEZUELA

En la época de nuestra Independencia, se formaron en Caracas las lla-

madas “Juntas de Subsistencias”, como medida de protección a la población

civil, en virtud del desabastecimiento creado por el estado de guerra interna

imperante. El 23 de marzo de 1936, bajo el gobierno del General Eleazar Ló-

pez Contreras, se conformó el “Puesto de Socorro para prestar Servicio Médi-

co a las víctimas de accidentes” (Gaceta Oficial 18.913).

En ese mismo año, dada la preocupación del Estado venezolano en lo re-

ferente a los aspectos preventivos, se creó el Botiquín de Emergencias.

El 17 de julio 1938 se dicta la Ley de Servicio Nacional de Seguridad, en la

cual se le asignan misiones a la Guardia Nacional y se establece que el Servi-

cio de Sanidad es el órgano competente para cooperar con las autoridades

civiles encargadas de las calamidades públicas (Gaceta Oficial 19.637).

El 7 de septiembre de 1943 se dictó el Decreto 175, mediante el cual se crea

la Junta Nacional de Socorro, adscrita al Ministerio de Sanidad y Asistencia

Social, para atender a las personas que resultaron afectadas a consecuenciade las inundaciones producidas por el río Orinoco en esa época; siendo ésta,

la primera referencia histórica en nuestro país, sobre la creación de un ente

del estado destinado a la atención de situaciones de desastres.

Y el 16 de noviembre de 1943, se dicta una resolución donde se reglamen-

ta su campo de acción para que se encargue de centralizar los fondos volun-

tarios y del tesoro a fin de atender damnificados por inundaciones (Gaceta

Oficial 21.199).


39/66

39

TRAYECTO INICIAL


Aún, para esa fecha el término “ Defensa Civil” no se había utilizado como

símbolo de preparación y atención de desastres en el país.

Corresponde al Dr. Espíritu Santos Mendoza, quien actuando como

Ministro de Sanidad y Asistencia Social, por resolución, crea el 21 de

mayo de 1958, la “ División de Socorro y Defensa Civil”, adscrita a laDirección de Asuntos Sociales.

A raíz del terremoto ocurrido el 29 de julio de 1967, es creado el “ Comando

Unificado Médico Asistencial” (CUMA), presidido por el otrora Ministerio de

Sanidad e integrado por Representantes de todos los Organismos del Estado

y el 16 de junio de 1969, por decreto Presidencial Nº 96, se crea el “ Fondo de

Solidaridad Social” ( FUNDASOCIAL ), con el objeto de prevenir y reparar en

lo posible, los daños ocasionados por calamidades y catástrofes que pudie-

ran afectar a grupos apreciables de la colectividad.

El 7 de septiembre de 1971, según Decreto Presidencial Nº 702, se crea la

“ Comisión de Defensa Civil”, con la función de Planificar y Coordinar las ac-

ciones tendentes a prevenir, reducir, atender y reparar los daños a personas y

bienes causados por calamidades públicas por cualquier origen, socorriendo

simultáneamente a la población afectada.

A partir del 8 de junio de 1975, el Ministerio de la Defensa emite lineamien-

tos que incluyen el apoyo de las Fuerzas Armadas Nacionales a las operacio-

nes de Defensa Civil durante emergencias causadas por fenómenos natura-

les catalogadas como calamidades públicas.

El 18 de agosto de 1976 se dicta la Ley Orgánica de Seguridad y Defensa,

la cual en su Artículo V, establece que la Defensa Civil estará regulada por elPresidente de la República y sugiere que los ciudadanos que no estén alista-

dos en las Fuerzas Armadas deberán incorporarse a la Defensa Civil en caso

de requerírseles.

Para el 10 de agosto de 1979, según Decreto Presidencial Nº 231, la Comi-

sión Nacional de Defensa Civil pasa a formar parte Integrante del “Consejo

Nacional de Seguridad y Defensa”, Organismo responsable de la Adminis-

tración Pública a fin de coordinar la acción de los Organismos competentes,

ajustando su actuación a los Planes de Seguridad y Defensa.

En 1996 fue aprobado, en Consejo de Ministros, el Reglamento Parcial

No.3 de la Ley Orgánica de Seguridad y Defensa relacionado con la Defen-

sa Civil Venezolana, publicada en marzo de 1997, en la Gaceta Oficial No.

36.164, por vez primera se señala a Defensa Civil como un “Sistema Nacional”

En 1999, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela esta-

blece en su Artículo 332, ordinal 4° el “nacimiento” de “Una Organización de

Protección Civil y Administración de Desastres”; como órgano de seguridad

ciudadana, cristalizando un deber del Estado y un derecho del ciudadano.


40/66

TRAYECTO INICIAL


Según el Decreto Presidencial Nº 1.557 con fuerza de Ley del Sistema

Nacional de Protección Civil y Administración de Desastres, en fecha 13

de noviembre de 2001 publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria de la

República Bolivariana de Venezuela Nº 5.557, el Decreto con Fuerza de Ley

de la “ Organización Nacional de Protección Civil y Administración deDesastres”; como un órgano de seguridad ciudadana, adscrito al Ministerio

del Interior y Justicia.

Tomado y adaptado para este material.Disponible en: http://www.pcivil.gob.ve/historia.html

Interesante… ahora investiguemos y socialicemos con los compañeros sobre:

Creación del Cuerpo Técnico de Policía Judicial (CTPJ). Hagamos un breve resumen. ¿En qué fecha se fundó?

¿Durante el gobierno de cuál Presidente? Mencionemos otros aspectos relevantes.

Origen del Cuerpo de Bomberos en Venezuela. Hagamos un breve resumen. ¿En qué fecha se fundó? ¿Du-

rante el gobierno de cuál Presidente? Mencionemos otros aspectos relevantes.

Creación de la Defensa Civil y su evolución a la actual Protección Civil. Hagamos un breve resumen y esta-blezcamos diferencias con el Cuerpo de Bomberos.


41/66

41

TRAYECTO INICIAL


Apreciado estudiante, si leemos con atención el s

HISTORIA DE LA SEGURIDAD - MATERIAL DEL DISCENTES

Documents

Transcript of HISTORIA DE LA SEGURIDAD - MATERIAL DEL DISCENTES