FASE DE DIAGNÓSTICO 3. CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO ...

FASE DE DIAGNÓSTICO 3. CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO-BIÓTICO

3.7. HIDROLOGIA

CONSORCIO RÍO GARAGOA NIT. 900.877.556-1

AVENIDA CARRERA 45 No. 100-34 OF. 401

FASE DE DIAGNÓSTICO Hidrología

AJUSTE (ACTUALIZACIÓN) DEL PLAN DE ORDENACIÓN Y MANEJO DE LA CUENCA DEL RÍO GARAGOA – SZH 3507

- 1 -

Título del Documento: 3. Caracterización del medio físico-biótico

3.7. Hidrología

Código del Documento: 201RG-D-371-V.03

REGISTRO DE APROBACIÓN:

Versión: 02

Elaboró: Revisó: Aprobó: Fecha:

MARIA FERNANDA CORRADINE

Profesional Recursos Hídricos

TATIANA MORENO

Profesional Auxiliar

MANUEL ANTONIO

BUSTAMANTE C.

Experto en Aspectos

hidrológicos

CLAUDIA MARIELA

GUERRERO

Directora técnica

POMCARG

13/12/2017

REGISTRO DE MODIFICACIONES:

REVISIÓN DESCRIPCIÓN DE LAS MODIFICACIONES

Número Fecha

01 01/11/2016

Ajustes de acuerdo a recomendaciones generadas por

CORPOCHIVOR en mesa de trabajo del 04/10/2016 y a

observaciones generadas por oficio 2016EE7368 el 19/09/2016.

02 20/12/2016 Ajustes de acuerdo a recomendaciones generadas interventoría

del 01/12/2016 GR16-4231-3507.

03 07/07/2017

Ajustes de acuerdo a recomendaciones de la Corporación por

medio de los oficios 2017EE528 y 2017EE2677 del 24/02/2017

y 18/05/2017 respectivamente.

Este reporte ha sido preparado por el CONSORCIO RÍO GARAGOA con un conocimiento razonable, con el cuidado y la diligencia establecidos en los términos del contrato con CORPOCHIVOR.

Este documento es confidencial a CORPOCHIVOR e INTERVENTORIA, por tal razón CONSORCIO RÍO GARAGOA no acepta cualquier responsabilidad en absoluto, si otros tienen acceso a parte o a la totalidad del documento.



- 2 -

TABLA DE CONTENIDO

1 HIDROLOGÍA ........................................................................................... 14

1.1 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE DATOS (OUTLIERS) ........................................ 23

1.2 ANÁLISIS DE HOMOGENEIDAD DE DATOS .......................................................... 26

2 RÉGIMEN HIDROLÓGICO ....................................................................... 27

2.1 Afectación de series históricas de caudales por la existencia de embalses ............... 28

2.1.1 Estudio de áreas ......................................................................................................28

2.1.2 Estudio de volúmenes .............................................................................................28

2.2 Caudales medios en corrientes con registros históricos ............................................ 28

2.2.1 Subcuenca del río Teatinos .....................................................................................29

2.2.2 Subcuenca del río Tibaná ........................................................................................34

2.2.3 Subcuenca del río Garagoa .....................................................................................39

2.2.4 Subcuenca del río Súnuba-Somondoco ..................................................................44

2.2.5 Subcuenca del río Bata Embalse ............................................................................51

2.2.6 Microcuenca de la quebrada Chivor ........................................................................53

2.2.7 Caudales medios en cuencas no instrumentadas ...................................................59

2.2.7.1 Pendiente .................................................................................................................61

2.2.7.2 Características hidrológicas ....................................................................................63

2.2.7.3 Grupo hidrológico ....................................................................................................63

2.2.7.4 Usos de la tierra .......................................................................................................66

2.2.7.5 Numero de Curva ....................................................................................................67

2.2.7.6 Precipitación media de la cuenca ............................................................................69

2.2.7.7 Calibración de caudales ..........................................................................................73

2.2.7.7.1 Metodología Soil Conservation Services ............................................................74

2.2.7.8 Caudales característicos de la cuenca del río Garagoa ..........................................75

2.2.8 Rendimientos hídricos .............................................................................................84

2.2.9 Caudal Ecológico .....................................................................................................85

2.2.10 Oferta hídrica disponible ..........................................................................................87

2.2.11 Análisis de eventos extremos ..................................................................................88

2.2.11.1 Modelo lluvia escorrentía .........................................................................................88

2.2.11.2 Caudales máximos ..................................................................................................88



- 3 -

2.2.11.3 Caudales mínimos ...................................................................................................93

2.3 DEMANDA ............................................................................................................... 95

2.4 Demanda Doméstica potencial. ................................................................................ 96

2.4.1 Demanda doméstica concesionada ......................................................................103

2.5 Demanda agrícola potencial ................................................................................... 103

2.5.1 Demanda agrícola concesionada ..........................................................................107

2.6 Demanda pecuaria potencial .................................................................................. 107

2.6.1 Demanda pecuaria concesionada .........................................................................110

2.7 Demanda potencial de servicios e industrial ........................................................... 110

2.7.1 Demanda servicios – concesionada ......................................................................112

2.8 DEMANDA TOTAL POTENCIAL Y CONCESIONADA ............................................ 112

2.9 INDICADORES DEL RECURSO HÍDRICO ............................................................ 115

2.9.1 Índice de retención y regulación hídrica (IRH) ......................................................115

2.9.1.1 Metodología curva de duración de caudales .........................................................116

2.9.2 Índice de uso de agua superficial (IUA) o Índice de Escasez ...............................118

2.9.3 Índice de Vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico (IVH)..............................125

2.10 SISTEMAS LENTICOS .......................................................................................... 129

2.11 INVENTARIO DE INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA .......................................... 130

3 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................... 133

4 BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................... 136

ANEXO I.- DATOS ORIGINALES ................................................................. 139

ANEXO II.- TRATAMIENTO DE DATOS ....................................................... 140

ANEXO III.- CALCULO DE CAUDALES ....................................................... 141

ANEXO IV.- DEMANDA HÍDRICA................................................................. 142

ANEXO V.- INDICADORES DEL RECURSO HIDRICO................................ 143

ANEXO VI.- INVENTARIO DE SISTEMAS LENTICOS ................................. 144

ANEXO VII.- INVENTARIO DE INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA ............. 145



- 4 -

ANEXO VIII.- CAUDALES ESTIMADOS ........................................................ 146

ANEXO IX.- SALIDAS GRAFICAS ................................................................ 147

ANEXO X.- MAPAS ..................................................................................... 148

LISTA DE TABLAS

Tabla 1-1 Inventario de estaciones hidrológicas en la cuenca del río Garagoa ................ 14

Tabla 1-2 – Relación de estaciones analizadas ............................................................... 16

Tabla 1-3. Registros históricos de las estaciones utilizadas ............................................. 18

Tabla 1-4 – Estaciones usadas para el estudio ................................................................ 18

Tabla 1-5. Variables de las estaciones analizadas ........................................................... 20

Tabla 1-6. Datos faltantes de la serie de caudales medios mensuales ............................ 21

Tabla 1-7. Correlación lineal entre la estación El Caracol y Bata ..................................... 21

Tabla 1-8. Correlación lineal entre la estación El Caracol y San José .............................. 22

Tabla 1-9. Correlación lineal entre la estación El Caracol y Pte Adriana .......................... 22

Tabla 1-10. Correlación lineal entre la estación El Caracol y Pte Fierro ........................... 23

Tabla 1-11 Valores de Kn para la prueba de datos dudosos ............................................ 24

Tabla 1-12. Resultados homogeneidad ........................................................................... 26

Tabla 2-1. Caudales medios mensuales en la estación San José .................................... 29

Tabla 2-2. Caudales máximos mensuales en la estación San José ................................. 30

Tabla 2-3. Caudales mínimos mensuales en la estación San José .................................. 31

Tabla 2-4. Rendimientos de cuenca en la estación San José .......................................... 31

Tabla 2-5. Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación San José ...... 33

Tabla 2-6. Valores medios de transporte de sedimentos ................................................. 34

Tabla 2-7. Valores totales de transporte de sedimentos .................................................. 34

Tabla 2-8. Caudales medios mensuales en la estación Pte Adriana ................................ 35



- 5 -

Tabla 2-9. Caudales máximos mensuales en la estación Pte Adriana ............................. 36

Tabla 2-10. Caudales mínimos mensuales en la estación Pte Adriana ............................ 37

Tabla 2-11. Rendimientos de cuenca en la estación Pte Adriana .................................... 37

Tabla 2-12, Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación Pte

Adriana ..................................................................................................... 39

Tabla 2-13. Caudales medios mensuales en la estación El Caracol ................................ 40

Tabla 2-14. Caudales máximos mensuales en la estación El Caracol ............................. 41

Tabla 2-15. Caudales mínimos mensuales en la estación El Caracol .............................. 42

Tabla 2-16. Rendimientos de cuenca en la estación El Caracol ....................................... 42

Tabla 2-17. Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación El Caracol

.................................................................................................................. 44

Tabla 2-18. Caudales medios mensuales en la estación Barbosa Termales .................... 45

Tabla 2-19. Caudales máximos mensuales en la estación Barbosa Termales ................. 46

Tabla 2-20. Caudales mínimos mensuales en la estación Barbosa Termales .................. 47

Tabla 2-21. Rendimientos de cuenca en la estación Barbosa Termales .......................... 47

Tabla 2-22. Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación Barbosa

Termales ................................................................................................... 49

Tabla 2-23, Caudales medios mensuales en la estación Pte Fierro ................................. 50

Tabla 2-24. Rendimientos de cuenca en la estación Pte Fierro ....................................... 50

Tabla 2-25, Caudales medios mensuales en la estación Bata Embalse .......................... 51

Tabla 2-26. Caudales medios mensuales en la estación Bata Embalse + Derivaciones

.................................................................................................................. 53

Tabla 2-27. Caudales medios mensuales en la estación El Camoyo ............................... 54

Tabla 2-28. Caudales máximos mensuales en la estación El Camoyo ............................ 55

Tabla 2-29. Caudales mínimos mensuales en la estación El Camoyo ............................. 56



- 6 -

Tabla 2-30. Rendimientos de cuenca en la estación El Camoyo ...................................... 56

Tabla 2-31. Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación El

Camoyo .................................................................................................... 58

Tabla 2-32. Valores medios de transporte de sedimentos ............................................... 58

Tabla 2-33. Valores totales de transporte de sedimentos ................................................ 58

Tabla 2-34. Numero de curva para condiciones medias de humedad .............................. 60

Tabla 2-35. Equivalencia de usos de la tierra .................................................................. 66

Tabla 2-36. Numero de curva ponderada ......................................................................... 67

Tabla 2-37. Estaciones de precipitación utilizada por subcuenca hidrográfica ................. 71

Tabla 2-38. Estaciones de precipitación utilizada por microcuenca hidrográfica .............. 72

Tabla 2-39. Caudales medios, mínimos y máximos de las unidades hidrológicas de

estudio ...................................................................................................... 75

Tabla 2-40. Caudales medios en año seco y año húmedo ............................................... 80

Tabla 2-41. Rendimientos hídricos por unidad hidrográfica ............................................. 85

Tabla 2-42. Caudal ecológico para año medio y año seco ............................................... 86

Tabla 2-43. Oferta hídrica disponible año medio y seco ................................................... 87

Tabla 2-44. Intensidad de precipitación ........................................................................... 89

Tabla 2-45. Coeficientes de escorrentía........................................................................... 90

Tabla 2-46. Caudales máximos para diferentes periodos de retorno ............................... 92

Tabla 2-47. Valor del Factor de frecuencia para la función Gumbel en cada periodo

de retorno ................................................................................................. 93

Tabla 2-48. Caudales mínimos a partir del método de regionalización de caudales ........ 94

Tabla 2-49. Dotación de agua l/hab/día ........................................................................... 97

Tabla 2-50. Área equivalente de subcuencas en Municipios ............................................ 99

Tabla 2-51. Demanda concesionada doméstica. ........................................................... 103



- 7 -

Tabla 2-52. Demanda agrícola seccionada en subcuencas ........................................... 104

Tabla 2-53. Demanda concesionada Agrícola ............................................................... 107

Tabla 2-54. Factor de consumo según producción animal, Res, 865 de 2004 ............... 108

Tabla 2-55. Demanda Pecuaria por sub cuencas .......................................................... 109

Tabla 2-56. Demanda concesionada Pecuaria............................................................... 110

Tabla 2-57. Cantidad de Alumnos matriculados por Municipios ..................................... 111

Tabla 2-58. Demanda concesionada industrias y servicios ............................................ 112

Tabla 2-59. Rango y categorías del Índice de retención y regulación hídrica (I.R.H.) .... 115

Tabla 2-60. Rango y categorías del Índice de retención y regulación hídrica (I.R.H.) .... 116

Tabla 2-61. Rango y categorías del Índice de uso del agua (I.U.A.) ............................... 118

Tabla 2-62. Índice de Uso de Agua Superficial mensual concesionada por

subcuencas ............................................................................................. 120

Tabla 2-63. Índice de Uso de Agua Superficial mensual potencial por subcuencas ....... 121

Tabla 2-64. Índice de Uso de Agua Superficial anual por subcuencas ........................... 123

Tabla 2-65. Matriz de relación para categorizar el Índice de Vulnerabilidad al

desabastecimiento .................................................................................. 125

Tabla 2-66. Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento anual concesionado por

subcuencas ............................................................................................. 126

Tabla 2-67. Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento anual potencial por

subcuencas ............................................................................................. 126

Tabla 2-68 Distribución de acueductos por subcuenca ................................................. 130

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Localización de las estaciones inventariadas en la cuenca del río Garagoa ..... 15

Figura 2. Localización de las estaciones analizadas para el presente estudio ................. 19

Figura 3. Mapa de pendientes de acuerdo a clasificación del método ............................. 62



- 8 -

Figura 4. Grupos Hidrológicos en las subcuencas y microcuencas estudiadas. ............... 65

Figura 5. Mapa de números de curva (CN) ...................................................................... 68

Figura 6. Polígonos de Thiessen ..................................................................................... 70

Figura 7. Índice de retención hídrica .............................................................................. 117

Figura 8. Índice de Uso de Agua .................................................................................... 124

Figura 9. Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento hídrico .................................... 127

Figura 10. Distribución geográfica acueductos............................................................... 132

LISTA DE GRÁFICOS

Grafico 1. Análisis de consistencia – Estación El Caracol ................................................ 25

Grafico 2. Análisis de consistencia – Estación El Camoyo .............................................. 25

Grafico 3. Análisis de consistencia – Estación Barbosa Termales.................................... 25

Grafico 4. Análisis de consistencia – Estación San José .................................................. 25

Grafico 5. Análisis de consistencia – Estación Puente Adriana ........................................ 25

Grafico 6. Análisis de consistencia – Estación Bata Embalse .......................................... 25

Grafico 7. Análisis de consistencia – Estación Pte Fierro ................................................. 25

Grafico 8. Caudales medios mensuales multianuales en la estación San José................ 29

Grafico 9. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales

multianuales en la estación San José ....................................................... 29

Grafico 10. Caudales medios diarios reportados en la estación San José ....................... 30

Grafico 11. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación San José ........... 30

Grafico 12. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales máximos mensuales


Grafico 13. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación San José ............ 31



- 9 -

Grafico 14. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales mínimos mensuales


Grafico 15. Niveles medios mensuales multianuales en la estación San José ................. 32

Grafico 16. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles medios mensuales multianuales

en la estación San José ............................................................................ 32

Grafico 17. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación San José .............. 32

Grafico 18. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles máximos mensuales


Grafico 19. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación San José ............... 33

Grafico 20. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles mínimos mensuales


Grafico 21 Valores medios de transporte de sedimentos ................................................. 34

Grafico 22. Valores totales de transporte de sedimentos ................................................. 34

Grafico 23. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Pte Adriana .......... 35


multianuales en la estación Pte Adriana .................................................... 35

Grafico 25. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana ....... 36



Grafico 27. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana ........ 36



Grafico 29. Caudales medios diarios reportados en la estación Pte Adriana ................... 37

Grafico 30. Niveles medios mensuales multianuales en la estación Pte Adriana ............. 38


en la estación Pte Adriana ........................................................................ 38



- 10 -

Grafico 32. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana .......... 38



Grafico 34. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana ........... 38



Grafico 36. Caudales medios mensuales multianuales en la estación El Caracol ............ 40


multianuales en la estación El Caracol ...................................................... 40

Grafico 38. Caudales medios diarios reportados en la estación El Caracol ...................... 41

Grafico 39. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación El Caracol ......... 41



Grafico 41. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación El Caracol .......... 42



Grafico 43. Niveles medios mensuales multianuales en la estación El Caracol ............... 43


en la estación El Caracol........................................................................... 43

Grafico 45. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación El Caracol ............. 43



Grafico 47. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación El Caracol ............. 43





- 11 -

Grafico 49. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Barbosa

Termales ................................................................................................... 45


multianuales en la estación Barbosa Termales ......................................... 45

Grafico 51. Caudales medios diarios reportados en la estación Barbosa Termales ......... 46

Grafico 52. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación Barbosa

Termales ................................................................................................... 46



Grafico 54. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación Barbosa

Termales ................................................................................................... 47



Grafico 56. Niveles medios mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

.................................................................................................................. 48


en la estación Barbosa Termales .............................................................. 48

Grafico 58. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación Barbosa

Termales ................................................................................................... 48



Grafico 60. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación Barbosa

Termales ................................................................................................... 48



Grafico 62. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Pte Fierro ............. 49



- 12 -


multianuales en la estación Pte Fierro....................................................... 49

Grafico 64. Caudales medios diarios reportados en la estación El Caracol ...................... 50

Grafico 65. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Bata Embalse ...... 51


multianuales en la estación Bata Embalse ................................................ 51

Grafico 67. Caudales medios mensuales multianuales aportado a la presa La

Esperanza ................................................................................................. 52

Grafico 68. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Bata Embalse

+ Derivaciones .......................................................................................... 53


multianuales en la estación Bata Embalse + Derivaciones ........................ 53

Grafico 70. Caudales medios mensuales multianuales en la estación El Camoyo ........... 54


multianuales en la estación El Camoyo ..................................................... 54

Grafico 72. Caudales medios diarios en la estación El Camoyo ...................................... 54

Grafico 73. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación El Camoyo ........ 55



Grafico 75. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación El Camoyo ......... 56



Grafico 77. Niveles medios mensuales multianuales en la estación El Camoyo .............. 57


en la estación El Camoyo.......................................................................... 57

Grafico 79. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación El Camoyo ............ 57



- 13 -



Grafico 81. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación El Camoyo ............ 57



Grafico 83. Valores medios de transporte de sedimentos ................................................ 59

Grafico 84. Valores totales de transporte de sedimentos ................................................. 59

Grafico 85. Porcentaje de variación de los años húmedo y seco ..................................... 84

Grafico 86. Demanda hídrica (Población SISBEN) ........................................................ 102

Grafico 87. Demanda hídrica (Proyección Población DANE) ......................................... 102

Grafico 88. Demanda Agrícola ....................................................................................... 107

Grafico 89. Demanda Pecuaria ...................................................................................... 109

Grafico 90. Demanda Servicios ..................................................................................... 112

Grafico 91. Demanda total sectorial ............................................................................... 113

Grafico 92. Demanda total por Subcuencas ................................................................... 114



- 14 -

1 HIDROLOGÍA

La hidrología se encarga del estudio del comportamiento y distribución del agua superficial en

la tierra a lo largo del tiempo, con el fin de obtener herramientas que sirvan de soporte para la

toma de decisiones acertadas en la gestión del recurso hídrico, tan importante para la

comunidad, teniendo en cuenta las condiciones locales y regionales de la cuenca.

El estudio del componente hidrológico se encuentra orientado a la identificación y evaluación

de las unidades hidrológicas presentes de la cuenca del río Garagoa, para identificar las

condiciones en las que se encuentra actualmente, en cuanto a oferta hídrica con que cuenta

la comunidad y todas las actividades productivas que se desarrollan en ella, con el fin de evitar

posibles conflictos por su uso. Para realizar el estudio hidrológico de la cuenca del río Garagoa,

de sus subcuencas y microcuencas, se realizó el inventario de las estaciones hidrológicas

localizadas dentro de la cuenca, encontrándose un total de 16, de las cuales, 10 pertenecen

al IDEAM, 3 a AES Chivor y 3 pertenecen a CAR. En la Tabla 1-1 se presentan la descripción

de las estaciones, su estado y periodo registrado.

Tabla 1-1 Inventario de estaciones hidrológicas en la cuenca del río Garagoa

NOMBRE CODIGO CAT EST ENTIDAD DEPTO CORRIENTE

COORDENADAS MAGNA

SIRGAS ORIGEN BOGOTA ALTITUD

(m.s.n.m.)

PERIODO

(años) ESTE NORTE

EL CAMOYO 35077050 LG ACT IDEAM BOYACA R. BATA 1083537 1034158 1214 1986-2013

BARBOSA

TERMALES 35077140 LG ACT IDEAM C/MARCA R. MACHETA 1060988 1050177 1769 1981-2013

SAN JOSE 35077100 LG ACT IDEAM BOYACA R. TEATINOS 1061854 1091587 2950 1988-2013

PTE ADRIANA 35077090 LM ACT IDEAM BOYACA R. JENESANO 1079343 1087274 2058 1985-2013

EL CARACOL 35077120 LG ACT IDEAM BOYACA GARAGOA 1076195 1051025 1298 1965-2013

EL PORTAL 35067150 LG SUS IDEAM BOYACA QDA LOS

TRABAJOS 1078847 1031793 1766 1985-1996

LA PALMA 35077060 LG SUS IDEAM BOYACA R. JENESANO 1078786 1087089 2052 1973-1987

STA MARIA 35077040 LM SUS IDEAM BOYACA R. BATA 1089942 1029963 850 1955-1982

EL SALITRE 35077070 LM SUS IDEAM BOYACA R.

SOMONDOCO 1065896 1042840 1285 1974-1990

CANAL

PATAGUY 24017720 LM SUS IDEAM BOYACA

QDA LAS

BURRAS 1064000 1094446 3200 1979-1998

AGUA BLANCA 3507701 LM ACT CAR C/MARCA QDA. AGUA

BLANCA 1945 2010-2014

GAVIOTAS 3507702 LM ACT CAR C/MARCA R. MACHETA 1902 2012-2014

EL MOLINO 3507704 LM ACT CAR C/MARCA R. MACHETA 2043 2012-2014

RIO BATA

SITIO DE

PRESA*

N/A LM ACT AES

CHIVOR BOYACA R. BATA 1956-2015

PUNTEADERO 35077150 LM ACT AES

CHIVOR BOYACA CHINAVITA 1065484 1077004 1587 04/04/1996

PTE FIERRO 35077080 LG ACT AES

CHIVOR BOYACA SOMONDOCO 1068217 1042988 1350 01/12/1974

Fuente: Consorcio Río Garagoa, 2017.

*La información de río Bata sitio embalse corresponde al balance hídrico entre las estaciones el Caracol y Pte Fierro para determinar el caudal a la entrega del embalse

Sin información disponible.

En la Figura 1 se presenta la localización geográfica de las estaciones analizadas



- 15 -

Figura 1. Localización de las estaciones inventariadas en la cuenca del río Garagoa




- 16 -

Tabla 1-2 – Relación de estaciones analizadas

COD NOMBRE_ES CAT ESTADO CORP. DTO. MUNICIPIO CORRIENTE LATITUD LONGITUD ALTITUD FECHA_INST FECHA_SUSP

3507708 PTE FIERRO [3507708] LG <Null> IDEAM BOYACÁ SOMONDOCO SOMONDOCO 4,9875 -73,465833 1350 <Null> <Null>

<Null> RÍO BATÁ SITIO DE PRESA LG ACT

AES CHIVOR BOYACÁ SANTA MARÍA BATA 4,9 -73,3 1210 1/02/1972 <Null>

35067330 PUENTE REYES [35077130] LM ACT IDEAM C/MARCA GACHETÁ GUAVIO 4,81775 -73,642611 1773 17/02/2010 <Null>

21209920 STA ROSITA AUTOM [21209920] LG ACT IDEAM C/MARCA SUESCA BOGOTA 5,19225 -73,779056 2618 19/05/2005 <Null>

35087070 CASA DE MAQUINAS [35087070] LG SUS IDEAM BOYACÁ SANTA MARÍA LENGUPA 4,9 -73,233333 450 15/09/1981 15/02/2002

35087040 CEDROS LOS [35087040] LM ACT IDEAM BOYACÁ CAMPOHERMOSO TUNJITA 5,016764 -73,216792 1218 15/09/1956 <Null>

35087020 PAEZ [35087020] LG ACT IDEAM BOYACÁ CAMPOHERMOSO LENGUPA 5,082611 -73,068417 873 15/12/1975 <Null>

35077100 SAN JOSE [35077100] LG ACT IDEAM BOYACÁ SAMACÁ TEATINOS 5,428639 -73,528278 2950 15/05/1988 <Null>

35077070 SALITRE EL [35077070] LM SUS IDEAM BOYACÁ SOMONDOCO SOMONDOCO 4,983333 -73,483333 1285 15/12/1974 15/06/1990

35077050 CAMOYO EL [35077050] LG ACT IDEAM BOYACÁ MACANAL BATA 4,9002 -73,32625 1214 15/04/1986 <Null>

35067150 PORTAL EL [35067150] LG SUS IDEAM BOYACÁ CHIVOR QDA LOS TRABAJOS 4,883333 -73,366667 1766 15/05/1985 15/12/1996

35067130 MUNDO NUEVO [35067130] LG ACT IDEAM

C/MARCA UBALÁ RUCIO 4,852833 -73,392972 1757 15/11/1979 <Null>

35067090 BOCA LA [35067090] LG ACT IDEAM C/MARCA GACHALÁ BATATAS 4,704278 -73,47775 1684 15/12/1971 <Null>

35067050 PTE HOLGUIN [35067050] LM SUS IDEAM

C/MARCA GACHETÁ GUAVIO 4,799056 -73,629222 1645 15/07/1994 17/02/2010

35067030 UBALA [35067030] LG ACT IDEAM C/MARCA UBALÁ CHIVOR 4,780222 -73,491833 1920 15/12/1962 <Null>

35107040 GUAICARAMO [35107040] LG ACT IDEAM CASANARE SABANALARGA UPIA 4,689094 -73,046519 264 15/03/1981 <Null>

35097090 REVENTONERA LA [35097090] LG ACT IDEAM CASANARE SABANALARGA UPIA 4,904972 -73,047611 451 15/03/1981 <Null>

35097080 CEIBAL EL [35097080] LM ACT IDEAM BOYACÁ PÁEZ UPIA 5,081389 -73,034167 700 15/09/1981 <Null>

35087060 CHAPASIA [35087060] LG ACT IDEAM BOYACÁ MIRAFLORES LENGUPA 5,164111 -73,091528 1021 15/09/1981 <Null>

35087030 PTE FORERO [35087030] LM ACT IDEAM BOYACÁ GARAGOA TUNJITA 5,100206 -73,25025 1686 15/11/1979 <Null>

35087010 SAN AGUSTIN [35087010] LG ACT IDEAM BOYACÁ SANTA MARÍA LENGUPA 4,859417 -73,233417 416 15/03/1961 <Null>

35077140 BARBOSA TERMALES [35077140] LG ACT IDEAM C/MARCA TIBIRITA MACHETA 5,060083 -73,526972 1769 15/06/1981 <Null>

35077120 CARACOL EL [35077120] LG ACT IDEAM BOYACÁ GARAGOA GARAGOA 5,056861 -73,390333 1298 15/12/1974 <Null>

35077090 PTE ADRIANA [35077090] LM ACT IDEAM BOYACÁ JENESANO JENESANO 5,385 -73,361639 2058 15/08/1985 <Null>

35077060 PALMA LA [35077060] LG SUS IDEAM BOYACÁ RAMIRIQUÍ JENESANO 5,383333 -73,366667 2052 15/03/1973 15/12/1987



- 17 -

COD NOMBRE_ES CAT ESTADO CORP. DTO. MUNICIPIO CORRIENTE LATITUD LONGITUD ALTITUD FECHA_INST FECHA_SUSP

35077040 STA MARIA [35077040] LM SUS IDEAM BOYACÁ SANTA MARÍA BATA 4,866667 -73,266667 850 15/04/1955 15/08/1982

35067140 MAMBITA [35067140] LG SUS IDEAM C/MARCA UBALÁ GUAVIO 4,783333 -73,316667 518 15/02/1972 15/08/1983

35067100 VEGA LA [35067100] LG SUS IDEAM C/MARCA UBALÁ GUAVIO 4,733333 -73,483333 1400 15/02/1972 15/03/1983

35067040 CHUSNEQUE [35067040] LG SUS IDEAM

C/MARCA UBALÁ GUAVIO 4,783333 -73,583333 1602 15/02/1963 15/08/1992

35067020 UBALA [35067020] LM SUS IDEAM C/MARCA UBALÁ GACHETA 4,75 -73,533333 1920 15/11/1962 15/05/1987

35067010 GLORIA LA [35067010] LG ACT IDEAM C/MARCA UBALÁ NEGRO 4,815917 -73,419278 1900 15/03/1963 <Null>

24037550 SIACHOQUE [24037550] LM ACT IDEAM BOYACÁ SIACHOQUE FIRAYA 5,506096 -73,251053 2720 15/11/1997 <Null>

24017730 CUATRO COPAS [24017730] LM SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ GACHANECA 5,466667 -73,533333 3000 15/03/1981 15/12/1998

24017680 REBOSADERO [24017680] LM SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ GACHANECA 5,45 -73,533333 3300 15/05/1979 15/06/1985

24017660 CANAL RUCHICAL BOC [24017660] LM SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ GACHANECA 5,483333 -73,516667 3200 15/05/1979 15/12/1998

24017630 GACHANECA [24017630] LM SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ

GACHANECA REPRESA 5,45 -73,55 3300 15/09/1969 15/09/1998

24017610 BOQUERON [24017610] LG ACT IDEAM C/MARCA LENGUAZAQUE LENGUAZAQUE 5,32825 -73,699722 2590 15/02/1974 <Null>

24017720 CANAL PATAGUY [24017720] LM SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ

QDA LAS BURRAS 5,45 -73,5 3200 15/02/1979 15/12/1998

24017700 PTE EL [24017700] LG SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ GACHANECA 5,456167 -73,540111 3200 15/05/1979 28/08/2014

24017690 SALIDA EMBALSE [24017690] LM SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ GACHANECA 5,45 -73,533333 3300 15/05/1979 15/06/1985

24017670 AMARILLO EL [24017670] LM SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ

CANAL RUCHICAL 5,5 -73,533333 3100 15/05/1979 15/12/1998

24017240 ANCON EL [24017240] LG SUS IDEAM BOYACÁ SAMACÁ GACHANECA 5,466667 -73,533333 2620 15/07/1968 15/02/2002

Fuente: Adaptado por Consorcio Río Garagoa, 2016.



- 18 -

Como se puede ver, se presentan algunas estaciones que no cuentan con información

suficiente y continua en series de al menos 15 años, por tanto, las estaciones suspendidas,

estaciones que no presentan continuidad en las series y las pertenecientes a la CAR que no

cuentan con series extendidas, serán excluidas del estudio, en la Tabla 1-3 se presentan las

series de datos en los años utilizados para el presente estudio.

Tabla 1-3. Registros históricos de las estaciones utilizadas


Dado que las series de datos finales tienen periodos de registros variables, se tomó una serie

homogénea para todas las estaciones que corresponderá al periodo comprendido entre los

años 1988 a 2011, para 23 años de datos continuos. En el anexo 1 se presentan los datos

originales de las estaciones analizadas.

Tabla 1-4 – Estaciones usadas para el estudio

ID COD NOMBRE_ES CATEG MUNICIPIO CORRIENTE LATITUD LONGITUD ALTITUD

3 35077140

BARBOSA TERMALES [35077140] LG TIBIRITA MACHETA 5,060083 -73,526972 1769

6 35077050 CAMOYO EL [35077050] LG MACANAL BATA 4,9002 -73,32625 1214

9 35077120 CARACOL EL [35077120] LG GARAGOA GARAGOA 5,056861 -73,390333 1298

24 35077090 PTE ADRIANA [35077090] LM JENESANO JENESANO 5,385 -73,361639 2058

26 3507708 PTE FIERRO [3507708] LG SOMONDOCO SOMONDOCO 4,9875 -73,465833 1350

42 3507045

RÍO BATÁ SITIO DE PRESA LG SANTA MARÍA BATA 4,9 -73,3 1210

35 35077100 SAN JOSE [35077100] LG SAMACÁ TEATINOS 5,428639 -73,528278 2950


19

55

19

56

19

57

19

58

19

59

19

60

19

61

19

62

19

63

19

64

19

65

19

66

19

67

19

68

19

69

19

70

19

71

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

EL CARACOL

SAN JOSE

PTE ADRIANA

EL CAMOYO

BARBOSA TERMALES

RIO BATA SITIO DE

PRESA

PTE FIERRO

NOMBRE

SERIE DE DATOS CONTINUOS

AÑOS



- 19 -

Figura 2. Localización de las estaciones analizadas para el presente estudio




- 20 -

En la Tabla 1-5 se presentan las variables analizadas para cada una de las estaciones

hidrológicas localizadas en la cuenca del río Garagoa.

Tabla 1-5. Variables de las estaciones analizadas

ESTACION CODIGO VARIABLE

HIDROLOGICA TEMPORALIDAD

EL CARACOL 35077120

CAUDALES MAXIMOS DIARIOS/MENSUALES

CAUDALES MEDIOS DIARIOS/MENSUALES

CAUDALES MINIMOS DIARIOS/MENSUALES

NIVELES MAXIMOS DIARIOS/MENSUALES

NIVELES MEDIOS DIARIOS/MENSUALES

NIVELES MINIMOS DIARIOS/MENSUALES

EL CAMOYO 35077050







BARBOSA TERMALES

35077140







PTE ADRIANA 35077090







SAN JOSE 35077100







BATA EMBALSE CAUDALES MEDIOS MENSUALES

PTE FIERRO 3507708 CAUDALES MEDIOS DIARIOS/MENSUALES


Una vez determinadas las estaciones de trabajo, se procedió a realiza el análisis de datos

faltantes, los cuales son completar de forma tal que la estación no tenga variaciones

estadísticas que afecten la realidad del cuerpo de agua. En la Tabla 1-6 se presenten la

cantidad de datos incompletos identificados en cada una de las estaciones analizadas.



- 21 -

Tabla 1-6. Datos faltantes de la serie de caudales medios mensuales

ESTACION

NUMERO DE

DATOS

DATOS

FALTANTES

DATOS

TOTALES PARA

LA SERIE DE

DATOS

% DE DATOS

FALTANTES

EL CARACOL 565 11 576 1,91

SAN JOSE 307 5 312 1,60

PTE ADRIANA 309 15 324 4,63

EL CAMOYO 236 16 236 6,77

BARBOSA

TERMANLES 312 24 336 7,14

RIO BATA SITIO DE

PRESA 720 0 720 0,00

PTE FIERRO 504 0 504 0,00


Como se puede observar, en ninguno de los casos los datos faltantes corresponden a más del

10% del total de los datos, por tanto, se puede realizar el completamiento correspondiente.

Para el completamiento de datos se realizó la revisión inicial mediante correlación lineal de

manera gráfica, con el fin de identificar si existe o no algún tipo de relación entre las estaciones

analizadas, esto se identifica por medio de la gráfica de puntos dispersos de las dos variables

y la obtención del coeficiente de correlación (r) el cual oscila entre 0 y 1; cuando este

coeficiente se acerca más a la unidad mayor correlación existen entre las dos variables.

Tabla 1-7. Correlación lineal entre la estación El Caracol y Bata

CORRELACIÓN LINEAL ESTACIÓN EL CARACOL - BATA

GRAFICO ITEMS RESULTADO

R2 0,346

R 0,588

Ecuación de

la recta

Y=

1.1361x+4.2194

Correlación Nula




- 22 -

Tabla 1-8. Correlación lineal entre la estación El Caracol y San José

CORRELACIÓN LINEAL ESTACIÓN EL CARACOL – SAN JOSE


R2 0,6909

R 0,83

Ecuación de

la recta Y=0,0118x+0,0694

Correlación Nula


Tabla 1-9. Correlación lineal entre la estación El Caracol y Pte Adriana

CORRELACIÓN LINEAL ESTACIÓN EL CARACOL – PTE ADRIANA


R2 0,5746

R 0,758

Ecuación de

la recta

Y=

0,2036x+1,7643

Correlación Nula




- 23 -

Tabla 1-10. Correlación lineal entre la estación El Caracol y Pte Fierro

CORRELACIÓN LINEAL ESTACIÓN EL CARACOL – PTE FIERRO


R2 0,6909

R 0,831

Ecuación de

la recta

Y=

0,0118X+0,0694

Correlación Nula


Los valores completados se generan estocásticamente como la suma entre el valor promedio

mensual (��𝑚) de los años con mismo régimen hidrológico y la desviación estándar (𝜎) de toda

la muestra de datos mensuales, afectada por un número aleatorio de distribución normal. La

siguiente es la ecuación que representa esta relación:

��𝑖 = ��𝑚 + 𝜎 ∙ 𝜉

Dónde:

��𝑖 es el valor faltante estimado para el mes i,

��𝑚 es el valor promedio de la serie mensual de tiempo del año con régimen hidrológico

correspondiente,

𝜎 es la desviación estándar de toda la muestra del mes correspondiente,

𝜉 es el número aleatorio con distribución normal, calculado mediante la ecuación de Box

y Muller:

u1 y u2 es los números aleatorios de una distribución uniforme con intervalo 0 a 1.

𝜉 = (ln (1

𝑢1))

12

∙ cos(2𝜋𝑢2)

1.1 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE DATOS (OUTLIERS)

Para el análisis de consistencia de datos se utilizó el método planteados por la Water

Resourses Council, la cual busca identificar datos dudosos que se separan de la tendencia

central de los valores máximos por encima o por debajo de la media y con esto facilitar la toma



- 24 -

de decisión en la retención o eliminación de datos que puedan afectar significativamente la

magnitud de los parámetros estadísticos (Chow, 1994).

Mediante la aplicación de la ecuación de frecuencia se puede hallar los datos dudosos altos

con la siguiente expresión:

𝑌𝐻=𝑌+𝐾𝑛 𝑆𝑌 [14]

Donde YH es el umbral dudoso alto en unidades logarítmicas Y Sy son variables estadísticas

para un tamaño de la muestra.

Donde YH es el umbral dudoso alto en unidades logarítmicas, y y Sy son variables estadísticas

para un tamaño de la muestra y Kn corresponde a los valores para la prueba de datos dudosos

que se presentan en la Tabla 1-11, el cual es adimensional.

Tabla 1-11 Valores de Kn para la prueba de datos dudosos

Tamaño de la

muestra n Kn

Tamaño de la

muestra n Kn

Tamaño de la

muestra n Kn

Tamaño de la

muestra n Kn

10 2,036 24 2,467 38 2,661 60 2,837

11 0,088 25 2,486 39 2,671 65 2,866

12 2,134 26 2,502 40 2,682 70 2,893

13 2,175 27 2,519 41 2,692 75 2,917

14 2,213 28 2,534 42 2,700 80 2,940

15 2,247 29 2,549 43 2,710 85 2,961

16 2,279 30 2,563 44 2,719 90 2,981

17 2,309 31 2,577 45 2,727 95 3,000

18 2,335 32 2,591 46 2,736 100 3,017

19 2,361 33 2,604 47 2,744 110 3,049

20 2,385 34 2,616 48 2,753 120 3,078

21 2,408 35 2,628 49 2,760 130 3,104

22 2,429 36 2,639 50 2,768 140 3,129

23 2,448 37 2,650 55 2,804

Fuente: (Chow, Maidment, & Mays, 1994).

Utilizando los valores Kn que contienen los valores para la prueba de datos dudosos de la

tabla de U.S del Water Resources para la distribución normal. Los picos de crecientes

considerados como bajos o altos que se encuentran fuera del rango son eliminados del

registro.

Dado que las series son muy extensas, se aplicó el método para los valores totales o promedio

(para el caso de niveles) anuales de caudales y niveles medios, mínimos y máximos en las

estaciones.

En Grafico 1 al Grafico 7 se presenta en análisis de consistencia para las series de caudales

medios mensuales de las estaciones hidrológicas utilizadas en el análisis.



- 25 -

Grafico 1. Análisis de consistencia – Estación El Caracol

Grafico 2. Análisis de consistencia – Estación El Camoyo

Grafico 3. Análisis de consistencia – Estación Barbosa Termales

Grafico 4. Análisis de consistencia – Estación San José

Grafico 5. Análisis de consistencia – Estación Puente Adriana

Grafico 6. Análisis de consistencia – Estación Bata Embalse

Grafico 7. Análisis de consistencia – Estación Pte Fierro




- 26 -

1.2 ANÁLISIS DE HOMOGENEIDAD DE DATOS

El análisis de homogeneidad de datos se realiza de acuerdo con la metodología presentada

por (Salas , Delleur, Yevjevich, & Lane, 1980), empleando la prueba estadística t de Student,

el cual indica que cuando la pérdida de homogeneidad es un abrupto cambio en la media, esta

prueba es muy útil y poderosa para detectar este tipo de inconsistencias. Para obtener mejores

resultados, se recomienda que la muestra total se divida en dos partes con tamaños iguales

para que las medias sean muy similares. Se considera que una muestra es homogénea si el

valor del estadístico td de la prueba t de Student que se calcula con la siguiente ecuación,

resulta menor o igual al estadístico tc de la distribución t de Student de dos colas de la tabla

7.2 y con n1+n2-2 grados de libertad.

𝑡𝑑 =𝑋1 − 𝑋2

[𝑛1𝑆1

2 + 𝑛2𝑆22

𝑛1 + 𝑛2 − 2(

1𝑛1

+1

𝑛2)]

12⁄

Donde:

𝑋1 media de la muestra 1,

𝑋2 media de la muestra 2,

𝑛1 número de registros de la muestra 1,

𝑛2 número de registros de la muestra 2,

𝑆12 varianza de la muestra 1,

𝑆22 varianza de la muestra 2,

De acuerdo al análisis realizado, a continuación, se presenta el resumen de resultados para

las estaciones meteorológicas que conforman la cuenca del río Garagoa, donde se observa

que las series de cada una de las estaciones son homogéneas, consistentes y la información

contenida es recomendable para el desarrollo del proyecto:

Tabla 1-12. Resultados homogeneidad

ESTACIÓN Código Variable Td Tc Resultado

El Caracol 35077120

Caudales máximos mensuales -0,47 1,97 Serie Homogénea

Caudales medios mensuales -1,88 1,97 Serie Homogénea

Caudales mínimos mensuales 1,15 1,97 Serie Homogénea

Niveles máximos mensuales -0,25 1,97 Serie Homogénea

Niveles medios mensuales -0,48 1,97 Serie Homogénea

Niveles mínimos mensuales -0,08 1,97 Serie Homogénea

El Camayo 35077050 Caudales máximos mensuales -1,97 1,97 Serie Homogénea

Caudales medios mensuales 0,47 1,97 Serie Homogénea



- 27 -

ESTACIÓN Código Variable Td Tc Resultado

Caudales mínimos mensuales -1,41 1,97 Serie Homogénea

Niveles máximos mensuales 0,89 1,97 Serie Homogénea

Niveles medios mensuales 0,75 1,97 Serie Homogénea

Niveles mínimos mensuales 0,23 1,97 Serie Homogénea

Barbosa Termales

35077140

Caudales máximos mensuales 0,58 1,97 Serie Homogénea

Caudales medios mensuales 0,92 1,69 Serie Homogénea



Niveles medios mensuales 0,92 3,80 Serie Homogénea


Pte Adriana 35077090



Caudales mínimos mensuales -0,74 1,97 Serie Homogénea




San José 35077100







Bata Embalse --------- Caudales medios mensuales 0,33 1,96 Serie Homogénea

Pte Fierro 3507708 Caudales medios mensuales -0,83 1,964 Serie Homogénea Fuente: Consorcio Río Garagoa, 2017.

En el Anexo 2 se presentan las series con el correspondiente análisis de consistencia y

homogeneidad de datos.

2 RÉGIMEN HIDROLÓGICO

El régimen hidrológico es la representación numérica y gráfica del comportamiento y

distribución en un tiempo determinado de los caudales de una cuenca hidrográfica; para la

cuenca del río Garagoa, el comportamiento en general es de carácter mono modal a lo largo

del año hidrológico, esto quiere decir que se evidencia una temporada bien diferenciada de

caudales bajos y una de caudales altos.

A continuación, se realiza el análisis del comportamiento hidrológico de las subcuencas y

cuencas hidrográficas, presentando información de caudales medios, máximos y mínimos,

niveles medios, máximos y mínimos y las estaciones donde se registran transporte de

sedimentos medios y totales.



- 28 -

2.1 Afectación de series históricas de caudales por la existencia de embalses

Se ha realizado el doble análisis descrito en los Alcances Técnicos del Contrato para conocer

si la serie histórica no se encuentra alterada.

2.1.1 Estudio de áreas

La serie histórica no está alterada si el área de drenaje afectada por el embalse es menor del

10% del total del área de la cuenca.

El área de drenaje afectada por el embalse supera el 10%:

Área de drenaje del embalse: 2.414.132.553 m2

Área total de la cuenca: 2.506.618.469 m2

Por tanto, el área de drenaje del embalse respecto al total de la cuenca representa el 96,3%.

2.1.2 Estudio de volúmenes

La serie histórica no está alterada si el volumen total del embalse es menor del 10% del

volumen promedio de los hidrogramas de las crecidas máximas ordinarias aguas arriba del

embalse.

Se ha realizado el cálculo del volumen promedio anual que recibe el embalse de los dos

grandes afluentes aguas arriba de la presa:

Río Garagoa: 866,13 Mm3

Río Súnuba-Somondoco: 577,58 Mm3

El volumen total del embalse asciende a 758 Mm3 que representa un porcentaje respecto al

volumen aportado aguas arriba de 52,5%; mayor del 10% requerido para considerar la serie

histórica no alterada.

Conclusión:

De ambas comprobaciones se deduce que la serie histórica se encontrara alterada por el

Embalse La Esmeralda. No obstante, las series históricas consideradas de las estaciones

limnimétricas que se encuentran aguas arriba del embalse parten de los primeros años de la

década de los 80 hasta la actualidad, y la primera etapa del Embalse La Esmeralda terminó

de ejecutarse en el año 1969. Por tanto, las series históricas consideradas para el desarrollo

del documento de hidrología de la fase de diagnóstico son totalmente válidas ya que se

encuentran afectadas por la influencia de dicho embalse.

2.2 Caudales medios en corrientes con registros históricos

A continuación, se realiza el análisis de la información de las estaciones hidrológicas

localizadas en la cuenca del río Garagoa, mediante interpretación gráfica y numérica.



- 29 -

2.2.1 Subcuenca del río Teatinos

En la cuenca del río Teatinos se encuentra localizada la estación San José (35077100),

estación (LG: Limnigráfica) se encuentra localizadas aguas debajo del embalse de Teatinos;

la serie analizada corresponde a los años comprendidos entre 1989 – 2013 para una serie

continua de 24 años.

La estación registra valores medios mensuales multianuales del orden de 0,39 m3/s,

evidenciándose un comportamiento bimodal, en donde se presenta una leve variación al

comportamiento anual en el segundo semestre del año; en el primer semestre se registra un

incremento progresivo de los caudales desde el mes de enero cuando se reportan caudales

de 0,124 m3/s hasta el mes de julio, cuando se presentan los caudales medios más altos del

orden de 0,858 m3/s en promedio, posteriormente los caudales tienen un descenso hasta el

mes de septiembre, donde los caudales medios son en promedio de 0,423 m3/s, a continuación

ocurre un incremento en los caudales, asociados a un aumento en las precipitaciones de esta

misma forma, hasta caudales medios mensuales de 0,463 m3/s, para posteriormente disminuir

en el mes de diciembre a caudales de 0,626 m3/s en promedio. (Ver Grafico 8)

Grafico 8. Caudales medios mensuales multianuales en la estación San José

Grafico 9. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales multianuales en la estación San José

Fuente: IDEAM, 2016.

Tabla 2-1. Caudales medios mensuales en la estación San José

CAUDAL (m3/s) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM

MEDIO 0,124 0,094 0,154 0,251 0,384 0,582 0,858 0,760 0,423 0,463 0,377 0,262 4,73

MÁXIMO 0,401 0,272 0,798 1,280 1,563 1,400 1,806 1,321 1,024 1,304 1,103 0,609 9,11

MÍNIMO 0,018 0,026 0,016 0,042 0,060 0,176 0,293 0,226 0,122 0,133 0,100 0,066 2,67


El comportamiento de los caudales del río Teatinos en la estación San José, evidencia como

en la primera década de reporte, entre los años 1987 y 1997 los caudales pico presentaban

diferentes variaciones en los meses de caudales máximos, encontrándose los caudales más

altos en el julio 7 de 1994, con un caudal de 5,59 m3/s, posteriormente y una vez entrado en



- 30 -

operación el embalse Teatinos, los caudales se han visto más regulados a los largo del tiempo,

principalmente en las temporadas de caudales extremos (Ver Grafico 10)

Grafico 10. Caudales medios diarios reportados en la estación San José


Los caudales máximos reportan un comportamiento con diferentes variaciones a lo largo del

año hidrológico, en el mes de marzo se evidencia el primer incremento en los caudales

máximos con un registro de 1,19 m3/s, posteriormente disminuye en el mes de abril a un caudal

de 0,77 m3/s para incrementar progresivamente hasta el mes de julio, donde se evidencian los

valores máximos de caudales a de hasta 4,91 m3/s, los caudales máximos inician su descenso

hasta el mes de septiembre, donde se presentan caudales del orden de los 1,83 m3/s en

promedio; en el mes de octubre se produce un incremento del caudal hasta los 2,33 m3/s para

finalmente descender hasta diciembre a caudales máximos de 1,41 m3/s. (Ver Grafico 11)

Grafico 11. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación San José

Grafico 12. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales máximos mensuales multianuales en la estación San José


Tabla 2-2. Caudales máximos mensuales en la estación San José


MEDIO 0,545 0,507 1,199 0,775 2,095 4,006 4,961 2,381 1,838 2,335 1,321 1,418 23,38

0

1

2

3

4

5

6

1/0

6/…

1/0

1/…

1/0

8/…

1/0

3/…

1/1

0/…

1/0

5/…

1/1

2/…

1/0

7/…

1/0

2/…

1/0

9/…

1/0

4/…

1/1

1/…

1/0

6/…

1/0

1/…

1/0

8/…

1/0

3/…

1/1

0/…

1/0

5/…

1/1

2/…

1/0

7/…

1/0

2/…

1/0

9/…

1/0

4/…

1/1

1/…

1/0

6/…

1/0

1/…

1/0

8/…

1/0

3/…

1/1

0/…

1/0

5/…

1/1

2/…

1/0

7/…

1/0

2/…

1/0

9/…

1/0

4/…

1/1

1/…

1/0

6/…

1/0

1/…

1/0

8/…

1/0

3/…

1/1

0/…

1/0

5/…

1/1

2/…

1/0

7/…

cau

dal

(m

3/s

)

CAUDALES MEDIOS DIARIOS (m3/s)



- 31 -

MÁXIMO 7,135 6,558 12,885 3,620 17,191 47,001 49,827 7,092 8,400 6,822 4,127 8,719 127,42

MÍNIMO 0,038 0,046 0,027 0,078 0,174 0,366 0,977 0,528 0,228 0,269 0,239 0,120 11,83


El comportamiento de los caudales mínimos presenta un régimen bimodal semejante a los

caudales medios, el caudal mínimo más bajo se reporta en el mes de febrero con un caudal

de 0,062 m3/s y un caudal mínimo más alto en el mes de julio de 0,305 m3/s.

Grafico 13. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación San José

Grafico 14. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales mínimos mensuales multianuales en la estación San José


Tabla 2-3. Caudales mínimos mensuales en la estación San José


MEDIO 0,083 0,062 0,070 0,089 0,152 0,228 0,305 0,293 0,201 0,179 0,174 0,109 0,162

MÁXIMO 0,239 0,203 0,353 0,270 0,612 0,438 0,547 0,512 0,463 0,363 0,467 0,228 0,391

MÍNIMO 0,011 0,011 0,000 0,000 0,021 0,055 0,107 0,094 0,082 0,065 0,057 0,022 0,044


Los rendimientos de la cuenca del río teatinos en la estación San José, son en promedio de

0,022 m3/s*km2, los rendimientos más bajos se evidencian en el mes de febrero, cuando se

presentan rendimientos de cuenca de 0,008 m3/s*km2 y en el mes con mayores rendimientos

es julio, con rendimientos de 0,045 m3/s*km2, en la Tabla 2-4 se presentan los valores de

rendimientos de la estación.

Tabla 2-4. Rendimientos de cuenca en la estación San José

Rendimientos

(m3/s*km2) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

MEDIO 0,009 0,008 0,009 0,015 0,025 0,036 0,045 0,038 0,023 0,023 0,022 0,012

MÁXIMO 0,037 0,035 0,035 0,056 0,084 0,093 0,102 0,115 0,072 0,057 0,052 0,024

MÍNIMO 0,002 0,001 0,003 0,004 0,004 0,003 0,017 0,007 0,004 0,009 0,007 0,002




- 32 -

En cuanto a los niveles reportados para el río Teatinos, en promedio los niveles que se

mantienen llegan a los 86 cm de altura en el año, los más bajos son del orden de 53,4 cm en

promedio y los más altos a 313,5 cm en promedio.

Grafico 15. Niveles medios mensuales multianuales en la estación San José

Grafico 16. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles medios mensuales multianuales en la estación San José

Grafico 17. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación San José

Grafico 18. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles máximos mensuales multianuales en la estación San José



- 33 -

Grafico 19. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación San José

Grafico 20. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles mínimos mensuales multianuales en la estación San José


Tabla 2-5. Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación San José

NIVELES MEDIO MENSUALES MULTIANUALES

NIVELES (cms) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM

MEDIO 68,9 65,8 69,4 76,3 86,4 98,4 111,8 108,7 91,0 92,3 87,6 80,1 86,38

MÁXIMO 91,0 89,0 121,0 136,0 156,0 135,0 145,0 131,0 126,0 122,0 131,0 107,0 124,17

MÍNIMO 52,0 51,0 50,0 52,0 55,0 69,0 81,0 70,0 65,0 61,0 65,0 61,0 61,00

NIVELES MÁXIMO MENSUALES MULTIANUALES


MEDIO 84,2 80,0 100,5 108,7 138,0 198,4 188,3 166,8 146,2 167,6 130,8 128,9 136,5

MÁXIMO 163,0 111,0 178,0 300,0 306,0 1071,0* 260,0 270,0 300,0 270,0 233,0 297,0 313,3

MÍNIMO 55,0 58,0 64,0 64,0 64,0 82,0 121,0 92,0 76,0 74,0 79,0 69,0 74,8

NIVELES MÍNIMO MENSUALES MULTIANUALES


MEDIO 64,5 61,5 61,9 64,6 70,8 78,5 85,2 84,5 77,4 75,6 74,6 68,6 72,3

MÁXIMO 81,0 83,0 100,0 94,0 114,0 103,0 107,0 108,0 106,0 96,0 106,0 90,0 99,0

MÍNIMO 50,0 42,0 44,0 47,0 51,0 58,0 64,0 64,0 60,0 55,0 52,0 54,0 53,4


* El dato reportado por como valor máximo de niveles (1071,0 cm) se tuvo en cuenta como dato dudoso y por ende no hace

parte del análisis realizado para determinar la oferta hídrica de la sub cuenca a la que pertenece.

Los niveles medios diarios reportados en la estación san José, presentan una tendencia bien

marcada a lo largo del tiempo de evaluación, sin grandes variaciones, a excepción de las

presentadas en los años 2011 y 2012, años en que se presentó uno de los eventos ENSO de

fase fría más fuertes en la historia reciente de Colombia.

En cuanto al transporte de sedimentos, estos son medidos en Kton/día, a continuación, se

presentan en resumen los valores reportados por la estación San José. Ver Tabla 2-6 y Tabla

2-7 con sus respectivos gráficos Grafico 21 y Grafico 22.



- 34 -

Tabla 2-6. Valores medios de transporte de sedimentos

Transporte

(Kton/día) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

MEDIO 0 0 0,001 0,001 0,001 0,002 0,004 0,002 0,002 0,003 0,002 0,001

MAX 0,001 0,001 0,008 0,004 0,006 0,008 0,013 0,007 0,013 0,012 0,005 0,002

MIN 0 0 0 0 0 0 0,001 0,001 0 0 0 0


Tabla 2-7. Valores totales de transporte de sedimentos

Transporte


MEDIO 0,008 0,005 0,019 0,021 0,032 0,065 0,122 0,075 0,055 0,082 0,044 0,027

MAX 0,028 0,026 0,251 0,122 0,18 0,235 0,401 0,211 0,393 0,38 0,153 0,069

MIN 0 0 0 0 0 0,005 0,028 0,018 0,002 0,007 0,005 0


Grafico 21 Valores medios de transporte de sedimentos

Grafico 22. Valores totales de transporte

de sedimentos


2.2.2 Subcuenca del río Tibaná

En la subcuenca del río Tibaná se encuentra localizada la estación Puente Adriana

(35077060), estación limnimétrica que reporta una serie de datos desde 1986 hasta 2013,

contando una serie analizada de 26 años, descontando el año 2005 por inconsistencia de

datos.

En la estación Puente Adriana se reportan valores medios mensuales multianuales de 6,99

m3/s, evidenciándose un comportamiento bimodal incipiente, el cual consiste en una leve

variación de la tendencia monomodal en el segundo semestre del año (Ver Grafico 23). En el

primer semestre se puede identificar un incremento progresivo de los caudales desde el mes



- 35 -

de enero que reporta los registros más bajos del año con caudales promedio de 2,52 m3/s,

ascendiendo hasta el pico máximo del año en el mes de julio, donde se evidencia caudales de

14,57 m3/s, posteriormente se presenta un decrecimiento de los caudales hasta el mes de

septiembre, con valores de 7,11 m3/s, hacia el mes de octubre, por un incremento en las

precipitaciones se evidencia un incremento de los caudales hasta los 7,44 m3/s, para luego

continuar con el decrecimiento de los caudales hasta el mes de diciembre, cuando se registran

caudales de 3,99 m3/s. (Ver Tabla 2-8)

Grafico 23. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Pte Adriana

Grafico 24. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales multianuales en la estación Pte Adriana


Tabla 2-8. Caudales medios mensuales en la estación Pte Adriana

CAUDAL(m3/s) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM

MEDIO 2,526 2,371 2,845 4,662 7,712 11,509 14,570 12,130 7,111 7,447 7,075 3,993 6,996

MÁXIMO 7,585 8,060 10,150 16,460 16,040 23,910 27,210 21,760 14,300 18,000 14,010 8,447 15,494

MÍNIMO 0,574 0,430 0,980 1,323 1,259 0,931 5,787 2,479 1,353 2,968 2,319 0,612 1,751


Los caudales máximos que reporta la estación presenta un comportamiento concordante con

el régimen bimodal incipiente evidenciado en los caudales medios, Inicial el año hidrológico en

el mes de enero, cuando los caudales máximos son más bajos, con registros del orden de 6,1

m3/s, posteriormente se presenta un incremento progresivo hasta el mes de julio, donde se

producen los caudales más altos llegando a valores máximos en promedio de 51,2 m3/s; en el

segundo semestre del año inicia la segunda variación de caudales del año, cuando en el mes

de septiembre los caudales descienden hasta valores de 25,4 m3/s para posteriormente

incrementar sus caudales a valores de 25,6 m3/s en el mes de octubre y continuar su descenso

hasta el mes de diciembre con caudales máximos de 14,4 m3/s.



- 36 -

Grafico 25. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana

Grafico 26. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales máximos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana


Tabla 2-9. Caudales máximos mensuales en la estación Pte Adriana

CAUDAL(m3/s) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM

MEDIO 6,1 6,6 9,7 15,1 26,3 38,9 51,2 47,0 25,4 25,6 26,4 14,4 24,4

MÁXIMO 19,4 23,2 27,4 36,1 61,6 93,7 114,0 146,0 71,9 69,0 81,3 37,3 65,1

MÍNIMO 0,8 0,4 2,2 4,8 7,8 3,8 11,9 8,3 7,0 9,3 7,8 1,8 5,5


Los caudales mínimos en la estación de Pte Adriana presentan un comportamiento bimodal

semejante a los caudales medios y máximos, aunque con menos intensidad. El caudal mínimo

promedio anual corresponde a 3,36 m3/s y el registro más bajo se presenta en el mes de enero

con caudales de 1,68 m3/s, el nivel mínimo más alto es reportado en el mes pico (julio) con un

caudal de 6,10 m3/s.

Grafico 27. Caudales mínimos mensuales

multianuales en la estación Pte Adriana

Grafico 28. Diagrama de Caja y Bigotes

para caudales mínimos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana




- 37 -

Tabla 2-10. Caudales mínimos mensuales en la estación Pte Adriana


MEDIO 1,68 1,41 1,46 2,25 3,41 5,42 6,10 5,77 3,95 3,58 3,54 1,72 3,36

MÁXIMO 6,73 6,73 6,34 12,75 14,31 19,79 20,16 25,85 15,34 12,43 12,19 4,51 13,09

MÍNIMO 0,27 0,19 0,30 0,13 0,55 0,21 0,58 0,36 0,72 0,78 0,88 0,10 0,42


El comportamiento de los caudales del río Tibaná en la estación Pte Adriana, evidencia como

en las dos primeras décadas de reporte, entre los años 1987 y 2006, los caudales máximos

presentaban diferentes variaciones en los meses de caudales pico, (Ver Grafico 10) con un

caudal máximo registrado de 109.5 m3/s el 9 de agosto del 2004, mientras que en la última

década los caudales se han visto reducidos y regulados a lo largo de los años.

Grafico 29. Caudales medios diarios reportados en la estación Pte Adriana


Los rendimientos de la cuenca del río Tibaná en la estación Pte Adriana, son en promedio de





Tabla 2-11. Rendimientos de cuenca en la estación Pte Adriana

Rendimientos


MEDIO 0,0085 0,0080 0,0093 0,0152 0,0248 0,0358 0,0446 0,0384 0,0227 0,0230 0,0218 0,0120

MAX 0,0370 0,0355 0,0347 0,0563 0,0843 0,0933 0,1016 0,1153 0,0718 0,0573 0,0521 0,0245

MIN 0,0017 0,0012 0,0028 0,0038 0,0036 0,0027 0,0168 0,0072 0,0039 0,0086 0,0067 0,0018


En cuanto a los niveles reportados para la estación Pte Adriana, en promedio los niveles que

se mantienen llegan a los 66,5 cm de altura en el año, los más bajos son del orden de 50,5 cm

en promedio y los más altos a 108,2 cm en promedio.



- 38 -

Grafico 30. Niveles medios mensuales multianuales en la estación Pte Adriana

Grafico 31. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles medios mensuales multianuales en la estación Pte Adriana

Grafico 32. Niveles máximos mensuales

multianuales en la estación Pte Adriana

Grafico 33. Diagrama de Caja y Bigotes

para niveles máximos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana

Grafico 34. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana

Grafico 35. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles mínimos mensuales multianuales en la estación Pte Adriana




- 39 -

Tabla 2-12, Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación Pte Adriana


NIVELES

(cms) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM

MEDIO 50,2 47,0 52,2 62,8 73,4 81,9 88,3 83,9 69,6 68,3 67,2 53,8 66,5

MÁXIMO 89,0 85,0 102,

0 131,0 127,0 122,0 138,0 138,0 116,0 105,0 111,0

103,

0 113,9

MÍNIMO 14,0 14,0 19,0 18,0 24,0 42,0 46,0 56,0 37,0 28,0 31,0 16,0 28,8

NIVELES MAXIMO MENSUALES MULTIANUALES

NIVELES


MEDIO 62,1

8

66,1

9

77,1

2

104,6

4

120,6

8

133,8

4

150,2

4

141,3

2

114,4

8

106,8

4

113,4

8

91,6

8

108,2

7

MÁXIMO 100 107 130 300 220 220 220 220 200 160 170 200 186,0

9

MÍNIMO 18,0

0

22,0

0

36,0

0 52,00 54,00 80,00 70,00 88,00 62,00 48,00 60,00

26,0

0 53,64

NIVELES MINIMO MENSUALES MULTIANUALES

NIVELES


MEDIO 45,8 39,2 40,7 45,6 51,7 60,9 63,9 62,4 54,3 53,0 49,4 39,7 50,5

MÁXIMO 125,

6 77,0 81,0 82,0 91,0 100,0 106,0 112,0 93,0 90,0 92,0 83,0 94,4

MÍNIMO 10,0 8,0 8,0 6,0 3,0 24,0 21,0 29,0 24,0 19,0 18,0 0,0 14,2


Los niveles diarios reportados en la estación Pte Adriana evidencian como en la primera

década de reporte, los niveles eran más bajos que en las ultimas décadas de reportes, con

niveles pico más representativos hacia este final de serie, encontrándose que los niveles más

altos se reportaron en el año 2004 niveles de 247 cms, hacia los años 2010 y 2011 se puede

presentan los siguientes niveles más altos correspondientes al evento ENSO de La Niña.

2.2.3 Subcuenca del río Garagoa

En la subcuenca del río Garagoa se encuentra localizada la estación El Caracol (35077120)

estación Limnigráfica, la cual reporta una serie de datos en el periodo de1983-2013, contando

con una serie de 30 años, descontando el año 2005 por inconsistencia de datos.

En la estación El Caracol, se registran caudales medios mensuales multianuales de 27,1 m3/s,

evidenciándose un comportamiento monomodal de los caudales, consistente en una

temporada de caudales máximos con un pico bien diferenciado en la mitad del año (Ver Grafico

36).

En el primer semestre se presenta un incremento progresivo de los caudales medios a partir

del mes de enero con valores de 6,6 m3/s, hasta el mes de julio, cuando se registran los

caudales más altos, con valores de 64,1 m3/s, posteriormente se inicia un proceso de descenso

de caudales el cual presenta un leve estancamiento en los meses de septiembre y octubre,



- 40 -

cuando los caudales son muy parejos, (30,9 m3/s y 29,3 m3/s respectivamente) para finalmente

descender hasta 13,2 m3/s en el mes de diciembre. (Ver Tabla 2-13)

Grafico 36. Caudales medios mensuales multianuales en la estación El Caracol

Grafico 37. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales multianuales en la estación El Caracol


Tabla 2-13. Caudales medios mensuales en la estación El Caracol


MEDIO 6,6 6,3 6,9 14,1 27,5 46,9 64,1 53,4 30,9 29,3 26,6 13,2 27,1

MÁXIMO 43,5 33,3 17,0 52,7 52,4 114,0 116,1 115,7 83,5 86,3 67,2 30,6 67,7

MÍNIMO 0,4 0,4 0,9 4,1 10,2 16,9 34,1 24,4 13,1 10,6 13,5 4,7 11,1


El comportamiento de los caudales del río Tibaná en la estación El Caracol, evidencia como

en las dos primeras décadas de reporte, entre los años 1987 y 2006, los caudales máximos

presentaban diferentes variaciones en los meses de caudales pico, (Ver Grafico 38 ) con un

caudal máximo registrado de 109.5 m3/s el 9 de agosto del 2004, mientras que en la última

década los caudales se han visto reducidos y regulados a lo largo de los años.



- 41 -

Grafico 38. Caudales medios diarios reportados en la estación El Caracol

Los caudales máximos que se registran en la estación El Caracol representa el mismo

comportamiento monomodal de los caudales medios, dando inicio en el mes de enero con

valores de 14,2 m3/s, con un incremento progresivo hasta el mes de julio, cuando se presentan

los caudales más altos del año, donde se presentan caudales máximos promedio del orden de

los 244,4 m3/s, posteriormente se presenta un decrecimiento permanente hasta el mes

diciembre cuando se evidencian caudales de 65,1 m3/s.

Grafico 39. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación El Caracol

Grafico 40. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales máximos mensuales multianuales en la estación El Caracol


Tabla 2-14. Caudales máximos mensuales en la estación El Caracol


MEDIO 14,2 21,5 29,9 68,4 127,0 202,5 244,4 191,9 143,1 132,7 125,2 65,1 113,8

MÁXIMO 98,8 127,3 132,0 258,9 283,0 431,0 399,8 390,5 431,0 360,0 331,7 245,9 290,8

MÍNIMO 0,4 0,4 3,0 12,9 37,8 53,3 110,8 70,1 38,9 31,6 28,8 11,9 33,3




- 42 -

Los registros de caudales mínimos, presentan el mismo comportamiento monomodal de los

caudales medios y máximos, se evidencia que el mes con los caudales mínimos más bajos

corresponden al mes de enero con 3,9 m3/s, mientras que los caudales mínimos más altos se

reportan en el mes de julio, con valores de 25,8 m3/s.

Grafico 41. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación El Caracol

Grafico 42. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales mínimos mensuales multianuales en la estación El Caracol


Tabla 2-15. Caudales mínimos mensuales en la estación El Caracol


MEDIO 3,9 3,5 3,8 4,7 10,2 18,1 25,8 23,2 14,9 15,9 13,8 6,3 12,0

MÁXIMO 7,4 6,6 8,6 8,0 29,2 31,4 57,4 41,3 24,3 86,3 57,5 11,2 30,8

MÍNIMO 0,4 0,3 0,3 0,4 2,5 6,2 10,2 11,9 8,2 6,7 5,9 2,4 4,6


Los rendimientos de la cuenca del río Garagoa en la estación El Caracol, son en promedio de





Tabla 2-16. Rendimientos de cuenca en la estación El Caracol

Rendimientos


MEDIO 0,0047 0,0044 0,0049 0,0099 0,0194 0,0331 0,0452 0,0376 0,0217 0,0206 0,0188 0,0093

MAX 0,0306 0,0234 0,0120 0,0371 0,0369 0,0803 0,0818 0,0815 0,0588 0,0608 0,0474 0,0216

MIN 0,0003 0,0002 0,0007 0,0029 0,0072 0,0119 0,0240 0,0172 0,0092 0,0075 0,0095 0,0033


En cuanto a los niveles, los promedios anuales corresponden a valores de 175,9 cms; los

niveles mínimos más bajos se presentan en el mes de enero con 106,1 cms y los niveles

máximos más altos en el mes de julio con valores de 392,4 cms.



- 43 -

Grafico 43. Niveles medios mensuales multianuales en la estación El Caracol

Grafico 44. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles medios mensuales multianuales en la estación El Caracol

Grafico 45. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación El Caracol

Grafico 46. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles máximos mensuales multianuales en la estación El Caracol

Grafico 47. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación El Caracol

Grafico 48. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles mínimos mensuales multianuales en la estación El Caracol




- 44 -

Tabla 2-17. Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación El Caracol



MEDIO 118,0 114,9 120,2 147,9 189,0 217,3 247,0 237,7 200,4 188,6 176,9 152,2 175,9

MÁXIMO 222,0 207,0 186,0 240,0 257,0 265,0 287,0 321,0 269,0 261,0 242,0 212,0 247,4

MÍNIMO 85,0 77,0 85,0 100,0 144,0 114,0 203,0 186,0 162,0 86,3 57,5 110,0 117,5

NIVELES MAXIMO MENSUALES MULTIANUALES


MEDIO 151,3 161,9 195,3 251,7 311,4 355,4 392,4 363,4 320,7 298,0 297,0 233,2 277,6

MÁXIMO 276,0 296,0 320,0 545,0 492,0 500,0 484,0 505,0 500,0 424,0 437,1 388,0 430,6

MÍNIMO 99,0 13,9 100,0 148,0 226,0 114,0 320,0 241,9 197,7 86,3 57,5 148,0 146,0

NIVELES MINIMO MENSUALES MULTIANUALES


MEDIO 106,1 100,1 99,3 110,8 142,4 174,3 193,7 192,0 165,5 159,6 113,2 123,7 140,1

MÁXIMO 208,0 197,0 155,0 172,0 208,0 207,0 244,0 263,0 211,0 230,0 127,7 174,0 199,7

MÍNIMO 77,0 74,0 73,0 84,0 97,0 138,0 153,0 151,0 136,0 120,0 98,7 90,0 107,6


2.2.4 Subcuenca del río Súnuba-Somondoco

En la cuenca del río Súnuba-Somondoco se encuentra localizada la estación Barbosa

Termales (35077140), estación limnigráfica que reporta una serie de datos en el periodo de

1987 a 2013, contando con una serie analizada de 21 años debido a la ausencia de

información en algunos años.

En la estación de Barbosa Termales se registran caudales medios mensuales multianuales de

8,97 m3/s, evidenciándose un comportamiento bimodal incipiente con tendencia a la variación

en la segunda mitad del año (Ver Grafico 49 y Grafico 50)

En el primer semestre se presenta un incremento progresivo de los caudales medios a partir

del mes de enero con valores de 3,9 m3/s, hasta el mes de julio, cuando se registran los

caudales más altos, con valores de 25,8 m3/s, posteriormente se inicia un proceso de descenso

de caudales el cual presenta un leve estancamiento en los meses de septiembre, octubre y

noviembre, cuando los caudales son muy parejos, (14,9 m3/s, 15,9 m3/s y 13,8 m3/s

respectivamente) para finalmente descender hasta 6,3 m3/s en el mes de diciembre. (Ver Tabla

2-18)



- 45 -

Grafico 49. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

Grafico 50. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales


Tabla 2-18. Caudales medios mensuales en la estación Barbosa Termales


MEDIO 3,9 3,5 3,8 4,7 10,2 18,1 25,8 23,2 14,9 15,9 13,8 6,3 12,0

MÁXIMO 7,4 6,6 8,6 8,0 29,2 31,4 57,4 41,3 24,3 86,3 57,5 11,2 30,8

MÍNIMO 0,4 0,3 0,3 0,4 2,5 6,2 10,2 11,9 8,2 6,7 5,9 2,4 4,6


En cuanto a los caudales máximos, estos registran un comportamiento variable a lo largo del

año (Grafico 52), es así como en los primeros tres meses del año se presenta un leve

incremento de en los caudales máximos pasando de los 6,15 m3/s en el mes de enero a los

15,8 m3/s en el mes de marzo, para posteriormente incrementar abruptamente hasta el mes

de julio con caudales de 69,2 m3/s, una vez llegado a su punto máximo inicia un proceso de

descenso de caudales hasta el mes de octubre, cuando se presentan registros de 35,1 m3/s,

posteriormente se evidencia un leve incremento en el mes de noviembre a 40,7 m3/s para

finalizar el año hidrológico disminuyendo a un caudal de 16,9 m3/s en el mes de diciembre (Ver

Tabla 2-19).

El comportamiento de los caudales del río Súnuba-Somondoco en la estación Barbosa

Termales, evidencia en la primera década de reporte, entre los años 1981 y 1990 valores

registrados hasta el año de 1988 y en los años posteriores un faltante de datos hasta llegar a

1990, el caudal más alto registrado en esta década se presentó el día 9 de abril de 1988 con

un caudal de 142,7 m3/s. El siguiente periodo de datos registrados se encuentra en los años

de 1991 al 2000, el caudal con mayor registro de ese periodo fue de 113,4 m3/s registrado el

día 21 de agosto de 1993; finalmente el último periodo de reporte comienza en el año 2004

hasta el 31 de diciembre de 2014 donde se presentó un caudal máximo registrado fue el 24

de junio de 2008 con un valor de 82,31 m3/s (Ver Grafico 49, Grafico 50 y Grafico 51.



- 46 -

Grafico 51. Caudales medios diarios reportados en la estación Barbosa Termales


Grafico 52. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

Grafico 53. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales máximos mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales


Tabla 2-19. Caudales máximos mensuales en la estación Barbosa Termales


MEDIO 6,5 13,2 15,8 38,9 43,3 52,9 69,2 59,1 43,2 35,1 40,7 16,9 36,2

MÁXIMO 19,8 54,1 41,6 172,2 105,6 122,0 152,5 207,0 122,0 93,2 138,7 62,7 107,6

MÍNIMO 1,0 1,8 2,9 10,2 5,4 9,5 11,1 10,4 8,9 9,4 4,7 4,3 6,6


Los caudales mínimos presentan considerables variaciones durante el año hidrológico,

durante los primeros tres meses del año, el caudal mínimo medio reportado tiene una leve

variación pero es mantenido en 2,4 m3/s, para posteriormente incrementarse

considerablemente hasta el mes de julio, cuando los caudales llegan a los 9,5 m3/s; en los

meses de agosto y septiembre se evidencia una disminución hasta llegar a los 5,8 m3/s, en el

mes de octubre se incrementan a caudales de 8,7 m3/s y posteriormente disminuir hasta los

3 m3/s en el mes de diciembre. (Ver Tabla 2-20)



- 47 -

Grafico 54. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

Grafico 55. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales mínimos mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales


Tabla 2-20. Caudales mínimos mensuales en la estación Barbosa Termales


MEDIO 2,4 2,3 2,4 3,3 5,2 8,3 9,5 8,0 5,8 8,7 4,5 3,0 5,3

MÁXIMO 9,1 8,7 7,7 9,1 11,1 12,2 16,8 13,7 10,2 86,3 7,1 9,3 16,8

MÍNIMO 0,2 0,8 0,5 0,9 1,7 2,1 2,0 1,7 1,6 1,7 2,2 1,5 1,4


Los rendimientos de la cuenca del río Súnuba-Somondoco en la estación Barbosa Termales,

son en promedio de 0,027 m3/s*km2, los rendimientos más bajos se evidencian en el mes de

enero, cuando se presentan rendimientos de cuenca de 0,009 m3/s*km2 y en el mes con

mayores rendimientos es julio, con rendimientos de 0,054 m3/s*km2, en la Tabla 2-21 se

presentan los valores de rendimientos de la estación.

Tabla 2-21. Rendimientos de cuenca en la estación Barbosa Termales

Rendimientos


MEDIO 0,0090 0,0115 0,0116 0,0235 0,0331 0,0434 0,0544 0,0426 0,0300 0,0265 0,0246 0,0147

MAX 0,0290 0,0307 0,0358 0,0657 0,0790 0,0809 0,1055 0,0875 0,0588 0,0479 0,0550 0,0486

MIN 0,0004 0,0030 0,0017 0,0054 0,0069 0,0095 0,0081 0,0087 0,0085 0,0104 0,0092 0,0029


En cuanto a los niveles, los promedios anuales corresponden a valores de 10,5 cm; los niveles

mínimos más bajos se presentan en el mes de enero con 106,1 cm y los niveles máximos más

altos en el mes de julio con valores de 392,4 cm.



- 48 -

Grafico 56. Niveles medios mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

Grafico 57. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles medios mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

Grafico 58. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

Grafico 59. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles máximos mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

Grafico 60. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales

Grafico 61. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles mínimos mensuales multianuales en la estación Barbosa Termales




- 49 -

Tabla 2-22. Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación Barbosa Termales



MEDIO 127,5 116,9 126,0 144,1 162,7 172,0 181,0 168,8 152,4 148,7 148,4 131,2 148,32

MÁXIMO 295,0 229,0 244,0 259,0 274,0 276,0 289,0 269,0 241,0 246,0 221,0 241,0 257,00

MÍNIMO 11,0 6,0 8,0 16,0 39,0 58,0 67,0 63,0 48,0 39,0 35,0 24,0 34,50



MEDIO 132,9 146,1 177,2 231,3 253,8 263,7 286,4 270,9 229,1 220,6 229,3 216,4 221,5

MÁXIMO 299,0 319,0 375,0 402,0 421,0 478,0 630,0 440,0 320,0 358,0 670,0 527,0 436,6

MÍNIMO 1,6 4,5 16,0 73,0 90,0 117,0 107,0 111,0 60,2 62,0 41,5 47,0 60,9



MEDIO 107,8 110,7 111,3 120,0 134,0 145,1 151,1 144,8 134,3 128,7 131,8 115,8 127,9

MÁXIMO 194,0 224,0 227,0 245,0 249,0 238,0 253,0 240,0 218,0 212,0 200,0 187,0 223,9

MÍNIMO 8,0 1,0 3,0 8,0 18,0 42,0 51,0 46,0 32,0 29,0 22,0 12,0 22,7


Adicionalmente se encuentra la estación Puente Fierro, estación Limnigráfica operada por AES

Chivor, la cual se encuentra localizada a la entrada del embalse, la cual cuenta con una serie

de datos extensa y completa desde el año 1974; la información que aporta es de caudales

medios mensuales.

Grafico 62. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Pte Fierro

Grafico 63. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales multianuales en la estación Pte Fierro

Fuente: AES Chivor, 2016.

Los caudales medios mensuales reportan un comportamiento monomodal con un promedio

mensual anual de 18,3 m3/s (Ver Grafico 62). En el primer semestre del año, los caudales del

río Súnuba-Somondoco presentan un crecimiento progresivo, iniciando el año, en el mes de

enero se registran caudales de 3,3 m3/s y posteriormente se produce un incremento de

caudales hasta el mes de julio cuando se evidencian los caudales medios más altos del año,



- 50 -

con valores de 41,77 m3/s, posteriormente inicia el descenso de los caudales hasta el mes de

diciembre con caudales de 7,3 m3/s.

Tabla 2-23, Caudales medios mensuales en la estación Pte Fierro


MEDIO 3,32 3,25 5,04 13,06 23,62 37,33 41,77 33,53 20,90 16,82 13,81 7,33 3,32

MÁXIMO 6,00 6,62 12,04 35,83 50,07 78,16 77,51 55,37 38,49 35,60 26,60 18,91 6,00

MÍNIMO 1,68 1,56 1,61 3,09 9,06 18,81 21,40 17,29 9,32 6,51 4,87 1,56 1,68


El comportamiento de los caudales medios diarios de la subcuenca Súnuba-Somondoco

reportados por la estación Pte Fierro reportan un comportamiento desde el año 1974 hasta

1995 de datos semejantes con algunos picos en los valores que no sobrepasan los 202 m3/s

siendo el dato más elevado el presenciado el día 12 de julio de 1976 con un valor de 202 m3/s.

El comportamiento. En la siguiente mitad de los datos reflejados se puede observar el mismo

comportamiento sin embargo los valores de datos máximos diarios reportados varían pues el

mayor dato se refleja el 26 de junio de 2007 con un valor de 419,16 m3/s seguido de 317,30

reportado para el día 31 de julio de 2004 (ver Gráfico 64)

Grafico 64. Caudales medios diarios reportados en la estación El Caracol


Los rendimientos de la cuenca del río Súnuba-Somondoco en la estación Pte Fierro, son en

promedio de 0,0094 m3/s*km2, los rendimientos más bajos se evidencian en los meses de

enero y febrero, cuando se presentan rendimientos de cuenca de 0,0017 m3/s*km2 y en el mes

con mayores rendimientos es julio, con rendimientos de 0,021 m3/s*km2, en la Tabla 2-24 se

presentan los valores de rendimientos de la estación.

Tabla 2-24. Rendimientos de cuenca en la estación Pte Fierro

Rendimientos


MEDIO 0,0017 0,0017 0,0026 0,0067 0,0122 0,0192 0,0215 0,0173 0,0108 0,0087 0,0071 0,0038

MÁXIMO 0,0031 0,0034 0,0062 0,0185 0,0258 0,0403 0,0399 0,0285 0,0198 0,0183 0,0137 0,0097

MÍNIMO 0,0009 0,0008 0,0008 0,0016 0,0047 0,0097 0,0110 0,0089 0,0048 0,0034 0,0025 0,0008




- 51 -

2.2.5 Subcuenca del río Bata Embalse

En la subcuenca del río Bata Embalse se encuentra localizado el punto de control Bata

Embalse, el cual considera un balance hídrico entre las estaciones El Caracol y Pte Fierro para

determinar los caudales medios que ingresan a la represa La Esperanza, este punto cuenta

con una serie de datos extensa y completa desde el año 1956 a la fecha.

Los caudales medios mensuales reportan un comportamiento monomodal con un promedio

mensual anual de 60,5 m3/s (Ver Grafico 65). En el primer semestre del año, los caudales del

río Bata Embalse presentan un crecimiento progresivo pero variado, en el mes de enero se

registran caudales de 12 m3/s y en el mes de febrero se evidencia un descenso en los caudales

a 10 m3/s; posteriormente se procede un incremento de caudales hasta el mes de julio cuando

se evidencian los caudales medios más altos del año, con valores de 138,3 m3/s,

posteriormente inicia el descenso de los caudales hasta el mes de diciembre con caudales de

51,6 m3/s. En los meses de octubre y noviembre se presenta un estancamiento leve en la

tendencia de descenso de los caudales cuando se registran valores de 59,7 m3/s y 51,6 m3/s

respectivamente. (Ver Tabla 2-25).

Grafico 65. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Bata Embalse

Grafico 66. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales multianuales en la estación Bata Embalse


Tabla 2-25, Caudales medios mensuales en la estación Bata Embalse


MEDIO 12,0 10,0 13,9 35,7 71,1 113,0 138,3 120,5 73,8 59,7 51,6 26,7 60,5

MÁXIMO 35,2 19,5 35,9 117,0 157,0 207,0 241,7 280,0 136,9 111,7 106,8 71,4 126,7

MÍNIMO 6,7 5,0 4,6 10,6 25,7 49,4 78,4 59,1 36,8 26,3 25,2 9,4 28,1

Fuente: AES Chivor, 2016

La empresa AES Chivor realiza el trasvase de dos cuencas hidrográficas, una de ellas desde

el río Tunjita, afluente del río Lengupá, donde un caudal promedio mensual de 11,95 es

conducido desde un pequeño embalse hasta la presa mediante túnel 14,2km con una

capacidad máxima de transporte de agua de 40 m3/s (AES CHIVOR, 2005), esta desviación

está localizada al noreste del embalse.



- 52 -

El otro transvase se realiza desde el río Negro y Rucio, por medio de desviación a partir de un

pequeño embalse a partir del cual las aguas son derivadas por medio de un túnel a flujo libre

con una capacidad máxima de transporte de agua de 80 m3/s y una longitud total de 10,2 km;

estas aguas son entregadas a la quebrada Trabajos, afluente de la quebrada Chivor. (AES

CHIVOR, 2005)

Debido al aporte de caudal proveniente de los trasvases, la empresa AES Chivor realiza el

balance de la entrega de agua a la salida de la presa, caudales que se presentan a

continuación.

Del caudal a la salida de la presa, el 75,5% corresponde al caudal aportado por el río Garagoa,

el 14,54% corresponde al aporte del río Tunjita, el 6,6% a los caudales del río Negro y el 3,44%

del río Rucio. En el Grafico 67 se presenta el aporte de caudales medios del río Bata Embalse

y los trasvases a nivel mensual.

Grafico 67. Caudales medios mensuales multianuales aportado a la presa La Esperanza


En promedio el caudal mensual que sale de la presa La Esperanza es de 79,29 m3/s, el caudal

máximo promedio mensual es de 142,35 m3/s y el caudal mínimo medio mensual es de 39,56

m3/s, Anual mente de la presa. El régimen que sigue el caudal mantiene un comportamiento

monomodal bien diferenciado con las mismas variaciones puntuales a lo largo del año

hidrológico, (Ver Grafico 68 y Tabla 2-26).



- 53 -

Grafico 68. Caudales medios mensuales multianuales en la estación Bata Embalse + Derivaciones

Grafico 69. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales multianuales en la estación Bata Embalse + Derivaciones


Tabla 2-26. Caudales medios mensuales en la estación Bata Embalse + Derivaciones


MEDIO 15,07 14,82 22,41 54,61 98,77 152,90 174,89 146,92 90,27 77,60 67,17 36,04 79,29

MÁXIMO 24,93 26,66 47,69 140,97 187,61 273,99 296,73 208,62 153,39 134,03 129,99 83,63 142,35

MÍNIMO 8,89 6,34 8,36 15,76 46,92 74,03 102,95 80,54 46,80 36,20 33,38 14,53 39,56


2.2.6 Microcuenca de la quebrada Chivor

En la microcuenca de la quebrada Chivor se encuentra localizada la estación El Camoyo

(35077050), estación Limnigráfica que reporta una serie de datos en los años de 1987-2013,

contando con una serie total analizada de 21 años debido a la ausencia de información en

algunos años.

En la estación El Camoyo se registran caudales medios mensuales multianuales de 8,97 m3/s,

evidenciándose un comportamiento bimodal incipiente con tendencia a la variación en la

segunda mitad del año (Ver Grafico 70).

En el primer semestre se observa un crecimiento progresivo de los caudales, desde el mes de

enero cuando se reportan caudales de 3,19 m3/s incrementos progresivamente hasta el mes

de junio, cuando se reportan los caudales medios mensuales más altos con valores promedio

de 16,9 m3/s, en los meses siguientes se presenta una variación en el comportamiento de los

caudales, encontrándose que se presenta una disminución en los caudales hasta el mes de

agosto, cuando se llega a un caudal de 9,93 m3/s , ocurriendo un incremento en el mes de

septiembre hasta llegar a caudales de 14,5 m3/s para después nuevamente descender hasta

el mes de noviembre, cuando se presentan caudales de 6,18 m3/s y posteriormente en

diciembre se evidencia un leve incremento con caudales de 7,29 m3/s. (Ver Tabla 2-27)



- 54 -

Grafico 70. Caudales medios mensuales multianuales en la estación El Camoyo

Grafico 71. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales medios mensuales multianuales en la estación El Camoyo


Tabla 2-27. Caudales medios mensuales en la estación El Camoyo


MEDIO 3,19 3,07 4,31 7,79 13,45 16,98 12,27 9,93 14,56 8,64 6,18 7,29 8,97

MÁXIMO 9,12 8,85 13,71 28,86 42,88 100,02 29,97 22,05 58,35 64,26 19,48 62,22 38,31

MÍNIMO 1,22 0,82 0,30 0,88 3,90 5,70 2,90 2,30 1,20 0,61 0,86 0,22 1,74


En cuanto a los caudales medios diarios, se puede observar en el Grafico 72, la serie de datos

es intermitente, encontrándose una tendencia relativamente estable a lo largo del tiempo

reportado, se encuentra como en los últimos años se evidencia un incremento en los caudales

más altos de la serie, en el mes de mayo de 2004 se registró el caudal más alto reportado en

la serie con un caudal de 216,8 m3/s.

Grafico 72. Caudales medios diarios en la estación El Camoyo




- 55 -

Los caudales máximos presentan un comportamiento monomodal muy variable hacia la

segunda mitad del año (Ver Grafico 73), es así como en el primer semestre del año se registra

un incremento permanente de los caudales desde el mes de enero cuando se evidencia el

caudal más bajo del año con valores de 8,5 m3/s hasta el mes de junio con el pico de caudal

máximo con valores de 67,4 m3/s, a partir de este mes, se inicia un proceso de descenso de

los caudales con variaciones mensuales significativas, es así como en los meses de julio y

agosto desciende el caudal hasta los 52 m3/s para posteriormente sufrir un incremento en

septiembre, volver a descender en octubre e incrementar noviembre, para finalizar en

descenso en diciembre con un caudal medio mensual de 18,6 m3/s.

Grafico 73. Caudales máximos mensuales multianuales en la estación El Camoyo

Grafico 74. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales máximos mensuales multianuales en la estación El Camoyo


Tabla 2-28. Caudales máximos mensuales en la estación El Camoyo


MEDIO 8,5 13,7 25,5 33,6 49,5 67,4 59,8 52,0 57,7 39,4 42,1 18,6 39,0

MÁXIMO 26,0 43,5 101,0 77,8 120,0 276,2 192,4 164,4 266,0 69,0 147,6 114,0 133,2

MÍNIMO 2,4 1,8 0,5 4,9 10,9 19,5 18,1 14,8 9,9 4,4 8,1 0,3 8,0


Los caudales mínimos presentan considerables variaciones durante el año hidrológico,

durante los primeros tres meses del año, el caudal mínimo medio reportado tiene una leve

variación entre los 2,6 m3/s, 2,1 m3/s y 2,5 m3/s , para posteriormente incrementarse

considerablemente hasta el mes de junio, cuando los caudales llegan a los 7 m3/s; en los

meses de julio y agosto se evidencia una disminución hasta llegar a los 4,7 m3/s; en el mes de

septiembre se incrementan a caudales de 7,1 m3/s, posteriormente disminuir hasta los 3,3 m3/s

en el mes de noviembre y ascender levemente hasta a los 3,7 m3/s.



- 56 -

Grafico 75. Caudales mínimos mensuales multianuales en la estación El Camoyo

Grafico 76. Diagrama de Caja y Bigotes para caudales mínimos mensuales multianuales en la estación El Camoyo


Tabla 2-29. Caudales mínimos mensuales en la estación El Camoyo


MEDIO 2,6 2,1 2,5 3,1 5,5 7,0 5,5 4,7 7,1 3,4 3,3 3,7 4,2

MÁXIMO 8,4 8,4 7,7 7,8 9,3 22,5 11,2 9,4 44,7 7,8 8,1 23,9 14,1

MÍNIMO 0,7 0,3 0,2 0,2 1,5 2,4 0,8 0,4 0,5 0,2 0,2 0,2 0,6


Los rendimientos de la cuenca de la quebrada Chivor en la estación El Camoyo, son en

promedio de 0,19 m3/s*km2, los rendimientos más bajos se evidencian en el mes de febrero,

cuando se presentan rendimientos de cuenca de 0,06 m3/s*km2 y en el mes con mayores

rendimientos es junio, con rendimientos de 0,36 m3/s*km2, en la Tabla 2-30 se presentan los

valores de rendimientos de la estación.

Tabla 2-30. Rendimientos de cuenca en la estación El Camoyo

Rendimientos


MEDIO 0,07 0,06 0,09 0,16 0,28 0,36 0,26 0,21 0,31 0,18 0,13 0,15

MAX 0,19 0,19 0,29 0,61 0,90 2,11 0,63 0,46 1,23 1,36 0,41 1,31

MIN 0,03 0,02 0,01 0,02 0,08 0,12 0,06 0,05 0,03 0,01 0,02 0,00


En cuanto a los niveles, los promedios anuales corresponden a valores de 167,7 cms; los

niveles mínimos más bajos se presentan en el mes de enero con 71,7 cms y los niveles

máximos más altos en el mes de julio con valores de 430 cms.



- 57 -

Grafico 77. Niveles medios mensuales multianuales en la estación El Camoyo

Grafico 78. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles medios mensuales multianuales en la estación El Camoyo

Grafico 79. Niveles máximos mensuales multianuales en la estación El Camoyo

Grafico 80. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles máximos mensuales multianuales en la estación El Camoyo

Grafico 81. Niveles mínimos mensuales multianuales en la estación El Camoyo

Grafico 82. Diagrama de Caja y Bigotes para niveles mínimos mensuales multianuales en la estación El Camoyo




- 58 -

Tabla 2-31. Niveles medios, máximos y mínimos mensuales en la estación El Camoyo



MEDIO 150,6 151,3 157,1 170,8 182,9 184,8 181,9 178,0 172,1 168,6 162,2 153,3 167,79

MÁXIMO 244,0 240,0 249,0 250,0 259,0 245,0 243,0 277,0 245,0 273,0 246,0 239,0 250,83

MÍNIMO 67,8 85,0 69,0 81,0 117,0 134,0 134,0 136,0 134,0 123,0 54,0 49,0 98,65



MEDIO 173,0 186,5 213,1 227,8 251,7 250,4 262,4 248,3 227,6 228,2 214,1 177,1 221,7

MÁXIMO 278,0 290,0 332,0 330,0 360,0 324,0 430,0 341,0 377,0 358,0 293,0 312,0 335,4

MÍNIMO 71,7 102,0 80,0 28,9 42,9 100,0 200,0 170,0 58,3 64,3 19,5 54,0 82,6



MEDIO 146,1 144,4 145,4 153,0 163,4 162,2 160,6 159,7 156,7 154,5 153,5 145,9 153,81

MÁXIMO 240,0 234,0 235,0 233,0 238,0 220,0 214,0 231,0 225,0 248,0 241,0 234,0 232,75

MÍNIMO 67,8 70,0 65,0 65,0 100,0 116,0 114,0 118,0 120,0 110,0 50,0 45,0 86,73


En cuanto al transporte de sedimentos, estos son medidos en Kton/día, en la Tabla 2-32 y

Grafico 83 se presenta la distribución temporal del transporte de los sedimentos para la

estación El Camoyo.

Tabla 2-32. Valores medios de transporte de sedimentos

Transporte


MEDIO 0,045 0,063 0,205 0,315 1,341 0,959 1,402 1,305 0,684 0,396 0,228 0,077

MAX 0,254 0,533 1,056 2,141 11,41 4,876 6,245 6,208 3,541 2,179 0,735 0,174

MIN 0,005 0,002 0,002 0,029 0,082 0,068 0,129 0,293 0,053 0,025 0,034 0,005


En total en un día se transportan 17,23 Kton/día, en promedio, el mes en el que se transporta

menos sedimentos corresponde al mes de enero, con valores de 1,4 Kton/día, mientras que el

mes con mayores registros de sedimentos transportados corresponde a julio, con 43,44

Kton/día.

Tabla 2-33. Valores totales de transporte de sedimentos

Transporte (Kton/día)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

MEDIO 1,406 1,797 6,300 9,437 41,522 21,422 43,449 39,286 20,760 11,683 7,180 2,543

MAX 7,9 15,5 32,72 64,2 353,7 102,6 193,6 173,8 106,2 58,8 22,05 5,399

MIN 0,143 0,058 0,053 0,882 2,529 2,044 4,01 9,085 1,598 0,764 1,011 0,166




- 59 -

Grafico 83. Valores medios de transporte de sedimentos

Grafico 84. Valores totales de transporte de sedimentos


2.2.7 Caudales medios en cuencas no instrumentadas

Para la obtención de los caudales en las corrientes que no cuentan con estaciones hidrológicas

se utilizó la metodología establecida en la resolución 865 del 2004, emitida por el Ministerio de

ambiente y desarrollo territorial (actual MADS) para el cálculo del caudal medio mediante el

método de lluvia escorrentía, a partir de la obtención del número de curva.

En 1972, el Servicio de Conservación de Suelos de Estados Unidos desarrolló un método para

calcular las abstracciones de la precipitación en una tormenta. Para una tormenta como un

todo, la profundidad del exceso de precipitación o escorrentía directa Pe es siempre menor o

igual a la profundidad de la precipitación P; de manera similar, después de que la escorrentía

inicia, la profundidad adicional del agua es retenida en la cuenca es menor o igual a una

retención potencial de la misma S. Existe una cierta cantidad de precipitación Ya (abstracción

inicial antes del encharcamiento) para la cual no ocurrirá escorrentía, luego la escorrentía

potencial es P – Ya . La hipótesis del método del SCS consiste en que las relaciones de las

dos cantidades reales y las dos cantidades potenciales son iguales. La ecuación básica para

el cálculo de la profundidad de exceso de precipitación o escorrentía directa de una tormenta

utilizando el método SCS (Chow, Maidment, & Mays, 1994) es:

𝑃𝑒 = (𝑃 − 0,2𝑆)2

𝑃 + 0,8𝑆

Para el cálculo de S se define un número adimensional de curva CN, tal que 0 ≤ CN ≤ 100.

Para superficies impermeables y superficies de agua, CN se acerca a 100; para superficies

naturales CN < 100.

En el presente estudio se realiza el cálculo de caudales medios sintéticos a partir de la

metodología adaptada por Telmex (1978) el cual utiliza como parámetro de referencia el

umbral de escorrentía P0 por considerar que tiene mayor sentido físico que el número de curva.

El Parámetro P0 es función de 5 variables, el uso del suelo, el tipo de práctica de cultivo, la

pendiente del terreno, el tipo de suelo, categorizado según su facilidad de drenaje y finalmente

las condiciones de humedad del suelo. La relación entre el P0 y estas variables no es

matemático sino tabular el cual se realiza a partir de la superposición de mapas temáticos



- 60 -

correspondientes a cada variable utilizando sistemas de información geográfica. (Ferrer,

Rodriguez, & Estrela, 1995)

En la Tabla 25 se presentan los valores de número de curva deducidos del parámetro umbral

de escorrentía, P0, utilizado en el trabajo de Telmex (1978), relacionados con la ecuación:

𝐶𝑁 = 5000

(50 − 𝑃0)

Para el cálculo de caudales medios en la cuenca del río Garagoa se definieron las condiciones

de humedad medias en el que el suelo depende del uso del suelo, las características

hidrológicas, la pendiente del terreno y el tipo de suelo. (Ferrer, Rodriguez, & Estrela, 1995)

Tabla 2-34. Numero de curva para condiciones medias de humedad

USO DE LA TIERRA PENDIENTE A B C D

Barbecho R >=3 77 68 89 93

Barbecho N >=3 74 82 86 89

Barbecho R/N <3 71 78 82 86

Cultivos en Hilera N >=3 69 79 86 89

Cultivos en Hilera R >=3 67 76 82 86

Cultivos en Hilera R/N <3 64 73 78 82

Cereales de Invierno R >=3 63 75 83 86

Cereales de Invierno N >=3 61 73 81 83

Cereales de Invierno R/N <3 59 70 78 81

Rotación de cultivos pobres R >=3 66 77 85 89

Rotación de cultivos pobres N >=3 64 75 82 86

Rotación de cultivos pobres R/N <3 63 73 79 83

Rotación de cultivos Densos R >=3 58 71 81 85

Rotación de cultivos Densos N >=3 54 69 78 82

Rotación de cultivos Densos R/N <3 52 67 76 79

Pradera Pobre >=3 68 78 86 89

Pradera media >=3 49 69 78 85

Pradera Buena >=3 42 60 74 79

Pradera Muy Buena >=3 39 55 69 77

Pradera Pobre <3 46 67 81 88

Pradera media <3 39 59 75 83

Pradera Buena <3 29 48 69 78

Pradera Muy Buena <3 17 33 67 76

Plantaciones regulares de aprovechamiento forestal pobre >=3 45 66 77 83

Plantaciones regulares de aprovechamiento forestal media >=3 39 60 73 78

Plantaciones regulares de aprovechamiento forestal buena >=3 33 54 69 77

Plantaciones regulares de aprovechamiento forestal pobre <3 40 60 73 78

Plantaciones regulares de aprovechamiento forestal media <3 35 54 69 77

Plantaciones regulares de aprovechamiento forestal buena <3 25 50 67 76

Masa Forestal (bosques, monte bajo) Muy clara >=3 56 75 86 91



- 61 -

USO DE LA TIERRA PENDIENTE A B C D

Masa Forestal (bosques, monte bajo) clara 46 68 78 83

Masa Forestal (bosques, monte bajo) media 40 60 69 76

Masa Forestal (bosques, monte bajo) espesa 36 52 62 69

Masa Forestal (bosques, monte bajo) muy espesa 29 44 54 60

Rocas permeables >=3 94 94 94 94

Rocas permeables <3 91 91 91 91

Rocas impermeables >=3 96 96 96 96

Rocas impermeables <3 93 93 93 93

Fuente: (Ferrer, Rodriguez, & Estrela, 1995)

A continuación, se presentan los resultados por cada componente del modelo

2.2.7.1 Pendiente

La pendiente es una de las condiciones del terreno que más afectan la ocurrencia de la

escorrentía, es así como pendientes altas producen rápidos caudales de punta, este parámetro

es clasificado en dos grupos: menor a 3% y mayor a 3%, para su obtención se utilizó el modelo

digital de terreno, generado a partir de las curvas de nivel de la cuenca cada 25 metros. El

resultado de esta clasificación se presenta en la Figura 3.



- 62 -

Figura 3. Mapa de pendientes de acuerdo a clasificación del método




- 63 -

2.2.7.2 Características hidrológicas

Las características hidrológicas están relacionadas con la forma de cultivar la tierra en la

cuenca, este procedimiento puede realizarse de dos formas: la “N”, que corresponde a cultivos

que siguen las curvas de nivel y “R”, los cultivos que siguen la línea de la pendiente.

Los cultivos que siguen las curvas de nivel o en contra de la pendiente disminuyen la

producción de escorrentía y producción de sedimentos, así mismo el agua es mejor

aprovechada en los cultivos, dado que no presenta tantas perdidas, mientras que los cultivos

que siguen la línea de la pendiente o a favor de ella generar escorrentía más rápidamente y

facilita el arrastre de sedimentos hacia las partes bajas de las cuencas, así mismo el agua se

pierde más fácilmente requiriendo riegos adicionales para abastecer las necesidades de agua

del cultivo.

En las cuencas localizadas en el área de estudio no se presenta un patrón de cultivos

generalizado en la cuenca, presentándose de forma mezclada este tipo de patrones, por tanto,

para el cálculo del número de curva se tendrá en cuenta la relación “R/N”.

2.2.7.3 Grupo hidrológico

El grupo hidrológico es una representación del tipo y textura del suelo y la forma en que este

favorece o perjudica la formación de escorrentía o infiltración. El grupo hidrológico ha sido

clasificado en cuatro conjuntos que van desde los grupos con texturas más gruesas que

favorecen a la infiltración y tienen un potencial bajo a moderadamente bajo potencial de

formación de escorrentía hasta texturas finas que favorecen la formación de escorrentía por

tener un potencial moderadamente alto a alto potencial.

A continuación se describen las características de los grupos de clasificación hidrológica

(Monsalve, 1995), los cuales se tuvieron en cuenta para el presente estudio:

- Grupo Hidrológico A. (Bajo potencial de escorrentía). Son suelos que tienen alta transmisión

de infiltración, aun cuando son muy húmedos.

- Grupo Hidrológico B. (Moderadamente bajo potencial de escorrentía). Suelos con transmisión

de infiltración moderada.

- Grupo Hidrológico C. (Moderadamente alto potencial de escorrentía). Suelos con infiltración

lenta, con un estrato que impide el movimiento del agua hacia abajo; de texturas

moderadamente finas a finas; suelos con infiltración lenta debido a la presencia de sales o

álcali o con mesas de agua moderadas.

- Grupo Hidrológico D. (Alto potencial de escorrentía). Suelos con infiltración muy lenta cuando

son muy húmedos. Son suelos arcillosos con alto potencial de expansión; con nivel freático



- 64 -

alto; con “claypan” o estrato arcilloso superficial; con infiltración muy lenta debido a sales o

álcali y poco profundos sobre material impermeable.

Entonces, a partir del mapa de suelos y la descripción de texturas realizado en los estudios

generales de suelos y zonificación de tierras de los departamentos de Cundinamarca (IGAC,

2000) y Boyacá ( (IGAC, 2005), se presentan en la Figura 4 los grupos hidrológicos

predominantes en las subcuencas y microcuencas hidrográficas analizadas, así como el área

que abarca cada una de ellas.



- 65 -

Figura 4. Grupos Hidrológicos en las subcuencas y microcuencas estudiadas.




- 66 -

2.2.7.4 Usos de la tierra

El efecto de la condición superficial sobre la cuenca hidrográfica se evalúa por medio de las

clases de tratamiento y usos del suelo. El uso del suelo pertenece a la cobertura vegetal de la

cuenca hidrográfica, incluyendo el tipo de vegetación, humus vegetal, tierras en descanso, así

como los usos no agrícolas como los cuerpos de agua, áreas urbanas y superficies

impermeables. (Monsalve, 1995). Para la obtención del mapa de usos de la tierra ajustado a

la metodología de Témez (1978) citado por (Ferrer, Rodriguez, & Estrela, 1995) se procedió a

reclasificar el mapa de coberturas el cual es generado a partir de la metodología Corine Land

Cover (Ver ítem Coberturas vegetales) adaptándolo a la determinada por el Soil Conservation

Services (Chow, Maidment, & Mays, 1994). En la Tabla 2-35 se presenta las equivalencias

para el mapa de usos de la tierra con el apoyo del profesional Forestal.

Tabla 2-35. Equivalencia de usos de la tierra

COBERTURA VEGETAL DE ACUERDO A

CORINE LAND COVER

EQUIVALENCIA DE ACUERDO A SOIL CONSERVATION

SERVICES

Arbustal Abierto Masa Forestal (bosques, monte bajo) clara

Arbustal Denso Masa Forestal (bosques, monte bajo) media

Arenales Rocas permeables

Bosque Denso Alto Masa Forestal (bosques, monte bajo) muy espesa

Bosque Denso Bajo Masa Forestal (bosques, monte bajo) espesa

Bosque Fragmentado con Vegetación secundaria Masa Forestal (bosques, monte bajo) espesa

Bosque Fragmentado con pastos y cultivos Masa Forestal (bosques, monte bajo) media

Cuerpos de agua Rocas impermeables

Herbazal Denso Pradera Pobre

Mosaico de cultivos Rotación de cultivos Densos R/N

Mosaico de pastos y cultivos Rotación de cultivos Densos R/N

Mosaico de pastos y espacios naturales Pradera media

Mosaico de pastos, cultivos y espacios naturales Rotación de cultivos Densos R/N

Obras Hidráulicas Rocas impermeables

Pastos Arbolados Pradera media

Pastos Enmalezados Pradera media

Pastos Limpios Pradera Buena

Plantación forestal Plantaciones regulares de aprovechamiento forestal buena

Tejido Urbano Rocas impermeables

Tierras Desnudas y Degradadas Rocas impermeables

Vegetación acuática sobre cuerpos de agua Masa Forestal (bosques, monte bajo) Muy clara

Vegetación Secundaria Alta Masa Forestal (bosques, monte bajo) media

Vegetación Secundaria Baja Masa Forestal (bosques, monte bajo) media

Vertederos Rocas impermeables

Zona de disposición de residuos Rocas impermeables

Zonas de extracción minera Rocas impermeables

Zonas Industriales Rocas impermeables



- 67 -

COBERTURA VEGETAL DE ACUERDO A

CORINE LAND COVER

EQUIVALENCIA DE ACUERDO A SOIL CONSERVATION

SERVICES

Zonas Pantanosas Masa Forestal (bosques, monte bajo) clara

Zonas Quemadas Pradera Pobre


2.2.7.5 Numero de Curva

Finalmente, realizando el cruce de la información definida anteriormente en los mapas

temáticos y teniendo en cuenta los valores de la Tabla 2-34, se obtuvieron los valores de

número de curva (adimensionales) para los diferentes polígonos dentro de cada unidad

hidrológica, para posteriormente ponderar los CN para las cuencas a las cuales se les va a

realizar el cálculo de caudales. En la Tabla 2-36 se presenta los CN ponderados.

Tabla 2-36. Numero de curva ponderada

Cuenca hidrográfica Código CN PONDERADO

1. Río Garagoa 3507 90,67

1.1 Río Bata Embalse 3507-01 70,45

1.1.1. Quebrada El Chulo 3507-01-01 67,79

1.1.2. Quebrada Cuya 3507-01-02 70,60

1.1.3. Quebrada Chital 3507-01-03 70,03

1.1.4. Quebrada Chivor 3507-01-04 71,32

1.1.5. Quebrada La Cristalina 3507-01-05 58,36

1.2. Río Garagoa 3507-02 72,02

1.2.1. Quebrada Quegua 3507-02-01 68,05

1.2.2. Quebrada Roavita 3507-02-02 65,92

1.2.3. Quebrada Sicha 3507-02-03 62,28

1.2.4. Quebrada El Cementerio 3507-02-04 71,34

1.2.5. Quebrada La Chapa (Molino) 3507-02-05 69,15

1.2.6. Quebrada Quiña 3507-02-06 75,54

1.3. Río Fusavita 3507-03 65,39

1.4. Río Tibaná 3507-04 70,52

1.4.1. Quebrada Chiguatá 3507-04-01 68,41

1.4.2. Quebrada Única 3507-04-02 69,97

1.4.3. Quebrada Firagucia 3507-04-03 72,43

1.4.4. Quebrada Caraconal-Los Murciélagos

3507-04-04 70,93

1.5. Río Juyasía 3507-05 70,61

1.5.1. Quebrada El Guamo 3507-05-01 70,15

1.5.2. Quebrada El Infierno 3507-05-02 72,66

1.6. Río Teatinos 3507-06 75,22

1.6.1. Quebrada El Neme 3507-06-01 72,06

1.7. Río Turmequé 3507-07 75,04

1.7.1. Quebrada Grande 3507-07-01 75,63

1.7.2. Río Ventaquemada 3507-07-02 76,74

1.7.3. Río Muincha 3507-07-03 74,16

1.8. Río Bosque 3507-08 69,81

1.9. Río Guaya 3507-09 71,27

1.10. Río Súnuba-Somondoco 3507-10 73,52

1.10.1 Quebrada Sutatenza 3507-10-01 73,53

1.10.2 Quebrada Tocola 3507-10-02 73,89

1.10.3. Quebrada De Alonso 3507-10-03 73,89

1.10.4. Río Aguacía 3507-10-04 73,48

1.10.5. Quebrada Tencua 3507-10-05 72,44


En la Figura 5 se presenta la información relacionada.



- 68 -

Figura 5. Mapa de números de curva (CN)




- 69 -

2.2.7.6 Precipitación media de la cuenca

Finalmente, para el cálculo de los caudales medios, se requiere contar con la información de

la precipitación media de la cuenca, para este fin se realiza el análisis de polígonos de

Thiessen.

El método de polígonos de Thiessen establece que, en cualquier punto de la cuenca, la lluvia

es igual a la que se registra en el pluviómetro más cercano; luego la profundidad registrada en

el pluviómetro dado se aplica hasta la mitad de la distancia a la siguiente estación en cualquier

estación. Los pesos relativos de cada pluviómetro se determinan de las correspondientes

áreas de aplicación de una red de polígonos, cuyas fronteras están formadas por los bisectores

perpendiculares a las líneas que unen pluviómetros adyacentes. (Chow, Maidment, & Mays,

1994)

Para la obtención de los polígonos de Thiessen se utilizó la herramienta informática Arc Gis y

para el cálculo de la precipitación media mensual en el registro histórico se utilizó la siguiente

ecuación:

𝑃 = 1

𝐴∑ 𝐴𝑗𝑃𝑗

𝐽

𝑗=1

Donde:

P= Precipitación media de la cuenca en el periodo establecido (mm)

A= área de la cuenca (km2)

Aj= área de la cuenca con influencia en la estación j (km2)

Pj= Precipitación media en la estación j (mm)

En el anexo 3 se presentan los resultados de la aplicación del método para cada unidad

hidrológica. En la Figura 6 se presenta la distribución espacial de los polígonos de Thiessen.



- 70 -

Figura 6. Polígonos de Thiessen




- 71 -

En la Tabla 2-37 y Tabla 2-38 se presentan las estaciones utilizadas para cada subcuenca y

microcuenca respectivamente y el área de cubrimiento de las mismas.

Tabla 2-37. Estaciones de precipitación utilizada por subcuenca hidrográfica

Subcuenca Nombre Estación Área (Ha)

Río Bata Embalse

Quebrada Honda 44,84

Campo Real 30,60

Inst Agr Macanal 59,58

Los Pomarrosos 35,54

Esc Los Molinos 31,81

Almeida 20,54

Chivor 42,20

Santa Maria 90,89

Somondoco 1,17

Garagoa 17,71

Río Bosque Pachavita 1,72

Úmbita 86,97

Río Fusavita

Ramiriquí 32,91

Chinavita 91,35

Úmbita 2,33

Río Garagoa

Ramiriquí 0,59

Campo Real 4,58

Valle Grande 8,16

Pachavita 51,75

Garagoa 77,73

Chinavita 81,06

Río Guaya

Valle Grande 67,37

Garagoa 1,83

Pachavita 24,83

Úmbita 0,93

Río Juyasía Ramiriquí 105,53

Villa Luisa 33,23

Río Súnuba-Somondoco

Guayatá 445,98

Campo Real 7,19

Sutatenza 80,42

Valle Grande 29,98

Esc Los Molinos 23,68

Somondoco 31,77

Guasca 5,39

Pachavita 0,52

Úmbita 67,90

Río Teatinos

Ventaquemada 32,81

Villa Luisa 120,97

Nuevo Colon 39,69

Villa Luisa 0,00

Nuevo Colon 0,00

Río Tibaná

Ramiriquí 88,40

Villa Luisa 25,06

Nuevo Colon 42,04

Úmbita 0,19

Río Turmequé

Ventaquemada 44,88

Villa Luisa 0,59

Nuevo Colon 119,76

Úmbita 34,63

Turmequé 147,03

Nuevo Colon 0,00




- 72 -

Tabla 2-38. Estaciones de precipitación utilizada por microcuenca hidrográfica

Microcuenca Estación Área (Ha)

Quebrada Caraconal - Los Murciélagos

Ramiriquí 4.22

Villa Luisa 4.55

Nuevo Colon 8.82

Quebrada Chiguatá Ramiriquí 3.25

Nuevo Colon 3.28

Quebrada Chital

Campo Real 0.96

Los Pomarrosos 2.18

Esc Los Molinos 4.44

Almeida 8.38

Quebrada Chivor

Los Pomarrosos 9.06


Chivor 38.24

Santa Maria 0.74

Quebrada Cuya

Campo Real 7.61


Almeida 5.69

Somondoco 1.18

Quebrada De Alonso

Guayatá La Granja 14.18

Valle Grande 0.11

Úmbita 8.36

Quebrada El Cementerio Chinavita 5.32

Quebrada El Chulo Inst Agrop Macanal 6.60

Quebrada El Guamo Ramiriquí 6.89

Quebrada El Infierno Ramiriquí 21.73

Villa Luisa 26.10

Quebrada El Neme Villa Luisa 4.63

Quebrada Firagucia

Ramiriquí 0.67

Villa Luisa 16.50

Nuevo Colon 2.40

Quebrada Grande Villa Luisa 0.59

Nuevo Colon 39.42

Quebrada La Chapa (Molino) Pachavita 23.98

Chinavita 0.08

Quebrada La Cristalina Chivor 0.20

Santa Maria 10.12

Quebrada Quigua Garagoa 30.91

Quebrada Quiña

Valle Grande 0.38

Garagoa 3.78

Pachavita 8.62

Quebrada Roavita

Garagoa 5.48

Pachavita 0.04

Chinavita 18.63

Quebrada Sicha Chinavita 29.15

Quebrada Sutatenza


Valle Grande 8.98

Somondoco 3.62

Quebrada Tencua Guayatá La Granja 31.34

Quebrada Tocola


Valle Grande 14.30

Pachavita 0.52

Úmbita 55.34

Quebrada Única Ramiriquí 31.11



- 73 -

Microcuenca Estación Área (Ha)

Río Aguacía Guayatá La Granja 92.90

Río Muincha Turmequé 29.68

Úmbita 1.68

Río Ventaquemada

Ventaquemada 9.29

Turmequé 22.21

Nuevo Colon 38.26


Una vez ingresados los datos de precipitación, área de la cuenca y número de curva

ponderada, se obtienen los caudales medios, mínimos y máximos para cada una de las

unidades hidrológicas analizadas.

Para el caso de las cuencas que se encuentran instrumentadas, pero se encuentran en una

ubicación distinta a la del cierre de la cuenca, se utilizó el método de rendimientos de caudal

a partir de la información de la estación hidrológica correspondiente.

La escorrentía superficial puede ser expresada en términos de rendimiento hídrico expresado

mediante la siguiente ecuación

𝑀 =𝑄 ∗ 103

𝐴

Donde

M= Escorrentía superficial expresada en términos de rendimiento hídrico (l/s*Km2)

A= Área aferente al nodo de mediciones (Km2)

Q= Caudal medio para el periodo seleccionado (m3/s)

Esta escorrentía representa la cantidad de agua en litros que es escurrida durante un segundo

por cada kilómetro cuadrado en la cuenca analizada. A partir de esta metodología es posible

generar una serie de caudales mensuales multianuales en las corrientes que se encuentran

instrumentadas, extrapolando los caudales a otros puntos de la cuenca.

2.2.7.7 Calibración de caudales

Para verificar el error en la generación de caudales se procedió a calcular el error estándar de

estimación (EEE), a partir de los cálculos obtenidos para el río Súnuba-Somondoco, los cuales

fueron calculados por el método del Soil Conservation Services y con referencia a la estación

Pte Fierro.

El error estándar de estimación (EEE) estima la disparidad promedio entre los caudales

observados (en la estación Pte Fierro) y los estimados por el método, encontrándose que los

valores más cercanos a cero indican que el modelo hace una buena descripción de los

caudales.

En la aplicación inicial del error, se encontró que con el CN calculado (73) los valores de EEE

presenta un valor de 2.08, por tanto, se procedió a realizar el ajuste por el método de ensayo



- 74 -

y error hasta encontrar el CN adecuado para el ajuste de los caudales, con esto se encontró

que, con un CN de 60, los caudales ajustas hasta un EEE de 0,3.

2.2.7.7.1 Metodología Soil Conservation Services

Se ha empleado la metodología del Soil Conservation Service (SCS en adelante) adaptada a

la naturaleza de los suelos colombianos, y especialmente, de la región donde se lleva a cabo

el POMCA del Río Garagoa. Es un modelo lluvia-escorrentía en el que se trabaja con un

parámetro denominado Número de Curva (CN).

Implantación y desarrollo del modelo

Este modelo o procedimiento de cálculo fue desarrollado empíricamente por el SCS

(actualmente NRCS – National Resourses Conservation Service) y se ajusta a la idea

siguiente:

El suelo retiene una cierta cantidad de lluvia caída al comienzo del aguacero, y después

de eso la infiltración va disminuyendo progresivamente. Efectivamente en la imagen 1b

siguiente se aprecia que el porcentaje de precipitación que genera escorrentía va

aumentando con el tiempo.

Este modelo fue implementado por el NRCS en el modelo TR-55 Urban Hydrology for Small

Watersheds (Hidrología urbana para pequeñas cuencas hidrográficas), y también se aplica en

el modelo HMS (Hydrologic Engineering Center).

Número de curva de escorrentía

La finalidad de la estimación del número de curva de escorrentía es obtener el valor de la

precipitación efectiva, neta o en exceso a partir de la precipitación total y las características de

la cuenca, debido a que en otros métodos se requiere que la cuenca esté aforada, siendo de

gran utilidad en zonas donde no se tiene registros hidrológicos.

Entre los principales factores que influyen en la capacidad de infiltración tenemos:

Uso del suelo. (sin cultivo, pastizales, etc.).



- 75 -

Tratamiento superficial al que ha sido sometido el suelo.

Condición hidrológica del suelo: pobre (suelos erosionados); buena (suelos con

cobertura vegetal).

Grupo hidrológico del suelo; presenta las texturas para diferentes tipos de suelo: A -

muy permeable, B – permeable, C – impermeable y D - muy impermeable.

Humedad antecedente: relacionada con la cantidad de lluvia caída en la cuenca

durante los 5 días precedentes. Se definen 3 grupos.

Pendiente del terreno.

Todos estos factores son considerados en la estimación del número de curva de escorrentía.

Aplicación al modelo realizado para la actualización del POMCA del Río Garagoa

Este modelo se ha realizado mediante el programa EXCEL, empleando gran número de hojas

de dicha aplicación diseñadas para tal propósito de simulación del modelo lluvia-escorrentía.

Los parámetros de entrada empleados son similares a los solicitados por cualquier software

que modeliza este tipo de eventos/fenómenos hidrológicos de lluvia-escorrentía.

Empleo en estudios similares

- Cualquier estudio hidrológico de cuencas que emplee el modelo HMS de HEC tiene en

su procedimiento de cálculo la metodología SCS.

- GENERACIÓN AUTOMÁTICA DEL NÚMERO DE CURVA CON SISTEMAS DE

INFORMACIÓN GEOGRÁFICA aplicado a la cuenca hidrográfica del Guadiana, que

tiene una superficie aproximada de 60.000 km2. Desarrollado por la Universidad

Politécnica de Valencia y el Centro de Estudios Hidrográficos, CEDEX.

- ADAPTACIÓN DE LAS TABLAS DEL NÚMERO DE CURVA PARA LAS

PRINCIPALES FORMACIONES VEGETALES NATURALES DE LA PROVINCIA DE

ÁVILA. Desarrollado por el Grupo de Hidrología y Conservación de la Universidad

Católica de Ávila.

2.2.7.8 Caudales característicos de la cuenca del río Garagoa

En la Tabla 2-39 se presentan los caudales medios, mínimos y máximos calculados para las

subcuencas y microcuencas abastecedoras de cabeceras municipales localizadas en la

cuenca del río Garagoa, de acuerdo a las metodologías planteadas anteriormente y en el

anexo 3.1 sus correspondientes cálculos. Estos caudales corresponden los caudales para año

medio.

Tabla 2-39. Caudales medios, mínimos y máximos de las unidades hidrológicas de estudio

RIO BATA EMBALSE - 3705-01

CAUDAL (m3/s)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM

MIN 8,89 6,34 8,36 15,76 46,92 74,03 102,95 80,54 46,80 36,20 33,38 14,53 39,56

MED 15,07 14,82 22,41 54,61 98,77 152,90 174,89 146,92 90,27 77,60 67,17 36,04 79,29

MAX 24,93 26,66 47,69 140,97 187,61 273,99 296,73 208,62 153,39 134,03 129,99 83,63 147,69

QUEBRADA EL CHULO - 3705-01-01



- 76 -

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,01 0,05 0,04 0,03 0,01 0,01 0,00 0,01 0,00 0,01

MED 0,01 0,01 0,05 0,09 0,17 0,15 0,16 0,10 0,06 0,11 0,10 0,01 0,08

MAX 0,02 0,06 0,17 0,30 0,37 0,33 0,45 0,24 0,19 0,29 0,35 0,05 0,23

QUEBRADA CUYA - 3705-01-02

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,01 0,22 0,39 1,60 0,79 0,39 0,24 0,30 0,11 0,00 0,34

MED 0,04 0,13 0,63 1,29 2,55 2,94 3,20 2,50 1,30 0,91 0,60 0,13 1,35

MAX 0,40 0,53 1,77 3,20 5,57 5,26 5,67 4,72 2,84 1,83 2,58 0,59 2,91

QUEBRADA EL CHITAL - 3705-01-03

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,02 0,09 0,17 0,52 0,24 0,10 0,10 0,15 0,05 0,00 0,12

MED 0,01 0,04 0,19 0,43 0,86 0,98 1,05 0,80 0,44 0,35 0,23 0,05 0,45

MAX 0,12 0,17 0,47 0,98 1,82 1,69 1,83 1,60 0,91 0,87 0,85 0,20 0,96

QUEBRADA CHIVOR - 3705-01-04

CAUDAL (m3/s)


MIN 2,73 2,23 2,56 4,46 7,58 11,83 5,79 4,95 11,84 6,60 4,33 6,66 5,96

MED 8,79 8,76 8,03 30,18 44,83 104,57 11,69 9,86 61,00 67,19 20,37 65,06 36,69

MAX 0,73 0,33 0,23 0,23 1,61 2,51 0,84 0,41 0,52 0,24 0,25 0,22 0,68

QUEBRADA LA CRISTALINA - 3705-01-05

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,01 0,05 0,35 0,75 0,61 0,19 0,03 0,10 0,05 0,00 0,18

MED 0,04 0,12 0,37 1,17 1,84 1,94 1,87 1,43 1,06 1,00 0,67 0,31 0,98

MAX 0,24 0,76 1,21 2,18 2,67 3,40 3,45 2,68 2,19 1,85 1,20 1,05 1,91

RIO GARAGOA - 3705-02

CAUDAL (m3/s)


MIN 6,72 6,34 6,99 14,26 27,81 47,51 64,85 54,00 31,23 29,61 26,93 13,33 27,46

MED 44,00 33,65 17,18 53,31 53,04 115,37 117,50 117,09 84,48 87,34 68,05 30,95 68,50

MAX 0,40 0,35 0,95 4,12 10,28 17,05 34,49 24,65 13,25 10,76 13,63 4,77 11,23

QUEBRADA QUIGUA - 3705-02-01

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,08 0,31 0,67 0,24 0,12 0,09 0,04 0,05 0,00 0,13

MED 0,03 0,05 0,21 0,54 1,15 1,21 1,31 1,07 0,56 0,49 0,40 0,06 0,59

MAX 0,07 0,23 1,02 1,42 2,41 2,85 2,53 3,91 1,18 1,12 1,88 0,38 1,58

QUEBRADA ROAVITA - 3705-02-02

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,05 0,32 0,50 0,33 0,23 0,06 0,05 0,01 0,00 0,13

MED 0,02 0,05 0,14 0,43 0,87 0,91 1,07 0,81 0,45 0,44 0,34 0,04 0,46

MAX 0,05 0,52 0,49 1,31 2,94 1,56 2,10 1,94 1,13 1,11 1,12 0,22 1,21

QUEBRADA SICHA - 3705-02-03

CAUDAL (m3/s)




- 77 -

MIN 0,00 0,00 0,00 0,04 0,18 0,40 0,22 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07

MED 0,03 0,07 0,15 0,48 0,98 1,01 1,21 0,90 0,50 0,50 0,38 0,06 0,52

MAX 0,08 0,84 0,61 1,75 4,03 2,09 2,71 2,50 1,38 1,45 1,32 0,38 1,59

QUEBRADA EL CEMENTERIO - 3705-02-04

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,02 0,06 0,11 0,06 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00 0,02

MED 0,00 0,02 0,04 0,12 0,23 0,23 0,27 0,21 0,13 0,13 0,10 0,02 0,13

MAX 0,03 0,20 0,15 0,38 0,82 0,45 0,57 0,53 0,31 0,32 0,30 0,10 0,35

QUEBRADA LA CHAPA (EL MOLINO) - 3705-02-05

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,09 0,25 0,46 0,22 0,15 0,11 0,13 0,05 0,00 0,12

MED 0,02 0,04 0,19 0,50 0,92 0,95 1,07 0,85 0,46 0,46 0,33 0,05 0,49

MAX 0,06 0,22 0,53 1,30 1,90 1,94 1,93 2,39 0,98 0,99 1,31 0,25 1,15

QUEBRADA QUIÑA - 3705-02-06

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,01 0,01 0,08 0,29 0,12 0,08 0,07 0,06 0,03 0,00 0,06

MED 0,06 0,11 0,17 0,32 0,49 0,50 0,56 0,48 0,26 0,26 0,19 0,04 0,29

MAX 0,54 0,94 0,67 1,13 0,91 0,89 1,13 1,13 0,66 0,52 0,65 0,24 0,78

RIO FUSAVITA - 3705-03

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,15 1,05 2,41 3,40 2,94 1,56 1,07 0,97 0,69 0,00 1,19

MED 0,17 0,68 1,92 4,08 6,69 6,58 7,34 5,88 3,89 4,19 3,50 0,74 3,80

MAX 1,12 2,40 4,42 10,29 17,69 11,86 12,23 11,90 7,78 8,02 8,35 3,15 8,27

RIO TIBANA - 3705-04

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,81 0,61 1,38 1,87 1,78 1,31 8,17 3,50 1,91 4,19 3,27 0,86 2,47

MED 4,15 3,91 4,53 7,42 12,10 17,42 21,73 18,69 11,04 11,21 10,61 5,83 10,72

MAX 18,03 17,28 16,93 27,41 41,07 45,46 49,51 56,18 34,99 27,93 25,38 11,93 31,01

QUEBRADA CHIGUATÁ - 3705-04-01

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,03 0,05 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01

MED 0,01 0,01 0,04 0,08 0,13 0,13 0,14 0,09 0,05 0,10 0,07 0,01 0,07

MAX 0,01 0,07 0,18 0,32 0,32 0,31 0,32 0,21 0,16 0,33 0,28 0,05 0,21

QUEBRADA UNICA - 3705-04-02

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,06 0,21 0,21 0,16 0,03 0,04 0,01 0,02 0,00 0,06

MED 0,02 0,06 0,24 0,47 0,83 0,71 0,79 0,52 0,32 0,55 0,47 0,05 0,42

MAX 0,09 0,34 0,84 1,62 1,83 1,64 2,19 1,18 0,96 1,42 1,72 0,28 1,18

QUEBRADA FIRAGUCIA - 3705-04-03

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,02 0,09 0,09 0,14 0,02 0,00 0,01 0,02 0,00 0,03

MED 0,02 0,04 0,12 0,30 0,45 0,34 0,39 0,28 0,18 0,39 0,30 0,05 0,24



- 78 -

MAX 0,07 0,24 0,44 1,28 0,90 0,81 1,20 0,67 0,64 0,79 0,99 0,20 0,69

QUEBRADA CARACONAL - LOS MURCIELAGOS - 3705-04-04

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,02 0,09 0,09 0,15 0,01 0,03 0,01 0,01 0,00 0,03

MED 0,01 0,02 0,10 0,24 0,36 0,33 0,38 0,26 0,15 0,30 0,22 0,03 0,20

MAX 0,04 0,15 0,40 0,97 0,77 0,82 0,88 0,58 0,46 0,92 0,83 0,16 0,58

RIO JUYASIA - 3705-05

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,73 1,92 1,71 1,61 0,54 0,93 0,35 0,48 0,00 0,69

MED 0,16 0,65 1,80 3,29 5,12 4,39 4,84 3,47 2,41 3,83 3,29 0,64 2,82

MAX 1,05 2,77 5,17 9,81 9,11 8,71 11,80 6,95 6,10 7,95 8,38 2,24 6,67

QUEBRADA EL GUAMO - 3705-05-01

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,01 0,05 0,05 0,04 0,01 0,01 0,00 0,01 0,00 0,01

MED 0,00 0,01 0,05 0,10 0,18 0,16 0,18 0,12 0,07 0,12 0,11 0,01 0,09

MAX 0,02 0,08 0,19 0,36 0,41 0,36 0,49 0,26 0,21 0,32 0,38 0,06 0,26

QUEBRADA EL INFIERNO - 3705-05-02

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,08 0,32 0,28 0,31 0,06 0,14 0,03 0,05 0,00 0,11

MED 0,04 0,11 0,35 0,79 1,26 0,99 1,12 0,77 0,49 0,97 0,78 0,12 0,65

MAX 0,17 0,65 1,27 3,00 2,34 2,25 3,34 1,80 1,63 2,03 2,41 0,44 1,78

RIO TEATINOS - 3705-06

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,32 0,24 0,55 0,74 0,71 0,52 3,25 1,39 0,76 1,66 1,30 0,34 0,98

MED 1,65 1,55 1,80 2,95 4,81 6,92 8,63 7,42 4,39 4,45 4,21 2,32 4,26

MAX 7,16 6,87 6,73 10,89 16,31 18,06 19,67 22,32 13,90 11,10 10,08 4,74 12,32

QUEBRADA EL NEME - 3705-06-01

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,02 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01

MED 0,00 0,01 0,03 0,08 0,12 0,08 0,10 0,07 0,05 0,10 0,08 0,01 0,06

MAX 0,02 0,07 0,12 0,34 0,23 0,21 0,33 0,17 0,17 0,23 0,27 0,06 0,18

RIO TURMEQUE - 3705-07

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,01 0,17 1,42 1,82 2,44 4,56 0,93 2,00 1,72 0,82 0,00 1,32

MED 0,43 1,18 4,14 7,67 9,99 9,43 10,36 8,40 5,38 9,48 6,24 1,33 6,17

MAX 2,66 7,15 13,80 25,75 21,35 20,14 18,91 16,19 14,11 22,53 19,29 5,43 15,61

QUEBRADA GRANDE - 3705-07-01

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,05 0,15 0,23 0,36 0,03 0,07 0,03 0,04 0,00 0,08

MED 0,04 0,07 0,29 0,60 0,80 0,90 1,01 0,73 0,40 0,76 0,51 0,10 0,52

MAX 0,20 0,62 1,49 2,23 1,96 2,13 1,78 1,47 0,99 3,42 2,30 0,55 1,60

RIO VENTAQUEMADA - 3705-07-02



- 79 -

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,11 0,17 0,18 0,55 0,04 0,15 0,12 0,00 0,00 0,11

MED 0,06 0,12 0,50 1,01 1,40 1,38 1,56 1,16 0,65 1,36 0,86 0,17 0,85

MAX 0,29 0,91 2,35 4,23 3,33 3,34 2,90 2,36 2,00 4,15 3,54 1,18 2,55

RIO MUINCHA - 3705-07-03

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,01 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00

MED 0,02 0,16 0,21 0,35 0,49 0,39 0,43 0,33 0,19 0,54 0,29 0,04 0,29

MAX 0,05 3,25 1,85 1,78 1,73 1,30 1,13 1,16 1,01 2,55 1,19 0,36 1,45

RIO BOSQUE - 3705-08

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,21 1,30 1,04 1,07 0,62 0,56 0,36 0,37 0,00 0,46

MED 0,09 0,25 0,58 2,26 2,97 2,89 3,20 2,51 1,72 1,97 1,44 0,26 1,68

MAX 0,83 2,49 1,50 7,13 5,52 5,77 5,95 4,95 3,29 6,20 3,69 1,72 4,09

RIO GUAYA - 3705-09

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,25 1,44 1,54 0,77 0,43 0,25 0,34 0,29 0,00 0,44

MED 0,12 0,11 0,80 1,88 3,88 3,84 4,35 3,24 1,64 1,54 1,18 0,22 1,90

MAX 0,51 0,57 2,48 5,09 8,33 9,90 14,41 10,99 4,06 3,38 4,19 1,07 5,41

RIO SUNUBA SOMONDOCO - 3705-10

CAUDAL (m3/s)


MIN 3,32 3,25 5,04 13,06 23,62 37,33 41,77 33,53 20,90 16,82 13,81 7,33 18,32

MED 6,00 6,62 12,04 35,83 50,07 78,16 77,51 55,37 38,49 35,60 26,60 18,91 36,77

MAX 1,68 1,56 1,61 3,09 9,06 18,81 21,40 17,29 9,32 6,51 4,87 1,56 8,06

QUEBRADA SUTATENZA - 3705-10-01

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

MED 0,03 0,02 0,01 0,06 0,15 0,14 0,16 0,09 0,03 0,03 0,02 0,02 0,06

MAX 0,21 0,05 0,06 0,28 0,33 0,39 0,42 0,31 0,12 0,11 0,11 0,05 0,20

QUEBRADA TOCOLA - 3705-10-02

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,14 0,06 0,36 0,08 0,01 0,03 0,00 0,00 0,06

MED 0,06 0,11 0,32 1,43 2,19 2,12 2,39 1,79 1,10 1,20 0,85 0,12 1,14

MAX 0,45 1,30 0,81 4,51 4,63 4,36 4,96 4,38 2,46 4,07 2,08 0,67 2,89

QUEBRADA DE ALONSO - 3705-10-03

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,07 0,35 0,30 0,26 0,13 0,09 0,04 0,03 0,00 0,11

MED 0,02 0,04 0,13 0,48 0,81 0,75 0,77 0,60 0,36 0,37 0,24 0,03 0,38

MAX 0,07 0,30 0,42 1,25 1,56 1,50 1,38 1,15 0,69 0,84 0,62 0,16 0,83

RIO AGUACIA - 3705-10-04

CAUDAL (m3/s)




- 80 -

MIN 0,00 0,00 0,01 0,30 1,36 2,02 0,48 0,60 0,33 0,13 0,06 0,00 0,44

MED 0,06 0,19 0,70 2,07 3,79 3,58 3,41 2,64 1,57 1,54 0,90 0,18 1,72

MAX 0,16 0,99 2,66 5,99 7,23 7,59 6,74 5,34 2,94 3,40 4,04 0,99 4,01

QUEBRADA TENCUA - 3705-10-05

CAUDAL (m3/s)


MIN 0,00 0,00 0,00 0,09 0,44 0,65 0,15 0,19 0,10 0,04 0,02 0,00 0,14

MED 0,02 0,06 0,22 0,67 1,25 1,17 1,12 0,86 0,51 0,50 0,29 0,06 0,56

MAX 0,06 0,32 0,87 1,98 2,40 2,52 2,23 1,76 0,96 1,12 1,33 0,32 1,32


La oferta hídrica total es la cantidad de agua que discurre en por una corriente, la cual puede

ser aprovechable pero también sirve de sustento para las especies acuáticas y terrestres que

depende de él. Esta oferta hídrica puede estar marcada por las variaciones climáticas que son

evidentes en la cuenca hidrográfica, por tanto, se define para además para los escenarios de

año seco y año húmedo que marcan condiciones importantes a tener en cuenta en este tipo

de estudios, por representar condiciones extremas.

Para el cálculo de los años seco y húmedo, se tomó en cuenta el concepto de percentil, el cual

es la medida de posición usada en estadística, la cual indica los datos por debajo un porcentaje

determinado. A partir de esta definición, se tomaron los caudales medios mensuales en la serie

obtenida calculando el percentil al 10% para cada mes, mientras que para el cálculo del año

húmedo se tomaron estos mismos caudales medios mensuales en la serie generada para el

percentil al 95%. En la Tabla 2-40 se presentan los caudales obtenidos para las unidades

hidrológicas

Tabla 2-40. Caudales medios en año seco y año húmedo

RIO BATA EMBALSE - 3705-01

CAUDAL

(m3/s) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM

Seco 10,33 9,16 10,21 26,54 53,87 96,87 118,74 93,66 62,06 47,11 42,91 19,04 49,21

Húmedo 22,50 23,33 44,87 108,86 162,18 247,70 248,08 204,15 126,72 111,66 114,90 57,31 122,69

QUEBRADA EL CHULO - 3705-01-01

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,00 0,02 0,06 0,07 0,09 0,05 0,02 0,02 0,02 0,00 0,03

Húmedo 0,01 0,01 0,07 0,12 0,23 0,18 0,18 0,14 0,09 0,16 0,12 0,01 0,11

QUEBRADA CUYA - 3705-01-02

CAUDAL


Seco 0,00 0,01 0,09 0,40 1,35 1,85 1,86 1,22 0,63 0,42 0,17 0,00 0,67

Húmedo 0,11 0,28 0,96 1,68 3,01 3,68 4,13 3,35 1,65 1,13 0,75 0,17 1,74

QUEBRADA EL CHITAL - 3705-01-03

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,02 0,17 0,52 0,63 0,64 0,41 0,20 0,24 0,07 0,00 0,24

Húmedo 0,03 0,07 0,32 0,57 1,03 1,22 1,31 1,02 0,56 0,39 0,24 0,08 0,57



- 81 -

QUEBRADA CHIVOR - 3705-01-04

CAUDAL


Seco 0,96 0,53 0,72 1,58 2,79 3,49 2,23 1,05 0,73 0,63 1,57 1,15 1,45

Húmedo 6,19 5,82 7,11 8,18 9,72 23,56 11,01 8,50 60,99 8,18 8,50 25,00 15,23

QUEBRADA LA CRISTALINA - 3705-01-05

CAUDAL


Seco 0,00 0,01 0,05 0,42 1,18 1,38 1,09 0,89 0,55 0,58 0,31 0,00 0,54

Húmedo 0,13 0,13 0,57 1,46 2,32 2,28 2,19 1,63 1,32 1,25 0,93 0,51 1,23

RIO GARAGOA - 3705-02

CAUDAL


Seco 3,42 2,46 2,54 5,99 15,70 23,51 41,35 28,52 19,09 18,11 15,49 7,77 15,33

Húmedo 9,34 7,14 8,38 17,03 31,36 57,64 78,88 66,31 38,28 34,34 28,92 16,45 32,84

QUEBRADA QUIGUA - 3705-02-01

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,00 0,12 0,65 0,73 0,72 0,42 0,23 0,18 0,11 0,00 0,26

Húmedo 0,06 0,07 0,25 0,72 1,44 1,40 1,62 1,44 0,70 0,64 0,38 0,06 0,73

QUEBRADA ROAVITA - 3705-02-02

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,02 0,16 0,46 0,63 0,64 0,50 0,20 0,21 0,09 0,00 0,24

Húmedo 0,04 0,04 0,22 0,56 1,02 1,18 1,39 1,01 0,57 0,51 0,46 0,06 0,59

QUEBRADA SICHA - 3705-02-03

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,00 0,06 0,44 0,60 0,50 0,40 0,15 0,18 0,06 0,00 0,20

Húmedo 0,07 0,07 0,22 0,60 1,21 1,29 1,71 1,08 0,65 0,60 0,49 0,06 0,67

QUEBRADA EL CEMENTERIO - 3705-02-04

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,00 0,03 0,12 0,15 0,13 0,11 0,05 0,05 0,02 0,00 0,05

Húmedo 0,01 0,02 0,07 0,15 0,28 0,29 0,38 0,25 0,16 0,15 0,13 0,02 0,16

QUEBRADA LA CHAPA (EL MOLINO) - 3705-02-05

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,03 0,11 0,49 0,61 0,56 0,38 0,18 0,20 0,08 0,00 0,22

Húmedo 0,04 0,05 0,29 0,72 1,19 1,13 1,40 1,09 0,59 0,55 0,44 0,08 0,63

QUEBRADA QUIÑA - 3705-02-06

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,04 0,10 0,31 0,34 0,32 0,31 0,14 0,11 0,06 0,00 0,14

Húmedo 0,23 0,09 0,20 0,37 0,57 0,57 0,68 0,57 0,31 0,32 0,24 0,05 0,35

RIO FUSAVITA - 3705-03

CAUDAL


Seco 0,00 0,03 0,36 1,39 4,02 4,57 4,22 3,41 1,99 2,37 1,25 0,02 1,97

Húmedo 0,53 0,85 2,46 5,47 8,28 7,50 9,48 7,26 5,01 5,13 4,69 1,13 4,81



- 82 -

RIO TIBANA - 3705-04

CAUDAL


Seco 0,96 0,99 1,63 2,76 5,69 10,63 11,99 9,39 5,62 5,75 5,28 2,65 5,28

Húmedo 10,48 10,97 13,91 21,83 22,37 33,73 37,30 30,47 20,02 24,52 19,78 10,66 21,34

QUEBRADA CHIGUATÁ - 3705-04-01

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,07 0,07 0,04 0,02 0,02 0,01 0,00 0,02

Húmedo 0,01 0,04 0,09 0,23 0,26 0,26 0,24 0,17 0,10 0,19 0,22 0,03 0,15

QUEBRADA UNICA - 3705-04-02

CAUDAL


MIN 0,00 0,00 0,03 0,11 0,31 0,34 0,47 0,25 0,10 0,12 0,09 0,00 0,15

MED 0,06 0,05 0,37 0,61 1,17 0,90 0,89 0,72 0,44 0,80 0,62 0,07 0,56

QUEBRADA FIRAGUCIA - 3705-04-03

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,01 0,08 0,20 0,14 0,22 0,12 0,06 0,07 0,03 0,00 0,08

Húmedo 0,05 0,04 0,16 0,36 0,56 0,39 0,46 0,34 0,23 0,55 0,40 0,08 0,30

QUEBRADA CARACONAL - LOS MURCIELAGOS - 3705-04-04

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,01 0,07 0,15 0,21 0,21 0,12 0,06 0,08 0,03 0,00 0,08

Húmedo 0,03 0,11 0,29 0,66 0,72 0,65 0,64 0,45 0,29 0,55 0,64 0,10 0,43

RIO JUYASIA - 3705-05

CAUDAL


Seco 0,00 0,01 0,22 1,30 2,58 2,47 3,49 1,98 1,26 1,42 1,05 0,01 1,32

Húmedo 0,56 2,26 4,41 7,84 8,54 7,94 8,01 5,64 3,98 5,90 7,38 1,74 5,35

QUEBRADA EL GUAMO - 3705-05-01

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,01 0,02 0,07 0,08 0,11 0,06 0,02 0,03 0,02 0,00 0,03

Húmedo 0,01 0,01 0,08 0,14 0,26 0,20 0,20 0,16 0,10 0,18 0,14 0,02 0,12

QUEBRADA EL INFIERNO - 3705-05-02

CAUDAL


Seco 0,00 0,01 0,04 0,23 0,59 0,50 0,68 0,36 0,22 0,24 0,16 0,00 0,25

Húmedo 0,09 0,10 0,51 0,94 1,58 1,14 1,28 0,97 0,66 1,34 1,08 0,19 0,82

RIO TEATINOS - 3705-06

CAUDAL


Seco 0,38 0,39 0,65 1,10 2,26 4,22 4,76 3,73 2,23 2,28 2,10 1,05 2,10

Húmedo 4,16 4,36 5,53 8,67 8,89 13,40 14,82 12,11 7,95 9,74 7,86 4,23 8,48

QUEBRADA EL NEME - 3705-06-01

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,00 0,02 0,05 0,03 0,05 0,03 0,02 0,01 0,01 0,00 0,02

Húmedo 0,01 0,01 0,04 0,10 0,14 0,10 0,11 0,09 0,06 0,14 0,10 0,02 0,08



- 83 -

RIO TURMEQUE - 3705-07

CAUDAL


Seco 0,01 0,03 0,87 2,05 4,33 4,15 5,62 3,88 2,53 2,79 1,95 0,06 2,36

Húmedo 2,35 1,69 5,07 9,26 12,26 11,73 12,71 10,93 7,28 13,34 8,24 1,70 8,04

QUEBRADA GRANDE - 3705-07-01

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,02 0,14 0,25 0,39 0,57 0,20 0,14 0,23 0,06 0,00 0,17

Húmedo 0,14 0,11 0,40 0,83 1,03 1,01 1,20 1,04 0,52 1,02 0,75 0,14 0,68

RIO VENTAQUEMADA - 3705-07-02

CAUDAL


MIN 0,00 0,00 0,02 0,16 0,45 0,55 0,76 0,47 0,17 0,29 0,09 0,00 0,25

MED 0,23 0,20 0,64 1,18 1,98 1,72 2,05 1,60 0,85 1,90 1,21 0,18 1,15

RIO MUINCHA - 3705-07-03

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,01 0,01 0,08 0,02 0,05 0,04 0,02 0,04 0,01 0,00 0,02

Húmedo 0,05 0,05 0,17 0,46 0,60 0,54 0,66 0,45 0,25 0,68 0,48 0,04 0,37

RIO BOSQUE - 3705-08

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,01 0,44 1,49 1,74 1,42 1,08 0,94 0,83 0,55 0,00 0,71

Húmedo 0,29 0,16 1,00 3,32 3,69 3,41 4,06 3,28 2,14 2,43 1,86 0,39 2,17

RIO GUAYA - 3705-09

CAUDAL


Seco 0,01 0,00 0,05 0,41 2,03 1,88 1,45 1,16 0,61 0,72 0,42 0,00 0,73

Húmedo 0,47 0,44 2,14 4,21 7,59 5,58 8,12 6,51 3,48 2,92 3,54 0,76 3,81

RIO SUNUBA SOMONDOCO - 3705-10

CAUDAL


Seco 2,22 1,96 2,43 6,07 12,37 21,53 27,25 23,36 13,22 9,67 7,80 3,41 10,94

Húmedo 5,07 5,91 10,25 32,09 39,15 65,46 65,15 50,42 32,29 25,99 22,06 12,65 30,54

QUEBRADA SUTATENZA - 3705-10-01

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,03 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01

Húmedo 0,12 0,04 0,01 0,06 0,21 0,17 0,23 0,11 0,06 0,04 0,02 0,04 0,09

QUEBRADA TOCOLA - 3705-10-02

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,01 0,20 1,07 1,22 1,10 0,56 0,49 0,55 0,30 0,00 0,46

Húmedo 0,12 0,07 0,52 1,95 2,64 2,42 2,80 2,43 1,40 1,52 1,10 0,16 1,43

QUEBRADA DE ALONSO - 3705-10-03

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,01 0,11 0,40 0,44 0,37 0,27 0,17 0,19 0,08 0,00 0,17

Húmedo 0,04 0,04 0,21 0,65 1,02 0,79 0,94 0,74 0,52 0,50 0,36 0,05 0,49



- 84 -

RIO AGUACIA - 3705-10-04

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,07 0,70 1,89 2,12 2,02 1,41 0,66 0,68 0,23 0,00 0,82

Húmedo 0,15 0,17 0,83 2,71 4,84 3,58 4,08 3,28 2,27 2,08 1,18 0,20 2,11

QUEBRADA TENCUA - 3705-10-05

CAUDAL


Seco 0,00 0,00 0,02 0,22 0,61 0,69 0,66 0,45 0,21 0,22 0,07 0,00 0,26

Húmedo 0,05 0,05 0,26 0,89 1,60 1,17 1,34 1,07 0,74 0,67 0,38 0,06 0,69


En el Grafico 85 se presentan los incrementos para los años húmedos y descensos para los

años secos en porcentaje con respecto al caudal para año medio. En general se puede

observar que, en los años secos con respecto al año medio, presentan una diminución en

promedio del 59% de los caudales, mientras que, en los años húmedos, se presenta en

promedio un incremento en los caudales del 46%, aun así, se evidencian cuencas como es el

caso de la quebrada Chivor, donde el aumento de los caudales en el año húmedo se aumenta

en un 156% representando los aportes de caudal que se realizan en el trasvase de agua desde

los ríos Negro y Rucio en la cuenca del río Guavio.

Grafico 85. Porcentaje de variación de los años húmedo y seco


2.2.8 Rendimientos hídricos

Los rendimientos hídricos, como se planteó en el ítem 1.3.2.6., la escorrentía representa la

cantidad de agua en litros que es escurrida durante un segundo por cada kilómetro cuadrado



- 85 -

en la cuenca analizada, en la Tabla 2-41 se indican los rendimientos promedio mensuales de

cada una de las unidades hidrográficas analizadas.

Tabla 2-41. Rendimientos hídricos por unidad hidrográfica

Cuenca hidrográfica Código Caudal medio

mensual (m3/s)

Área de la

cuenca (km2)

Rendimientos

hídricos (l/s*km2)

1.1 Río Bata Embalse 3507-01 79,29 377,7 209,93

1.1.1.Quebrada El Chulo 3507-01-01 0,083 6,6 12,58

1.1.2.Quebrada Cuya 3507-01-02 1,35 43,3 31,18

1.1.3.Quebrada Chital 3507-01-03 0,45 16,0 28,13

1.1.4.Quebrada Chivor 3507-01-04 5,96 49,6 120,16

1.1.5.Quebrada La Cristalina 3507-01-05 0,98 10,3 95,15

1.2.Río Garagoa 3507-02 27,46 290,9 94,40

1.2.1.Quebrada Quigua 3507-02-01 0,59 30,91 19,09

1.2.2.Quebrada Roavita 3507-02-02 0,46 24,15 19,05

1.2.3.Quebrada Sicha 3507-02-03 0,52 29,15 17,84

1.2.4.Quebrada El Cementerio 3507-02-04 0,12 5,31 22,60

1.2.5.Quebrada La Chapa

(Molino) 3507-02-05 0,49 24,06 20,37

1.2.6.Quebrada Quiña 3507-02-06 0,29 12,78 22,69

1.3.Río Fusavita 3507-03 3,8 126,91 29,94

1.4.Río Tibaná 3507-04 10,72 155,78 68,81

1.4.1.Quebrada Chiguatá 3507-04-01 0,07 6,52 10,74

1.4.2.Quebrada Única 3507-04-02 0,42 31,11 13,50

1.4.3.Quebrada Firagucia 3507-04-03 0,23 19,57 11,75

1.4.4.Quebrada Caraconal-Los

Murciélagos 3507-04-04 0,2 17,58 11,38

1.5.Río Juyasía 3507-05 2,82 138,81 20,32

1.5.1.Quebrada El Guamo 3507-05-01 0,09 6,88 13,08

1.5.2.Quebrada El Infierno 3507-05-02 0,65 48,28 13,46

1.6.Río Teatinos 3507-06 4,26 193,56 22,01

1.6.1.Quebrada El Neme 3507-06-01 0,061 5,05 12,08

1.7.Río Turmequé 3507-07 6,17 346,76 17,79

1.7.1.Quebrada Grande 3507-07-01 0,52 40 13,00

1.7.2.Río Ventaquemada 3507-07-02 0,85 69,76 12,18

1.7.3.Río Muincha 3507-07-03 0,28 31,36 8,93

1.8.Río Bosque 3507-08 1,67 88,78 18,81

1.9.Río Guaya 3507-09 1,9 94,95 20,01

1.10.Río Súnuba-Somondoco 3507-10 18,32 1940,48 9,44

1.10.1Quebrada Sutatenza 3507-10-01 0,06 12,88 4,66

1.10.2Quebrada Tocola 3507-10-02 1,14 71,81 15,88

1.10.3.Quebrada De Alonso 3507-10-03 0,38 22,65 16,78

1.10.4.Río Aguacía 3507-10-04 1,72 92,9 18,51

1.10.5.Quebrada Tencua 3507-10-05 0,56 31,34 17,87


2.2.9 Caudal Ecológico

El caudal ecológico o también conocido como ambiental se define como aquel caudal que

mantiene el funcionamiento, composición y estructura del ecosistema fluvial que el cauce

contiene en condiciones naturales, preservando los valores ecológicos, el hábitat natural (que

cobija una riqueza de flora y fauna) y funciones ambientales tales como purificación del agua,

amortiguación de extremos hidrológicos, recreación, pesca, entre otros. (Castro, Carvajal, &

Monsalve, 2006)



- 86 -

Para el cálculo del caudal ecológico en las subcuencas y microcuencas hidrográficas

estudiadas se tuvo en cuenta la metodología establecida en la resolución 865 del 2004

(IDEAM), en donde se establece la metodología que estima un valor del 25% del caudal medio

mensual multianual más bajo registrado en la corriente de análisis.

A continuación, se presentan los valores obtenidos de caudales ecológicos para año medio y

año seco.

Tabla 2-42. Caudal ecológico para año medio y año seco

Cuenca hidrográfica Código Caudal ecológico

año medio (m3/s)

Caudal ecológico

año seco (m3/s)

1.1 Río Bata Embalse 3507-01 3,77 2,289

1.1.1.Quebrada El Chulo 3507-01-01 0,001 0,000003

1.1.2.Quebrada Cuya 3507-01-02 0,10 0,00004

1.1.3.Quebrada Chital 3507-01-03 0,0035 0,00014

1.1.4.Quebrada Chivor 3507-01-04 0,683 0,156

1.1.5.Quebrada La Cristalina 3507-01-05 0,009 0,0001

1.2.Río Garagoa 3507-02 1,679 0,614

1.2.1.Quebrada Quigua 3507-02-01 0,007 0,00003

1.2.2.Quebrada Roavita 3507-02-02 0,004 0,0002

1.2.3.Quebrada Sicha 3507-02-03 0,008 0,00009

1.2.4.Quebrada El Cementerio 3507-02-04 0,001 0,00001


(Molino) 3507-02-05 0,005 0,00006

1.2.6.Quebrada Quiña 3507-02-06 0,015 0,00006

1.3.Río Fusavita 3507-03 0,041 0,0006

1.4.Río Tibaná 3507-04 1,036 0,241

1.4.1.Quebrada Chiguatá 3507-04-01 0,001 0,000002

1.4.2.Quebrada Única 3507-04-02 0,006 0,0001

1.4.3.Quebrada Firagucia 3507-04-03 0,004 0,00017

1.4.4.Quebrada Caraconal-

Los Murciélagos 3507-04-04 0,003 0,00004

1.5.Río Juyasía 3507-05 0,039 0,0008

1.5.1.Quebrada El Guamo 3507-05-01 0,001 0,00003

1.5.2.Quebrada El Infierno 3507-05-02 0,009 0,00064

1.6.Río Teatinos 3507-06 0,412 0,095

1.6.1.Quebrada El Neme 3507-06-01 0,001 0,00008

1.7.Río Turmequé 3507-07 0,108 0,002

1.7.1.Quebrada Grande 3507-07-01 0,010 0,00003

1.7.2.Río Ventaquemada 3507-07-02 0,016 0,00008

1.7.3.Río Muincha 3507-07-03 0,006 0,00051

1.8.Río Bosque 3507-08 0,022 0,00036

1.9.Río Guaya 3507-09 0,030 0,001

1.10.Río Súnuba-Somondoco 3507-10 0,813 0,4896

1.10.1Quebrada Sutatenza 3507-10-01 0,009 0,00003

1.10.2Quebrada Tocola 3507-10-02 0,016 0,0005

1.10.3.Quebrada De Alonso 3507-10-03 0,004 0,00003

1.10.4.Río Aguacía 3507-10-04 0,016 0,00019

1.10.5.Quebrada Tencua 3507-10-05 0,005 0,0001




- 87 -

2.2.10 Oferta hídrica disponible

La oferta hídrica disponible corresponde al volumen de agua promedio que resulta de sustraer

a la oferta hídrica superficial el volumen de agua que garantizará el uso para el funcionamiento

de los ecosistemas y sistemas fluviales en alguna medida un caudal mínimo para usuarios que

dependen de las fuentes hídricas asociadas a estos ecosistemas (caudal ambiental). (IDEAM,

2014)

Este caudal es determinado a partir de la oferta total menos el caudal ambiental, en la Tabla

2-43 se presentan los resultados para la oferta hídrica disponible en año medio y año seco a

nivel anual.

Tabla 2-43. Oferta hídrica disponible año medio y seco

Cuenca hidrográfica Código

AÑO MEDIO AÑO SECO

Caudal

medio

mensual

(m3/s)

Caudal

ecológico

(m3/s)

Oferta

hídrica

disponible

(m3/s)

Caudal

medio

mensual

(m3/s)

Caudal

ecológico

(m3/s)

Oferta

hídrica

disponible

(m3/s)

1.1 Río Bata Embalse 3507-01 79,29 3,77 75,52 49,208 2,289 46,919

1.1.1.Quebrada El Chulo 3507-01-01 0,083 0,001 0,082 0,028 0,000003 0,028

1.1.2.Quebrada Cuya 3507-01-02 1,35 0,10 1,25 0,66 0,00004 0,660

1.1.3.Quebrada Chital 3507-01-03 0,45 0,0035 0,4465 0,24 0,0001 0,240

1.1.4.Quebrada Chivor 3507-01-04 5,96 0,683 5,277 1,452 0,156 1,296

1.1.5.Quebrada La Cristalina 3507-01-05 0,98 0,009 0,971 0,538 0,0001 0,538

1.2.Río Garagoa 3507-02 27,46 1,679 25,781 15,328 0,614 14,714

1.2.1.Quebrada Quigua 3507-02-01 0,59 0,007 0,583 0,263 0,00003 0,263

1.2.2.Quebrada Roavita 3507-02-02 0,46 0,004 0,456 0,242 0,00020 0,242

1.2.3.Quebrada Sicha 3507-02-03 0,52 0,008 0,512 0,199 0,00009 0,199

1.2.4.Quebrada El Cementerio 3507-02-04 0,12 0,001 0,119 0,054 0,00001 0,054


(Molino) 3507-02-05 0,49 0,005 0,485 0,220 0,00006 0,220

1.2.6.Quebrada Quiña 3507-02-06 0,29 0,015 0,275 0,144 0,00006 0,144

1.3.Río Fusavita 3507-03 3,8 0,041 3,759 1,970 0,001 1,969

1.4.Río Tibaná 3507-04 10,72 1,036 9,684 5,280 0,241 5,039

1.4.1.Quebrada Chiguatá 3507-04-01 0,07 0,001 0,069 0,024 0,000002 0,024

1.4.2.Quebrada Única 3507-04-02 0,42 0,006 0,414 0,151 0,0001 0,151

1.4.3.Quebrada Firagucia 3507-04-03 0,23 0,004 0,226 0,079 0,0002 0,079

1.4.4.Quebrada Caraconal-Los

Murciélagos 3507-04-04 0,2 0,003 0,197 0,08 0,00004 0,080

1.5.Río Juyasía 3507-05 2,82 0,039 2,781 1,315 0,001 1,314

1.5.1.Quebrada El Guamo 3507-05-01 0,09 0,001 0,089 0,033 0,00003 0,033

1.5.2.Quebrada El Infierno 3507-05-02 0,65 0,009 0,641 0,252 0,001 0,251

1.6.Río Teatinos 3507-06 4,26 0,412 3,848 2,098 0,095 2,003

1.6.1.Quebrada El Neme 3507-06-01 0,061 0,001 0,06 0,018 0,0001 0,018

1.7.Río Turmequé 3507-07 6,17 0,108 6,062 2,356 0,002 2,354

1.7.1.Quebrada Grande 3507-07-01 0,52 0,010 0,51 0,166 0,00003 0,166

1.7.2.Río Ventaquemada 3507-07-02 0,85 0,016 0,834 0,248 0,00008 0,248

1.7.3.Río Muincha 3507-07-03 0,28 0,006 0,274 0,023 0,001 0,022

1.8.Río Bosque 3507-08 1,67 0,022 1,648 0,708 0,0004 0,708

1.9.Río Guaya 3507-09 1,9 0,030 1,87 0,729 0,001 0,728

1.10.Río Súnuba-Somondoco 3507-10 18,32 0,813 17,50 10,940 0,4896 10,451

1.10.1Quebrada Sutatenza 3507-10-01 0,06 0,009 0,051 0,009 0,00003 0,009

1.10.2Quebrada Tocola 3507-10-02 1,14 0,016 1,124 0,458 0,001 0,458

1.10.3.Quebrada De Alonso 3507-10-03 0,38 0,004 0,376 0,169 0,00003 0,169



- 88 -

Cuenca hidrográfica Código

AÑO MEDIO AÑO SECO

Caudal

medio

mensual

(m3/s)

Caudal

ecológico

(m3/s)

Oferta

hídrica

disponible

(m3/s)

Caudal

medio

mensual

(m3/s)

Caudal

ecológico

(m3/s)

Oferta

hídrica

disponible

(m3/s)

1.10.4.Río Aguacía 3507-10-04 1,72 0,016 1,704 0,816 0,00019 0,816

1.10.5.Quebrada Tencua 3507-10-05 0,56 0,005 0,555 0,262 0,00010 0,262


2.2.11 Análisis de eventos extremos

Los sistemas hidrológicos son afectados algunas veces por eventos extremos, tales como

tormentas severas, crecientes repentinas y sequías. La magnitud de un evento extremo esta

inversamente relacionada con su frecuencia de ocurrencia, es decir, eventos muy severos

ocurren con menor frecuencia que eventos más moderados. (Chow, Maidment, & Mays, 1994)

Los eventos hidrológicos extremos se caracterizan por tener una gran variabilidad en el tiempo

y en el espacio, aleatoriedad e incertidumbre en su ocurrencia, por lo que se debe realizar un

análisis estadístico que involucre datos hidrológicos que pueden presentar incertidumbre en

sus resultados.

En este ítem se presenta el análisis estadístico para eventos extremos (máximos y mínimos)

para cada una de las unidades hidrológicas estudiadas.

2.2.11.1 Modelo lluvia escorrentía

El modelo y su metodología ver el numeral 2.2.7.7.1 del presente documento en el cual se

describe la utilización del modelo lluvia escorrentía.

2.2.11.2 Caudales máximos

Para los caudales máximos se adoptó el Método Racional Modificado de Témez, el cual está

basado en el método racional, el cual es utilizado en cuencas pequeñas y donde supone que

el caudal máximo es generado por una lluvia, cuya duración es igual al tiempo de

concentración de la cuenca. Para su modificación se incorporó un coeficiente de uniformidad

de la cuenca, que garantizan un rango más amplitud para la aplicación del método hacia

cuencas de hasta 3000 km2.

La expresión empleada por el método racional modificado de Témez es la siguiente:

𝑄 = 𝐶 𝑥 𝐼 𝑥 𝐴

3,6 𝑥 𝐾

Donde:

Q= Caudal correspondiente al periodo de retorno analizado (m3/s)



- 89 -

I= Intensidad de la precipitación correspondiente al tiempo de concentración de la cuenca

(mm/h)

A= Área de la cuenca (km2)

C= Coeficiente de escorrentía del suelo, que depende de su tipo y uso, de la cobertura vegetal

y la humedad antecedente del suelo antes del aguacero de diseño y el periodo de retorno

analizado. (Adimensional)

K= Coeficiente de uniformidad de la cuenca, el cual está en función del tiempo de

concentración, y tiene en cuenta un error introducido en la hipótesis de uniformidad temporal

de la precipitación a medida que crece el tamaño de la cuenca. Se calcula a partir de la

siguiente ecuación:

𝐾 1 +𝑇𝑐1.25

𝑇𝑐 1.25 + 14

La intensidad de la precipitación fue calculada para los periodos de retorno de 2, 5, 10, 15, 20,

25, 30, 50, 100 y 500 años de acuerdo a los tiempos de concentración de cada cuenca (Ver

morfometría). Los valores de intensidad se presentan en la Tabla 2-44

Tabla 2-44. Intensidad de precipitación

CUENCA HIDROGRÁFICA

CODIFICACIÓN I2

(mm/h) I5

(mm/h) I10

(mm/h) I15

(mm/h) I20

(mm/h) I25

(mm/h) I30

(mm/h) I50

(mm/h) I100

(mm/h) I500

(mm/h)

1.1 Río Bata Embalse 3507-01 5,65 6,62 7,46 8,00 8,41 8,74 9,02 9,85 11,11 14,67

1.1.1.Quebrada El Chulo

3507-01-01 19,22 21,85 24,08 25,48 26,53 27,37 28,08 30,16 33,23 41,62

1.1.2.Quebrada Cuya 3507-01-02 11,20 13,43 15,41 16,70 17,69 18,49 19,17 21,21 24,34 33,49

1.1.3.Quebrada Chital 3507-01-03 13,48 15,90 18,01 19,38 20,41 21,24 21,95 24,07 27,26 36,43

1.1.4.Quebrada Chivor

3507-01-04 17,42 20,71 23,60 25,48 26,90 28,06 29,04 31,98 36,45 49,39

1.1.5.Quebrada La Cristalina

3507-01-05 34,92 39,53 43,41 45,86 47,67 49,13 50,36 53,96 59,26 73,66

1.2.Río Garagoa 3507-02 7,39 9,08 10,61 11,62 12,40 13,04 13,58 15,24 17,81 25,57

1.2.1.Quebrada Quigua

3507-02-01 8,75 10,36 11,78 12,69 13,38 13,94 14,42 15,84 18,00 24,20

1.2.2.Quebrada Roavita

3507-02-02 22,38 28,19 33,57 37,18 39,97 42,29 44,27 50,36 59,96 89,95

1.2.3.Quebrada Sicha 3507-02-03 15,67 19,56 23,13 25,51 27,35 28,87 30,17 34,14 40,38 59,60

1.2.4.Quebrada El Cementerio

3507-02-04 23,27 29,43 35,16 39,02 42,01 44,48 46,61 53,14 63,49 95,95

1.2.5.Quebrada La Chapa (Molino)

3507-02-05 11,21 13,47 15,48 16,79 17,78 18,60 19,29 21,37 24,55 33,90

1.2.6.Quebrada Quiña 3507-02-06 13,01 15,81 18,32 19,97 21,22 22,26 23,13 25,79 29,88 42,06

1.3.Río Fusavita 3507-03 4,96 5,65 6,23 6,59 6,87 7,09 7,27 7,81 8,62 10,81

1.4.Río Tibaná 3507-04 5,66 6,38 6,99 7,37 7,66 7,88 8,07 8,63 9,46 11,68

1.4.1.Quebrada Chiguatá

3507-04-01 9,36 10,52 11,50 12,11 12,57 12,93 13,24 14,13 15,45 18,99

1.4.2.Quebrada Única 3507-04-02 7,19 8,11 8,89 9,38 9,75 10,04 10,29 11,00 12,06 14,93

1.4.3.Quebrada Firagucia

3507-04-03 8,60 9,74 10,70 11,31 11,76 12,12 12,42 13,32 14,63 18,20

1.4.4.Quebrada Caraconal-Los Murciélagos

3507-04-04 9,34 10,56 11,58 12,22 12,70 13,08 13,40 14,34 15,73 19,49

1.5.Río Juyasía 3507-05 5,57 6,30 6,92 7,31 7,60 7,84 8,03 8,61 9,45 11,75



- 90 -


CODIFICACIÓN I2

(mm/h) I5

(mm/h) I10

(mm/h) I15

(mm/h) I20

(mm/h) I25

(mm/h) I30

(mm/h) I50

(mm/h) I100

(mm/h) I500

(mm/h)

1.5.1.Quebrada El Guamo

3507-05-01 7,94 8,97 9,84 10,38 10,79 11,11 11,39 12,19 13,37 16,56

1.5.2.Quebrada El Infierno

3507-05-02 5,90 6,70 7,37 7,80 8,12 8,37 8,59 9,22 10,15 12,69

1.6.Río Teatinos 3507-06 4,07 4,61 5,07 5,36 5,57 5,75 5,89 6,32 6,94 8,65

1.6.1.Quebrada El Neme

3507-06-01 17,05 19,32 21,24 22,44 23,34 24,06 24,67 26,44 29,06 36,19

1.7.Río Turmequé 3507-07 3,86 4,54 5,14 5,52 5,81 6,04 6,24 6,83 7,72 10,25

1.7.1.Quebrada Grande

3507-07-01 6,02 6,75 7,36 7,74 8,02 8,25 8,44 8,99 9,80 11,97

1.7.2.Río Ventaquemada

3507-07-02 6,23 7,20 8,03 8,55 8,95 9,27 9,54 10,33 11,52 14,83

1.7.3.Río Muincha 3507-07-03 7,40 8,94 10,31 11,21 11,89 12,45 12,93 14,36 16,57 23,08

1.8.Río Bosque 3507-08 10,83 13,23 15,38 16,80 17,89 18,78 19,54 21,84 25,40 36,07

1.9.Río Guaya 3507-09 9,52 11,24 12,73 13,70 14,43 15,02 15,52 17,02 19,29 25,79

1.10.Río Súnuba-Somondoco

3507-10 4,76 5,51 6,16 6,57 6,88 7,13 7,34 7,96 8,90 11,51

1.10.1Quebrada Sutatenza

3507-10-01 10,22 11,63 12,82 13,57 14,13 14,58 14,96 16,08 17,72 22,23

1.10.2Quebrada Tocola

3507-10-02 7,34 8,64 9,78 10,51 11,07 11,52 11,90 13,03 14,74 19,64

1.10.3.Quebrada De Alonso

3507-10-03 8,04 9,10 9,99 10,55 10,96 11,30 11,58 12,40 13,61 16,91

1.10.4.Río Aguacía 3507-10-04 7,73 8,49 9,11 9,49 9,78 10,00 10,19 10,74 11,52 13,58

1.10.5.Quebrada Tencua

3507-10-05 8,01 8,97 9,76 10,26 10,63 10,93 11,18 11,90 12,96 15,80


El coeficiente de escorrentía, es un criterio que permite valorar el grado en que el terreno de

una cuenca favorece o no a la formación de la escorrentía superficial este fue calculado a partir

de la precipitación máxima probable en 24 horas (Pd) para los diferentes periodos de retorno,

de forma tal que solamente se produce escorrentía en caso de que la precipitación máxima

supere el umbral de escorrentía (Po), o cantidad de lluvia que el terreno tiene la capacidad de

infiltrar.

La ecuación para su cálculo es la siguiente:

𝐶 = (𝑃𝑑 − 𝑃𝑜)𝑥(𝑃𝑑 + 23𝑃𝑜)

(𝑃𝑑 + 11𝑃𝑜)2

Los resultados de estos dos parámetros para los periodos de retorno analizados son

presentados en la Tabla 2-45.

Tabla 2-45. Coeficientes de escorrentía

CUENCA HIDROGRÁFICA CODIFICACIÓN C

(T=2) C

(T=5) C

(T=10) C

(T=15) C

(T=20) C

(T=25) C

(T=30) C

(T=50) C

(T=100) C

(T=500)

1,1 Río Bata Embalse 3507-01 0,19 0,27 0,32 0,34 0,35 0,37 0,38 0,40 0,43 0,49

1,1,1,Quebrada El Chulo 3507-01-01 0,29 0,36 0,40 0,43 0,44 0,45 0,46 0,48 0,51 0,57

1,1,2,Quebrada Cuya 3507-01-02 0,23 0,31 0,35 0,37 0,39 0,45 0,41 0,43 0,46 0,52

1,1,3,Quebrada Chital 3507-01-03 0,25 0,34 0,39 0,42 0,44 0,45 0,46 0,49 0,52 0,59

1,1,4,Quebrada Chivor 3507-01-04 0,38 0,47 0,52 0,55 0,57 0,58 0,59 0,61 0,59 0,82

1,1,5,Quebrada La Cristalina 3507-01-05 0,36 0,42 0,45 0,47 0,48 0,49 0,50 0,52 0,55 0,60



- 91 -

CUENCA HIDROGRÁFICA CODIFICACIÓN C

(T=2) C

(T=5) C

(T=10) C

(T=15) C

(T=20) C

(T=25) C

(T=30) C

(T=50) C

(T=100) C

(T=500)

1,2,Río Garagoa 3507-02 0,17 0,24 0,29 0,31 0,33 0,34 0,36 0,38 0,41 0,48

1,2,1,Quebrada Quigua 3507-02-01 0,15 0,24 0,29 0,32 0,34 0,35 0,36 0,39 0,43 0,50

1,2,2,Quebrada Roavita 3507-02-02 0,13 0,24 0,30 0,33 0,35 0,37 0,38 0,41 0,45 0,52

1,2,3,Quebrada Sicha 3507-02-03 0,08 0,17 0,22 0,25 0,26 0,28 0,29 0,32 0,35 0,43

1,2,4,Quebrada El Cementerio 3507-02-04 0,20 0,32 0,39 0,43 0,45 0,46 0,48 0,51 0,55 0,62

1,2,5,Quebrada La Chapa (Molino)

3507-02-05 0,18 0,28 0,34 0,37 0,39 0,40 0,41 0,44 0,48 0,55

1,2,6,Quebrada Quiña 3507-02-06 0,27 0,38 0,44 0,47 0,49 0,50 0,52 0,54 0,58 0,65

1,3,Río Fusavita 3507-03 0,07 0,12 0,15 0,17 0,18 0,19 0,20 0,22 0,24 0,29

1,4,Río Tibaná 3507-04 0,14 0,20 0,24 0,26 0,27 0,28 0,29 0,31 0,34 0,40

1,4,1,Quebrada Chiguatá 3507-04-01 0,10 0,16 0,19 0,20 0,22 0,22 0,23 0,25 0,27 0,33

1,4,2,Quebrada Única 3507-04-02 0,11 0,16 0,19 0,21 0,22 0,23 0,24 0,26 0,28 0,33

1,4,3,Quebrada Firagucia 3507-04-03 0,20 0,27 0,31 0,33 0,34 0,35 0,36 0,38 0,41 0,47

1,4,4,Quebrada Caraconal-Los Murciélagos

3507-04-04 0,16 0,23 0,26 0,28 0,30 0,31 0,32 0,34 0,37 0,42

1,5,Río Juyasía 3507-05 0,12 0,18 0,22 0,24 0,33 0,26 0,27 0,29 0,32 0,38

1,5,1,Quebrada El Guamo 3507-05-01 0,11 0,16 0,20 0,21 0,22 0,23 0,33 0,26 0,28 0,33

1,5,2,Quebrada El Infierno 3507-05-02 0,16 0,24 0,28 0,31 0,32 0,34 0,35 0,37 0,40 0,47

1,6,Río Teatinos 3507-06 0,22 0,30 0,34 0,36 0,38 0,39 0,40 0,42 0,45 0,51

1,6,1,Quebrada El Neme 3507-06-01 0,19 0,26 0,30 0,32 0,34 0,35 0,36 0,38 0,41 0,47

1,7,Río Turmequé 3507-07 0,18 0,25 0,34 0,37 0,38 0,40 0,41 0,44 0,47 0,55

1,7,1,Quebrada Grande 3507-07-01 0,18 0,26 0,30 0,33 0,34 0,36 0,36 0,39 0,42 0,48

1,7,2,Río Ventaquemada 3507-07-02 0,21 0,30 0,36 0,39 0,40 0,42 0,43 0,46 0,49 0,56

1,7,3,Río Muincha 3507-07-03 0,18 0,31 0,37 0,42 0,43 0,45 0,46 0,49 0,53 0,61

1,8,Río Bosque 3507-08 0,11 0,17 0,21 0,23 0,24 0,25 0,26 0,28 0,31 0,37

1,9,Río Guaya 3507-09 0,22 0,30 0,35 0,37 0,39 0,40 0,41 0,44 0,47 0,54

1,10,Río Súnuba-Somondoco 3507-10 0,21 0,29 0,33 0,35 0,37 0,36 0,39 0,41 0,43 0,49

1,10,1Quebrada Sutatenza 3507-10-01 0,23 0,28 0,32 0,34 0,36 0,37 0,38 0,40 0,43 0,49

1,10,2Quebrada Tocola 3507-10-02 0,19 0,25 0,29 0,31 0,32 0,34 0,34 0,37 0,39 0,45

1,10,3,Quebrada De Alonso 3507-10-03 0,20 0,26 0,30 0,32 0,33 0,34 0,35 0,37 0,40 0,46

1,10,4,Río Aguacía 3507-10-04 0,25 0,30 0,34 0,35 0,37 0,38 0,38 0,40 0,43 0,48

1,10,5,Quebrada Tencua 3507-10-05 0,21 0,27 0,31 0,33 0,34 0,35 0,36 0,38 0,41 0,46


A partir de esta información se calcularon los caudales máximos para diferentes periodos de

retorno en las cuencas hidrográficas analizadas.



- 92 -

Tabla 2-46. Caudales máximos para diferentes periodos de retorno


CODIFICACIÓN

Q2 m3/s

Q5 m3/s

Q10 m3/s

Q15 m3/s

Q20 m3/s

Q25 m3/s

Q30 m3/s

Q50 m3/s

Q100 m3/s

Q500 m3/s

1,1 Río Bata Embalse

3507-01 1112,6

6 1827,0

5 2391,8

5 2752,4

2 3024,4

2 3287,0

3 3445,4

1 3994,4

5 4849,4

5 7335,8

7

1,1,1,Quebrada El Chulo

3507-01-01 11,39 16,19 19,92 22,22 23,93 25,30 26,45 29,83 34,83 48,57

1,1,2,Quebrada Cuya

3507-01-02 38,88 61,77 80,88 93,32 102,82 125,34 117,26 137,38 168,59 262,57

1,1,3,Quebrada Chital

3507-01-03 17,15 27,88 36,46 41,91 46,01 49,34 52,16 60,58 73,38 110,49

1,1,4,Quebrada Chivor

3507-01-04 107,38 160,29 202,79 229,78 250,07 266,60 280,50 322,18 351,05 665,55

1,1,5,Quebrada La Cristalina

3507-01-05 39,43 52,28 62,33 68,57 73,19 76,89 79,99 89,12 102,57 139,90

1,2,Río Garagoa 3507-02 694,73 1259,9

1 1750,6

4 2077,5

4 2330,6

1 2540,1

4 2744,1

1 3302,4

0 4152,5

2 6915,9

9

1,2,1,Quebrada Quigua

3507-02-01 13,96 26,17 36,07 42,41 47,21 51,12 54,44 64,43 79,76 124,94

1,2,2,Quebrada Roavita

3507-02-02 22,07 50,65 75,65 92,49 105,41 116,58 126,05 155,37 202,63 355,86

1,2,3,Quebrada Sicha

3507-02-03 11,69 30,95 47,92 59,40 68,38 75,87 82,36 102,47 134,95 240,46

1,2,4,Quebrada El Cementerio

3507-02-04 7,67 15,84 22,87 27,56 31,20 34,22 36,83 44,88 57,78 99,23

1,2,5,Quebrada La Chapa (Molino)

3507-02-05 15,32 29,02 40,21 47,42 52,90 57,38 61,20 72,72 90,52 143,84

1,2,6,Quebrada Quiña

3507-02-06 14,41 24,61 32,99 38,40 42,52 45,89 48,76 57,45 70,90 111,46

1,3,Río Fusavita 3507-03 17,11 32,66 45,00 52,80 58,64 63,37 67,44 79,28 97,23 148,33

1,4,Río Tibaná 3507-04 138,92 225,57 292,62 334,26 365,16 389,97 410,83 472,25 563,32 814,83

1,4,1,Quebrada Chiguatá

3507-04-01 1,97 3,31 4,36 5,01 5,49 5,88 6,21 7,17 8,61 12,61

1,4,2,Quebrada Única

3507-04-02 8,24 13,43 17,50 20,06 21,96 23,49 24,79 28,61 34,32 50,28

1,4,3,Quebrada Firagucia

3507-04-03 11,42 17,07 21,47 24,20 26,23 27,86 29,23 33,26 39,23 55,74

1,4,4,Quebrada Caraconal-Los Murciélagos

3507-04-04 8,63 13,49 17,27 19,62 21,36 22,76 23,93 27,40 32,53 46,72

1,5,Río Juyasía 3507-05 33,60 56,83 74,92 86,21 123,40 101,36 107,05 123,85 148,87 218,57

1,5,1,Quebrada El Guamo

3507-05-01 2,00 3,24 4,22 4,84 5,30 5,67 8,26 6,90 8,27 12,12

1,5,2,Quebrada El Infierno

3507-05-02 15,74 26,64 35,01 40,18 44,02 47,09 50,36 57,29 68,56 99,69

1,6,Río Teatinos 3507-06 72,89 109,90 138,39 156,00 169,04 179,48 188,25 214,02 252,07 356,56

1,6,1,Quebrada El Neme

3507-06-01 4,93 7,52 9,52 10,76 11,68 12,43 13,05 14,88 17,60 25,11

1,7,Río Turmequé 3507-07 103,03 163,24 250,06 291,23 322,16 347,25 368,49 431,91 528,15 806,68

1,7,1,Quebrada Grande

3507-07-01 15,32 24,18 30,85 34,93 37,92 40,31 42,31 48,15 56,69 79,73

1,7,2,Río Ventaquemada

3507-07-02 30,73 52,19 68,71 79,09 86,61 92,75 97,92 113,18 135,95 199,74

1,7,3,Río Muincha 3507-07-03 14,03 29,08 41,08 49,44 54,57 59,32 63,35 75,49 94,21 150,07

1,8,Río Bosque 3507-08 35,92 69,31 98,09 117,36 132,32 144,73 155,43 188,33 240,77 406,63

1,9,Río Guaya 3507-09 66,59 108,34 142,25 163,94 180,31 193,64 204,95 238,86 290,65 442,10

1,10,Río Súnuba-Somondoco

3507-10 833,76 1332,7

8 1691,8

3 1919,3

3 2090,0

8 2150,1

6 2345,3

0 2693,4

9 3139,6

2 4721,1

5

1,10,1Quebrada Sutatenza

3507-10-01 9,50 13,23 16,80 19,02 20,67 21,99 23,11 26,39 31,26 44,76

1,10,2Quebrada Tocola

3507-10-02 35,94 55,34 72,41 83,42 91,78 98,59 104,39 121,83 148,61 227,62

1,10,3,Quebrada De Alonso

3507-10-03 11,76 17,67 22,26 25,11 27,23 28,92 30,35 34,55 40,78 57,95

1,10,4,Río Aguacía 3507-10-04 62,11 83,58 99,64 109,37 116,47 122,11 126,80 140,40 160,02 211,51

1,10,5,Quebrada Tencua

3507-10-05 17,72 25,75 31,90 35,69 38,49 40,72 42,59 48,07 56,11 77,91


Anexo al presente documento se presentan los cálculos realizados para la obtención de los

caudales máximos.



- 93 -

2.2.11.3 Caudales mínimos

Los caudales mínimos son producidos por la descarga de agua desde los acuíferos hacia la

red de drenaje, mecanismo particularmente importante durante las temporadas donde se

presenta una disminución de lluvia (Poveda, y otros, 2002). Para el cálculo de los caudales

mínimos en las subcuencas y microcuencas del río Garagoa, se tuvo en cuenta la metodología

planteada por Ven Ten Chow, para el análisis de frecuencias de eventos extremos a partir de

la siguiente expresión:

𝑋𝑝 = �� + 𝐾𝑡𝑥𝑆𝑋

Donde:

Kp= numero adimensional, aleatorio, obtenido de la función de distribución de probabilidades

a la que pertenecen las ocurrencias aleatorias del fenómeno.

X es el valor medio de la serie de datos

Sx es la desviación estándar de la muestra.

Para el presente estudio se calcularon los caudales mínimos utilizando la función de Gumbel,

la cual es la distribución más utilizada para las series de eventos extremos debido a que ha

sido sometido a prueba y constatación de resultados con condiciones reales en numerosas

ocasiones, por tanto, genera confianza en la aplicación del método.

Con este método se calculó el Kt a partir de la siguiente ecuación para la función de distribución

Gumbel:

𝐾𝑡 = −0,45 − 0,7797 𝐿𝑛 [−𝐿𝑛(𝐹𝑋)]

Donde Fx para eventos mínimos se expresa como:

𝐹𝑥 = 𝐿𝑛 (1/𝑇)

Siendo T el periodo de retorno evaluado. Los resultados para cada periodo de retorno se

expresan en la Tabla 2-47

Tabla 2-47. Valor del Factor de frecuencia para la función Gumbel en cada periodo de retorno

PERIODO DE RETORNO

Ktr

2,33 -0,3194847

5 -0,8210475

10 -1,1002951

15 -1,2267597

20 -1,305478

25 -1,3614944

30 -1,4044522

50 -1,5135534

100 -1,640742

500 -1,874436




- 94 -

En el estudio de regionalización de caudales mínimos (Poveda, y otros, 2002), realizado a

partir de la información de 240 estaciones de caudal mínimo y medio mensual para la

regionalización que involucra parámetros geomorfológicos de la cuenca, representados por el

área y parámetros climáticos, representados por la precipitación y la evaporación media sobre

la misma. Se pretendía entonces obtener expresiones tanto para la media como para la

desviación estándar de los caudales mínimos que permitieran conocer el valor de esta variable

para cualquier período de retorno, a partir de una expresión de la forma:

𝑄𝑇𝑟 = 𝜇 + 𝑘𝜎

En donde el caudal mínimo Qtr para un periodo de retorno Tr, µ y σ son la media y la desviación

estándar muestral de la variable analizada y k es un factor de frecuencia que depende de la

función de distribución que se elija y del período de retorno, en este trabajo se utilizaron las

distribuciones Gumbel y Log Normal.

Para la estimación de los parámetros de regionalización se definieron subregiones teniendo

en cuenta la cuenca hacia la cual drenaban las corrientes donde estaban ubicadas las

estaciones de medición y las condiciones hidrológicas y climáticas de las zonas. Dichas

subregiones son: La Guajira, Caribe, Atrato, Cañón del Cauca, Magdalena Medio, Catatumbo,

Nechí, Sogamoso, Piedemonte, Pacífico, Valle del Cauca, Alto Magdalena, Orinoquía y

Amazonía.

En el desarrollo del estudio se encontró que los parámetros de µ y σ pueden ser expresados

mediante la siguiente ecuación:

medQmin Qc

medQmin Qc

Con lo cual se obtienen relaciones para la media y la desviación estándar de los caudales

mínimos, relacionados con el caudal medio producido por la cuenca, que es una relación

bastante conveniente sobre todo cuando no se cuenta con información. (ibíd.)

Los resultados obtenidos se calcularon los parámetros de Cμ y Cσ como constante para cada

subregión encontrando que los valores para el área de estudio son 0,153 y 0,074

respectivamente.

El resultado de la aplicación del método de regionalización de caudales mínimos para las

unidades hidrológicas analizadas, es presentado en la Tabla 2-48

Tabla 2-48. Caudales mínimos a partir del método de regionalización de caudales

Cuenca hidrográfica Código Tr= 2 años

Tr= 5 años

Tr= 10

años

Tr= 15

años

Tr= 20

años

Tr= 25

años

Tr= 30

años

Tr= 50

años

Tr= 100

años

Tr= 500

años

1.1 Río Bata Embalse 3507-01 14,006 7,314 5,675 4,933 4,471 4,143 3,891 3,251 2,504 1,133

1.1.1.Quebrada El Chulo 3507-01-01 0,014 0,008 0,006 0,005 0,005 0,004 0,004 0,003 0,003 0,001

1.1.2.Quebrada Cuya 3507-01-02 0,236 0,123 0,096 0,083 0,075 0,070 0,066 0,055 0,042 0,019

1.1.3.Quebrada Chital 3507-01-03 0,080 0,042 0,032 0,028 0,026 0,024 0,022 0,019 0,014 0,006

1.1.4.Quebrada Chivor 3507-01-04 1,053 0,550 0,427 0,371 0,336 0,312 0,293 0,244 0,188 0,085

1.1.5.Quebrada La Cristalina 3507-01-05 0,174 0,091 0,070 0,061 0,056 0,051 0,048 0,040 0,031 0,014



- 95 -

Cuenca hidrográfica Código Tr= 2 años

Tr= 5 años

Tr= 10

años

Tr= 15

años

Tr= 20

años

Tr= 25

años

Tr= 30

años

Tr= 50

años

Tr= 100

años

Tr= 500

años

1.2.Río Garagoa 3507-02 4,851 2,533 1,966 1,709 1,549 1,435 1,348 1,126 0,867 0,393

1.2.1.Quebrada Quigua 3507-02-01 0,104 0,054 0,042 0,037 0,033 0,031 0,029 0,024 0,019 0,008

1.2.2.Quebrada Roavita 3507-02-02 0,082 0,043 0,033 0,029 0,026 0,024 0,023 0,019 0,015 0,007

1.2.3.Quebrada Sicha 3507-02-03 0,092 0,048 0,037 0,033 0,029 0,027 0,026 0,021 0,017 0,007

1.2.4.Quebrada El Cementerio

3507-02-04 0,022 0,012 0,009 0,008 0,007 0,007 0,006 0,005 0,004 0,002

1.2.5.Quebrada La Chapa (Molino)

3507-02-05 0,086 0,045 0,035 0,030 0,027 0,025 0,024 0,020 0,015 0,007

1.2.6.Quebrada Quiña 3507-02-06 0,051 0,026 0,021 0,018 0,016 0,015 0,014 0,012 0,009 0,004

1.3.Río Fusavita 3507-03 0,672 0,351 0,272 0,237 0,215 0,199 0,187 0,156 0,120 0,054

1.4.Río Tibaná 3507-04 1,893 0,989 0,767 0,667 0,605 0,560 0,526 0,439 0,339 0,153

1.4.1.Quebrada Chiguatá 3507-04-01 0,013 0,007 0,005 0,004 0,004 0,004 0,004 0,003 0,002 0,001

1.4.2.Quebrada Única 3507-04-02 0,074 0,039 0,030 0,026 0,024 0,022 0,021 0,017 0,013 0,006

1.4.3.Quebrada Firagucia 3507-04-03 0,042 0,022 0,017 0,015 0,013 0,012 0,012 0,010 0,008 0,003

1.4.4.Quebrada Caraconal-Los Murciélagos

3507-04-04 0,036 0,019 0,014 0,013 0,011 0,011 0,010 0,008 0,006 0,003

1.5.Río Juyasía 3507-05 0,336 0,175 0,136 0,118 0,107 0,099 0,093 0,078 0,060 0,027

1.5.1.Quebrada El Guamo 3507-05-01 0,017 0,009 0,007 0,006 0,005 0,005 0,005 0,004 0,003 0,001

1.5.2.Quebrada El Infierno 3507-05-02 0,114 0,060 0,046 0,040 0,036 0,034 0,032 0,027 0,020 0,009

1.6.Río Teatinos 3507-06 0,752 0,393 0,305 0,265 0,240 0,222 0,209 0,175 0,134 0,061

1.6.1.Quebrada El Neme 3507-06-01 0,011 0,006 0,004 0,004 0,003 0,003 0,003 0,003 0,002 0,001

1.7.Río Turmequé 3507-07 1,090 0,569 0,442 0,384 0,348 0,322 0,303 0,253 0,195 0,088

1.7.1.Quebrada Grande 3507-07-01 0,091 0,048 0,037 0,032 0,029 0,027 0,025 0,021 0,016 0,007

1.7.2.Río Ventaquemada 3507-07-02 0,150 0,079 0,061 0,053 0,048 0,045 0,042 0,035 0,027 0,012

1.7.3.Río Muincha 3507-07-03 0,051 0,026 0,021 0,018 0,016 0,015 0,014 0,012 0,009 0,004

1.8.Río Bosque 3507-08 0,296 0,155 0,120 0,104 0,095 0,088 0,082 0,069 0,053 0,024

1.9.Río Guaya 3507-09 0,336 0,175 0,136 0,118 0,107 0,099 0,093 0,078 0,060 0,027

1.10.Río Súnuba-Somondoco 3507-10 4,514 2,357 1,829 1,590 1,441 1,335 1,254 1,048 0,807 0,365

1.10.1Quebrada Sutatenza 3507-10-01 0,011 0,006 0,004 0,004 0,003 0,003 0,003 0,003 0,002 0,001

1.10.2Quebrada Tocola 3507-10-02 0,201 0,105 0,082 0,071 0,064 0,059 0,056 0,047 0,036 0,016

1.10.3.Quebrada De Alonso 3507-10-03 0,068 0,035 0,027 0,024 0,022 0,020 0,019 0,016 0,012 0,005

1.10.4.Río Aguacía 3507-10-04 0,301 0,157 0,122 0,106 0,096 0,089 0,083 0,070 0,054 0,024

1.10.5.Quebrada Tencua 3507-10-05 0,098 0,051 0,040 0,035 0,031 0,029 0,027 0,023 0,018 0,008


Anexo al presente documento se presentan los cálculos realizados para la obtención de los

caudales mínimos.

2.3 DEMANDA

El concepto de demanda comprende “La sustracción de agua del sistema natural destinada a

suplir las necesidades y los requerimientos de consumo humano, producción sectorial y

demandas esenciales de los ecosistemas existentes sean intervenidos o no. La extracción y,

por ende, la utilización del recurso implica sustracción, alteración, desviación o retención

temporal del recurso hídrico, incluidos en este los sistemas de almacenamiento que limitan el

aprovechamiento para usos compartidos u otros usos excluyentes” (IDEAM, Estudio Nacional

del Agua, 2014).

La evaluación de la demanda en la cuenca hidrográfica del río Garagoa tiene como intención

identificar la presión que ejercen los diferentes sectores y usuarios sobre la disponibilidad del

recurso, la demanda establece un insumo indispensable para realizar el balance hídrico; al

entender sus diferentes usos. En este aparte se analiza el volumen de agua utilizado para los

sectores: agrícola, pecuario, servicios, industrias, doméstico y concesiones; estas últimas

otorgadas por las diferentes Corporaciones con jurisdicción en la cuenca del río Garagoa. De

manera general se presentan las diferentes fases de recopilación de información, para lo cual



- 96 -

se utilizó fuentes de información secundaria, visitas a las diferentes entidades involucradas en

la gestión del recurso hídrico, desarrollando los siguientes parámetros:

Discriminación de fuentes de información,

Recopilación e identificación de la información suministrada,

Tratamiento de la información,

Calculo de la demanda

2.4 Demanda Doméstica potencial.

El sector doméstico comprende el consumo básico de la población, incluyendo actividades

elementales como lavar y cocinar; la demanda potencial hace referencia al máximo de agua

que requiere la cuenca en caso que toda esta demanda fuera para aguas superficiales. Para

el desarrollo de la demanda doméstica de la cuenca del río Garagoa se establecieron dos

fuentes de información la proyección de población del DANE y los resultados de la población

del SISBEN para enero de 2016 todo esto con el fin de realizar una comparación con la

información recolectada. Al realizar dicha comparación se pudo identificar que los datos de

proyección de población del DANE son altos en comparación con los valores registrados por

el SISBEN a corte de enero de 2016 y no muestran la realidad poblacional de los municipios

que comprenden la cuenca motivo por el cual para el presente informe se tendrán en cuenta

los cálculos de demanda arrojados con el SISBEN a corte de enero de 2016.

De acuerdo a lo establecido en el Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y

Saneamiento Básico (RAS) 2000 título B, con actualización 2009 se debe conocer el nivel de

complejidad de cada municipio, altitud de cada municipio y el clima; con ello se determina la

dotación (l/hab/día). Para la asignación del nivel de complejidad se tuvo en cuenta la tabla

A.3.1 – Asignación del nivel de complejidad (RAS), donde de acuerdo al número de habitantes

(SIBEN 2016) se asigna un nivel de complejidad.

Para definirse el nivel de complejidad del sistema fue necesario implantar los requerimientos

descritos en el Titulo A “Aspectos generales de los sistemas de agua potable y saneamiento

básico” del RAS”. Dicha clasificación depende del número de habitantes de cada municipio,

adicionalmente con los datos de altitud de cada municipio se establece el clima pues se

considera como clima cálido aquella zona del territorio que se encuentre por debajo de los

1000 m.s.n.m. (RAS, 2010), De esta manera se conoce la dotación (l/hab/día), como se

muestra en la siguiente tabla:



- 97 -

Tabla 2-49. Dotación de agua l/hab/día

DATOS DE POBLACIÓN SISBEN DATOS DE POBLACIÓN PROYECCIÓN DANE 2016

Población SISBEN

2016

CALCULO RAS 2000/10 Proyección DANE

2016

CALCULO RAS 2000/10

MUNICIPIO

Nivel

COMPLEJID

AD

SISBEN

ALTURA

m.s.n.m.

DOTACIÓ

N

L/hab/día

Nivel

COMPLEJ

IDAD

DANE

ALTURA

m.s.n.m.

DOTACIÓN

L/hab/día CABECER

A RESTO Total URBANA RURAL Total

CO

RP

OB

OY

AC

A

CUCAITA 0 953 953 BAJO 2,650 templado y

frío 90 1,923 2,764 4,687 MEDIO 2,650

templado y

frío 115

SAMACA 0 6,404 6,404 MEDIO 2,765 templado y

frío 115 5,997 14,119 20,116

MEDIO

ALTO 2,765

templado y

frío 125

SANTA MARÍA 1,982 616 2,598 MEDIO 850 Cálido 125 2,279 1,639 3,918 MEDIO 850 Cálido 125

SORACA 0 2,513 2,513 MEDIO 2,799 templado y

frío 115 750 4,529 5,279 MEDIO 2,799

templado y

frío 115

TUNJA 0 4,200 4,200 MEDIO 2,822 templado y

frío 115 184,125 7,799 191,924 ALTO 2,822

templado y

frío 140

SUBTOTAL 1,982 14,686 16,668 195,074 30,850 225,924

CO

RP

OC

HIV

OR

ALMEIDA 305 1,812 2,117 BAJO 1,925 templado y

frío 90 270 1,429 1,699 BAJO 1,925

templado y

frío 90

BOYACA 438 4,258 4,696 MEDIO 2,420 templado y

frío 115 400 4,014 4,414 MEDIO 2,420

templado y

frío 115

CHINAVITA 1,161 1,960 3,121 MEDIO 1,763 templado y

frío 115 1,220 2,279 3,499 MEDIO 1,763

templado y

frío 115

CHIVOR 492 664 1,156 BAJO 1,803 templado y

frío 90 493 1,259 1,752 BAJO 1,803

templado y

frío 90

CIÉNEGA 1,010 3,368 4,378 MEDIO 2,460 templado y

frío 115 1,331 3,363 4,694 MEDIO 2,460

templado y

frío 115

GARAGOA 9,932 3,209 13,141 MEDIO

ALTO 1,750

templado y

frío 125 13,753 3,221 16,974

MEDIO

ALTO 1,750

templado y

frío 125

GUATEQUE 6,492 2,806 9,298 MEDIO 1,815 templado y

frío 115 7,186 2,366 9,552 MEDIO 1,815

templado y

frío 115

GUAYATA 1,043 2,655 3,698 MEDIO 1,803 templado y

frío 115 1,294 3,719 5,013 MEDIO 1,803

templado y

frío 115

JENESANO 1,005 5,249 6,254 MEDIO 2,076 templado y

frío 115 2,006 5,653 7,659 MEDIO 2,076

templado y

frío 115

LA CAPILLA 0 2,628 2,628 MEDIO 1,750 templado y

frío 115 964 1,535 2,499 BAJO 1,750

templado y

frío 90

MACANAL 800 2,415 3,215 MEDIO 1,675 templado y

frío 115 1,119 3,708 4,827 MEDIO 1,675

templado y

frío 115

NUEVO COLON 867 4,977 5,844 MEDIO 2,500 templado y

frío 115 1,321 5,281 6,602 MEDIO 2,500

templado y

frío 115

PACHAVITA 414 1,933 2,347 MEDIO 1,985 templado y

frío 115 389 2,064 2,453 BAJO 1,985

templado y

frío 90



- 98 -

DATOS DE POBLACIÓN SISBEN DATOS DE POBLACIÓN PROYECCIÓN DANE 2016

Población SISBEN

2016

CALCULO RAS 2000/10 Proyección DANE

2016

CALCULO RAS 2000/10

MUNICIPIO

Nivel

COMPLEJID

AD

SISBEN

ALTURA

m.s.n.m.

DOTACIÓ

N

L/hab/día

Nivel

COMPLEJ

IDAD

DANE

ALTURA

m.s.n.m.

DOTACIÓN

L/hab/día CABECER

A RESTO Total URBANA RURAL Total

RAMIRIQUI 3,588 6,410 9,998 MEDIO 2,325 templado y

frío 115 5,026 4,900 9,926 MEDIO 2,325

templado y

frío 115

SOMONDOCO 535 1,895 2,430 BAJO 1,670 templado y

frío 90 795 2,760 3,555 MEDIO 1,670

templado y

frío 115

SUTATENZA 823 3,489 4,312 MEDIO 1,895 templado y

frío 115 771 3,262 4,033 MEDIO 1,895

templado y

frío 115

TENZA 926 2,180 3,106 MEDIO 1,530 templado y

frío 115 1,230 2,822 4,052 MEDIO 1,530

templado y

frío 115

TIBANA 1,430 6,738 8,168 MEDIO 2,115 templado y

frío 115 1,603 7,533 9,136 MEDIO 2,115

templado y

frío 115

TURMEQUE 2,127 4,557 6,684 MEDIO 2,389 templado y

frío 115 2,561 3,489 6,050 MEDIO 2,389

templado y

frío 115

UMBITA 839 6,166 7,005 MEDIO 2,480 templado y

frío 115 1,847 8,475 10,322 MEDIO 2,480

templado y

frío 115

VENTAQUEMADA 1,624 12,025 13,649 MEDIO

ALTO 2,630

templado y

frío 125 2,431 13,101 15,532

MEDIO

ALTO 2,630

templado y

frío 125

VIRACACHA 392 2,492 2,884 MEDIO 2,520 templado y

frío 115 373 2,828 3,201 MEDIO 2,520

templado y

frío 115

SUBTOTAL 36,243 83,886 120,129 48,383 89,061 137,444

CA

R C

UN

DIN

AM

AR

CA

CHOCONTÁ 0 627 627 BAJO 2,689 templado y

frío 90 13,237 12,658 25,895

MEDIO

ALTO 2,689

templado y

frío 125

MACHETÁ 1,222 5,025 6,247 MEDIO 2,094 templado y

frío 115 1,497 4,775 6,272 MEDIO 2,094

templado y

frío 115

MANTA 800 3,131 3,931 MEDIO 1,924 templado y

frío 115 1,296 3,436 4,732 MEDIO 1,924

templado y

frío 115

TIBIRITA 407 2,019 2,426 BAJO 1,980 templado y

frío 90 493 2,453 2,946 MEDIO 1,980

templado y

frío 115

VILLA PINZÓN 0 2,086 2,086 BAJO 2,715 templado y

frío 90 6,639 13,417 20,056

MEDIO

ALTO 2,715

templado y

frío 125

SUBTOTAL 2,429 12,888 15,317 23,162 36,739 59,901

Fuente: Datos población SISBEN enero 2016 y Proyección de población DANE para el año 2016



- 99 -

Teniendo en cuenta que la demanda se deberá determinar a nivel de subcuenca pues a nivel

de micro cuencas no se cuenta con información suficiente para realizar el análisis y la

equivalencia, se realizó el procedimiento por medio del software Arc Gis que permitió identificar

el porcentaje que ocupa cada una de ellas dentro del municipio, arrojando los siguientes

resultados:

Tabla 2-50. Área equivalente de subcuencas en Municipios

MUNICIPIO SUBCUENCA

ÁREA

(Km2)

Equivalencia

(%)

Almeida

Río Bata embalse 57,654 99,97

Río Súnuba-Somondoco 0,018 0,03

área total 57,672 100

Boyacá

Río Tibaná 5,545 11,61

Río Teatinos 39,937 83,65

Río Turmequé 2,260 4,73


Chinavita

Río Fusavita 59,760 48,23

Río Garagoa 64,147 51,77


Chivor

Río Bata Embalse 50,526 98,90



Chocontá Río Súnuba-Somondoco 43,554 100


Ciénega Río Juyasía 53,742 100


Cucaita Río Teatinos 14,959 100


Garagoa


Río Guaya 0,000 0,00



Guateque




Guayatá Río Súnuba-Somondoco 99,780 100


Jenesano

Río Tibaná 56,588 95,38

Río Juyasía 0,012 0,02






- 100 -

MUNICIPIO SUBCUENCA

ÁREA

(Km2)

Equivalencia

(%)

La Capilla

Río Guaya 55,195 96,95



Río Bosque 0,048 0,08


Macanal Río Bata Embalse 131,573 100


Macheta Río Súnuba-Somondoco 228,782 100


Manta Río Súnuba-Somondoco 107,455 100


Nuevo

Colon

Río Tibaná 0,709 1,38



Pachavita





Ramiriquí


Río Tibaná 46,639 39,10




Samacá




Santa María Río Bata Embalse 97,790 100


Somondoco




Soracá




Sutatenza






Tenza Río Guaya 36,513 79,61



- 101 -

MUNICIPIO SUBCUENCA

ÁREA

(Km2)

Equivalencia

(%)




Tibaná


Río Tibaná 46,303 38,01




Tibirita




Tunja Río Teatinos 34,697 100


Turmequé Río Turmequé 79,707 100


Úmbita




Río Bosque 88,553 60,64



Ventaquemada

Teatinos 44,406 28,07

Turmequé 113,788 71,93


Villapinzón






Viracachá





De acuerdo con el porcentaje de ocupación de una determinada subcuenca en un Municipio

se realiza la asignación de información con el fin de identificar la cantidad de agua que requiere

la población. Para la población reportada por el SISBEN en enero de 2016 la subcuenca del

río Súnuba-Somondoco presenta la mayor demanda hídrica poblacional con un total de

20,56% del total de la cuenca, seguido se encuentra la sub cuenca del río Teatinos con 14,09%

de demanda hídrica, en último lugar se encuentra la subcuenca río Bosque con un 2,80% de

demanda hídrica poblacional, A continuación, se ilustra el grafico respectivo.



- 102 -

Grafico 86. Demanda hídrica (Población SISBEN)


La segunda referencia de información analizada hace referencia a la proyección de población

estimada por el DANE para el año 2016, para este caso la subcuenca con mayor demanda

hídrica poblacional es río Teatinos con 57,68% seguida se encuentra Súnuba-Somondoco con

16,06% en último lugar se encuentra río Bosque 1,34% y río Guaya con 1,15%.

Grafico 87. Demanda hídrica (Proyección Población DANE)


Para ambos escenarios la mayor demanda hídrica es requerida por las subcuencas Teatinos

y Súnuba-Somondoco; en el caso de los datos que hacen referencia al Sisben el porcentaje

total hídrico alcanza el 34% de la totalidad y un valor de 73% para los datos de la proyección

de población suministrada por el DANE, Anexo al presente documento se presentan las bases

de datos y fuentes bibliografías utilizadas para el desarrollo de los sectores de la demanda.



- 103 -

2.4.1 Demanda doméstica concesionada

La concesión de agua es el permiso que otorga la autoridad ambiental competente, su objetivo

se basa principalmente en satisfacer las necesidades prioritarias del ser humano entre las que

se encuentra el consumo humano, uso agropecuario, recreativo, entre otros.

En la cuenca del río Garagoa existen tres entes ambientales: Corpochivor, Corporación

Autónoma de Cundinamarca y la Autoridad Ambiental de Boyacá; los cuales tienen bajo su

autoridad la aprobación o negación de permisos para el uso del recurso hídrico. Dada la

importancia que cada autoridad ambiental domina se solicitó la base de datos de los permisos

que se han otorgado de los cuales fue necesario realizar filtro para identificar los permisos

vigentes. A continuación, se presenta el resumen de la demanda concesionada doméstica, el

cálculo se encuentra en el anexo 3.7.4 del presente documento y su respectiva salida

cartográfica se encuentra en el anexo 3.7.9 del presente informe:

Tabla 2-51. Demanda concesionada doméstica.

Fuente: Base de datos entregada por Corpochivor 2016, Consorcio Río Garagoa, 2016.

2.5 Demanda agrícola potencial

El uso del agua en la producción agrícola se estableció en función de las necesidades de riego

de los diferentes cultivos, con el propósito de alcanzar un equilibrio entre la cantidad de agua

requerida por el cultivo, la pérdida por evapotranspiración, y la precipitación. Con el fin de

determinar la demanda de agua para el uso agrícola se estableció la metodología descrita en

la Resolución 865 de 2004 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial por

medio de la cual se deberá conocer entre otros la precipitación del municipio, el valor de la

evapotranspiración potencial y el coeficiente de cultivo:

𝐷𝑈𝐴 = [𝑃(𝐸𝑇𝑂 ∗ 𝐾𝑐)]ℎ𝑎

Donde:

𝐷𝑈𝐴 = 𝐷𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑎𝑔𝑟𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎

𝑃 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛

𝐸𝑇𝑃: 𝐸𝑣𝑎𝑝𝑜𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙

𝐾𝑐 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑢𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 (𝐹𝐴𝑂 33)

ℎ𝑎: 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 ℎé𝑐𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎𝑠 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑎𝑑𝑎𝑠

Bata Embalse 0,0105

Millones de m3/año Bosque 0,0945

Menor a 2 Fusavita 0,0000

2 a 5 Garagoa 0,0522

5 a 10 Guaya 0,0064

10 a 20 Juyasia 0,0019

20 a 50 Sunubá-Somondoco 1,1328

50 a 100 Teatinos 1,8122

100 a 200 Tibana 0,0102

Mayor a 200 Turmeque 0,2084

DOMESTICOE.N.A 2014

Demanda por subzona hidrográfica

DEMANDA CONCESIONADA

(Mm3/s)



- 104 -

Dado que las estaciones climatológicas no están ubicadas espacialmente en jurisdicción de

un municipio específico, para determinar dicho valor se establecieron los valores de Isoyetas

e Isolineas de evapotranspiración en cada uno de los municipios para valores medios

mensuales.

El área cosechada de cada cultivo a nivel municipal está discriminada dentro de la base de

datos de la Encuesta Nacional Agropecuaria (DANE, Encuesta Nacional Agropecuaria, 2014)

y de las Evaluaciones Agropecuarias Municipales por Censo (DANE, Evaluaciones

Agropecuarias Municipales por Censo, 2014); los registros que se tomaron como base tienen

valores registrados desde el año 2006 a 2014 y para el desarrollo del proyecto se filtró la

información más actualizada, es decir, el año 2014.

Para determinar la demanda hídrica en el sector agrícola es necesario adicionar el coeficiente

de uso de agua por tipo de cultivo (Kc) de la Resolución 865 de 2004; para cultivos que no se

encontraban discriminados en la (Ministerio de Ambiente, 2004) fue necesario determinarlos

de la “Guía para la Determinación de los Requerimientos de agua de los Cultivos” de (FAO,

2006), sin embargo, hubo en cultivos como la Curubo, Feijoa, Guanábana, Ahuyama y Sábila

donde se hizo necesario determinar el Kc con adaptaciones a familias similares, Anexo al

presente documento se remiten las tablas utilizadas.

La demanda hídrica de cada municipio se asoció a las subcuencas hidrográficas; para este

procedimiento se determinó el porcentaje de área que ocupa cada subcuenca en un municipio,

la distribución total de demanda agrícola, se dosifica para cada subcuenca como se observa

en la siguiente tabla:

Tabla 2-52. Demanda agrícola seccionada en subcuencas

MUNICIPIO SUBCUENCA ÁREA

(Km2)

AREA

%

Demanda

Agrícola (l/s)

Almeida

Rio Bata embalse 57,654 99,97 81,479,651,96

Río Súnuba-Somondoco 0,018 0,03 24,874,47

área total 57,672 100 81,504,526,43

Boyacá

Río Tibaná 5,545 11,61 19,933,954,19

Río Teatinos 39,937 83,65 143,583,604,12

Río Turmequé 2,260 4,73 8,124,116,63

área total 47,742 100 171,641,674,93

Chinavita

Río Fusavita 59,760 48,23 1,932,018,674,28

Río Garagoa 64,147 51,77 2,073,827,850,41

área total 123,907 100 4,005,846,524,69

Chivor

Río Bata Embalse 50,526 98,90 3,966,518,397,66

Río Súnuba-Somondoco 0,561 1,10 44,043,785,32

área total 51,087 100 4,010,562,182,98

Chocontá Río Súnuba-Somondoco 43,554 100 3,328,394,294,71

área total 43,554 100 3,328,394,294,71

Ciénega Río Juyasía 53,742 100 2,740,805,012,52

área total 53,742 100 2,740,805,012,52

Cucaita Río Teatinos 14,959 100 3,404,753,188,42

área total 14,959 100 3,404,753,188,42

Garagoa

Río Bata Embalse 23,979 20,74 830,420,871,00

Río Guaya 0,000 0,00 14,337,40

Río Garagoa 91,660 79,26 3,174,330,198,97



- 105 -


(Km2)

AREA

%

Demanda

Agrícola (l/s)

área total 115,640 100 4,004,765,407,37

Guateque

Río Guaya 0,028 0,08 3,038,697,25

Río Súnuba-Somondoco 36,107 99,92 3,971,221,393,60

área total 36,134 100 3,974,260,090,85

Guayatá Río Súnuba-Somondoco 99,780 100 3,885,600,478,00

área total 99,780 100 3,885,600,478,00

Jenesano

Río Tibaná 56,588 95,38 3,117,917,542,57

Río Juyasía 0,012 0,02 656,884,36

Río Teatinos 2,725 4,59 150,161,164,26

Río Turmequé 0,006 0,01 337,368,14

área total 59,331 100 3,269,072,959,33

La Capilla

Río Guaya 55,195 96,95 3,066,469,452,71


Río Garagoa 1,636 2,87 90,887,958,87

Río Bosque 0,048 0,08 2,688,054,65

área total 56,931 100 3,162,907,024,40

Macanal Río Bata Embalse 131,573 100 3,977,867,409,61

área total 131,573 100 3,977,867,409,61

Macheta Río Súnuba-Somondoco 228,782 100 3,775,122,406,09

área total 228,782 100 3,775,122,406,09

Manta Río Súnuba-Somondoco 107,455 100 3,769,696,173,65

área total 107,455 100 3,769,696,173,65

Nuevo

Colon

Río Tibaná 0,709 1,38 44,716,438,86

Río Turmequé 50,688 98,62 3,197,894,792,42

área total 51,397 100 3,242,611,231,29

Pachavita

Río Guaya 0,037 0,06 2,148,344,19

Río Garagoa 66,624 99,90 3,881,950,976,20

Río Bosque 0,029 0,04 1,703,595,98

área total 66,690 100 3,885,802,916,37

Ramiriquí

Río Fusavita 57,165 47,93 1,810,550,165,28

Río Tibaná 46,639 39,10 1,477,141,966,79

Río Juyasía 12,625 10,58 399,847,401,03

Río Teatinos 2,843 2,38 90,035,445,97

área total 119,271 100 3,777,574,979,05

Samacá

Río Teatinos 41,432 99,99 3,433,224,082,60

Río Turmequé 0,002 0,0042 142,775,52

área total 41,434 100 3,433,366,858,13

Santa María Río Bata Embalse 97,790 100 3,931,618,689,53

área total 97,790 100 3,931,618,689,53

Somondoco

Río Bata Embalse 16,154 27,47 1,063,322,394,93


área total 58,795 100 3,870,147,836,87

Soracá

Río Juyasía 8,951 41,86 1,462,973,042,64

Río Teatinos 12,431 58,14 2,031,814,193,57

área total 21,382 100 3,494,787,236,21

Sutatenza

Río Bata Embalse 0,014 0,03 1,284,870,13

Río Guaya 2,600 6,32 243,637,689,27


Río Garagoa 6,909 16,80 647,440,268,98

área total 41,132 100 3,854,248,794,23

Tenza

Río Guaya 36,513 79,61 2,979,956,486,67


Río Garagoa 9,263 20,20 755,978,005,64

área total 45,864 100 3,743,175,903,13



- 106 -


(Km2)

AREA

%

Demanda

Agrícola (l/s)

Tibaná

Río Fusavita 9,427 7,74 250,157,319,40

Río Tibaná 46,303 38,01 1,228,747,577,70

Río Garagoa 36,483 29,95 968,138,596,93

Río Turmequé 29,620 24,31 786,008,402,98

área total 121,833 100 3,233,051,897,00

Tibirita

Río Guaya 0,571 1,01 38,024,695,26


área total 56,547 100 3,766,052,286,29

Tunja Río Teatinos 34,697 100 3,554,187,677,02

área total 34,697 100 3,554,187,677,02

Turmequé Río Turmequé 79,707 100 3,559,039,112,79

área total 79,707 100 3,559,039,112,79

Úmbita

Río Guaya 0,002 0,00 55,061,61


Río Garagoa 14,181 9,71 320,282,884,07

Río Bosque 88,553 60,64 1,999,947,644,13

Río Turmequé 43,128 29,53 974,026,602,92

área total 146,029 100 3,298,019,162,56

Ventaquemada

Río Teatinos 44,406 28,7 1,013,602,786,96

Río Turmequé 113,788 71,93 2,597,314,501,18

área total 158,193 100 3,610,917,288,13

Villapinzón

Río Guaya 0,002 0,00 82,825,97


Río Bosque 0,148 0,20 6,745,700,17

Río Turmequé 27,467 37,88 1,255,525,063,38

área total 72,510 100 3,314,404,659,61

Viracachá

Río Juyasía 62,265 99,78 3,603,154,639,61

Río Teatinos 0,135 0,22 7,836,666,41

área total 62,400 100 3,610,991,306,02


De acuerdo a las distribuciones realizadas la subcuenca Súnuba-Somondoco aparece con la

mayor demanda agrícola con un total de 27,9% seguida de la subcuenca Teatinos con un

12,72% de la demanda agrícola total. En la última posición se encuentra la subcuenca Bosque

con un porcentaje total de demanda de 1,85%.

La subcuenca Súnuba-Somondoco cuenta con cinco municipios los cuales cuentan con

jurisdicción completa en la subcuenca. En el municipio de Macheta la principal producción

obedece para el año 2014 a 151 hectáreas de café correspondientes a cultivos permanentes

seguido del cultivo de maíz que para ese mismo año tuvo una producción cosechada de 95

hectáreas correspondientes a cultivos transitorios.

En el municipio de Manta la mayor producción para el año 2014 hace referencia al cultivo

permanente de café con un total de 195 hectáreas cosechadas, seguido se encuentra el cultivo

de caña miel con un total de 102 hectáreas cosechadas.

Para el Municipio de Guayatá se encuentran los dos cultivos más importantes el café y el maíz

con un área cosechada de 348 y 202 hectáreas respectivamente. El maíz toma gran

importancia en el Municipio de Guateque pues para el año 2014 se evidencio un total de 340



- 107 -

hectáreas cosechadas. Finalmente, en el Municipio de Tibirita se observa que el mayor número

de hectáreas cosechadas pertenecientes al cultivo del café con un total de 141 Ha.

En el siguiente grafico se representa la demanda agrícola en porcentaje, de acuerdo a los litros

por segundo necesarios para cada cultivo.

Grafico 88. Demanda Agrícola


2.5.1 Demanda agrícola concesionada

En el anexo 3.7.4 se presenta el análisis de la demanda agrícola por tipo de cultivo y las

respectivas fuentes bibliografías, se segregó la demanda concesionada de acuerdo a los

diferentes sectores estudiados en el presente informe. A continuación, se presenta el resumen

de la demanda concesionada agrícola, la salida cartográfica se encuentra en el anexo 3.7.9

del presente informe:

Tabla 2-53. Demanda concesionada Agrícola


2.6 Demanda pecuaria potencial

Para determinar la demanda hídrica en el sector pecuario se desarrolló la metodología

establecida en la Res, 865 de 2004 (Ministerio de Ambiente, 2004), la fuente de información

Bata Embalse 0,1699

Bosque 0,1463



5 a 20 Guaya 0,0232

20 a 50 Juyasia 0,1537


100 a 200 Teatinos 1,5237

Mayor a 200 Tibana 0,8440

Turmeque 0,8394

AGRÍCOLAE.N.A 2014


Millones de m3/año


(Mm3/s)



- 108 -

utilizada hace referencia a las EVA, (DANE, Evaluaciones Agropecuarias Municipales por

Censo, 2014), donde se ejecutó el filtro inicialmente a los municipios que hacen parte de la

cuenca del Río Garagoa, allí se logró identificar los siguientes grupos pecuarios: bovinos,

porcinos, aves, búfalos, caprinos, equinos y ovinos. Adicionalmente se debe establecer un

factor de consumo según la producción de cada ganado, dicho factor de consumo tiene en

cuenta el tipo de animal, tipo de producción, alimento requerido, entre otros.

𝐷𝑈𝑃 = ∑ 𝑉𝑝𝑎𝑖 ∗ 𝐹𝑐𝑎

𝑛

𝑖=1

Donde;

𝐷𝑈𝑃 = 𝐷𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑢𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑜

𝑉𝑝𝑎𝑖 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑑𝑢𝑠𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙

𝐹𝑐𝑎: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑠𝑒𝑔ú𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙 ∗

* El factor de consumo de los diferentes grupos de producción animal tenidos en cuenta en este informe hacen referencia a los

utilizados por la (FAO, 2006), (DANE, Encuesta Nacional Agropecuaria, 2014), (DANE, Evaluaciones Agropecuarias Municipales

por Censo, 2014), (RES.865 de 2004).

El factor de consumo de diferentes grupos de animales se encuentra anexo al presente

documento en la carpeta 3 7.4. demanda hídrica y en lo correspondiente a demanda pecuaria

se anexa la Res 865 de 2004, como ejemplo ver la Tabla 2-54:

Tabla 2-54. Factor de consumo según producción animal, Res, 865 de 2004

Consumo aproximado de agua diaria en bovinos valores en litros día,

Etapa de producción

Temperatura en °C Rango de peso

en Kg 4,4 10 14,4 21,1 26,6 32,2

Crecimiento 182-364 19,00 21,00 25,00 29,00 33,00 47,00

Vaca lechera 600-1000 28,00 30,00 34,00 40,00 46,00 66,00

Vaca preñada 900-1000 24,05 25,95 29,70 34,80 nd nd

Vaca lactando 900 43,10 47,70 54,90 64,00 67,80 61,30

Toro adulto 1400-1600 32,00 34,00 39,00 46,00 53,00 75,00 Fuente: MADS, 2014

Teniendo en cuenta que no se encontró el factor de consumo de todos los grupos de animales

a estudio, se tuvieron en cuenta los valores indicados en el Estudio Nacional del Agua,

(IDEAM, 2014), los cuales se relacionan en el anexo 4.3 con los resultados para este sector

productivo.

Al Desarrollar la metodología se puede observar que el Municipio con mayor demanda

pecuaria es Chocontá con un 30,48% de la demanda total, de acuerdo con los registros de las

evaluaciones agropecuarias se presentó un total de 15,543 cabezas de bovinos, 15,927

porcinos, 159,270 aves, 95 caprinos, 1,142 equinos y 85 ovinos, seguido se encuentran los

Municipios de Tenza y Sutatenza con 17,14% y 13,78% respectivamente, en ganado bovino

el municipio de Tenza muestra una mayor producción pues tuvo 2.512 cabezas y Sutatenza

1.105 cabezas, en ganado porcino Sutatenza presenta una mayor producción tuvo 6800

cabezas mientras que, Tenza alcanzó las 2,500 cabezas. En producción avícola el Municipio



- 109 -

de Tenza se encuentra con mayor producción con un total de 294.700 animales mientras que

Sutatenza llegó a los 236.921.

A continuación, se presenta tabla resumen de los resultados obtenidos por subcuenca:

Tabla 2-55. Demanda Pecuaria por sub cuencas

DEMANDA PECUARIA

Total Q otorgado (Mm3/año)

Bata Embalse 0,3824 Mm3/año

Bosque 0,0772 Mm3/año

Fusavita 0,0764 Mm3/año

Garagoa 0,3751 Mm3/año

Guaya 0,2547 Mm3/año

Juyasía 0,1901 Mm3/año

Súnuba-Somondoco 1,5605 Mm3/año

Teatinos 0,3467 Mm3/año

Tibaná 0,1437 Mm3/año

Turmequé 0,4445 Mm3/año Fuente: Consorcio Río Garagoa, 2017.

Los resultados obtenidos por municipios fueron asociados a las subcuencas; la subcuenca

Súnuba-Somondoco presenta la mayor demanda pecuaria con un total de 40,52% del total de

la demanda pecuaria de la cuenca del río Garagoa, En segundo lugar, con 11,54% de la

demanda se encuentra en la subcuenca del río Turmequé, la subcuenca río Fusavita presenta

la menor demanda pecuaria con 1,98%.

De manera general la demanda hídrica se fracciona en dos proporciones el 71,73 % de

demanda se constituye de las subcuencas Garagoa, Súnuba-Somondoco, Bata Embalse y

Turmequé; y el resto de las subcuencas corresponden al 28,27%. A continuación, se presenta

el gráfico de la distribución de la demanda pecuaria por subcuencas.

Grafico 89. Demanda Pecuaria




- 110 -

2.6.1 Demanda pecuaria concesionada

De acuerdo a las bases de datos de concesiones entregada por Corpochivor a continuación,

se presenta el resumen de la demanda concesionada para el sector pecuario, la salida

cartográfica se encuentra en el anexo 3.7.9 del presente informe:

Tabla 2-56. Demanda concesionada Pecuaria


2.7 Demanda potencial de servicios e industrial

Para determinar la demanda hídrica en el sector de servicios se desarrolló lo establecido en la

Res. 865 de 2004, para la cual se establecieron las instituciones educativas presentes en los

municipios de la cuenca del Río Garagoa, y con base en la información reportada en la base

nacional del SIMAT para noviembre de 2015 se determinó la cantidad de alumnos inscritos:

𝐷𝑈𝑆 = ∑ 𝑁𝑖 ∗ 𝐹𝑐𝑠𝑖

𝑛

𝑖=1

Donde;

𝐷𝑈𝑃 = 𝐷𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠

𝑁𝑖 = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜

𝐹𝑐𝑠𝑖: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜

El reporte nacional de matrícula del SIMAT establece el número de alumnos matriculados para

el año lectivo 2016, la base de datos representa los códigos del DANE para cada institución

educativa, el nombre del colegio, el nombre de la sede, los grados de escolaridad que en cada

institución se prestan y el número de alumnos para cada curso. El Municipio de Ventaquemada

presenta mayor población estudiantil con un total de 77.800 matriculados que corresponde al

16,20%.

Bata Embalse 0,0825

Bosque 0,0120


5 a 10 Garagoa 0,3318

10 a 25 Guaya 0,0000

25 a 50 Juyasia 0,0002


75 a 100 Teatinos 5,6142

100 a 200 Tibana 0,0024

Mayor a 200** Turmeque 2,4433

** En el E.N.A. 2010 - indica "Mayor" a 150

PECUARIOE.N.A 2014


Millones de m3/año


(Mm3/s)



- 111 -

Tabla 2-57. Cantidad de Alumnos matriculados por Municipios

MUNICIPIO MATRICULADOS

Almeida 2.560,00

Boyacá 15.740,00

Chinavita 4.240,00

Chivor 6.240,00

Ciénega 19.100,00

Cucaita 4.180,00

Garagoa 20.420,00

Guateque 13.040,00

Guayatá 8.760,00

Jenesano 21.700,00

La Capilla 7.080,00

Macanal 10.420,00

Macheta 18.900,00

Manta 12.080,00

Nuevo Colon 20.700,00

Pachavita 6.680,00

Ramiriquí 32.200,00

Samacá 28.980,00

Santa María 11.260,00

Somondoco 11.560,00

Soracá 5.600,00

Sutatenza 9.720,00

Tenza 11.280,00

Tibaná 25.060,00

Tibirita 7.980,00

Tunja 5.580,00

Turmequé 25.800,00

Úmbita 22.840,00

Ventaquemada 77.800,00

Villapinzón 4.580,00

Viracachá 8.160,00 Fuente: Matrícula SIMAT, 2015

La cantidad reportada de alumnos matriculados fue distribuida por subcuencas, la cual arrojó

para la subcuenca del río Turmequé un total de 0,429 Mm3/año que corresponde al 24,47% de

la demanda hídrica de la cuenca, Para la subcuenca del río Súnuba-Somondoco se observa

una proporción de 16,55% que pertenece a la una demanda de 0,290 Mm3/año, posteriormente

se encuentra la subcuenca río Teatinos con 0,287 Mm3/año para un total de 16,40% de la

demanda total hídrica de la cuenca.

La demanda hídrica para el sector de servicios se puede fraccionar en dos grupos; en el primer

grupo se representan las grandes demandas que suman un total de 66,78% las cuales hacen

referencia a las subcuencas Súnuba-Somondoco, Teatinos, Tibaná y Turmequé; en el

segundo grupo se encuentran las subcuencas Bata Embalse, Bosque, Fusavita, Garagoa,

Guaya y Juyasía las cuales representan el 33,22%. El anexo 4.4 del presente documento se

encontrarán las bases de datos utilizadas y el manejo de los datos tratados.



- 112 -

Grafico 90. Demanda Servicios


2.7.1 Demanda servicios – concesionada

Para determinar la demanda concesionada en el área de servicio se establecieron los mismos

parámetros que los demás sectores; el listado general de las concesiones se filtró por

municipio y luego se realizaron las equivalencias respectivas para cada subcuenca arrojando

los siguientes resultados: La subcuenca Teatinos cuenca con un total de 16,20 l/s (ver anexo

3.7.4), concesionados que pertenecen al 52,37% de la demanda total; para las subcuencas

Tibaná y Fusavita no se encontraron reportes de concesiones otorgadas para estos sectores.

A continuación, se presenta tabla resumen y la respectiva salida cartográfica se encuentra en

el anexo 3.7.9 del presente informe:

Tabla 2-58. Demanda concesionada industrias y servicios


2.8 DEMANDA TOTAL POTENCIAL Y CONCESIONADA

En el presente documento fueron establecidos cinco sectores para determinar la demanda

hídrica total en la cuenca; el análisis de los filtros realizados arrojó que la mayor demanda se

establece para el sector agrícola pues estas actividades generan más presión sobre el recurso

Bata Embalse 0,1263

Bosque 0,0473



5 a 10 Guaya 0,0005

10 a 20 Juyasia 0,0410


50 a 100 Teatinos 0,5113

100 a 400 Tibana 0,0000

Mayor a 400 Turmeque 0,0098

Millones de m3/año


(Mm3/s)

INDUSTRIA(SERVICIOS)E.N.A 2014




- 113 -

debido a las grandes cantidades de agua que se requieren para el riego de los diferentes

cultivos que se manejan en la región como resultado actualmente ocupa el 95,30%,

seguidamente la demanda doméstica tiene 4,67%; el sector pecuario establece el agua

necesaria para las diferentes cabezas de ganado con 0,033%, el sector de servicios que

contiene la cantidad de alumnos matriculados para el año lectivo 2016 y las diferentes

concesiones otorgadas cuenta con el 0,00276%.

Grafico 91. Demanda total sectorial


Con base en los filtros realizados para determinar la demanda de las concesiones que

actualmente se tienen otorgadas se tuvo en cuenta que la información presente en las

diferentes bases de datos tuviera coordenadas de ubicación de la captación y el año en que

se finalizaba el permiso tomando para esto los permisos vigentes al año 2016, La Corporación

Autónoma Regional de Chivor cuenta con un total de 325 concesiones de agua otorgadas

dentro de las cuales la mayor cantidad se encontró en la subcuenca Turmequé (87) la cual

comprende los municipios de Ventaquemada, Nuevo Colon, Turmequé, Úmbita y Tibaná.

En la base de datos remitida por La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, se

encontraron un total de ciento cuarenta y ocho concesiones, para las cuales el 82% (122

concesiones) corresponden a la subcuenca Súnuba-Somondoco la cual alberga a los

municipios de Macheta, Manta, Guayatá, Somondoco, Guateque, Sutatenza, Tibirita y

Villapinzón. Finalmente, la Autoridad Ambiental de Boyacá (Corpoboyacá) tiene un total de

403 permisos de usos del agua; donde el 98% corresponde a los permisos otorgados que se

encuentran presentes en la subcuenca Teatinos con un total de 395 concesiones, 6

concesiones otorgadas en la subcuenca Juyasía y 2 concesiones ubicadas en la subcuenca

Turmequé.

De acuerdo con las bases de datos empleadas, se determinó la demanda hídrica total en

millones de metros cúbicos por año. La demanda se puede establecer en dos grupos los cuales

están integrados por las subcuencas que poseen una mayor y menor demanda hídrica, en el

primer grupo se encuentran: La subcuenca Súnuba-Somondoco representa el 26,71% de la



- 114 -

demanda total de la cuenca con un valor de 11,092 Mm3/año, seguida se encuentra la

subcuenca río Garagoa con un total de 6,287 Mm3/año valor que representa el 15,08% de la

demanda hídrica de la cuenca, luego la subcuenca río Bata Embalse con 12,14% y finalmente

se encuentra la subcuenca río Turmequé con 10,86% lo que corresponde a 4,525 Mm3/año.

Estas cuatro subcuencas representan el 64,69% de la demanda total de la cuenca del río

Garagoa.

En el segundo grupo se encuentran aquellas subcuencas que representan el 35,31% de la

demanda hídrica, en orden descendente se hallan Teatinos (12,14%), Juyasía (7,19%), Guaya

(5,55%), Tibaná (5,16%), Fusavita (3,50%) y Bosque (1,76%).

Grafico 92. Demanda total por Subcuencas




- 115 -

2.9 INDICADORES DEL RECURSO HÍDRICO

Para explicar el estado en cuanto a la cantidad y calidad del agua en Colombia, se desarrolló

el "Sistema de Indicadores Hídricos" que pretenden responder a los cuestionamientos sobre

la disponibilidad del recurso y las restricciones por afectaciones a la oferta o a la calidad. Estos

índices están asociados al régimen natural (Índice de Aridez - IA, Índice de Regulación Hídrica

- IRH) y a la intervención antrópica (Índice de Uso del Agua - IUA, Índice de Vulnerabilidad al

desabastecimiento- IVH, Índice de Amenaza Potencial por Afectación a la Calidad del Agua -

IACAL e Índice de Calidad del Agua - ICA). (IDEAM, 2010).

2.9.1 Índice de retención y regulación hídrica (IRH)

Este índice mide la capacidad de retención de humedad de las cuencas con base en la

distribución de las series de frecuencias acumuladas de los caudales diarios. Este índice se

mueve en el rango entre 0 y 1, y los valores más bajos son los que se interpretan como de

menor regulación. Con este índice se generan isolíneas cuya resolución depende de la

densidad de estaciones hidrológicas de referencia, (IDEAM, 2010), para la interpretación de la

clasificación de los indicadores se tuvo en cuenta los siguientes valores:

Tabla 2-59. Rango y categorías del Índice de retención y regulación hídrica (I.R.H.)

Rango de

valores IRH Categoría Características

>0,85 Muy Alto Capacidad de la cuenca para retener y regular muy alta

0,75-0,85 Alto Capacidad de la cuenca para retener y regular alta

0,65-0,75 Medio Capacidad de la cuenca para retener y regular media

0,50-0,65 Bajo Capacidad de la cuenca para retener y regular baja

<0,50 Muy bajo Capacidad de la cuenca para retener y regular muy baja

Fuente: (IDEAM, 2010)

Para desarrollar la metodología del IDEAM se requirió del desarrollo de la siguiente formula:

𝐼𝑅𝐻 = 𝑉𝑝

𝑉𝑡

Donde;

𝐼𝑅𝐻 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 𝑦 𝑟𝑒𝑔𝑢𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ℎí𝑑𝑟𝑖𝑐𝑎

𝑉𝑝

= 𝑉𝑜𝑙ú𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 á𝑟𝑒𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑒𝑛𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙í𝑛𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜

𝑉𝑡 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 á𝑟𝑒𝑎 𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑟𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠



- 116 -

2.9.1.1 Metodología curva de duración de caudales

La curva de duración de caudales muestra el porcentaje de tiempo en que el caudal de un

cuerpo de agua es superior o igualado. Para este análisis se utilizaron los datos mensuales de

la serie de caudales de las subcuencas hidrográficas de la cuenca del río Garagoa.

Las curvas de duración fueron construidas con datos de caudales mensuales aplicando la

probabilidad de Weibull, la cual establece que, si los n valores están uniformemente

distribuidos entre el 0 y el 100% de la probabilidad, entonces debe existir n +1 intervalos, n -1

entre los puntos de los datos y 2 en los extremos. Este sistema simple de representación se

expresa mediante la ecuación de weibull (Chow, 1999)

𝑃(𝑋 ≥ 𝑋𝑚) = 𝑚

𝑛 + 1

Donde m es el número de orden y n es el número total de datos. En el anexo 5.1 se presentan

las curvas de duraciones construidas para el cálculo del indicador.

A continuación, se presenta la tabla resumen de resultados para cada subcuenca y de acuerdo

con los resultados obtenidos se observa que la subcuenca Bata Embalse presenta una

capacidad muy alta de retención y regulación de humedad, por otro lado, el menor índice se

encuentra en la subcuenca Guaya con un valor de 0,056 lo cual indica que contiene una

capacidad muy baja para regular y retener el recurso hídrico. En el anexo 5.1 del presente

documento se remite el soporte del cálculo pertinente.

Tabla 2-60. Rango y categorías del Índice de retención y regulación hídrica (I.R.H.)

Nombre

Subcuenca Código

Área

(Km2)

Volumen total bajo la

curva de duración de

caudales medios

diarios

Volumen

bajo el

caudal de

50%

Índice de

Retención y

Regulación

hídrica

Bata Embalse 3507-01 377,7 11275,3 11030,7 0,9783

Bosque 3507-08 88,78 1576,03 238,716 0,1515

Fusavita 3507-03 126,91 1658,8 212,627 0,1282

Garagoa 3507-02 290,9 4113,5 262,233 0,0637

Guaya 3507-09 94,95 7898,62 447,85 0,0567

Juyasía 3507-05 138,81 1753,12 403,747 0,2303

Súnuba-Somondoco 3507-10 1940,48 2773,53 564,8 0,2036

Teatinos 3507-06 193,56 1346,3 107,227 0,0796

Tibaná 3507-04 155,78 1040,87 237,9 0,2286

Turmequé 3507-07 346,76 643,4 203,683 0,3166


En la Figura 7 se presenta la relación espacial del índice de retención hídrica



- 117 -

Figura 7. Índice de retención hídrica




- 118 -

2.9.2 Índice de uso de agua superficial (IUA) o Índice de Escasez

Para determinar el IUA se tuvo en cuenta la metodología desarrollada en el Estudio Nacional

del Agua (IDEAM, 2014),donde se identifica que este índice hace referencia a la cantidad de

agua utilizada por los diferentes sectores usuarios, en un periodo determinado (anual,

mensual) y unidad espacial de análisis (área, zona, sub zona, etc.,) en relación con la oferta

hídrica superficial disponible para las mismas unidades temporales y espaciales, (IDEAM,

2010), para la cual se desarrolló la siguiente formula:

𝐼𝑈𝐴 = 𝐷ℎ

𝑂ℎ∗ 100

Donde;

𝐼𝑈𝐴 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑈𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐴𝑔𝑢𝑎

𝐷ℎ = 𝐷𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 ℎí𝑑𝑟𝑖𝑐𝑎

𝑂ℎ: 𝑂𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 ℎí𝑑𝑟𝑖𝑐𝑎

Para la determinación de la oferta hídrica se le deberá sustraer el respectivo caudal ecológico,

Inicialmente se identificaron las diferentes categorías de resultados de acuerdo a la Resolución

865 de 2004 (Ministerio de Ambiente, 2004) , sin embargo, en el Estudio Nacional del Agua

(IDEAM, 2014) donde se adiciona la categoría, critico, para aquellos casos en los que la

presión supera las condiciones de la oferta, Así las cosas, el índice de escasez se agrupa en

las siguientes seis categorías:

Tabla 2-61. Rango y categorías del Índice de uso del agua (I.U.A.)

RANGO

(Dh/Oh)*100 IUA

CATEGORÍA

IUA SIGNIFICADO

>100 Crítico La presión supera las condiciones de la oferta

50,1 – 100 Muy alta La presión de la demanda es muy alta con respecto a la oferta

disponible

20,01 – 50 Alto La presión de la demanda es alta con respecto a la oferta

disponible

10,01 – 20 Moderado La presión de la demanda es moderada con respecto a la oferta

disponible

1 – 10 Bajo La presión de la demanda es baja con respecto a la oferta

disponible

≤ 1 Muy bajo La presión de la demanda no es significativa con respecto a la

oferta disponible


Teniendo en cuenta el análisis realizado para demanda hídrica concesionada y los rangos

establecidos para la categorización de los diferentes meses del año la subcuenca Súnuba-

Somondoco en enero a diciembre presenta una categoría alta con respecto a la oferta



- 119 -

disponible donde se encuentran registros de 39,75%, 26,67% y 25,00% respectivamente. Sin

embargo, en los meses de marzo (4,7%), abril (1,36%), septiembre (1,88%), octubre (1,89%),

noviembre (3,22%), la relación de la demanda con respecto a la oferta es baja y finalmente en

los meses de mayo (0,69%), junio (0,75%), julio (0,72%) y agosto (0,91%) la presión de la

demanda no es significativa con respecto a la oferta disponible.

En las subcuencas Bata Embalse, Fusavita, Garagoa y Tibaná se puede observar que a lo

largo del año la presión de la demanda no es significativa con respecto a la oferta disponible

encontrando valores anuales promedio de 1,10%, 0,57%, 0,004%, 0,112%, 0,051%, 0,224%,

1,58%, 7,9%, 0,28 y 1,74% respectivamente.

En la subcuenca Turmequé para el mes de enero se encuentra que la presión de la demanda

es alta con respecto a la oferta disponible, no obstante, en los once meses restantes la presión

de la demanda es baja, En la subcuenca Teatinos en los meses de enero, febrero y marzo la

presión de la demanda es alta con respecto a la oferta disponible, para el mes de abril a

noviembre la presión sobre el recurso se mantiene siendo moderada, para los meses de

diciembre y abril se establece la categoría moderada.

Para la demanda hídrica potencial en la cuenca subcuenca Súnuba-Somondoco en enero a

diciembre se presenta un índice de uso de agua con categoría muy alto con respecto a la

oferta disponible donde se obtuvieron registros de 583%, 391% y 367% respectivamente, en

los meses de marzo (69%), abril (20%), septiembre (28%), octubre (28%), noviembre (47%),

la relación de la demanda con respecto a la oferta es alta y finalmente en los meses de mayo

(10%), junio (11%), julio (11%) y agosto (14%) la presión de la demanda es moderada con

respecto a la oferta disponible.

En la subcuencas Bata Embalse, se puede observar que a lo largo del año la presión de la

demanda es baja y moderada con respecto a la oferta disponible encontrando valores anuales

promedio de 15,75%. En la subcuenca Turmequé, Guaya, Juyasía, en los meses de diciembre

a marzo se presenta una presión hídrica muy alta, no obstante, en los meses restantes la

presión de la demanda se encuentra entre moderada y alta.

En el anexo 5.2. se presenta los resultados por cada unidad hidrológica.



- 120 -

Tabla 2-62. Índice de Uso de Agua Superficial mensual concesionada por subcuencas

I,U,A, MENSUAL


BATA

EMBALSE

Oferta hídrica neta (m3/s) 11,3000 11,0500 18,6400 50,8400 95,0000 149,14 171,12 143,15 86,5000 73,8400 63,4000 32,2700

Demanda hídrica neta

(m3/s) 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123 0,0123

I.U.A. 0,109% 0,112% 0,066% 0,024% 0,013% 0,008% 0,007% 0,009% 0,014% 0,017% 0,019% 0,038%

BOSQUE



(m3/s) 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095 0,0095

I.U.A. 14,127% 4,189% 1,706% 0,425% 0,323% 0,332% 0,300% 0,382% 0,560% 0,488% 0,673% 3,924%

FUSAVITA



(m3/s) 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001

I.U.A. 0,116% 0,023% 0,008% 0,004% 0,002% 0,002% 0,002% 0,002% 0,004% 0,003% 0,004% 0,021%

GARAGOA



(m3/s) 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230 0,0230

I.U.A. 0,457% 0,483% 0,439% 0,215% 0,110% 0,065% 0,047% 0,057% 0,098% 0,104% 0,114% 0,230%

GUAYA



(m3/s) 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010 0,0010

I.U.A. 1,059% 1,157% 0,124% 0,051% 0,025% 0,025% 0,022% 0,030% 0,059% 0,063% 0,083% 0,496%

JUYASIA



(m3/s) 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062 0,0062

I.U.A. 5,350% 1,024% 0,353% 0,192% 0,123% 0,143% 0,130% 0,182% 0,263% 0,164% 0,192% 1,032%

SÚNUBA

SOMONDOCO

Oferta hídrica neta (m3/s) 2.5051 2.4391 4.2264 12.2481 22.8076 36.5155 40.9601 32.7150 20.0889 16.0094 12.9952 6.5140


(m3/s) 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989 0.3989

I.U.A. 15.923% 16.355% 9.438% 3.257% 1.749% 1.092% 0.974% 1.219% 1.986% 2.492% 3.070% 6.124%



- 121 -

I,U,A, MENSUAL


TEATINOS



(m3/s) 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998 0,2998

I.U.A. 24,272% 26,308% 21,581% 11,829% 6,823% 4,606% 3,647% 4,275% 7,544% 7,417% 7,887% 15,749%

TIBANÁ

Oferta hídrica neta (m3/s)) 3,1094 2,8689 3,4973 6,3801 11,0611 16,3845 20,6959 17,6544 10,0039 10,1764 9,5698 4,7923


(m3/s) 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271 0,0271

I.U.A. 0,873% 0,946% 0,776% 0,425% 0,245% 0,166% 0,131% 0,154% 0,271% 0,267% 0,284% 0,566%

TURMEQUÉ



(m3/s) 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056 0,1056

I.U.A. 32,485% 9,838% 2,620% 1,398% 1,069% 1,133% 1,030% 1,273% 2,003% 1,127% 1,723% 8,679%


Tabla 2-63. Índice de Uso de Agua Superficial mensual potencial por subcuencas

I.U.A. MENSUAL


BATA

EMBALSE


Demanda hídrica neta (m3/s) 1,780 1,780 1,780 1,780 1,780 1,780 1,780 1,780 1,780 1,780 1,780 1,780

I.U.A. 16% 16% 10% 4% 2% 1% 1% 1% 2% 2% 3% 6%

BOSQUE



I.U.A. 358% 106% 43% 11% 8% 8% 8% 10% 14% 12% 17% 100%

FUSAVITA



I.U.A. 386% 76% 26% 12% 7% 7% 7% 8% 13% 12% 14% 69%

GARAGOA Oferta hídrica neta (m3/s) 5,037 4,758 5,241 10,693 20,860 35,631 48,638 40,498 23,423 22,208 20,200 9,995




- 122 -

I.U.A. MENSUAL


I.U.A. 35% 37% 33% 16% 8% 5% 4% 4% 7% 8% 9% 17%

GUAYA



I.U.A. 1403% 1534% 164% 68% 33% 33% 29% 39% 79% 83% 110% 657%

JUYASIA



I.U.A. 835% 160% 55% 30% 19% 22% 20% 28% 41% 26% 30% 161%

SÚNUBA

SOMONDO

CO

Oferta hídrica neta(m3/s) 1.735 1.469 1.945 5.582 11.878 21.035 26.756 22.875 12.727 9.180 7.306 2.922

Demanda hídrica neta (m3/s) 5.851 5.851 5.851 5.851 5.851 5.851 5.851 5.851 5.851 5.851 5.851 5.851

I.U.A.

337.29

%

398.38

% 300.87%

104.83

%

49.26

% 27.82% 21.87% 25.58%

45.98

%

63.74

%

80.09

%

200.27

%

TEATINOS



I.U.A. 133% 144% 119% 65% 37% 25% 20% 23% 41% 41% 43% 0,865

TIBANÁ



I.U.A. 23% 25% 20% 11% 6% 4% 3% 4% 7% 7% 7% 15%

TURMEQU

É



I.U.A. 522% 158% 42% 22% 17% 18% 17% 20% 32% 18% 28% 139%




- 123 -

A continuación, se presenta el valor anual del I.U.A. por subcuencas, tanto para la demanda

concesionada como la potencial donde se puede observar los valores anuales promedio y su

respectiva categorización de acuerdo a los parámetros establecidos por el IDEAM.

Tabla 2-64. Índice de Uso de Agua Superficial anual por subcuencas

I.U.A. MENSUAL

CONCESIONES

SUBCUENCA / MESES I,

U,A

,

PROM. ANUAL

BATA EMBALSE 0,016%

BOSQUE 0,575%

FUSAVITA 0,004%

GARAGOA 0,112%

GUAYA 0,051%

JUYASIA 0,224%

SÚNUBA SOMONDOCO 2,279

TEATINOS 7,795%

TIBANÁ 0,280%

TURMEQUÉ 1,743%

I.U.A. MENSUAL

POTENCIAL

SUBCUENCA / MESES

I.U

.A.

PROM.ANUAL

BATA EMBALSE 15,75%

BOSQUE 14,58%

FUSAVITA 12,78%

GARAGOA 8,45%

GUAYA 67,498%

JUYASIA 34,94%

SÚNUBA SOMONDOCO 33,43%

TEATINOS 42,81%

TIBANÁ 7,286%

TURMEQUÉ 28,00%




- 124 -

Figura 8. Índice de Uso de Agua




- 125 -

2.9.3 Índice de Vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico (IVH)

Este indicador mide el grado de fragilidad del sistema hídrico para mantener una oferta en el

abastecimiento de agua, que ante amenazas – como periodos largos de estiaje o eventos

como el fenómeno cálido del Pacifico (El Niño) – podría generar riesgos de desabastecimiento,

El IVH de determina a través de una matriz de relación de rangos de índice de regulación

hídrica y el Índice de uso de agua, (IDEAM, 2014), El Índice de Vulnerabilidad se determinar a

través de una matriz de relación de rangos del Índice de regulación hídrica y el Índice de uso

de agua a continuación, se presenta la matriz:

Tabla 2-65. Matriz de relación para categorizar el Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento

Categorías Índice de Vulnerabilidad

al desabastecimiento (IVH)

I.U.A. I.R.H. CATEGORÍA

VULNERABILIDAD

Muy Bajo Alto Muy Bajo

Muy Bajo Moderado Bajo

Muy Bajo Bajo Medio

Muy Bajo Muy Bajo Medio

Bajo Alto Bajo

Bajo Moderado Bajo

Bajo Bajo Medio

Bajo Muy Bajo Medio

Medio Alto Medio

Medio Moderado Medio

Medio Bajo Alto

Medio Muy Bajo Alto

Alto Alto Medio

Alto Moderado Alto

Alto Bajo Alto

Alto Muy Bajo Muy Alto

Muy Alto Alto Medio

Muy Alto Moderado Alto

Muy Alto Bajo Alto

Muy Alto Muy Bajo Muy Alto


En la Tabla 2-66 se presenta el resultado del Índice de vulnerabilidad para cada subcuenca,

la subcuenca Bata Embalse presenta un índice de vulnerabilidad muy bajo y el restante de

subcuencas presenta un índice medio de fragilidad para mantener una oferta en el

abastecimiento de agua podría generar riesgos de desabastecimiento, los valores arrojados



- 126 -

son congruentes con los resultados plasmados en el Estudio Nacional del Agua (IDEAM,

2014). En el anexo 5.3 se presentan cada una de las matrices resultado para la demanda

concesionada y la demanda potencial.

Tabla 2-66. Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento anual concesionado por subcuencas

SUBCUENCA /

ÍNDICES Y VULNERABILIDAD

I,U,A,

ANUAL

I,R,H,

ANUAL

I,V,H,

ANUAL

BATA EMBALSE Muy bajo Muy Alto Muy Bajo

BOSQUE Muy bajo Muy Bajo Medio

FUSAVITA Muy bajo Muy Bajo Medio

GARAGOA Muy bajo Muy Bajo Medio

GUAYA Muy bajo Muy Bajo Medio

JUYASIA Muy bajo Muy Bajo Medio

SÚNUBA SOMONDOCO Bajo Bajo Medio

TEATINOS Bajo Muy Bajo Medio

TIBANÁ Muy bajo Muy Bajo Medio

TURMEQUÉ Bajo Muy Bajo Medio


En la Tabla 2-67 se presenta el índice de vulnerabilidad en cada subcuenca para la demanda

potencial. Las subcuencas Guaya, Juyasía, Súnuba-Somondoco, Teatinos y Turmequé

presentan un índice anual en categoría muy alto, en segundo lugar, se encuentran las

subcuencas Bosque, Fusavita en categoría Alta y finalmente las subcuencas Bata Embalse,

Garagoa y Tibaná arrojan índice de vulnerabilidad media.

Tabla 2-67. Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento anual potencial por subcuencas

SUBCUENCA /

ÍNDICES Y VULNERABILIDAD

I.U.A.

ANUAL

I.R.H.

ANUAL

I.V.H.

ANUAL

BATA EMBALSE Moderado Muy Alto Media

BOSQUE Moderado Muy Bajo Alta

FUSAVITA Moderado Muy Bajo Alta

GARAGOA Bajo Muy Bajo Medio

GUAYA Muy Alto Muy Bajo Muy Alto

JUYASIA Alto Muy Bajo Muy Alto

SÚNUBA SOMONDOCO Alto Bajo Medio

TEATINOS Alto Muy Bajo Muy Alto

TIBANÁ Bajo Muy Bajo Medio

TURMEQUÉ Alto Muy Bajo Muy Alto


En la Figura 9 se presentan la localización espacial del indicador desde el punto de vista de

concesiones de agua.



- 127 -

Figura 9. Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento hídrico




- 128 -

En general se puede observar que la cuenca del río Garagoa tiene un índice de vulnerabilidad

al desabastecimiento hídrico medio, esto indica que puede llegar a tener problemas de

abastecimiento del recurso bajo el advenimiento de eventos extremos que disminuyan los

caudales de las fuentes abastecedoras, generando conflictos por falta de agua.

En las subcuencas donde se presenta un índice de uso del agua bajo, como los localizados al

este de la cuenca, a pesar de contar con suficiente recurso para soportar la demanda, las

condiciones de baja retención hídrica hacen que sea más vulnerable a este tipo de eventos

extremos como el fenómeno del Niño.



- 129 -

2.10 SISTEMAS LENTICOS

Los sistemas lenticos hacen referencia a cuerpos de agua estancados o con flujo de agua muy

lento, rodeados de tierra, que generan una dinámica eco sistémica particular, los cuales tienen

una función ecológica importante dentro del sistema hidrográfico pues sirven de

amortiguamiento en épocas de lluvias, además de servir de sitios de nidificación, dormitorio y

fuente de alimento para aves, lugares de paso para aves migratorias, así como para algunos

mamíferos, anfibios, reptiles e insectos. Tienen funciones de recarga y descarga de acuíferos,

control de inundaciones, retención de sedimentos, retención de nutrientes y a nivel antrópico

almacenamiento del recurso para actividades agropecuarias y de consumo, producción de

especies para consumo, así como para el desarrollo de actividades recreativas y como fuentes

de energía. Para el procesamiento de la información se analizó el mapa de coberturas

identificando 143 sistemas lenticos como cuerpos de agua, lagunas, zonas pantanosas y el

embalse La Esmeralda.

La base de datos proporciona la ubicación del sistema lentico en vereda y municipio respectivo,

las coordenadas de ubicación y el área que ocupa dicho sistema. En el Anexo 6. se presenta

la base de datos de los sistemas lenticos donde se puede apreciar que en total existen ciento

cuarenta y tres sistemas lenticos dentro de los cuales se puede apreciar que cuarenta y cuatro

(44, 30,77%) corresponden a cuerpos de agua, ochenta y seis son lagunas (86, 60,14%), once

zonas pantanosas (11, 7,69%) y dos embalses (2, 1,40%) correspondientes el primero al río

Bata Embalse y el segundo al río Teatinos.

El embalse La Esmeralda es el sistema lentico artificial más importante de la cuenca pues es

el encargado de proveer a la central hidroeléctrica de Chivor, la cual es la tercera central

eléctrica con mayor capacidad instalada en Colombia, teniendo una capacidad instalada de

1000MW. El desarrollo hidroeléctrico se fundamenta en el aprovechamiento del caudal del río

Batá (conformado por los ríos Garagoa y Somondoco) y de las desviaciones Tunjita, Negro y

Rucio. El caudal aportante es regulado en el embalse La Esmeralda, con capacidad para

almacenar un volumen total de 569,64 millones de metros cúbicos. El agua embalsada se

conduce a la Casa de Máquinas para la generación de energía eléctrica y luego es descargada

al rio Lengupá. En el anexo 6 del presente documento se remite la base de datos analizada.

Otro sistema lentico artificial de gran importancia a nivel local, principalmente para el municipio

de Tunja debido a que sirve de abastecimiento de agua para sus habitantes, es el embalse de

Teatinos, conformado a partir del encañonamiento del río Teatinos, el cual se encuentra

catalogado como presa en tierra con talud en enrocado.

https://es.wikipedia.org/wiki/Colombia

https://es.wikipedia.org/wiki/Megavatio



- 130 -

2.11 INVENTARIO DE INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA

Infraestructura se refiere a un conjunto de obras que se consideran necesarios y contribuyen

al desarrollo de una nación y a mejorar los servicios y el bienestar de sus ciudadanos, para el

caso de la infraestructura hidráulica son aquellas obras ayudan a mejorar la calidad de vida de

los ciudadanos permitiéndoles disfrutar del agua potable, canalización y tratamiento de sus

aguas residuales contribuyendo al mejoramiento de sus condiciones ambientales y de

salubridad. De acuerdo a lo anterior se caracterizan como infraestructura los embalses que

tienen como propósito el almacenamiento de agua, las plantas de tratamiento para producción

de agua potable, redes de distribución de agua potable, redes para canalización de aguas

residuales, bocatomas de acueductos, etc.

Uno de los factores determinantes en el ordenamiento del recurso hídrico es la identificación

y caracterización de los drenajes abastecedores de acueductos municipales y veredales con

un número mayor de 50 usuarios1. En este sentido, a partir de información secundaria

recopilada en las corporaciones autónomas regionales de la cuenca, se lograron identificar

429 acueductos entre veredales y municipales. 288 de estos acueductos no reportaban

coordenadas, por lo cual la ubicación de los mismos se realizó en función del nombre de la

fuente hídrica de captación y la vereda.

Cabe resaltar que, de acuerdo con lo identificado, las bocatomas de los acueductos se

encuentran ubicadas sobre las subcuencas altas o nacimientos de las quebradas. En la

siguiente tabla se muestra el número total de acueductos por subcuenca y el análisis de la

distribución espacial de los mismos.

Tabla 2-68 Distribución de acueductos por subcuenca

Subcuenca Acueductos

Río Bata Embalse 14

Río Bosque 21

Río Garagoa 28

Río Guaya 7

Río Juyasía 23

Río Súnuba-Somondoco 55

Río Teatinos 74

Río Tibaná 77

Río Turmequé 130

Total Cuenca Río Garagoa 429


1 Guía Técnica para la Formulación de Planes de Ordenamiento del Recurso Hídrico, capitulo 5 (Fase 2: Diagnostico)



- 131 -

Según la información analizada, las subcuencas del Río Turmequé, Tibaná, Teatinos y

Súnuba-Somondoco son las principales abastecedoras de las comunidades asentadas en la

cuenca. La información de los acueductos ha sido tomada de: (CAR, Censo de usuarios

Captaciones, 2016), (CAR, INFORMACION TxU PARA CORPOCHIVOR), (CAR, 03032016

conseciones-ok", cruce con "Conseciones de Aguas"-ok), (CAR, Conseciones de Aguas-ok),

(Corpoboyacá, Control de Tiempos), (Corpoboyacá, Registro conseciones, vertimientos,

aguas subterráneas), (Anexo B. BD de censo de usuarios, Q. Datil-ok), (Corpochivor, Anexo

B. Usuarios RH Q. Murciélagos-ok), (Corpochivor, Liquidación-2014), (Corpochivor, Plantillas

RURH 16-5 (enero a marzo)), (Corpochivor, Plantillas RURH 16-5 (septiembre a diciembre)),

(Corpochivor, CUADRO FINAL PARA PUBLICACION KP), (CRA), (Corpochivor, Tasa por uso

cuenca garagoa).

Teniendo en cuenta que el embalse de mayor importancia es La Esmeralda, la base de datos

contiene información técnica operativa detalla las diferentes estructuras de conducción y

control. Finalmente, se identificaron las desviaciones de los cuerpos de agua, dichas

desviaciones son de los ríos Tunjita, Negro y Rucio, con lo cual se incrementó el caudal medio

aprovechable del proyecto de la hidroeléctrica de Chivor aproximadamente en 22 m3/s, de los

cuales 14 m3/s corresponden al Tunjita y 8 m3/s a los aportes de los otros ríos. La desviación

de los ríos Negro y Rucio descarga en la quebrada Los Trabajos, que es afluente de la

quebrada Chivor, la que a su vez descarga al embalse La Esmeralda. En el anexo 7 se

presenta la respectiva base de datos la cual cuenta con distribución de información en

bocatomas, embalses y trasvases, la base de datos de bocatomas de los acueductos contiene

información de captación, caudal captado, desarenador, transporte, tanque de

almacenamiento, planta de tratamiento, distribución.

Finalmente en la Figura 10 , se presenta la distribución geográfica de los acueductos:



- 132 -

Figura 10. Distribución geográfica acueductos

Fuente: Consorcio Río Garagoa, 2016



- 133 -

3 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La cuenca del río Garagoa cuenta con una red hidrológica instalada bastante amplia,

a pesar de esto se observan varias estaciones que se encuentran suspendidas, las

cuales podrían ser un aporte importante para el estudio hidrológico de la cuenca.

Finalmente se identificaron 7 estaciones hidrológicas, las cuales contaban con

información suficiente de por lo menos 24 años de información continua, dos de ellas

pertenecientes a AES CHIVOR (Estación Pte Fierro y Balance Bata Embalse).

Se realizó el correspondiente análisis de homogeneidad, consistencia de llenado de

los datos faltantes en cada serie, por cada parámetro analizado en las estaciones

finalmente utilizadas.

Los caudales analizados de las estaciones hidrológicas presentan un comportamiento

monomodal característico, en donde se evidencia n los caudales más altos hacia los

meses de junio y julio, meses en los que se incrementa la probabilidad de producirse

eventos torrenciales e inundaciones significativas en la cuenca.

El balance hídrico natural de la cuenca del río Garagoa se ve afectado por el

incremento de caudales que son trasvasados desde las cuencas de los ríos Negro y

Tunjita, incrementando hacia la cuenca baja del caudal final.

Para las cuencas no instrumentadas se realizó el cálculo de caudales medios a partir

del método del Soil Conservation Services, encontrándose CN de 70 en promedio, esto

está influenciado por las condiciones de altas pendientes de la cuenca, que favorecen

la ocurrencia del fenómeno de escorrentía, así como los tipos de suelos con tendencia

a la impermeabilidad.

El cálculo de caudales ecológicos, mediante la aplicación de la metodología del IDEAM,

se encuentra que los caudales son bastante bajos, teniendo en cuenta condiciones de

año medio y seco.

En promedio se evidencia una reducción del 3,1% en la definición del cálculo de oferta

hídrica con respecto al caudal medio mensual para año medio, que transcurre en la

cuenca. En cuanto al cálculo de oferta hídrica en el año seco se observa que en

algunos casos las reducciones se encuentran por debajo del 1%, teniendo en cuenta

la ocurrencia de caudales ecológicos muy bajos.

La cuenca del río Garagoa cuenta con un caudal medio mensual de 79,29 m3/s, se

estima una reducción por caudal ecológico en año medio de 3,77 m3/s, obteniéndose

una oferta hídrica disponible de 75,52 m3/s en promedio.

Los caudales máximos en el periodo de retorno de 500 años para el río Garagoa son

de 7335, 87 m3/s, calculado a partir del método racional modificado por Témez. Los

caudales mínimos esperados para este mismo periodo de retorno son de 1,13 m3/s.

La mayor presión del recurso que ejercen el sector doméstico de acuerdo a la población

reportada por los datos del sisben a corte de enero de 2016 se encuentra en la

subcuenca del río Súnuba-Somondoco la cual corresponde al 21% de la demanda total



- 134 -

de la cuenca. Para el caso de la población reportada en las proyecciones de población

para el año 2016 del DANE, la mayor presión doméstica se ubica en la subcuenca del

río Teatinos con un total de 58%, seguida de la subcuenca del río Súnuba-Somondoco

con un valor del 16%.

Se estableció que la mayor presión de demanda agrícola se presenta en la subcuenca

hidrográfica del rio Súnuba-Somondoco con un 28% adicionalmente se segregaron

cada una de las concesiones otorgadas por las diferentes corporaciones en donde se

encontró que para el sector agrícola se han otorgado 352,31 l/s; lo que corresponde al

73,98% del total de las concesiones otorgadas.

Para el caso de la demanda pecuaria se siguieron los lineamientos del Ministerio de

Ambiente y se tuvo como resultado que el 64% de la demanda pecuaria se encuentra

establecida en la subcuenca Súnuba-Somondoco, seguida de la subcuenca del río

Guaya con un quince por ciento (15%). Para el sector pecuario se encontró

concesionado un total de 276,37 l/s de los cuales el 64,37% corresponde a la

subcuenca Teatinos con una demanda de 177,90 l/s, posteriormente se encuentra la

subcuenca Turmequé con un caudal otorgado de 7,42 l/s que pertenecen al 28,01% de

la demanda total otorgada.

En la demanda del sector de servicios se incluyeron las industrias, en donde la mayor

presión sobre el recurso se presenta en la subcuenca del río Turmequé con un 25%,

Súnuba-Somondoco con un 17%, Teatinos con un 16% y finalmente la subcuenca

Tibaná con un 9%, las cuales representan el 67% de la demanda total de la cuenca.

La demanda total de la cuenca del río Garagoa se pudo establecer en dos grupos los

cuales están integrados por las subcuencas que poseen una mayor y menor demanda

hídrica, En el primer grupo se encuentran: La subcuenca Súnuba-Somondoco

representa el 26,71% de la demanda total de la cuenca con un valor de 11,163,02

Mm3/año, seguida se encuentra la subcuenca río Garagoa con un total de 6,294,24

Mm3/año valor que representa el 15,07% de la demanda hídrica de la cuenca, en tercer

lugar, está la subcuenca río Bata Embalse con 12,12% y finalmente de las subcuencas

con mayor demanda se encuentra la subcuenca río Turmequé con 10,48% lo que

corresponde a 4,531,41 Mm3/año. Estas cuatro subcuencas representan el 64,75% de

la demanda total de la cuenca del río Garagoa. En el segundo grupo se encuentran

aquellas subcuencas que representan el 35,25% de la demanda hídrica, En orden

descendente se hallan Teatinos (12,11%), Juyasía (7,17%), Guaya (5,57%), Tibaná

(5,15%), Fusavita (3,49%) y Bosque (1,76%).

Con base en los filtros realizados para determinar la demanda de las concesiones que

actualmente se tienen otorgadas se tuvo en cuenta que la información presente en las

diferentes bases de datos tuviera coordenadas de ubicación de la captación y el año

en que se finalizaba el permiso tomando para esto los permisos vigentes al año 2016,

La Corporación Autónoma Regional de Chivor cuenta con un total de 325 concesiones

de agua otorgadas dentro de las cuales la mayor cantidad se encontró en la subcuenca

Turmequé (87) la cual comprende los municipios de Ventaquemada, Nuevo Colon,

Turmequé, Úmbita y Tibaná. En la base de datos remitida por La Corporación

Autónoma Regional de Cundinamarca, se encontraron un total de ciento cuarenta y



- 135 -

ocho concesiones, para las cuales el 82% (122 concesiones) corresponden a la

subcuenca Súnuba-Somondoco la cual alberga a los municipios de Macheta, Manta,

Guayatá, Somondoco, Guateque, Sutatenza, Tibirita y Villapinzón. Finalmente, la

Autoridad Ambiental de Boyacá (Corpoboyacá) tiene un total de 403 permisos de usos

del agua; donde el 98% corresponde a los permisos otorgados que se encuentran

presentes en la subcuenca Teatinos con un total de 395 concesiones, 6 concesiones

otorgadas en la subcuenca Juyasía y 2 concesiones ubicadas en la subcuenca

Turmequé.

El índice de retención hídrica permitió identificar la capacidad de retención de humedad

de cada subcuenca, la relación de este índice hace referencia al volumen el cual está

presentado por el área que se encuentra bajo el caudal medio y el volumen total

presentado por la duración de los caudales diarios. Como resultado la subcuenca Bata

Embalse se presenta una capacidad muy alta para retener y regular el recurso hídrico,

sin embargo, para las demás subcuencas el valor arrojado oscila entre 0 y -0,50 lo cual

indica que la capacidad de retención y regulación es muy baja.

El índice de uso de agua superficial permitió determinar la cantidad de agua utilizada

por los diferentes sectores usuarios y relacionarlo con la oferta hídrica superficial

disponible usando las mismas unidades temporales y espaciales. Teniendo en cuenta

que se hizo segregación de la demanda potencial y concesionada se presentan los

valores para estos dos escenarios donde la demanda concesionada en las subcuencas

Súnuba-Somondoco, Teatinos y Turmequé presentan demanda muy baja con respecto

a la oferta disponible y el resto de las subcuencas presentan una demanda baja. Para

la demanda hídrica potencial el escenario es diferente pues la subcuenca del río

Garagoa presenta una demanda baja con respecto de la oferta disponible, la

subcuenca Bata Embalse, Bosque y Fusavita presenta un índice moderado, las

subcuencas Juyasía, Súnuba-Somondoco, Teatinos, Turmequé presentan una presión

de demanda alta con respecto de la oferta anual disponible y finalmente la subcuenca

Guaya presenta una demanda muy alta con respecto de la oferta disponible.

Teniendo en cuenta que el índice de vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico es

la relación del índice IRH y IUA y se debe relacionar la categoría de acuerdo a la matriz

previamente establecida por el IDEAM, encontramos como resultado que para las

concesiones otorgadas en la subcuenca Bata Embalse la relación establece una

categoría anual muy baja y para las subcuencas restantes la categoría es media Para

la demanda potencial de la cuenca se puede observar que las subcuencas Guaya,

Juyasía, Súnuba-Somondoco, Teatinos y Turmequé presentan un índice anual en

categoría muy alto, en segundo lugar, se encuentran las subcuencas Bosque, Fusavita

en categoría Alta y finalmente las subcuencas Bata Embalse, Garagoa y Tibaná arrojan

índice de vulnerabilidad media



- 136 -

4 BIBLIOGRAFÍA

2004, R. 8. (4 de Agosto de 2004). RES.865 de 2004. Min Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Sostenible. Bogotá.

AES CHIVOR. (2005). Plan de manejo ambiental de la hidroelectrica de Chivor.

Almorox, J. (2003). Climatología aplicada al medio ambiente y agricultura. Madrid: Universidad

Politécnica de Madrid.

Armenta, G. E. (2013). Analisis detallado del efecto Foehn generado por la cordillera Oriental

en el alto Magdalena (Huila y Tolima). Bogota D.C.: Universidad Nacional de Colombia.

CAR. (s.f.). 03032016 conseciones-ok", cruce con "Conseciones de Aguas"-ok. 2016.

CAR. (2016). Censo de usuarios Captaciones. A_163132.

CAR. (s.f.). Conseciones de Aguas-ok. 2016.

CAR. (s.f.). INFORMACION TxU PARA CORPOCHIVOR. 2016.

Castro, L., Carvajal, Y., & Monsalve, E. (2006). Enfoques teóricos para definir el caudal

ambiental. Revista Javeriana.

Chow, V. T., Maidment, D. R., & Mays, L. W. (1994). Hidrología Aplicada. (M. E. R, Ed.) Santa

fe de Bogotá, Colombia: McGraw Hill.

Corpoboyacá. (s.f.). Control de Tiempos. 2016.

Corpoboyacá. (s.f.). Registro conseciones, vertimientos, aguas subterráneas. 2016.

Corpochivor. (s.f.). Liquidación-2014. 2016.

Corpochivor. (s.f.). Anexo B. BD de censo de usuarios, Q. Datil-ok. 2016.

Corpochivor. (s.f.). Anexo B. Usuarios RH Q. Murciélagos-ok. 2016.

Corpochivor. (s.f.). CUADRO FINAL PARA PUBLICACION KP. 2016.

Corpochivor. (s.f.). Plantillas RURH 16-5 (enero a marzo). 2016.

Corpochivor. (s.f.). Plantillas RURH 16-5 (septiembre a diciembre). 2016.

Corpochivor. (s.f.). Tasa por uso cuenca garagoa. 2016.

CRA. (s.f.). Resolución 749 EAS 005-15. 2016.

DANE. (2014). Encuesta Nacional Agropecuaria.

DANE. (2014). Evaluaciones Agropecuarias Municipales por Censo. Bogotá.

FAO. (2006). Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación .

Ferrer, M., Rodriguez, J., & Estrela, T. (Diciembre de 1995). Generación automática del

numero de curva con sistemas de información geográfica. Ingeniería del Agua, 2(4).



- 137 -

Fondo de Adaptación. (2014). Anexo. Alcances Técnicos - Consultoría para el ajuste del plan

de ordenación y manejo de la cuenca del río Garagoa (3507), localizada en los

departamentos de Boyacá y Cundinamarca en jusridiccción de CORPOCHIVOR, CAR

y CORPOBOYACA. Bogotá D.C.

IDEAM. (2005). Atlas Climatológico de Colombia (Vol. 2). Bogotá D.C., Colombia.

IDEAM. (2010). Estudio Nacional del Agua. Bogotá D.C.: Publicaciones IDEAM.

IDEAM. (2010). Estudio Nacional del Agua.

IDEAM. (2014). Estudio Nacional del Agua. Bogotá.

IDEAM. (2014). www.ideam.gov.co. Obtenido de

http://www.ideam.gov.co/documents/21021/21147/Indices+climatologicos.pdf/fde6a7e

c-6cd9-47af-b9bd-c935cebb0947

IGAC. (2000). Estudio General de suelos y zonificación de tierras del departametos de

Cundinamarca. Bogotá D.C. Recuperado el 2016

IGAC. (2005). Estudio General de suelos y zonificación de tierras del departamento de Boyaca.

Bogota D.C.

Marín Valencia, V. (2010). Evaluación de la relación entre la Evapotranspiración Potenial

teórica y la evaporación registrada en los departamentos de Cundinamarca y Valle del

Cauca. Tesis de grado, Bogota D.C. Recuperado el 16 de mayo de 2016, de

http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/ingenieria/tesis369.pdf

Ministerio de Ambiente, V. y. (2004). Resolución 865 de 2004.

Monsalve, G. (1995). Hidrología en la Ingeniería. Santafé de Bogota: Departamento de

publicaciones - Escuela Colombiana de Ingenieros.

Montealegre, J. E. (2014). Actualización del componente Meteorológico del modelo

institucional del IDEAM sobre el efecto climático de los fenomenos El Niño y La Niña

en Colombia, como insumo del Atlas Climatológico. Bogota D.C.: Publicaciones

IDEAM.

OMM. (1994). Guía de prácticas hidrológicas, adquisición y proceso de datos, analisis,

prodicción y otras aplicaciones. Ginebra.

Poveda, G., Vélez , J., Mesa, O., Ceballos, L., Zuluaga, M., & Hoyos, C. (2002). Estimación de

caudales minimos para Colombia mediante regionalización y aplicación de la curva de

regresión de caudales. Antioquía. Medellín: Gente Nueva.

Rojo, J. (s.f.). Expresiones para el caclulo de los eventos para el periodo de retono T y de los

respectivos errores estandar de estiimación requeridos para la determinación de los

intervalos de confianza de los estimados valores esperados.

Salas , J., Delleur, J., Yevjevich, V., & Lane, W. (1980). Applied modeling of hydrologic times

series. Colorado. Littleton,: Water Resourses Publications.



- 138 -

Temez, J. R. (1978). Calculo Hidrometeorológico de caudales máximos en pequeñas cuencas

naturales.

Vargas, R., & Díaz Grandos , M. (1998). Curvas sintéticas regionalizadas de intensidad-

duración-frecuencia para Colombia.



- 139 -

ANEXO I.- DATOS ORIGINALES



- 140 -

ANEXO II.- TRATAMIENTO DE

DATOS



- 141 -

ANEXO III.- CALCULO DE

CAUDALES



- 142 -

ANEXO IV.- DEMANDA HÍDRICA



- 143 -

ANEXO V.- INDICADORES DEL

RECURSO HIDRICO



- 144 -

ANEXO VI.- INVENTARIO DE

SISTEMAS

LENTICOS



- 145 -

ANEXO VII.- INVENTARIO DE

INFRAESTRUCTURA

HIDRÁULICA



- 146 -

ANEXO VIII.- CAUDALES

ESTIMADOS



- 147 -

ANEXO IX.- SALIDAS GRAFICAS



- 148 -

ANEXO X.- MAPAS

FASE DE DIAGNÓSTICO 3. CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO ...

Documents

Transcript of FASE DE DIAGNÓSTICO 3. CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO ...