EdiciónCNL. DAEN. JORGE CAMACHO SALGADO

DIRECCIÓN

CNL. DAEN. JUANITO ALDAZOSA MONROY

SUB DIRECCIÓN

MY. CAB. JAIME COTRINA FERNÁNDEZ

COORDINADOR

CAP. COM. SAÚL LEONARDO ZÁRATE SUXO

DIAGRAMADOR

CAP. INF. CRISTIAN R. CAMACHO CORNEJO

SOF.DECASOF. FRANZ LUIS CATACORA POZO

RECOPILACIÓN HISTÓRICA

SRA. NORMA M. CAERO SILVA

SRA. LADY INÉS FLORES GEMIO

SRA. YRASEMA S. GARCÍA MÁRQUEZ

TRANSCRIPCIÓN

CNL. DAEN. FREDDY RODRIGUEZ TORREZ

SOF. LIC. RAMIRO MOLINA ALANES

REVISORES ACADEMICOS DE NUMERO

PRIMEROS ACTOS DE EXPOLIACIÓN CHILENA EN EL LITORAL BOLIVIANO 1 - 35

ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL LITORAL BOLIVIANO 2 - 35

TRATADO DE PAUCARPATA 8 - 35

CRONOLOGÍA DE LA GUERRA DEL PACÍFICO 14 - 35

GUERRA DEL PACÍFICO 21 - 35

REFLEXIONES SOBRE EL TRATADO DE 1904 27 - 35

POR LO POCO NADA… 29-35

GUERRA PERÚ-CHILE 1879 LA GUERRA INGLESA 32-35

1

FUERZAS ARMADAS DE LA NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Y COLONIZACIÓN

“PUBLICACIONES MILITARES”VOLUMEN No. 32 - 1952

“LA COSTA MARÍTIMA DE BOLIVIA” POR LUIS SUBIETA SAGÁRNAGA

La barca chilena “RUMENA”, fue encontrada por el bergantín boliviano “General Sucre” robandoguano en ANGAMOS: capturada y conducida a COBIJA, fue declarada buena presa por lostribunales ordinarios; pero, he aquí que a favor de las sombras de la noche toma la fugarompiendo sus amarras.

Casi al mismo tiempo se descubre que la fragata chilena “LACAW” había consumado el robo de unagran cantidad de guano en MEJILLONES; pero, al tratar de venderlo en INGLATERRA, es embargadopor los tribunales judiciales de esta Nación y entregado íntegramente todo el cargamento al CónsulBoliviano, Sr. Aniceto Acosta, en el puerto ESCOCÉS de GLASGOW.

A raíz de estos hechos criminosos, comienza en CHILE a circular el rumor de que no sólo el PERÚ yBOLIVIA eran poseedores de ese abono tan codiciado, sino también la República de CHILE poseíaiguales yacimientos de guano en su árida costa desde caldera hasta el rio Salado, confín de BOLIVIA.Con objeto de cerciorarse de la verdad de esta voz popular, que día a día se iba acentuando más,envió el Gobierno chileno una comisión AD HOC, con encargo de explorar la costa.“Esta comisión, dice Caivano, con el afán de investigación y de aventura que constituye una de lasnotas dominantes del carácter chileno, saliendo de CALDERA, siguió siempre adelante sobre unacosta deshabitada en la cual nadie podía oponerse a sus pasos, hasta que hubo de encontrardepósitos de guano, sin tratar de saber si el suelo que pisaba era o no chileno; y habiendoencontrado sin oposición alguna en el solitario desierto de Atacama, llegó de este modo hasta elMorro de Mejillones, ubicado a 23º 6´ de latitud austral”.

En ambos casos, el gobierno chileno no quiso todavía desacreditar su política internacional y enviótoda reclamación injusta en pro de la rapacidad comprobada de los súbditos desmoralizados de suNación.

Otra comisión, en el año 46, tuvo el atrevimiento de construir un fuerte en la Punta Angamos,haciendo flamear en él la bandera chilena, llegando este hecho a conocimiento del Prefecto deCobija, quien mandó destruirlo inmediatamente, hecho del que tampoco hizo reclamación alguna elgobierno de Chile.

Hasta aquí no hemos hecho más que apuntar los actos de expoliación particular, que no hacen másque poner de manifiesto el deseo general de los chilenos de apoderarse de lo ajeno por la razón ola fuerza.

Durante el periodo incaico, los incas lograron extenderse hasta el río Maule hacia el Sud Oeste. El

Ejército del Inca Yupanqui entre 1400 -1475 emprendió una guerra que duró aproximadamente 6 años,

subyugó la resistencia de los naturales del Sud Oeste, extendiéndose hasta Copiapó; por otra parte, los

indígenas chilenos vivían al sud del desierto de Atacama. Inclusive Arica fue “una caleta de pescadores

Quichuas y Aymaras….”. (Casto Rojas: La Reintegración Marítima de Bolivia).

La conquista española subyugó al Imperio Inca y se realiza la división de territorios con la venia de

Carlos V, donde Almagro obtiene la parte del Kollasuyu que se llamó la Nueva Toledo (Alto Perú) y

Francisco Pizarro obtuvo la Nueva Castilla (Perú). Posteriormente, Almagro realiza expedición al Sur;

en Tupiza, se encuentra con los caciques Paullu Tupac y Villac Umu (Caciques del Alto Perú),

informan éstos de las características de acceso hasta Copiapó, donde efectivamente llegan hasta los

dominios incas del paralelo 27º.

La Conquista continúa con la expedición de Valdivia hacia la nueva Extremadura (Capitanía de Chile)

con dinero de Porco y gente del Alto Perú; Valdivia en una carta a Carlos V describe sobre sus límites:

“.. partí del Cuzco por el mes de enero de 1540, caminé hasta el valle de Copiapó, que es el principio

de esta tierra, pasando el gran despoblado de Atacama”. (Argandoña Frontaura: El Litoral de Bolivia)

El descubrimiento del cerro rico de Potosí en 1545 determinó crear un puerto de salida para las

fabulosas riquezas de Potosí, Porco, Lipez, Oruro y La Paz; por su cercanía estas exportaciones

durante la colonia se realizaron vía Arica.

2

Los antecedentes históricos que

legitiman el derecho imprescriptible e

irrenunciable sobre el Litoral

Boliviano, se consolidan desde

nuestras culturas milenarias de

Tiahuanacu, Aymara y los diferentes

señoríos establecidos en lo que fue

Atacama, culturas que tuvieron

rasgos afines; los Incas encontraron

el territorio del Kollao al momento de

la conquista erigiéndose el

Kollasuyu, sobre estas jurisdicciones.

Atacama en el periodo pre incaico,

fue parte del Kollao, que agrupó

aymaras, quechuas, chipayas, urus,

charcas, atacamas, changos; estos

pueblos contaban con señoríos,

dominando el Sud Oeste del

Pacífico.

Recopilación historiográfica realizada por el My. Cab. Jaime Cotrina FernándezBiblioteca de la Academia Boliviana de Historia Militar

La Audiencia de Charcas fue “creada por Real Cédula de 12 de junio de 1559, cuyos distritos

comprendían la provincia de Charcas y todo el kollao”. Es decir, la jurisdicción del Perú comprendía

hasta el Loa y la Nueva Toledo, hoy Bolivia, hasta el grado veintisiete; y la Capitanía de Chile desde el

grado veintisiete. En 1782, Atacama dependía de la Real Audiencia de Charcas, posteriormente pasó

a depender de la Intendencia de Potosí. Así entró a formar parte de la República de Bolivia en virtud al

Uti Possidetis Juris de 1810, principio internacional que los nuevos estados aceptaron como límites,

las jurisdicciones territoriales en base a las cuales habían ocupado los virreinatos y capitanía general,

al momento de la lucha por su independencia. (Luis Subieta Sagarnaga: La Costa Marítima de Bolivia)

Chile que nació de acuerdo a la jurisdicción de la Capitanía General de Chile. En su Carta Magna de

1822 reconoce por límites naturales, al Sur el cabo de Hornos, al Norte el despoblado de Atacama.

Los actos de soberanía que Bolivia ejerció sobre el Litoral fue desde la proclamación de la

independencia. Bolívar dictó el Decreto de 28 de diciembre de 1825 habilitando el puerto de Cobija

como puerto mayor, en el partido de Atacama, mismo Decreto expreso:

“Considerando:

3ro. Que es justa recompensa al mérito contraído por el Gran Mariscal don José de La Mar, vencedor

en Ayacucho, la aplicación de su nombre al mencionado puerto:

Decreto:

1º.- Quedará habilitado desde el 1º de Enero entrante, por puerto mayor de estas provincias, con el

nombre de Puerto de La Mar, el de Cobija.

Dado en el Palacio de Gobierno, en Chuquisaca a 28 de diciembre de 1825. Simón Bolívar.-(La Costa

Marítima de Bolivia: pag.34).

El Mariscal Sucre, el 28 de febrero de 1826, por Decreto Supremo eximió a los habitantes del Litoral

de toda contribución durante un año.

Es el Mariscal Santa Cruz, quien el 1º de julio de 1829 erige esta provincia potosina en distrito

independiente, dándole por capital el puerto de Cobija. En 1832 se decreta la construcción de una

fortaleza en Cobija:

“El Presidente Constitucional de la República de Bolivia, etc.

Considerando la necesidad de dar seguridad al puerto y a la bahía de Cobija y en virtud de la

autorización del congreso.

Decreta:

1º -El Gobernador del Litoral queda encargado de hacer construir, sobre el morro saliente hacia el

mar, en continuación a la población, una fortaleza, que contenga 24 cañones de grueso calibre, con

sus almacenes correspondientes, y los cuarteles necesarios para 300 hombres de tropa….,etc. “Dado

en el Palacio de Gobierno en el Puerto La Mar, a 30 de diciembre de 1832- Andrés Santa Cruz…”.

De hecho, el Congreso de 1839 hace de Atacama un Departamento con el nombre de Litoral, Cobija o

La Mar. Hasta aquí, no existía pretensiones de terceros sobre los actos soberanos realizados por

Bolivia en su territorio; es preciso resaltar también que en ese periodo, se contó con uno de los

mejores ejércitos de Sud América, bien organizado y pertrechado que despertó discordias pero a la

vez respeto.

3

Este poderoso Ejército dío las más grandes

victorias en Yanacocha, Socabaya, Humahuaca,

Iruya, Montenegro y Paucarpata, demostrando en

cada una de estas batallas un brillante

desenvolvimiento de cuadros y tropa. Estas

victorias después de la contienda del Pacífico en

forma misteriosa fueron silenciadas. Bolivia contó

con un Ejército de vencedores, que en el

transcurrir del tiempo los países vecinos

fomentaron su reducción y desarme, tanto Chile,

como Perú, Argentina y Brasil, desafiando

abiertamente la unidad nacional boliviana.

El ideal de Santa Cruz de constituir una Patria

grande y fuerte, fue materializado con la creación

de la Confederación Perú-Boliviana. Efectivamente

el Congreso de Tapacarí de 1836 aprueba “para

tomar cuantas medidas crea convenientes al sostenimiento de la moral y de la gloria del Ejército

Boliviano, mientras se halla fuera del territorio de la República”. De hecho, Santa Cruz se desplazó con

su Ejército por el Desaguadero hacia Puno, obtuvo sendos triunfos en Yanacocha, derrotando a las

tropas de Gamarra; asimismo, estas tropas en el Alto de la Luna, en el campo de Socabaya situado

entre Paucarpata y Huasacachi, destruye al Ejército de Salaverry.(Wilde Fernando: Historia Militar de

Bolivia).

Santa Cruz, tomó la denominación de General Presidente de Bolivia, Pacificador del Perú y Supremo

Protector de los Estados Nor y Sud peruanos. El nuevo Estado confederado, despertó susceptibilidades

y desconfianzas. Las Repúblicas de Chile y la Argentina acordaron impedir o deshacer la

Confederación por medio de las armas. Hasta ahí el tema de nuestras costas soberanas fue respetado

por el usurpador chileno, inclusive al ver una República naciente con mucha pujanza, Arica, Tacna y

Tarapacá ofrecen ser parte de Bolivia.

La oligarquía chilena, consideró que la consolidación de la confederación significaba a la postre su

absorción. Diego Portales sostuvo que: “La posición de Chile frente a la confederación Perú-Boliviana

es insostenible. No puede ser tolerada porque ello equivaldría a su suicidio….Unidos estos dos Estados

serán siempre más que Chile en todo orden de cuestiones y circunstancias”.

De inmediato, la Argentina gobernada por Rosas, fue la primera en movilizar sus fuerzas; ante esta

amenaza, Santa Cruz encomendó al Gral. Otto Felipe Braun para defender el territorio del Sud, en

septiembre de 1837 en la quebrada de Humahuaca en el Punto llamado Santa Bárbara, desaloja y

neutraliza las posiciones de las tropas argentinas que se retiran a Tucumán.

En junio de 1838, la guarnición de Iruya fue atacada por otra división argentina, la tropa boliviana

reaccionó y después de nueve horas de lucha la división argentina fue derrotada. Posteriormente, la

división argentina del Gral. Paz, al saber la marcha del General Braun, dio media vuelta hasta el rio

Bermejo, situándose en la aldea de Montenegro. Braun encontró al enemigo, atacó enérgicamente,

haciendo abandonar sus posiciones. Esta es la forma brillante, cómo las armas bolivianas pasearon

triunfantes ante las tropas argentinas.

4

Por otro lado, Santa Cruz, supo queChile con un ejército de 3.500 hombres,a órdenes del Almirante Manuel BlancoEncalada había desembarcado en Islayinvadiendo el Perú, y ocupandoArequipa; Santa Cruz organizó susfuerzas y marchó resuelto a liquidar alenemigo, ocupando Paucarpata. (WildeFernando: Historia Militar de Bolivia).

En Paucarpata, el Mariscal Santa Cruzno fue al encuentro de Blanco Encaladaa la costa, sino que lo dejó avanzarhasta que se internase a la sierra. Latáctica empleada fue dejar avanzar alejército chileno hasta el interior deArequipa, de tal manera sus ejes deabastecimiento se alargaron de lacosta. Santa Cruz, cercó a estas tropas.

El Ejército de Santa Cruz logró derrotaral Ejército chileno sin disparar uncartucho, un Ejército intacto que serindió, que posiblemente adredealgunos historiadores del vecino país nimencionan esta importante victoria; sinembargo, existen los documentoshistóricos del Tratado de Paucarpataque queda en la memoriahistoriográfica.

5

Esta gran victoria de las armas del ejército de Santa Cruz es única en Sudamérica, las tropaschilenas de Blanco Encalada con sus 3.500 hombres se rindieron, firmaron el Tratado dePaucarpata. Fíjese que ya Sun Tzu hace miles de años atrás en las reglas del arte de la guerra habíaafirmado con mucha sabiduría que: “Será el mejor de los mejores el capaz de rendir al enemigo sincombate”, y así fue como Bolivia contó con los mejores estrategas y conductores militares.

Si bien, esta importante victoria se podía capitalizar favorablemente desarmando al ejércitochileno, no se logró anular los planes estratégicos del adversario, tampoco se logró alcanzar suderrota diplomática pese a que las condiciones se dieron. Sin embargo, es otra prueba de queSanta Cruz no estaba con fines belicistas y daba importancia a la convivencia pacífica de losEstados.

MAPA PERÚ - BOLIVIA 1848 ABHM.

Chile, que se había comprometido a no intervenir mas en la Confederación, a poco tiempo desconoció

y no cumplió el Tratado de Paucarpata; volvió con el concurso de las tropas peruanas que culminó en

la batalla de Yungay. “El Ejército de Santa Cruz fue derrotado por la primera triple alianza urdida en

Santiago, Lima y Buenos Aires”. (Oblitas Fernández Edgar: Historia Secreta de la Guerra del

Pacífico).

No obstante de disminuir el poderío militar del Ejército boliviano, dos años después de destruida la

Confederación se produce la invasión a Bolivia por tropas peruanas al mando del General Gamarra,

uno de los vencedores de Santa Cruz en Yungay. El Gral. Ballivián con su Ejército vencedor de Bolivia

derrota ampliamente al Ejército invasor de Gamarra, éste es muerto en los Campos de Ingavi.

El Ejército boliviano consolida la independencia; sin embargo, su potencial militar se reduce el

equilibrio estratégico militar, se torna desventajoso para Bolivia, paralelamente la cotización del guano

y del salitre iba en alza constante, desde ese momento Chile buscó todas las argucias y formas bajas

para justificar derechos sobre el Litoral, desconociendo los principios internacionales de 1810. Desde

entonces Chile nunca respetó los Tratados Internacionales.

Los abusos se acentúan, en 1842 la barca “Rumena” de la marina de Chile hace una incursión pirata

en la zona de Angamos. Capturada por la marina boliviana, es conducida a Cobija y sujeta a juicio de

acuerdo a normas internacionales. Pocos años después en abril de 1846, la caleta de guerra chilena

“Janaqueo” incursiona sobre las costas de Bolivia, enarbolando bandera chilena en el territorio

boliviano de Angamos. Ante este abuso, se presenta una protesta formal; como resultado, Chile

reconoció una vez más la soberanía boliviana y el ejercicio de ella en todo el Litoral de Atacama.

Aparece la figura del bárbaro Melgarejo, quien cae en la adulación chilena, que le otorgan el título de

General de los Ejércitos de Chile y Vocal honoris causa de la Universidad de Santiago de Chile, entre

otras menciones. Como consecuencia, arrancan la firma del Tratado de límites el 10 de agosto de

1866, por la cual la frontera fue el paralelo 24º; sobre esto, se dispuso que la explotación del guano y

derechos de exportación de minerales entre los paralelos 23º y 25º, serian repartidos por mitad entre

Chile y Bolivia. Por medio de este tratado Chile avanzó cuatro grados geográficos desde Copiapó, es

decir, desde el 27º hasta el 23º, es otro tema revisar al personaje controvertido de Melgarejo, si este

quiso definitivamente zanjar el problema de limites o fue su ignorancia la que condujo a este horrendo

Tratado.

Rafael Bustillo, Ministro de Relaciones Exteriores durante la presidencia de José María de Achá; entró

de lleno a plantear en octubre de 1871, la enmienda del Tratado de 1866 sobre todo en lo

concerniente al condominio pactado.

Entonces, durante el gobierno del General Agustín Morales fueron declarados nulos todos los actos

públicos del sexenio Melgarejo. Sin embargo, no se logró avances debido a que por el Tratado del 6

de agosto de 1874 quedó establecido que el límite entre las dos repúblicas es el Paralelo 24º, entre

otras que los derechos de exportación sobre minerales explotados entre el grado 23 y 24 “no

excederán la cuota que actualmente se cobra”; que las personas, industrias y capitales chilenos no

quedarán sujetos a más contribuciones que “a las que al presente existen”. (Escobari Cusicanqui,

Jorge: El Derecho al Mar).

6

Con este tratado, incumplido constantemente por Chile y las evasivas a una delimitación definitiva, se

supuso que con todo el chantaje utilizado, Chile debía reconocer como límite de su territorio con

Bolivia el paralelo 24º. “Y es aquí que comienza la cuestión de los diez centavos. La firma Milbourne

Clark y Cía. era inglesa; esta sociedad colectiva particular fue deliberadamente convertida en

sociedad anónima para dar lugar al ingreso en ella de negociantes e individuos chilenos, ... No

obstante con ese cambio tan ingenioso, la compañía de salitres y ferrocarriles de Antofagasta

contemplada imparcialmente, no estaba dentro del artículo 4º. del Tratado”. (Saavedra, Abdón:

Reivindicación Marítima)

Durante el gobierno de Hilarión Daza, el 14 de febrero de 1878, se aprueba el contrato “con el

apoderado de la compañía anónima de salitres y ferrocarril de Antofagasta, a condición de hacer

efectivo como mínimo, un impuesto de diez centavos en quintal de salitre exportado”. Este pretexto

fútil sirvió a Chile para desencadenar la guerra, el 14 de febrero de 1879, las tropas chilenas

desembarcaron en Antofagasta, invadieron territorio boliviano y de inmediato se dedicaron a cometer

toda clase de atrocidades.

Por lo expuesto, se infiere que Chile nunca cumplió los tratados, desde el principio internacional del

Uti Possidetis Juris de 1810; tampoco quiso establecer un límite definitivo de fronteras en pro de la

convivencia pacífica de los Estados, a 134 años de la cobarde agresión y usurpación del Litoral

boliviano, es preciso que la diplomacia de los pueblos aúnen esfuerzos para una solución del tema

marítimo en nuestras relaciones internacionales.

7

El Tratado de Paucarpata fue firmado el 17 de noviembre de 1837 en el marco de la Guerra entrela Confederación Perú-Boliviana y el Ejército Restaurador Perú-Chile.

En evidente peligro de ser tomadas o derrotadas, las tropas de Blanco Encalada, enviadas al Perúpor el Congreso de Chile negociaron un Tratado de Paz con Santa Cruz acordando su retirada delPerú para no volver.

Esta operación militar y posterior negociación diplomática se produjo frente a Paucarpata(Arequipa), cuyas alturas dominaban las tropas del Mariscal Santa Cruz en mejor posición ycondición que la expedición restauradora.

Antecedentes

Tras la declaratoria de guerra que el gobierno chileno realizó a la confederación del MariscalAndrés de Santa Cruz, se organizó una división expedicionaria al mando del Almirante ManuelBlanco Encalada, cuya fuerza total ha sido calculada en 3.200 hombres, entre los cuales figurabauna columna peruana de exiliados compuesta de 402 hombres al mando del General AntonioGutiérrez de la Fuente. Dicha expedición zarpó de Chile el 15 de septiembre arribando a lascostas del departamento peruano de Arequipa los primeros días de octubre de 1837.

Tras avanzar al interior y ocupar la capital del departamento, la situación que los restauradoresencontraron fue muy distinta a la que esperaban, pues no se produjeron pronunciamientos a sufavor ni les fue suministrado apoyo de ninguna clase. El Coronel chileno Antonio Irisarri diríadespués que los restauradores confiaban en doblar sus fuerzas con la recluta y deserción masivade cuerpos peruanos a su ejército; la cooperación Argentina para distraer cuando menos untercio de las fuerzas de la confederación y el entusiasmo de los pueblos peruanos hacia su causaproporcionándoles suministros y medios de movilidad.

Los restauradores habían cometido el mismo error que el General Felipe Santiago Salaverry elaño anterior, quien con su ejército restaurador expedicionó también a Arequipa donde tras serrechazado por la población fue derrotado en la Batalla de Socabaya por el Ejército Unido de SantaCruz.

Luego de varias semanas de inactividad e incertidumbre para los expedicionarios, las fuerzasconfederadas provenientes del Norte peruano y de Bolivia al mando del General Santa Cruzlograron reunirse, conformando aproximadamente un Ejército de 5.000 soldados de las tresarmas, para luego avanzar hacia la ciudad de Arequipa.

Gisbert (ed.), Historia de Bolivia. Quinta edición.

8

9

En esta favorable posición estratégica, el Ejército Confederado montó su artillería protegida porseis compañías de cazadores mandando una columna de infantería y caballería a ocupar el cerrovecino.

Con la finalidad de reconocer la posición confederada, el Ejército Restaurador desplegó unascolumnas de infantería y caballería en el llano de Porongoche, frente a la posición de Santa Cruzen las alturas, quien ordenó al General Blas Cerdeña disparará la artillería sobre losrestauradores al tiempo que ordenaba a su caballería bajar al pie de San Lucas; ante ello, lainfantería restauradora se desplegó en guerrilla mientras su caballería se colocaba enretaguardia, sin embargo no se llegó a iniciar combate alguno, pues las avanzadas restauradorasse retiraron a su campamento en Miraflores.

Almirante Manuel Blanco

Encalada

Movimientos de campaña

Almirante Manuel Blanco Encalada General en Jefe de la PrimeraExpedición Restauradora.

Luego de realizar algunas maniobras por las afueras de la ciudad, lavanguardia confederada formada por un Regimiento de Caballería y dosCompañías de Cazadores divisó, en las inmediaciones del río dePaucarpata, a la vanguardia restauradora compuesta de un escuadrón deCaballería y una Compañía de Cazadores, la misma que se retiró a lasinmediaciones del panteón de la Apacheta para luego proseguir hacia Miraflores donde seencontraba parte de su Ejército. Con ello el Ejército confederado ocupó el alto de San Lucas dePaucarpata donde estableció su campamento. A esta posición llamó Santa Cruz "el balcón deArequipa".

Tras ordenar que se pasase rancho a las tropas y se establecieran partidas de vigilancia endiversos puntos, Santa Cruz envió una nota a Blanco Encalada proponiéndole el inicio deconversaciones de paz, lo que éste aceptó.

Durante la noche descansaron las tropas confederadas por mitades con el arma en la mano antecualquier eventualidad.

Para las negociaciones, Santa Cruz nombró por su parte a los generales de división RamónHerrera y Anselmo Quiroz y por secretario el Doctor Juan Gualberto Valdivia, la representaciónchilena correspondió al mismo General Manuel Blanco Encalada y al Coronel Antonio Irrisari. Laprimera reunión, entre Irrisarri y Herrera, tuvo lugar en el poblado de Sanbandía y duró más decuatro horas, durante las cuales Irrisari también exigió garantías para los peruanos venidos conla expedición, entre los que figuraban los generales La Fuente y Ramón Castilla, lo cual SantaCruz aceptó.

Bandera de la Confederación Perú - Boliviana

10

Antonio Gutiérrez de la Fuente proclamado y reconocido por losrestauradores como Jefe Supremo del Perú tras la ocupación deArequipa.

El General Blanco Encalada pensó en reembarcarse cuando debíahacerlo... mis negociaciones en Sabandía y el armisticio de cuatro díasque se celebró en Moyeballa, tuvo el doble objeto de ver si se podíatratar con el enemigo y de dar tiempo al Prefecto del Departamento(Ramón Castilla) de reunir los medios de hacer aquella retirada. Yovolví de mi misión después de cumplido el plazo pedido por el prefecto,pero aún el Ejército no había conseguido todavía lo que necesitaba pararetirarse y ésta fue la causa por la que no se retiró antes de la reuniónde las fuerzas del protector en Paucarpata.

11

Defensa del Coronel Antonio José de Irisarri sobre el Tratado de PaucarpataPues si mañana hay insistencia sobre tal artículo, usted conteste que los peruanos se tenganpor no venidos. En cuanto a lo demás pase usted por lo que sea equitativo. Yo preveo que elgobierno de Chile, que no puede ponerse al alcance de la situación en que se ha colocado elEjército chileno, no aprobará el tratado desde que vea a salvo a todo su Ejército. Pero yoquiero dar esa prueba de generosidad. El General Blanco está bajo mis fuegos, y no puederetirarse con treinta leguas de desierto por medio... debe conocer, que sin que yo me muevade este punto lo tengo sitiado y puedo cortarle su comunicación con la escuadra. En fin elgobierno de Chile no conocerá el servicio que el General Blanco hace con el Tratado... ustedhará mañana lo mejor posible y concluya la conferencia

Instrucciones de Santa Cruz al General Ramón Herrera

La segunda reunión tuvo lugar al día siguiente en la quinta de Pío Tristán, ubicada enPaucarpata, donde tras pasarse en limpio los puntos acordados se firmó el Tratado delmismo nombre el 17 de noviembre de 1837.

En los días siguientes el Ejército chileno se dirigió a la caleta de Quilca de donde sereembarcó para su patria; quedaron en la ciudad, junto al Coronel Antonio Irrisari,aproximadamente cien oficiales y soldados enfermos.

Antonio Gutiérrez de la Fuente

Contenido del Tratado

Artículo 1º. Habrá paz perpetua y amistad entre la Confederación Perú-Boliviana y laRepública de Chile, comprometiéndose sus respectivos gobiernos a sepultar en olvido susquejas respectivas, y abstenerse, en lo sucesivo, de toda reclamación sobre lo ocurrido enel curso de las desavenencias que han motivado la guerra actual.

Artículo 2º. El gobierno de la Confederación reitera la declaración solemne que tantas veces ha hechode no haber jamás autorizado ningún acto ofensivo a la independencia y tranquilidad de la Repúblicade Chile, y a su vez el Gobierno de ésta declara que nunca fue su intención, al apoderarse de losbuques de la Confederación, apropiárselos en calidad de presa, sino mantenerlos en depósito pararestituirlos como se ofrece hacerlo en los términos que en este tratado se estipula.

Artículo 3º. El Gobierno de Chile se compromete a devolver de la Confederación los buques siguientes:la barca “Santa Cruz”, el bergantín “Arequipeño” y la goleta “Peruviana”. Estos buques seránentregados a los ocho días de firmado el tratado por ambas partes, a disposición de un comisionadodel gobierno protectoral.

Artículo 4º. A los seis días después de ratificado este tratado por S. E. el Protector, el ejército de Chilese retirará al puerto de Quilca, donde están sus transportes, para verificar su embarque y regreso a supaís. El gobierno de Chile enviará su ratificación al puerto de Arica dentro de cincuenta días contadosdesde esta fecha.

Artículo 5º. Los gobiernos de la Confederación y de Chile se comprometen a celebrar tratadosespeciales relativos a sus mutuos intereses mercantiles, los cuales serán recíprocamente consideradosdesde la fecha de su ratificación de este tratado por el gobierno de Chile, como los de la nación másfavorecida.

Artículo 6º. El gobierno protectoral se ofrece a hacer un tratado de paz con el de las ProvinciasArgentinas, tan luego como éste lo quiera, y el de Chile queda comprometido a interponer sus buenosoficios para conseguir dicho objeto sobre las bases en que los dos gobiernos convengan.

Artículo 7º. Las dos partes contratantes adoptan como base de sus mutuas relaciones el principio de lano intervención en sus asuntos domésticos, y se comprometen a no consentir que en sus respectivosterritorios se fragüen planes de conspiración ni ataque contra el gobierno existente, y las institucionesdel otro.

Artículo 8º. Las dos partes contratantes se obligan a no tomar jamás las armas la una contra la otra, sinhaberse entendido y dado todas las explicaciones que basten a satisfacerse recíprocamente, y haberagotado antes todos los medios posibles de conciliación y avenimiento y sin haber expuesto estosmotivos al gobierno garante.

Artículo 9º. El gobierno protectoral reconoce en favor de le República de Chile el millón y medio depesos o la cantidad que resulte haberse entregado al Ministro Plenipotenciario del Perú don JoséLarrea y Loredo, procedente del empréstito contraído en Londres por el gobierno chileno, y se obliga asatisfacerla en los mismos términos y plazos en que la República de Chile satisfaga el referido capitaldel empréstito.

Artículo 10º. Los intereses devengados por este capital y debidos a los prestamistas, se ratificarán porel gobierno de la Confederación en los términos y plazos convenientes para que el gobierno de Chilepueda satisfacer oportunamente con dichos intereses a los prestamistas.

12

13

Consecuencias

La firma del Tratado de Paucarpata significó el fin de la carrera militar delCoronel Antonio José de Irisarri.

Al regreso de la expedición restauradora a Chile el gobierno de ese paísemitió un decreto desconociendo el Tratado firmado, aduciendo entre otrascosas que los representantes chilenos no tenían facultades para hacer la paz,por lo que el estado de guerra continuaría como antes del Tratado dePaucarpata.

Antonio Jose de

Irisarri

Artículo 11º. La parte correspondiente a los intereses del capital mencionado en el artículo 9º, yasatisfechos por el gobierno de Chile a los prestamistas en los dividendos pagados hasta la fecha, y queha debido satisfacer el gobierno del Perú, según la estipulación hecha entre los ministrosplenipotenciarios de las repúblicas de Chile y el Perú, se pagará por el gobierno de la Confederación entres plazos: el primero de la tercera parte, a seis meses contados desde la ratificación de este tratadopor el gobierno de Chile; el segundo a los seis meses siguientes y el tercero después de igual plazo.

Artículo 12º. El gobierno de la Confederación ofrece no hacer cargo alguno por su conducta política alos individuos del territorio que ha ocupado el Ejército de Chile y considerará a los peruanos que hanvenido con dicho ejército como si no hubiesen venido.

Artículo 13º. El cumplimiento de este tratado se pone bajo la garantía de Su Majestad Británica, cuyaaquiescencia se solicitará por ambos gobiernos contratantes.AZ

Así mismo después de ser derrotado el Ejército Chileno en Paurcarpata, retornó a su territorioy dos años después el mismo Ejército desconociendo el tratado enfrentó nuevamente enYungay al Ejército de la confederación Perú-Boliviana, disolviéndola.

Batalla de Yungay

“El territorio salitrero de Antofagasta y elterritorio salitrero de Tarapacá, fueron lacausa real y directa de la guerra…”. (J.M.Balmaceda, Ministro de Relaciones Exterioresde Chile en una Circular del 24 de diciembrede 1882).

El conflicto armado conocido como la“Guerra del Pacífico” (en realidad fue unainvasión), que confrontó a Chile contra laalianza Bolivia - Perú primero, y luego sólo aPerú contra Chile, terminó diplomáticamentepara Bolivia con el “Tratado de Paz yAmistad” suscrito en Santiago el 20 de octubre de 1904. El 14 de febrero de 1879, Chile, pororden del Presidente Chileno Aníbal Pinto, ocupó el puerto y la ciudad de Antofagasta, un díaantes, el embajador chileno Pedro Nolasco pidió la devolución de sus credenciales y de únportazo abandonó el palacio en Bolivia. En las escuelas chilenas se enseña que “el Ejércitochileno tuvo que rescatar a sus pobres hermanos del norte, porque vivían esclavizados por losbolivianos realizando trabajos forzados” (¡vaya cuento!).

El argumento final para la invasión chilena, data de 1878, relativo al cobro legal y efectivo de los10 centavos por quintal de salitre acordados en 1873.

El Presidente Hilarión Daza suspendió los festejos del carnaval boliviano y dictó estado deemergencia llamando a su Estado Mayor. Después de las consultas, Daza declaró la guerra aChile y solicitó al Perú el cumplimiento del “Pacto de Alianza Reciproca de 1873”, por medio delEmbajador Serapio Reyes Ortiz. Perú quiso mediar con Chile, para lo cual envió a Santiago a JoséA. Lavalle, nombrado Ministro Plenipotenciario para el efecto. Chile no escuchó a Lavalle yprepotentemente declaró la guerra al Perú y Bolivia el 5 de abril de 1879; el viernes 14 demarzo, Ladislao Cabrera recibió un pedido de rendición de los invasores fuertemente armados,su respuesta fue “jamás”. El 23 de marzo, 135 bolivianos escribieron la 1ª página de heroísmo,en esa desigual batalla murió nuestro máximo héroe civil, Don. Eduardo Avaroa, en honor aestos valientes patriotas cada 23 de marzo, en todos los rincones de Bolivia, se celebra el “DIADEL MAR”.

José Luis Tellería-Geiger (historiador)

14

15

Pasen los años que pasen, Bolivia jamás olvidará su mar. El Ejército boliviano fue armadocon 8.000 hombres, repartidos en 5 divisiones (la 5ª, comandada por Campero no fue). ElComandante General era el propio Gral. Daza, quien cumpliendo su deber llevó elestandarte del Ejército boliviano para enfrentarse al enemigo. Es curioso, pero cuando Dazallegó a Tacna con 6.000 hombres, lo recibió el pueblo peruano con admiración, pero elPresidente del Perú, que lo citó - para que “vuele hacia Tacna con su Ejército”- no fue,estaba negociando otros “aspectos” de la guerra lejos (Prado se escapó a New York acomprarse un barco para hacer turismo-tipo crucero- de la época). En el Tratado de 1904, elartículo XII dice: “Todas las cuestiones que llegaren a suscitarse con motivo de lainteligencia o ejecución del presente Tratado serán sometidas a Su Majestad el Emperadorde Alemania” (¿por qué Alemania? -sería Prusia- y ¿a qué emperador?, Alemania estabagobernada en ese tiempo por Guillermo II, Rey de Prusia y Káiser de Alemania, la primeraRepública vino recién en 1919 al ser abolida la monarquía). Dada la negativa de SuMajestad, el 16 de abril de 1907, los mismos personajes de 1904 firmaron el “Protocolo desustitución de árbitro” (pusieron a la Corte de La Haya). El artículo VII reza: “La República deBolivia tendrá el derecho de constituir agencias aduaneras en los puertos que designe parahacer su comercio”, más adelante se aclara que serían los puertos de Antofagasta (exBolivia) y Arica (ex - Perú). Al “designar” (sin respetar “en los puertos que designe Bolivia”)al puerto de Arica provocó la furia del Perú; acá se nota la habilidad diplomática chilena enla redacción del Tratado. Es importante anotar que Santa Cruz ya solicitó autorización paracomprar 2 buques de guerra como prevención. Después lo hizo Ballivián. A ninguno leaprobaron la compra, ¿Por qué?, ¿qué amigos tenía Chile en Bolivia?

Qué pasaba en Chile después de la guerra.-

- 1904 - Se firma el “Tratado de Paz” entre Chile y Bolivia, restableciéndose las relacionesdiplomáticas. De acuerdo a éste, Chile adquiere a perpetuidad la provincia de Antofagasta, acambio de compensaciones como el Ferrocarril Arica-La Paz y el libre tránsito de mercaderíasdesde y hacia Bolivia por el territorio chileno.

- 1906 - Una huelga obrera en Antofagasta es fuertemente reprimida por el Gobierno, dejandomás de 50 muertos. Es elegido Presidente Pedro Montt. Se crea la FECH (la migraña de laderecha chilena).

- 1907 - Una masiva huelga en las plantas salitreras fue duramente reprimida en el episodioconocido como "Matanza de la Escuela Santa María de Iquique", donde cerca de 2.500 obrerosson asesinados. ¿Para eso pelearon estos mineros en la guerra del Pacífico? En la postguerra loschilenos acribillaron a huelguistas o grupos rebeldes, que reclamaban mejores condiciones devida a más de la mitad de la que murió en guerra. Para la población que tenía Chile, estosasesinatos sólo tienen parangón a lo que hizo Pinochet

PLANO OFICIAL LEVANTADO POR BOLIVIA TERRITORIOS USURPADOS A PERÚ Y BOLIVIA

Cómo estaba Bolivia políticamente después de la guerra:

Terminada la guerra en el campo de batalla con el triunfo de Chile, Bolivia acreditóinmediatamente una Legación Diplomática en Santiago (como si estuviésemos felices dehaber perdido un brazo) para negociar, meditar y acordar un Tratado definitivo (el de1904). Era obviamente Presidente Narciso Campero, el primer acuerdo se llamó “Tratadode Tregua” firmado el 4 de abril de 1884, por Bolivia lo hicieron B. Salinas y B. Boeto. Antesde ese Tratado los doctores bolivianos prepararon en el palacio todos los documentosdesde el 21 de febrero, sobre la base del borrador propuesto por la cancillería chilena.Felices con el Tratado, los chilenos empezaron una campaña de amistad con Argentina paradefinir cartográficamente la nueva frontera chilena. Chile también tenía que definir conBolivia su nueva frontera, para este fin enviaron a La Paz al Emb. A. Konig en 1900, hombrefrío y maléfico, decisivo para el tratado de 1904. Konig entregó una nota oficial al canciller(E. Villazón) el 13/8/1900, la cual era conminatoria, indicaba que Chile podría volver a laguerra para adueñarse de Potosí, visto que sus fuerzas armadas tenían un poder militar“cien veces superior” a la invasora.

El 50% del PIB chileno proviene de la explotación de los recursos mineros en territorioperuano y boliviano (Tarapacá y Atacama). En febrero de 1879 había en Antofagasta 60gendarmes con fusiles (en el mejor momento Bolivia llegó a tener 4.000 fusiles y 4 cañonesalemanes Krupp).

16

Cronología sistemática de la “Guerra el Pacífico” (1829-2013).- Para uso didáctico en lasacademias:

- 1829.- El Mariscal Andrés de Santa Cruz, mediante decreto, estableció la Provinciaindependiente del Litoral con capital Atacama. Se nombró un Gobernador dependiente delPresidente (en 1825 Bolívar ordenó la cartografía de los mejores lugares para instalarpuertos)

- 1833.- El Congreso de Chile aprueba el primer Tratado de “Amistad, Comercio yNavegación” con Bolivia. En este tratado obviamente se reconoce la propiedad bolivianasobre el litoral desde el paralelo 25º hasta la antigua frontera con el Perú.

- 1842.- Arbitrariamente el gobierno chileno se apropió del morro de Mejillones ubicadocerca al paralelo 23º (este morro era el yacimiento más rico de la zona).

- 1843.- el 31 de octubre, el Presidente chileno Manuel Bulnes Prieto (1841-1851), fundó laUniversidad de Chile, a la cabeza del venezolano Andrés Bello, enemigo de Bolivia; crea laprovincia de ATACAMA, sobrepuesta a la provincia del Litoral boliviano. El Presidente JoséBallivián reacciona enviando una misión encabezada por Casimiro Olañeta (grave error,dado el carácter funesto de este personaje) para exigir la derogatoria de esta ley. La misióndiplomática fracasó.

- 1860.- Se descubren mayores yacimientos de salitre en la región. La ciudad boliviana deAntofagasta empieza a poblarse con muchos inmigrantes mineros chilenos, yugoslavos y detodas partes. Presidía Bolivia José M. Linares, mientras en Chile gobernaba M. Montt.

- 1863.- En marzo de este año la Armada Chilena toma posesión de Mejillones. El 5 de junio,el Congreso boliviano, reunido en Oruro, autorizó al Ejecutivo a declarar la guerra a Chile sino desalojaban la zona ocupada por la fuerza y en contra de todo el derecho internacional.Chile ofreció comprar Mejillones, oferta que fue por supuesto rechazada. Presidía BoliviaJosé M. Achá (gobernaba Chile J.J. Pérez (1861-1871).

- 1863- 1866.- Chile, Perú y Ecuador se unen en una “Alianza Americana”. Melgarejo al subiral poder formó parte de esta alianza firmando el Tratado de 1866 (10 de agosto), querecorre, en contra de Bolivia, el límite Sur de Bolivia en el paralelo 24º, que abarcaba elterritorio entre el río Paposo por el Sur y Antofagasta por el Norte (así regaló de unplumazo miles de Km2 de territorio). Después se añadió a este tratado, que todas lasriquezas existentes entre el paralelo 23º y 24º serían compartidas o mancomunadas(“medianería”).

17

- 1870.- Se descubren yacimientos de plata y cobre en Caracoles. Se funda la Compañía deSalitres y Ferrocarriles de Antofagasta (con dueños chilenos y capitales ingleses). Seconstruye el Puerto.

- 1872.- Se convoca a elecciones en Antofagasta para Alcalde y Concejo Municipal: vencela fórmula Chilena por aclamación: Francisco Errázuriz (pariente del ex-presidente), E.Poiter (inglés), F. García (chileno), L. Lichtenstein (judío – alemán), E. Moreno (chileno), E.Wockmann (alemán), D. Machado (brasilero) y 3 chilenos más, no había un solo boliviano.Todos los electos eran gerentes mineros.

- 1872.- Chile comienza la adquisición de armamento de última generación de Inglaterra,Prusia y Francia: ametralladoras, cañones, fusiles y municiones, adquisición de barcos deguerra.

- 1873.- Ante el expansionismo chileno, Perú y Bolivia firman un “Tratado Secreto deAlianza Defensiva” (6 de febrero). Ese mismo año Bolivia (27 de noviembre) efectuó unatransacción con la Compañía Anónima de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta (Chile-Inglaterra), la que se comprometió a pagar los adeudos con la suma de 10 centavos porquintal de salitre. Pero fue el argumento final de la invasión.

- 1874.- Bolivia y Chile firman el nuevo “Tratado de Paz y Amistad”. Se ratifica el paralelo24º como frontera (nótese cómo Chile va ganando terreno diplomáticamente, ante laineptitud de la cancillería boliviana). En este Tratado se establece que Bolivia no cobraráimpuestos por 25 años (siguen los triunfos de Errázuriz). El Presidente A. Ballivián revivela idea del Mariscal Santa Cruz para la compra de 2 buques de guerra blindados, ante elinminente peligro de una invasión chilena. El Congreso rechazó la compra.

- 1875.- El presidente chileno Errázuriz ordena el levantamiento de un censo. Susresultados son tan aborrecibles porque empadronan a gente boliviana y a su territorio.Chile nació con 300 mil Km2 y hoy tiene más de 2 millones ¡Cómo subió tanto!, robándolea los vecinos tierras y almas.

- 1878.- Bolivia aplica el impuesto de los 10 centavos por quintal de salitre extraído por laCompañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta –Chile (los capitales eran en mayorporcentaje británicos). Inmediatamente Chile denuncia que la decisión bolivianacontradice el Tratado de 1874. Esta medida fue el pie que necesitaba Chile para supreparada invasión. Presidía Bolivia Hilarión Daza (1876-1879), Chile Aníbal Pinto (1876-1881), La Argentina Nicolás Avellaneda y El Perú Manuel Ignacio Prado. El Presidentechileno ordena que 2 barcos más (el “Cochrane” y el “O’Higgins”) se unan al “BlancoEncalada” que estaba en la Rada de Antofagasta. Bolivia decide rematar los bienes de laCompañía de Salitres por el no pago de los impuestos devengados.

18

- 1879.- En la madrugada del 14 de febrero tropas chilenas (autodenominadas “tropasde custodia”) invaden la costa tomando Antofagasta. El 23 de marzo entran en Calama,donde 135 patriotas hacen frente a todo un ejército, fue un gran acto de heroísmo deaquellos valientes que murieron por la patria (entre ellos Avaroa). De los 6 milhabitantes que tenía Antofagasta, 5 mil eran chilenos, 400 entre peruanos y europeos ysólo 600 eran bolivianos (el 10%).

- 1879.- Luego de la matanza de Calama, recién Chile declara la guerra al Perú y Bolivia,como represalia al Tratado Secreto firmado en 1873.

- 1879.- El 8 de octubre Chile captura al “Huáscar” frente a Mejillones en la batalla deAngamos. Muere Miguel Grau y toda la tripulación (Bolivia le rinde culto); a partir deese día, Chile domina todo el mar. El 20 de noviembre desaparece toda la armadaperuana. Buques chilenos desembarcan en Pisagua (la primera operación anfibia delmundo), eran 15.000 soldados chilenos contra 5.500 bolivianos (una matanza).

- 1880.- Bolivia pierde todo su Litoral. La guerra con el Perú continuaría. Fin de la invasióndel Pacífico. Lo que sigue es la guerra diplomática que también la perderíamos en 1904.El Perú ya no tenía marina.

- 1880.- EE.UU. interviene diplomáticamente y desafortunadamente en la guerra,gobernaba Rutherford, quien tenía como Secretario de Estado a William Evarts. EE.UU.temía la intervención de Europa (especialmente Francia e Inglaterra) y se ofreció paramediar. El Embajador en Lima, I. Cristiancy, sugirió a Evarts (4/3/1881) 1881 ¡PROCEDERA ANEXAR EL PERU! y constituirlo en una BASE para la dominación de toda América”,1883-1886.- Guerra Civil en el Perú por la derrota. Escándalo general.

- 1884.- Se firma en Valparaíso el “Pacto de Tregua Bolivia-Chile” (presidia BoliviaCampero y luego Pacheco) por el cual se dejaba indefinidamente bajo la soberanía deChile el territorio actual de la II Región de Chile (Antofagasta). Perú cede a Chile eldepartamento de Tarapacá. Arica pasaría definitivamente a Chile por el Tratado de 1929,Tacna es devuelta.

- 1889.- Bolivia cede la Puna de Atacama a Chile y Argentina, posteriormente se lareparten en 1899.

- 1895.- Tratado bilateral aprobado por el Presidente Mariano Baptista, donde Chile cedíaArica a Bolivia, el Congreso chileno lo rechazó. Otro fracaso diplomático más.

19

- 1900.- Chile envía a Bolivia al súper embajador Abraham Konig para amenazar a Bolivia yaceptar los términos del Tratado de Paz, so pena de invadir toda Bolivia en caso de nohacerlo.

- 1904.- Se firma en Santiago el lapidario “TRATADO DE PAZ Y AMISTAD ENTRE CHILE YBOLIVIA”, tiene sólo 12 artículos (4 páginas, obituarios de nuestro Litoral). Fue suscritoel 20 de octubre y está firmado por D. E. Bello, por Chile, y por D. A. Gutiérrez porBolivia. Presidía Ismael Montes. Varios delegados bolivianos NO firmaron. El 15 denoviembre se firma un acta adicional para que Chile se apodere de territoriosargentinos, anteriormente bolivianos. Se pone como árbitro a un fantasma: “elEmperador de Alemania”; como no era real, en 1907 fue cambiado por la CIJ de LaHaya.

Fotografía del personal militar del ejército chileno, en el campamento de Antofagasta, 1879durante los inicios de la Guerra del Pacífico

20

21

La Guerra del Pacífico, también denominada Guerra delGuano y Salitre, fue un conflicto armado acontecido entre1879 y 1883, en el cual se enfrentaron la República deChile contra las repúblicas de Bolivia y del Perú.

En 1878, el congreso de Bolivia se abocó al estudio delacuerdo celebrado por el gobierno en 1873. Para Bolivia, elcontrato firmado en 1873 con la Compañía de Salitres deAntofagasta aún no estaba vigente porque los contratossobre recursos naturales debían aprobarse por el Congreso,de acuerdo con la Constitución boliviana. Ello se hizo por laAsamblea Nacional Constituyente boliviana mediante unaley, el 14 de febrero de 1878, a condición que se pagara unimpuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportadopor la compañía.

En lo que respecta a Chile, el cobro del impuesto de 10centavos sobre quintal exportado violaba el artículo IV delTratado de límites de 1874. Por ello, dicho impuestoencontró una gran resistencia por parte de los propietariosde la empresa afectada y una cerrada defensa de su causapor parte del gobierno de Santiago, desencadenándose unconflicto diplomático.

A lo largo de los meses subsiguientes, el gobierno boliviano se abstuvo de implementar la leymientras se discutían las objeciones presentadas por el gobierno Chileno. El 8 de noviembre, elcanciller Alejandro Fierro envió una nota al canciller Martín Lanza indicando que el Tratado de1874 podría declararse nulo si se insistía en cobrar el impuesto, renaciendo los derechos de Chileanteriores a 1866.

Recopilación Completa de Pascual Ahuma Da Moreno

Ambas partes propusieron la resolución del conflicto por vía de un arbitraje, tal como locontemplaba el Protocolo de 1875, éste no llegó a realizarse ya que mientras el gobierno deChile exigía que se suspendiera la ejecución de dicha ley hasta que su legalidad fuesedeterminada por un árbitro, el gobierno de Bolivia exigía que el blindado “Blanco Encalada”y sus fuerzas navales se retiraran de la bahía de Antofagasta. El 6 de febrero, ante lasprotestas por parte de la Compañía de Salitres por la ley del impuesto y dado que elcontrato no había cumplido con los trámites para declararlo, el Gobierno de Boliviarescindió el contrato con la Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta. El prefectoZapata ordenó rematar sus bienes para cobrar los impuestos generados desde febrero de1878.

En Chile, la decisión de impedir elremate se tomó la mañana del 11 defebrero, cuando, en una sesiónespecial del gabinete chileno, serecibió un telegrama del norte,conteniendo textualmente unmensaje del Ministro plenipotenciariode Bolivia "Anulación de la ley defebrero, reivindicación de lassalitreras de la compañía". Éstegatilló la decisión del PresidenteAníbal Pinto de ordenar laOCUPACIÓN DE ANTOFAGASTA, quese realizó el 14 de febrero de 1879,ocupando tropas chilenas el litoralboliviano.

El 14 de febrero, tres naves chilenas arribaron a Antofagasta, Mejillones, Cobija y Caracolesreivindicándose estos territorios. El 16 de febrero, llegó a Lima el Ministro boliviano SerapioReyes a fin de exigirle al gobierno peruano que cumpliera con el Tratado de alianzadefensiva de 1873. El 27 de febrero, Hilarión Daza decretó el estado de sitio en Bolivia.

El Perú, que había suscrito el Tratado de Alianza Defensiva con Bolivia de carácter secretoen 1873 y al que Argentina no se adhirió finalmente, trató de persuadir al Gobierno de LaPaz para someterse a un arbitraje, figura que se encontraba estipulada en el protocolocomplementario de 1875, toda vez que se trataba de un "PROBLEMA TRIBUTARIO" y noterritorial. El Gobierno peruano, para mediar en el conflicto, envió a su Ministroplenipotenciario José Antonio de Lavalle a Chile; la misión del diplomático fracasó. Elcanciller chileno Alejandro Fierro preguntó al plenipotenciario peruano sobre la existenciade un "Tratado Secreto" firmado con Bolivia en 1873.

22

23

Lavalle no tenía instrucciones sobreello y le indicó que en la comisióndiplomática del congreso a la que élpertenecía. En Lima el 20 de marzo,el presidente peruano le expuso alrepresentante chileno Godoy que eltratado existía y que convocaría alCongreso peruano para evaluar quéactitud tomar ante Chile y Bolivia.

El 1 de marzo, el Gobierno de Boliviadeclaró la guerra a Chile; lasprincipales medidas de esta acciónfueron cortar el comercio como lacomunicación con Chile, expulsar alos chilenos residentes y embargarsus bienes, propiedades einversiones, y desconocer todatransferencia de intereses chilenos hecha con posterioridad al 8 de noviembre. El 15 de marzo,Chile inició preparativos para ocupar más al norte del paralelo 23. Con ello, el 23 de marzo, tuvolugar la combate de Calama, en la que las fuerzas chilenas vencieron a un grupo de civilesbolivianos. El 5 de abril de 1879, Chile declaró la guerra a Bolivia y Perú.

A comienzos de la guerra era evidente que antesde cualquier operación militar en un terreno tandifícil como el desierto de Atacama, debía ganarseel control de los mares.

El poder de la escuadra chilena se basaba en lasfragatas blindadas gemelas, “Cochrane” y “BlancoEncalada”, de 3.560 toneladas, 6 cañones de 250libras de abancarga, 2 de 70, y 2 de 40 libras,blindaje de 9 pulgadas, velocidad máxima de 11nudos. El resto de la escuadra estaba formada porlas siguientes naves de madera: las corbetas“Chacabuco”, “O’Higgins” y “Esmeralda”, lacañonera “Magallanes” y la goleta “Covadonga”.

CAMPAÑA NAVAL

La escuadra peruana basaba su poder en lafragata blindada “Independencia” y el monitor“Huáscar”. La “Independencia” desplazaba 3.500toneladas, tenía un blindaje de 4½ pulgadas, 2cañones de 150 libras, 12 de 70, 4 de 32, 4 de 9libras, y andar de 11 nudos a su máximavelocidad. El monitor “Huáscar” desplazaba1.745 toneladas, blindaje de 4½ pulgadas, 2cañones de 300 libras de avancarga, ubicados enla torre giratoria, y velocidad máxima de 12nudos, con lo cual posiblemente era la nave decombate más moderna de la marina de guerradel Perú. Completaban la escuadra peruana losmonitores fluviales “Atahuallpa” y “MancoCápac”, la corbeta de madera “Unión” y lacañonera de madera “Pilcomayo”.

El puerto peruano de Iquique fuebloqueado por parte de la armada chilena.En el Combate naval de Iquique, 21 demayo de 1879, el monitor “Huáscar”, almando del capitán de navío Miguel GrauSeminario, logró hundir a la corbetachilena “Esmeralda”, al mando del Capitánde Fragata Arturo Prat Chacón, el que, almorir durante el combate, se convierte enel mayor héroe naval chileno. El mismodía, la fragata “Independencia” se enfrentócon la goleta “Covadonga”, cuyocomandante Capitán de Corbeta CarlosCondell de la Haza, prefirió evadir elcombate bordeando la costa, perseguidopor la “Independencia” que, en su afán deespolonear a la Covadonga, hizo que elblindado peruano encallara en PuntaGruesa.

24

25

El resultado de ese día en Iquique y PuntaGruesa caló hondo en la opinión pública deambos países. Los combates navales deIquique y Punta Gruesa le dieron una victoriatáctica al Perú: el bloqueo del puerto deIquique fue levantado y las naves chilenasfueron hundidas o abandonaron el área. En elcombate de Iquique, después de que el“Huáscar” hundiera la “Esmeralda”; más tardeen Punta Gruesa, la escuadra peruana perdió ala fragata blindada de 3.500 toneladas alencallar en unos arrecifes cuando intentabacapturar una nave de madera de 630toneladas, quienes continuaban en combatehasta la llegada del “Huáscar”. La pérdida de lafragata blindada “Independencia”, la mayornave de la escuadra de la marina de guerra delPerú, representó un golpe irreparable para elPERÚ.El combate decisivo de la campaña naval

tuvo lugar en Punta Angamos, el 8 deoctubre de 1879. En este combate, elmonitor Huáscar, junto con la Unión, quelogró escapar, fue finalmente capturado porla armada de Chile, a pesar del intento dehundirlo por parte de su tripulación. Duranteel combate murió su Comandante MiguelGrau Seminario, convirtiéndose a su vez en elhéroe patrio del Perú. El combate naval deAngamos marcó el fin de la campaña navalde la Guerra del Pacífico.

CAMPAÑAS TERRESTRES

Las tropas del Ejército chileno iniciaron una serie de maniobras militares en las provincias deTarapacá, Tacna y Arica. Las victorias de Pisagua, Pampa Germania y Dolores, a fines de 1879,aseguraron el dominio chileno sobre el departamento de Tarapacá, así como las de Tacna y Aricaen 1880. La batalla de Tarapacá fue una victoria aliada, pero ésta no cambió el curso de losacontecimientos a favor de los aliados, pues Bolivia se retiró de la guerra después de la batalladel Alto de la Alianza en Tacna, y Chile siguió luchando contra el Perú.

La Capital peruana vivía desconectada del restodel país y subestimó completamente la situaciónbélica, lo que contribuyó a desestabilizarcompletamente su clase política y a evitar unapreparación efectiva para enfrentar eldesembarco chileno al Sur de la ciudad. En enerode 1881 las tropas chilenas entraron en Lima,después de las batallas de San Juan y Miraflores.En esta última, la propia población civil defendiósin éxito la ciudad cuando el ejército chilenoatacó tres de los doce reductos. Después de labatalla, hubo incendios y saqueos en lospoblados de Chorrillos y Barranco.

Las fuerzas chilenas establecieron suautoridad e impusieron cupos de guerra a lapoblación limeña. Se impuso el orden en laciudad, en las zonas de ocupación, y serestablecieron las actividades. Sin embargo,este orden no evitó la salida de objetos ybienes científicos o culturales, tales comoinstrumentos, herramientas, mobiliario ylibros, algunos de los cuales fueronenviados a Chile, terminando otro tanto enmanos de privados de ambos países.

El 3 de mayo de 1883, la base del Tratado deAncón ya estaba acordada entre Patrico Lynchy Miguel Iglesias, quien firmó este convenioinicial desde Cajamarca. El 10 de julio de 1883,se desarrolló la Batalla de Huamachuco entreAndrés A. Cáceres y Alejandro Gorostiaga,finalizando con una victoria chilena. MiguelIglesias envió una comisión especial parafelicitar a Gorostiaga por su victoria. Montero,por su parte, tuvo que salir de Arequipa paraevitar la destrucción de la ciudad. El 20 de octubre de 1883 terminó en Ancón la discusión delos términos del Tratado de Paz. Una vez firmado el Tratado de Ancón, el 11 de marzo de 1884,la Asamblea Constituyente aprobó el Tratado. Iglesias marchó hacia Lima para asumir elGobierno del Perú.

26

Después de la firma del Tratado de 1904, se han formulado por Bolivia muchos reclamosbilaterales y ante organizaciones internacionales, generalmente sin ninguna consistenciajurídica, por lo mismo sin éxito, a las que responde Chile, siempre altisonante; esta vez através del presidente don Ricardo Lagos, “que no tiene problemas pendientes con Bolivia, quehay un Tratado que fija los límites entre Bolivia y Chile y los tratados son irreversibles, queChile no cede, no regala, no vende, ni alquila ni un centímetro de su territorio”. Eso sí, chilepuede usurpar; apropiarse de lo que no es suyo y puede unilateralmente desconocertratados, lo que está muy lejos de colocarse en la categoría de “país serio”, como pregonó elilustre mandatario.

Está demostrado que existe muchos problemas pendientes entre Bolivia y Chile. Pero lasalegaciones de Bolivia, por lo que hemos visto en los capítulos precedentes sobre causas denulidad y revisión del Tratado de 1904 han sido pedigüeñas, carentes de precisión y sobretodo, de respaldo histórico y jurídico. Las últimas negociaciones sobre un corredor a una costainservible al Norte de Arica, que en buena hora no se efectivizo, son productos de laignorancia, irresponsabilidad y la incapacidad de nuestros gobernantes, que han demostradoun desconocimiento supino de la historia y de los derechos de Bolivia. Todavía se pretendiósatisfacer la angurria de nuestro carcelero, que condicionaba a un canje simultáneo de igualextensión territorial, incluida el mar territorial, zona económica plataforma submarina. Boliviasiempre ha pedido unas cuantas lentejas, cuando le corresponde pedir todo el plato.

Bolivia debe demandar la revisión del Tratado de 1904 como un derecho porque contienemuchas imprecisiones y oscuridades, motivos suficientes para aclararlo. Por lo demás, eseTratado ya ha sido objeto de modificaciones, del articulo 12º en que se sustituye alEmperador de Alemania con la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya y se canjeóterritorios en la frontera, mediante protocolos del 16 de abril y el 1º de mayo de 1907,respectivamente. También se revisó lo tocante a las garantías ferroviarias establecidas en elartículo 3º por el protocolo del 26 de mayo de 1908, fijándose el pago de anualidades. Estonos muestra que ese instrumento ya fue revisado y modificado, y si puede revisarse en otrascuestiones más fundamentales, estas modificaciones echan por la borda la teoría de laintangibilidad de los chilenos.

27

Autor: Académico de Número Rodolfo Becerra de la Roca

Política de retorno a nuestro mar sin compensaciones debe reformularse completamente,exigiendo la devolución de todos los territorios detentados sin ningún titulo por Chile, comolos comprendidos entre los paralelos 24 y 23 de latitud Sur, en el arco que forma el rio Loa ylas internaciones abusivas en el territorio boliviano a lo largo de la divisoria actual, amén deexigir la liquidación del negocio de la medianería entre los paralelos 25 al 23 y laindemnización de los daños y perjuicios con daños emergente a lucro cesante de laexplotación minera en territorios ilegalmente detentados, como Chuquicamata por ejemplo.

La Política chilena nos adormece con un estrecho corredor al Norte de Arica, porque noquiere dividir su territorio y para enemistarnos con el Perú. Bolivia no necesita una limosna,tiene derechos que demandar y su salida al mar tiene que pedirla por territorio que fue suyo.Ahora bien, si Chile negocia con el Perú para cedernos la provincia de Arica -nada decorredores minúsculos- venga la cesión, pero no nos toca a nosotros negociar con el Perú,porque este país hermano no nos debe nada. La negociación compete a Chile para no dividirsu territorio.

El asunto de nuestra reivindicación marítima está en el plano internacional, no porque laCancillería o nuestros gobernantes lo hubiesen impulsado. Ha sido el Presidente de losvenezolanos, don Hugo Chávez Frías, quien ha abogado con energía y decisión, como ningunode los bolivianos, para que se resuelva el injusto encierro de Bolivia. Le toca al gobierno deBolivia retomar tan grave como importante cuestión, alguna vez velando por los intereses dela Patria, con inteligencia y sabiduría de manera decidida y sostenida, pero sinapresuramiento ni improvisaciones. Que el estudio integral de este emprendimiento seencomiende a los que saben y se reconocen por su patriotismo, donde no intervenganpersonas ligadas a Chile por ninguna circunstancia. Esta vez Bolivia no debe hacer reclamossesgados, sino un alegato jurídico sólido que muestre todo el poder y la fuerza de nuestroderecho –no aspiración como dicen los chilenos- por el camino adecuado, que exige supresentación ante el Gobierno chileno (bilateralidad), haciendo conocer a otros paísesinvolucrados y luego a todos los países del mundo y a las instancias internacionales(multilateralidad).

Que no se repita el camino equivocado del callejón al Norte de Arica con compensaciónterritorial. Esto es inaceptable, porque no podemos continuar entregándoles más territorio;por lo demás, suelos más ricos en recursos hídricos y minerales por un callejón que no valenada y con una reducida costa donde nunca podemos construir un puerto.

Para finalizar este compendio, a manera de conclusiones consideremos muy importanteseñalar que los bolivianos debemos reflexionar y asumir un comportamiento consecuente connuestro pasado histórico y necesidad presente; necesitamos desarrollar en nuestro pueblo laformación de una conciencia marítima y cívica profundas para volver al mar.

Titulo: El Tratado de 1904 la gran estafa

28

La Diplomacia chilena muy hábilmente asesorada nos encamina con sendos muletazos a lafiscalización de nuestra demanda marítima llevándonos a su juego. Está muy claro que laOrganización de las Naciones Unidas, el Gobierno Mundial, determinó que las reclamacionessobre Soberanía entre naciones se deberán resolver con tratativas “Multilaterales” y ya setiene jurisprudencia.

Bolivia al reclamar una salida con SOBERANÍA AL OCÉANO PACÍFICO por una franja o enclave,las que tendrían a lo mucho cinco kilómetros de costa, no es nada lógico ni psicológico puesnos colocamos en una situación mendigante hecha a propósito y bien saben ellos y tienenplena conciencia que nos expoliaron 120.000 Km2 de nuestro territorio boliviano de Atacamala que conlleva ingentes riquezas minerales como también la riqueza biológica de nuestraPlataforma Continental. La indiferencia de nuestro problema a nivel mundial, con lapropaganda se tornará en simpatía y deseos de compensar los sufrimientos. Por esto esimportantísimo propalar a los cuatro vientos que Bolivia es dueña de Atacama y nos laarrebataron con la real y verdadera histórica puñalada por la espalda.

En la América Ibérica se produjo después del rompimiento con la Corona española unfenómeno perverso y oportunista el de la DESINTEGRACIÓN por la cual los más organizadosse aprovecharon de la inestabilidad política y económica de sus vecinos. Cito por su valoresquemático el de dos depredadores: los Estados Unidos de Norteamérica y Chile, en contrade dos naciones pacifistas Indoamericanas México y Bolivia, respectivamente.

Los Estados Unidos de Norteamérica emprendieron una política expansionista agresiva ysolapada de 1.846 a 1.848 que consumó la más grave agresión contra un paíslatinoamericano, al invadir con pretextos que no faltan, a la República de México y arrebatarlela mitad de su territorio, comprendiendo los Estados de:TEXAS, NUEVO MÉXICO, ARIZONA, UTHA, NEVADA, CALIFORNIA. Bajo la Presidencia deldemócrata James K. Polk. Después de treinta y tres años de este luctuoso hecho, Chile, al Surdel Continente, asimiló muy bien esta innoble y artera lección y el 14 de febrero de 1879 suEjército y Marina chilenos pierden su Honor al invadir un puerto civil y desarmado con lasimilitud de un ataque corsario de rapiña y conquista. Tuvo importancia definitiva para estospaíses expansionistas un factor oportuno, la inmigración, que aparte del crecimientodemográfico también acarrearon sus culturas; pero, donde el genocidio y el aislamiento de losoriginarios en campos de concentración, eufemísticamente denominados “reservas”, quetodavía existen.

29

Adolfo Valvas

La inmigración a Norteamérica fue masiva. En Chile, la inmigración definitoria, fue la Vasca,ésta con tradicionales enérgicas bélicas, llegaron durante la Colonia e infundieron en ésta ytambién en su independencia, constituyendo la “Aristocracia Castellano vasca” que se instalófirmemente como clase gobernante de la nueva República. Fue su fiel representante DiegoPortales, que organizó la oligarquía conservadora; dictador extremadamente duro que llegó aganar para Chile su Segunda Independencia. En esos día de la década de 1830 Bolivia marcabafuerte pues tuvimos en la presidencia a un gran estadista que restableció el orden público ygobernó con gran probidad y fue el Mcal. Don Andrés de Santa Cruz y Calaumana. Esnecesario señalar que durante su Gobierno se incrementó la superficie de nuestro territorioen aproximadamente 200.000 Km2 con la anexión de Tarija y 100.000Km2 con la conquista dePuna, ambos de la Argentina; esta última fue devuelta posteriormente por sus detractores.Con su genio político y militar percibió un peligro que podía sernos catastrófico y vendría deChile, principalmente por su pauperismo y para evitar se puso en inteligencia con elPresidente del Perú, el Gral. Luis José Orbegoso y proclamaron la “Confederación PerúBoliviana” y que a su vez ésta lo designó su Protector en la Convención de Tacna de 1837. Estatentativa fue vista como una amenaza para la región por Chile y convenció Portales a sugobierno de ir a la guerra con la consigna que la “Confederación debe desaparecer parasiempre (…) y Chile debe dominar para siempre el Pacífico” y en efecto se lanzó a la PrimeraGuerra contra la Confederación y en la que tuvimos una gran Victoria cuando en PaucarpataSanta Cruz sorprendió al enemigo con un rodeo de cerco perfecto donde no tenían otraalternativa que levantar las manos, pues estaban totalmente reglados (1837). Después deeste triunfo le escribe a su esposa: “Prefiero La Paz a cien Victorias”. Chile nuevamente arreciócon un contingente mayor y donde estuvo al borde de la derrota, pero milagrosamente unacarga de caballería le dio el triunfo. Una de las causas de esta derrota fue que Orbegoso eligióesos momentos para romper con el Mariscal. Posteriormente, propios y extraños hicieronescarnio de él. En la Segunda Guerra iniciada sin previa declaratoria llegamos a la Batalla delAlto de la Alianza, final para nosotros de la contienda y en primera instancia nos impusieron la“Tregua Indefinida” tras el Tratado de Ancón de 1884 con la falacia de que otorgaba a Chilesólo el derecho de ocupación temporal del Litoral boliviano. Finalmente, el 20 de octubre de1904 nos imponen un tratado empujado por las armas, la mentira, la ignominia, la cobardía,la hipocresía que no es más que un dicterio procaz y además burla en estos términos:“Tratado de Paz y Amistad”.

Qué podemos esperar de estos golfos; nada, éstos no tienen palabra ni conciencia y paraéstos ahora y siempre debemos responder con altura, energía y más que todo con totaldesconfianza. Y es más, veamos cómo se cuidan las espaldas estos cínicos: “El precio que tuvoque pagar por la propiedad del antiguo Litoral boliviano fue la construcción de un ferrocarrilde Arica a La Paz, que entró en mayo de 1913. Este tratado con Bolivia no significó un triunfodiplomático para Chile. Los términos del acuerdo con Bolivia eran bastante generosos de loque los bolivianos habían creído posible en tiempos de la tregua de 1884”.

30

Con este tratado aparte de consolidar su robo, llegan a dominar el Pacífico, constituyéndoseen una Talasocracia y como en los tiempos del obscurantismo se benefician con un tributo deguerra, que lo cobran en forma disimulada con los embarques y desembarques en nuestrastransacciones de Ultramar.

Bolivianos qué nos queda: Denunciar este Tratado de 1904 por las violaciones que las hace elque nos la impuso en base a su armamentismo exagerado. Exigir, con conocimiento a todoslos organismos responsables que reclamamos todo nuestro Litoral de Atacama, nuestraPlataforma Continental como también la reparación de daños y perjuicios con una justaindemnización por los 134 años de la ocupación y la extracción de las riquezas de nuestroLitoral.

Aprovechar que el destino nos confiere el derecho de liberalizar la lucha en el continenteamericano por la REINTEGRACIÓN también de los territorios expoliados de México y Perú.Actuar con energía y decisión y es por demás con el ejemplo del valor de reclamar algo que esnuestro y están en los cánones de la verdad; todo esto nos resultará una táctica por elsiguiente e importante motivo: el imperio norteamericano tiene su talón de Aquiles cual es lausurpación de la mitad del territorio de México y para evitar que le llegue ya el principio de sufinal tendrá que influenciar en forma decidida sobre su aliado y heredero Chile. Recordemosla decidida acción de los Estados Unidos y Chile que tuvieron con su aliada natural, Inglaterra,en la triste Guerra de las Malvinas, donde éstos se olvidaron totalmente del Tratado del TIAR(Tratado Interamericano de Asisténcia Recíproca), pacto defensivo hemisférico, que no solocomprende un ataque exterior, sino contra cualquier situación o circunstancia que podríaponer en peligro la paz de América.

Finalmente, les recuerdo y a la vez les reitero que: el hombre es el animal que se tropieza doso más veces en la misma piedra; no es exagerar, pero si la Virgen María bajaría del cielo ni contodo su apoyo celestial podría convencerlos, pues los principios citados de Portales sonLEGADO y constituyen DOGMA y lo demuestran con su institucionalidad que es SACROSANTA.

La Paz, 13 de marzo de 2.013

31

Escrito por Rigoberto Urquieta Lanza

(Investigador Histórico)

Resumen realizado por el Cnl. DAEN. Jorge Camacho Salgado

“Chile jamás habría entrado una sola pulgada dentro de la guerra, si no hubiera sido

por el respaldo del capital inglés” agregando “era un completo error hablar de dicho

conflicto como de una guerra entre Chile y Perú…. Es una guerra de Inglaterra contra

el Perú, con Chile como instrumento… Asumo la responsabilidad de esta afirmación”.

Jaimes G. Blaine, Secretario de Estado de los Estados Unidos en el año 1881 así se

expresó en el Senado durante el mandato del Presidente Jamés A. Garfield.

El 30 de enero de 1882, el mismo James G. Blaine, en declaraciones al diario “The

Washington Post” habló sobre las relaciones de Inglaterra y Chile en la Guerra del

Pacífico, y declaró que esa República:

“Consiguió de Inglaterra acorazados y material de guerra. Los soldados chilenos

marcharon hacia el Perú con uniforme de tela inglesa, con fusiles ingleses sobre sus

hombros, la simpatía inglesa respaldó a Chile en su conquista y los intereses

comerciales ingleses reciben un tremendo impulso del engrandecimiento de Chile”.

Seguidamente, al referirse a las transacciones que Chile buscaba en ese entonces

con Inglaterra sobre el salitre y guano peruanos, expresó:

“Banqueros ingleses proveerán el dinero, comerciantes ingleses efectuarán los

negocios, buques ingleses cargarán los productos. Más de 800 barcos están

implicados en este negocio”… La guerra contra el Perú ha sido hecha en pro de los

mismos intereses que Clive y Hasting tuvieron en la India”.

Para mejor comprender la referencia sobre Clive y Hasting, se debe conocer que el

primero fue el conquistador de la India a nombre de la East India Company y después

de dominar el país, se dedicó a expoliarlo al máximo de sus riquezas. Hating a

nombre de la misma Compañía desarrolló el cultivo del opio y, a nombre de la cultura,

cristianismo y civilización, decretó el monopolio del opio y después de generalizar su

GUERRA PERU-CHILE 1879

LA GUERRA INGLESA

32

consumo en la India, donde hasta con ese producto se pagaban los salarios de la

Compañía; a cañonazos la subsidiaria. Sociedad Jardine, Matheson y Compañía

impusieron durante el siglo XIX el libre comercio y consumo en la China a través de

dos guerras para doblegar la resistencia de ese país a consumir la droga, por eso la

referencia a esos personajes implica perfidia, engaño, abuso, prepotencia y

brutalidad.

Desde la independencia y antes también el comercio inglés había sustituido al

español en el trato directo con las colonias. Por ese interés económico Inglaterra dio

el apoyo simbólico a la emancipación y, cuando ésta se produjo, trató, en compromiso

con Estados Unidos, hacerse dueños del comercio continental, situación que no

aprobó Estados Unidos, pero tampoco impidió el florecimiento del comercio británico

que, como primera potencia marítima e industrial, impuso agresivamente sus

condiciones, sea para extraer o adquirir materias primas o vender sus productos.

Cuando surgió la riqueza del guano, los comerciantes ingleses procuraron tener el

control de esa riqueza, en mucho lo consiguieron a través de los consignatarios y

bonistas, por eso se disgustaron cuando el Perú suscribió un acuerdo con el francés

Dreyfus, al perder esa riqueza. La situación se incrementó con el salitre que estaba

en sus manos en Antofagasta, aunque Chile ponía los obreros para explorarlo. En

Tarapacá se estatizó la comercialización, lo cual estuvo en contra de sus proyectos;

en cambio Chile les dio todas las facilidades; frente a esa situación, Inglaterra decidió

que Chile, por ser quien le daba mayores ventajas fuera elegido para manejar las

riquezas y comenzaron a fraguar disculpas: como la inestabilidad del gobierno

peruano, sus frecuentes golpes militares, su seriedad en cumplir compromisos como

el no pagar la deuda, que es monopolista y, por último, país de indios que no merecen

mayor respeto. Se debe tener presente la coincidencia de fechas. El Perú firmó el

convenio el 5 de julio de 1869, teniendo como Ministro de Hacienda a Piérola que

negoció con Dreyfus y, 1871, cuando se abren los recursos, astilleros y arsenales

ingleses al servicio de Chile. El intervalo fue el tiempo que demandó la negociación

para aniquilar al Perú.

El gobierno inglés, siguiendo las indicaciones de la City, ubicación de banqueros,

comerciantes, especuladores, quienes dictaban la política del imperio y lo siguen

haciendo, decidieron jugar a la carta chilena al haber mostrado ese país su entero

servilismo al mercantilismo británico, sumisión de las Malvinas de 1982, cuando Chile

entregó sus bases y plena ayuda a los aviadores y barcos ingleses para que

pudieran, no sólo atacar a la Argentina, sino que bajo la protección del territorio,

realizaran labores de espionaje y sabotaje a cambio de dos escuadrones de aviones

Hawker Hunter y bombarderos Camberra, quedando pendiente la entrega de un

33

portaviones. Seguramente también está el pleno apoyo a Chile, en caso de algún

conflicto de ese país.

Pinochet consideró que era más positivo para Chile los criterios de expansionismo

geopolítico que la dignidad del pueblo chileno y el sentido de solidaridad continental

latinoamericana. La colaboración entre Inglaterra y Chile viene desde 1851, cuando

la flota inglesa, actuando como policía del gobierno chileno, en época del Presidente

Bulnes, quien preparó elecciones fraudulentas a favor del candidato Manuel Montt, lo

cual motivó la sublevación de los liberales chilenos quienes se hicieron fuertes en

Concepción y la Serena. Para combatir dicha revolución, se dispuso el bloqueo de

Coquimbo, acción naval ejecutada por los barcos británicos en conjunción con el

Ejército del general Montt. Como se produjo una nueva sublevación en Magallanes, el

nuevo Presidente recurrió igualmente a la flota inglesa para doblegar a los

insurgentes.

El capitalismo británico, dueño igualmente de la prensa, desató una campaña aleve

de desprestigio al Perú, ya el 30 de mayo de 1879 editorializaba el “Times” de

Londres.

“En cuanto a las razones de la guerra, no hace mucho que dijimos que estaban de

parte de Chile y que los extranjeros neutrales deben concederles sus simpatías. La

querella es mercantil y mientras Chile pelea por la libertad de comercio, el Perú ha

tomado el partido de la restricción y del monopolio”.

Por su parte “The Economist” aplaudía las críticas efectuadas contra el Perú por

diferentes articulistas y en especial a las propuestas chilenas de arreglar con los

bonistas ingleses la deuda peruana del guano. En el Anexo 11 se presentan

fragmentos de un artículo del “Estándar” de Londres, traducido y reproducido por el

“Mercurio” de Santiago, y en los Anexos 12, 13, 14, 15 y 16, se aprecia la forma

parcializada, tendenciosa y tergiversada como Inglaterra presentó a su público

diferentes episodios de la guerra, pretendiendo justificar su esbozada agresión al

Perú.

Quienes avalaron a Chile ante el gobierno inglés fueron algunas empresas o casas

inglesas dedicadas al comercio del salitre mencionándose a Guillermo Gibbs y

Compañía, Melbourne Clark, Jorge Smith, J.D. Campbell y Compañía, en especial la

primera que sirvió incluso para financiar el espionaje chileno en el Perú y no durante

la guerra sino desde años previos a ella, sea en forma directa o a través de los

consulados chilenos. Igualmente sostuvo en Londres, que a Inglaterra le interesabaapoyar a Chile por ser el país de mayor eficiencia en la costa del Pacífico

34

sudamericano. Sus diplomáticos mintieron a su público y denigraron al Perú y sus

habitantes, incluidas sus altas esferas sociales y terminaron incluso aplaudiendo la

posibilidad que Chile se anexaría al Perú como lo expresó el Almirante Lyons en

1882.

Una vez comprometida Inglaterra en la guerra contra el Perú, brindó a Chile toda

clase de ayudas, abiertas una, encubiertas las otras. Lo que buscó fue la seguridad

de las utilidades de los inversionistas ingleses, por eso, cuando el Perú entra en

negociaciones con Turquía para adquirir el “Tehlz-Bolend” o “Fehlz-Bolen”, acorazado

de magnífica calidad y avanzadas las negociaciones a través de un banquero griego,

un marino inglés al servicio de Turquía, Hobbart Baja, inmediatamente hizo un

obsequio de más de tres mil libras de oro al sultán y logró influenciarlo para que la

operación de venta quedara sin efecto con el pretexto de que el país no se viera

privado de una de sus mejores unidades navales.

También Inglaterra encontró la forma de canalizar su apoyo económico a Chile,

mediante algunos subterfugios, como la “Noticia Halagüeña” tomada del Boletín de la

Guerra.

35

ACADEMIA BOLIVIANA DE HISTORIA MILITARPlaza Murillo No. 1155 – Telf: (591-2) 2203929 – Telf. /Fax: (591-2) 2203906