¿EXISTE INTOLERANCIA A LA NUTRICIÓN ENTERAL EN LA NUTRICIÓN ENTERAL EN 

DECÚBITO PRONO?DECÚBITO PRONO?

Enfermeros: Esteban Sánchez Maria Elena; Bello Bravo Verónica; Morales Diaz Elena; Quintana Estellés Maria Delicias; Sanz Cruz Patricia; Bretones Chorro Blanca; Molano Alvaréz Esteban; Médicos: Sánchez‐Izquierdo Riera José  Ángel. Grau Carmona Teodoro

SERVICIO DE MEDICINA INTENSIVA. UCI POLIVALENTE. 

HOSPITAL UNIVERSITARIO 12 DE OCTUBRE  MADRIDHOSPITAL UNIVERSITARIO 12 DE OCTUBRE. MADRID

ÓÓINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

ALTA INCIDENCIA

SDRASDRA

MORTALIDAD:40%PREVALENCIA  UE > 300000 Ñ MORTALIDAD:40%CASOS/AÑO 

ÓÓINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓNCA 

EÚTIC

DECÚBITO  COMPLICACIONES DECÚBITO  

RAPE

A

PRONO

VM 

PRONO: INTOLERANCIA A LA NE

IA TE

SDR A VM 

PROTECTORA

ATEG PEEP 

ELEVADA

ESTR

A ELEVADA

E

ÓÓINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

IMPORTANCIA DE LA NUTRICIÓN ENTERAL PRECOZ

ÓÓHIPÓTESISHIPÓTESIS

¿ ES LA INTOLERANCIA A LA NUTRICIÓN ¿ ES LA INTOLERANCIA A LA NUTRICIÓN ENTERAL UNA COMPLICACIÓN DEL 

ÚDECÚBITO PRONO?

ÉMATERIAL Y MÉTODOS

• Estudio observacional prospectivo• Estudio observacional prospectivo• Ámbito: UCI polivalente Hospital Universitario 12 de Octubre• Periodo: 1 año Periodo: 1 año 

CRITERIOS DE INCLUSIÓN

Mayoría de edad CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

Alt i   t i t ti lVentilación mecánica

Nutrición enteral

Alteraciones gastrointestinales

Cirugía digestiva 

Ad i i t ió  d  NE   Decúbito prono Administración de NE con dispositivos postpilóricos

ÉMATERIAL Y MÉTODOSHOJA DE RECOGIDA DE DATOS

POSICIÓN del paciente (decúbito prono/supino)

Tipo de SEDOANALGESIA

RELAJACIÓN NEUROMUSCULAR 

FÁRMACOS VASOACTIVOSVariables que pueden influir en la tolerancia 

FÁRMACOS PROCINÉTICOS

Tipo Sonda Naso‐Gástrica (SNG)a la NE

Tipo de NUTRICIÓN ENTERAL

Aporte calórico PAUTADO/ ADMINISTRADO

ml de NE PAUTADO/ADMINISTRADO

COMPLICACIONES GASTROINTESTINALES

ÉMATERIAL Y MÉTODOSALE

S

AUMENTO DEL RESIDUO 

ESTINA

E

AUMENTO DEL RESIDUO GÁSTRICO 5OO ML

TROIN

T

 A LA NE

VÓMITOS

S GAST

ADAS A

REGURGITACIÓN

ACIONE

ASO

CIA REGURGITACIÓN

   d i i  lí id  /  h

MPL

ICA

DIARREA ASOCIADA A NE≥ 5 deposiciones líquidas /24 h2 deposiciones >  1000ml /24 h 

COM

ÉMATERIAL Y MÉTODOSPROTOCOLO 

Ó

PROTOCOLO POSICIÓN DECÚBITO 

NE Precoz, previo tolerancia G t i t ti l (    

NUTRICIÓN ENTERAL POSICIÓN DECÚBITO PRONO

i d l bGastrointestinal (100cc agua c/3H)

Régimen continuo durante 23 

Anti‐Trendelemburg

Almohadas:Régimen continuo durante 23 horas   

Velocidad constante con 

Cintura escapularCintura pélvicaEmepineVelocidad constante con 

bomba de infusión. 

Hora de descanso de 12‐13 

Cabeza elevada

Mantenimiento 48h3horas 

Cambio SNG a los 5 días de NE 

Mantenimiento 48h

Suspensión NE y SNG a bolsa de drenado durante el giro

bien toleradadrenado durante el giro

Fármacos Procinéticos

ÉMATERIAL Y MÉTODOS

VALORACIÓN DEL RESIDUO GÁSTRICO

• CADA 6 HORAS

1 er DÍA NE

• CADA 6 HORAS• CONEXIÓN DE LA SONDA A BOLSA DE DRENADO POR GRAVEDAD• 10 MINUTOS 

• CADA 12 HORASÓ2ª DÍA 

NE• CONEXIÓN DE LA SONDA A BOLSA DE DRENADO POR GRAVEDAD• 10 MINUTOS 

A PARTIR 3er DÍA NE

• CADA 24 HORAS• SUSPENSIÓN 1 HORA. • 30 MINUTOS SNG PINZADA. 30MINUTOS A BOLSA DE DRENADO POR GRAVEDAD3 DÍA NE 3 3

RESULTADOS

MUESTRA  PACIENTESMUESTRA 15 PACIENTESEDAD (AÑOS) 44 (IC 95% 32‐56) 

SEXO HOMBRES 10 (66,7%)

SEXO MUJERES 5 (33,3%) SEXO MUJERES 5 (33,3%) 

ESTANCIA EN UCI (DÍAS) 22 (IC 95% 15‐32)

DIAS DE VM 15 (IC 95% 12 25)DIAS DE V.M 15 (IC 95% 12‐25)

DIAS DE N.E 20 (IC 95% 15‐35)

ÚDIAS DECÚBITO PRONO 2 (IC 95% 2‐6)

MORTALIDAD 40% 

RESULTADOS

MOTIVO DE INGRESOETIOLOGIA DEL SDRA

Coma farmacológico

6%Crisis 

convulsiva

Neumonía adquirida en 

la 

MOTIVO DE INGRESOETIOLOGIA DEL SDRA

6% convulsiva7%

Deprivación alcohólica

13%

comunidad33% ( 6 PAC)

Neumonía comunitaria

Neumonía aspirativa 13%comunitaria

40%

Neumonía i d    

p40%

Hemoptisis7%

Hemorragia 

Insuficiencia respiratoria 

aguda

asociada a VM20%

Hemorragia digestiva

gsubaracnoidea

7%

Intoxicación medicamentosa

13%

aguda7%

g7%

RESULTADOS

PORCENTAJE CALORIASADMINISTRADAS/ 

PAUTADAS

DECUBITO SUPINO

98% (IC 95% 92‐100))

DECUBITO PRONO

96% (IC 95% 86‐100)

RESULTADOS

Se cambió la SNG en 7 de los casos (47%), en todos ellos por una sonda de poliuretano de 12 F.

El tipo de nutrición enteral usado en todos los casos salvo uno (93%) fue Oxepa®los casos salvo uno (93%) fue Oxepa®

RESULTADOS

ASOCIACIÓN ENTRE INTOLERANCIA A LA NE  Y LAS VARIABLES ASOCIACIÓN ENTRE INTOLERANCIA A LA NE  Y LAS VARIABLES ESTUDIADAS

VARIABLES ESTUDIADAS p

FÁRMACOS PROCINÉTICOS 0.08

FÁRMACOS RELAJANTES  0 4FÁRMACOS RELAJANTES MUSCULARES

0.4

FÁRMACOS VASOACTIVOS 0.5FÁRMACOS VASOACTIVOS 0.5

TIPO DE SNG 0.08

¿ ES LA INTOLERANCIA A LA NUTRICIÓN ENTERAL UNA 

CONCLUSIONESCOMPLICACIÓN DEL DECÚBITO 

PRONO?

Los pacientes con SDRA en posición de decúbito prono toleran la NE  de decúbito prono toleran la NE. 

Reciben un adecuado aporte Reciben un adecuado aporte nutricional.

Los fármacos procinéticos administrados  de forma profiláctica administrados  de forma profiláctica pueden justificar los buenos resultadosresultados.

ÍBIBLIOGRAFÍA1. M.B Bengoechea Ibarrondo. Posición de prono en el síndrome de distrés respiratorio en adultos: articulo de 

revisión. Enfermería Intensiva 2008;19 (2): 86‐96.

2 Martínez O  Nicolás N  Esteban A  Evidencias de la posición en decúbito prono para el tratamiento del 2. Martínez O, Nicolás N, Esteban A. Evidencias de la posición en decúbito prono para el tratamiento del síndrome de distrés respiratorio agudo: una puesta al día. Arch Bronconeumol.2009; 45 (6): 291‐296.

3. Asbaugh DG, Bigelow DB, Petty TL, Levine BE. Acute respiratory distress in adults. Lancet. 1967; 2: 319‐23. g g y p y 9 3 9 3

4. Bernard GR, Artigas A, Bringham KL. The American‐European Consensus Conference on ARDS: definitions, mechanisms, relative outcomes, and clinical trial coordination. Am J Respir Crit Care Med. 1994; 149: 818‐824. 

5. Tomicic V, Fuentealba A, Martínez Ea, Graf J,Batista Borges J. Fundamentos de la ventilación mecánica en el síndrome de distrés respiratorio agudo. Med. Intensiva [online]. 2010; 34 (6): 418‐427.

6. Richard JC, Bregeon F, Costes N, Bars D.L.E, Tourvielle C, Lavenne F, Janier M, et al. Effects of prone position and positive end‐ expiratory pressure on lung perfusión and ventilation. Crit Care Med 2008;36 (8); 2373‐2380

7. Calaf Tost C,Álvarez García P. Lateralización como alternativa al decúbito prono estáticoen pacientes con SDRA. Enferm Intensiva 2006; 17(1): 12‐18.

BIBLIOGRAFÍABIBLIOGRAFÍA8. Domínguez‐Berrot A.M. Decúbito prono en pacientes con hipertensión endocraneal e insuficiencia respiratoria 

aguda grave. Med Intensiva. 2009; 33 (8): 403–406.g g 9; 33 ( ) 4 3 4

9. Abdullah H, Alsaghir, MD, Claudio M. Effect of prone positioning in patients with acute respiratory distress syndrome: A meta‐analysis. Crit Care Med 2008 Vol. 36, No. 2. 603‐609

10. Bryan A.C. Conference on the scientific basis of respiratory therapy. Pulmonary physiotherapy in the pediatric age group. Comments of a devil's advocate. Am Rev Respir Dis. 1974 Dec;110(6 Pt 2): 143 ‐ 144.

11. Gattinoni L, Tognoni G, Pesenti A, Taccone P, Macheroni D, Labarta V, et al. Effect of prone positioning on the survival of patients with acute respiratory failure. N Eng J Med. 2001;345:568–573. 

12. L. Santana‐Cabrera, G. O’Shanahan‐Navarro, M. García‐Martul, A. Ramírez Rodríguez, M. Sánchez‐Palacios y E. Hernández‐Medina. Calidad del soporte nutricional artificial en una unidad de cuidados intensivos. Nutr Hosp 2006:21(6);661‐666.

13. Mesejo A, Vaquerizo Alonso C, Acosta Escribano J, Ortiz Leyba C, Montejo González J.C. Recomendaciones para el soporte nutricional y metabólico especializado del paciente crítico. Actualización. Consenso SEMICYUC‐SENPE: Introducción y metodología. Med Intensiva 2011;35 (Supl 1):1−6Introducción y metodología. Med Intensiva 2011;35 (Supl 1):1 6

14. Reigneir J, Thenoz‐Jost N, Fiancette M, et al. Early enteral nutrition in mechanically ventilated patients in the prone position. Crit Care Med 2004;32:94‐99

MUCHAS GRACIASMUCHAS GRACIAS