Roger D. Norton y Amy Angel

Estrategia de Desarrollo Económico y Social2009-2014

Departamento de Estudios Económicos y Sociales (DEES)Fundación Salvadoreño para el Desarrollo Económico y Social (Fusades)

Estrategia agropecuaria:retomando el camino hacia

la competitividad

Diciembre de 2008

Resumen .................................................................................................................................... i

1. Desempeño histórico del sector y contexto actual ..................................................................... 11.1 Tendencias demográficas y uso de tierra en áreas rurales .............................................. 11.2 Ingresos y pobreza rural ...................................................................................................... 51.3 Producción, comercio y precios ......................................................................................... 81.4 Ventajas comparativas en la agricultura ............................................................................. 151.5 Políticas sectoriales recientes ................................................................................................ 16

1.5.1 Marco legal y documentos de política ................................................................. 161.5.2 El sector agropecuario como prioridad política ............................................... 171.5.3 Tecnología ................................................................................................................ 19

1.5.3.1 Investigación e innnovación tecnológica .............................................. 191.5.3.2 Asistencia técnica y educación agropecuaria ........................................ 211.5.3.3 Provisión de servicios y recursos productivos ................................... 22

1.5.4 Comercialización ..................................................................................................... 241.5.5 Sanidad .................................................................................................................... 271.5.6 Diversificación agrícola .......................................................................................... 291.5.7 Recursos naturales ................................................................................................... 311.5.8 Desarrollo rural ....................................................................................................... 331.5.9 Política agraria .......................................................................................................... 331.5.10 Servicios financieros ................................................................................................ 34

1.6 Tareas pendientes .................................................................................................................. 37

2. Visión del agro salvadoreño para 2020 ........................................................................................ 39

3. Los ejes estratégicos para dinamizar la economía rural ............................................................. 423.1 Estructuras rurales de propiedad y asociatividad ............................................................ 43

3.1.1 Servicios financieros ................................................................................................ 433.1.2 Lineamientos estratégicos ...................................................................................... 443.1.3 Políticas y acciones ................................................................................................... 44

3.2 Conservación de suelos y manejo de cuencas ................................................................. 473.2.1 Objetivos y consideraciones básicas ..................................................................... 473.2.2 Lineamientos estratégicos ...................................................................................... 483.2.3 Políticas y acciones ................................................................................................... 49

3.3 Diversificando el uso de los espacios rurales ................................................................... 503.3.1 Objetivos y consideraciones básicas ..................................................................... 503.3.2 Lineamientos estratégicos ...................................................................................... 503.3.3 Políticas y acciones ................................................................................................... 51

3.4 Desarrollo del recurso humano y asistencia técnica especializada ................................ 523.4.1 Objetivos y consideraciones básicas ..................................................................... 523.4.2 Lineamientos estratégicos ...................................................................................... 523.4.3 Políticas y acciones ................................................................................................... 54

Índice general

3.5 Innovación tecnológica ........................................................................................................ 563.5.1 Objetivos y consideraciones básicas ..................................................................... 563.5.2 Lineamientos estratégicos ...................................................................................... 573.5.3 Políticas y acciones ................................................................................................... 57

3.6 Financiamiento e inversión rural ......................................................................................... 583.6.1 Objetivos y consideraciones básicas ..................................................................... 583.6.2 Lineamientos estratégicos ...................................................................................... 593.6.3 Políticas y acciones ................................................................................................... 59

3.7 Apoyo al manejo postcosecha, procesamiento y comercialización .............................. 603.7.1 Objetivos y consideraciones básicas ..................................................................... 603.7.2 Lineamientos estratégicos ...................................................................................... 613.7.3 Políticas y acciones ................................................................................................... 61

3.8 Infraestructura rural .............................................................................................................. 623.8.1 Objetivos y consideraciones básicas ..................................................................... 623.8.2 Lineamientos estratégicos ...................................................................................... 623.8.3 Políticas y acciones ................................................................................................... 62

Referencias ................................................................................................................................................. 64

Anexo 1 Personas entrevistadas .......................................................................................................... 67Anexo 2 Exportaciones agropecuarias y agroindustriales principales, 2007 ............................... 69Anexo 3 Exportaciones de principales productos étnicos hacia Estados Unidos, 2007 .......... 70Anexo 4 Metodología de cálculo del costo de recursos nacional (CRN) ................................... 71

Índice de cuadros

1 Población por área y población económicamente activa (PEA) por rubro ........................... 22 Distribución de población económicamente activa por edad .................................................. 23 Distribución de población económicamente activa por años de escolaridad ........................ 34 Distribución de tierra en cultivs, 2007 ........................................................................................... 45 Producto interno bruto agropecuario (PIBA) y agroindustrial ................................................. 66 Porcentaje de personas debajo de la línea nacional de pobreza ............................................... 77 Acceso a servicios básicos, porcentaje de hogares ..................................................................... 78 Índices de producción y precio real, 1994-2007 ......................................................................... 99 Superficie, producción y rendimientos de principales cultivos, 2007/08 ............................... 1110 Cambios en la productividad de cultivos principales ................................................................. 1111 Comercio agropecuario y agroindustrial de productos principales ......................................... 1312 Cálculos del costo de recursos nacionales por cultivo, 2004 ..................................................... 16

13 Presupuesto de ramo de agricultura (miles de US$) .................................................................. 1814 Costo y cobertura del Programa de Paquetes Agrícolas del MAG ......................................... 2415 Rechazos de alimentos importados en Estados Unidos desde El Salvador .......................... 2916 Áreas necesarias para sustituir importaciones de hortalizas principales ................................... 3017 Importaciones de principales frutas y hortalizas frescas ............................................................ 3218 Montos otorgados de crédito agropecuario ............................................................................... 35

Índice de gráficas

1 Relación del deflactor del PIB agropecuario con otros sectores económicos ....................... 82 Precios nacionales de fertilizantes, 2004-2008 .............................................................................. 103 Exportaciones agropecuarias y agroindustriales de El Salvador .............................................. 124 Exportaciones de los 40 principales productos étnicos a Estados Unidos ............................ 145 Volumen de importaciones de carne de cerdo ........................................................................... 286 Fuentes del financiamiento formal del sector agropecuario, créditos activos a

diciembre de 2007 ............................................................................................................................ 35

Índice de diagramas

1 Marco estratégico para la agricultura salvadoreña ...................................................................... 43

Índice de recuadros

1 Una reseña histórica del IRA .......................................................................................................... 262 Documentos anteriores de Fusades sobre estrategia agropecuaria .......................................... 37

Siglas utilizadas

BCR Banco Central de ReservaBFA Banco de Fomento AgropecuarioBMI Banco Multisectorial de InversionesBNDES Banco Nacional para el Desarrollo, en BrasilBOLPROES Bolsa de Productos Agropecuarios de El SalvadorBPM buenas prácticas de manufacturaCAFTA Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y Estados Unidos, por sus siglas en inglésCENTA Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y ForestalCENTREX Centro de Trámites para la ExportaciónCIAL Comités de Investigación Agrícola LocalesCIAT Centro Internacional de Agricultura TropicalCNR Centro Nacional de RegistrosCOFIDE Corporación Financiera de Desarrollo, S.A., en PerúCRN Costo de recursos nacionalesDAA Departamento de Asociaciones AgropecuariasDGEA Dirección General de Economía AgropecuariaDGSVA Dirección General de Sanidad Vegetal y AnimalDIGESTYC Dirección General de Estadística y CensoECOSERVICIOS Proyecto Nacional de Servicios AmbientalesEHPM Encuesta de Hogares de Propósitos MúltiplesENA Escuela Nacional de AgriculturaEXPORTA Agencia de Promoción de Exportaciones de El SalvadorFANTEL Fondos de la Administración Nacional de TelefoníaFAO Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas,

por sus siglas en inglésFDA Administración de Alimentos y Drogas, por sus siglas en inglésFEDA Fideicomiso Especial de Desarrollo AgropecuarioFIAGRO Fundación para la Innovación Tecnológica AgropecuariaFICAFÉ Fideicomiso Ambiental del CaféFIDECAM Fideicomiso Café y AmbienteFINAGRO Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario, en ColombiaFINATA Financiera Nacional de Tierras AgrícolasFINSAGRO Fideicomiso de Saneamiento AgropecuarioFOCAGRO Fondo de Competitividad y Reconversión del Sector Agropecuario y AgroindustrialFOMILENIO Fondo del Milenio

FONDEPRO Fondo de Desarrollo ProductivoFunde Fundación Nacional para el DesarrolloFusades Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y SocialGEF Fondo Mundial para el Medio Ambiente, por sus siglas en inglésHACCP análisis de amenazas y puntos críticos de control, por sus siglas en inglésIFNB intermediarios financieros no bancariasIICA Instituto Interamericano de Cooperación para la AgriculturaIPC índice de precios al consumidorIRA Instituto Regulador de AbastecimientoISO Organización Internacional de Estandarización, por sus siglas en inglésISTA Instituto Salvadoreño de Transformación AgrariaMAG Ministerio de Agricultura y GanaderíaMAG-FRUTALES Programa Nacional de Frutales de El SalvadorMARN Ministerio de Medio Ambiente y Recursos NaturalesMCDR Mesa de Coordinación para el Desarrollo RuralMz Manzana, unidad de medida de superficie equivalente a 0.7 hectáreasNAFTA Tratado de Libre Comercio de América del Norte, por sus siglas en inglésOGM organismos genéticamente modificadosONG organismo no gubernamentalPAES Programa Ambiental de El SalvadorPEA población económicamente activaPESA Programas Especiales para la Seguridad AlimentariaPIB producto interno brutoPIBA producto interno bruto agropecuarioPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloPROCAFÉ Fundación Salvadoreña para la Investigación del CaféPRODAES Asociación de Productores de Aguacate de El SalvadorPROGARA Programa de Garantía AgropecuariaPROLECHE Asociación de Productores de LechePTT Programa de Transferencia de TierrasSIECA Secretaría de Integración Económica de CentroaméricaSIN Sistema de Innovación NacionalSINALIT Sistema Nacional de Alianzas para la Innovación TecnológicaSSF Superintendencia del Sistema FinancieroUCA Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas"UPOV Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones VegetalesUSAID Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos de América,

por sus siglas en inglés

iFusades

Los últimos años han mostrado un crecimientorenovado en el agro salvadoreño, debidoespecialmente a un mejor ambiente de preciospara los productos primarios, incluyendo losgranos, café y azúcar. También se puedenpercibir resultados de los diferentes esfuerzos dediversificación en frutas y hortalizas, aunquetodavía son limitados. Durante el últimoquinquenio, el sector ha gozado de una mayorpriorización política, lo cual se ha traducido en unaumentado fondeo gubernamental; a la vez, lasexportaciones agroindustriales han experimentadomás dinamismo, y se ha logrado la introducciónlimitada de mecanismos innovadores, como losfondos concursables o competitivos para lainvestigación.

Sin embargo, el gobierno ha incursionado en laprovisión de bienes y servicios, como sistemas demicrorriego y semillas mejoradas; un altoporcentaje de los recursos nuevos han sidodedicados a estos esfuerzos. También haintentado influenciar los precios de productossensibles, en este caso, el frijol rojo. Asimismo, elsector enfrenta el desafío de mayores costos deproducción e incertidumbre en la oferta laboralrural, incluyendo el envejecimiento de losproductores. A la vez, y frente a la coyuntura dealtos precios de los alimentos, existe la tentaciónde enfocarse en medidas de política de beneficioen el corto plazo, en lugar de dedicar mayoresrecursos y esfuerzos en actividades para fortalecerel potencial del crecimiento y competitividad delsector agropecuario y agroindustrial en el largoplazo.

Este documento de estrategia se enfocaprecisamente en este largo plazo, en el cual unsector agropecuario moderno comprenderá unaagricultura diversificada e intensiva enconocimientos. Las claves de un cambio exitosoen este sentido, serán: la buena organizaciónempresarial de los productores, la capacitación einvestigación con enfoques participativos, el

Resumen

suministro oportuno de los diversos tipos deasistencia técnica especializada, y la participacióndel sector privado en toda clase de serviciosagropecuarios. Dado que la transformaciónproductiva requiere muchos años, quizás décadas,se requiere la construcción de una visión de largoplazo que se convierte en política del Estado.

Esta visión para el año 2020 contempla laproducción y exportación de rubros notradicionales de calidad y con un mayor nivel devalor agregado; un sistema de innovación ytecnología más participativo y con un mayornúmero de actores; la compensación por laprovisión de servicios ambientales rurales; usosalternativos de los espacios rurales; yfortalecimiento de la infraestructura rural,incluyendo caminos, almacenamiento y riego.

El papel del estado en el agro cambiará muysignificativamente de aquí a 2020. Ya no estaráinvolucrado directamente en la comercialización yproducción, ni en la provisión de insumos, niorientará el establecimiento de precios y tendrá unpapel cada vez menor en el suministro deservicios de asistencia técnica. Tambiénestablecerá políticas modernas que guiarán losservicios privados y la legislación y reglamentosnecesarios, financiará actividades importantesincluyendo la investigación y la extensión para lospequeños productores, y participará con capitalen coinversiones en nueva infraestructura yempresas importantes para la modernización delsector.

Por otro lado, el sector productivo llevará labatuta en el desarrollo futuro del sector. Enalgunos casos, el gobierno proporcionaráincentivos, hasta coinversiones, pero se espera queun marco de políticas transparente y moderno seaun incentivo importante para que el sectorprivado se involucre de lleno en toda la gama deactividades del sector y del ámbito rural.

ii Fusades

A continuación, y con el propósito de alcanzaresta visión, la estrategia hace recomendaciones depolítica en ocho áreas claves.

Estructuras rurales de propiedad yasociatividad: La tenencia de la tierra en ElSalvador ha heredado múltiples complicacionesdel pasado, tanto en la forma en que se posee latierra, como en el estado de titulación. Losmercados de tierra no funcionan con la agilidadnecesaria para promover una transformación delsector hacia mayores niveles de productividad ycompetitividad.

• Finiquitar el proceso de transferencia afamilias rurales y escrituración de tierrasdel Instituto Salvadoreño deTransformación Agraria (ISTA),subcontratando los servicios pendientes demedición para agilizar este proceso, y luegoproceder a cerrar el ISTA porque su razónde estar ya no existirá.

• Aprobar la Ley de Arrendamiento de Tierraspara brindar mayor seguridad a las partes yfomentar el alquiler de tierras agrícolas,especialmente las actualmente ociosas. Elarrendamiento ofrece una vía para que lasfamilias rurales con poca tierra o capitalpuedan conseguir acceso a la tierra

• Crear un Fondo para la Compra deTierras, para proporcionar crédito bajocondiciones preferenciales para lacompra de tierras por parte de lapoblación agrícola con menores recursos,en el mercado abierto, semejante alFondo Social para la Vivienda.

• Establecer un impuesto predial, definido porárea poseída y por clase de tierra, no por unsistema engorroso que calcula el valor a cadapropiedad en forma individual, con unaexención para las propiedades más pequeñas,y usando sus recursos para financiar gastoslocales.

• Para las cooperativas que aún no handefinido su estructura jurídica en formadefinitiva, aplicar el programa de las tresopciones, incluyendo la parcelación total oparcial y un cambio de estructura legal haciauna que esté basada en la emisión de acciones.

• Informar a los pequeños productoresindependientes de las opciones de crearsociedades anónimas o cooperativasempresariales para la comercialización de susproductos, como existen para el café.

Conservación de suelos y manejo de cuencas:El Salvador ha sufrido una alta tasa de pérdida desuelos productivos, a raíz de la continuadaerosión experimentada en las cuencas del país, yse han perjudicado las fuentes de agua y la calidadde la misma. No existen mecanismoseconómicos que permitirían que las personas queviven en áreas de bosque reciban los beneficiosque provienen de la protección al suelo y el aguay la diversidad biológica. La reforestación y elfomento de la regeneración natural del bosquefrecuentemente no son enfoques financieramenteviables (sin subsidios) debido a que mucha genterural no puede esperar hasta la maduración delnuevo ciclo de árboles para poder recibir losbeneficios.

• Implementar sistemas de serviciosambientales diseñados para alcanzar a losproductores más pequeños, enfocados enlas zonas más críticas. Identificar a los"compradores" de los servicios ambientales,por ejemplo, los usuarios de agua en lacuenca baja, más los mecanismos específicosde cobro.

• Replantear el esquema del Bono Forestal,para que un pago a productores encompensación por parte de sus costosiniciales esté en un nivel mayor, de alrededorde US$1,500/ha. Mejorar el apoyo delMinisterio de Agricultura y Ganadería (MAG)en Planes de Manejo Forestal Sostenible, ysimplificar el proceso de emisión depermisos de aprovechamiento deplantaciones ya sembradas. Diseñar otromecanismo de bonos o cupones para lospequeños productores. Acompañar losbonos con asistencia técnica especializada eintegral al estilo del Programa Nacional deFrutales de El Salvador (MAG-FRUTALES).

• Implementar programas de manejo integralde cuencas con participación local y poder dedecisión real de usuarios y "productores" de

iiiFusades

agua. Aprobar la Ley General de Agua queincluye estas acciones.

• Reorientar la extensión agrícola en áreas deladeras para que no se proporcione asistenciatécnica para cultivos o prácticas que noconservan el suelo.

Diversificando el uso de los espacios rurales:Para apoyar a la diversificación de los ingresosrurales, es importante identificar usos alternosrentables del espacio rural y desarrollarprogramas para fomentar la concreción de esosusos.

• Establecer claramente las zonas deamortiguamiento alrededor de los parques,lagunas y reservas nacionales, y facilitar latransición de sus agricultores a otrasactividades o a trasladarse a otras zonas delpaís.

• Identificar y delinear formalmente zonas deinterés para el turismo rural y ecológico,incluyendo las reservas naturales, los volcanesy otras zonas, y seguir desarrollando lainfraestructura de acceso necesario para quelleguen los visitantes.

• Desarrollar una política y un plan de acciónpara concesiones de desarrollo turísticosostenible en las áreas de amortiguamiento ylas reservas naturales públicas, bajo planes demanejo y supervisión.

Desarrollo del recurso humano y asistenciatécnica especializada: Los requisitos deconocimientos técnicos de la agricultura modernason bastante variados y siempre en proceso deevolución. Se requiere un sistema de extensiónagropecuaria que llegue a dominar nuevoscampos y se mantenga actualizado. Igualmenteapunta a la necesidad de desarrollar nuevasformas de capacitación a los productores y crearen ellos la capacidad de acceder a informaciónespecializada por sus propios esfuerzos.

• Establecer una red de centros locales deinnovación agropecuaria que seríancoordinados por los productores y apoyadospor el gobierno, para que los productoresestén más directamente involucrados en losprocesos de cambio tecnológico.

• Crear dos centros de capacitación técnicapara los agricultores, uno en oriente y el otroen occidente, para impartir cursillos en temasdesde producción bajo invernaderos y riegohasta administración de fincas,comercialización en el exterior, y manejo decultivos según normas de calidad, paraproductores líderes e impartidos por partede científicos de investigación y expertos delsector privado, tanto nacionales comointernacionales.

• Ampliar los alcances de la extensiónprivada a través de la creación de unsistema bajo el cual grupos deproductores contratarán su asistenciatécnica, con financiamiento parcial delGobierno y con la libertad de cambiar alos asesores si no queden satisfechos conlos servicios. Sin embargo, los sueldos delos extensionistas en este sistema deben sersuperiores a los recibidos en el sistemapúblico tradicional.

• Establecer un instituto permanente decapacitación a los extensionistas que incluyeentrenamiento intensivo y actualizado sobretemas especializados; los que pasen unexamen sobre la materia recibirán uncertificado que aumentaría el valor de susservicios.

• Entrenar a los agentes de extensión del sectorpúblico en los enfoques participativos deextensión, tales como las Escuelas de Campode los Productores y los Comités deInvestigación Local (CIAL) del CentroInternacional de Agricultura Tropical (CIAT)en Colombia, donde el extensionista facilitainvestigación continua en una parcela de unode los productores vecinos, y los demásasisten una vez a la semana para participar yobservar los resultados. Estos grupos nodeben ser coordinados por el CentroNacional de Tecnología Agropecuaria yForestal (CENTA), porque la culturainstitucional del instituto convertiría losensayos en otras experiencias de desarrollo yentrega de mensajes desde arriba hacia abajo.

Innovación tecnológica: La modernización delsector agropecuario requiere la incorporación detecnologías de punta; sin embargo, la

iv Fusades

investigación hecha por CENTA no se havinculado claramente con las prioridades de losagricultores ni tiene una faz participativa, y losconocimientos de sus científicos estándesactualizados. Los proyectos concursables deinvestigación son una innovación importante,pero habría que afinar el funcionamiento delSistema Nacional de Alianzas para la InnovaciónTecnológica (SINALIT).

• Aumentar los compromisospresupuestarios del Gobierno con lainvestigación agropecuaria y a la vezhacer esfuerzos para incrementar elapoyo del sector privado y académicopara la investigación.

• Desarrollar e implementar de maneracontinua programas para que investigadoresexperimentados estudien becados en elexterior, para ponerse al día en relación conmetodologías y hallazgos de investigaciónagropecuaria en temas especializados. Losinvestigadores más capacitados deben recibirun mayor salario.

• Establecer una institución independientedel MAG, con un reglamento operativosimplificado, para administrar los fondosconcursables de investigaciónagropecuaria y buscar acuerdos con lasentidades internacionales de desarrollopara ampliar su financiamiento.

• Establecer un centro permanente devalidación de rubros y variedades notradicionales, incorporando las lecciones deesfuerzos existentes en ese campo, yvincularlo estrechamente con organizacionesde productores interesados, para que éstosobserven con frecuencia los avances de lainvestigación, participen en la misma y llevena cabo ensayos en sus propias parcelas con elapoyo del centro. Incluir en las actividadesdel centro, tecnologías tales como las deinvernaderos y riego bajo presión. Estecentro podría ubicarse en la Escuela Nacionalde Agricultura (ENA) o en un CENTAreestructurado. Permitir que los ensayos deadaptación por parte de productores seanelegibles para los fondos concursables deinvestigación.

• Establecer un programa permanente deinvestigación participativa sobre las líneasindicadas por los enfoques, como lasEscuelas de Campo de los Productores y losCIAL. Establecer la administración delprograma bajo una entidad que no sea elCENTA, pero asegurar que susinvestigadores participen en las actividades enlas parcelas de los productores.

• Revisar la estructura institucional yfuncionamiento del CENTA, incluyendo lascuatro agencias regionales, así como surelación con la ENA.

Financiamiento e inversión rural: Lossistemas de financiamiento rural han padecidodesde hace décadas de los males comunes de altamorosidad, recurrentes programas derefinanciamiento y hasta borrones de cuentasmalas, y subsidios poco aconsejables para elcrédito. Por lo tanto, ha habido una marcadarenuencia por parte de la banca privada parainvolucrarse en el financiamiento de laproducción agropecuaria.

• Reformar el Banco de FomentoAgropecuario (BFA) por medio de una de lassiguientes opciones: vender su cartera enpaquetes a los mejores postores y luegovender la infraestructura física en subastas; omejorar su funcionamiento como instituciónfinanciera pública al cerrar agencias que noson rentables, y concentrar sus funcionescrediticias en pequeños agricultores.

• Mejorar el seguro agrícola al indexarlo, esdecir, aplicar una metodología basada enmediciones técnicas de los rendimientos yprecipitación promedio por región, lo cualreduce sus costos de administración.

• Revisar los reglamentos y mecanismosrelacionados con la utilización de loscertificados de depósito de granos, con elfin de hacer asequible este instrumentode garantías a un mayor número deproductores, incluyendo a los pequeños.Establecer bodegas de almacenamientode granos autorizados, y adiestrar a labanca en el uso de este instrumento. Lascoinversiones gubernamentales también

vFusades

pueden ser un aporte importante parafomentar esta infraestructura.

• Desarrollar legislación para permitir el uso defacturas de cobro como garantías financierasy revisar los reglamentos relevantes al uso defacturas cambiarias, con el propósito defacilitar la utilización de ambos instrumentoscomo garantías para el financiamiento.

• Revisar el funcionamiento de las líneasexistentes de redescuento para rubrosagropecuarios y la agroindustria, con elfin de dinamizarlos. Reconsiderar las líneasde redescuento para trabajos de conservaciónde suelos y cuencas, porque los beneficios dedichas obras más bien toman la forma deexternalidades económicas y requiere de otrotipo de apoyo, por ejemplo, esquemas depagos por servicios ambientales o subsidios.

• Crear una ventanilla especial de capital deriesgo (venture capital) para el agro, a travésde la cual se proporcionará capital a nuevasempresas pequeñas y medianas, en forma decoinversión, con la disposición de que elgobierno tendrá que vender sus acciones en laempresa a un plazo de cinco a siete años.

• Diseñar y llevar a cabo un programa parapreparar el lado de demanda para el crédito,con el objeto de suministrar asistencia técnicaa agricultores, cooperativas y pequeñasempresas con respecto a la preparación deplanes de negocios y solicitudes definanciamiento.

Apoyo al manejo postcosecha,procesamiento y comercialización: Para unamodernización exitosa del sector, es necesarioampliar la capacidad del sector de procesamientode productos no tradicionales para la exportacióny asegurar su cumplimiento con los estándaresinternacionales de calidad e higiene. También sedeben fortalecer los vínculos entre productores yprocesadores.

• Desarrollar mercados para los productosexportables promisorios y facilitar contactosentre los compradores internacionales y losproductores salvadoreños, a través de loscuales estos últimos puedan aprenderdirectamente los requerimientos de calidad,modalidades de transporte, ventanas

estacionales de oportunidad y otras facetasdel empeño de producir para los mercadosde exportación.

• Ampliar la cobertura de los proyectos dediversificación agrícola, por ejemplo,MAG-FRUTALES y FINTRAC, yextraer las lecciones de estos proyectoscon el fin de mejorar los futuros apoyosbrindados en esta área.

• Entrenar a los productores en producciónorgánica para los rubros donde ésta searelevante y rentable. Continuar y fortalecerlos programas de apoyo al manejo integradode plagas, utilizando los enfoques de lasEscuelas de Campo de los Agricultores.

• Fortalecer los programas de participación enlas ferias internacionales de productos notradicionales por parte de los agricultores yagroprocesadores, ampliando los esfuerzosactuales del Fondo de Desarrollo Productivo(FONDEPRO).

• Proporcionar asistencia técnica a losempresarios agrícolas quienes producenbajo invernadero y con riegoespecializado por presión para hortalizas,y compartir ciertos costos. Losinvernaderos representan una inversiónsignificativa, empero, aumentan losrendimientos con creces independientementedel clima donde se instalen.

• Fortalecer el papel de la Dirección Generalde Sanidad Vegetal y Animal (DGSVA) delMAG como instancia única responsable porlas comunicaciones internacionales ycoordinación en el campo de sanidad einocuidad agropecuaria y otorgarle laautonomía necesaria para que puedacontratar el personal científico requerido yresistir presiones políticas en la aplicación demedidas sanitarias.

Infraestructura rural: El Salvador hadisfrutado de mejoras importantes en suinfraestructura vial rural, pero el uso de equiposmodernos para la producción (invernaderos,riego), almacenamiento y procesamiento esincipiente.

• Desarrollar y poner en vigencia un plan parala ampliación de la red de caminos rurales de

vi Fusades

acceso bajo criterios fundamentados en lasnecesidades del desarrollo agropecuario, conénfasis en las localidades que más poseenpotencial para producir rubros de alto valor.

• Financiar estudios de factibilidad para nuevainfraestructura de agroindustrialización(públicas o privadas) tales como plantas deprocesamiento y empaque, para productoscon comprobado potencial.

• Para los inversionistas quienes exploranopciones para construir plantas deempaque y procesamiento de productosno tradicionales, ofrecer arreglos paracompartir los costos a través de laventanilla de capital de riesgomencionado en el tema definanciamiento.

• Realizar inversiones del gobierno, a través deuna corporación pública y sobre la base deestudios de factibilidad, en centros de acopioque pudieran funcionar también comocentros de calificación de la calidad de losproductos y de empaque, así como enplantas de secado y almacenamientoconforme a las demandas para éstas. Sepodría cederlas en arrendamiento de largoplazo a empresarios y eventualmentevenderlas en subasta.

• Realizar inversiones gubernamentales enlos eslabones faltantes de la cadena defrío, con arrendamiento de los mismos alsector privado y su eventual venta porsubasta.

1Fusades

En la víspera de un nuevo quinquenio degobierno, es propicio revisar y retomar losplanteamientos de política pública para fomentarun crecimiento sostenido y una competitividadreal del sector agropecuario y agroindustrial. Losúltimos años han mostrado un crecimientorenovado en el agro, debido especialmente a unmejor ambiente de precios para los productosprimarios. Sin embargo, también existe el desafíode mayores costos e incertidumbre en el temalaboral rural. A la misma vez, y frente a lacoyuntura de altos precios de los alimentos, existela tentación de enfocarse en medidas de políticade beneficio en el corto plazo, en lugar de dedicarmayores recursos y esfuerzos en actividades parafortalecer el potencial del crecimiento ycompetitividad del sector agropecuario yagroindustrial en el largo plazo.

Este documento forma parte del esfuerzo deFusades de proponer al país una estrategiaquinquenal frente a las elecciones de 2009. Iniciacon una revisión sobre el desempeño reciente delsector y su contexto actual, que incluye tendenciasdemográficas, ingresos, producción, comercio,ventajas comparativas, políticas sectorialesrecientes y pendientes (sección 1). Luego,desarrolla una visión del agro salvadoreño para2020 (sección 2); continúa con las áreasestratégicas para la realización de esta visión(sección 3), y finaliza con las políticas sectorialesclaves para obtener este logro (sección 4).

1. Desempeño histórico del sector ycontexto actual

1.1 Tendencias demográficas y usode tierra en áreas rurales

Cualquier estrategia para el sector agropecuariotiene que tomar en cuenta los indicadoresdemográficos del área rural y de los productores,y al retomar la necesidad de una perspectiva delargo plazo, debe considerar las tendencias enestos indicadores. En El Salvador, la poblaciónrural ha experimentado una reducciónsignificativa durante las últimas décadas, desde2.70 millones en el censo de 1992, hasta 2.15millones en el censo de 2007 (cuadro 1). Laproporción de la población total que vive en lasáreas rurales ha disminuido de 52.2% a 37.4% enel mismo período. Entonces, por un lado, lapoblación disponible para contribuir al desarrollodel sector es menor, pero también la presiónsobre la tierra es menor.

La contribución de la producción primaria a lademanda para mano de obra en el país tambiénha disminuido en los últimos tres quinquenios.En 1992, el sector agropecuario proporcionaba el34.8% de los empleos en el país, mientras que en

Estrategia agropecuaria:retomando el camino hacia

la competitividad

2 Fusades

2007, esta cifra se ha reducido a 16.0%; sinembargo, el sector todavía es una fuentesignificativa de empleo rural, demandando al44.1% de los ocupados rurales.

Otro aspecto demográfico importante es la edadde los trabajadores y productores agropecuarios.En 1992, la distribución por edades de losocupados del sector fue semejante a la de lapoblación económica en general (cuadro 2). Peroal llegar a 2007, esta distribución se hamodificado en una forma notable. Ahora, másdel 16.0% de los ocupados del sector y másespecíficamente, 29.3% de los productores tienen

más de 60 años de edad. La población agrícolatiene una edad promedio bastante superior que lade los ocupados de otros sectores. Luego,debido a esfuerzos gubernamentales importantes,el nivel educativo del país en general y de lapoblación rural, ha mejorado durante los últimosaños. Entre los ocupados del país, ahora el52.1% tiene más de seis años de estudio,comparado con 42.5% en 1998 (cuadro 3). Sinembargo, los años de escolaridad de losocupados del sector agropecuario no han sufridoel mismo cambio. En 2007, el 54.9% tenían tresaños o menos de estudio, incluyendo el 66.9% delos productores. Solamente el 18.8% de los

Cuadro 2Distribución de población económicamente activa poredad, 1992 y 2007

Fuentes: Elaboración propia con base en EHPM/DIGESTYC 1992 y 2007.

PEA totalPEA

agricultura PEA totalPEA

agricultura

PEA agricultura, patrono o

cuenta propia

10‐19 16.57% 26.16% 12.08% 24.82% 4.11%

20‐29 25.39% 19.60% 25.27% 19.23% 10.10%30‐39 22.28% 16.72% 23.58% 14.97% 17.83%

40‐49 15.99% 13.51% 18.32% 13.03% 18.93%

50‐59 10.36% 11.21% 12.03% 12.01% 19.71%

60 y más 9.42% 12.79% 8.72% 15.95% 29.32%

Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

1992 2007

Rango de edad

Cuadro 1Población por área y población económicamente activa (PEA)por rubro, 1992 y 2007

* Incluye la pescaFuentes: Elaboración propia con base en EHPM/DIGESTYC 1992; Censo dePoblación y Vivienda, 2007.

Concepto 1992

Población total 5,174,422 5,744,113

Población rural 2,698,357 2,145,277

Población rural/población total (%) 52.15% 37.35%

PEA total 1,753,147 1,727,154

PEA agricultura * 610,147 275,456

PEA agricultura/PEA total (%) 34.80% 15.95%

PEA rural 823,334 458,216

PEA agricultura rural 535,983 202,275

PEA agricultura rural/PEA rural (%) 65.10% 44.14%

PEA agricultura, patrono o por cuenta propia 245,732 146,557

Patrono o cuenta propia/PEA agricultura (%) 40.27% 53.21%

2007

3Fusades

ocupados en el agro y 12.5% de los productorestenían más de seis años de estudio. Este hechoestá relacionado, en parte, con la edad de losagricultores, pero también refleja que el trabajodel campo no es atractivo para los jóvenes conoportunidades en otros sectores, ni para muchaspersonas que reciben remesas, que establecen unsalario de reserva.

La distribución por edades y la escolaridad tienenvarias implicaciones importantes: un grupogrande de agricultores están llegando al final desus años productivos, y su interés en cambiossustanciales en sus cultivos o sus sistemas deproducción puede ser mínimo, comparado conproductores más jóvenes o con mayor educación.Los cambios necesarios para un sectoragropecuario dinámico se facilitan con unapoblación de agricultores con mayor capitalhumano. Segundo, existe la inquietud sobre quiéncultivará la tierra en el futuro, ya que las nuevasgeneraciones han logrado obtener más educacióny buscan oportunidades diferentes a laproducción agropecuaria tradicional. Entre losbeneficiarios de un programa de cooperación enlas hortalizas, solamente el 30% manifiestan quehay alguien en su familia que continuará con susactividades agrícolas. ¿Cómo atraer a estasnuevas generaciones para formar parte de unnuevo sector, como agroempresarios que buscanuna producción más tecnificada, con vínculosdirectos con una comercialización más moderna ycon el procesamiento con mayor valor agregado?

Tercero, y combinado con una menor poblaciónrural, en las próximas décadas es posible generaruna reducción en la atomización de las tierras,facilitando la producción a mayor escala ymejorando la competitividad de actividadesextensivas.

Otro aspecto clave en el recurso humanodisponible para el sector agropecuario presentauna paradoja. A pesar de altas tasas desubempleo y desempleo en el área rural, existe unseñalamiento persistente por parte de losproductores agropecuarios, especialmente de caféy caña de azúcar, sobre la falta de mano de obraen el campo (PNUD, 2008). Por el lado de lademanda de mano de obra, los agricultores seesfuerzan por ser competitivos frente a mayorescostos de producción, pero el salario mínimoagropecuario en El Salvador es superior que el dealgunos países vecinos, y el salario efectivamentepagado en el campo generalmente es superiorque el salario mínimo. Asimismo, debido arestricciones legales, el jornal en el campo tiende aser reducido, usualmente 5 o 6 horas por día(Ángel, 2006). La dificultad en encontrarsuficiente mano de obra podría presentar unproblema para la diversificación futura haciaactividades más intensivas en este recurso, amenos de que ese proceso sea acompañado poraumentos notables en la productividad, lo cual esla única forma para inducir mayores salariosrurales. Se requiere una modernización delrégimen del salario mínimo agropecuario,

Cuadro 3Distribución de población económicamente activa por años deescolaridad, 1998 y 2007

Fuentes: Elaboración propia con base en EHPM/DIGESTYC 1998 y 2007.

PEA totalPEA

agricultura PEA totalPEA

agricultura

PEA agricultura, patrono o cuenta

propia

0 16.84% 33.73% 11.99% 27.08% 37.10%

1‐3 18.86% 31.00% 15.22% 27.85% 29.79%

4‐6 21.77% 23.20% 20.71% 26.29% 20.58%

7‐9 16.48% 8.64% 19.36% 13.50% 8.03%

10‐12 16.26% 3.00% 20.53% 4.42% 3.54%

13 y más 9.79% 0.43% 12.20% 0.86% 0.96%

Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Años de estudio

aprobados

1998 2007

4 Fusades

Cuadro 4Distribución de tierra en cultivos, 2007

* No incluye pastos, bosques, ni tierras en descanso.Fuente: Elaboración propia con base en datos del EHPM/DIGESTYC

convirtiéndolo a un sistema de pago por hora enlugar de pago por jornal, para incentivar a lostrabajadores interesados a laborar más horas.

Por el lado de la oferta, para muchos residentesrurales, el trabajo agropecuario ya no llena lasexpectativas laborales. Con mayor escolaridad, esmás probable que un joven no se percibe a símismo en labores intensivas de campo bajo elesquema tradicional de agricultura y buscaoportunidades en otro sector o en las áreasurbanas. Otro aspecto en la disposición a trabajares el salario de reserva de los receptores deremesas, que tienden a elevar el costo deoportunidad del trabajo, y por ende el salario, porlo cual estas personas estarían dispuestas aemplearse. Las estadísticas indican que loshogares que reciben remesas tienen tasas bastantemenores de población económicamente activacomparados con hogares que no son receptores.En 2004, entre los hogares receptores detransferencias, la población ocupada fue 38.2%de la población en edad de trabajar, mientras queen las familias sin remesas, el 51.1% de lapoblación en edad de trabajar estaba ocupada(PNUD, 2005). En El Salvador, más del 20% delas familias reciben remesas, pero hay variosmunicipios, especialmente en la zona oriental ynorte del país, donde más del 50% de las familiasreciben remesas. En 2004, las remesas aportaronel 70% de las divisas del país (PNUD, 2005).

Esta situación laboral ha generado oportunidadespara migrantes de países vecinos, especialmentede Nicaragua. Un número significativo vienen enla época de cosecha (noviembre-enero) y luegoregresan a su país de origen, pero un númerocreciente se queda en trabajos permanentes enoperaciones agropecuarias, particularmente en lazona oriental.

Otra característica importante de los productoreses su tenencia de tierra, la cual es muy atomizada.Se estima que en 2007, el 87% de los productorescultivaban dos manzanas (mz) o menos de tierra(aunque posiblemente poseían más) (cuadro 4).Estos pequeños productores trabajaron el 61%de las tierras cultivadas. Con áreas cultivadasindividuales tan reducidas, es difícil generar laseconomías de escala que requieren las actividades

extensivas para ser competitivas, especialmente lasactividades que son más eficientes con un mayoruso de maquinaria agrícola. Sin embargo, paralos agricultores con suelos productivos, conacceso a agua para riego, con apoyo técnico y conacceso físico a los mercados, las parcelaspequeñas no son limitantes para obtener uningreso digno, especialmente en los casos dehortalizas.

Para otros tipos de productores, especialmente enladeras, esta concentración de tierras enminifundistas tiene implicaciones importantes porel uso de la tierra y la degradación de suelos. El64% del área nacional es suelo clase V, VI, VII uVIII, es decir, que solamente debería estardedicado a los cultivos permanentes, comofrutales, forestales o café, o con cultivos anualesacompañado por medidas apropiadas deconservación de suelos, como barreras vivas oterrazas. Sin embargo, se ha estimado que másdel 56% del área del país está dedicado a un usoinapropiado, es decir, con cultivos anuales o enpastos en lugar de cultivos permanentes (Fusades,2004). La gran mayoría de productores enladeras dependen de los cultivos de granosbásicos para su subsistencia, suplementando susingresos con la venta del excedente, y no puedensacrificar su seguridad alimentaria para esperarpor los ingresos de actividades que son másapropiadas en sus terrenos por el tipo de suelo,como frutas o forestales, los cuales requierenvarios años de crecimiento antes de generaringresos.

2 o menos 87.3% 60.6%2.1 a 5 5.0% 15.0%5.1 a 10 0.9% 5.7%10.1 a 25 0.3% 4.6%25.1 a 50 0.0% 0.5%50.1 a 150 0.2% 10.7%150.1 y más 0.0% 2.8%No responde 6.2% ‐

Porcentajes

Área cultivada*

Rango (manzanas) Productores

5Fusades

Aunque sí existe cierta cantidad de tierras ociosasen el país, alrededor de 400 mil mz, segúnestimaciones del Ministerio de Agricultura yGanadería (MAG), solamente el 41% de ese áreaes apto para cultivos anuales sin obras deconservación de suelos. La fragilidad del recursosuelo indica la necesidad de enfocarse en cambiossostenibles en su uso, es decir, que el cultivo oactividad sea acorde con la capacidad del suelo.La incorporación de tierras ociosas puedecontribuir a una mayor producción agropecuaria,pero el aspecto más importante es laproductividad, por medio del uso de mejorestécnicas y mayor tecnología.

1.2 Ingresos y pobreza rural

Según cifras oficiales, el sector agropecuario yagroindustrial ha experimentado un crecimientofuerte durante los últimos años, después de unperíodo de poco dinamismo. El PIBagropecuario creció a una tasa promedio de 7.2%anual entre 2005 y 2007, comparado con 4.1%para la economía global (cuadro 5). Es unareversión de tendencia, después de tener undecrecimiento promedio de 0.5% anual entre2000 y 2004. Para la agroindustria, sucrecimiento ha sido más estable, 3.7% durante losúltimos tres años, y 3.2% en el quinquenioanterior.

Se puede dividir el PIB agropecuario a preciosconstantes entre el número de ocupados en elsector para obtener un indicador proxy de laproductividad por trabajador; sin embargo,debido al cambio significativo en los resultadosdel censo de población de 2007 vis a vis lasproyecciones de población, por el momento,solamente se pueden comparar los años condatos seguros de población, 1992 y 2007. En1992, cada persona cuya ocupación primaria fueagropecuaria, producía en promedio un valoragregado de US$1,449.79 anuales, a preciosconstantes; en 2007, este valor fue deUS$4,172.37. Seguramente este cambio refleja lasalida de mano de obra superflua hacia otras

actividades, pero también refleja cambios enrendimientos en granos básicos y cambios enalgún grado hacia actividades con mayor valoragregado, como producción pecuaria y frutas yhortalizas.

Otro indicador de tendencia interesante para elsector agropecuario y agroindustrial es suimportancia dentro de la economía. En eltranscurso del desarrollo económico de un país,es normal que el sector agropecuario primariopierda importancia frente al desarrollo de otrossectores. Sin embargo, en los últimos años, segúnlas cifras oficiales, el sector agropecuario primarioha recuperado importancia, debido, en parte, almenor dinamismo de otros sectores; en 2007, elagro aportó el 11.2% del PIB a precioscorrientes, la mayor cifra desde 1998 (cuadro 5).A pesar del reducido crecimiento de otrossectores de la economía, y si el aumento de laproducción agropecuaria es hacia rubros demayor competitividad, esta tendencia podría serpositiva para el país. Por ejemplo, ha aumentadola importancia de las otras produccionesagrícolas, especialmente frutas y hortalizas,representando 34.9% del PIBA en 2005 y concrecimiento anual promedio de 9.8% para losúltimos tres años. En otro ejemplo, después deperder importancia en la economía, el inicio de larecuperación del café ha sido fortalecido por elcrecimiento de los cafés especiales, que ahorarepresentan más del 27% de las exportaciones delgrano. Sin embargo, los granos básicos todavíarepresentaban más del 18% del PIBA en 2005, ysu producción creció a una tasa promedio de10.0% entre 2005 y 2007.

Por otro lado, el aporte del agro a la economíano está limitado a la producción primaria, ya quela mayoría de agroindustrias tiene vínculosestrechos con la producción local. Al agregar laproporción del PIB que provienen de laagroindustria, alrededor de 7.5% cada año, a laproducción agropecuaria, se puede percibir que elsector agropecuario ampliado representaaproximadamente 18% de la economíasalvadoreña.

Otro indicador del desempeño de ingresos en elárea rural es la tasa de pobreza. En El Salvador,

6 Fusades

durante los últimos 15 años, se ha gozado de unareducción importante en la pobreza en las áreasurbanas y las áreas rurales, y también en ambos lapobreza relativa y la indigencia o pobrezaextrema (cuadro 6). De un total de 71.3% de lapoblación rural en pobreza en 1991/92, en 2006se llegó al 44.4%. En términos de la pobrezaextrema rural, esta tasa se redujo desde 37.1%hasta 16.5% en el mismo período. Sin embargo,en general, la brecha entre la pobreza rural yurbana no ha mejorado.

Para 2007, todos los indicadores de pobrezasufrieron una reversión, debido al alza de preciosen los alimentos. La línea de pobreza extremaestá determinada por el costo de una canastabásica alimentaria para la familia; la línea depobreza relativa es equivalente a dos veces elcosto de esa canasta. En 2007, el costo nominalde la canasta básica urbana sufrió un aumento de10.0%, y de la canasta rural, 17.2%. Entonces, sinaumentos correspondientes en los ingresos, eraesperado que las cifras de pobreza se empeoraranen 2007.

Cuadro 5Producto interno bruto agropecuario (PIBA) y agroindustrial

* EstimaciónFuente: Elaboración propia con base en datos del Banco Central de Reserva, Revista Trimestral

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007*

PIB 3.7 3.4 2.2 1.7 2.2 1.8 1.5 3.7 4.2 4.4 PIBA (0.7) 7.7 (3.1) (2.6) 0.1 0.1 3.2 5.8 7.1 8.6

Café oro (8.3) 15.2 (14.5) (14.0) (13.9) (12.3) (2.0) 1.9 (0.4) 9.3 Algodón - 100.0 62.6 (59.3) 4.1 - 345.6 467.6 (24.8) - Granos básicos (8.0) 18.7 (8.1) (0.5) 7.1 (0.8) 3.9 7.6 11.2 11.3 Caña de azúcar 14.9 (3.1) (1.4) (2.5) (2.1) (1.8) 2.7 2.1 (4.4) 4.9 Otras agrícolas 1.5 2.9 2.0 2.0 1.1 3.0 2.5 5.0 14.3 10.2 Ganadería 1.9 2.3 2.4 0.1 1.3 1.8 2.5 3.7 8.0 7.7 Avicultura 7.5 8.2 7.4 (1.6) 6.5 6.1 6.0 5.2 2.8 5.8 Silvicultura - 2.0 1.0 0.5 - 2.5 2.0 2.7 4.4 4.5 Pesca 13.3 (17.5) (4.6) 4.7 (2.6) 10.0 15.0 8.5 20.3 8.6

PIB agroindustria 5.8 3.8 4.4 5.0 1.5 2.1 3.0 2.7 3.6 4.9 Carne y productos 7.6 3.2 3.4 4.7 (3.3) (1.5) 1.3 2.0 9.0 5.0 Productos lácteos 11.8 1.5 5.6 3.3 3.4 1.6 2.6 2.0 9.1 5.3 Productos de la pesca 33.4 (31.2) (25.5) 7.1 (22.9) 10.1 (6.7) (4.3) 17.8 228.3 Molinería y panadería 8.9 (1.0) 2.0 6.7 0.3 4.4 3.3 4.2 5.9 5.5 Azúcar 8.2 3.9 4.3 3.2 (1.9) 6.2 5.5 4.0 0.4 5.4 Otros productos alimenticios 4.7 3.7 6.8 5.6 8.1 2.5 2.6 1.8 3.8 4.8 Bebidas 0.8 10.3 5.2 5.7 0.8 (2.7) 1.2 1.1 1.0 3.7 Madera y sus productos (4.9) 3.7 1.5 0.3 4.1 2.7 3.4 3.9 1.5 2.9

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007*

PIBA 12.0 10.5 9.8 9.4 8.5 8.3 8.9 9.7 10.1 11.2 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Café oro 24.4 20.5 16.2 8.5 7.3 8.0 8.1 9.8 Algodón - 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 Granos básicos 16.8 17.6 19.7 21.6 17.4 16.6 21.3 18.6 Caña de azúcar 3.6 3.1 3.1 3.0 3.2 3.3 2.9 2.4 Otras agrícolas 24.9 24.8 25.0 31.6 33.2 33.5 31.6 34.9 Ganadería 11.6 14.1 14.7 14.7 16.3 15.6 13.8 12.2 Avicultura 8.3 8.4 9.3 8.7 9.6 9.4 9.3 10.8 Silvicultura 6.6 7.5 7.9 8.0 8.8 9.0 8.2 7.1 Pesca 3.8 4.1 4.0 3.9 4.1 4.7 4.8 4.2

PIB agroindustria 7.8 8.2 8.1 8.1 8.1 7.8 7.9 7.5 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Carne y productos 8.4 8.7 9.2 9.2 9.0 9.4 8.4 8.3 Productos lácteos 9.3 9.0 9.4 9.3 8.5 9.5 9.8 9.3 Productos de la pesca 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Molinería y panadería 26.6 25.5 25.4 25.6 25.7 26.1 26.2 27.8 Azúcar 7.9 7.4 6.9 8.0 7.7 6.9 6.5 6.0 Otros productos alimenticios 23.9 25.4 25.2 23.8 24.7 24.6 25.3 25.7 Bebidas 18.6 18.5 18.6 18.6 18.8 17.6 17.9 16.9 Madera y sus productos 5.3 5.6 5.3 5.4 5.6 5.9 5.9 6.0

A precios constantes de 1990

(Porcentajes de variación anual)

A precios corrientes

(Estructura porcentual)

7Fusades

Cuadro 6Porcentaje de personas debajo de la línea nacional de pobreza

Fuentes: Elaboración propia con base en EHPM/DIGESTYC.

Urbana Rural Total Urbana Rural Total Urbana Rural Total

Oct. 91/Mar. 92 27.6 37.1 32.6 32.4 34.2 33.3 60.0 71.3 65.9

Abr. 92/Sep. 92 25.3 36.9 31.4 33.4 33.4 33.4 58.7 70.3 64.8

Oct. 92/Abr. 93 23.8 37.0 30.7 32.1 33.5 32.8 55.9 70.5 63.5

1994 19.4 40.0 28.8 30.0 31.0 30.4 49.4 71.0 59.2

1995 14.1 29.2 21.0 29.8 34.6 32.0 43.9 63.8 53.0

1996 17.4 37.1 26.3 30.3 33.9 31.9 47.6 71.0 58.2

1997 14.7 32.0 22.5 29.5 35.7 32.3 44.3 67.8 54.8

1998 14.8 33.3 22.6 25.8 30.6 27.8 40.6 64.0 50.5

1999 12.4 31.2 20.3 24.9 30.2 27.2 37.3 61.5 47.5

2000 11.2 31.9 19.8 24.0 28.2 25.8 35.3 60.1 45.6

2001 11.9 30.0 19.4 23.4 27.2 25.0 35.4 57.2 44.4

2002 12.2 29.1 19.2 21.8 26.6 23.8 34.0 55.8 42.9

2003 11.2 24.8 16.7 23.5 25.7 24.4 34.6 50.5 41.1

2004 10.4 22.3 15.2 24.7 27.3 25.7 35.1 49.6 40.9

2005 11.9 21.9 15.9 24.7 28.3 26.2 36.6 50.2 42.1

2006 9.9 16.5 12.5 23.9 27.9 25.5 33.8 44.4 38.1

2007 8.7 19.5 12.8 25.4 30.7 27.3 34.1 50.2 40.1

AñoPobreza extrema Pobreza relativa Pobreza global

Cuadro 7Acceso a servicios básicos,porcentaje de hogares

Fuentes: Elaboración propia con base en EHPM/DIGESTYC.

Para tener un panorama más completo de lacalidad de vida en el campo, se debecomplementar la información sobre pobreza deingresos con datos de acceso a los serviciosbásicos. Durante los últimos 15 años, elacceso a agua potable, saneamiento y electricidadha mejorado notablemente en el área rural(cuadro 7). Sin embargo, todavía persiste unapronunciada brecha entre el acceso urbano yrural, especialmente en el tema del agua. Con unpoco más de la mitad de la población rural conacceso apropiado al agua, esta cifra escomparable al acceso en el campo en Nicaragua.Las implicaciones del pobre acceso al aguapotable son importantes para la salud humana; elcosto de tratar las enfermedades gastrointestinalesdesvía recursos del sistema de salud y generapérdidas en productividad para el afectado.Asimismo, tiene implicaciones en la utilización deltiempo del hogar, especialmente para las mujeresy niños, quienes usualmente tienen laresponsabilidad de "halar agua" para la familia;con más tiempo dedicado a la tarea de traer aguaa la casa, las personas tienen menos tiempodisponible para dedicarse a actividadesproductivas o educativas.

Acceso a servicios

Nacional Urbano Rural

1995 58.7% 80.4% 27.9%2000 72.6% 90.4% 43.3%2005 75.0% 90.4% 48.5%2006 75.5% 90.5% 50.1%2007 78.8% 90.7% 55.6%

1995 80.5% 97.2% 74.5%2000 90.5% 96.9% 79.9%2005 89.9% 96.1% 79.2%2006 90.7% 96.1% 81.6%2007 91.9% 96.8% 82.3%

1995 77.2% 95.0% 51.8%2000 84.5% 96.1% 65.2%2005 87.5% 96.5% 72.2%2006 89.2% 97.2% 75.7%2007 91.1% 97.1% 79.5%

Agua (cañería o chorro público)

Sanidad (inodoro, letrina)

Electricidad (propio o de vecino)

8 Fusades

1.3 Producción, comercio y precios

El deflactor del PIB que se utiliza para convertirlos precios corrientes en precios constantes(nominal versus real) puede ser consideradocomo un proxy del nivel general de precios en unsector. Al comparar este variable entre sectores,aproxima los términos de intercambio entre ellos.Este ejercicio para el caso de la producciónprimaria agropecuaria revela que en relación conotras áreas de la economía, los precios del sectorexperimentaron una reducción sustancial desde1990 hasta 2003 (gráfica 1). En otras palabras,durante ese período, el poder de compra de losproductores se deterioró en 30% en promedio.Parte de la dificultad es la inflexibilidad de lasactividades agropecuarias a cambiarse en formarápida en respuesta a cambios en los preciosrelativos: los productores tienen poco capitalhumano, los cultivos no tradicionales requierenmejor infraestructura y tecnología (caminos, riego,invernaderos, etc.), y abandonar cultivospermanentes es una decisión difícil de tomar conbase en la experiencia de solamente un año deprecios bajos, por ejemplo. La tendencia demenores precios relativos se revierte a partir de2003, relacionado inicialmente con la mejora enlos precios internacionales del café, azúcar ygranos básicos, y luego con el alza generalizado

de precios de alimentos a partir de 2007, aunquetodavía no se recupera el nivel de preciosrelativos de 1990.

Para este documento, también se construyeronvarios índices de precios reales de subsectoresagropecuarios (cuadro 8). El índice totalagropecuario, que incluye 22 de los productosagrícolas y pecuarios principales, demuestra lamisma tendencia que el deflactor relativo del PIBagropecuario: una reducción notable desde elaño base, en este caso, 1994, con algunarecuperación a partir de 2003. Al analizar losproductos tradicionales (café, azúcar y granosbásicos), se nota que estos productos han tenidola mayor influencia en esta tendencia, debido a suimportante peso en el índice. El índice paraproductos tradicionales bajó hasta 29.4 en 2002, yluego se recuperó hasta 56.9 en 2007. Latendencia para las frutas y hortalizas es semejantepara el período analizado, aunque menospronunciada, llegando a su punto inferior de 76.2en 2002. El índice de precios reales de losproductos pecuarios cuenta otra historia, esta vezde una reducción continua desde 1994.

Las mejoras en los precios reales han sido elincentivo más importante para el crecimientoreciente de la mayoría de actividades del sector,reflejado en el PIB (cuadro 5). Sin embargo, elbeneficio para los agricultores en la recuperaciónde algunos precios reales de productosagropecuarios es mermado por la tendencia deaumentos, desde 1998, en los costos deproducción, cuyo índice incluye mano de obra yfertilizantes (cuadro 8). El aumento en el costode fertilizantes ha continuado, duplicándosedurante 2008, comparado con el año anterior ydespués de sufrir incrementos deaproximadamente 50% en 2007 (gráfica 2). Elmayor costo en fertilizantes y agroquímicoscompromete los esfuerzos del gobierno paraaumentar la producción nacional, especialmentede granos básicos, pero también dificulta a todoslos productores que buscan mejorar suproductividad. Asociaciones de productores hanacusado a las compañías importadoras de abonosde competencia desleal, debido a la concentraciónde este mercado; sin embargo, los aumentos de

Gráfica 1Relación del deflactor del PIB agropecuariocon otros sectores económicos

Fuente: Elaboración propia con base en datos del BCR, RevistaTrimestral, varios años.

0.65

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

1.10

1990

= 1

9F

usa

de

s Cuadro 8Índices de producción y de precio real, 1994-2007

1. Índices son de tipo Laspeyres.2. Actividades incluidas son: maíz blanco, sorgo, arroz granza, frijol rojo, café, azúcar, pollo, huevos, carne de res, leche, plátano, guineo, naranja, piña, coco, sandía, yuca

y tomate.3. Los precios reales son deflactados por el IPC (base diciembre 1992) y son promedios anuales simples.4. Incluye café, azúcar y granos básicos.5. Además de las actividades señaladas en la nota 2, también se incluyen limón, repollo, papa y chile dulce, y se restan café, azúcar y granos básicos.6. Incluye salario promedio de mano de obra agrícola y fertilizante (urea).Fuente: Elaboración propia con base en datos de DGEA/MAG, Consejo Salvadoreño del Café, Consejo Salvadoreño de la Agroindustria Azucarera, DIGESTYC y BCR.

Producción2 Precio3 Producción Precio Producción Precio Producción Precio Producción Precio Producción Precio

1994 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

1995 97.5 96.1 104.5 94.9 86.5 97.9 123.7 76.4 53.9 103.7 98.5 95.4 115.4

1996 100.4 84.6 108.5 80.0 87.7 91.4 119.4 96.2 50.1 93.5 101.6 90.5 110.0

1997 105.1 95.1 110.1 97.8 97.2 91.2 131.6 94.2 56.1 95.7 112.3 89.2 98.0

1998 96.9 79.0 96.1 70.0 98.0 92.3 107.7 75.1 60.0 94.2 112.1 91.5 74.0

1999 113.4 64.6 120.0 51.3 103.2 84.4 118.2 63.2 61.4 83.1 118.6 84.9 67.5

2000 102.1 61.1 94.2 47.7 114.5 81.0 108.0 78.5 77.4 77.6 128.2 82.4 73.9

2001 100.4 52.6 92.1 34.4 113.5 79.6 105.2 65.4 77.4 78.8 126.7 80.0 97.7

2002 99.0 49.2 87.6 29.5 116.6 78.4 113.0 46.1 76.5 76.2 131.4 79.4 67.1

2003 99.6 50.6 88.2 33.2 117.5 76.5 111.2 58.3 74.1 77.7 133.5 75.9 88.4

2004 101.9 54.3 89.8 39.7 120.8 76.0 115.4 68.8 76.9 78.3 136.9 75.0 89.2

2005 107.0 60.2 93.0 48.7 128.7 77.3 125.4 62.0 78.7 82.3 147.1 75.1 101.5

2006 109.5 59.2 91.0 48.6 138.3 74.8 131.5 59.7 88.6 84.5 156.6 70.6 106.1

2007 120.2 65.4 102.7 56.9 147.6 77.9 147.4 81.2 95.0 86.2 166.9 74.2 125.9

PecuariosAño

Indices1, 1994=100

Costos de producción

6

Total agropecuario Tradicionales4 No tradicionales5 Granos básicos Frutas y hortalizas

10 Fusades

los precios nacionales son consistentes con lastendencias en los precios internacionales de estosinsumos.

en granos básicos. Con los marcos muestralesvigentes, se estima que los cultivos con mayorsuperficie son el maíz blanco, café, sorgo, frijol ycaña de azúcar (cuadro 9). En 2007/08, serealizó un nuevo censo agropecuario, que tiene elpotencial de actualizar todo el marco deestadísticas de la producción agropecuaria delpaís; todavía está pendiente la divulgación de susresultados.

Las reducciones en precios reales que sufrieron lamayoría de cultivos en los años anteriores a 2003podrían haber sido compensadas por parte delos productores con una mayor productividad,aunque también hay que considerar los costos deproducción. Desde 1994/95, el rendimiento enpromedio ponderado de los cultivos principalesha aumentado 28.4% (cuadro 10). Entre loscultivos de mayor importancia, el rendimiento demaíz blanco ha experimentado un aumentosustancial, según cifras oficiales, de 49.0% en laúltima década; pero para sorgo y frijol, losincrementos son modestos, 12.5% y 9.9%,respectivamente. En caña de azúcar, laproductividad agrícola de caña por manzanatampoco ha logrado mejoras notables, 6.1% parael período analizado, pero esto se compensa conel rendimiento de azúcar, es decir, el azúcarobtenido por manzana cultivada, que haalcanzado mejoras significativas en el período. Elcafé es el cultivo de mayor importancia que sufrióun retroceso importante en su productividaddurante la última década, 43.5%, debido a la faltade rentabilidad para permitir la inversión en larenovación de los cafetales y el manejo adecuadode éstos, como se describió anteriormente.

Según las cifras oficiales, El Salvador tiene lamayor productividad en la región para los granosbásicos, lo cual podría ser debido al mayor usode semillas mejoradas (híbridos y variedadesmejoradas), y también debido a la menordisponibilidad de tierras, lo cual induce a unasiembra más intensiva. Sin embargo, al compararlos rendimientos nacionales con paísesdesarrollados, que ocupan más tecnología, gozande mayores economías de escala, y cultivan tierrasmás apropiadas para granos, la brecha esevidente. Por ejemplo, en maíz, el rendimiento

Gráfica 2Precios nacionales de fertilizantes, 2004-2008

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DGEA/MAG.

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

E/04 F M A M

J J A S O N DE/

05 F M A MJ J A S O N D

E/06 F M A M

J J A S O N DE/

07 F M A MJ J A S O N D

E/08 F M A

US$

/uni

dad

Sulfato de Amonio (220 lbs.) Urea 46% N (150 lbs.)

Fórmula 15‐15‐15 (220 lbs.) Fórmula 16‐20‐0 (220 lbs.)

Al analizar los índices de producción de loscultivos principales, se nota una tendencia alcistaen casi todos los subsectores (cuadro 8), conalguna variabilidad en el caso de la caña deazúcar, aunque sus rendimientos y área se hanrecuperado durante el último quinquenio. El café,sin embargo, es la gran excepción. Después de lacrisis de precios del café a partir de 1999, laproducción se desplomó, desde 3.71 millones deqq oro-uva en 1999/2000 hasta 2.08 millones en2007/08. Las estadísticas de área cafetalera noson de una calidad óptima, pero se supone que lamayor parte de la reducción proviene demenores rendimientos, los cuales se redujeronpor la falta de inversión consistente en el parquecafetalero y su cuido durante los años de bajosprecios. Otra observación importante sobre lascifras de producción es la dificultad en precisarlas superficies cultivadas de granos básicos y laproducción de leche, ya que los marcosmuestrales de las estadísticas de producción deestos sectores están basados en el penúltimocenso agropecuario realizado en 1972. Muchosobservadores piensan que las cifras deproducción están sobreestimadas, especialmente

11Fusades

Cuadro 9Superficie, producción y rendimientos de principales cultivos, 2007/08

Fuentes: DGEA/MAG.

Cultivo Superficie mz Producción UnidadRendimiento unidad/mz

Maíz 371,090 18407,308 qq 49.6Sorgo 135,445 3997,269 qq 29.5Frijol 135,177 2184,707 qq 16.2Arroz granza 6,036 693,882 qq 115.0Caña de azúcar para azúcar 85,732 5116,125 tc 59.7Caña de azúcar para panela 1,200 72,000 tc 60.0Caña de azúcar para semilla 3,300 264,000 tc 80.0Chile Dulce 1,260 382,596 qq 303.6Papa 338 113,920 qq 337.0Repollo 1,150 1928,989 qq 1677.4Tomate 1,793 880,711 qq 491.2Yuca 2,200 436,617 qq 198.5Sandía 4,498 1947,634 qq 433.0Limón 3,200 1126,740 qq 352.1Naranjo 6,020 1473,518 qq 244.8Piña 716 174,080 qq 243.1Guineo 3,150 689,748 qq 219.0Plátano 4,057 1947,561 qq 480.0Cocotero (fruto) 7,207 1387,408 qq 192.5Marañon (semilla) 4,000 44,000 qq 11.0Ajonjolí 3,600 43,200 qq 12.0Henequén 1,200 24,000 qq fibra 20.0Algodón 61 1,043 qq rama 17.1Café 219,800 2100,000 qq oro 9.6Kenaf 100 3,000 qq fibra 30.0

Cuadro 10Cambios en la productividad de cultivos principales

Fuentes: Elaboración propia con base en datos de DGEA/MAG.

94/95‐96/97 04/05‐06/07Maíz blanco qq 424,533 30.23 45.06 49.0%Sorgo qq 178,733 22.91 25.77 12.5%Frijol qq 96,467 12.92 14.19 9.9%Arroz granza qq 16,767 75.21 109.02 45.0%Ajonjolí qq 18,917 11.10 11.83 6.6%Café qq oro‐uva 232,667 14.19 8.02 ‐43.5%Caña de azúcar tc 69,858 57.93 61.49 6.1%Tomate qq 1,985 164.75 458.91 178.5%Yuca qq 3,267 265.78 179.10 ‐32.6%Sandía qq 4,367 314.07 399.77 27.3%Naranja qq 7,342 158.68 221.51 39.6%Piña qq 668 253.80 285.85 12.6%Guineo qq 4,019 188.68 262.79 39.3%Plátano qq 5,115 194.80 480.02 146.4%Coco qq 8,000 180.20 243.77 35.3%Henequén qq 8,167 15.99 16.00 0.0%Marañón qq 6,733 11 10.33 ‐8.8%

28.4%Promedio ponderado por superficie cultivada 94/95‐96/97

Cultivo Unidad Superficie mz 94/95‐96/97

Rendimiento promedio Cambio % en 10 años

12 Fusades

oficial de El Salvador en 2007/08 fue de 49.6qq/mz; en Estados Unidos, el rendimiento en eseaño cosecha fue equivalente a 299.1 qq/mz, segúnestadísticas de la FAO. Comparaciones en sorgoy en arroz brindan resultados semejantes.

Otro aspecto dinámico del sector agropecuariosalvadoreño son las exportaciones eimportaciones de productos agropecuarios yagroindustriales. Desde 1999, el crecimientopromedio del valor de las exportaciones ha sido9.5%, con un aumento especialmente notable en2006 de 32.1% (cuadro 11). Sin embargo, lasimportaciones agropecuarias han tenido uncrecimiento promedio de 11.8% en el mismoperíodo, y el incremento de 2006 también esnotable, 25.6%. El año 2006 es importanteporque en marzo, entró en vigencia el Tratado deLibre Comercio de Centroamérica con EstadosUnidos (CAFTA por sus siglas en inglés) entre ElSalvador y Estados Unidos. Entonces, seabrieron nuevas oportunidades para lasexportaciones, pero también se mejoró el accesopara varios productos de importación. Para2007, la situación de los precios internacionalesgeneró un aumento sustancial en el valor de lasimportaciones de granos y de aceites, y no en losvolúmenes. Todos estos factores han llevado alpaís a una profundización de su déficit delcomercio agropecuario.

Los productos de importación más importantesson los granos, aceites y carnes, y la dependenciaen las importaciones de estos productos esgrande. Por el lado de las exportaciones,históricamente el café ha sido el producto conmayor valor de exportación entre los bienesagropecuarios y agroindustriales. Sin embargo, en2006, pierde esta distinción al ser superado por elalcohol etílico, cuyas exportaciones excedieronUS$150 millones anuales durante los últimos dosaños (gráfica 3); en 2007, los valores de los envíosde ambos productos fueron semejantes. Despuésde sufrir un desplome en su valor exportado ainicio de la década, desde 2004, las exportacionesdel café se han recuperado debido al mayorprecio, pero no así el volumen. El mayor preciodel café está relacionado con el mejor precio delmercado internacional, pero también con los

varios esfuerzos para enfatizar la calidad del cafésalvadoreño. El valor de las exportaciones deazúcar también se ha recuperado debido amejores precios internacionales y la mayor cuotaen Estados Unidos por los compromisos delCAFTA, ambos a partir de 2004.

El incremento en las exportaciones de alcoholetílico está relacionado con los compromisos delCAFTA, que incluye una provisión que permite laimportación de alcohol hidratado desde otrospaíses, en este caso, Brasil. Luego se realiza unproceso industrial de deshidratación y después sureexportación, entrando bajo cuota a EstadosUnidos, sin pagar el arancel normal de US$0.54/galón. Existe una menor cantidad de producciónde alcohol etílico con base en caña nacional, perola gran mayoría utiliza este sistema de maquila, locual es positivo para el país pero no deja una granproporción de valor agregado.

Otra nueva actividad en El Salvador es elprocesamiento de atún, cuyos lomos sonexportados a Europa (gráfica 3). La plantaindustrial del atún es una inversión española, y lacompañía también está buscando insertarse en elmercado estadounidense, aprovechando lasprovisiones del CAFTA sobre atún enlatado. Susoperaciones han sido dinámicas; incluso, en 2007,las exportaciones de atún superaron a las de

Gráfica 3Exportaciones agropecuarias yagroindustriales de El Salvador

Fuente: Elaboración propia con base en datos de SIECA.

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2002 2003 2004 2005 2006 2007

US$

mill

ones

café oro

alcohol etílico

lomos de atún

azúcar cruda

16 siguientes

resto agropecuario

13

Fu

sad

es Cuadro 11

Comercio agropecuario y agroindustrial de productos principales

Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador.

Valor US$ mil

Volumen tm

Valor US$ mil

Volumen tm

Valor US$ mil

Volumen tm

Valor US$ mil

Volumen tm

Valor US$ mil

Volumen tm

Valor US$ mil

Volumen tm

Valor US$ mil

Volumen tm

Valor US$ mil

Volumen tm

Valor US$ mil

Volumen tm

ExportacionesCamarones 24,233 2,635 15,493 1,877 19,594 2,408 9,480 1,275 10,843 1,370 5,039 672 2,851 310 2,368 184 757 128Otros productos animales 22,763 16,062 62,681 18,981 19,678 11,521 23,822 13,780 36,061 18,222 29,420 10,470 37,399 11,857 37,138 11,390 41,667 12,627Café 245,093 113,894 298,080 150,479 115,095 92,130 106,939 94,668 105,387 80,210 123,414 80,726 163,609 76,408 188,656 77,595 187,186 73,886Otros productos vegetales 22,658 32,026 35,150 67,348 35,767 58,260 35,989 75,935 34,905 84,433 44,270 64,600 39,162 78,656 48,413 99,978 67,266 120,526Grasas y aceites 13,423 16,104 15,383 23,324 13,683 22,035 13,683 23,588 10,963 17,222 13,805 18,734 12,519 17,748 13,683 18,770 22,000 23,999Azúcar sin refinar 37,263 176,702 39,970 256,447 70,031 310,433 44,405 221,280 46,602 266,293 37,250 251,105 66,555 348,710 71,701 294,155 71,828 252,902Melaza de caña 4,729 176,448 3,951 158,274 6,756 130,950 10,506 163,536 7,397 141,607 7,139 156,202 9,282 140,568 10,356 112,147 15,016 161,082Confitería sin cacao 8,786 7,683 25,804 19,854 28,232 21,409 19,327 15,129 10,197 8,623 9,998 7,633 11,279 7,606 12,666 8,391 12,787 8,236Productos de cereales 17,950 11,761 10,413 8,347 12,118 8,744 30,393 23,749 45,355 35,089 44,957 35,718 47,626 36,410 53,969 39,909 53,670 39,115Panadería 11,590 9,751 13,392 11,451 13,070 12,700 14,113 15,377 17,313 16,797 18,923 19,075 41,223 34,797 52,064 38,566 55,642 42,180Jugos de frutas 5,465 9,107 9,475 14,947 11,494 17,525 12,279 19,652 11,052 19,089 14,126 25,703 18,867 34,252 26,693 47,394 30,216 51,707Aguas y gaseosas 16,673 28,787 18,016 31,460 21,057 36,802 22,341 39,870 30,051 55,268 29,549 54,680 39,495 72,205 45,725 81,156 57,197 103,965Otros alimenticios 71,182 126,161 62,962 72,917 64,708 71,167 69,633 83,790 71,973 102,656 108,933 99,529 133,910 153,824 260,975 354,744 297,481 324,195Total agroalimentario 501,808 610,770 431,283 412,910 438,099 486,823 623,777 824,407 912,714Agro como porcentaje del total 20.0% 20.7% 15.1% 13.8% 14.0% 14.8% 18.4% 23.5% 22.9%Total no tradicional (excluyendo café y azúcar) 219,452 272,720 246,157 261,566 286,110 326,159 393,613 564,050 653,701

ImportacionesCarnes 26,919 11,282 31,567 12,492 29,759 11,729 37,952 16,263 46,322 19,594 50,486 20,490 61,442 23,195 82,322 29,099 88,032 30,928Leches en polvo 39,819 18,533 36,195 17,074 39,378 17,299 32,880 15,910 29,777 13,797 31,937 12,945 43,903 16,183 36,851 12,424 35,364 9,844Quesos y requesón 16,490 6,261 22,182 8,211 21,743 7,510 25,948 13,991 31,179 19,289 32,286 20,785 32,706 17,868 45,832 21,968 55,140 25,290Frijol 15,350 18,082 4,925 10,104 8,687 18,335 12,664 27,431 9,313 21,941 7,918 16,483 16,157 25,135 20,955 30,968 15,615 21,636Otras hortalizas 14,973 69,569 31,030 176,592 34,697 215,686 36,960 233,758 38,769 254,388 42,294 279,627 45,454 279,604 44,958 315,043 45,734 325,457Frutas 29,925 139,287 41,379 194,921 42,461 198,450 45,675 209,164 50,030 216,412 51,698 217,531 46,508 238,714 48,096 243,683 51,673 272,893Trigo 32,762 214,094 36,086 237,225 35,960 235,856 40,968 239,690 48,763 254,607 55,124 271,367 46,352 241,143 49,494 237,833 60,123 220,590Maíz 52,408 351,291 48,088 398,997 55,624 456,203 50,508 394,402 54,299 399,955 68,314 441,660 65,274 468,383 88,366 580,582 136,573 596,002Otros animales o vegetales 50,944 82,291 59,765 123,425 65,119 17,973 68,973 28,432 72,428 181,142 82,084 150,664 113,854 183,242 110,048 174,811 138,278 172,255Aceites vegetales 57,891 83,407 46,068 88,578 48,313 95,954 50,821 93,288 54,422 80,506 62,939 88,541 54,855 85,987 63,607 96,452 99,058 116,090Otras grasas y aceites 31,643 69,336 24,791 68,971 21,273 59,560 27,209 69,393 35,324 66,074 31,515 52,603 30,772 57,797 30,662 56,855 39,205 52,703Preparaciones para bebidas 24,503 1,842 31,458 1,983 34,162 2,391 29,197 2,663 33,077 3,056 41,703 6,236 50,184 12,585 49,297 3,605 56,587 3,802Harina y tortas de soya 26,550 131,340 30,599 139,597 33,957 146,435 33,802 159,749 40,309 173,268 50,059 161,572 36,767 143,248 43,925 176,114 48,118 166,685Otros alimenticios 165,727 145,113 256,180 162,593 185,112 188,659 222,257 256,544 247,295 305,610 276,597 334,329 340,269 442,846 522,758 654,516 529,654 659,639Total agroalimentario 585,904 700,313 656,245 715,814 791,307 884,954 984,497 1237,172 1399,153Agro como porcentaje del total 14.3% 14.2% 13.1% 13.8% 13.8% 14.1% 14.7% 16.2% 16.1%

Balance comercial agro -84,096 -89,543 -224,962 -302,904 -353,208 -398,131 -360,720 -412,765 -486,439

2004 2005 2006 2007Producto

1999 2000 2001 2002 2003

14 Fusades

Gráfica 4Exportaciones de los 40 principalesproductos étnicos a Estados Unidos

Fuente: Elaboración propia con base en datos del CENTREX/BCR.

azúcar cruda. Sin embargo, en el largo plazo, sucrecimiento puede llegar a un tope, debido a lascuotas internacionales de captura de atún en elPacífico.

Al analizar las exportaciones, es interesante darseguimiento al nivel de diversificación de ellas.Después de los cuatro productos másimportantes (café, alcohol etílico, lomos de atún yazúcar), el valor total de los 16 siguientesproductos ha crecido durante el últimoquinquenio, lo cual señala que hay más productosque están alcanzando mayores valores deexportación (gráfica 3; para mayor detalle sobreestos productos en 2007, ver anexo 2).

Otro indicador de esta diversificación ycrecimiento fue propuesto por Fusades en 2004,cuando sugirió que el país hiciera una propuestaestratégica para promover el crecimiento ydiversificación de las exportaciones agropecuariasy agroindustriales, señalando que se podríaestablecer una meta de "café + 40", es decir, teneral menos cuarenta productos (clasificados a 8dígitos) cuyas exportaciones alcancen a US$5millones anuales cada uno, además del tradicionalcafé. Durante los últimos años, se ha iniciado unmayor acercamiento hacia esa meta, desde 18productos con más de US$5 millones enexportaciones en 2002, hasta 27 productos en2007 (gráfica 3), aunque todavía el país deberíacaminar en forma más acelerada hacia la meta.

Una de las áreas de exportación que ha recibidobastante atención por parte del gobierno son losproductos étnicos, o productos destinados asalvadoreños y otros centroamericanos residentesen el exterior. Debido a la concentración desalvadoreños en Estados Unidos, éste es elmercado de mayor interés (ver anexo 3 para lasprincipales exportaciones de productos étnicos en2007). Aún antes del CAFTA, muchos de estosproductos ya gozaban de preferencias en elmercado estadounidense por la Iniciativa de laCuenca del Caribe. Entonces, para ellos, elenfoque hacia ese mercado está relacionado conel CAFTA más en nombre que pormejoramiento de acceso. Sin embargo, hay otrosproductos beneficiados directamente porCAFTA, que ahora entran sin arancel o bajo

cuota sin arancel, incluyendo los lácteos yproductos que contienen azúcar, como galletas ydulces. Las exportaciones de los principalesproductos étnicos de El Salvador han sido muyvariables durante los últimos años (gráfica 4),desde US$7.5 millones en 2003 hasta US$20.3millones en 2004, aunque esta cifra estáinfluenciada por un aumento sustancial en lasexportaciones de tamales de elote en ese año, queluego redujo a niveles normales en 2005. Elcomportamiento de los productos individuales esigualmente variable, lo cual indica que losexportadores están probando mercados que nosiempre salen rentables.

11.7 13.5

10.8

7.5

20.3

13.0

16.4

18.5

11.5

‐

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Ene‐Jul 2008

US$

mill

ones

Si bien el CAFTA abre ciertas nuevasoportunidades al sector agropecuario, nogarantiza el acceso para las exportaciones almercado estadounidense. Los procesos paralograr admisibilidad de productos frescos sonlargos, y las inspecciones de alimentos en lasfronteras pueden ser sumamente exigentes. Enlas iniciativas de cooperación vinculadas con elCAFTA, Estados Unidos ha proporcionadoalgunos apoyos estratégicos para procesos deadmisibilidad de frutas y hortalizas, por ejemplo,tomate y chile verde. Sin embargo, para una largalista de productos no es posible obtener la

15Fusades

admisibilidad debido a la presencia de mosca dela fruta en el país. Otro problema en el pasadoha sido el cumplimiento de regulacionesrelacionadas con el etiquetado de productosprocesados, pero con el trabajo de un grupomultiinstitucional público-privado, se hanrealizado capacitaciones y asesorías para evitareste problema, y su incidencia, medida por lasretenciones por parte de la Administración deAlimentos y Drogas (FDA, por sus siglas eninglés) de Estados Unidos, se ha reducidonotablemente desde 2003. Sin embargo, todavíaexisten desafíos importantes en sanidad einocuidad para garantizar un mayor acceso a lasexportaciones salvadoreñas.

El CAFTA también representa un desafío clavepara los sectores más sensibles del agrosalvadoreño, varios granos, lácteos y carnes.Estos productos lograron períodos largos dedesgravación arancelaria, entre el año 15 y 20 devigencia del acuerdo, con desde 6 hasta 10 añosde gracia antes de iniciar la desgravación, y unaexclusión del producto más sensible, maíz blanco,de la desgravación. Sin embargo, ya pasaron dosaños de vigencia del tratado, y todavía no existeclaridad sobre los esfuerzos estratégicos de largoplazo para lograr la reconversión competitiva o elcambio de actividad de estos productores debienes sensibles.

1.4 Ventajas comparativas en laagricultura

En 2004, Fusades realizó un análisis sobre laventaja competitiva de varios subsectores en laagricultura1. Para el ejercicio, se utilizó elindicador del costo de recursos nacionales, oCRN, también conocido como el coeficiente decostos de recursos internos, o CRI, que indica lacompetitividad de largo plazo. Utilizandoprecios económicos o de largo plazo, es decir,

libres de distorsiones por impuestos u otraspolíticas, el CRN expresa cuántos dólares derecursos nacionales se necesitan para ganar undólar neto de divisas (ver anexo 4 para unresumen metodológico). Si ese coeficiente esmenor que uno, significaría que con menos de undólar gastado de recursos nacionales, se produceun dólar neto de divisas, lo cual indicaría que elproducto en cuestión es competitivo en el largoplazo y convendría, en consecuencia, dedicarse aproducirlo para sustituir importaciones y/oexportarlo. Entre más bajo se encuentre esecosto de recursos nacionales, mayor es lacompetitividad de ese producto. En el caso queel CRN sea mayor que la unidad, ocurriría locontrario, es decir, el producto no es competitivoen el largo plazo, y por ende, no sería convenientecontinuar produciéndolo, a menos que seintroduzcan innovaciones que lo vuelvan máscompetitivo.

Los resultados del análisis en 2004 mostraron queel café de media y de baja altura no poseíanventajas comparativas (cuadro 12), y tampoco elalgodón y ninguno de los granos básicos, conexcepción del arroz tecnificado. A pesar de lacarencia de ventajas comparativas en variosproductos, había otros que sí las poseían, como elcafé de estricta altura, coco, aguacate, anona,limón pérsico, loroco y tomate. Los resultadosindican que, a menos que se introduzcaninnovaciones en la manera como se producen losproductos tradicionales que carecen de ventajacomparativa, el futuro del sector agrícola seencuentra en la diversificación hacia nuevosproductos que son generalmente más intensivosen tecnología, infraestructura y serviciosrelacionados con la calidad.

Considerando el cambio importante en losprecios agrícolas que ha ocurrido desde 2004, seactualizó el análisis para el caso del maízsemitecnificado en 2008. En esta oportunidad, seencontró que el CRN es 3.18, comparado con3.95 en 2004. Entonces, aunque el precio delmaíz blanco se ha mejorado, sus costos tambiénhan aumentado en forma notable, y siguecareciendo de ventaja comparativa.

16 Fusades

Otra actividad potencial que ha surgido para elsector agrícola salvadoreño son losbiocombustibles, específicamente la producciónde etanol a partir de caña de azúcar, y debiodiesel a partir de oleaginosas no alimentarias,como tempate (jatropha curcas) o higuerillo,también conocido como ricino. La experienciaacumulada y la escala de operaciones de etanol decaña en Brasil hace difícil pensar que El Salvadorpodría tener una ventaja comparativa en relacióncon ese país; entonces, su implementación en ElSalvador parece depender del potencial mandatopara su utilización en mezclas con gasolina. Lamayor justificación para su incorporación sería elbeneficio ambiental al reducir las emisiones en losvehículos, los cuales contribuyen a la altacontaminación del aire y generan costossignificativos al sistema de salud, debido a lasenfermedades respiratorias (Fusades, 2008)2. Enel caso del biodiesel, los proyectos de desarrollode esta iniciativa todavía son demostrativos, perodado que estos cultivos se pueden utilizar entierras marginales, que están sobre todo en manosde pequeños productores, y en el caso deltempate, proporcionan cierta protección al suelo,con mayor investigación en los próximos años,estos cultivos podrían ser una opción deseablepor razones económicas, sociales y ambientales.Sin embargo, se requiere una perspectiva de largoplazo para el desarrollo de este subsector, conmucho énfasis en la competitividad de lasmaterias primas.

1.5 Políticas sectoriales recientes

Para analizar las políticas sectorialesimplementadas durante el último quinquenio,primero se inicia con un resumen de los cambiosen los marcos legales relevantes; luego se analiza lanueva priorización política que beneficia al sectoragropecuario, especialmente en términospresupuestarios. En seguida, se revisan lasmedidas principales en tecnología,comercialización, sanidad, recursos naturales,desarrollo rural, tierras y servicios financieros.

1.5.1 Marco legal y documentos de política

Durante el último quinquenio, el MAG publicódos principales documentos de estrategiaagropecuaria:

• Estrategia de crecimiento económico rural yreducciones de la pobreza (noviembre 2004),desarrollado por un comité interinstitucionalde los sectores público, privado y de lacooperación internacional. La estrategiadetalla las razones para apostarle a la

Cuadro 12Cálculos del costo de recursos nacionales por cultivo, 2004

Fuentes: Fusades, 2004.

17Fusades

modernización de las áreas rurales y delineaejes estratégicos con sus respectivas medidas,incluyendo la transformación productivahacia actividades competitivas y generadorasde empleo, la incorporación de investigacióne innovaciones para aumentar laproductividad y el valor agregado, lareducción de los costos de transacción en losmercados rurales, el desarrollo de las cadenasde valor, y la internalización de una nuevacultura de los servidores públicos.

• Acciones para el desarrollo agropecuario yagroindustrial 2004-2009, pacto por el empleo(enero 2005), elaborado por el MAG, quedetalla áreas de acción transversales y paracada una de los subsectores principales (16 entotal). Las áreas de acción transversalesincluyen la macroeconómica, modernizacióninstitucional, investigación y transferenciatecnológica, financiamiento, sanidadagropecuaria, información, mercadeo, riego ydrenaje, inversión pública rural y producciónmás limpia. El documento resulta de unproceso de consulta y validación conrepresentantes de más de 50 gremiales,empresas e instituciones involucradas con elsector, y por ende, tiene un enfoque derespuesta de demandas de los sectores enlugar de una estrategia de largo plazo.

Durante el mismo período, se oficializaron variosotros documentos de políticas y estrategias:

• Reglamento para la producción, procesamiento ycertificación de productos orgánicos (agosto 2004),para regular lo relacionado a este subsector yestablecer un sistema de control ycertificación de dichos productos para surespaldo en el mercado nacional einternacional.

• Política institucional de equidad de género delMinisterio de Agricultura y Ganadería (agosto2005), que delinea el compromiso del MAGen relación con la equidad de género,enfocándose en la generación deconocimientos especializados con enfoque degénero, la generación de estadísticasdesagregadas por sexo e información

sensible al género, y el acceso equitativo dehombres y mujeres rurales a los serviciosinstitucionales.

• Estrategia forestal de El Salvador (agosto 2006),con participación de los sectores públicos yprivados y de la cooperación internacional,que incluye la ordenación, manejo yprotección forestal; ampliación de la baseforestal; valoración de los productosforestales, incluyendo su contribuciónambiental; e investigación y capacitaciónforestal. Además, contempla la creación (aúnpendiente) de un Fondo de DesarrolloForestal para captar y orientar recursosdestinados para la conservación y desarrollosostenible del sector en el país.

• Acciones de política para una agricultura sostenible enzonas de laderas (septiembre 2006) que brindalineamientos que orienten las acciones entrelas diferentes instituciones del sector público yprivado, para garantizar el aprovechamientosostenible de los recursos naturales de dichaszonas, a fin de potenciar su capacidadproductiva futura, y además fomentar ladiversificación hacia rubros más rentables.

1.5.2 El sector agropecuario como prioridadpolítica

Después de sufrir reducciones fuertes en elpresupuesto del ramo de agricultura durante losúltimos quinquenios, el sector agropecuario harecibido mayor atención y fondeo gubernamentaldurante la presente administración. Este nuevoénfasis se refleja en el presupuesto otorgado alMAG y las instituciones afines, con un total deUS$66.9 millones en 2007/08, un aumento de76% comparado con 2004/05 (cuadro 13). Deeste presupuesto, el 64% proviene del fondogeneral de la nación y el resto de préstamosexternos, donaciones y fondos provenientes de laventa de la telefonía estatal (FANTEL), lo cualsugiere que el gobierno todavía depende, enbuena medida, de la cooperación internacional

18 Fusades

Cuadro 13Presupuesto de ramo de agricultura (miles de US$)

n.d. = no disponible.Fuente: Elaboración propia con base en Ecosystem Marketplace (2007).

para financiar sus programas y proyectos, aunqueel aumento en el presupuesto de este año es de lacontribución del gobierno. Adicionalmente, secreó un puesto especial para apoyar a la gestiónde recursos y atención hacia el sector,Comisionado Presidencial para la Agricultura.Los niveles de ejecución del presupuesto tambiénse han mejorado en forma notable, lo cual esimportante para mantener mayores montos derecursos dedicados al sector. A pesar de losmayores recursos dedicados al sector, el númerode empleados del MAG y de las institucionesafines se ha mantenido relativamente establedurante el quinquenio, unas 2,000 personas.

Sin embargo, el mayor fondeo no necesariamentese traduce en mejoras en el servicio hacia losproductores, ni en cambios sustantivos en elsector. La disponibilidad de más recursos tieneque ser apalancado con cambios en los procesos

y estructuras al servicio del sector. Y como loseñala Fusades en otros documentos de estrategiapara este quinquenio, en el MAG, como en elresto del gobierno, no existe una cultura deevaluación de programas y políticas, paraasegurar que los recursos del estado se estáninvirtiendo en actividades de mayor provechopara el desarrollo del sector agropecuario.Asimismo, muchos observadores del sectorseñalan como clave, la falta de una visión clara delargo plazo para la modernización ycompetitividad del sector, como se discutirá másen las siguientes secciones. Hace varios años, sehabía formado la Mesa de Coordinación para elDesarrollo Rural (MCDR), con la participaciónde varias agencias de cooperación internacional ydel MAG, para coordinar actividades estratégicasentre las varias instituciones interesadas en elsector agropecuario y el desarrollo de las zonasrurales; sin embargo, el Programa de las Naciones

2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08

Presupuesto otorgado

Fondo general 27,216 19,496 21,875 21,451 26,306 35,585 42,843Programa PERE 281 41 215 518 195 1,591 2,144Programa PEIP 4,834 2,162 1,201 0 0 0 0Prestamos externos 21,740 15,038 18,131 15,870 15,572 18,581 18,932Donaciones 487 764 0 113 760 n.d. n.d.Recursos FANTEL n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 2,559 2,965Total 54,558 37,501 41,421 37,951 42,833 58,316 66,885

Presupuesto ejecutado

Administración y asesoría 3,236 3,115 3,240 3,274 3,308 3,376 3,496Economía agropecuaria y agronegocios 776 899 613 874 954 2,067 1,824Sanidad agropecuaria 2,561 2,364 2,207 2,394 2,176 5,765 6,791Recursos naturales y riego 9,829 6,251 5,312 5,297 6,017 6,227 11,721Desarrollo pesquero 2,996 2,246 1,703 950 1,646 1,458 1,807Coordinación de proyectos 9,606 8,319 8,929 9,466 7,630 17,838 13,642Subtotal 29,004 23,194 22,005 22,255 21,730 36,731 39,281Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria (ISTA)

3,756 2,548 3,781 3,027 2,237 3,375 4,034

Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA)

8,068 5,776 4,693 5,095 8,165 16,728 21,233

Escuela Nacional de Agricultura (ENA) 944 1,006 1,217 1,058 1,241 1,747 1,629Confederación Nacional Campesina (CNC) 0 0 0 0 0 0 100

Total 41,772 32,523 31,696 31,434 33,372 58,581 66,277

Tasa de ejecución 76.6% 86.7% 76.5% 82.8% 77.9% 100.5% 99.1%

19Fusades

Unidas para el Desarrollo (PNUD) organizó unesfuerzo más transversal con el gobierno, paratratar la temática de diferentes sectoreseconómicos y sociales, y por consistencia con losotros grupos, la coordinación de la MCDR fuetransferida al MAG. Desde entonces, la mesa noha logrado ningún avance sustancial hacia unavisión de largo plazo y coordinacióninterinstitucional.

1.5.3 Tecnología

La modernización en el uso de tecnología es, talvez, el mayor desafío que enfrenta el sectoragropecuario salvadoreño para lograr lacompetitividad de largo plazo, y es el elementofundamental en los esfuerzos de diversificaciónproductiva. Para lograr ese fin, se requiere unainstitucionalidad con la capacidad de desarrollar oadaptar tecnología y realizar la gestión de laadquisición de conocimientos, especialmente lacaptura de conocimientos disponibles en elmundo, y la validación e introducción de losmismos en las prácticas del sector agropecuario yagroindustrial en El Salvador. En esta sección, serevisará la actuación reciente de las instituciones yprogramas principales en la investigación, laasistencia técnica y educación agropecuaria, asícomo la provisión de servicios y recursosproductivos para el sector.

1.5.3.1 Investigación e innovacióntecnológica

La institución rectora de la investigaciónagropecuaria en el país es el Centro Nacional deTecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA).Actualmente cuenta con 54 investigadores. Suárea de investigación de mayor énfasis son los

granos básicos, ocupando aproximadamente lamitad del personal de esa área, mientras que elresto se concentran en frutas, hortalizas,agroindustriales y forestales. Asimismo, en 2008,se liberaron dos híbridos y una nueva variedad demaíz blanco, dos de arroz, dos de frijol y tres desorgo criollo; en 2006 y 2007, aproximadamenteun tercio de los experimentos y esfuerzos devalidación del CENTA eran sobre granosbásicos. Varios analistas consideran que losconocimientos del personal técnico einvestigadores del CENTA están desactualizados.

La Escuela Nacional de Agricultura (ENA)también realiza investigaciones de campo,incluyendo la preparación de una iniciativa parafomentar el uso de la plasticultura, es decir,producción de cultivos en invernaderos y túneles.Con estos tipos de sistemas, se ha calculado quees posible que una familia campesina salga de lapobreza con media manzana de tierra. En elproyecto, con el apoyo de España, se esperatecnificar a 1,500 a 2,000 mz con invernaderos de500 a 1,000 m2 y macrotúneles de 300 a 400 m2.

El Salvador puede señalar algunos avances en labiotecnología. La ENA cuenta con unlaboratorio de biotecnología orientado a lapropagación y cultivo in vitro de varias especiesde importancia agrícola y comercial, como cañade azúcar, cítricos, musáceas, ornamentales ypapa, siempre en alianza con el sector productivo.La Fundación PROCAFÉ y CENTA tambiéncuentan con laboratorios de cultivo de tejidos,aunque en el caso de ENA y CENTA, esimportante evitar duplicación en los trabajos deinvestigación. CENTA también posee con lainfraestructura para hacer recorridos moleculares,que permiten la caracterización molecular de loscultivos nativos, un proceso necesario para elregistro de la propiedad intelectual de estasespecies en la Unión Internacional para laProtección de las Obtenciones Vegetales (UPOV).

A pesar de estos avances, en otra área debiotecnología, El Salvador todavía demuestra unmayor atraso. Fue hasta este año que la AsambleaLegislativa derogó un artículo en la Ley deSemillas que prohibía la siembra de cultivos quecontienen organismos genéticamente modificados

20 Fusades

(OGM). El 1 de julio de 2008, se publicó elReglamento de Bioseguridad (Decreto No. 380),lo cual permite a las compañías de agrotecnologíainiciar un proceso para la aprobación de lasiembra de OGM en el país. Se espera losprimeros ensayos de campo a final de 2008 o ainicios de 2009.

Hace poco años, El Salvador inició otrainnovación en la investigación, esta vez en lasmodalidades para financiar la investigaciónagropecuaria, incluyendo fondos concursables ocompetitivos. El MAG administró una bolsa derecursos del Sistema Nacional de Alianzas para laInnovación Tecnológica (SINALIT), parafinanciar proyectos innovadores agrícolas yagroindustriales. En este fondo, el proyectoaportaba el 80% del costo de la inversión y elresto, los beneficiarios. Originalmente, se habíaprogramado otorgar US$3.4 millones enproyectos en su primera fase, pero no se logróutilizar los fondos en forma ágil, y el gobiernodecidió reorientar US$1 millón de ese montopara obras de mitigación después del huracánStan en 2006. En 2007, se colocaron casi US$1millón en 76 proyectos. Sin embargo, el impactopotencial del SINALIT ha sido limitado por losexcesivos requisitos y exigencias administrativasdel programa, incluyendo restricciones de uso defondos y de montos, rigidez en la calendarizaciónde los concursos, y demoras en el otorgamientode fondos que resultaron en la imposibilidad orestricción de ciertas actividades estacionales enalgunos proyectos beneficiados. Para SINALIT,al lograr más fondos para proyectos futuros, seráimportante buscar un sistema más sencillo, y máságil, reduciendo los tiempos de respuesta, yformar un compromiso, de no tan corto plazo,con los beneficiarios para permitir unacompañamiento sostenido y más estratégico.

Otra responsabilidad del SINALIT fue laorganización de una red pública-privada deproveedores de servicios tecnológicos, ligandolos esfuerzos de ONG y universidades a los delas instituciones de gobierno y la empresa privada.Sin embargo, en la actualidad, no existe unverdadero sistema, y la articulación deuniversidades con el sector privado tiene quemejorar.

Otras instituciones en el país también tienenfondos concursables. Como parte de la políticaindustrial, el Ministerio de Economía instituyó elFondo de Desarrollo Productivo(FONDEPRO), dirigido a la pequeña y medianaempresa, incluyendo las empresas agroindustriales.Los fondos no reembolsables se otorgan enmodalidad de cofinanciamiento hasta el 70% delmonto de la inversión y son destinados paraapoyar proyectos de: calidad (oferta y demanda),innovación y tecnología (oferta y demanda),asociatividad, desarrollo de mercados yproducción más limpia. En 2007 se colocaronUS$1.36 millones en apoyo, con 170 nuevosproductos o procesos generados, concentrandolos esfuerzos en el desarrollo de mercados.Muchos de los usuarios son empresasagroindustriales. El fondo tiene límites deUS$25 mil hasta US$100 mil por proyecto,dependiendo de la actividad.

Otro actor importante en este tema es laFundación para la Innovación TecnológicaAgropecuaria (FIAGRO), cuyas actividadesincluyen el programa Agroinnova que busca lacreación y expansión de empresas innovadoras enel campo agropecuario y agroindustrial. Elprograma está dirigido a emprendedoressalvadoreños que tengan una idea innovadora denegocio y que necesiten el apoyo económico ytécnico para hacer su idea una realidad. Elprograma Agroinnova funciona desde 2003 y haimpulsado la formación de varias pequeñasempresas en el sector agropecuario yagroindustrial.

En 2007, Fusades fundó el programaPROINNOVA, que promueve el desarrollo deproyectos de innovación en la pequeña y medianaempresa, principalmente en el sector de alimentos.Sus actividades para fomentar una cultura deinnovación incluirán la generación de nuevaslíneas de negocio (autodescubrimiento), asistenciatécnica y apoyo a la aceleración tecnológica,servicios de laboratorio para análisis de calidad,la búsqueda de ángeles inversores, y lapromoción del Sistema de Innovación Nacional(SIN).

21Fusades

1.5.3.2 Asistencia técnica y educaciónagropecuaria

El CENTA también es la institución con mayorresponsabilidad para la asistencia técnica en elsector agropecuario. Se ha logrado dedicarmayores recursos a estos esfuerzos en los últimosaños, incluyendo el aumento del número deagencias operando de 25 a 33, y el número detécnicos de transferencia de 110 a 150 personas3.En 2006, se atendieron 13,979 productores entemas relacionados con granos básicos, 1,675 enfrutas y 4,162 en hortalizas (15,302 productoresen total, ya que algunos productores recibenapoyo en diferentes rubros). En 2007, apoyarona 9,110 productores en granos básicos, 1,538 enfrutas y 2,107 en hortalizas (12,993 en total); estorepresenta menos del 10% de los 146 milproductores en el país que son patronos o quetrabajan por cuenta propia (cuadro 1). Sinembargo, CENTA estima que una familia líderpuede impulsar el cambio en 13 familiasadicionales.

Aparte de los números de productores atendidos,es importante evaluar la calidad del servicioproporcionado. Con los números reportadospor CENTA, cada extensionista atiende, enpromedio, a un poco más de 100 productores,una cantidad muy grande para permitir unadedicación de tiempo suficiente para responder alas necesidades particulares de cada productor.Igual que el caso de los investigadores, variosanalistas consideran que los extensionistas delCENTA no poseen suficiente capacidad técnica.En el incentivo más importante para cualquierempleado, los salarios de los técnicos no soncompetitivos; un extensionista con estudios depostgrado y manejo del inglés, gana un salariomensual de aproximadamente US$575 enCENTA, pero un programa de diversificaciónagrícola de la cooperación internacional puedecontratarlos por US$1,200 mensuales. La falta demotivación también se demuestra en losesfuerzos para actualizar los conocimientos de lostécnicos. Reciente, un proyecto de la cooperación

internacional realizó un programa de variassesiones de capacitación para 40 técnicos delCENTA, pero solo la mitad invirtieron el tiempoy esfuerzo para realmente sacar provecho delentrenamiento.

Otra modalidad de provisión de servicios son losconvenios que el CENTA tiene conorganizaciones de productores, entre ganaderos,productores agropecuarios y apicultores y convarias alcaldías. Bajo los acuerdos con lasorganizaciones, los técnicos son contratados yfinanciados por el CENTA pero debenresponder directamente a las necesidades de lasorganizaciones, aunque las organizaciones tienen lapotestad explícita para definir cuales técnicos lesapoyan. Por su parte, las organizaciones danalgún aporte en equipos o insumos requeridospor los extensionistas. El caso más exitoso es elconvenio con la Asociación de Productores deLeche (PROLECHE). En el caso de losconvenios con alcaldías, los extensionistas soncontratados por las alcaldías, pero son entrenadospor CENTA y sus actividades dentro delmunicipio son coordinadas por dicha institucióncentral. En 2007, CENTA tenía nueve conveniosde asistencia técnica de diferente índole enejecución.

Durante los últimos años, la ENA ha continuadosus esfuerzos de mejoramiento en la educaciónagropecuaria profesional. Actualmente tiene 260estudiantes, el máximo número que le permite suinfraestructura, siendo el factor limitante losdormitorios disponibles para los jóvenes; sinembargo, con la rehabilitación de otrosdormitorios, podría aumentar su cuerpoestudiantil. En 2006, la ENA realizó una purgade miembros de la facultad que eran menosproductivos y menos progresistas, y haimplementado el sistema ISO9001 de calidadadministrativa. La estrecha relación de la ENAcon el sector privado se refleja en el fondo debecas de la institución; el 87% de los estudiantesposeen alguna beca. También es indicativa lacolocación de graduados; el 90% consiguen untrabajo dentro de cuatro meses después de lagraduación.

22 Fusades

La ENA ha iniciado un nuevo programa con laUniversidad Centroamericana "José SimeónCañas", con el cual sus estudiantes, al terminar lacarrera de tres años de técnico agrónomo en lainstitución, pueden continuar un año y medio másen la UCA para recibir un título de licenciatura enadministración de agronegocios. El programatambién estará disponible para graduadosanteriores de la ENA, quienes pueden ingresar ala UCA, completar el programa y recibir elmismo título. El programa permitirá a losestudiantes complementar su educaciónagronómica técnica con capacitación en la gestiónde agronegocios.

En dos cultivos principales, la modalidad definanciamiento de la asistencia técnica es diferente.En el sector cafetalero, los aportes de losproductores financian directamente losprogramas de asistencia técnica en el cultivo, porparte de PROCAFÉ, y en la comercialización,por medio del Consejo Salvadoreño del Café,aunque son instancias públicas, su financiamientorealmente es privado. Para la caña de azúcar, casitodas las actividades de apoyo técnico sonfinanciadas por los ingenios en una relacióndirecta con los productores quienes les entregan lacaña, pero el Consejo Nacional de laAgroindustria Azucarera, financiado directamentepor la industria y los productores, también harealizado algunas actividades en esta área.

Otro programa que incluye un componentefuerte de asistencia técnica es la Cuenta delDesafío del Milenio (Millennium Challenge Funden inglés, también conocido como el Fondo delMilenio, o FOMILENIO); es financiado porEstados Unidos y contempla la donación deUS$462 millones durante cinco años (2007-2011).El programa beneficiará a 94 municipios en lazona norte del país, y su inversión principal es unacarretera longitudinal en el norte del país queabrirá un acceso físico para las comunidades ypara los productores donde ahora no existe. Elcomponente productivo dispone deUS$87.5 millones para inversión en programas.En este eje, los subsectores priorizados sonhortalizas (28%), forestal (27%), frutales (27%),ganadería (14%), turismo (2%), y apicultura yartesanías (2%). Sin embargo, en el primer

concurso, ningún proyecto forestal fueseleccionado.

FOMILENIO contempla dos actividades deasistencia a la producción. Primero, son fondosno reembolsables que se otorgan a empresasespecializadas que apoyan técnicamente losproyectos de beneficiarios en áreas comoasistencia jurídica para problemas de tenencia dela tierra; estructuraciones de proyectos(preinversión, estudios de mercado, etc.);asistencia para el logro de certificaciones encalidad; administración y aspectosmedioambientales y sociales (ISO, HACCP, BPM,certificaciones específicas); capacitación y capturade tecnologías, y generación de portafolios deproyectos de inversión. La otra actividad es delfondo de apoyo a la inversión, que canalizarecursos de coinversión a los beneficiarios. Seotorgarán US$20 millones en estos fondosreembolsables.

1.5.3.3 Provisión de servicios y recursosproductivos

El último quinquenio vio una reversión delinvolucramiento directo del gobierno en laprovisión de bienes y servicios al sectoragropecuario, excediendo cada vez más ladefinición de un bien público4. Una buenaproporción de los esfuerzos orientados a mejorarla productividad agropecuaria demuestran unafuerte dosis de paternalismo.

Por ejemplo, se reconoce que el uso de riego en elpaís es todavía muy incipiente. Existenaproximadamente 50 mil ha actualmente bajoriego, mientras que estudios anteriores hanseñalado que el área con buenas condiciones parasu uso suman 67.5 mil ha, y con condicionesmoderadas, 164.6 mil ha. Del área con riego, el89% es por superficie o inundación, la formamenos eficiente para el uso de este recurso.

Durante los últimos años, el gobierno harealizado grandes obras de rehabilitación de la

23Fusades

infraestructura, canales y drenaje de los grandesdistritos de riego en el país. Se ha transferido alas asociaciones de regantes, la administración dedos de los grandes distritos de riego, LempaAcahuapa y Atiocoyo Sur, que tienen riego porgravedad. En ambos casos, la tarifa a losusuarios es determinada y cobrada por laadministración de regantes y cubre el costo delagua, su administración y parte delmantenimiento; el MAG todavía da cierto apoyopara el mantenimiento. En los dos distritosrestantes, Zapotitán y Atiocoyo Norte, al riego espor bombeo, y el gobierno subsidia todo el costode la electricidad y la administración del distrito.Sin embargo, se estudia la posibilidad de construirun canal de 2 km en el proyecto hidroeléctrico deCimarrón para poder alimentar al distrito deAtiocoyo Norte por gravedad.

Los proyectos de riego de menor escala tambiénhan recibido una mayor atención. Con el apoyodel gobierno de la República de Taiwán, el MAGha desarrollado más de 800 mz en proyectos demicrorriego, sobre todo en la zona oriental delpaís, orientados a hortalizas y frutas. CENTAtambién ejecutó un proyecto que en 2006proporcionó 1,063 sistemas de riego y 56invernaderos para la producción de hortalizas, 25microtúneles, 10 macrotúneles y 90 reservorios, yen 2007, 40 sistemas de riego por goteo, 25microtúneles, 12 macrotúneles y 16 reservorios.Otro esfuerzo del MAG ha instalado 15macrotúneles en la zona paracentral.

En todos estos casos, esta infraestructura seentrega gratis a los productores. Esta modalidadresponde, en parte, a dificultades con proyectosanteriores; por ejemplo, un proyecto demicrorriego en años anteriores tuvo la experienciaque de un total de 21 asociaciones potencialmentebeneficiarias en occidente, solamente nuevelograron conseguir el 10% del aporte que requeríael proyecto, como cofinanciamiento. Entonces, lamodalidad actual del gobierno es entregarlasgratis, pero los productores supuestamente sonresponsables del mantenimiento de lainfraestructura y, en el caso de sistemas demicrorriego por bombeo, tienen que pagar laelectricidad. A pesar de esta provisión, elgobierno también ha invertido en la recuperación

de infraestructura privada; en 2007/08, elgobierno invirtió casi US$1 millón en larehabilitación de 600 mz en sistemas de riegoprivado. Adicionalmente, se ha reportado quemuchos de los equipos de riego (bombas, etc.)regalados por el gobierno han sido puestos enventa.

La provisión de equipos también ha beneficiadoa los productores pecuarios. En 2007, el MAGentregó a las asociaciones de ganaderos depequeña escala, 85 tanques de enfriamiento deleche con capacidad de 3 mil botellas cada uno;en 2008, se proyectaba entregar 40 más, ademásde tractores, picadoras de granos y mezcladoraspara concentrado. El gobierno también realizó laimportación de toros de alta calidad, para crearun banco de semen bovino al servicio del sectorganadero.

El programa de entrega de paquetes agrícolas es,tal vez, el mejor ejemplo del mayor paternalismoy populismo en las medidas de políticaagropecuaria. En lugar de programas anterioresde intercambio de semilla mejorada (donde elproductor tiene que entregar, por lo menos, unacantidad simbólica de su cosecha por recibirsemillas), la administración actual ha realizadoprogramas de entrega de paquetes agrícolas(semilla y otros insumos) sin retribución ningunapor parte de los productores de granos básicos yganaderos. El programa ha crecido cada año, ycon la justificación de la crisis de precios de losalimentos y el alza del costo de los fertilizantes, en2008, el programa benefició a casi 300 milproductores con un costo total de US$22.7millones, incluyendo una donación de US$9.2millones de la República de Taiwán (cuadro 14).Se entregaron semillas de maíz blanco, frijol,sorgo, arroz, pasto y hortalizas. Cada paquetetiene un valor de US$70-80. Los productoresdeben invertir un complemento para la dotacióncompleta de agroquímicos, aunque en la práctica,muchos se limitan a los insumos regalados.

El programa de paquetes agrícolas no contemplaningún criterio ambiental; entonces, productoresen laderas que producen degradación del suelo,igualmente pueden acceder. También hanexistido acusaciones de manipuleo político en la

24 Fusades

Cuadro 14Costo y cobertura del Programa de PaquetesAgrícolas del MAG

Fuente: MAG y cálculos propios

Área

(mz)

2004 19,762 19,762 185.9

2005 67,338 68,310 1,394.1

2006 102,940 75,702 3,393.2

2007 200,145 208,215 9,069.8

2008 290,722 362,384 22,711.9

Año Bene-ficiarios

Inversión

(US$ mil)

distribución de los paquetes, probablementevinculados más a decisiones de las autoridadeslocales y no de las centrales. Asimismo, elprograma genera una ruptura en la entrega de losservicios de asistencia técnica, ya que los 130extensionistas del CENTA dedicaron elequivalente de un mes y medio de esfuerzo alprograma de distribución.

Por el lado más positivo, CENTA ha señaladoque la demanda para análisis de suelos por partede los productores se ha triplicado en los últimosaños, aunque se menciona que proporciona elservicio a un precio menor que el de otrasinstituciones, posiblemente abajo del costo.CENTA se ha beneficiado de mayorespresupuestos en el presente quinquenio, lo cual hapermitido mejoras en la infraestructura y equipos(cuadro 13).

Finalmente, otro programa ha proporcionadoapoyos directos a las organizaciones deproductores. El Fondo de Competitividad yReconversión del Sector Agropecuario yAgroindustrial (FOCAGRO) recibe aportacionesde los ganaderos, procesadores e industriales queparticipan en convenios de comercialización (ocuotas de importación en el caso de lácteos). Esun fondo de carácter privado, como los"checkoff" utilizados en varios subsectores enEstados Unidos; su uso es definido por unconsejo directivo de productores, industriales y el

MAG. Los cinco FOCAGRO (maíz amarillo,maíz blanco, arroz, carne de cerdo y lácteos)empezaron a funcionar en 2005, y en 2007,recibieron ingresos totales de US$1.6 millones.

El objetivo del FOCAGRO es fomentar eldesarrollo de la competitividad de cada subsectoragropecuario y/o agroindustrial participante. Losservicios de apoyo elegibles incluyeninfraestructura económica, innovacióntecnológica, asociatividad, calidad e inocuidad, yel fondo puede aportar hasta un 100% del costode la inversión. Sin embargo, los proyectosfinanciados hasta la fecha se concentran en"préstamos a las asociaciones de productores"para proporcionarles liquidez para la compra degranos, mientras se espera su pago por parte delos industriales; el pago de "promotores", esdecir, personal de las asociaciones deproductores; y en la compra de semilla e insumosagrícolas para distribuir entre los miembros de lasorganizaciones. En 2007/08, se compraron 10desgranadoras para entregar a las asociaciones deproductores de maíz blanco, y las asociacioneshan estado gestionando el uso de estos fondospara la compra de vehículos para lasorganizaciones. Entonces, los proyectos delFOCAGRO tienen un alcance limitado y nofomentan la diversificación, sino que tienen unefecto paliativo en sectores cuya competitividadfutura es cuestionable, aún con mayoresatenciones, debido a la naturaleza de lacompetencia internacional y los factoresnacionales de producción de ellos.

1.5.4 Comercialización

Durante los últimos años, uno de los esfuerzosque ha realizado el MAG para mejorar lacomercialización ha sido la realización deagromercados, es decir, proporcionar lainfraestructura (toldos, etc.) y organizar laubicación de ferias en lugares donde losproductores pueden llegar para vender suscosechas directamente a los consumidores. Estos

25Fusades

agromercados definitivamente apoyan a losproductores participantes (un númerorelativamente pequeño) y proporcionan otraopción para la comercialización. Sin embargo, esdifícil asegurar que el funcionamiento de esteprograma sea siempre consistente con sus fines,ya que algunos productores que lograntransportar su cosecha se han convertido enintermediarios, comprando a otros productorescercanos, en lugar de organizar lacomercialización como un grupo asociativo. Estehecho tal vez subraya la importancia del papel delos intermediarios tradicionales en la movilizaciónde la producción y la dedicación de su tiempo asu venta, actividades que muchos productores nopueden o no quieren asumir.

Otro esfuerzo importante del MAG son losconvenios de comercialización. Desde 1998, lautilización de estos acuerdos entre productores ycompradores industriales en El Salvador ha sidoun mecanismo para lograr una mayorcoordinación entre las partes y, en algunos casos,suprimir las actividades de los intermediarios.Entre los granos básicos, existen convenios paramaíz blanco, sorgo y arroz granza. Estos tresconvenios incentivan a los industriales a consumirla producción nacional y utilizan contratosregistrados en la Bolsa de ProductosAgropecuarios de El Salvador (BOLPROES).El precio base es negociado cada año entre losrepresentantes de los productores y losindustriales. Los convenios generalmente lograncanalizar poco volumen, menos de 25% delvolumen potencial, con la excepción del arrozgranza. No es un incumplimiento, ya que losproductores firman opciones de venta, perodemuestra la baja capacidad de las organizacionespara estimar los volúmenes que pueden canalizar.En otros casos, el precio del mercado es superioral precio del convenio al momento de la cosecha,lo cual lleva a los productores a vender suproducción por vías tradicionales.

Los convenios de granos básicos contemplan quelos industriales que participan pueden acceder acontingentes de desabastecimiento, permitiendoimportaciones para cubrir el déficit del país, sin

arancel. A partir de 2006, una porción de estoscontingentes de desabastecimiento formabanparte de las cuotas otorgadas en CAFTA,entonces, las cuotas CAFTA no implicaban unaapertura novedosa del mercado.

La crisis de precios de alimentos ha generado labúsqueda de nuevas soluciones, y en algunoscasos, sugerencias de que se deben regresar aintervenciones en los mercados que fueron muydistorsionantes y contraproductivas, como elInstituto Regulador de Abastecimiento (IRA) quecerró hace casi veinte años (recuadro 1). Frente alas dificultades que genera el alza de precios de lacanasta básica, la tentación para intervenir esgrande; pero, como señaló Fusades en suestrategia quinquenal de 1989, "Cualquierprograma de subsidio de alimentos para sectoresen extrema pobreza debe ser canalizadodirectamente por la estrategia social y no a travésde una distorsión de precios que daña seriamenteal sector". Entre las medidas que han circulado,se incluye la constitución de una reservaestratégica de frijol rojo, ya que es un productoque cuenta con una oferta limitada a la región.Las reservas estratégicas físicas pueden ser muycostosas para el fisco y usualmente terminaninterviniendo en el mercado para influenciar a losprecios, en vez de suministrar alimentos almercado durante emergencias.

La experiencia histórica en El Salvador con lasreservas físicas ha sido variable. En el episodiomás reciente, entre diciembre de 1996 y abril de1997, se constituyó una reserva de 120 mil qq defrijol rojo, comprando frijol en BOLPROES a unprecio promedio que resultó ser superior alprecio del mercado en ese momento (aunque sedebe reconocer que el mercado no tiene laformalidad y requisito de pago de impuestos quetiene la bolsa). Después de algunos meses, elprecio del mercado subió al máximopreestablecido, pero el gobierno decidió novender el frijol, a pesar de anuncios que señalabanlo contrario. Al llegar a diciembre de 1999, sehabían vendido 30 mil qq. Eventualmente, elresto del frijol fue destruido por razones decalidad.

26 Fusades

Recuadro 1Una reseña histórica del IRA

El Instituto Regulador de Abastecimiento (IRA) fue creado en 1953. La filosofía que regía lasoperaciones del IRA estaba basada en: 1) el supuesto que el Estado debiera asumir la responsabilidady tener la capacidad para incentivar la producción nacional de granos para abastecer el mercadonacional; 2) una falta de confianza casi absoluta en el sistema privado de comercialización de granosbásicos, aduciendo márgenes exagerados y poder excesivo de mercado; 3) por consecuencia, el Estadodebiera intervenir en la venta de productos básicos; y 4) que el Estado también debiera subsidiar a losconsumidores para promover el bienestar social nacional. Buena parte de estas distorsiones erangeneradas por otras políticas del gobierno, la política cambiaria, fiscal y comercial. Entonces, laoperación buscaba compensar por estos efectos.

El algún momento, comercializaba maíz, arroz, frijol, azúcar, leche, maicillo y sal. Las plantasalmacenadoras del IRA tenían una capacidad de 2.26 millones de qq, y los centros de acopio, 696 milqq. También utilizaba bodegas privadas arrendadas con capacidad total de hasta 950 mil qq. El IRAdeterminaba el precio de garantía para la compra de los productores con base en los costos domésticosde producción en promedio, premiando la ineficiencia en la producción. Estos precios estabancompletamente desvinculados a los precios internacionales. En solamente un año (1978/79), el IRAalcanzó su meta de comprar por lo menos el 20% de la producción nacional de granos. Los productoresse quejaron por los pagos retardados, la falta de transporte, y discrepancias en peso y en la calidad delos granos entregados. También existían alegatos fuertes de corrupción en las compras, y manipuleopolítico en las contrataciones masivas de empleados.

El subsidio de precio a los consumidores beneficiados no fue focalizado exclusivamente en los másnecesitados. Incluso, los más beneficiados fueron los empleados de clase media del sector público yde las grandes empresas privadas que pudieron acceder a las despensas familiares del IRA, y losmismos dueños de agencias de venta del IRA. Las disparidades entre los precios oficiales subsidiadosy los precios de mercado creaban oportunidades de ganancias fáciles para estas personas.

Debido a su naturaleza de comprar a precios distorsionados por las estimaciones de los costos deproducción y luego vender a precios subsidiados a los consumidores, el IRA siempre recurría ainyecciones de capital por parte del gobierno central. En 1988, recibió transferencias fiscales de ¢28.5millones (equivalente a alrededor de US$18 millones ahora), y prestó ¢144 millones del BCR (US$91millones en moneda actual).

Uno de los propósitos del IRA era la estabilización de los precios, pero es normal que los precios parabienes con meses específicos de cosecha, varían durante el año; sólo así se podría compensar el costodel almacenamiento en los meses que no son de cosecha. Entonces, uniformizar los precios durantetodo el año para estos productos desalienta la inversión en infraestructura de almacenamiento.

En su estrategia agropecuaria quinquenal de 1989, Fusades abogó fuertemente por el cierre del IRA yla eliminación de los controles de precios. En la ola de reformas estructurales del gobierno delPresidente Cristiani, el IRA cesó operaciones en 1990. Aunque todos sus bienes han sido vendidos aprivados o transferidos a otras instancias del gobierno, la institución nunca fue legalmente liquidada ydisuelta.

Fuentes: Norton y Llort, 1989; Norton y Angel, 1999

27Fusades

En 2007, el gobierno de El Salvador comenzó aestudiar una propuesta para constituir reservasfísicas de maíz blanco y frijol rojo de seda, con elfin de incidir en el mercado durante los períodosde precios altos. En la propuesta, se guardaríanlos volúmenes comprados en almacenadoraspúblicas y/o privadas, y se establecería un rangode precios para cada grano; cuando el precio delmercado es superior al máximo de la franja, elgobierno vendería grano, y viceversa.Adicionalmente, se quiere almacenar losvolúmenes no más de seis meses para mantenersu frescura y calidad.

Antes de constituir formalmente una reservafísica del frijol, el gobierno adoptó una estrategiadiferente. Frente al alza severa de precios en elsegundo trimestre de 2008 y aduciendoacaparamiento por parte de los intermediarios, elgobierno compró frijol rojo nicaragüense (en unatransacción con alguna relación con el gobiernode Nicaragua) y luego inició ventas a un preciofijo, inferior al precio del mercado en esemomento. Este "Programa de incidencia en elmercado para presionar los precios a la baja",logró la venta de 16 mil qq entre junio y agosto2008, equivalente a un poco más de medio mesde consumo. Técnicos de diferentes oficinas delMAG proporcionaron la mano de obra para elempaque, distribución y venta del frijol; porejemplo, la encuesta de producción de granosbásicos fue postergada, porque los encuestadoresestaban trabajando en el empaque del producto.Asimismo, todavía no hay claridad sobre elprecio que el gobierno pagó para la compra, ni siel frijol fue introducido exento del 13% deimpuesto al valor agregado. En agosto de 2008,el precio del frijol empezó a reducirse, aunque enadición a la presión debido a la venta oficial,también era el tiempo para la salida de una partereducida de la cosecha de frijol.

En las exportaciones agropecuarias, el apoyo a lacomercialización proviene principalmente de laAgencia de Promoción de Exportaciones de ElSalvador (EXPORTA), bajo la Vicepresidencia dela República. EXPORTA proporciona serviciosde asesoría a empresas interesados en exportar,incluyendo revisión de etiquetas, asistencia entrámites para la exportación, asociatividad para

consolidar cargo, y prospecciones de mercado.El 90% de sus empresas clientes realizan susprocesos en plantas no formales, logrando bajospuntajes en sus primeras evaluaciones sobrebuenas prácticas de manufactura, un retoimportante para la inocuidad. Actualmente,EXPORTA está enfocando sus esfuerzos en tressegmentos de mercado de alimentos: étnicos,orgánicos y gourmet. Existen varios gruposasociativos para exportación, los cuales permitena las empresas participantes consolidar cargo paraexportaciones de menor escala de diferentesproductos, y en algunos casos, organizar laproducción para suplir la demanda alta para unmismo producto.

Finalmente, un análisis de las políticas recientes enla comercialización tiene que mencionar losesfuerzos en el sector cafetalero para diferenciarel café salvadoreño en el mercado internacional.El Consejo Salvadoreño del Café, con el apoyode USAID y otros organismos, ha organizadocapacitaciones y concursos sobre cafés de calidady ha promovido sellos de café sostenible. Para elaño cafetalero 2006/07, el 27.9% del volumen deexportación del grano fue de café especial(gourmet, orgánico, sostenible, comercio justo),comparado con solamente 1.5% en 2000/01.

1.5.5 Sanidad

El enfoque de los programas de sanidad animal ysalud vegetal es dual: impedir el ingreso al paísde plagas y enfermedades exóticas, y controlar yerradicar las existentes en el país que presentan unriesgo a la salud humana, generan pérdidas en laproducción o restringen el acceso de productosnacionales a otros mercados. Es unaresponsabilidad importante para proteger elpatrimonio sanitario, y las medidas utilizadassiempre deben fundamentarse en criteriostécnicos.

Durante el presente quinquenio, el MAG haimplementado mayores exigencias para ciertas

28 Fusades

importaciones, incluyendo los lácteos de paísesvecinos5. Después de declarar al país como librede la peste porcina clásica al finalizar unprograma de erradicación con apoyointernacional, El Salvador ha impedido el accesopara la carne de cerdo de países que no son libresde la peste porcina clásica, aún si vacunan, comoGuatemala en sus operaciones comerciales. Estaprohibición sucede después de que lasimportaciones de carne de cerdo y cerdo en canaldesde Guatemala aumentaron desde casi cero en2003 a más de mil toneladas métricas en 2007(gráfica 5).

Gráfica 5Volumen de importaciones de carne de cerdo

Fuente: Elaboración propia con base en datos del SIECA.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2003 2004 2005 2006 2007

Tone

lada

sm

étri

cas

Guatemala

Estados Unidos

Otros

Por el lado de las exportaciones, existen logrosimportantes en la sanidad que tienen el potencialpara beneficiar al sector productivo. Por ejemplo,a pesar de la existencia de la mosca de la fruta, en2006, El Salvador logró admisibilidad para enviartomate fresco y chiles frescos a Estados Unidos,cuando son producidos bajo un enfoque desistemas (invernaderos de alta tecnología, bajaprevalencia de la mosca y vigilancia permanente).Actualmente, una empresa exporta chile de colorcon este sistema, y después de experimentarvarios problemas técnicos, está operando a 50%de su potencial, aunque esperan operar a plenacapacidad en 2009. El Salvador también puede

enviar papaya desde las zonas de baja prevalenciade la mosca, pero los productores no hanlogrado organizarse para invertir en una planta detratamiento térmico necesario para aprovecharesta ventaja. Pero para lograr un mayor acceso aEstados Unidos y aprovechar las enormesoportunidades comerciales y ventajas geográficas,se requiere la erradicación de la mosca de la fruta,lo cual costaría US$100 millones para la regióncentroamericana. Actualmente, no hay planespara dicha acción.

Otro problema que enfrentan las exportacionessalvadoreñas de productos alimenticios son losrechazos por parte de inspectores en EstadosUnidos. Varios esfuerzos con las compañíasprocesadoras y exportadoras ha llevado a unareducción importante de estos rechazos durantelos últimos años, aunque todavía se presentanproductos devueltos por problemas en lasetiquetas, suciedad y uso de colorantes nopermitidos (cuadro 15). Se nota que muchos delos productos rechazados no fueron producidospara la exportación, sino fueron comprados en elmercado nacional y llevados por encomenderos uotros exportadores de menor escala, quienesestán sujetos a las mismas exigencias que losexportadores grandes.

A pesar de estos avances, otras acciones carecende suficiente seguimiento para brindar frutosnotables. El país tiene un programa continuo devacunaciones gratis y certificaciones de granjascomo libres de brucelosis y tuberculosis bovina,pero el programa de erradicación para estasenfermedades es lento. En otro ejemplo, en2004, se entregaron solicitudes de admisibilidadcon sus correspondientes estudios técnicos paracuatro productos vegetales frescos6 para elmercado étnico en Estados Unidos. Es hasta2008 que se retoma la iniciativa, solicitando unamayor atención por parte del gobiernonorteamericano (Azucena, 2008). Para que elservicio de sanidad vegetal y animal puedaenfrentar los desafíos de un comercio másprofundo y más exigente, se requiere lamodernización del sistema, con una mayorautonomía para reducir las presiones políticas enla toma de decisiones.

29Fusades

Cuadro 15Rechazos de alimentos importados en Estados Unidos desde El Salvador,septiembre 2007-agosto 2008

* Para algunos productos se señala más de una razón para el rechazo.Fuente: U.S. Food and Drug Administration, OASIS Reports.

Razón Número de rechazos* Producto(s)

Etiqueta (incompleta) 9 Dulces de coco, dulces de leche, dulces de maní, chocolates, fruta seca

Suciedad 7 Dulce de tamarindo, pescado seco, boca colorada, pasta de tamarindo

Etiqueta (sin inglés) 7 Queso, pan, harina de maíz, café, té, pasta de tamarindo

Atribuciones de efectos en salud sin autorización 6 Linaza, noni, sábila

Colorante no permitido 5 Arroz con color, dulces de maní, bombones, galletas de vainilla, chocolates, marzipán, galletas wafer

Identificación incorrecta del producto 5 Pescado seco, pez de gato, boca colorada, pasta de tamarindo

Información de procesos no registrada 4 Salsa soya, frijol enlatado, chile jalapeño, mango encurtido

Procesador no aprobado para enlatar 2 Frijol enlatado, chile jalapeño

Etiqueta (ingredientes incorrectos) 1 Panela

Salmonella 1 Especias para tamales

1.5.6 Diversificación agrícola

La diversificación de la producción agropecuariaproporciona beneficios a los productores pordisminuir su riesgo de reducción de ingresos aldepender de la venta de una canasta más ampliade bienes; igualmente es positivo para el país, allimitar el impacto macroeconómico y social dereducciones del precio internacional de unpequeño grupo de productos primarios. Sinembargo, la diversificación presenta un desafíogrande, ya que requiere esfuerzos bien enfocadosy sostenidos por varios año, sino décadas,esfuerzos que permiten a los productores superarlos obstáculos técnicos, físicos y financierosactuales que le impide probar otras actividadeseconómicas. La mayoría de los esfuerzosrecientes para promover la diversificación

agrícola en El Salvador se han concentrado en lasfrutas y hortalizas.

El programa más exitoso del país dediversificación agrícola, el Programa Nacional deFrutales de El Salvador (MAG-FRUTALES),inició su cuarta etapa en 2007, año en el cual seapoyó la siembra de 536 nuevas mz y atendió alas 5,052 mz existentes de frutales. El programacontempla la capacitación desde la producción enel vivero de las plantas hasta la comercialización,acompañado por el fortalecimiento deasociaciones de productores de diferentes tiposde frutas, y apoyando la asociatividad para elcultivo y comercialización. Por ejemplo, se haformado la Asociación de Productores deAguacate de El Salvador (PRODAES). Despuésde ser uno de los países importadores másgrandes de aguacate en el hemisferio, se proyectaque El Salvador será autosuficiente en pocos

30 Fusades

años. En total, la superficie nacional de frutas encultivos comerciales ha aumentado a 36,500 mz.Sería ideal iniciar una transición en el largo plazohacia un programa financiado por los mismosproductores, por medio de un checkoff al estilode PROCAFÉ, y mantener el programaindependiente de las instituciones tradicionales deasistencia técnica.

En las hortalizas, el gobierno ha sido activo,proporcionando asistencia técnica y entregandoequipos de riego y plasticultura, como semencionó anteriormente. Otro esfuerzo notableen las hortalizas es el proyecto Fintrac, que hafuncionado en el país desde 2002, finalizándoseen 2009. Promueve la producción de hortalizascon alta tecnología, incluyendo riego por goteo.Cada agrónomo en Fintrac tiene laresponsabilidad de apoyar a entre 30 y 35productores, a quienes les visita cada semana.Originalmente, el proyecto tenía el objetivo deorganizar a los productores participantes paraexportar a Estados Unidos; sin embargo,actualmente no tiene exportaciones debido adificultades con los intermediarios internacionalesy preocupaciones con los riesgos de envíosrechazados por problemas de calidad oinocuidad alimentaria. Aún así, ha provocadouna transformación sustancial entre losbeneficiarios, aumentando sus ventas anuales enpromedio desde US$2,100 hasta US$22,300(USAID, 2006).

Otro proyecto de la FAO, Programas Especialespara la Seguridad Alimentaria (PESA) utilizacomo base la agricultura familiar campesina en ladiversificación de la producción y de los ingresosde los pequeños productores, implementandotecnología apropiada, incluyendo riego yplasticultura. Es importante reconocer que el árearealmente apropiada para la producción dehortalizas en el país es limitada debido a lageografía del país, y buena parte de las mejorestierras están en manos de pequeños productores.Entonces, un proyecto que busca ladiversificación hacia estos productos debe tenerun enfoque apropiado para las operaciones demenor escala. Sin embargo, el área necesaria parasustituir las importaciones de varias hortalizas enEl Salvador es relativamente pequeña (cuadro 16).

Cuadro 16Áreas necesarias para sustituirimportaciones de hortalizas principales

Fuente: FINTRAC

Cultivo

Tomate 3,504

Papa 4,160

Repollo 765

Cebollas 1,255

Chile dulce 440

Área (mz)

Otro intento para la diversificación, o tal vez másbien, resucitación de un cultivo tradicional, fuepara el resurgimiento del algodón, respondiendoa exigencias políticas de los productoreshistóricos. Desde 2004, el gobierno amplió susesfuerzos de asistencia técnica con extensionistasespecializados en el cultivo y programas parafacilitar el financiamiento hacia el sector. Elgobierno también subsidiaba el 50% de la primadel seguro para los productores. En 2005, unaparte importante de la cosecha de algodón fuedañada por exceso de lluvia, y la compañía deseguro cumplió con su obligación; sin embargo,los productores de algodón no quedaronsatisfechos con la cobertura, y hubo un rápidoabandono del cultivo por parte de losproductores para los siguientes años.

El MAG también participó en los esfuerzos parapromover la siembra del achiote, acompañando ala Universidad Don Bosco y varios grupos dedesarrollo local. El interés en el cultivo secentraba en su posibilidad de sustituir hastaUS$10 millones en colorantes importados parauso industrial y alimenticio. En el programa, selogró sembrar alrededor de 300 mz. Unproyecto sobre achiote también fue financiadopor SINALIT para mejorar el contenido debixina en el achiote, la readecuación de la planta ymodernización del procesamiento. Con laUniversidad Don Bosco, se producen 500galones mensuales de esencia de achiote, con unameta de 1,200 galones, para uso en industriasnacionales y para la exportación. Como parte delesfuerzo, se han formado tres asociaciones de

31Fusades

productores en diferentes zonas (Morazán, LaPaz y Metapán). Sin embargo, el subsector hapadecido por una falta de coordinación entre losproductores y la planta, la cual ha tenidodificultades en lograr la pureza necesaria para elachiote más apetecido por el mercado. Debido aque la escala todavía es muy pequeña, CENTAdejó de brindar asistencia técnica al subsector,priorizando sus esfuerzos en otros ramas.

Las importaciones para muchas frutas y hortalizasindican algún grado de éxito en la sustitución porparte de la producción nacional, especialmente enel tomate, cebolla, rábano, remolacha y aguacate(cuadro 17). Sin embargo, es importantemantener y ampliar los esfuerzos, ya que elcambio en la composición de la producciónagropecuaria es un proceso lento. También esclave el mensaje que envía el gobierno por mediode sus políticas, ya que al seguir respondiendo apresiones políticas para el subsidio a los granosbásicos desmotiva la diversificación. Se debepreguntar qué pasará en diez años, cuando losprecios internacionales de granos básicos vuelvana deprimirse, y la desgravación arancelaria enCAFTA haya avanzado tanto que lasimportaciones desde Estados Unidos entran conbajos aranceles. ¿Cuál sería la estrategia de ElSalvador para evitar la situación que afectó aMéxico con el maíz blanco debido a la aperturade mercado por NAFTA? Está preocupación esseñalado por Bathrick (2008):

La lección principal aprendida de la experiencianegativa de México, la realidad de laglobalización y las tendencias recientes observadasen los países de CAFTA bajo la Iniciativa de laCuenca del Caribe, es que los países deCentroamérica y la República Dominicana nodeben perder la oportunidad de utilizar el períodode transición bajo CAFTA para articular eimplementar una visión estratégica y una base deapoyo correspondiente para la diversificaciónagropecuaria dirigido por el comercio como elúnico motor sostenible para el crecimientoeconómico rural y la reducción de la pobreza enesas áreas.

1.5.7 Recursos naturales

A pesar de existir mucho interés para cambiar elparadigma sobre el manejo de los recursosnaturales, incorporando iniciativas de pago porservicios ambientales a productores quienescuidan sus recursos agua y suelo, El Salvadortodavía tiene pocos avances. Una excepciónlimitada sería el Programa Ambiental de ElSalvador (PAES) en la cuenca alta del río Lempa,que fue financiado por un préstamo del BancoInteramericano para el Desarrollo y cerró en2006. Las actividades incluyeron capacitación yreconocimiento financieros a productores por laconstrucción de obras de conservación de suelos,agroforestería y retención del recurso hídrico.Con la finalización del programa, se constituyó unfondo que administrado por una asociación deproductores que otorga créditos únicamente a losproductores que mantienen sus obras deconservación. Este proyecto demostró que losproductores sí responden a incentivoseconómicos para la conservación de recursosnaturales.

El Ministerio de Medio Ambiente y RecursosNaturales (MARN) había trabajado en unProyecto Nacional de Servicios Ambientales(ECOSERVICIOS), el cual iba a ser financiadocon un préstamo del Banco Mundial y unadonación del Fondo Mundial para el MedioAmbiente (GEF, por sus siglas en inglés); sinembargo, en 2006, dicho proyecto fue canceladopor no contar con la aprobación de la AsambleaLegislativa para el préstamo, perdiendo ladonación relacionada.

El programa con grandes expectativas parapromover la siembra de plantaciones forestalesen El Salvador es el Bono Forestal, un pago aproductores para compensar parte de sus costosiniciales. Lastimosamente, se han colocadomenos de US$600 mil de los casi US$5 millonesdisponibles para el programa7; su baja utilizaciónestá relacionada con requisitos onerosos pararecibir el bono y un monto, US$375/ha,

32 Fusades

Cuadro 17Importaciones de principales frutas y hortalizas frescas

2005 2006 2007 2005 2006 2007

Hortalizas

tomate 85,413 95,456 87,599 5.2% 11.8% -8.2% papas 55,372 64,096 75,007 -14.9% 15.8% 17.0% repollo 41,405 41,501 41,964 -7.0% 0.2% 1.1% cebollas 25,971 32,998 28,484 9.9% 27.1% -13.7% zanahorias 16,606 18,603 23,053 -10.7% 12.0% 23.9% lechugas repolladas 14,718 14,604 16,507 32.0% -0.8% 13.0% coliflor y brocoli 8,817 10,213 11,888 11.2% 15.8% 16.4% chile dulce 6,513 9,150 9,973 -21.8% 40.5% 9.0% rabano y remolacha 6,210 6,054 5,570 71.5% -2.5% -8.0% pepinos 2,857 4,896 4,945 164.8% 71.4% 1.0% chayotes 2,707 2,548 3,330 -19.9% -5.9% 30.7% apio 2,053 2,373 2,489 53.7% 15.6% 4.9% otros frijoles de vaina, frescos 1,618 2,085 2,879 -7.8% 28.9% 38.1% ajo 1,627 1,449 1,538 31.8% -10.9% 6.1% otras lechugas 409 382 511 16.2% -6.6% 33.8%

Frutas

plátanos 55,765 55,288 65,501 5.9% -0.9% 18.5% guineos 53,170 49,073 53,825 2.4% -7.7% 9.7% naranjas 35,121 29,851 33,370 35.7% -15.0% 11.8% sandías 27,457 32,338 31,756 32.9% 17.8% -1.8% aguacates 9,460 11,478 10,079 -23.5% 21.3% -12.2% melones 9,642 14,260 13,955 33.3% 47.9% -2.1% piñas 8,466 9,626 10,760 -4.2% 13.7% 11.8% coco 5,013 4,088 5,573 35.7% -18.5% 36.3% papaya 3,217 3,574 5,080 61.7% 11.1% 42.1% fresas 1,176 1,237 3,179 -21.8% 5.2% 157.1% ciruelas 1,236 845 1,103 -5.5% -31.6% 30.5% granadilla 1,121 1,480 1,075 -38.1% 32.0% -27.3% melocotones 1,110 747 1,313 -30.0% -32.8% 75.8% mangos 642 1,765 879 -12.2% 174.9% -50.2% maracuyá 696 487 574 -34.5% -30.0% 17.8% limones 612 447 442 -12.3% -27.0% -1.2% mandarina 311 337 323 -17.6% 8.3% -4.1%

ProductoVolumen, tm Crecimiento anual

Nota: para las frutas, se excluyeron manzanas, uvas y peras.Fuente: Elaboración propia con base en datos de SIECA.

insuficiente para hacer la inversión atractiva. Unestudio reciente de FAO y Funde proponeUS$1,500/ha como un monto más apropiado.Otros desincentivos hacia la inversión enplantaciones comerciales incluyen el débil apoyodel MAG con Planes de Manejo ForestalSostenible, y el proceso engorroso de emisión depermisos de aprovechamiento de plantaciones ya

sembradas. Aún si tuviera una cobertura quealcanza la meta, el Bono Forestal no fue diseñadopara ser aplicado a pequeños productores;entonces, para alcanzar a este grupo, quienesposeen la mayor parte de las tierras más frágiles,siempre sería necesario fortalecer el tema de pagopor los servicios forestales y el uso de lossistemas agroforestales.

33Fusades

1.5.8 Desarrollo rural

Durante los últimos 15 años, el MAG haejecutado una serie de proyectos de desarrollorural integral, financiado con préstamos delFondo Internacional de Desarrollo Agropecuario,incluyendo PROCHALATE (Chalatenango),PRODAP (zona paracentral), PRODERNOR(nor oriente), PRODEMORO (Morazán), y otrofinanciado por el Banco Centroamericano deIntegración Económica, PRODERT (en la regióndel Trifinio). Estos proyectos proporcionaronasistencia técnica de producción, diversificaciónde cultivos, fortalecimiento organizacional,entrenamiento en microempresas e inversiones eninfraestructura productiva y social. En la mayoríade casos, su contribución es limitada, debido a lafalta de construcción de estructuras sociales paraproporcionar una sostenibilidad adecuada loslogros de los proyectos.

A finales de 2005, el gobierno inició un programaambicioso para invertir en el capital humano ycontribuir a la reducción de largo plazo en laextrema pobreza rural, la Red Solidaria.Iniciando en los municipios con las mayores tasasde pobreza extrema, en 2008, el programa llegaráa 77 municipios, beneficiando a más de 89 milfamilias con bonos (transferencias monetariascondicionadas) a cambio de la asistencia escolarde sus hijos y/o asistencia a programas de saludmaterno-infantil, ampliando su cobertura a 100municipios en 2009. La red también contemplaun esfuerzo interinstitucional coordinado parapriorizar inversiones públicas en infraestructura yacceso a servicios básicos en estas comunidades.La Red Solidaria tiene un gran potencial en el paíspara romper el círculo vicioso de la pobreza, yevaluaciones preliminares indican una altaefectividad del método de focalización de losbeneficios y mejoras en varios indicadores deeducación y salud de los beneficiarios (IFPRI yFusades, 2008a y 2008b).

El tercer eje de Red Solidaria, el componenteproductivo, ha tenido poca actividad en el áreaagropecuaria, ya que hasta la fecha, MAG yCENTA se habían limitado a las acciones ya

programadas en los municipios participantes. Sinembargo, el MAG ha recibido una donación deLuxemburgo para apoyar la asistencia en 13municipios durante cuatro años.

1.5.9 Política agraria

Después de los procesos de reforma agraria en ladécada de los ochenta, El Salvador entró a unafase diferente de política agraria. En 1991, seaprobó el Decreto Legislativo No. 747, la "Leydel Régimen Especial del Dominio de la Tierracomprendida en la Reforma Agraria", quepermite la parcelación total o parcial de tierras delas cooperativas de la reforma agraria, a libertadde los beneficiarios (las llamadas "nuevasopciones"). Luego, los Acuerdos de Pazincluyeron un Programa de Transferencia deTierras (PTT) a los excombatientes de amboslados de la guerra civil, aunque la calidad detierras que recibieron generalmente era pobre(Fusades, 2004).

En el transcurso de los años, el InstitutoSalvadoreño de Transformación Agraria (ISTA)heredó la administración de varios procesos deasignación de tierras, incluyendo FINATA, elBanco de Tierras y el PTT de los Acuerdos dePaz. En el quinquenio actual, también seimplementó el Programa de Solidaridad Rural,para otorgar tierras a los expatrulleros y lisiadosde guerra, organizaciones que no fueron incluidosen los beneficios de los Acuerdos de Paz. Por ley,el ISTA no puede cobrar los procesos demedición y escrituración, entonces tiene querealizar todos los servicios demandados para los35 mil beneficiarios del Programa de SolidaridadRural y todos los otros casos de titulación ruralpendientes con su presupuesto oficial de US$7.6millones, y además tiene que pagar los costos deregistros del título en el Centro Nacional deRegistros (CNR) para los beneficiarios, aunque harecibido algunos refuerzos presupuestarios. ElISTA también sigue procesos para entregarparcelas a campesinos sin tierra y recibe tierras encasos donde la tenencia exceda el límite

34 Fusades

constitucional, 245 ha. Actualmente, el ISTA tieneaproximadamente 112 mil casos pendientes detitulación de las diferentes iniciativas agrarias.

La situación de las cooperativas de la reformaagraria no muestra mayores cambios durante losúltimos años. Después de la apertura de lasnuevas opciones, muchas optaron por laparcelación (división en parcelas individuales),aunque el Departamento de AsociacionesAgropecuarias del MAG no les permite unaparcelación total, a pesar de ser permitido por laley. La dotación del personal del DAA no esóptima, y tienen poca capacidad paraproporcionar asistencia efectiva a lascooperativas, aparte de los procesos tradicionalesde inscripción de asociados y vigilancia de lasasambleas generales de las cooperativas. Conalgunas excepciones, la estructura de lascooperativas no está brindando beneficiosnotables a sus miembros, la mayoría de los cualesson pobres.

La deuda agraria, es decir, lo debido por parte delos beneficiarios de los diferentes programas dereforma agraria, por el valor de sus tierras, es unárea con cambios interesantes. En 1998, seaprobó el Decreto Legislativo No. 263, la "Leyespecial para facilitar la cancelación de la deudaagraria y agropecuaria", seguido por variasreformas. En su estado actual, la ley contempla lacondonación de 90% de la deuda agrariacolectiva o individual contra el pago del 10%restante, con un valor mínimo para otorgar lacondonación completa, aplicable a muchosbeneficiarios individuales. A la fecha, muy pocascooperativas quedan sin resolución de su deudaagraria, aunque varias de éstas no tienen lacapacidad para pagar el 10%. El beneficio venceen 2009.

Durante los últimos años, un tema que harecibido mucha atención para fomentar la mayorproducción agropecuaria es la existencia de tierrasociosas, aproximadamente 400 mil mz en todo elpaís, según el MAG. Una parte de estas tierras endesuso están en manos de las cooperativas. Parael ciclo agrícola 2007/08, las estadísticas delMAG demuestran que el 6% de las tierras delsector reformado estaban sin cultivar, menor que

el 12% en 1993, aunque es posible que una buenaparte del área clasificada para forestales y pastosen realidad sería mejor consideradas comoociosas.

Finalmente, en adición a los casos pendientes detitulación de tierras para el ISTA, existen otroscasos de con otra complicación, donde variaspersonas sucesivas poseen la tierra originalmentetransferida, pero el proceso de otorgamiento deltítulo está destinado a la primera persona enposesión, aunque estas personas hayanabandonado sus tierras, generando la nuevadistribución. Entonces, estos poseedores actualesno pueden recibir el título con el marco legalactual, aunque ellos hayan cancelado la deuda desus parcelas. Existen 11 mil casos donde debeprocederse a una reversión del dominio,incluyendo más de 30 mil mz en el nororiente delpaís, pero este proceso requiere una ley especialque no ha recibido suficiente apoyo político parasu aprobación.

1.5.10 Servicios financieros

Durante los años más difíciles para el sectoragropecuario salvadoreño en tiempos recientes, elcrédito bancario otorgado al sector fuecomplicado por la falta de rentabilidad y el hechoque las inversiones en otros sectores eran másatractivas. Después de alcanzar un alto deUS$343.7 millones en 2001, que incluyeronUS$85.4 millones en refinanciamiento, los nivelesde crédito agropecuario bajaron hasta US$146.2millones en 2002 (cuadro 18). Con larecuperación de la rentabilidad y productividaddel sector, los montos de crédito han respondido,alcanzando US$219.8 millones en 2007. Aún conmayores montos de crédito para el sector, unporcentaje limitado de los pequeños productoresreciben crédito formal, especialmente losproductores de granos básicos, menos del 20%,mientras que más del 60% de ellos no recibenningún tipo de financiamiento (Jansen y Torero,2007).

35Fusades

Cuadro 18Montos otorgados de crédito agropecuario (millones de US$)

Fuente: Banco Central de Reserva.

Actividad 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Café 183.9 192.0 184.5 45.5 36.5 51.3 60.8 92.5 60.3

Algodón 0.7 0.4 0.0 0.3 0.0 2.5 6.1 2.4 0.2

Caña 29.3 42.1 31.2 29.6 46.1 21.0 16.0 27.3 39.8

Maíz 1.8 1.1 0.8 6.1 6.1 6.9 10.0 9.4 14.1

Frijol 0.1 0.3 0.3 0.6 0.8 0.8 0.8 1.0 1.3

Arroz 0.7 0.6 0.5 1.2 1.6 1.8 1.7 6.1 2.0

Otros agrícolas 8.9 4.3 2.6 8.4 8.9 15.6 24.7 10.1 13.7

Ganado 6.5 4.9 6.0 13.0 17.1 16.1 19.4 23.4 32.7

Aves 70.7 35.5 23.3 20.1 23.6 19.4 26.7 37.7 40.0

Pesca y apicultura 4.0 9.0 11.0 26.3 14.7 12.4 17.2 12.5 11.4

Refinancimiento 60.0 32.8 85.4 14.9 8.7 5.9 3.6 9.4 4.2

Total 366.7 323.0 343.7 146.2 164.2 153.7 186.9 231.8 219.8

A pesar de haber sido creado para financiaractividades del sector, el Banco de FomentoAgropecuario (BFA) otorga menos del 15% delmonto destinado al sector por parte del sectorfinanciero (gráfica 6); su participación es superadapor parte de dos bancos. La Superintendenciadel Sistema Financiero (SSF) no publica datossobre el número de créditos otorgados, pero esprobable que el BFA tenga una mayorparticipación en términos de número de clientesdel sector.

Gráfica 6Fuentes del financiamiento formal del sectoragropecuario, créditos activos a diciembre de2007

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la SSF.

IFNB2%

BFA14%

Hipotecario10%

Procredit6%

Otros bancos68%

Al finalizar 2007, el 3.7% del valor total de lospréstamos en el sector financiero fueronpréstamos agropecuarios. Aún en el BFA, menosde la mitad de su cartera, 49.0%, fueronotorgados para actividades agropecuarias, concrédito del consumo absorbiendo 10.0% ypréstamos para el comercio, 22.8%. Aunque lamayor rentabilidad de las actividadesagropecuarias ha renovado el interés de la bancaen algún grado, el desempeño del créditoagropecuario todavía es inferior a otros sectores.A pesar de recibir un porcentaje menor delmonto total otorgado, el sector todavíapresentaba mayores tasa de mora, aportando7.9% de la cartera de préstamos vencidos de losbancos y 8.1% para las intermediarios financierosno bancarias (IFNB) al finalizar el primersemestre de 2008.

El Banco Multisectorial de Inversiones (BMI), unbanco de segundo piso, administra una serie delíneas de crédito para el sector agropecuario, conplazos, períodos de gracias y tasas de interésespeciales (aunque debido a la relativamente bajatasa activa en El Salvador, este diferencial esreducido). Por ejemplo, existen líneas paracultivos permanentes no tradicionales, comofrutales; para cultivos forestales; para estudios,obras y equipamientos para la conservación delmedio ambiente; y para el cultivo del café, así

36 Fusades

como para la renovación de cafetales. Elimpacto de estas líneas con frecuencia es limitadodebido a la falta de interés de los bancoscomerciales en estas actividades, aunque con lasdificultades actuales de liquidez en el sectorbancario, se anticipa un mayor uso durante elpróximo año.

El sector agropecuario se benefició de variosprogramas de garantía y fideicomisos de créditodurante los años recientes. El Programa deGarantía Agropecuaria (PROGARA), que tienemuchos años de existir, proporciona garantíascomplementarias a pequeños empresarios oproductores del sector agropecuario, para facilitarel acceso al crédito y reducir el riesgo crediticio enlas instituciones financieras participantes. En2007, PROGARA solamente fue utilizado porparte de 6,825 clientes de crédito, garantizandoUS$12.1 millones, es decir, montos de US$1,800en promedio por cliente. La gran mayoría eranproductores de granos básicos. PROGARAtambién está acompañada por otro programa degarantía, el Programa Especial de Garantía para laAgricultura Intensiva y la Agroindustria(PROGAIN), destinada a créditos en laproducción hortícola, frutícola y de flores yornamentales.

El Fideicomiso Ambiental del Café (FICAFÉ)fue constituido en 2001 para consolidar los saldosadeudados por los productores de café,extendiendo su plaza hasta 20 años. Tambiénsigue vigente el Fideicomiso de SaneamientoAgropecuario (FINSAGRO), que permitióconsolidar y refinanciar los saldos para otrasactividades agropecuarias y parte de las deudasdel sector cafetalero. Funciona por medio de unacompensación de intereses (3%) para los bancosotorgantes. Un programa semejante es elFideicomiso Especial de DesarrolloAgropecuario (FEDA), que busca promover elfinanciamiento a largo plazo que incrementan laproducción y competitividad del sector;históricamente ha sido utilizado en buena medidapor parte de los ganaderos para la compra deanimales reproductoras.

En 2007, se creó que Fideicomiso Café yAmbiente (FIDECAM), para los productores de

café, con el objetivo de ofrecer una alternativa delpago parcial de sus deudas FICAFÉ yFINSAGRO, por medio de la venta de losservicios ambientales de la captura de carbonopor parte del bosque cafetalero en el mercadovoluntario fuera del Protocolo de Kioto. En2007, se logró compensar el 30% de la cuotaanual de FICAFÉ, casi US$5 millones, aunque loscertificados de reducción de emisiones fueroncomprados por el sistema bancario nacional.Para 2008, se buscaba la negociación de loscertificados de reducciones de emisiones en elmercado voluntario, aunque proyectos forestaleso de cambio de uso de suelo no están cubiertospor el Protocolo de Kyoto, y han tenido unareducida participación en el mercado voluntariode reducciones de emisiones a pesar de querepresentan un tercio de oportunidadespotenciales de los países en desarrollo, ya que seconsideran proyectos "complejos" (Capoor yAmbrosi, 2008).

En su estado actual, el FIDECAM solo aplica aproductores con deudas refinanciadas enFICAFÉ y FINSAGRO; entonces losproductores de café que habían logrado unmanejo financiero más sano no se beneficiaban.El BMI aducía que en la primera fase, sólo sepudo incluir esta área de café por contar conseguridad en tu tenencia y por ser un área biendefinida debido a las hipotecas de los dosfidecomisos de refinanciamiento; sin embargo, sebuscarán beneficios semejantes para el resto deproductores de café en el futuro.

Un programa adicional de crédito agropecuariomerece mención, el asociado con FOMILENIOpara la zona norte. Contempla el otorgamientode US$10 millones en créditos agropecuarios pormedio de los intermediarios financieros yaestablecidos, e incluye un seguro agrícola consubsidio de 50% de la prima en primer año.

Otro desafío en los servicios financieros es eldesarrollo del mercado para el seguro agrícola.Ha existido poca demanda por parte de losproductores, ya que el costo de la prima seconsidera alto, desde 3% del monto del créditopara el algodón, hasta entre 13 y 16% parahortalizas. Sin embargo, existe la posibilidad de

37Fusades

incorporar tecnologías más avanzadas yevaluaciones con una mayor escala paradeterminar los pagos a beneficiarios. Hondurastiene algunos adelantos en el uso de estaherramienta financiera, conocida como segurosindexados.

1.6 Tareas pendientes

Durante su historia institucional, Fusades harealizado varios esfuerzos para proponermedidas de política pública para fortalecer elcrecimiento y competitividad del agrosalvadoreño (ver recuadro 2). Aunque variasrecomendaciones han sido tomadas en cuentapor parte de los diferentes gobiernos, todavíaexiste una serie de medidas que son estratégicaspara propiciar el desarrollo y modernización delsector agropecuario y agroindustrial. Acontinuación se presenta un recuento de lasprincipales medidas pendientes que siguenvigentes, con un número que señala en cuáldocumento anterior aparecen. La mayoría deestas medidas se retoman en las siguientessecciones de este documento.

Recuadro 2Documentos anteriores de Fusades sobre estrategia agropecuaria

1. Hacia una economía de mercado en El Salvador (1989)2. Una estrategia para la reactivación del sector agropecuario en El Salvador

(Norton y Llort, 1989)3. Una estrategia de desarrollo agrícola para El Salvador (Norton, Arias y de

Calderón, 1994)4. El Salvador: Estudio de desarrollo rural (con Banco Mundial, 1997)5. La agricultura salvadoreña: políticas económicas para un macro sector (Norton

y Ángel, 1999)6. El desafío rural: pobreza, vulnerabilidad y oportunidades (Informe de

Desarrollo Económico y Social 2004)

• Tierras

o Finalizar el proceso de transferencia yescrituración de tierras del ISTA,subcontratando los servicios pendientesde medición para agilizar su cierre (1, 4,6)

o Crear un Fondo para la Compra deTierras, para proporcionar crédito bajocondiciones preferenciales para lacompra de tierras por parte de lapoblación agrícola con menores recursos,en el mercado abierto, semejante alFondo Social para la Vivienda (2, 3, 5, 6)

o Establecer un impuesto predial, definidopor área poseída y por clase de tierra, nopor un sistema engorroso que calcula elvalor a cada propiedad en formaindividual, con una exención para laspropiedades más pequeñas, y usando susrecursos para financiar gastos locales (2,3, 6)

o Aprobar la Ley de arrendamiento detierras para brindar mayor seguridad a laspartes y fomentar el alquiler de tierrasagrícolas, especialmente las actualmenteociosas (4, 6)

o Aprobar la Ley especial para larecuperación del dominio de tierras dereforma agraria abandonadas, pararecuperar tierras que han sido

38 Fusades

abandonadas por sus beneficiariosoriginales sin finalizar el proceso de sulegalización. Los que han trabajado estastierras e incluso pagado su deuda agrariaactualmente no pueden gozar de losderecho de una tenencia en dominiopleno (2, 6)

o Revisar los requisitos para la venta oarrendamiento de tierras de lascooperativas, buscando la flexibilizacióno eliminación de requisitos que agreganpoco valor al proceso, para permitir lalibre elección en cooperativas de susistema de administración y propiedad(1, 2, 4, 5, 6).

• Servicios financieros

o Eliminar intervenciones comorefinanciamiento y condonación parareforzar la cultura de pago de créditoagropecuario, lo cual hace a los créditosagropecuarios más atractivos para labanca (4)

o Privatizar el BFA o aclarar su definicióncomo institución financiera pública,cerrar agencias que no son rentables (2, 3,4, 5, 6), concentrar sus funciones encrédito para pequeños agricultores (1, 3,4), y reducir la representación del estadoen su junta directiva a menos del 50% delos miembros (2, 4)

o Implementar un programa de seguroagrícola indexado, lo cual reduce suscostos de administración (6).

• Tecnología

o Fomentar el nexo entre la investigación, laeducación y los usuarios (gobierno,universidades y sector privado) (4)

o Aumentar el capital humano de losprofesionales que trabajen en lainvestigación agropecuaria (4, 5)

o Establecer programas que permiten unamayor participación privada en laprovisión de servicios de asistenciatécnica. El servicio podría seguir siendo

financiado por parte del gobierno parapequeños productores, quienes decidiríanquién le provee la extensión (2, 4, 5)

o En forma gradual, transferir laadministración del servicio de extensiónagropecuaria a asociaciones deproductores y a gobiernos locales.CENTA seguiría trabajando en lainvestigación (4, 5)

o Asignar prioridad en la investigación a loscultivos no tradicionales debido a la faltade competitividad de los granos básicos(5)

o Establecer fondos concursables parafinanciar proyectos de investigaciónagropecuaria y agroindustrial, dondeCENTA puede participar comocualquier otra institución de investigación(5, 6)

o Ampliar la red de riego, especialmente delos sistemas de microrriego (2, 5, 6).

• Comercialización

o Establecer protecciones legales para losvendedores de productos perecederos(frutas, hortalizas, lácteos), en el espíritude proporcionar reglas claras para estastransacciones (6)

o En lugar de controles de precios yreservas estratégicas gubernamentales,fomentar un sistema privado dealmacenamiento para granos básicos, conbonos de prenda para los productoresusuarios, cuyas entregas son respaldadaspor normas oficiales de calidad (2, 3, 4,5)

o Promover el uso de contratos,especialmente para los gruposasociativos, y el uso de coberturas concontratos del mercado de futuros para elcafé (3)

" Desarrollo sostenibleo Reorientar la extensión agrícola en áreas

de laderas para no proporcionarasistencia técnica en cultivos o prácticasque no conservan el suelo (6)

o Implementar un sistema nacional decobros y pagos por servicios

39Fusades

ambientales, enfocado en las áreas máscríticas y diseñado para alcanzar a losproductores más pequeños (3, 5, 6)

o Aprobar la Ley de ordenamiento ydesarrollo territorial, para asegurar elpleno aprovechamiento del territorio ysus recursos bajo un esquema dedesarrollo integral y ordenamiento en suuso (4)

o Aprobar la Ley general de agua, que daráel marco general para la distribución yuso de este recurso para todos lossectores de consumo, y fomentarámecanismos para su conservación ymejoramiento de calidad (6).

2. Visión del agro salvadoreño para2020

Para 2020, la agricultura de El Salvador podríatener una faz muy diferente que la actual, siemprey cuando se pongan en marcha políticas yprogramas apropiados y se dé un seguimientoconsistente de los lineamientos de una agriculturadiversificada e intensiva en conocimientos, comose desarrollan en el resto de esta estrategia. Elsector será notablemente más productivo ycompetitivo, con un aumento sustancial en elingreso generado por hectárea y, a la vez, habráun mayor nivel de uso no agropecuario de losespacios rurales. El sector será el ámbitoeconómico en el cual las familias rurales podránganarse la vida de manera digna y que proveeráoportunidades para nuevos empleos técnicos yprofesionales, y se convertirá en un imán para esaparte de la fuerza de trabajo joven del país quequiere participar en los retos de una agriculturatecnificada y moderna.

Las tendencias demográficas indican que elagricultor típico del futuro dispondrá de un pocomás de tierra cultivable, en promedio, que el dehoy. Sin embargo, tendrá que redoblar los

esfuerzos para capacitarse y, a la vez, estrechar losvínculos entre la producción y los mercados. Lasclaves de un cambio exitoso en este sentido,serán: la buena organización empresarial de losproductores, la capacitación e investigación conenfoques participativos, el suministro oportunode los diversos tipos de asistencia técnicaespecializada que requiere una agriculturamoderna, y la participación del sector privado entoda clase de servicios agropecuarios.

Debido que la transformación de los sectoresproductivos, en este caso, el sector agropecuario,requiere períodos largos de tiempo, laapropiación de una visión de largo plazo y lasacciones necesarias para alcanzarla requiere laconstrucción de una estrategia agropecuaria quetrasciende una sola administración presidencial,que involucre a todos los actores del sector, y quese transforme en una política del Estado. En elresto de este documento, se proporcionanenfoques estratégicos y líneas de acción quepueden servir como base para la construcción deeste consenso.

• Producción y exportación de rubros notradicionales

La producción llegará a ser notablemente másdiversificada después de un crecimiento sostenidode los rubros no tradicionales de alto valor, ymiles de productores adicionales se incorporaránen los rubros de frutales, hortalizas y otrosproductos especializados, los cuales ya hanincrementado los ingresos de algunos pequeñosproductores con creces. En todos los productosse hará hincapié en la calidad y, para algunosproductos apropiados, se dará énfasis en laproducción orgánica, puesto que esta variante esmuy cotizada en los mercados internacionales ycuenta con una demanda que experimenta altastasas de crecimiento.

Estas líneas de producción especializadas seránmayormente dirigidas a los mercados deexportación, lo que exigirá una adecuadaorganización de los productores para poder

40 Fusades

reunir los volúmenes requeridos y buenosvínculos con los agentes internacionales decompra. El modelo de productores comerciales,quienes suministran asistencia técnica a laspequeñas fincas que les rodean y efectúan lascompras de sus cosechas, también es un enfoquefuncional en este contexto.

Por otro lado, se realizarán dentro del país másactividades de agroindustrialización de losproductos primarios, lo que creará un mayornivel de valor agregado para la población. Elprocesamiento también será bastantediversificado; incluirá formas de empaque ypresentación del producto, como es el caso deensaladas compuestas de trozos de frutas, ya listaspara colocarlas en los estantes de lossupermercados y refrigeradoras de losconsumidores. A lo largo del mundo, el éxitodel desarrollo agrícola depende cada vez más deseguir escalando la jerarquía de valor agregado,desarrollando y produciendo así productos conmejores precios y mercados seguros.

• La innovación y tecnología

La innovación tecnológica será más diversificadatambién. Las nuevas modalidades deinvestigación permitirán la participación de unmayor número de actores, garantizando de estamanera un mayor dinamismo al proceso deinvestigación. Será dirigida, en gran parte, a laadaptación de productos y variedades queprovienen del ámbito internacional y abordarátemas sobre procesamiento agropecuarioeficiente. Además de lo anterior, tendrá uncarácter más participativo para que losconocimientos y prioridades de los mismosagricultores sean determinantes para los procesosde investigación.

La difusión de nuevas tecnologías tendrá otraestructura institucional, de manera que los agentesde extensión tendrán incentivos para responder asus clientes, quienes son los productores, y sellevará a cabo mayormente en forma

participativa. Los agentes de extensión serán másfacilitadores que vehículos de entrega de mensajesdesde arriba hacia abajo y facilitarán la búsquedade asesores especializados para una amplia gamade temas puntuales y para los procesos decomercialización.

• La provisión de servicios ambientalesrurales

Los servicios ambientales rurales serán másorganizados y se desarrollarán mercados paraalgunos de estos servicios más críticos, sobretodo los de la conservación de las fuentes deagua y de los suelos. Un mayor número defamilias rurales se ganará la vida a través deactividades de conservación de cuencas,reforestación y protección de la biodiversidad, demanera formalizada y continua para que puedandedicarse a estas actividades sin reservas.

Como consecuencia, el espacio rural será másforestado y más atractivo para el ecoturismo yactividades residenciales en las áreas rurales,además de hospedar a una mayor biodiversidad.En las mismas actividades de producciónagropecuaria habrá mayor respeto por lasnormas ambientales. Esto también dará másacceso a los mercados de más alto valor en elexterior, cuando se obtengan las certificacionesdel caso.

• Los espacios rurales en una economíamoderna

Tal como se ha mencionado anteriormente, losespacios rurales se dedicarán a actividades másdiversificadas, tanto dentro del sectoragropecuario como en el sentido multisectorial.Se espera contar con numerosas plantas para elacopio, empaque y procesamiento agropecuario,los cuales generarán montos significativos de

41Fusades

empleo rural, con varios proyectos de turismoecológico y rural y con urbanizacionesresidenciales en las áreas rurales, ya sean para finesde proveer segundas casas para los habitantes delas ciudades o para suministrar viviendas para losjubilados. Además de esto, habrá más familiasrurales trabajando en servicios ambientales y enlos servicios comerciales para las nuevas zonasresidenciales y de turismo.

Habrá un mayor número de gente dedicada a losservicios modernos agropecuarios. Durante unadécada, entre los años 1980 y 1990, en Chile yBrasil, la agricultura dio lugar a más empleosnuevos en los campos científicos, técnicos,profesionales y administrativos, que cualquier otrosector de la economía. Por otro lado, el simplehecho de que los rubros no tradicionales generanun volumen mucho más grande de producto porhectárea, también creará la necesidad de másservicios de transporte y de la cadena de frío.Todo esto significará que los ingresos por familiarural se incrementarán de manera acelerada, porprimera vez en la historia del país.

• La infraestructura rural

La infraestructura rural se ha fortalecido bastanteen los últimos años y esta tendencia seguirá, sobretodo con respecto a los caminos de acceso en lasáreas remotas de producción, los sistemas deriego y la infraestructura de acopio, secado, frío,empaque y procesamiento. El sector privadotendrá el papel preponderante en el desarrollo deesta infraestructura, a excepción de los caminosde penetración, pero el gobierno facilitará losestudios de factibilidad y de mercado para alentarla inversión en estas áreas.

• Un nuevo papel del estado en eldesarrollo agropecuario

El papel del estado en el agro cambiará muysignificativamente de aquí a 2020. Ya no estaráinvolucrada directamente en la comercialización yproducción, ni en la provisión de insumos, niorientará el establecimiento de precios y tendrá unpapel cada vez menor en el suministro deservicios de asistencia técnica. El sector privadoactuará de manera más ágil en estos campos. Lascompetencias de las diferentes instituciones delgobierno y los apoyos de la cooperacióninternacional serán ordenadas para evitarduplicación de esfuerzos.

Sin embargo, el papel del estado será todavía másimportante porque establecerá políticas modernasque guiarán los servicios privados, la legislación yreglamentos necesarios; financiará actividadesimportantes incluyendo la investigación y laextensión para los pequeños productores, yparticipará con capital en coinversiones en nuevasplantas y empresas importantes para lamodernización del sector. Tendrá laresponsabilidad principal para diseñar y orientarlos esfuerzos de capacitación y establecerá elmarco para la profundización de losconocimientos técnicos de los productores yotros agentes del sector privado.

El estado desarrollará nuevas formas de tenenciapara las tierras boscosas y armará los esquemasde pagos por servicios ambientales, aunque unavez iniciados dichos esquemas seránautosostenibles financieramente. Sobre todo, elestado dará un seguimiento constante aldesempeño del sector y realizará los cambios delmarco de políticas que resultarán necesarios en elfuturo.

42 Fusades

• Desarrollo de servicios privados para elagro

Conforme con lo anteriormente expuesto, elsector privado llevará la batuta en el desarrollofuturo del sector. Además de producir,suministrará los servicios especializados deasistencia técnica, llevará a cabo la investigación, seencargará del manejo postcosecha yprocesamiento de los productos agropecuarios,realizará la comercialización e invertirá en plantasde acopio, empaque y procesamiento. Enalgunos casos, el gobierno proporcionaráincentivos, hasta coinversiones, pero se espera queun marco de políticas transparente y moderno seaun incentivo importante para que el sectorprivado se involucre de lleno en toda la gama deactividades del sector y del ámbito rural.

3. Los ejes estratégicos paradinamizar la economía rural

Los ejes estratégicos para la dinamización de laeconomía rural se desprenden de los objetivosnacionales para la economía rural y los obstáculosque habría que superar. El objetivo global esincrementar los ingresos para la población rural auna tasa acelerada, con énfasis en mejorar elbienestar económico de los grupos más pobres.Para poder cumplir con este objetivo, seráimprescindible aumentar la productividad de lasactividades económicas en el campo; enparticular, intensificar la agricultura de manera talque suban sustancialmente los ingresos porhectárea.

Dada la escasez de tierra en relación con lapoblación del país, y la severa degradaciónambiental que ha sucedido, no sería viable unaestrategia basada en una ampliación de la

superficie cultivada. Esa vía implicaría másdeforestación y cultivo en laderas, con laconsecuencia de una tasa de erosión de suelo másalta, entre otros efectos. Por ende, la agriculturaforzosamente tiene que intensificarse y habría quegenerar más empleos no agrícolas en el campo,incluyendo empleos indirectamente basados en laagricultura como los de la agroindustria.

Por otro lado, la limitada disponibilidad de tierracultivable conlleva a una alta dotación de manode obra agrícola por hectárea, lo que favorece elcultivo de rubros de alto valor, los cualesgeneralmente exigen un cuidado más intensivo enlas etapas de maduración de las plantas, cosecha ymanejo postcosecha. El reto, entonces, escapacitar y organizar a los pequeños productorespara que puedan cumplir con los requisitostecnológicos y de los mercados para estos rubrosmás especializados. Otro factor que señala laviabilidad de mover hacia productos de altovalor es la preferencia cada vez más marcada enlos mercados por alimentos de nicho, de altacalidad y con características especiales. Desdeluego, otros estudios han confirmado que estecamino es el más indicado para el agrosalvadoreño, incluyendo análisis realizados por elgobierno8.

Estas consideraciones de índole estratégica sedemuestran en el diagrama 1, donde la lógicaconduce a un planteamiento de las áreas críticasen las que hay que mejorar el desempeño delsector y las clases de políticas y acciones querequieren compromisos fuertes para poderrealizar las mejoras necesarias. Estos temas sonampliados en lo que sigue de este capítulo.

Un componente central de los ejes estratégicos esla diversificación de la producción hacia unagama más amplia de productos especializados demás alto valor que tienen mercados rentables, amenudo los mercados de nicho de exportación,incluyendo los de los llamados productos étnicosen Estados Unidos. Por lo tanto, tal como seseñaló anteriormente, la estrategia podría llamarse"café + 40": es decir, tener en adición al café, almenos 40 productos con exportaciones demayor valor. El análisis mencionado en la sección1.4 demuestra que el país tiene ventajas

43Fusades

Diagrama 1Marco estratégico para la agricultura salvadoreña

Fuente: Elaboración propia.

Fincas pequeñas,pobreza rural

Clima y suelosmayormente favorables

Creciente demanda mundialpara productos de alto valor

Aumentar la competitividad y el valor de la producción por manzana y agregar valor postcosecha

Factores del entorno

Objetivoestratégico

Estrategias

Áreas depolítica

Accionesclaves

Sustituir importaciones de frutas y hortalizas con competitividad

Productos de alto valor para mercados regional

e internacional

Productos procesados y usos no agrícolas de

espacios rurales

Productividad, competitividad

Calidad de productos

Manejo postcosecha, proce-samiento, mercadeo

Servicios privados agrícolas

Usos no agrícolas del espacio rural

Tenencia de la tierra

Fomento de otros usos de la tierra

Conservación de suelo y cuencas

Desarrollo de capital humano y asistencia técnica especializada

Financiamiento e inversión rural

Innovación tecnológica

Apoyo al manejo postcosecha, proc

esamiento y comercialización

Infraestructura

comparativas en estos rubros de producción, sinduda alguna.

Los avances con respecto a esta meta de "café +40" han sido considerables en los últimos años,como se demostró en el cuadro 11 y la gráfica 3.Se destaca el crecimiento del conjunto de 16productos menores no tradicionales, tanto queahora son 27 los productos agropecuarios deexportación significativa.

Vale la pena recordar que la diversificaciónagropecuaria también lleva la ventaja de reducir elriesgo al productor, porque los precios dediversos productos frecuentemente no se muevenen forma paralela o ni siquiera en la mismadirección. Este hecho ha sido claramentedocumentado en Arias Segura, et al. (2007, p. 19).

3.1 Estructuras rurales de propiedady asociatividad

3.1.1 Servicios financieros

La tenencia de la tierra en El Salvador haheredado múltiples complicaciones del pasado,tanto en la forma en que se posee la tierra, comoen el estado de titulación y en los aspectosfinancieros de la propiedad. El gobierno sigue enposesión de algunas tierras agrícolas y losmercados de tierra no funcionan con la agilidadnecesaria para promover una transformación delsector hacia mayores niveles de productividad y

44 Fusades

competitividad. Todos los gobiernos postguerrahan intentado corregir esta situación, pero elprogreso ha sido disparejo, con avances másrápidos en algunos aspectos de la problemáticaque en otros.

Ante la lista de tareas pendientes en esta área,mencionadas en la sección 1.6, los objetivosestratégicos son:

i) Crear condiciones para el buenfuncionamiento del mercado de tierras, tantoen arrendamiento como en compra-venta.

ii) Facilitar la adquisición de parcelas porfamilias rurales de recursos limitados.

iii) Desarrollar una política que desincentive latierra ociosa sin intervención directa, lo cualsería contraproducente. La tierra arable esuno de los recursos más escasos en el agrosalvadoreño, por ende, habría que fomentarsu plena utilización.

iv) Finalizar el proceso de reestructuración de lascooperativas en formas de tenencia máscongruentes con actividades empresariales.

v) En un plano más general, fomentar eldesarrollo de estructuras organizativas através de las cuales los productores puedanestablecer vínculos comerciales ydesempeñarse de manera empresarial.

En relación con el último objetivo, es muy difícilque los pequeños productores tengan acceso a losmercados de exportación, incluso a las cadenasnacionales de más alto valor, cuando actúen demanera individual. Por lo tanto, habría queapoyar los esfuerzos asociativos y desarrollarvínculos duraderos con otros eslabones de lascadenas de valor. En algunos casos, como el decafé, los agricultores ya tienen bastante experienciaen formas colaborativas de trabajar, sobre todopara comercializar sus productos, pero este tipode vivencia no ha sido muy generalizada hasta lafecha.

3.1.2 Lineamientos estratégicos

A la luz de estos objetivos y consideraciones, sepueden plantear los lineamientos estratégicos enesta área de la siguiente manera:

o Llevar a una conclusión el proceso dedisposición de las tierras de la reformaagraria y procesos posteriores de distribuciónde tierras.

o Adoptar políticas que garanticen un buenfuncionamiento de los mercados de tierra y laseguridad de la propiedad rural, para que sepueda aprovechar adecuadamente de la tierracomo factor de la producción. La falta debuen acceso a la tierra y la débil seguridad dela tenencia desalientan las inversiones que sonnecesarias para elevar la productividad de latierra.

o Facilitar el acceso a tierra cultivable por partede familias rurales de escasos recursos comoinstrumento de reducción de la pobreza rural.

o Adoptar políticas para desalentar la tendenciade dejar algunas tierras sin uso.

o Promover la adopción de estructurasempresariales de tenencia de la tierra y deorganización de productores, las cualescoadyuvarían a que los pequeños productoresaccedan a los beneficios de escala.

3.1.3 Políticas y acciones

De los objetivos y lineamientos estratégicos sederiva la necesidad de implementar variasreformas del marco de políticas y emprenderacciones importantes que mayormente han sidoseñaladas en estudios y estrategias anteriores sobreestos temas, a saber:

3.1.3a Para cumplir a cabalidad con unaprioridad nacional que ha quedado pendiente

45Fusades

desde hace tiempo, finiquitar el proceso detransferencia a familias rurales y escrituración detierras del ISTA, subcontratando los serviciospendientes de medición para agilizar este proceso,y luego proceder a cerrar el ISTA porque surazón de estar ya no existirá.

3.1.3b Aprobar la Ley de Arrendamiento deTierras para brindar mayor seguridad a las partesy fomentar el alquiler de tierras agrícolas,especialmente las actualmente ociosas. Todavíano hay suficiente seguridad jurídica con respecto ala posesión de las propiedades rurales para quelos dueños se muestren anuentes a cederlas enarrendamiento. Empero, ha sido comprobadomundialmente que el arrendamiento es uninstrumento que promueve la mayorproductividad de la tierra, porque la pone enmanos de los que pueden hacerla rendir más.Aunado a eso, el arrendamiento es la vía máseconómica para que productores jóvenes y los depocos recursos inicien su carrera comoagricultores.

Estos beneficios de la opción de arrendamientohan sido presentados en varios estudios a lo largodel mundo, por ejemplo:

El arrendamiento ofrece una vía para que lasfamilias rurales con poca tierra o capitalpuedan conseguir acceso a la tierra. Por eso,mecanismos de arrendamiento forman parteintegral del tejido del sector agropecuario, tantoque su importancia a menudo se le ha escapadoa la gente o ha sido malinterpretada(Ravenscroft, 2001).

Los datos presentados en este estudiodemuestran que el arrendamiento cierra lasbrechas de productividad al transferir la tierraa agricultores quienes puedan utilizarla máseficazmente y, lejos que afectar los intereses delos pobres, sostiene a muchos hogares que deotra manera hubieran quedado indigentes(Lyne, et al., 1997).

3.1.3c Crear un Fondo para la Compra deTierras, para proporcionar crédito bajocondiciones preferenciales para la compra detierras por parte de la población agrícola con

menores recursos, en el mercado abierto,semejante al Fondo Social para la Vivienda. Unprincipio fundamental para tal fondo es que noparticiparía en la compra-venta de tierras, niprestaría directamente a los compradores de latierra, sino que proporcionaría financiamiento desegundo piso a intermediarios que financiarían lascompras de tierra a las familias rurales pobres. Elfondo podría ofrecer subsidios para que el preciode la tierra sea más asequible a los pobres rurales.Los intermediarios podrían ser de varias índoles,incluyendo bancos, otras instituciones financieras yONG, siempre y cuando entreguen garantías porlas hipotecas que inscriban con el fondo (dichasgarantías incluso podrían tener la forma de avalesbancarios comprados por los intermediarios queno son bancos). Los intermediarios tendrían laopción de comprar extensiones de tierra y luegosubdividirlas para la venta subsiguiente a familiasde escasos recursos.

3.1.3d Establecer un impuesto predial, definidopor área poseída y por clase de tierra, no por unsistema engorroso que calcula el valor a cadapropiedad en forma individual, con una exenciónpara las propiedades más pequeñas, y usando susrecursos para financiar gastos locales. Debido aque el tema de impuestos frecuentemente suscitabastante diálogo o polémica, valdría la pena citarotro análisis de este tipo de impuesto (extraído deNorton y Balcázar, 2003):

El otro lado de la política fiscal para laagricultura es recaudar ingresos. Aunque hayargumentos para un apoyo generalizado parala agricultura, el sector no puede permanecerajeno a un restringido fisco nacional, y algunosde los recursos nacionales tendrían que venir delmismo sector. Muchos países tienen unimpuesto de propiedad rural, principalmentecon el propósito de proveer ingresos para losgobiernos locales, pero generalmente, la tasa derecolección del impuesto es baja porque el valorcatastral del avalúo de tierra y bienes raíces enpaíses en desarrollo usualmente están muydesactualizados.

Estos tipos de limitaciones se pueden aligerar através de un triple acercamiento: i) basando losimpuestos de tierra por área (tasa de interés

46 Fusades

fija) en vez de valorización; al menos 11 paísesen desarrollo tienen ahora tal sistema; ii) hacerde la recolección de impuestos un esfuerzoconjunto del gobierno nacional y local, aunquela mayoría de los recaudos se van hacia elprimero; y iii) establecer un fondo local con losingresos de los impuestos de tierra parainversiones de infraestructura y programas deentrenamiento, con los pobladores localesparticipando en las decisiones de cómo los fondosvan a ser distribuidos.

El último sigue el principio de los programas deinversión manejados por la demanda para eldesarrollo rural que han sido implementados envarios países. Podría ayudar a incrementar labuena voluntad de la población rural a pagarimpuestos, ya que una preocupación común esque los ingresos de los impuestos no se pongan abuen uso.

Una tasa fija no sería realmente fija. Habríaun conjunto de clases de tierra, no muchos, osurgirían disputas sobre la clasificaciónapropiada de cada finca, como digamos tierrasirrigadas y no irrigadas, para comenzar.Siempre habrá una exención para las primeras"x" hectáreas en una finca, para que lasfamilias rurales pobres no tengan que afrontaruna carga de impuestos. Por ejemplo, si lasprimeras 5 hectáreas fuesen exentas, entoncesuna finca de 10 hectáreas pagaría impuestossobre 5 hectáreas (50% de su tierra) y unafinca de 15 hectáreas pagaría por 10 hectáreas(67% de su tierra), etc., para que la tasa deimpuestos sea efectivamente progresiva. Tambiénel impuesto sería deducible de las obligaciones deimpuesto sobre la renta, para que más fincascomerciales no fueran gravadas dos veces.

Otra ventaja del impuesto basado en área, enadición al alivio administrativo, es que nodesalentaría la inversión en mejoras en lasfincas. Un sistema de impuestos a lapropiedad con base en el avalúo constituye undesincentivo a la inversión en la tierra. Comofue mencionado, una importante ventaja alargo plazo es que un impuesto basado en áreadesalentaría dejar la tierra ociosa. Con estamedida es más probable que la tierra sea

puesta a producir sin necesidad de un aparatoadministrativo para determinar si la tierraestá ociosa y, si lo es, cuál debería ser lapenalidad.

La posibilidad de implementar un impuesto detierra basado en área de esta forma no esenteramente una especulación hipotética, ya quelos impuestos de tierra y los fondos de inversiónlocal se han establecido en varios países endesarrollo.

3.1.3e Aplicar el programa de las tres opcionesa las cooperativas que aún no han definido suestructura jurídica de forma definitiva. Para losque quieren optar por la parcelación pero poseenimportantes activos comunes (maquinariaagrícola, siembras de árboles, establos, silos, etc.),entonces proveer asistencia técnica y jurídica paraque formen sociedades anónimas o cooperativasempresariales con acciones, para adueñarse dedichos activos y percibir los ingresos asociadoscon su alquiler a los usuarios. Para toda clase decooperativa, desarrollar un programa paraayudarlos a efectuar un cambio de estructura legalhacia una que esté basada en la emisión deacciones, aunque se podrían definir distintas clasesde acciones e imponer limitantes como unadisposición de que los miembros actuales de laentidad tendrían la primera opción de compra deacciones para los miembros salientes.

Es importante aclarar la base de tenencia de latierra agrícola de esta manera. En el mismosentido, se debería instituir un programa parainformar a los pequeños productoresindependientes de las opciones de crearsociedades anónimas o cooperativasempresariales para la comercialización de susproductos. En todo el mundo, las cooperativasagrícolas han desempeñado un papel importante,pero igualmente muchas de ellos han fracasado.Por ende, habría que acompañar estas medidascon capacitación intensiva en administración deempresas y los aspectos de gobernabilidad,reconociendo que el acompañamiento a losproductores para este propósito es uncompromiso de largo plazo, como señala elBanco Mundial:

47Fusades

Estas organizaciones frecuentemente carecen derecursos humanos, destrezas y medioseconómicos. Los responsables por laadministración de la entidad tienen queaprender a negociar contratos, administrarpresupuestos, representar los intereses de todoslos miembros de sus organizaciones y,paulatinamente, hacerse autónomos. Para quetengan el efecto deseado estos períodos deaprendizaje tienen que prolongarse por unperíodo de 8-10 años (Spore, 2005).

3.2 Conservación de suelos y manejode cuencas

3.2.1 Objetivos y consideraciones básicas

El Salvador ha sufrido una elevada pérdida desuelos productivos como consecuencia de lacontinuada erosión experimentada en las cuencasdel país. Amén de eso, se han perjudicado lasfuentes de agua y la calidad de ella, por ladeforestación que ha reducido la capacidad de latierra de retener agua, por la misma erosión delsuelo y por la contaminación de las vías acuáticas.El problema es grave, tanto que viene reduciendola productividad de las actividades agropecuarias,eleva sus costos, y representa una amenaza a lasostenibilidad de las mismas a la larga.

Ante este escenario, los objetivos primordiales enesta área son: i) reducir significativamente la tasade erosión de los suelos y ii) proteger las fuentesde agua. Para este último, la reforestación ymejor control de la deforestación son objetivoscomplementarios.

Para poder remediar el problema dedeforestación y la falta de una reforestaciónefectiva, habría que analizar los orígenes de fondodel problema, los cuales pueden ser agrupadosbajo tres rubros:

o No existen mecanismos económicos quepermitirían que las personas que viven enáreas de bosque reciban, por lo menos, ciertaparte de los beneficios que provienen de lacontinuada presencia de bosque, tales comola protección al suelo, al agua y a la diversidadbiológica. Más bien, los principalesbeneficios económicos que ellos puedencapturar provienen de la tala del bosque.Esto es conocido como el problema deservicios a la sociedad que no tienenmercado. Esta caracterización del problematambién es aplicable al fenómeno de erosiónde los suelos en áreas sin bosque, ya que enun corto plazo los productores nonecesariamente perciben los beneficios de unamayor retención de los suelos y, en cambio,derivan ingresos del proceso de agotar lossuelos con sus actividades.

o La reforestación y el fomento de laregeneración natural del bosquefrecuentemente no son enfoquesfinancieramente viables (sin subsidios),debido a que mucha gente rural no puedeesperar hasta la maduración del nuevo ciclode árboles para poder recibir los beneficios.Esto es conocido como el problema de ladistribución de los beneficioseconómicos en el tiempo, agudizado por lafalta de mecanismos de financiamiento delargo plazo, especialmente para tenedores depequeña escala.

o El hecho de que en algunos casos el gobiernosea dueño del bosque, conduce al síndromede que "bosque de todos es bosque denadie" y, por ende, a una mentalidad deminar el recurso antes de que otros hagan lomismo. Esto es una manifestación delreconocido problema de las propiedadescomunales, las cuales frecuentementeconllevan a una sobreexplotación del recurso.El triste hecho es que en toda la regióncentroamericana, el Estado no ha resultadoser un buen guardián de los bosques;entonces, habría que buscar vías eficaces paratraspasar la propiedad de tierras boscosas aterceros (incluyendo comunidades) bajo

48 Fusades

convenios que podrían asegurar el buenmanejo del bosque.

Además de estos problemas, se sabe que lasfamilias pobres rurales a menudo encuentran unasalida parcial al cortar el bosque y luego dedicarlas áreas taladas a actividades agropecuarias pocotecnificadas. Esto es una consecuencia ambientaldel problema de la pobreza rural.

Desde luego, el problema de la pobreza rural esobjeto de una amplia gama de políticas yprogramas para las áreas rurales, incluyendo losenfoques de la presente estrategia. Sin embargo,de las tres causas aducidas anteriormente sedesprenden algunos lineamientos estratégicos parala conservación de suelos y agua, los cuales seencuentran planteados posteriormente, másalgunas de las acciones clave que se proponen enesta sección.

En El Salvador se ha intentado dar una respuestaa los primeros dos problemas mencionados através de la figura de un bono forestal; empero,tal como fue indicado en la sección 1.5.7 esteinstrumento ha padecido de varios defectos en suimplementación.

Por otro lado, hay un consenso emergente sobrela gran importancia de instituciones locales ycapital social para efectuar un manejo apropiadode cuencas. Se refiere a un marco institucional enque los procesos de toma de decisiones sobre elacceso y uso de los recursos naturales tienden aquedar en instancias locales. Requierecumplimiento con algunas condiciones, a saber:

a) Capital social local. Esto significacapacidades locales para el manejo derecursos, liderazgo local legítimo, visióncomún, y suficiente educación.

b) Participación local en decisiones cruciales yacceso a la información necesaria.

c) Presencia activa del gobierno nacional.

En pocas palabras, se necesita un fortalecimientode la gobernabilidad ambiental local y de loslazos de coordinación con el gobierno nacional.

El enfoque se basa en organizacionescomunitarias que se deben regir por los principiosde: coordinación y cooperación, participaciónciudadana, reconocimiento de los papelescomplementarios de otras organizaciones,concertación y sostenibilidad. Cabría recalcar queuna organización comunitaria efectiva no seconstruye desde las instancias de niveles más altoscon sus tradicionales técnicas de agrupamientopara fines específicos, tales como llevar a caboconsultas. Una organización dinámica con raíceslocales, nace como producto de procesos socialesy culturales mucho más complejos, en los cualeslos residentes locales tienen la palabra y loscriterios para escoger las mejores alternativas(Norton, et al., 2006).

3.2.2 Lineamientos estratégicos

Es evidente que el reto de conservar y manejarbien los recursos naturales es complejo y que serequiere de enfoques múltiples para montar unaestrategia exitosa para este tema. Con base en ladiscusión anterior, se pueden plantear lossiguientes lineamientos estratégicos para este tema:

o Diseñar e implementar esquemas de pagospor servicios ambientales, por cuenca, condiseños que aseguren su sostenibilidadfinanciera y solidez técnica.

o Mejorar las políticas de incentivos a lareforestación para que sean eficaces y lleguena los campesinos de escasos recursos.

o Desarrollar e implementar formas detenencia no estatal de la tierra forestada quesean conducentes a un buen manejo delbosque.

o Colaborar con los residentes de las cuencaspara desarrollar una base adecuada deorganizaciones locales y capital social local.

49Fusades

o Aumentar la inversión del Gobierno enestructuras de conservación de suelos ycaptación de agua.

o Vincular la participación en algunosprogramas de desarrollo agropecuario y ruralal buen manejo de los recursos naturales.

3.2.3 Políticas y acciones

3.2.3a Implementar sistemas de cobros y pagospor servicios ambientales, por cuenca yenfocados en las zonas más críticas y diseñadospara alcanzar a los productores más pequeños.Para asegurar la sostenibilidad financiera de lossistemas, habría que identificar a los"compradores" de los servicios ambientales, porejemplo, los usuarios de agua en la cuenca baja,más los mecanismos específicos de cobro. Estossistemas de pagos por servicios ambientalesfuncionan en múltiples países del mundo,incluyendo, por ejemplo, Ecuador y Colombia(World Wildlife Fund y Danida, 2003; Bishop,2002), y ya existen algunos esquemas en ElSalvador en áreas como Los Conacastes y CaraSucia en Ahuachapán (Dimas, 2006).

3.2.3b Replantear el esquema del Bono Forestal,para que el pago por compensación para losproductores, correspondiente a sus costosiniciales cubra alrededor de US$1,500/ha.Fortalecer el MAG para que dé un mejor apoyoal desarrollo y aprobación de los Planes deManejo Forestal Sostenible, y simplificar elproceso de emisión de permisos deaprovechamiento de plantaciones ya sembradas.Diseñar otro mecanismo de bonos o cuponespara los pequeños productores que ellos podríanredimir para pagos en efectivo cuando cumplancon los requisitos de siembra y cuidado deárboles en determinadas áreas del país yacompañar dicho programa con asistencia técnicaespecializada e integral al estilo del programaMAG-FRUTALES.

3.2.3c Siguiendo ejemplos exitosos en México,Guatemala y Colombia, flexibilizar el régimenlegal de propiedad de tierras forestadas paraincorporar la figura de "propiedad de usufructoforestal." Los dueños de esta figura legal podránincluir las municipalidades y comunidades locales,cooperativas, particulares, empresas yorganizaciones no gubernamentales. Los criteriospara la elegibilidad de sus dueños estarándebidamente reglamentados. Su funcionamientoirá acompañado de restricciones sobre el uso yexplotación de las tierras boscosas bajo un plande manejo debidamente supervisado,acompañado por asesoría sobre el manejoadecuado y sostenible del bosque. Esta asesoría,en su mayor parte, deberá ser brindada pororganizaciones no gubernamentales bajo lasupervisión de la entidad indicada del gobierno.

La "propiedad de usufructo forestal" podrá sertraspasada y/o heredada sin modificar lasrestricciones correspondientes, y su dueño gozarádel derecho de aprovechamiento de toda clase debienes y servicios forestales (incluyendo elsecuestro de carbono, la caza, el ecoturismo, laexploración científica, etc.) sujeto a lo quedisponga la ley respecto a los gravámenes ysubvenciones correspondientes. Además, estafigura legal podrá calificarse para una exoneracióndel pago del propuesto impuesto sobre la tierra,siempre y cuando la tierra esté forestada. Habrásanciones por la falta de cumplimiento de losplanes de manejo, e incluso se contemplará lareversión de la propiedad al Estado en el caso derepetidas faltas considerables en el cumplimientocon los planes de manejo forestal.

Experiencias en varios países han mostrado que lacustodia del bosque es más efectiva cuando estáen manos de grupos que podrían beneficiarse dela protección y buen manejo del recurso forestal,especialmente grupos locales. México hadevuelto la propiedad del bosque a lascomunidades de ejidos y el resultado ha sido unamejora tangible del manejo sostenible del bosque,además de la generación de fuentes adicionales deingresos para las comunidades, derivadas deproductos del bosque9.

50 Fusades

3.2.3d Diseñar y poner en marcha programasde manejo integral de cuencas en que: i) se dahincapié en el fortalecimiento de organizacioneslocales para que participen tanto en el diseñocomo en la ejecución de los programas; ii) seestablezcan organizaciones o entidades porcuenca (como en Colombia, México y Francia)que agrupen usuarios y "productores" de agua yque tienen poder de decisión real sobre lospolíticas, programas e inversiones relacionadascon la conservación de los suelos y el agua; iii) sebrinda asistencia técnica y apoyo económico delargo plazo. El enfoque de fortalecerorganizaciones comunitarias para el papel deproteger las cuencas ha sido implementadoexitosamente en varios países, incluyendo elvecino Nicaragua, con asesoría de expertos delCentro Internacional de Agricultura Tropical(CIAT). Aprobar la Ley General de Agua queincluye muchas de estas acciones.

3.2.3e Vincular la participación en variosprogramas de desarrollo agropecuario y rural conla adopción de prácticas productivas que seanamigables al medio ambiente y reorientar laextensión agrícola en áreas de laderas para que nose proporcione asistencia técnica para cultivos oprácticas que no conservan el suelo.

3.3 Diversificando el uso de losespacios rurales

3.3.1 Objetivos y consideraciones básicas

El objetivo primordial para el desarrolloagropecuario y de las áreas rurales del país esaumentar el valor agregado que se genera porcada hectárea de tierra como un medio para subirlos ingresos rurales. Tal como se indica en otrassecciones de esta estrategia, una vía principal paralograr dicho aumento de valor agregado esdiversificar la producción hacia los cultivos demás alto valor, sobre todo los perennes. Como

fue mencionado en la sección 1.4 de estedocumento, el análisis de competitividaddemuestra que El Salvador posee una ventajacomparativa en varios de esos cultivos. Otra víaconsiste en invertir en un mayor número deplantas de procesamiento de productosprimarios.

Las reformas propuestas en campos como latenencia de la tierra, la extensión agropecuaria, lainvestigación, el manejo de suelos y agua y elfinanciamiento rural, todas apuntalarán estatransformación del agro nacional. Sin embargo,podría ser que estos esfuerzos por sí solos nosean suficientes ante la profundidad del problemade pobreza rural y la urgencia de efectuar latransformación hacia una agricultura moderna yespecializada, una agricultura basada enconocimientos. Por lo tanto, la corresponde a lapolítica de desarrollo buscar víascomplementarias de solución.

Partiendo de la base de que la tierra es el factorlimitante, entonces un objetivo de la estrategia sepodría expresar como: identificar usos alternosrentables del espacio rural y desarrollarprogramas para fomentar la concreción de esosusos.

Una condición fundamental es que tienen que serusos compatibles con el medio ambiente y con lacapacidad del recurso humano en las áreasrurales, y suficientemente rentables para queatraigan inversión privada. Países como CostaRica han cosechado muchos beneficios a travésde una política orientada a los espacios rurales,sobre todo con énfasis en el aspecto ambiental.

3.3.2 Lineamientos estratégicos

Los lineamientos estratégicos para el uso de losespacios rurales abordan varios temas, sobretodo los ambientales y los del sector de servicios.Una política de fomentar usos alternos delterritorio rural incluiría los siguientes enfoques:

51Fusades

o Valorar las externalidades ambientales-aparte de cuestiones de conservación decuencas que están cubiertas en otra sección-y buscar formas de compensar a las familiasrurales que trabajan por el bien del medioambiente rural.

o Reconocer los valores paisajísticos, tal comose ha hecho en Europa, y establecermodalidades bajo las cuales las familiasrurales podrían aumentar su nivel de vida alproteger estos valores.

o Reconocer que el recreo tiene su fazeconómica importante y como sector es unode los que más rápidamente crecerá cuandola economía nacional experimente undesarrollo, y que las áreas rurales ofrecenabundantes oportunidades para lasactividades de recreo.

3.3.3 Políticas y acciones

Para poner en marcha los lineamientos arribaseñalados, las políticas y acciones prioritarias seránlas siguientes:

3.3.3a Además de establecer las reservasforestales en las riberas y cabeceras de cauces, unenfoque que fue mencionado en la secciónanterior, habría que establecer claramente laszonas de amortiguamiento alrededor de losparques, lagunas y reservas nacionales, y:

a) Comprar los terrenos de los residentes detales zonas y subvencionar su compra detierra en otro lado; y/o

b) Establecer un programa de compensaciónpor dejar de cultivar la tierra o involucrarseen actividades ganaderas y, en su lugar, volver

al estudio de campos técnicos y emprenderactividades tales como apicultura, artesanías,cuidado de la biodiversidad de las reservasnaturales y servicios de guía para visitantes.

3.3.3b Identificar y delinear formalmente zonasde interés para el turismo rural y ecológico,incluyendo las reservas naturales, los volcanes yotras zonas, y seguir desarrollando lainfraestructura de acceso necesario para quelleguen los visitantes. Renovar la Ley de Turismocuando se venza en 2010.

3.3.3c Desarrollar una política y un plan deacción para concesiones de desarrollo turísticosostenible en las áreas de amortiguamiento y lasreservas naturales, bajo planes de manejo ysupervisión.

3.3.3d El sector privado ha avanzado rápido enla identificación y desarrollo de áreas apropiadaspara la construcción de casas de campo quepodrían ser segundas casas para habitantes de lasciudades y casas para parejas jubiladas, con áreascomunes de recreo tales como piscinas, canchasde deporte, salas de juego, etc. El fenómeno senota especialmente en áreas como Chalatenango,Apaneca y Juayúa. El tamaño territorialrelativamente reducido del país favorece este tipode nexo rural-urbano en varios departamentos.Esta clase de desarrollo, además de dar ingreso alos poseedores actuales de los terrenos, generaríaempleos permanentes adicionales para las familiasrurales. Un buen ejemplo se observa en loslugares de recreo que rodean el Distrito Federalen México que incluyen una gran variedad dehoteles tipo "spa", pero no necesariamente carosy que casi siempre han sido construidos con estilocolonial.

El papel del gobierno en esta área será revisarestos desarrollos y planes para el futuro yasegurar que las áreas escogidas tengan unadotación adecuada de infraestructura básica.

52 Fusades

3.4 Desarrollo del recurso humano yasistencia técnica especializada

3.4.1 Objetivos y consideraciones básicas

Uno de los objetivos más fundamentales de lapresente estrategia es fomentar una agriculturamás intensiva en conocimientos, tal como seilustra en el diagrama 1. Consecuente con esto,los objetivos de las políticas y acciones en el áreade recursos humanos y asistencia técnica son: i)fortalecer los conocimientos de los aspectostécnicos de producción y de agronegocios de lafuerza de trabajo rural y ii) reformar el sistema deasistencia técnica agropecuaria para que sea másefectivo y que esté al día con las exigencias de unaagricultura moderna.

Los requisitos de conocimientos técnicos de laagricultura moderna son bastante variados ysiempre en proceso de evolución. Esto, a su vez,impone presión al sistema de extensiónagropecuaria para que llegue a dominar nuevoscampos y se mantenga actualizado. Igualmente,apunta a la necesidad de desarrollar nuevasformas de capacitación a los productores. Elsistema de extensión tiene que cambiar suorientación fundamental y, en vez de concebir supapel como el de entregar mensajes, debecomenzar a desempeñar un papel de facilitadorde la adquisición de conocimientos, incluyendo deinformaciones sobre mercados y susrequerimientos. Habría que orientar la extensiónhacia el objetivo de crear en los productores lacapacidad de acceder a información especializadapor sus propios esfuerzos.

Los programas e instituciones encargadas de lacapacitación de los productores, tienen queadoptar nuevos abordajes más apropiados parauna agricultura moderna y utilizar modalidadesmás participativas. Tienen que familiarizar a losproductores con la gama de destrezas yconocimientos que caracterizan una agriculturamoderna en el contexto de pequeñas parcelas.Además de fortalecer a los productores en su

propia capacidad de buscar y hallar informaciónrelevante, habría que desarrollar un marcoinstitucional en las áreas rurales en el cual ellospodrían plantear sus propios proyectos y solicitarla asistencia técnica necesaria para realizarlos.

3.4.2 Lineamientos estratégicos

De estas consideraciones se desprenden lossiguientes lineamientos de políticas y acción parala capacitación a los productores y la asistenciatécnica especializada:

Con respecto a la capacitación para losproductores

o Vincular grupos de productores a centros deadaptación de variedades de cultivos notradicionales.

o Crear centros locales de innovación en elcampo, coordinados por los agricultores yorientados a facilitar los intercambios deexperiencias con los productores.

o Instituir centros de capacitación para losproductores como focos de enseñanza sobretemas especializados y actualizado por mediode cursillos.

Con respecto a la extensión agropecuaria

o Reestructurar el sistema de extensión para querinda cuentas a los productores en vez derendírselos a la jerarquía de una entidad delsector público. El CENTA ha iniciado uncambio en esta dirección, pero latransformación es aún incompleta.

o Instituir capacitación permanente sobre temasespecializados, para los agentes de extensión.

o Mejorar los incentivos para los extensionistas.o Entrenar a los agentes de extensión en el arte

de ser facilitadores para la búsqueda continuade los productores de información relevantea sus necesidades.

53Fusades

o Incorporar un número mayor de mujeres enlas filas de los agentes de extensión, parapoder dar una mayor realización al potencialde las mujeres productoras.

o Involucrar a los agricultores en elextensionismo, haciéndolo más participativo,y certificar a productores líderes para queellos trasladen la capacitación a otros sobredeterminados temas.

Para los productores habrá que tener presente loscambios en la estructura demográficaanteriormente señalados en esta estrategia, conuna menor proporción de productores jóvenes yuna mayor proporción de los que tienen más de60 años. Esto significa que, quizás, habría unamayor renuencia a arriesgarse con nuevasmodalidades de producción y mercadeo.También resalta la importancia de modalidadesde capacitación en las cuales los productorespodrían visitar fincas de otros para observar deprimera mano los nuevos cultivos y tecnologías.

En lo que atañe a la extensión, cabría hacerhincapié en que las deficiencias que padece elsistema de extensión agropecuaria en El Salvadorson bastante comunes a lo largo de todo elmundo en vías de desarrollo. Muchasevaluaciones han llegado a la conclusión de que esnecesario dar un giro fundamental en lasestructuras y filosofías de los sistemas deextensión. Por ejemplo, una revisión de lossistemas a nivel mundial (FAO y Banco Mundial,2000) sostuvo que:

Las necesidades de los agricultores no son, ensuficiente grado, el motor de las orientaciones de lainvestigación y la extensión... Las nuevasprácticas y tecnologías producidas por los sistemasde conocimientos e información agropecuaria, aúncuando sean relevantes, no son ampliamenteadoptadas por los productores, lo que sugiere unafalta de transferencia efectiva… En muchoscontextos, la calidad del recurso humano en lossistemas de conocimientos e informaciónagropecuaria es baja...

El influyente Neuchâtel Group (1999), que reúnerepresentantes de organismos de cooperación

internacional y los países en vías de desarrollo, haplanteado los siguientes lineamientos parareformar los sistemas de extensión:

o La extensión consiste de "facilitación" igual omás que "transferencia de tecnología". Ladiseminación de conocimientos no es uncamino de una sola vía, desde científicoshasta los productores. Los conocimientospropios de los agricultores tienen que serrecogidos, analizados, aprovechados,propagados y diseminados. . . losproductores mismos tienen que poderanalizar las restricciones, buscar y probarsoluciones y seleccionar entre una gama deproveedores de servicios.

o Los productores son clientes ypatrocinadores, en vez de beneficiarios de laextensión. Las actividades de extensión sonmás efectivas cuando los agricultores estándirectamente involucrados en definirlas,administrarlas e implementarlas. Cuando losproductores financien o compren serviciosde capacitación el impacto essignificativamente más grande que cuandoasisten a capacitación enteramente diseñada yfinanciada por otros.

o Las demandas de los mercados crean ímpetupor una nueva relación entre agricultores ysuplidores privados de bienes y servicios. . .Pequeños productores tienen que produciruna gama suficiente de productos en lacantidad y calidad deseada y en losmomentos oportunos. . . Sin insumos omercados los servicios de extensión soninútiles. . . Una actividad de extensión queentregue consejos [técnicos y sobremercados] y facilite relaciones equilibradasentre productores y empresas privadasfomenta el desarrollo y provee seguridadpara los productores.

o Financiamiento del sector público es esencialpara la extensión, empero, esto no quieredecir que instituciones públicas deberíanproveer o administrar los servicios deextensión.

54 Fusades

o Sistemas nacionales de extensión que soncentralizados y estandarizados no rindenresultados satisfactorios. No hay un soloenfoque u organización que sea apropiadapara todas las circunstancias.

3.4.3 Políticas y acciones

Consecuente con los objetivos y estoslineamientos, las políticas sectoriales y accionesnecesarias para desarrollar el recurso humano enlas áreas rurales y proveer una asistencia técnicaespecializada de buena calidad, se encuentrantrazadas en los siguientes párrafos.

Con respecto a la capacitación a losproductores

3.4.3a Aprovechando los logros de proyectoscomo la Misión de Taiwán con CENTA y laexperiencia de la ENA, será importante establecerun centro permanente de investigación en relacióncon la adaptación de nuevas variedades de frutastropicales, verduras y otros productos notradicionales, más ensayos de las técnicas decultivo, en el cual haya un contacto permanentecon asociaciones de productores interesados yque ellos participen en los ensayos y luegosiembren las variedades en sus propias fincas unavez que pasen por los primeros tamices de laspruebas y los mercados estén identificados. Elcentro contratará expertos en los cultivos a serevaluados para que éstos guíen los trabajos ylleven a cabo capacitación en sitio. Las mismasinstalaciones de la ENA podrían ser utilizadascomo sede de este centro.

3.4.3b Para que los productores estén másdirectamente involucrados en los procesos decambio tecnológico y la búsqueda de nuevosconocimientos, se propone establecer una red decentros locales de innovación agropecuaria queserían coordinados por los productores y

apoyados por el gobierno. Se deberían enfatizarlos intercambios de experiencias para que losproductores de una determinada localidadpudieran viajar para visitar fincas innovadoras enotras regiones del país y también organizarintercambios de experiencias en sus propioslugares. Se requeriría del respaldo de facilitadoresy equipos de cómputo conectados a Internet,pero la iniciativa debería quedar en manos de losproductores. Estos centros locales de innovaciónpodrían desarrollar propuestas de proyectos ysolicitar financiamiento y apoyo técnico parallevarlos a cabo.

3.4.3c Como complemento a los dos esfuerzosseñalados anteriormente, se deben crear doscentros de capacitación técnica para losagricultores, uno en oriente y el otro en occidente.Estos centros podrán impartir entrenamientosobre temas especializados a través de cursillos.Se abordará un amplio abanico de materias,desde producción bajo invernaderos y riego bajopresión hasta administración de fincas, requisitosHACCP, certificación orgánica, comercializaciónen el exterior, modalidades de empaquetado yetiquetado de los productos, manejo de cultivoscon miras a las normas de calidad y casi unsinnúmero de temas adicionales. Se tratará deidentificar productores líderes, o personas con esepotencial, para invitarlos a los cursillos.Científicos de investigación y expertos del sectorprivado, tanto nacionales como internacionales,serán responsables por los cursillos.

Con respecto a la extensión agropecuaria

3.4.3d Establecer una política para apoyarmúltiples abordajes o sistemas de extensión. Unoserá orientado a ampliar los alcances de laextensión privada a través de la creación de unsistema bajo el cual grupos de productorescontratarán su asistencia técnica, confinanciamiento parcial del Gobierno y con lalibertad de cambiar los asesores si no quedansatisfechos con los servicios (tema mencionadoantes en las tareas pendientes). El otro quedarábajo égida del sector público pero con un nuevoenfoque participativo, descrito más adelante.

55Fusades

3.4.3e Para implementar el primer enfoque y encolaboración con las organizaciones deproductores, desarrollar y difundir un nuevosistema mediante el cual los agricultores puedanseleccionar y contratar sus propios agentes deextensión, hasta despedirlos si no quedansatisfechos con el servicio. Desarrollarmodalidades apropiadas para que el gobiernopudiera financiar la mayor parte del costo deestos servicios de extensión, sin suministrarlosdirectamente. El principio básico es colocar elpoder de compra sobre servicios de asistenciatécnica en manos de los productores (grupos delos mismos), ya sea mediante bonos u otromecanismo. Este enfoque dará lugar a un sistemade extensión que responda a las necesidades delos clientes (que sea "demand-driven").

3.4.3f Para que los extensionistas mejoren sucapacidad para ofrecer servicios valiosos a losproductores, establecer un instituto permanentede capacitación para los extensionistas que incluyaentrenamiento intensivo y actualizado sobre temasespecializados, tales como forjando vínculos conmercados; manejo integrado de plagas; estrategiasapropiadas de fertilización y mantenimiento de lafertilidad de los suelos incluyendo abonosorgánicos e inorgánicos y otros tratamientos; lasnormas internacionales sanitarias, fitosanitarias yde inocuidad; administración de fincas yagronegocios; manejo de sistemas de riego; yotros temas afines. Cada cursillo típicamentedurará una semana o dos, y los que pasen unexamen sobre la materia recibirán un certificadoque aumentaría el valor de los servicios delextensionista desde el punto de vista de losproductores. En estos programas decapacitación participarán investigadores y otrosexpertos nacionales e internacionales. Habrá quehacer un esfuerzo especial para asegurar quesuficientes agentes femeninas participen en lacapacitación. Para todos los agentes de extensión,se debe dar capacitación especial en el papel defacilitación para la adquisición de nuevosconocimientos y también en el aprovechamientode los conocimientos que los productores yaposean pero que quizás no han sidosistematizados y plenamente aplicados.

Esta capacitación debería ser utilizada, en parte,para fortalecer el componente de extensión quevincula los agricultores con los mercados para susproductos. Esto es visto como cada vez másesencial para transformar la agricultura:

Las demandas de los mercados están cambiandorápidamente y se están poniendo más exigentes.Servicios de asistencia técnica orientados almercado y que cuentan con financiamiento público(pero probablemente suministradosprivadamente)…son esenciales para que losproductores y empresarios rurales pobresadquieran los conocimientos e información quenecesitan para enfrentan con éxito estoscambios…

Una orientación hacia el mercado requiere unaorientación hacia cadenas de valor, la cual a suvez significa que los servicios de asistencia técnicadeben satisfacer las necesidades de una variedadde actores, no solamente agricultores.

Por estas razones, los servicios tradicionales de"transferencia de tecnología" ya no representaránel enfoque principal. Los supuestos ymodalidades desactualizadas que son asociadascon este enfoque, son un obstáculo mayor a lapromoción de sistemas de innovación que seanmás apropiadas.

Servicios de asistencia técnica orientados almercado ponen la competitividad al centro delescenario. Esto quiere decir que, si bien lainvestigación sobre tecnologías podría ser parte dela lucha por penetrar los mercados, se revisten demayor importancia las actividades de forjarrelaciones con los mercados, facilitar el desarrollode organizaciones y proveer asesoría sobreadministración de negocios (Christoplos, 2008).

3.4.3g Como parte de la estrategia de transición,escalar los bonos u otros instrumentos desubsidio al nuevo servicio de extensióncontratado por grupos de productores demanera tal que los sueldos recibidos por losextensionistas que opten por esta vía seansustancialmente superiores a los que hayanrecibido en el sector público. Introducir una

56 Fusades

fórmula para que los sueldos se incrementen enfunción de la capacitación.

3.4.3h Para implementar el segundo enfoque dela nueva política de extensión, entrenar a losagentes de extensión del sector público en losenfoques participativos de extensión, tales comolas Escuelas de Campo de los Productores y losComités de Investigación Local de CIAT enColombia, donde el extensionista facilitainvestigación continua en una parcela de uno delos productores vecinos, y los demás asisten unavez a la semana para participar y observar losresultados. Cuando el programa esté siendocoordinado por extensionistas/facilitadores envez del instituto de investigación, losinvestigadores podrían colaborar en los esfuerzos.La experiencia ha mostrado que no debe sercoordinado por un instituto de investigación,porque la cultura institucional del institutoconvertiría los ensayos en otras experiencias dedesarrollo y entrega de mensajes desde arribahacia abajo.

Como parte complementaria de esta línea deacción, se podría montar un programa decertificación de productores líderes, con susrecientes experiencias participativas, comofacilitadores de cambio en la agricultura.

3.5 Innovación tecnológica

3.5.1 Objetivos y consideraciones básicas

Los objetivos con respecto a la innovacióntecnológica son las siguientes: 1) fortalecer lacapacidad científica para la investigaciónagropecuaria; 2) diversificar los oferentes de lainvestigación agropecuaria; 3) asegurar que lainvestigación sea más relevante en relación con lasprioridades de los productores; y 4) fortalecer lainvestigación en rubros no tradicionales.

Se han dado pasos importantes hacia elcumplimiento con algunos de estos objetivos.CENTA, por ejemplo, realiza investigación sobrefrutas, hortalizas, agroindustriales y forestales, y laENA lleva a cabo investigación relacionada con eluso de invernaderos para cultivos, comohortalizas. Proyectos concursables deinvestigación se otorgan por el SINALIT deMAG y a través de los programas FONDEPROy FIAGRO; sin embargo, habría que afinar elfuncionamiento de SINALIT. Por otro lado, lainvestigación hecha por CENTA no se havinculado claramente con las prioridades de losagricultores, ni tiene una faz participativa. Ycomo se ha dicho, habría que actualizar losconocimientos científicos de los investigadores.

Una vía para asegurar la relevancia de lainvestigación hacia las prioridades de losproductores es usar modalidades participativas.Las Escuelas de Campo de los Productores,implementadas en un número considerable depaíses, ejemplifican este enfoque. Otra exitosamodalidad participativa ha sido la de los Comitésde Investigación Agrícola Locales (CIAL)desarrollados por CIAT en Colombia. LosCIAL han sido adoptados en varios países deAmérica Latina.

La importancia de que la investigación seaparticipativa, y así responder mejor a losproblemas y prioridades de los productores, hasido subrayada en muchos estudios de losprogramas de investigación. Por ejemplo, vanVeldhuizen, et al. (1997) señalan:

Los científicos trabajando solos no puedengenerar tecnologías relevantes a sitios específicosante la gran diversidad de condiciones queenfrentan los productores con escasosrecursos;…los conocimientos y destrezas de losagricultores para, por ejemplo, influenciar lafertilidad del suelo o manejar plagas, jugarán unpapel clave en el desarrollo de tecnologíasapropiadas.

Por otro lado, es importante que la investigaciónaborde tecnologías de punta. Experiencias deotros países han mostrado que el cultivo bajo

57Fusades

invernaderos podría aumentar los rendimientospor un factor de tres a cinco veces aún en climascálidos. Igualmente, el riego bajo presión ytécnicas relacionadas como el fertirriego hacenaportes muy significativos a la productividad. Sinduda alguna, estas tecnologías formarán parteimportante del futuro de la agriculturasalvadoreña.

Existen sólidos programas y actividades paraadelantar la investigación agropecuaria en ElSalvador. Lo que hace falta, sobre todo, son lossiguientes elementos: un mayor nivel de apoyofinanciero; modalidades para asegurar que lainvestigación se dirija en mayor proporción hacialas prioridades de los agricultores y parainvolucrar a ellos en la investigación; y un mayorénfasis en los rubros de alto valor por hectárea yen las tecnologías de punta para una agriculturaintensificada.

3.5.2 Lineamientos estratégicos

De estos objetivos y reflexiones surgen lossiguientes lineamientos para políticas y acciones enel campo de innovación tecnológica para el agro:

o Aumentar el apoyo financiero para lainvestigación.

o Fortalecer la capacidad científica deinvestigación agropecuaria en el país.

o Consolidar la institucionalidad de los fondosconcursables para la investigación, agilizar losmecanismos de implementación de losmismos, y ampliar el financiamientodisponible para tales fines.

o Permitir que los proyectos de biotecnologíaestén elegibles para los fondos concursables.

o Vincular estrechamente a las organizacionesde productores con los programas deinvestigación de productos no tradicionales ytécnicas innovadores como el uso deinvernaderos.

o Llevar a cabo investigación participativa enlas parcelas de los productores. Una de las

lecciones de las experiencias de los CIAL esque esta clase de programa no debería estaradministrado por una entidad deinvestigación, ya que éstas tienen una culturainstitucional muy arraigada de desarrollar ydifundir tecnología "desde arriba haciaabajo." Sin embargo, los investigadoresdebería participar en estos programas en lasparcelas de los productores y encoordinación con facilitadores.

o Abrir espacio para que los productorestengan una voz importante en elestablecimiento de las agendas deinvestigación.

o Recalcar la prioridad otorgada a lainvestigación adaptiva, sobre todo para losrubros no tradicionales.

3.5.3 Políticas y acciones

3.5.3a Aumentar los compromisospresupuestarios del Gobierno con la investigaciónagropecuaria y, a la vez, hacer esfuerzos paraincrementar el apoyo del sector privado para lainvestigación y comercializar los resultados de lamisma.

3.5.3b Desarrollar e implementar de maneracontinua programas para que investigadoresexperimentados estudien becados en el exterior,para ponerse al día en relación con metodologíasy hallazgos de investigación agropecuaria entemas especializados. Los investigadores máscapacitados deben recibir un mayor salario.

3.5.3c Establecer una institución independientedel MAG, con un reglamento operativosimplificado, para administrar los fondosconcursables de investigación agropecuaria ybuscar acuerdos con las entidades internacionalesde desarrollo para ampliar su financiamiento.Permitir que la biotecnología y propuestas deinnovaciones en la industrialización de productosagropecuarios participen en los concursos.

58 Fusades

3.5.3d Tal como fue indicado en el inciso 3.4.3a,establecer en ENA o CENTA un centropermanente de validación de rubros y variedadesno tradicionales, incorporando las lecciones deesfuerzos existentes en ese campo, y vincularloestrechamente con organizaciones de productoresinteresados, para que éstos observen confrecuencia los avances de la investigación,participen en la misma y lleven a cabo ensayos ensus propias parcelas con el apoyo del centro.Incluir en las actividades del centro, tecnologíastales como las de invernaderos y riego bajopresión.

3.5.3e Establecer un programa permanente deinvestigación participativa sobre las líneasindicadas por los enfoques como las Escuelas deCampo de los Productores y los CIAL.Depositar la administración del programa bajouna entidad que no sea el CENTA por lasrazones indicadas, pero tomar medidas paraasegurar que los investigadores participen en lasactividades en las parcelas de los productores.

3.5.3f Revisar la estructura institucional yfuncionamiento de las cuatro agencias regionalesde CENTA, con el fin de establecer la capacidadde investigación para las condiciones locales yasegurar que los productores de la zona tengan lavoz predominante sobre las agendas deinvestigación y la oportunidad de participar en lamisma.

3.5.3g Reforzar la búsqueda de variedades enotros países con potencial de ser adaptadas a lascondiciones de El Salvador, para rubrospotencialmente competitivos, y permitir que losensayos de adaptación por parte de productoressean elegibles para los fondos concursables deinvestigación.

3.6 Financiamiento e inversión rural

3.6.1 Objetivos y consideraciones básicas

Los sistemas de financiamiento rural hanpadecido desde hace décadas de los malescomunes en países en vías de desarrollo de nivelesinsostenibles de morosidad, recurrentesprogramas de refinanciamiento y hasta borronesde cuentas malas y subsidios para el crédito pocoaconsejables. Por lo tanto, ha habido unamarcada renuencia por parte de la banca privadapara involucrarse en el financiamiento de laproducción agropecuaria.

Sin embargo, tal como fue mencionado en lasección 1.5.10, ha habido avances importantes;por ejemplo, el hecho de que hoy día la mayorparte del crédito agrícola proviene deinstituciones privadas en vez del banco estatal(BFA y Banco Hipotecario). Parte de estaevolución se debe a que estas instituciones handesarrollado innovaciones en la tecnologíacrediticia. El Banco ProCredit (antes FinancieraCalpiá) ha sido líder en este sentido, adaptandocuidadosamente al ámbito rural su metodologíacrediticia a lo largo de varios años10, con elresultado de un crecimiento rápido de su carterarural.

Otros avances incluyen la implementación delprograma de garantías crediticias PROGARA y elinicio de un programa de seguro agrícola, aunqueeste último requiere de algunas afinaciones. Eneste contexto, los objetivos estratégicos para elsector de financiamiento rural son los siguientes:

1) Crear un ambiente de políticas financierasconducente al fortalecimiento de lasinstituciones privadas de financiamiento rural,con el fin de establecer una base sosteniblepara los créditos agropecuarios yagroindustriales.

59Fusades

2) A través de instituciones financierasfortalecidas y políticas que promueven suinvolucramiento en el sector agropecuario,lograr que el monto de financiamientodisponible para el agro crezca conforme conlas necesidades productivas.

3) Crear mecanismos para aumentar el flujohacia el sector de capital de inversión directa.

3.6.2 Lineamientos estratégicos

Estas consideraciones ayudan a aclarar loslineamientos estratégicos para el financiamientorural, que son los siguientes:

o Utilizar las garantías financieras y el seguroagrícola como instrumentos para incentivar elfinanciamiento agrícola.

o Ampliar la gama de instrumentos de garantíapara abrir caminos adicionales para elfinanciamiento de actividades agropecuarias yagroindustriales.

o Proveer recursos financieros al sistema definanciamiento e inversión rural de maneraconsistente con el desarrollo continuado delsistema.

o Fortalecer el lado de demanda para créditosrurales además de la oferta.

3.6.3 Políticas y acciones

3.6.3a Reformar el Banco de FomentoAgropecuario (BFA) por medio de una de lassiguientes opciones:

i) Vender su cartera en paquetes a los mejorespostores y luego vender la infraestructurafísica en subastas.

ii) Mejorar su funcionamiento como instituciónfinanciera pública al cerrar agencias que noson rentables, concentrar sus funciones

crediticias en pequeños agricultores (a travésde un tope sobre el tamaño de lospréstamos), y reducir la representación delEstado en su junta directiva a menos del 50%de los miembros. Desarrollar nuevosreglamentos operativos que prohíben lacondonación y que requieren que las cuentasmalas sean solventadas dentro de un plazomáximo de dos años.

3.6.3b Mejorar el seguro agrícola al indexarlo, locual reduce sus costos de administración. Laindexación de los seguros es una metodologíabasada en mediciones objetivos de losrendimientos y precipitación promedio porregión.

3.6.3c Revisar los reglamentos y mecanismosrelacionados con la utilización de los certificadosde depósito de granos, con el fin de hacerasequible este instrumento de garantías a unmayor número de productores, incluyendo a lospequeños. Como parte del programa paradinamizar este instrumento, habrá que establecerbodegas autorizadas de almacenamiento degranos, con disposiciones de seguridad ysupervisión, en lugares cercanos a las zonas deproducción y habrá que adiestrar a la banca en eluso de este instrumento. Las coinversionesgubernamentales también pueden ser un aporteimportante para fomentar esta infraestructura.Los certificados de depósito de granos sonampliamente conocidos en otros países y enalgunos casos, como el de la RepúblicaDominicana, han sido utilizados desde hacebastante tiempo.

3.6.3d Desarrollar legislación para permitir eluso de facturas de cobro como garantíasfinancieras y revisar los reglamentos relevantes aluso de facturas cambiarias, con el propósito defacilitar la utilización de ambos instrumentoscomo garantías para el financiamiento. El uso delas facturas como garantías es común en muchospaíses y representa una forma de garantíaimportante, ampliando las opciones para ofrecerfinanciamiento al sector.

3.6.3e Revisar el funcionamiento de los variosprogramas existentes de líneas de redescuento

60 Fusades

para rubros agropecuarios seleccionados y laagroindustria, con el fin de dinamizarlos. Hasta lafecha, dichas líneas han sido establecidasmayormente para cultivos permanentes, ganadode cría, conservación de suelos y cuencas einfraestructura. Los créditos de dichas líneas sedeberían llegar con agilidad a los productores através de intermediarios financieros calificadosque cumplan con requisitos sobre la calidad desus carteras y las relaciones entre capital y activos.Desarrollar los reglamentos operativos de maneratal que bancos y otras instituciones privadaspodrían llegar a ser accionistas con cupos en lasJuntas Directivas de estos programas. Adoptarprocedimientos operativos simplificados yofrecer a los intermediarios una tasa de interés(precio) lo suficientemente atractiva para que seinteresen en aumentar su participación en el sectoragropecuario, sin controlar los intereses cobradosa los usuarios finales.

Por otro lado, habría que asegurar que lasactividades para las cuales se utilizan las líneas deredescuento sean rentables para los usuarios delos créditos. Allí se presenta una duda sobre laaplicabilidad de líneas de redescuento paratrabajos de conservación de suelos y cuencas,porque los beneficios de dichas obras más bientoman la forma de externalidades económicas envez de llegar a los bolsillos de los productores.Esta clase de obra requiere de otro tipo deapoyo, por ejemplo, esquemas de pagos porservicios ambientales o subsidios.

Ejemplos funcionales en la región de lamodalidad de líneas de redescuento se encuentranen la Corporación Financiera de Desarrollo, S.A.(COFIDE) en Perú y el Fondo para elFinanciamiento del Sector Agropecuario(FINAGRO) de Colombia.

3.6.3f Como complemento a los esfuerzos deAgroinnova de FIAGRO y PROINNOVA, ysiguiendo el ejemplo de Fundación Chile, crearuna ventanilla especial de capital de riesgo(venture capital) para el agro, a través de la cual seproporcionará capital a nuevas empresaspequeñas y medianas, en forma de coinversión(Titelman, 2003), con la disposición de que elgobierno tendrá que vender sus acciones en la

empresa a un plazo de cinco a siete años. Laprimera opción de compra será ofrecida a losinversionistas privados de la empresa, a valornominal original de las acciones; si ellos nomuestran interés, las acciones serán vendidas ensubasta. La ausencia de este tipo de capitalrepresenta un obstáculo principal para eldesarrollo de una agricultura moderna. Lasempresas que participan en el programa seránseleccionadas por un panel independiente queincluye a empresarios nacionales e internacionales.

3.6.3g Diseñar y llevar a cabo un programapara preparar el lado de demanda para el crédito,con el objeto de suministrar asistencia técnica aagricultores, cooperativas y pequeñas empresascon respecto a la preparación de planes denegocios y solicitudes de financiamiento. Laexperiencia del Banco Nacional de Desarrollo(BNDES) en Brasil con este tipo de programa hasido exitosa, incluso poseen unidades móvilespara proporcionar la capacitación. Mejora lacalidad no solamente de las solicitudes de créditosino también la de las carteras de las institucionesfinancieras.

3.7 Apoyo al manejo postcosecha,procesamiento ycomercialización

3.7.1 Objetivos y consideraciones básicas

Sin modernización en el manejo postcosecha, elprocesamiento y/o empaque y lacomercialización de los productos notradicionales, poco valdrían incrementos en laproductividad y competitividad a nivel de finca.El lema siempre tiene que ser, no producir sinantes identificar el mercado. Recientemente hahabido avances importantes sobre estos temasmediante varias actividades; por ejemplo, elproyecto MAG-FRUTALES y los de IICA y

61Fusades

FINTRAC, más los esfuerzos de algunasasociaciones de productores. Sin embargo, hayque fortalecer estos esfuerzos y ampliar elnúmero de productores quienes participan en losrubros no tradicionales.

Los objetivos en esta área son los que guían losmencionados proyectos, a saber:

i) Mejorar la calidad del manejo postcosechapara aumentar los retornos que perciben losproductores.

ii) Estrechar los vínculos entre productores y lasentidades de procesamiento y empaque delos productos, para que los primeros puedanestar más al tanto de los requisitos de calidadde productos y que comparten el rédito máselevado que la mejor calidad permite.

iii) Ampliar la capacidad del sector deprocesamiento de productos no tradicionalespara la exportación y asegurar sucumplimiento con los estándaresinternacionales de calidad e higiene.

iv) Desarrollar mercados para los productosexportables promisorios y facilitar contactosentre los compradores internacionales y losproductores salvadoreños, a través de loscuales estos últimos puedan aprenderdirectamente los requerimientos de calidad,modalidades de transporte, ventanasestacionales de oportunidad y otras facetassobre el empeño de producir para losmercados de exportación.

3.7.2 Lineamientos estratégicos

Los lineamientos estratégicos que deberían guiarlas actividades en estos campos se refieren alfortalecimiento del capital humano con respecto atemas especializados y pueden ser resumidos dela siguiente manera:

o Suministrar asistencia técnica especializadasobre los temas de producir con calidad,manejo postcosecha y la identificación y elacceso a mercados.

o Emprender medidas para promover unacercamiento entre los productores y losmercados.

o Apoyar las tecnologías especializadas como laproducción orgánica y bajo invernaderos.Productos de la agricultura orgánica percibenmejores precios en los mercadosinternacionales y la demanda por estosproductos está experimentando uncrecimiento más rápido que la de losproductos no orgánicos.

o Promover el manejo integrado de plagas.o Asegurar que el sistema de monitoreo,

control y certificación sanitario del paíscumpla a cabalidad con las normas yregulaciones de los socios comerciales de ElSalvador.

3.7.3 Políticas y acciones

3.7.3a Ampliar la cobertura de los proyectostipo MAG-FRUTALES y FINTRAC, siempretomando el cuidado de identificar los mercadosantes de alentar la producción de un determinadorubro. Extraer las lecciones de estos proyectosactuales con el fin de mejorar los futuros apoyosbrindados en esta área.

3.7.3b Entrenar a los productores enproducción orgánica para los rubros donde éstasea relevante y rentable. El proceso deaprendizaje tiene que cubrir todos los aspectos,desde mantenimiento de la fertilidad de sueloscon uso mínimo de fertilizantes inorgánicos ymétodos orgánicos de control de plagas hasta lanecesidad de zonas de amortiguamiento, losprocesos de certificación orgánica y estrategias decomercialización para los productos orgánicos.

3.7.3c Fortalecer los programas de participaciónen las ferias internacionales de productos notradicionales por parte de los agricultores yagroprocesadores, siempre con entrenamiento alos mismos antes de que participen, ampliandolos esfuerzos actuales de FONDEPRO. Lasprioridades deben incluir: i) visitas al país por

62 Fusades

parte de compradores internacionales(debidamente planeadas para que hagan contactocon los productores preparados) y ii) envíos deensayo para nuevos productos y también paranuevos mercados en casos de productos yaexportados.

3.7.3d Desarrollar un programa queproporcionará asistencia técnica y que compartirácostos y riesgos con los empresarios agrícolasquienes quisieran utilizar métodos de producciónbajo invernadero y riego especializado porpresión para las hortalizas. Los invernaderosrepresentan una inversión significativa, empero,aumentan los rendimientos con crecesindependientemente del clima donde se instalen.

3.7.3e Continuar y fortalecer los programas deapoyo al manejo integrado de plagas, utilizandolos enfoques de las Escuelas de Campo de losAgricultores.

3.7.3f Revisar con intervalos frecuentes elcumplimiento del país con los requisitos sanitariosde los países que importan productossalvadoreños, incluyendo las certificacionesinternacionales de los laboratorios de sanidadanimal y vegetal y de residuos. Fortalecer el papelde la Dirección General de Sanidad Vegetal yAnimal (DGSVA) del MAG como instancia únicaresponsable por las comunicacionesinternacionales y coordinación en el campo desanidad e inocuidad agropecuaria y otorgarle laautonomía necesaria para que pudiera contratar elpersonal científico requerido y resistir presionespolíticas en la aplicación de medidas sanitarias.

3.8 Infraestructura rural

3.8.1 Objetivos y consideraciones básicas

El Salvador cuenta con una red vial relativamentedesarrollada, y la mayor parte de las zonas ruralescuenta con electricidad. Si bien se debería seguir

haciendo mejoras en estas áreas, las prioridadesen el área de infraestructura rural son:i) Asegurar que el suministro de energía

eléctrica sea confiable, para que los apagonesy fluctuaciones no dañen los equipos demanejo postcosecha y procesamiento.

ii) Asegurar que haya suficiente infraestructurapara el manejo postcosecha, transporte yprocesamiento para los productosperecederos.

iii) Promover la participación del sector privadoen la agroindustrialización.

3.8.2 Lineamientos estratégicos

Los lineamientos que orientan las actividades dedesarrollo de infraestructura productiva son lossiguientes:

o Planear las necesidades para infraestructura deacopio, almacenamiento, empaque yprocesamiento según las exigencias de losmercados.

o Tender iniciativas del gobierno para lacoinversión en infraestructura clave con el finde incentivar la inversión privada y efectuareventualmente un traspaso completo de losactivos al sector privado.

o Definir prioridades para la construcción yrehabilitación de caminos rurales de accesosegún el potencial de cada zona paraproducir rubros de alto valor.

3.8.3 Políticas y acciones

3.8.3a Realizar inversiones del gobierno, a travésde una corporación pública y sobre la base deestudios de factibilidad, en centros de acopio quepudieran funcionar también como centros decalificación de la calidad de los productos y deempaque, así como en plantas de secado y

63Fusades

almacenamiento conforme con las demandaspara éstas. Se podría cederlas en arrendamientode largo plazo a empresarios y eventualmentevenderlas en subasta.

3.8.3b Bajo el mismo esquema, realizarinversiones gubernamentales en los eslabonesfaltantes de la cadena de frío -con arrendamientode los mismos al sector privado y su eventualventa.

3.8.3c Financiar estudios de factibilidad paranueva infraestructura de agroindustrialización,tales como plantas de procesamiento y empaque,para productos con comprobado potencial.

3.8.3d Para los inversionistas quienes exploranopciones para construir plantas de empaque yprocesamiento de productos no tradicionales,ofrecer arreglos para compartir los costos através de la ventanilla de capital de riesgo,mencionado en la sección 3.6.

3.8.3e Desarrollar y poner en vigencia un planpara la ampliación de la red de caminos ruralesde acceso bajo criterios fundamentados en lasnecesidades del desarrollo agropecuario, conénfasis en las localidades que más poseenpotencial para producir rubros de alto valor.

64 Fusades

Referencias

Ángel, Amy. 2006. "Revisión del salario mínimoagropecuario: hacia un mercado laboral másdinámico y eficiente", Boletín Económico ySocial No. 246, Fusades, San Salvador.

Arias Segura, Joaquín, Jennifer Olórtegui Marky yVania Bitia Salas García. 2007. Leccionesaprendidas sobre políticas de reconversión ymodernización de la agricultura en AméricaLatina. IICA. San José, Costa Rica,diciembre.

Azucena, Morena. 2008. "Agilizaráncomercialización de productos en losEE.UU.", El Diario de Hoy. San Salvador,18 octubre.

Banco Central de Reserva (BCR). Revistatrimestral. San Salvador, varias ediciones.

Banco Mundial y Fundación Salvadoreña para elDesarrollo Económico y Social (Fusades).1997. El Salvador: estudio de DesarrolloRural. Washington, D.C.

Bathrick, David D. 2008. Optimizing theEconomic Growth and Poverty ReductionBenefits of CAFTA-DR. Washington:USAID/Chemonics International/CARANACorporation, junio.

Bishop, J. 2002. "Pro-poor Markets forEnvironmental Services: A New Source ofFinance for Sustainable Development?",presentación en el Foro Mundial sobreDesarrollo Sostenible, Johanesburgo, agosto.

Bray, David Barton, Leticia Merino-Pérez, PatriciaNegreros-Castillo, Gerardo Segura-Warnholtz, Juan Manuel Torres-Rojo, yHenricus F. M. Vester. 2003. "Mexico'sCommunity-Managed Forests as a GlobalModel for Sustainable Landscapes,"Conservation Biology, tomo 17, no. 3, junio.

Capoor, Karen, y Philippe Ambrosi. 2008. Stateand Trends of the Carbon Market 2008.Banco Mundial, Washington, D.C.

Christoplos, Ian. 2008. "Agricultural AdvisoryServices and the Market," Natural ResourcePerspectives, no. 113, ODI con el apoyo deSIDA, Londres, marzo.

Dimas, Leopoldo. 2006. "La protección de losrecursos hídricos y los esquemas de pago porservicios ambientales", Boletín Económico ySocial, no. 247, Fusades, junio.

Dirección General de Economía Agropecuaria(DGEA). Anuario estadístico. Ministerio deAgricultura y Ganadería, San Salvador, variasediciones.

Dirección General de Economía Agropecuaria(DGEA). Costos de producción. Ministeriode Agricultura y Ganadería, San Salvador,varias ediciones.

Dirección General de Estadística y Censos(DIGESTYC). Encuesta de hogares depropósitos múltiples. Ministerio deEconomía, San Salvador, varias ediciones.

Fundación Salvadoreña para el DesarrolloEconómico y Social (Fusades). 1989. Haciauna economía de mercado en El Salvador:bases para una nueva estrategia de desarrolloeconómico y social.

Fundación Salvadoreña para el DesarrolloEconómico y Social (Fusades). 2004.Informe de desarrollo económico y social2004: el desafío rural, pobreza,vulnerabilidad y oportunidades. SanSalvador.

Fundación Salvadoreña para el DesarrolloEconómico y Social (Fusades). 2008.Informe de desarrollo económico y social2007: recursos e infraestructura para lacompetitividad. San Salvador.

65Fusades

International Food Policy Research Institute(IFPRI) y Fundación Salvadoreña para elDesarrollo Económico y Social (Fusades).2008a. Evaluación de impacto externo de laRed Solidaria: informe de la eficacia de lafocalización. Fondo de Inversión Social parael Desarrollo Local, San Salvador, agosto.

International Food Policy Research Institute(IFPRI) y Fundación Salvadoreña para elDesarrollo Económico y Social (Fusades).2008b. Evaluación de impacto externo de laRed Solidaria: informe de línea basal.Fondo de Inversión Social para el DesarrolloLocal, San Salvador, marzo.

Jansen, Hans G.P., y Máximo Torero. 2007. Elimpacto de CAFTA en cadenas de valoragropecuarias de pequeños productores encinco países centroamericanos. InstitutoInternacional para la Investigación de PolíticasAlimenticias (IFPRI). Washington, D.C.,junio.

Lyne, Michael, Michael Roth y Betsy Troutt. 1997."Land Rental Markets in Sub-Saharan Africa:Institutional Change in Customary Tenure,"en: Roger Rose, Carolyn Tanner y Margot A.Bellamy (eds.), Issues in AgriculturalCompetitiveness: Markets and Policies, IAAEOccasional Paper No. 7, InternationalAssociation of Agricultural Economists,Dartmouth Publishing Co., Ltd., Aldershot,UK (citado en Norton, 2004).

Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG).Memoria de labores. San Salvador, variasediciones.

Neuchâtel Group. 1999. Common Frameworkon Agricultural Extension. Paris.

Norton, Roger D. 2004. AgriculturalDevelopment Policy: Concepts andExperiences. John Wiley and Sons, Ltd.Londres.

Norton, Roger D., Jorge Alonso Beltrán, AliciaPitty y Lawrence Pratt. 2006. Mejor manejo yconservación de biodiversidad y cuencas

críticas en Panamá: un estudio de diseño paraUSAID, Panamá, mayo.

Norton, Roger D., y Alvaro Balcázar. 2003. AStudy of Colombia's AgriculturalCompetitiveness. Banco Mundial, FAO yUSAID/Colombia. Bogotá, noviembre.

Norton, Roger D., y Amy L. Angel. 1999. Laagricultura salvadoreña: políticas económicaspara un macro sector. Fusades, San Salvador,mimeo.

Norton, Roger D., y Mercedes Llort. 1989. Unaestrategia para la reactivación del sectoragropecuario en El Salvador. Documentono. 6, Fusades, San Salvador.

Norton, Roger, Ricardo Arias y Vilma deCalderón. 1994. Una estrategia dedesarrollo agrícola para El Salvador, 1994-2000. Documento de trabajo no. 37,Fusades, San Salvador.

Organización para la Agricultura y laAlimentación (FAO) y Banco Mundial. 2000.Agricultural Knowledge and InformationSystems for Rural Development (AKIS/RD),Strategic Vision and Guiding Principles.FAO, Roma.

Programa de las Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD). 2005. Informe sobreel desarrollo humano 2005: una mirada alnuevo nosotros, el impacto de lasmigraciones. San Salvador.

Programa de las Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD). 2008. Informe sobreel desarrollo humano 2007-2008: el empleoen uno de los pueblos más trabajadores delmundo. San Salvador.

Ravenscroft, Neil. 2001. Good PracticeGuidelines for Agricultural LeasingArrangements, FAO Land Tenure Studies, 2,Food and Agriculture Organization of theUnited Nations, Rome, 2001.

66 Fusades

Samuelson, Paul A. 1954. "The Pure Theory ofPublic Expenditure", Review of Economicsand Statistics, 36 (4): 387-389.

Spore. 2005. "Farmers' organisations: Servicesand setbacks."No. 115, 21, marzo.

Titelman, Daniel. 2003. La banca de desarrollo yel financiamiento productivo. Unidad deEstudios Especiales, CEPAL. Santiago deChile, octubre.

United States Agency for InternationalDevelopment (USAID). 2006. "Tiempo decosechar", Historias exitosas, disponible enwww.usaid.gov/sv/historias.html

van Veldhuizen, Laurens, Ann Waters-Bayer yHenk de Zeeuw. 1997. DevelopingTechnology with Farmers: A Trainers Guidefor Participatory Learning. Zed Books Ltd.,Londres.

World Wildlife Fund y Danida. 2003. FromGoodwill to Payment for EnvironmentalServices: A Survey of Financing Alternativesfor Sustainable Natural ResourceManagement in Developing Countries.

67Fusades

ANEXOS

Anexo 1. Personas entrevistadas

Nombre Institución

Aguilar Baires, José Gerente de Investigación Tecnológica, Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA)

Alfaro, Alfredo Banco Multisectorial de Inversiones (BMI)

Alvarenga Ticas, Carlos H. Especialista Sector Agropecuario, Banco Multisectorial de Inversiones (BMI)

Andrews, Keith Representante, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)

Benítez, Eleazar Confederación Nacional Campesina (CNC)

Borja Letona, Carlos Antonio Director Ejecutivo, Autoridad Marítima Portuaria

Deras, Nestor Director Nacional, Programa Especial de Seguridad Alimentaria (PESA), Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)

Escobar Betancourt, José Cristobal Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), El Salvador

Escobar, Oscar Alberto Subdirector General, Escuela Nacional de Agricultura (Roberto Quiñónez) (ENA)

Esquivel, Helmer Director de Sanidad Vegetal, Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)

Hayem, Ernesto Director, Oficina de Planificación Agrícola, Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)

Henríquez, Rafael Jefe, Grupo de Opciones de Política Agraria, Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)

Lesnick, Dennis Director, Fintrac Centro de Inversión, Desarrollo y Exportación de Agronegocios (Fintrac IDEA)

Linares, Delmy Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), El Salvador

López Deleon, Abraham E. Director Ejecutivo, Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA)

Magaña, Moses A. Asesor en Estrategias de Internacionalización, Agencia de Promoción de Exportaciones de El Salvador (EXPORTA)

Martínez, Agustín Presidente, Cámara Agropecuaria y Agroindustrial de El Salvador (CAMAGRO)

Martínez, Miguel Angel Gerente de Transferencia Tecnológica, Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA)

Mayorga M., Guillermo Adolfo Director General de Ordenamiento Forestal Cuencas y Riego (DGFCR), Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)

Quiñónez Basagoitia, Ever Adalberto Director General, Escuela Nacional de Agricultura (Roberto Quiñónez) (ENA)

68 Fusades

Ríos, Adolfo Director General de Sanidad Vegetal y Animal (DGSVA), Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)

Rivera A., Rocío Karen Asesora en Estrategias de Internacionalización, Agencia de Promoción de Exportaciones de El Salvador (EXPORTA)

Tobar, Jaime Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), El Salvador

Zepeda Valle, José Armando Presidente, Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria (ISTA)

69Fusades

Anexo 2. Exportaciones agropecuarias y agroindustriales principales, 2007

Fuente: CENTREX/BCR.

Clasificación SAC Descripción

09011130 Café oro lavado 157,260,882.97

22071010 Alcohol etílico absoluto 141,382,319.11

16041410 Lomos de atún cocidos y congelados 83,701,729.49

17011100 Azúcar cruda (en bruto) 74,125,621.45

22029090 Bebidas de sabres de fruta 45,187,031.24

11022000 Harina de maíz 37194,408.19

19059000 Boquitas saladas, no insufladas 28,535,733.78

20098090 Néctares de frutas 27,185,452.58

09011130 Café oro lavado gourmet 20,893,896.15

19049090 Boquitas insufladas 19,242,163.27

17031000 Melaza de caña 14,407,201.89

19053190 Galletas 13,990,606.73

19049090 Boquitas saladas 12,796,075.16

17049000 Dulces sin cacao 12,180,631.02

16041490 Atún 11,682,670.7

03061390 Mini langosta, congelada 11,589,677.69

19041010 Boquitas insufladas 10,690,445.57

09011130 Café oro sin lavar 9,567,511.95

23099020 Alimento para aves 7,683,101.92

19041090 Boquitas insufladas 7,277,104.88

21069090 Boquitas saladas, no insufladas 5,878,198.71

15171000 Margarina envasada 5,850,710.45

22030000 Cerveza 5,630,438.44

22021000 Gaseosa en lata 5,519,038.82

09011130 Café orgánico lavado 5,249,827.78

15179090 Aceite vegetal (mezcla) 5,131,503.79

07133390 Frijoles rojos 5,084,976.26

Valor US$

70 Fusades

Anexo 3. Exportaciones de principales productos étnicoshacia Estados Unidos, 2007

Fuente: Elaboración propia con base en datos de CENTREX/BCR.

Producto

Tamal de elote 3,233,472

Pan dulce 3,132,111

Horchata 1,263,164

Queso (especialidades) 1,009,549

Pupusas 937,316

Jocote congelado 847,456

Loroco congelado 743,842

Bálsamo 501,627

Frijol molido 447,870

Ajonjolí orgánico con cáscara 405,107

Nance congelado 400,529

Ajonjolì con cáscara 382,051

Tortillas de harina 314,259

Frijol crema congelado 238,893

Horchata con leche 182,040

Pacaya encurtida 173,601

Arrayán congelado 116,320

Achiote molido 115,241

Marañón congelado 113,161

Semilla de paterna encurtida 102,277

Relajo (mezcla de especias) 91,800

Pito congelado 90,262

Atoles 87,352

Alhuashte 84,289

Mangos encurtidos 78,784

Cebada 77,226

Horchata de arroz 65,702

Condimentos y sazonadores 62,409

Harina para tortilla (maíz) 49,267

Semilla de morro 46,263

Chipilín congelado 36,137

Refresco de chan 26,595

Frijol molido enlatado 21,482

Nances en almíbar 20,878

Jalea de piña 16,407

Carne de iguana congelada 13,452

Valor US$

71Fusades

Anexo 4. Metodología de cálculo del costo de recursosnacionales (CRN)

El costo de recursos nacionales (CRN) es elcosto en recursos nacionales requerido paraganar o ahorrar una unidad neta de divisas.Dicha relación puede ser escrita en la formasiguiente:

donde:

akj requerimiento de factor nacional (notransable) k por unidad de producciónde bien j

vk precio de largo plazo de factor k(expresado en dólares)

aij requerimiento de insumo importable i(transable) por unidad de producciónde bien j

pi precio de largo plazo sustrayendoaranceles del insumo importable i,pero incluyendo costos portuarios ytransporte y comercialización hastala finca (expresado en dólares)

pj precio del producto j; en caso desustitutos para la importación, pj esel precio del producto equivalenteimportado puesto en San Salvador(al mayorista); en caso deexportaciones, es el precio FOB enAcajutla (siempre expresado endólares)

Todos los precios son de largo plazo, esdecir, libres de distorsiones.

[∑k akj v*k]/[p*j / ∑i aijp*i] < 1.0

72 Fusades

Notas de final

1 "Identificando las ventajas comparativas en laagricultura", Fusades, 2004, pp. 53-75.

2 Un estudio del Ministerio de Medio Ambiente yRecursos Naturales (MARN) estimaba en 2005que solamente en el área metropolitana, losefectos de la contaminación del área en la saludgeneran más de US$54 millones en costosanuales, incluyendo costos directos detratamiento y pérdidas de productividad.

3 En 2008, se contrataron 50 nuevos extensionistascomo parte de los compromisos frente a la crisisalimentaria.

4 Definido por Samuelson (1954) como un bien (oservicio) que todos gozan en común en elsentido que el consumo individual del bien noreduce el consumo de otro individuo de ese bien.Es decir, un bien o servicio que tiene doscaracterísticas: no existe rivalidad en el consumoy no se puede excluir a nadie del consumo deellos.

5 El MAG ha señalado como un logro el "ordenarel mercado nacional de productos ysubproductos lácteos".

6 Chipilín, flor de izote, pacaya y chufle.

7 Según las Memorias de Labores del MAG, en2007/08, 801 mz con US$23.3 mil; 2006/07, 1,161mz con US$182.8; 2005/06, 875 mz; 2004/05,US$200 mil.

8 Ver, por ejemplo, MAG, Oficina de Políticas yEstrategias, "El Salvador: Acciones para eldesarrollo rural agropecuario y agroindustrial2004-2009: pacto por el empleo," San Salvador,2005.

9 Para una revisión de las experiencias en manejode bosques propiedad de 250 ejidos en México,ver Bray, et al., 2003.

10 Los elementos claves de la experiencia de Calpiáse encuentran resumidos en Fusades (2004), pp.201-202.