19

El trabajo multidiciplinar en el patrimonio

Carlos Núñez

C. Nuñez

Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca: calle Junín esq. Estudiantes Nº 692.

Facultad de Arquitectura y Ciencias del Hábitat, calle Regimientos Campos N°180 , Sucre, Bolivia.

M. Ramos.(ed.) Ciencias Tecnológicas y Agrarias , Handbooks -©USFX- Sucre, Bolivia, 2014.

20

2 Introducción

La concienciación sobre la conservación del patrimonio cultural en el imaginario colectivo

Al principio estaban las artes decorativas, las arquitecturas y los restos arqueológicos. Los que

podían poseer obras de arte, los magnates, las instituciones religiosas y algunos estados, también se

encargaban de conservarlos, los rehabilitaban y engrandecían a su gusto y, si era necesario por

motivos de su apreciación, los mudaban de su lugar de origen. Gran parte de lo que hoy

denominamos patrimonio cultural eran bienes directamente relacionados con la imagen del poder.

Gráfico 2 La visita del Archiduque Leopoldo Guillermo a su gabinete de pinturas. David

Teniers el Joven. XVII (1651-53). Óleo sobre lienzo. Fundación Lázaro Galdiano. Madrid.

Luego llegaron los librepensadores, la Revolución Francesa, los museos estatales, las

exposiciones internacionales, etc. y con ello la concienciación sobre la herencia cultural o

patrimonio histórico común. Si hasta finales del siglo XVIII primaba la estética como valor que

hacía que objetos y arquitecturas fueran bienes codiciados, la gran aportación del siglo XIX será

proponer que tal consideración trascienda las artes aplicadas abriendo el debate a nuevas disciplinas

y su divulgación traspase las barreras entre clases sociales hacia su socialización.

Los objetos culturales se degradan independientemente de su titularidad y requieren de

tratamientos muy especializados, lo que conlleva un esfuerzo tanto en recursos humanos como

económicos. También de unos instrumentos normativos adecuados a sus especificidades.

Mientras que los bienes culturales eran mayoritariamente de propiedad privada, fueron sus

propietarios quienes se preocupaban de su mantenimiento. Después, paralelamente que se avanzaba

en su socialización, los expertos consideraron que había motivos suficientes para normalizar su

conservación o, de lo contrario, se perderían irremisiblemente. En 1931, un grupo de arquitectos

reunidos en la ciudad de Atenas, conscientes de las nuevas necesidades, propusieron las diez

primeras directrices para la conservación del patrimonio histórico.

21

A estas diez primeras recomendaciones se les conoce como la Carta de Atenas y supuso el

origen de un corpus de referencia dedicado a la salvaguarda del patrimonio cultural a nivel

internacional. En la resolución cuarta de la Carta de Atenas, los arquitectos advierten sobre la

necesaria colaboración entre investigadores de distintos ámbitos académicos. Traducida al español,

expone “que las técnicas de excavación y de conservación de restos impone la estrecha

colaboración entre el arqueólogo y el arquitecto” y aconseja una “escrupulosa investigación” previa

a la consolidación y restauración de los monumentos1. En teoría, el requisito de una

interdisciplinaridad ya quedaba así planteado aún sin mencionarse, aunque limitada a la

colaboración entre la Arquitectura y la Arqueología.

Premonitoriamente, el principal agente de alteración que consideraron los arquitectos

reunidos en Atenas no eran las fuerzas de la naturaleza, el olvido o el tiempo. De la lectura de la

Carta de Atenas se deduce que aquellos expertos previeron que las acciones del ser humano serían

la mayor adversidad del patrimonio histórico, y advirtieron que la mejor medicina para la

conservación estaba en la educación: Se “emite el voto para que los educadores pongan empeño en

habituar a la infancia y a la juventud a abstenerse de cualquier acto que pueda estropear los

monumentos, y los induzcan al entendimiento del significado y, en general, a interesarse en la

protección de los testimonios de todas las civilizaciones”. Aún no podían imaginar hasta qué punto

podían aplicarse jóvenes y no tan jóvenes en la destrucción de su herencia.

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, el patrimonio cultural de naciones enteras estaba

gravemente dañado. En 1945 los países aliados crearon la Organización de las Naciones Unidas

para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO por sus siglas en inglés). Su finalidad no era la

reconstrucción del patrimonio histórico, tampoco la salvaguarda de lo que quedaba, el objetivo de

este nuevo organismo era textualmente “contribuir a la paz mediante la educación, las ciencias, la

cultura y las comunicaciones”, pero con el tiempo la UNESCO demostraría ser un organismo muy

eficiente en la conservación y difusión del patrimonio cultural. La prueba de que este organismo

internacional podía ser un instrumento útil llegó con motivo del rescate de un grupo de monumentos

del antiguo Egipto que iban a desaparecer bajo las aguas de la presa de Assuan, cuya entrada en

funcionamiento estaba prevista para 1969.

En 1960, ante la negativa del gobierno de Gamal Abdel Nasser de renunciar al proyecto de

contener y administrar las aguas del Nilo con un gran embalse, la UNESCO lanzó un llamamiento

internacional para el rescate de estos templos (Conferencia de París, 1960). El resultado fue un

exhaustivo reconocimiento arqueológico de los territorios que iban a ser anegados, el inventariado

de centenares de lugares, la recuperación de millares de objetos, y la salvaguarda y desplazamiento

de 22 templos y complejos arquitectónicos por encima del nivel de las aguas del lago Nasser. Una

tarea difícil que costó más de cincuenta y cinco millones de dólares de la época, cantidad que fue

aportada por los 50 estados que entonces eran miembros de la UNESCO, incluyendo al propio

gobierno egipcio. Pero estas naciones no sólo financiaron, también enviaron allí los recursos

humanos necesarios. A las misiones arqueológicas enviadas por Alemania, Polonia, Suecia, Suiza,

Países Bajos, Francia, España, Gran Bretaña, Estados Unidos, Checoslovaquia, Italia, Austria,

Canadá… e incluso Argentina, India y Ghana, se sumaron estudios de ingeniería y arquitectura de

Egipto, Francia, Suecia e Italia, quienes además aportaron los equipos de restauradores,

principalmente egipcios, franceses e italianos.

1http://ipce.mcu.es/pdfs/1931_Carta_Atenas.pdf

22

Todos aunaron sus esfuerzos bajo la supervisión del Servicio de Antigüedades Egipcio y el

Comité Ejecutivo de la Compañía Internacional para la Salvaguarda de los Monumentos de Nubia,

hasta culminar en 1980, con completo éxito, el más espectacular proyecto de recuperación del

patrimonio cultural de la historia2.

Volviendo a la Europa devastada de la Segunda Guerra Mundial, la magnitud y la urgencia

de la recuperación de su patrimonio cultural se dificultaba con el desarrollo de una conciencia

crítica en materia de restauración, contraria a la rehabilitación estética o repristino.

Fue entonces cuando los postulados de la Carta de Atenas demostraron su validez, pues

dotaba a los críticos de un corpus de referencia internacionalmente reconocido. Los expertos se

volverían a reunir en Venecia en 1964, y a partir de entonces, en París (1972), Roma (1972),

Florencia (1981), Copenhague (1984) y más recientemente en Cracovia (2000) y Atenas (2003), por

nombrar algunas de entre las más significativas citas3. Cada nueva convención daba lugar a su

respectiva Carta. Por una de esas tradiciones no escritas, cada Carta lleva el nombre de la ciudad

que la vio nacer. En todas y cada una de estas Cartas, los expertos reunidos detallan o amplían los

postulados de las anteriores, trasladándolos a diferentes ámbitos sociales, técnicos o geográficos,

estableciendo directrices para que las actuaciones en materia de conservación, restauración y

difusión sean las adecuadas.

Consecuente con las circunstancias, la resolución segunda de la Carta de Venecia (1964)

consideró “la conservación y restauración de los monumentos”como una “disciplina” en sí que se

sirve de todas las ciencias y técnicas que puedan contribuir a la salvaguarda del patrimonio

monumental”. Había nacido la figura del conservador-restaurador. Son numerosas las legislaciones

que asumen la resolución segunda de la Carta de Venecia utilizando términos similares para

referirse a la necesaria investigación multidisciplinar previa a la intervención restauradora. Así el

Artículo 94 de la Ley 13 de Abril de 2000 de Salvaguarda del Patrimonio Urbanístico

Arquitectónico del Distrito Federal de México dice “quienes realicen obras de intervención

procurarán, por todos los medios de la técnica, la conservación, consolidación y mejora del

Patrimonio Urbanístico Arquitectónico” y el Artículo 20 de la Ley 14/ 2007 del Patrimonio

Histórico de Andalucía (España) indica que “La realización de intervenciones sobre bienes inscritos

en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz procurará por todos los medios de la

ciencia y de la técnica su conservación, restauración y rehabilitación”, por poner dos ejemplos de

instrucciones públicas coincidentes.

Otro de los grandes logros de la Conferencia de Venecia fue la creación del Consejo

Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS según sus siglas en inglés. Fundado en 1965 con

el objetivo de promover la teoría, la metodología y la tecnología aplicada a la conservación del

patrimonio cultural.

El éxito de la campaña internacional para el rescate de las Ruinas de Nubia había

demostrado que un organismo supranacional podía ser de gran utilidad, al menos, para la

preservación de patrimonio histórico. Aprovechando el esfuerzo internacional y pluridisciplinario,

la UNESCO convocó la Convención de París sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y

Natural (Carta de París, 1972).

2Revista mensual “El Correo de la Unesco”, Febrero-Marzo 1979. París

http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000747/074755so.pdf

3 Las Cartas que teorizan sobre la conservación y restauración, auspiciadas por la UNESCO y el ICOMOS, especialmente tras la creación de este

organismo en 1965, son tan numerosas como para requerir un capítulo propio en la Historia del Arte.

23

Esta convención consiguió la ratificación de 188 países, a los que se instó a que

identificaran, protegieran, conservaran, rehabilitaran y transmitiesen a las generaciones venideras el

patrimonio cultural y natural situado en su territorio. Se entendía que los gobiernos presentes y

firmantes del compromiso internacional eran los legítimos representantes de sus ciudadanos, sin

considerar que, en 1972, la mayor parte de los países estaban sometidos por dictaduras militares. De

cualquier forma, la UNESCO había conseguido que se admitiese que el patrimonio cultural no es un

hecho aislado, es una herencia común a toda la humanidad, pero su preservación es responsabilidad

de los Estados.

Otro de los logros de La Convención de París de 1972 fue la propuesta del ICOMOS de

inventariar los lugares culturales y naturales más relevantes del mundo, el Patrimonio Mundial,

también conocido como Patrimonio de la Humanidad. El catálogo del Patrimonio Mundial incluye

hoy en día casi un millar de bienes. En la actualidad y en la práctica, al ICOMOS se le conoce por

ser la organización no gubernamental global que asesora a la UNESCO sobre la inclusión de sitios

culturales y naturales en el prestigioso listado de los Bienes del Patrimonio Mundial.

También se encarga de aconsejar su inclusión en el crítico catálogo del “patrimonio en

peligro” y de excluirlos del mismo4. Paralelamente a la Convención de París, en 1972, en Roma se

redactaba la Carta más influyente en materia de Conservación y Restauración de bienes culturales.

En la Carta de Roma de 1972, más conocida como Carta del Restauro, redactada por los

conservadores-restauradores Cesare randi y Guglielmo e Angelis Ossat, se expusieron las

bases teóricas de los criterios que rigen la denominada restauración científica5, propugnándose la

necesidad de documentar las intervenciones y la necesidad de recurrir a las ciencias para asegurar

un resultado fiable, en concreto se nombra a la Física, la Química y la Microbiología. En definitiva,

una colaboración entre disciplinas o interdisciplinaridad.

La Carta de 1972 fue adoptada con carácter normativo por el Instituto Central de

Restauración de Roma, fundado por el propio Cesare Brandi, y con el tiempo se hizo necesaria su

revisión. Sería en 1987 con la Carta del Restauro, denominada De la Conservación y Restauración

de los Objetos de Arte y Cultura. Esta Carta es reconocida internacionalmente como modelo de

normalización y además incluye nuevas disciplinas en el espectro plural. Materias como la

Biología, Botánica, Geología e incluso la Filología, por citar algunas de las ciencias

específicamente mencionadas, se incorporaron como conocimientos fundamentales del proyecto

patrimonial. Pero si la Carta de Atenas otorgaba al arquitecto el papel director, las dos cartas del

Restauro parecen proponer que este papel coordinador le correspondiese a los conservadores-

restauradores, los nuevos profesionales formados en diferentes disciplinas surgidos de la

Conferencia de Venecia de 1964.

En el año 2000, expertos reunidos en Cracovia expusieron que en el proyecto de

restauración deben participar todas las disciplinas pertinentes, y que la coordinación deberá ser

llevada a cabo por una persona cualificada y bien formada en la conservación y restauración. En

efecto, la Carta de Cracovia defendía la interdisciplinariedad del proyecto patrimonial, sin llegar a

otorgar a una única disciplina el papel director. La figura del coordinador se justifica por su

cualificación respecto a las características del bien que se interviene. Adviértase qué lejos estamos

de aquella cuarta resolución de la Carta de Atenas en que la conservación del patrimonio cultural

era competencia de la Arquitectura auxiliada sólo por la Arqueología.

4Desde la Convención de París de 1972, son dos los sitios que han sido suprimidos de la lista, el Santuario del Oryx árabe en Omán en 2007 y el

Valle del Elba en 2009. También existe un listado de Patrimonio en peligro que en 2007 incluye un total de cuarenta lugares. 5 Los principios generales, criterios y los términos empleados enLa Carta de Roma han inspirado el desarrollo de lanormativa legal de la protección

del Patrimonio Histórico.

24

Por todo esto, la Carta de Cracovia asigna un especial papel a la formación necesaria de los

conservadores del patrimonio histórico, aspecto del que se ocuparía de forma más decidida la Carta

de Budapest.

En lo que respecta a estos requerimientos formativos, la Conferencia Internacional de la

Conservación de Cracovia recuperaba el espíritu de la Carta de Atenas de 1931 respecto a la

importancia de incorporar la sensibilización sobre la herencia cultural entre las necesidades

educativas básicas.

La Declaración de Budapest de 2002, hizo balance de los resultados de la Conferencia de

París y estableció diferentes estrategias futuras de actuación para la conservación del patrimonio

cultural.

La Estrategia Global de Formación6, propuesta destinada a garantizar la adquisición de las

competencias necesarias por parte de los agentes implicados en la conservación del patrimonio

cultural. Recapitulando, hemos mencionado arquitectos, arqueólogos y científicos de diversas

disciplinas como la Química, la Física, la iología o la Geología e incluso a los filólogos…, hemos

visto cómo la Carta de Venecia establecía, con buen criterio, que la Conservación y Restauración es

una disciplina en sí misma. Además están los formadores y, a su vez, los formadores de formadores

propuestos en Budapest, y todos y cada uno de ellos exponiendo su particular forma de entender el

patrimonio. A las personas expertas que necesariamente tienen que colaborar en el proyecto

interdisciplinario que es la gestión del Patrimonio Histórico se les denominó, Filología de por

medio, agentes culturales, pero ninguna de las sucesivas cartas aludía al principal agente de la

cultura, el ciudadano.

Gracias al cine y la televisión, las entusiastas noticias sobre los éxitos de la cooperación

internacional en Egipto llegaron a todo el mundo junto con las espectaculares imágenes del traslado

de los retratos de Ramses II. La Historia del Arte y la Arqueología se popularizaron coincidiendo

con los inicios del turismo de masas. Muchos eran quienes querían emular a Stendhal y a Gertrude

Bell descubriendo y disfrutando de la cultura allá por donde viajaban. Paralelamente, el turismo se

convirtió en ingreso de divisas para los países receptores y por tanto, en sinónimo de progreso.

Faltaba una Carta que reconociese la estrecha relación que se había establecido entre los lugares

patrimoniales y el turismo y por fin llegó, fue la Carta de México (1999) o Carta Internacional sobre

el Turismo Cultural.

6 Hemos considerado interesante reproducir el Apartados dedicados por las Cartas de Cracovia y Budapest sobre Formación y Educación y La

Estrategia Global de Formación respectivamente:

“La formación y la educación en cuestiones de patrimonio cultural exigen la participación social y la integración dentro de sistemas de educación

nacionales en todos los niveles. La complejidad de un proyecto de restauración o de cualquier otra intervención de conservación que supone aspectos

históricos, técnicos, culturales y económicos requiere el nombramiento de un responsable bien formado y competente.

La educación de los conservadores debe ser interdisciplinar e incluir un estudio preciso de la historia de la arquitectura, la teoría y las técnicas de

conservación. Esto deberíaasegurar la cualificación necesaria para resolver problemas de investigación, para llevar a cabo las intervenciones de

conservación y restauración de una manera profesional y responsable.

Los profesionales y técnicos en la disciplina de conservación deben conocer las metodologías adecuadas y las técnicas necesarias y ser conscientes del

debate actual sobre teorías y políticas de conservación”.

“El Comité, reconociendo el alto grado de competencia profesional y el enfoque multidisciplinar necesarios para la protección , la conservación y la

rehabilitación del Patrimonio Mundial, adoptó la Estrategia Global de formación para el Patrimonio Mundial cultural y natural. Su objetivo primordial

consiste en garantizar la adquisición de las competencias necesarias, por parte de una amplia gama de agentes, para una mejor aplicación de la

Convención. A fin de evitar la duplicidad de funciones y asegurar una ejecución eficaz de la Estrategia, el Comité coordinará con otras iniciativas,

como la Estrategia Global para una Lista de Patrimonio Mundial representativa, equilibrada y creíble y la presentación de informes periódicos. El Comité revisará cada año las cuestiones pertinentes de formación, examinará las necesidades de formación, revisará los informes anuales sobre las

iniciativas de formación y formulará recomendaciones para futuras iniciativas de formación”.

25

Gráfico 2.1 Reconstrucción del Templo de Abu Simbel (1969), Asuán, Egipto7

La Carta de México es una de las menos acertadas desde el punto de vista de la conservación

del patrimonio cultural. Recomendaciones como “la planificación de la conservación y del turismo

en los sitios con Patrimonio, debería garantizar que la experiencia del visitante le merezca la pena”

no parece corresponder con las prioridades de la conservación del patrimonio. Sin embargo, en la

Carta de México se reconocía explícitamente la importancia del patrimonio como motor de

progreso, lo que hoy se conoce como Industrias culturales. También se introdujo un término nuevo,

la interpretación o apreciación subjetiva del bien cultural. El ciudadano veía por fin reconocido su

papel fundamental como destinatario del bien cultural en cuanto a visitante de los museos,

monumentos y lugares.En efecto, el receptor de un hecho cultural se reconoce indiscutiblemente en

la figura del visitante, quien, por regla general, gracias a la información generada en torno al hecho

cultural, ya conoce con anterioridad de su existencia y valores, lo localiza y lo disfruta e incluso,

como veremos más adelante, participa del él.

La anterior Conferencias de México, de 1982, junto con la de Estocolmo, de 1998, se

encargaron de que la cultura se entendiera como el conjunto de rasgos distintivos de una sociedad y

que, además de las artes y las letras, se incluyesen en el concepto de patrimonio cultural los modos

de vida, las tradiciones y las creencias. Al análisis interdisciplinar se incorporaba por fin la

Antropología.

La Carta de Quebec (2008) o Carta de los Itinerarios Culturales introduce el término

participativos y añade un ligero cambio semántico; mejor que hablar de patrimonio cultural

referirnos a hechos culturales. Aquellos monumentos que heroicamente defendían los arquitectos

reunidos en Atenas en 1931, son ahora hechos culturales que se prestan a una interpretación

participativa.

7Fotografía de Per-Olow Anderson, 1967. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Abusimbel.jpg

26

Para llegar a este punto, siete años antes, la Conferencia Internacional sobre la Diversidad

Cultural (Paris, 2001), estableció que “los derechos culturales son parte integrante de los derechos

humanos”.

2.1 El patrimonio como moneda de cambio

Desde que tenemos constancia documental, los objetos artísticos, orgullo de las naciones, eran

apreciados y codiciados y formaban parte habitual del botín de guerra de los ejércitos victoriosos.

Senaquerib destruyó Babilonia en el año 689 a.C., y en la relación de bienes trasladados a Nínive se

incluían “objetos maravillosos”, Alejandro Magno hizo lo propio con el Imperio Persa, Roma se

enamoró del helenismo y llevó a las villas y palacios de Italia lo mejor del arte griego, tropas

españolas y mercenarios alemanes saquearon Roma el 6 de mayo de 1527, lo ejércitos de Napoleón

despojaron las Iglesias españolas, los nazis rapiñaron Francia y los soviéticos, Alemania hasta

donde pudieron. Este trajín de obras de arte es el incómodo origen de muchas de las actuales

grandes colecciones y museos.

En los siglos XIX y XX, siguiendo los pasos de la nobleza europea, los magnates del

capitalismo reunían antigüedades como un escolar colecciona cromos y eso era posible porque

había un mercado de obras de arte. En naciones como España, Italia y Francia, los monumentos se

vendían legalmente como antigüedades, aunque ahora lo lamenten. El expolio, entendido como

robo, es un término acuñado contemporáneamente para denunciar la ilegítima expropiación de los

bienes culturales de las naciones ocupadas o colonizadas por otro estado, pero erróneamente se

extiende a la legítima compraventa de obras de arte en un librecambismo económico aún vigente.

En ciertas circunstancias, la apropiación no siempre significa sustracción.

Con la legislación actual, fruto de un siglo de jurisprudencia aplicada a la salvaguarda

patrimonial, el expolio es el delito de incautación del patrimonio histórico, arqueológico y artístico

sin el permiso de las autoridades.

Esto es así porque su valoración se ha actualizado de acuerdo con las perspectivas o

disciplinas con que se aprecia hoy en día un bien cultural, perspectivas que, como ya hemos

analizado a través de la evolución de la legislación internacional, no dejan de ser subjetivas

disquisiciones elaboradas como dogmas preconcebidos.

Desde posiciones ideológicas radicalmente opuestas, el maoísmo propuso a través de la

Revolución Cultural (1966-1976) que la República Popular China destruyese su impresionante

legado histórico. El maoísmo pretendía una equiparación o socialización cultural desde la base

social. La idea nos puede parecer hoy el mayor de los despropósitos, pero dentro del proyecto

comunista no es tan descabellada, pues unificar socialmente tan inmenso país pluricultural se

demostraba entonces, y lo sigue haciendo hoy, una tarea imposible.

27

Gráfico 2.2 Vasija de porcelana de época Quianlong (1735-1796), probablemente originaria del

Palacio de Verano de Pekín y sustraída en el trascurso de la II Guerra del Opio (1856-1860),

subastada por Bainbridge Aucioneers (Londres) en 2010 y actualmente en una colección privada en

Shanghái .

La alfabetización de una gran sociedad agraria era el objetivo final y, para alcanzarlo, el

Partido Comunista Chino se planteó acabar con las diferencias culturales para crear una base común

o punto de partida. Para ello, los partidarios incondicionales del maoísmo, en su mayoría

adolescentes, la Joven Guardia Roja, destruyeron documentos, libros, templos, edificios antiguos y

obras de arte. Uno de esos sitios destruidos de relevancia para la Historia, tanto para la historia de

China como para la historia universal, fue el cementerio donde se encuentra la tumba del filósofo

Confucio, en Qofu8, objeto de una veneración milenaria.

Gráfico 2.3 Templo de Bayón, Siem Riap, Camboya

8 http://whc.unesco.org/en/list/704

28

Desde la caída del maoísmo, mediante la arqueología, la restauración y la compra de objetos

artísticos de origen chino que salen al mercado de antigüedades9, la República Popular China busca

recuperar los efectos materiales coincidentes con la idea supra nacionalista que ahora propugna el

gobierno de Pekín. No debe extrañar que el objeto de porcelana más caro de la historia sea una

pequeña vasija de estilo Qing (siglo XVIII), subastada en Londres en 2010 por 69 millones de

dólares y adquirida por un empresario de Shanghái.

La Revolución Cultural China fue admirada y disciplinadamente aplicada en Camboya por

el Partido Comunista Jemer (PCK) entre 1975 y 1979, destruyéndose libros, templos y

construcciones históricas, además de convertir algunas escuelas en campos de exterminio. Pero la

significativa particularidad del caso camboyano fue la manipulación política que el PCK hizo de los

espectaculares templos de Angkor, orgullo del país y su principal signo de identidad, un hecho

cultural tan profundamente arraigado entre los camboyanos que tuvo que ser asumido por el PCK

como lo es por la actual monarquía parlamentaria10

.

Las ruinas de la antigua Angkor no fueron declaradas Patrimonio Mundial en 1992 por la

indudable belleza de su arquitectura, su monumentalidad, la amplitud del espacio geográfico que

ocupa o por las especies botánicas que han actuado tanto en su destrucción como en su

preservación, añadiendo sugerentes imágenes. Tampoco por ser la capital histórica y cultural del

antiguo imperio Jemer.

Para el ICOMOS, el interés de su preservación estriba tanto en ser el proyecto de toda una

nación como en convertirse en el símbolo de la reconciliación y regeneración de la sociedad

camboyana.

El sitio arqueológico de Angkor es hoy en día una de las principales industrias del país,

atrayendo a la próspera ciudad de Siem Riap cerca de un millón de turistas anuales. Casi todos los

visitantes están informados de que los templos de Angkor Vat, Angkor Tom y Bayón están

incluidos en listado del Patrimonio Mundial, pero casi ninguno sabe realmente porqué.

9Coleccionistas, asesores y anticuarios conforman uno de los sectores más importantes y activos en la valoración del patrimonio cultural, una forma

muy especial de mirar la cultura que requiere de análisis muy complejos.

10 Hauser-Sch ublin, rigitta: “Word Heritage Angkor and Beyond . Circumstances and Implications of UNESCO Listings in Cambodia”, en

“Gottingen Studies in Cultural Property”, vol. 2. Universidad de Gottingen, 2011.

29

Gráfico 2.4

Otro ejemplo que ilustra sobre la apreciación subjetiva de un hecho cultural es la ciudad de

Sucre. La antigua sede de la Audiencia de Charcas no fue inscrita en 1991 en el listado del

Patrimonio Mundial por su parcelación reticular ni por la homogeneidad y elegancia de su

arquitectura, aunque esta conjunción de idoneidades urbanísticas le confiera un carácter único.

Sucre fue reconocida por la UNESCO por ser la imagen mejor conservada de la conjunción de la

tradición indígena local con los estilos importados de Europa11

.

El hecho cultural que supone ser la primera ciudad de Hispanoamérica en proclamar la

independencia de la metrópolis la convierte, sin más, en un referente histórico, sin embargo, lo que

el ICOMOS consideró de Sucre fue justamente lo opuesto, ser ejemplo en activo de los valores

positivos de la colonización española.

Como en el caso de los templos de Angkor, conseguida la preciada “etiqueta de calidad” que

supone su inclusión en el listado del “Patrimonio Mundial”, el matiz por el que el ICOMOS valora

Sucre, es decir, por su españolidad, es continuamente objeto de manipulaciones partidistas y, en

definitiva, los valores universales evaluados por el ICOMOS aparecen como políticamente

incorrectos, a penas sin importancia, anteponiéndose otros valores, que ciertamente también están

ahí, como los estéticos, monumentales, turísticos e incluso los ideológicos, pero que no dejan de ser

otras miradas sobre el mismo hecho cultural.

Pero volvamos a la catarsis de reeducación colectiva que supuso la Revolución Cultural

China o cualquier otra fórmula de reeducación.

Si se despoja a un pueblo de su patrimonio cultural, éste entrará en un incómodo limbo del

que buscará salir adhiriéndose a cualquier credo que se le proponga de forma convincente, ya sea el

jacobinismo de la Francia posrevolucionaria, el estalinismo de la URSS, la uniformidad maoísta o la

beligerante interpretación del Islam de la revolución de los “talibán” afganos.

11

“The rich heritage of the historic centre of the Spanish city of Sucre (also known as the city of four names - La Plata, Characas, Ciudad Blanca

and Sucre) is an excellent, intact and well-preserved illustration of the architectural blending achieved in Latin America through the assimilation of

local traditions and styles imported from Europe”.http://whc.unesco.org/en/list/566

30

La ortodoxia talib es otro caso de miopía cultural o de pensamiento espuriamente interesado.

En marzo de 2001, ante la creciente amenaza exterior, el gobierno de los taliban lanzó un órdago a

la comunidad internacional, destruir las colosales representaciones de Buda que presidían el Valle

de Bamiyán desde el siglo VI d.C.

Acusados de ídolos y, por tanto, contrarios al Corán, la voladura de los altorrelieves fue

repudiada por todos los gobiernos, incluidos los islámicos. La población del valle de Bamiyán, de

etnia mayoritariamente azara, profesa el mahometismo desde el siglo XII, pero consideraban las

representaciones de Buda, convenientemente desfiguradas para no ofender a Alá, como presencias

benéficas. Los azaros de Bamiyán identificaban los gigantescos altorrelieves de Buda con algo

positivo, lo que ya de por sí era intolerable para los talibán, pero lo que irritaba realmente al

gobierno de Kabul, mayoritariamente pastún, era que representaban la rotunda evidencia de la

diversidad azara dentro la compleja pluriculturalidad afgana12

.

Gráfico 2.5 Relieve de Buda del valle de Bamiyán (Afganistán) antes y después de su destrucción

Todos los lugares mencionados, el Templo y Cementerio de Confucio y los Kong en Qofu

(República Popular China), los Templos de Angkor Tom, Angkor Vat y Bayón (Camboya), la

ciudad histórica de Sucre (Bolivia) y el paisaje cultural y los vestigios arqueológicos del valle de

Bamiyan (Afganistán) han sido declarados por la UNESCO sitios Patrimonio de la Humanidad en

reconocimiento de unos valores singulares.

12Ante este desastre, la UNESCO proclamó la “Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural” el 2 de noviembre de 2001. La eclaración

reiteraba «que la amplia difusión de la cultura y la educación de la humanidad para la justicia, la libertad y la paz son indispensables para la dignidad

del hombre y constituyen un deber sagrado que todas las naciones han de cumplir con un espíritu de responsabilidad y de ayuda mutua». Dos años

más tarde, «recordando la trágica destrucción de los Budas de Bamiyán», se aprobó por unanimidad la eclaración relativa a la “ estrucción

Intencional del Patrimonio Cultural” (París, 2003).

En la actualidad, los Budas de Bamiyán están siendo parcialmente reconstruidos -su completa recuperación es imposible- según un proyecto

auspiciado por la UNESCO y financiación por la República Federal Alemana.

31

Valores que, sin embargo, o directamente no se admiten en las ideologías maoístas y talib, o

que tienden a ser reinterpretados localmente, anteponiéndose valores comunes, como los estéticos y

antropológicos, evidenciando las diferentes miradas con que puede apreciarse un mismo hecho

cultural.

2.2 Conclusión

El patrimonio cultural es una herencia a veces tangible y otras intangible, para abarcar conceptos

que en ocasiones son muy abstractos es preferible referirnos a ellos como hechos culturales.

Los hechos culturales en unos caso nos identifican, en otros nos enriquecen y, en general,

nos hace sentir orgullosos de formar parte de un grupo social. De esto se han hecho eco las

diferentes reuniones de expertos preocupados por su salvaguarda, desde la mítica reunión de Atenas

de 1931 hasta nuestros días.

Las Cartas del Patrimonio Cultural, como hemos comentado más arriba son razonamientos

de expertos e instituciones comprometidas en la conservación y restauración que se titulan con el

nombre de la ciudad donde se promulgaron. Como se ha expuesto, son recomendaciones sin rango

normativo que, al principio tenían un carácter generalista, pero a lo largo del siglo XX fueron

profundizando en detalles. También han ganado peso en la sociedad conforme ésta se ha ido

reconociendo en su legado cultural e, imbuidas en el proceso, ha reconocido la importancia de su

preservación. En este sentido, nadie puede negar la importancia de la UNESCO y el ICOMOS

como eficaces instrumentos reguladores a nivel internacional.

Ambas organizaciones internacionales han logrado un prestigio y respaldo general inusual

como referentes en materia de conservación del patrimonio cultural. En efecto, el ICOMOS generó

en la Convención de París de 1972 una fórmula de éxito, el reconocimiento de un lugar como

Patrimonio Mundial, una rotulación que se alcanza tras una evaluación, pero que también se retira

en el caso de que las administraciones responsables no mantengan los valores reconocidos del bien.

En la actualidad, en una sociedad continuamente informada, el etiquetado oficial (también el

particular de libros, guías y folletos), priman sobre la apreciación personal o subjetiva y parece que

sólo es patrimonio aquello que se ha reconocido previamente como tal.

Por otro lado, el patrimonio cultural está en la base de una importante industria de desarrollo

local, el turismo, y sus posibilidades como motor de progreso son ilimitadas gracias al desarrollo de

las nuevas tecnologías de la información. Favorecida por la globalización, la UNESCO es un

referente de la preservación de la cultura por encima de los gobiernos nacionales y locales. Tal vez

se deba a la notoriedad que supone formar parte del prestigioso listado del Patrimonio Mundial,

pero esto no es sinónimo de que la información sobre los valores reconocidos administrativamente

sean los que llegan al ciudadano.

Si hablamos de los usuarios o destinatarios del hecho cultural, visitantes y ciudadanos,

sabemos que cada hecho cultural produce un sentimiento diferente en cada individuo y que este

sentimiento, en gran medida, depende de lo formado e informado que esté.

Sabemos también que la información que supone el reconocimiento oficial es otra forma

más de mirar el patrimonio, la administrativa, y que se presta a ser manipulada por intereses

espurios. Mucho de lo anteriormente expuesto ilustra sobre la subjetividad del arbitraje en algo tan

abstracto como es el hecho cultural.

32

La apreciación del objeto cultural siempre será una forma particular de interpretarlo. Los

guías que explican a diario la iglesia de Santa Croce de Florencia13

a grupos de visitantes se

emocionarán lo justo o incluso puede que alguno la exponga mecánicamente, sin sentimiento

alguno, pero este supuesto no significaría que incumplan con su trabajo.

En realidad, si se redujesen hasta el mínimo las instrucciones de la Cartas del Patrimonio, el

mejor conservador sería el que más supiese de muchas disciplinas y el mejor espectador el que se

contentara con facilidad. Si continuamos haciendo trampas, la ciudad de Dresde (Alemania),

descalificada por el ICOMOS de la lista del Patrimonio Mundial, ha dejado de ser interesante desde

el punto de vista patrimonial. Si seguimos, la lista de disparates puede que supere al número de

bienes inventariados por la UNESCO como Patrimonio Mundial, pero lo tristemente cierto es que

vivimos inmersos en la falacia de que todas las administraciones aspiran al reconocimiento

internacional del patrimonio que administran porque ha demostrado ser el mejor de los reclamos

turísticos. Esto no es intrínsecamente malo, el problema es cuando el único destinatario del hecho

cultural de interés administrativo, es decir el visitante, tan sólo conoce el hecho cultural a través de

una información mediatizada, sin llegar a apreciarlo desde unos criterios propios, y lo peor llega

cuando el turista o visitante, que por norma procede de una posición económica acomodada,

confunde cultura y pobreza.

Podemos ilustrar la conclusión última volviendo a aquella histórica reunión de Atenas de

1931 con la que iniciaba este artículo; arquitectos ingenuamente empeñados en educar desde la

infancia en el respeto a los monumentos. También apelamos a su secuela de Cracovia (2000), donde

es un organismo supranacional, la UNESCO, quien insta a los estados miembros a incluir los

estudios sobre patrimonio cultural en los ciclos básicos educativos.

Gráfico 2.6 Hércules, broce, siglo I d.C. Gliptoteca de Copenhague, Dinamarca.

Después de los educadores vendrán los arquitectos y los arqueólogos, los expertos en

ciencias, conservadores y restauradores, antropólogos, historiadores, documentalistas y fotógrafos,

informáticos y comunicadores, agentes turísticos y, por supuesto, políticos y legisladores.

13

Hemos recurrido a esta iglesia florentina como ilustración del ejemplo por el conocido episodio de ansiedad sufrido por el escritor Henry Beyle

“Stendhal” mientras la visitaba en 1817, un cuadro clínico de estrés o fatiga causada por la emoción ante un hecho cultural que actualmente se

denomina Síndrome de Stendhal.

33

Convencido de que la lista es incompleta, espero que ningún colega omitido de esta relación

multidisciplinaria se ofenda, pero lo importante es que la propugnada interdisciplinariedad sirva

para salvaguardar el patrimonio cultural común, para que lo disfrutemos ahora y para que lo

disfruten en el futuro.

Esto es lo correcto, pero la apuesta estará incompleta mientras la enseñanza del hecho

cultural no sea una disciplina de la educación general con el mismo estatus de las ciencias, si no, la

cultura se convierte o en un parque temático o es selectivamente apreciada por una élite formada

por expertos, entusiastas y diletantes y, lo que es peor, se presta a su manipulación e incluso a la

especulación.

3.4 Referencias

Las citas relacionadas con los sitios declarados Patrimonio Mundial están obtenidas de la web

oficial en Internet de la UNESCO: vhc.unesco.org.

Las citas de las diferentes declaraciones, convenciones y cartas se han obtenido igualmente de

diversas fuentes localizadas en la red:

Basile, Giueppe: “Restauración e interdisciplinareidad”, oletín del IAPH nº 12, págs. 40-43.

Carta de Atenas, 1931: http://ipce.mcu.es/pdfs/1931_Carta_Atenas.pdf

Carta de Cracovia, 2000: http://ipce.mcu.es/pdfs/2000_Carta_Cracovia.pdf

Carta de México, 1999: http://www.iaph.es/export/sites/default/galerias/patrimonio

cultural/documentos/gestion-informacion/icomoscartainternacionalsobreturismocultural.pdf

Carta de Quebec, 2008: http://www.icomos.org/charters/interpretation_sp.pdf

Carta del Restauro de Roma, 1972: http://ipce.mcu.es/pdfs/1972_Carta_Restauro_Roma.pdf

Carta del restauro de Roma, 1987: http://ipce.mcu.es/pdfs/1987_Carta_BienesMuebles-Italia.pdf

Conferencia de Estocolmo, 1998: http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001139/113935so.pdf

Conferencia de México, 1982:

http://portal.unesco.org/culture/es/files/35197/11919413801mexico_sp.pdf/mexico_sp.pdf

Conferencia de París, 2001: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001246/124687s.pdf

Conferencia de París. 1960: http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001145/114583S.pdf

Conferencia de Venecia, 1964:http://www.icomos.org/charters/venice_sp.pdf

Convención de París,

1972:http://www.mcu.es/cooperacion/docs/MC/Convencion_Patrimonio_Mundial.pdf

Declaración de Budapest, 2002: http://www.patrimonio-mundial.com/decl-budapest.pdf

Declaración de la diversidad cultural, París, 2001: http://portal.unesco.org/es/ev.php-

URL_ID=13179&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

Declaración relativa a la destrucción del patrimonio cultural, París, 2003:

34

http://ipce.mcu.es/pdfs/2003_Paris_destruccion_patrimonio.pdf

esrochés Noblecourt, Christiane: “Las ruinas de Nubia (la gran epopeya de la Egiptología)”,

Editorial Destino, Barcelona,1997.

Hauser-Sch ublin, rigitta: “Word Heritage Angkor and eyond . Circumstances and Implications

of UNESCO Listings in Cambodia”, en “Gottingen Studies in Cultural Property”, vol. 2.

Universidad de Gottingen, 2011.

Muñoz Cosme, Alfonso: “La Conservación del Patrimonio Arquitectónico Español”. Ministerio de

Cultura, Madrid, 1989.