Nombre: David MejíaCódigo: 26102027Fecha: 14 de Febrero de 2011Facultad: Ciencias de la EducaciónMateria: Lectura y comprensión de textosProfesor: Alfonso Cabanzo

EJERCICIOS DE ARGUMENTACIÓN.

1. Ejercicio: Si entiende bien el tema, es capaz de hacer bien el ejercicio. Pero dado que no ha logrado hacerlo, se sigue que no comprendió bien.Premisa 1: Si entiende bien el tema, es capaz de hacer bien el ejercicio.Premisa 2: no ha logrado hacerloConclusión: no comprendió bienSuperestructura: Modus Tollens.Si P entonces Q.No QPor lo tanto se No P.Macroestructura: Si entiende bien el tema, hace bien el ejercicio. No lo hizo bien, no lo entendió.

3. Ejercicio: Cuando quiero saber si entendí un tema hago un ejercicio, porque si no entendiera, no lo podría hacer.Premisa 1: si no entendiera, no lo podría hacerConclusión: Cuando quiero saber si entendí un tema hago un ejercicioSuperestructura: Modus Tollens. Si P entonces Q No Q Por lo tanto No P

Macroestructura: Cuando quiero saber si entendí un tema hago un ejercicio. No hago el ejercicio, por lo tanto no entiendo el tema.

4. Ejercicio: Si Obama pierde la mayoría en el congreso aumentará la lucha antidroga, porque si pierde, los republicanos podrán determinar la agenda y si ellos dominan el congreso pedirán que aumente la guerra contra el narcotráfico.Premisa 1: Si Obama pierde, los republicanos podrán determinar la agendaPremisa 2: Si ellos dominan el congreso pedirán que aumente la guerra contra el narcotráficoConclusión: Si Obama pierde la mayoría en el congreso aumentará la lucha antidroga.Superestructura: Silogismo hipotético.Si P entonces Q.Si Q entonces R.

Por lo tanto Si P entonces R.Macroestructura:Si Obama pierde la mayoría en el congreso, los republicanos determinan la agenda. Si los republicanos determinan la agenda, aumenta la lucha antidroga.Por lo tanto si Obama pierde (Si P), aumenta la lucha antidrogas

5. Ejercicio: Seguro no pierdes el curso, pues si faltas mucho, pierdes, pero no faltaste.Premisa 1: si faltas mucho, pierdesPremisa 2: no faltasteConclusión: Seguro no pierdes el curso Superestructura: Falacia.Si P entonces Q No P No QMacro estructura:Si faltas mucho pierdes. No faltaste, por lo tanto no perdiste.

6. Ejercicio: Siempre que rezo, paso al parcial. Pero esta Semana no recé, por tanto voy a perder.Premisa 1: Siempre que rezo, paso al parcialPremisa 2: Pero esta Semana no recé.Conclusión: por tanto voy a perderSuperestructura: Falacia.

7. Ejercicio: Si no voy a clase o no estudio, entonces pierdo lógica. Pero no perdí lógica, por tanto estudié.Premisa 1: Si no voy a clase o no estudio, entonces pierdo lógicaPremisa 2: no perdí lógica.Conclusión: EstudiéSuperestructura: Modus Tollens.Si P entonces QNo QPor lo tanto No P

B. paso el Parcial

A: rezo

No rezo (No A)

Macroestructura: Si no voy a clase o no estudio entonces pierdo lógica. No perdí lógica, por lo tanto no es verdad que no haya estudiado.

8. Ejercicio: Siempre que trasnocho antes del parcial, pierdo el parcial, pero anoche no me trasnoché, razón por la cual voy a pasar.Premisa 1: Siempre que trasnocho antes del parcial, pierdo el parcialPremisa 2: anoche no me trasnochéConclusión: voy a pasarSuperestructura: Falacia.

9. Ejercicio: No faltaste mucho a clase, pues si hubieras faltado mucho, habrías perdido, y no perdiste.Premisa 1: si hubieras faltado mucho, habrías perdidoPremisa 2: no perdisteConclusión: No faltaste mucho a claseSuperestructura: Modus TollensSi P entonces QNo QPor lo tanto No PMacroestructura: Si hubieras faltado mucho hubieras perdido. No perdiste, por lo tanto no faltaste.

11.Ejercicio: Si queremos tener paz no debemos estimular el espíritu competitivo y si queremos impulsar el progreso debemos estimular el espíritu competitivo. Pero o estimulamos o no estimulamos el espíritu competitivo. Luego, no tendremos paz o no impulsaremos el progreso.Premisa 1: Si queremos tener paz no debemos estimular el espíritu competitivoPremisa 2: si queremos impulsar el progreso debemos estimular el espíritu competitivoPremisa 3: o estimulamos o no estimulamos el espíritu competitivo

Paso el parcial (B)

Siempre que trasnocho (A)

No me trasnoché (No A)

Conclusión: no tendremos paz o no impulsaremos el progresoSuperestructura: Dilema.P o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o SMacroestructura:Estimulamos o no estimulamos el espíritu competitivo. Si estimulamos entonces habrá progreso; si no estimulamos entonces habrá paz. Por lo tanto habrá progreso o habrá paz.

13.Ejercicio: Si lo que Ud. dice no enriquece mi comprensión. entonces carece –de valor para mí, y si lo que Ud. dice es ininteligible para mí, carece también de valor. Cualquier cosa que Ud. diga, o no enriquece mi comprensión o es ininteligible para mí. Luego, nada de lo que Ud. Diga tiene valor para mí.Premisa 1: Si lo que Ud. dice no enriquece mi comprensión. entonces carece –de valor para míPremisa 2: si lo que Ud. dice es ininteligible para mí, carece también de valorPremisa 3: Cualquier cosa que Ud. diga, o no enriquece mi comprensión o es ininteligible para míConclusión: nada de lo que Ud. Diga tiene valor para mí.Superestructura: Dilema.P o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o S

Macroestructura:Cualquier cosa que usted diga no enriquece mi comprensión o es ininteligible para mí. Si lo que usted dice no enriquece mi comprensión carece de valor para míSi lo que usted dice es ininteligible para mi carece de valor para miPor lo tanto nada de lo que usted diga tiene valor para mí.

14. Ejercicio: Si la conclusión de un razonamiento deductivo va más allá de las premisas. entonces el razonamiento no es válido; y si no va más allá de las premisas, no aporta nada nuevo. La conclusión de un razonamiento deductivo, o va más allá de las premisas, o no va más allá de ellas. Luego, los razonamientos deductivos, o no son válidos, o no aportan nada nuevo.Premisa 1: Si la conclusión de un razonamiento deductivo va más allá de las premisas, entonces el razonamiento no es válidoPremisa 2: si no va más allá de las premisas, no aporta nada nuevoPremisa 3: La conclusión de un razonamiento deductivo, o va más allá de las premisas, o no va más allá de ellasConclusión: los razonamientos deductivos, o no son válidos, o no aportan nada nuevo

Superestructura: Dilema.P o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o S

Macroestructura:La conclusión de un razonamiento deductivo va más allá de las premisas o no va más alláSi la conclusión va mas allá de las premisas entonces el razonamiento no es validoSi no va más allá de las premisas entonces no aporta nada nuevoPor lo tanto la conclusión no es válida o no aporta nada nuevo

15. Ejercicio: Si un razonamiento deductivo no es válido, carece de valor; y un razonamiento deductivo que no' aporta nada nuevo, carece también de valor. Los razonamientos deductivos. o no son válidos, o no aportan nada nuevo. Luego, los razonamientos deductivos carecen de valor.Premisa 1: Si un razonamiento deductivo no es válido, carece de valorPremisa 2: un razonamiento deductivo que no aporta nada nuevo, carece también de valorPremisa 3: Los razonamientos deductivos o no son válidos, o no aportan nada nuevoConclusión: los razonamientos deductivos carecen de valorSuperestructura: Dilema.P o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o S

Macroestructura:Un razonamiento deductivo no es válido o un razonamiento deductivo no aporta nada nuevoSi un razonamiento deductivo no es válido entonces carece de valorSi un razonamiento deductivo no aporta nada nuevo entonces carece de valorPor lo tanto los razonamientos deductivos carecen de valor.

16.Ejercicio: Si el general era leal, habría obedecido las órdenes, y si era inteligente, las habría comprendido. O el general desobedeció las Órdenes o no las comprendió. Luego, el general era desleal o no era inteligente.Premisa 1: Si el general era leal, habría obedecido las órdenesPremisa 2: si era inteligente, las habría comprendidoPremisa 3: O el general desobedeció las Órdenes o no las comprendióConclusión: el general era desleal o no era inteligenteSuperestructura: Dilema.P o QSi P entonces R

Si Q entonces S Por lo tanto R o S

Macroestructura:El general desobedeció las órdenes o no las comprendióEl general desobedeció entonces era deslealSi no las comprendió entonces no era inteligente Por lo tanto el general era desleal o no era inteligente

17.Ejercicio: Si era desleal, entonces su destitución estaba justificada; si no era inteligente, su destitución estaba justificada. O era desleal o no era inteligente. Luego, su destitución estaba justificada.Premisa 1: Si era desleal, entonces su destitución estaba justificadaPremisa 2: si no era inteligente, su destitución estaba justificadaPremisa 3: O era desleal o no era inteligenteConclusión: su destitución estaba justificadaSuperestructura: Dilema.P o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o S

Macroestructura:Era desleal o no era inteligenteSi era desleal su destitución estaba justificada Si no era inteligente su decisión estaba justificadaPor lo tanto, su destitución estaba justificada.

18.Ejercicio: Si las naciones mantienen la paz, la Organización de las Naciones Unidas es innecesaria; mientras que si las naciones van a la guerra, la Organización de las Naciones Unidas habrá fracasado en su propósito de impedirlo. Ahora bien, o las naciones mantienen la paz o van a la guerra. Luego, o la Organización de las Naciones Unidas es innecesaria o es un fracaso.Premisa 1: Si las naciones mantienen la paz, la Organización de las Naciones Unidas es innecesariaPremisa 2: si las naciones van a la guerra, la Organización de las Naciones Unidas habrá fracasado en su propósito de impedirloPremisa 3: o las naciones mantienen la paz o van a la guerraConclusión: o la Organización de las Naciones Unidas es innecesaria o es un fracaso.Superestructura: Dilema.P o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o S

Macroestructura:La ONU mantiene la paz o va a la guerra

Si la ONU mantiene la paz entonces es innecesariaSi la ONU va a la guerra entonces es un fracasoPor lo tanto es la ONU innecesaria o es un fracaso.

19.Ejercicio: Si los hombres son buenos, no se necesitan leyes para impedir que hagan mal, y si los hombres son malos, las leyes no lograrán impedir que hagan el mal. O los hombres son buenos o son malos. Luego, o no se necesitan leyes para impedir el malo las leyes no logran impedir que se haga el mal.Premisa 1: Si los hombres son buenos, no se necesitan leyes para impedir que hagan malPremisa 2: si los hombres son malos, las leyes no lograrán impedir que hagan el malPremisa 3: O los hombres son buenos o son malosConclusión: O no se necesitan leyes para impedir el mal o las leyes no logran impedir que se haga el mal.Superestructura: Dilema.P o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o S

Macroestructura:Los hombres son buenos o malos.Si son buenos, no se necesitan leyes para impedir que hagan mal.Si son malos, las leyes no lograrán impedir que hagan el mal.Por lo tanto, no se necesitan leyes para impedir el mal o las leyes no lograrán impedir que se haga el mal.

20.Ejercicio: Si impedimos la difusión de doctrinas falsas y dañinas nos haremos culpables de suprimir las libertades de otros, mientras que si no lo impedimos corremos el riesgo de perder nuestras propias libertades. Por consiguiente, debemos hacernos culpables de suprimir las libertades de otros o debemos correr el riesgo de perder nuestras propias libertades, puesto que impedimos o no impedimos la difusión de doctrinas falsas y dañinas.Premisa 1: Si impedimos la difusión de doctrinas falsas y dañinas nos haremos culpables de suprimir las libertades de otrosPremisa 2: si no lo impedimos corremos el riesgo de perder nuestras propias libertadesPremisa 3: debemos hacernos culpables de suprimir las libertades de otros o debemos correr el riesgo de perder nuestras propias libertadesConclusión: impedimos o no impedimos la difusión de doctrinas falsas y dañinas.Superestructura: Dilema.P o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o S

Macroestructura:Debemos hacernos culpables de suprimir las libertades de otros o debemos correr el riesgo de perder nuestras propias libertades.Si nos hacemos culpables de suprimir las libertades de otros, impedimos la difusión de doctrinas falsas y dañinas.Si corremos el riesgo de perder nuestras propias libertades, no impedimos la difusión de doctrinas falsas y dañinas.Por lo tanto, impedimos o no impedimos la difusión de doctrinas falsas y dañinas.

21. Ejercicio: El precio de la droga no ha subido, de modo que tenemos dos cursos de acción. Por un lado legalizarla, y por el otro endurecer la lucha contra ésta. Pero esto sólo nos lleva a aumentar los conflictos sociales o a aumentar el consumo, porque si se aumenta la lucha, se empeoran los enfrentamientos en aquellas sociedades productoras, pero si se legaliza, la gente accederá más fácilmente a ella y se incrementará el número de adictos.Premisa 1: El precio de la droga no ha subido, de modo que tenemos dos cursos de acciónPremisa 2: Por un lado legalizarla, y por el otro endurecer la lucha contra ésta.Premisa 3: porque si se aumenta la lucha, se empeoran los enfrentamientos en aquellas sociedades productorasPremisa 4: pero si se legaliza, la gente accederá más fácilmente a ella y se incrementará el número de adictos.Conclusión: esto sólo nos lleva a aumentar los conflictos sociales o a aumentar el consumoSuperestructura: DilemaP o QSi P entonces RSi Q entonces S Por lo tanto R o SMacroestructura:Se legaliza la droga o se endurece la lucha contra ésta.Si se legaliza, aumenta el consumo.Si se aumenta la lucha, se aumentan los conflictos sociales.Por lo tanto, se aumenta el consumo de droga o se aumentan los conflictos sociales.