Efecto de factores biológicos y abióticos sobre el índice de ... DE FACTORES BIÓTICOS Y...

ESTUDIOS DE FACTORES BIÓTICOS Y ABIÓTICOS QUE INDUCEN LA PUDRICIÓN ÁCIDA EN RACIMOS DE UVA DE MESA CV. RED GLOBE

Proyecto:

1

Efecto de factores biológicos y abióticos sobre el índice de daño (ID) de pudrición ácida en uva cv. Red Globe

Informe final

Eduardo Salgado, PhD; Ximena Besoain, MSc; Angélica Rendich, Ing AgrNoviembre, 2005


Proyecto:

2

Contenido

¯ Problema¯ Hipótesis¯ Objetivo¯ Metodología¯ Resultados¯ Conclusiones¯ Limitaciones y

recomendaciones


Proyecto:

3

•Impacto económico de la enfermedad

•Agentes causales directos

•Factores predisponentes no determinados


recomendaciones


Proyecto:

4

ID

Asociando estadísticamente

Factores más asociados a presencia de enfermedad

(factores predisponentes)

variables biológicas y

abióticas


recomendaciones


Proyecto:

5

Establecer estadísticamente

)abióticasy biológicas variables(



120

60

cos

fID

fID

fID

=

=

=


recomendaciones


Proyecto:

6


recomendaciones

Definición de variables

Colección de datos

Depuración de datos

Organización de datos

Procesamiento(Stepwise)

Modelo Regresión

Verificación de supuestos

Calidad del ajuste

Descripción general


Proyecto:

7


recomendaciones

•Diferentes niveles de incidencia de pudrición ácida (2003-2004)

•Registros confiables (BPA u otros)

5 predios de 4 regiones

(IV, V, R.M y VI)

Total = 20

Selección de predios

Requisitos


Proyecto:

8


recomendaciones

Se recolectó información desde:

(i) cuaderno de campo (ii) mediciones semanales en terreno(iii) análisis de laboratorio

Obtención de datos


Proyecto:

9


recomendaciones

REGISTROS DE

CUADERNO DE CAMPO

Rendimiento cuartel

Dosis y frecuencia riego

Herbicidas

Fitohormonas Bioestimuladores

Humectantes

Insecticidas

Fungicidas

Fertilización vía riego y foliar

Control carga, poda y arreglo racimo

Climáticos

Monitoreo plagas y enfermedades


Proyecto:

10

MEDICIONES SEMANALES EN

TERRENO

Incidencia de enfermedades: Botrytis,

oidio y p. ácida

Registros de T° y HR en sensores

Radiación solar bajo y fuera

parrón

Bayas: calibre, g Brix y fisuras, heridas y/o piel

suelta

Condición del racimo

Largo y diámetro de brote y No.

nudos

Heridas por pájaros e insectos

Presencia de pájaros e insectos


recomendaciones

Entre diciembre a marzo:


Proyecto:

11


recomendaciones

ANÁLISIS DE LABORATORIO

Análisis de frutos

N, P, K y Ca

Análisis foliar

N, P, K, Ca, Mg

Mn, Fe, Cu, Zn y B

Análisis de suelo

pH, CE, MO, N, P y K


Proyecto:

12


recomendaciones

COSECHA, EMBALAJE Y ALMACENAJE

v Principios de febrero hasta finales de marzo

v Fruta alcanzó al menos 16 ºBrix

v 200 racimos al azar c/ predio


Proyecto:

13


recomendacionesEmbalaje de 160 racimos (16 cajas/predios) tipo estándar Corea GCK8

Cajas de 8,2 kilos (9 – 12 racimos/caja)

8 cajas se gasificaron con anhídrido sulfuroso (Dosigas 40 cc/caja)

Traslado a cámaras de frío para ser evaluadas a los 60 y 120 días de post-cosecha


Proyecto:

14


recomendaciones

EVALUACIONES

v Índice de Daño (ID)v Cosecha

v 60 días post-cosecha

v 120 días post-cosecha

( )100

VN

nvID ∑=

donde,

n = No. de racimos por grado de ataquev = Grado de ataqueN = No. total de racimos observadosV = Rango máximo de la escala de ataque


Proyecto:

15


recomendaciones

Escala de evaluación según grado de ataque:

Estado del racimoGrado deataque

Racimo sano 0Racimo con 1 o 2 bayas enfermas 1Racimo con 3 a 5 bayas enfermas 2Más de 5 bayas enfermas hasta un hombro dañado 3Más de un hombro enfermo hasta la mitad del racimo dañadoMás de la mitad del racimo dañado hasta 100% de daño

45

0 1 2 3 4 5


Proyecto:

16


recomendaciones

Cosecha:

§ Evaluación de 40 racimos al azar

60 días post-cosecha:

§ Entre principios de abril y finales de mayo§ 8 cajas/predio, 4 con gasificación y 4 sin

gasificación

120 días post-cosecha:

§ Entre principios de junio y finales de julio


Proyecto:

17


recomendaciones

Evaluaciones post-cosecha: 2 evaluaciones para cada fecha

§ Salida de cámara con gasificación§ Salida de cámara sin gasificación§ 48 horas con gasificación§ 48 horas sin gasificación

No hay diferencia entre tratamientos a la misma fechaSe utilizó promedio para cada fecha (ID60x y IDx120)


Proyecto:

18


recomendaciones

Depuración de datos

• Eliminación de variables independientes correlacionadas entre sí(multicolinearidad) 83 ? 70

• Eliminación de 2 predios: datos incompletos


Proyecto:

19


recomendaciones

Organización de datos

• Datos semanales: clasificados en grupos fenológicos (C1, C2, C3) (según ºBrix)

• Análisis: C2 (datos completos)


Proyecto:

20

Análisis de datos

• Multifactorial (stepwise)

? 70 variables independientes

? 3 variables respuesta:

(IDcos, ID60, ID120)


recomendaciones


Proyecto:

21


recomendaciones

Hipótesis:

Mosquita del Vinagre

CosechaR2 = 0,0055

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

Presencia Mopsquita del vinagre

ID c

ose

cha

60 días post-cosecha

R2 = 0,0692

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

Presencia de Mosca del vinagre

IDx6

0

120 días post-cosechaR2 = 0,0002

0,010,020,030,040,050,060,070,080,0

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

Presencia Mosca del Vinagre

IDx1

20


Proyecto:

22


recomendaciones


R2 = 0,0214

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

Heridas por pájaros

IDx6

0

Cosecha

R2 = 0,0356

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8

Heridas de pájaros

ID c

ose

cha


R2 = 0,1267

0,010,020,030,040,050,060,070,080,0

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

Heridas por pájaros

IDx1

20

Hipótesis:

Pájaros


Proyecto:

23


recomendaciones

CosechaR2 = 0,0295

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

Heridas de trips

ID c

ose

cha


R2 = 0,0136

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

Heridas por trips

IDx6

0


0,010,020,030,040,050,060,070,080,0

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

Heridas por Trips

IDx1

20

Hipótesis:

Trips


Proyecto:

24


recomendaciones

CosechaR2 = 0,1849

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0,0 0,1 0,1 0,2 0,2

Heridas de avispas

ID c

ose

cha


0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Heridas por avispas

IDx6


R2 = 0,0044

0,010,0

20,030,040,0

50,060,0

70,080,0

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Heridas de avispas

IDx1

20

Hipótesis:

Heridas por avispas


Proyecto:

25


recomendaciones

CosechaR2 = 0,0514

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6

Heridas mecánicas

ID c

ose

cha


R2 = 0,1016

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Heridas mecánicas

IDx6

0


0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Heridas mecánicas

IDx1

20

Hipótesis:

Heridas mecánicas


Proyecto:

26


recomendaciones


R2 = 0,0347

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,0 50,0 100,0 150,0

Tº máxima

IDx6

0

Cosecha

R2 = 0,1901

0,05,0

10,015,020,025,030,035,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0

Tº máxima

ID c

ose

cha

120 días post-cosecha R2 = 0,0276

0,0

10,0

20,0

30,040,0

50,0

60,0

70,0

80,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0

Tº máxima

IDx1

20

Hipótesis:

Temperatura


Proyecto:

27


recomendaciones

Cosecha

R2 = 0,079

0,05,0

10,015,020,025,030,035,0

0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0

No. horas racimo mojado

ID c

ose

cha


R2 = 0,216

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0

No. horas racimo mojadoID

x60


0,010,020,030,040,050,060,070,080,0

0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0

No. horas racimo mojado

IDx1

20

Hipótesis:

Racimo mojado


Proyecto:

28


recomendaciones

Cosecha

R2 = 0,0042

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0,00 50,00 100,00 150,00

Dósis ácido giberélico

ID c

ose

cha


R2 = 0,0405

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,00 50,00 100,00 150,00

Dosis ácido giberélicoID

x60


0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00

Dosis ácido giberélico

IDx1

20

Hipótesis:

Acido giberélico


Proyecto:

29


recomendaciones

v Cosecha:

ID cos = 3,49 - 2,11 Insec + 0,0762 Lar.bro + 34,5 P an.fo

(R2 = 76,02%)

donde,

ID cos = Índice de daño a la cosecha

Insec = No. de aplicaciones de insecticidas en la temporadaLar.bro = Largo de brote, cmP an.fo = Contenido de fósforo foliar, %

13,976,0+ P an.fo

26,962,1+ Lar.bro

35,235,2Insec

Aporte, %R2Variable

ID Cosecha


Proyecto:

30


recomendaciones Relación entre valores de ID cosecha observados v/s valoresestimados por el modelo

R2 = 0,7602

0

5

10

15

20

25

30

35

0 10 20 30

ID cosecha observados

IDco

sech

a "e

stim

ado

s"

v Relación entre valores de índice de daño al momento de cosecha observados y los estimados


Proyecto:

31


recomendaciones ID cosecha v/s No. Aplicaciones InsecticidasR2 = 0,2012

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

0 2 4 6 8 10 12

No. aplicaciones insecticidas

ID c

ose

cha

Rango de número de aplicaciones de insecticidas:

Máximo = 10 Mínimo = 1 Promedio = 5.1

v A menor número de aplicaciones de insecticidas mayor índice de daño de pudrición ácida a la cosecha


Proyecto:

32


recomendaciones

Rango de largo de brote (cm):

Máximo = 281,5 Mínimo = 93,4 Promedio = 165,8

v A mayor largo de brote mayor índice de daño de pudrición ácida a la cosecha

ID cosecha v/s Largo BroteR2 = 0,0625

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0,0 60,0 120,0 180,0 240,0 300,0

Largo brote (cm)

ID c

ose

cha


Proyecto:

33

Rango de contenido de P foliar (%):


v A mayor contenido de fósforo foliar mayor índice de daño de pudrición ácida a la cosecha


recomendaciones ID cosecha v/s P foliarR2 = 0,009

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40

Contenido P foliar (%)

ID c

ose

cha


Proyecto:

34

v 60 días post-cosecha:

IDx60 = 46,8 + 0,219 N an.su + 48,4 In.oi

(R2 = 76,56%)

donde,

IDx60 = Índice de daño promedio a los 60 días post-cosecha

N an.su = Contenido de nitrógeno en el sueloIn.oi = Incidencia de oidio


recomendaciones

33,576,6+ In.oi

43,143,1N an.su

Aporte, %R2Variable

ID 60


Proyecto:

35

v Relación entre valores de índice de daño a los 60 días post-cosecha observados y los estimados

Relación entre valores de IDx60 observados v/s valores estimados por el modelo

R2 = 0,7656

0

10

20

30

40

50

60

70

0 10 20 30 40 50 60 70

IDx60 observados

IDx6

0 "e

stim

ado

s"


recomendaciones


Proyecto:

36


recomendaciones

Rango de contenido de N en el suelo (ppm):


v A mayor contenido de nitrógeno en el suelo mayor índice de daño de pudrición ácida a los 60 días de post-cosecha

Relación entre IDx60 contenido de nitrógeno en el suelo R2 = 0,225

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00

Contenido de N en el suelo (ppm)

IDx6

0


Proyecto:

37


recomendaciones

Rango de incidencia de oidio:


v A mayor incidencia de oidio mayor índice de daño de pudrición ácida a los 60 días de post-cosecha

IDx60 v/s Incidencia oidioR2 = 0,1803

0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,0070,0080,00

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

Incidencia de oidio

IDx6

0


Proyecto:

38


recomendaciones

v 120 días post-cosecha:

IDx120 = 110 + 60,9 In.oi + 0,163 N an.su + 2,69 Fun.Bo + 52,8 In.bo

R2 = 83,72%donde,

IDx120 = Índice de daño promedio a los 120 días post-cosecha

In.oi = Incidencia de oidioN an.su = Contenido de nitrógeno en el sueloFun.Bo = No. de aplicaciones fungicidas para Botrytis temporadaIn.Bo = Incidencia de Botrytis

14,683,7In.bo

18,869,1N an.su

19,050,3Fun.Bo

31,331,3In.oi

Aporte, %R2Variable

ID 120


Proyecto:

39


recomendaciones

v Relación entre valores de índice de daño a los 120 días observados y los estimados

R2 = 0,8372

0

10

20

30

40

50

60

70

0 10 20 30 40 50 60 70

IDx120 observados

IDx1

20 "

es

tim

ado

s"

Relación entre valores de IDx120 observados v/s valores estimados por el modelo


Proyecto:

40


recomendaciones

Rango de incidencia de oidio:


v A mayor incidencia de oidio mayor índice de daño de pudrición ácida a los 120 días de post-cosecha

IDx120 v/s Incidencia de oidioR2 = 0,3115

0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,0070,0080,00

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

Incidencia de oidio

IDx1

20


Proyecto:

41


recomendaciones

Rango de contenido de nitrógeno en el suelo:


v A mayor contenido de nitrógeno en el suelo mayor índice de daño de pudrición ácida a los 120 días de post-cosecha

IDx120 v/s Contenido de nitrógeno en el suelo

R2 = 0,0812

0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,0070,0080,00

0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00

Contenido de N en el suelo (ppm)

IDx1

20


Proyecto:

42


recomendaciones

Rango de número de aplicaciones de botrycidas:


v A mayor número de aplicaciones de fungicidas para controlar Botrytis mayor índice de daño de pudrición ácida a los 120 días de post- cosecha

IDx120 v/s No. aplicaciones botrycidas

R2 = 0,174

0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,0070,0080,00

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

No. aplicaciones botrycidas

IDx1

20


Proyecto:

43


recomendaciones

Rango de incidencia de Botrytis:


v A mayor incidencia de Botrytis mayor índice de daño de pudrición ácida a los 120 días de post-cosecha

IDx120 v/s Incidencia de Botrytis

R2 = 0,0472

0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,0070,0080,00

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

Incidencia de Botrytis

IDx1

20


Proyecto:

44

•Incidencia de oidio•Contenido de nitrógeno en el suelo•No. de aplicaciones fungicidas para Botrytis•Incidencia de Botrytis

ID 120

•Contenido de nitrógeno en el suelo

•Incidencia de oidio

ID 60


recomendaciones

•No. de aplicaciones de insecticidas en la temporada

•Largo de brote, cm•Contenido de fósforo foliar, %

ID cosecha


Proyecto:

45


recomendaciones

Pudrición ácida

Tejido suculento

Sombramiento

Cutícula delgada

NIncidencia oidio

Largo brote

P foliarBotricidas(específicos)

Insecticidas

Menor control agentes heridas

No controla otros hongos

Microfisurasy microheridas

IncidenciaBotrytis

Desbalancenutricional


Proyecto:

46


recomendaciones

¦ Modelo estadístico (a = 0.05)

¦ Datos para calibración / verificación

¦ No extrapolable a otras variedades

¦ Recomendable una nueva temporada

Efecto de factores biológicos y abióticos sobre el índice de ... DE FACTORES BIÓTICOS Y...

Documents

Transcript of Efecto de factores biológicos y abióticos sobre el índice de ... DE FACTORES BIÓTICOS Y...