EE.PP.SSPP de CAE 2010 para editar - ASOCEX...Fiskalizazio Txostena Informe de Fiscalización Euskal...

Fiskalizazio Txostena

Informe de Fiscalización

Euskal Autonomia Erkidegoaren Zuzenbide Pribatuko Ente Publiko eta Sozietate Publikoen kontuak Cuentas de los Entes Públicosde Derecho Privado y Sociedades Públicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi

2010

3

AURKIBIDEA/ÍNDICE

LABURDURAK ............................................................................................ 7

I. SARRERA ................................................................................................. 9

II. IRITZIA .................................................................................................. 11

II.1 LEGEA BETETZEARI BURUZKO IRITZIA ................................................... 11 II.1.1 Aurrekontua .................................................................................... 11

II.1.2 Langileria ........................................................................................ 11

II.1.3 Ondasun eta zerbitzuen kontratazioa ............................................... 14

II.1.4 Babesletza kontratuak ..................................................................... 16

II.1.5 Ondare eragiketak ........................................................................... 17

II.1.6 Emandako diru-laguntzak ................................................................ 17

II.2 KONTUEI BURUZKO IRITZIA .................................................................. 18

III. BARNE KONTROLERAKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA PROZEDUREI

BURUZKO IRIZPENAK ......................................................................... 25

III.1 AURREKONTUA .................................................................................... 25 III.2 LANGILERIA .......................................................................................... 25 III.3 ONDASUN ETA ZERBITZUEN KONTRATAZIOA ....................................... 27

III.3.1 Kontratazio espedierakundeak ......................................................... 27

III.4 BESTELAKO ALDERDIAK ....................................................................... 30 III.4.1 Merkataritzako eragiketetan berandutza .......................................... 30

III.4.2 Zuzeneko zerbitzuek eragindako sarrerak ........................................ 31

III.4.3 Ondare eragiketak ........................................................................... 32

III.4.4 Emandako Diru-Languntzak ............................................................. 32

III.4.5 Bestelakoak ..................................................................................... 32

IV. SOZIETATE ETA ERAKUNDE URTEKO KONTUAK, 2010-EKO ABENDUAREN 31-N AZTERTUTAKOAK ......................... 33

ALEGAZIOAK ........................................................................................... 39

ABREVIATURAS ..................................................................................... 119

I. INTRODUCCIÓN .................................................................................. 121

II. OPINIÓN ............................................................................................. 123

II.1 OPINIÓN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD ...................... 123 II.1.1 Presupuesto .................................................................................. 123

4

II.1.2 Personal ........................................................................................ 123

II.1.3 Contratación de bienes y servicios ................................................. 126

II.1.4 Contratos de patrocinio ................................................................. 129

II.1.5 Operaciones patrimoniales ............................................................. 129

II.1.6 Subvenciones concedidas .............................................................. 130

II.2 OPINIÓN SOBRE LAS CUENTAS ........................................................... 130

III. CONSIDERACIONES SOBRE LOS SISTEMAS DE CONTROL INTERNO

Y PROCEDIMIENTOS DE GESTIÓN .................................................... 137

III.1 PRESUPUESTO .................................................................................... 137 III.2 PERSONAL .......................................................................................... 137 III.3 CONTRATACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS ........................................... 139

III.3.1 Expedientes de contratación .......................................................... 139

III.4 OTROS ASPECTOS .............................................................................. 143 III.4.1 Morosidad en las operaciones comerciales ..................................... 143

III.4.2 Ingresos por servicios directos ........................................................ 144

III.4.3 Operaciones patrimoniales ............................................................. 144

III.4.4 Subvenciones concedidas .............................................................. 145

III.4.5 Otros ............................................................................................. 145

IV. CUENTAS ANUALES DE ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS ANALIZADAS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010 ................................ 146

ANEXOS ................................................................................................. 151

A.1 Inmovilizado intangible e inmovilizaciones materiales ......................... 151 A.2 Inversiones inmobiliarias ..................................................................... 152 A.3 Inversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo .............. 152

A.3.1 SPRI, SA ........................................................................................ 153

A.3.2 SPRILUR, SA .................................................................................. 154

A.3.3 EVE ............................................................................................... 156

A.4 Inversiones financieras a largo plazo ................................................... 158 A.5 Existencias .......................................................................................... 159

A.5.1 SPRILUR, SA .................................................................................. 160

A.5.2 VISESA .......................................................................................... 161

A.6 Fondos propios ................................................................................... 163 A.6.1 SPRI, SA ........................................................................................ 163

A.6.2 SPRILUR, SA .................................................................................. 163

A.6.3 EVE ............................................................................................... 163

A.7 Subvenciones, donaciones y legados recibidos .................................... 164

5

A.7.1 Anticipos por subvenciones de capital ............................................... 165

A.8 Provisiones a largo plazo ..................................................................... 165 A.8.1 ET-FV, SA ...................................................................................... 165

A.8.2 VISESA .......................................................................................... 166

A.8.3 ETS................................................................................................ 166

A.8.4 EVE ............................................................................................... 166

A.9 Deudas a corto plazo y acreedores comerciales ................................... 166 A.9.1 EGAILAN, SA ................................................................................. 167

A.9.2 SPRI, SA ........................................................................................ 167

A.9.3 SPRILUR, SA .................................................................................. 167

A.9.4 VISESA .......................................................................................... 167

A.9.5 EVE ............................................................................................... 167

A.9.6 URA .............................................................................................. 168

A.10 Activos y pasivos no corrientes disponibles para la venta ..................... 168 A.11 Endeudamiento .................................................................................. 170

A.11.1 Endeudamiento y gastos financieros .............................................. 170

A.11.2 Otros pasivos financieros no bancarios ........................................... 172

A.12 Avales ................................................................................................. 173 A.13 Gastos de personal ............................................................................. 174 A.14 Aprovisionamientos y otros gastos de explotación .............................. 175 A.15 Ingresos de explotación ...................................................................... 177 A.16 Análisis de contratación ...................................................................... 178

A.16.1 Expedientes adjudicados en 2010 .................................................. 178

A.16.2 Expedientes adjudicados en ejercicios anteriores ............................ 182

A.17 Adquisiciones tramitadas como compras menores ................................ 185 A.18 Análisis de subvenciones ....................................................................... 187 A.19 Análisis contratos de Patrocinio............................................................. 188

ALEGACIONES ....................................................................................... 189

Vitoria-Gasteiz, 2013ko irailaren 25a Vitoria-Gasteiz, a 25 de septiembre de 2013

7

LABURDURAK

BOE Estatuko Aldizkari Ofiziala

EAE Euskal Autonomia Erkidegoa

Autonomia Erkidegoak Urteko kontuak

BFA Bizkaiko Foru Aldundia

GFA Gipuzkoako Foru Aldundia

LDEAE 1/1994 Legegintza Dekretua, irailaren 27koa, Euskadiko Aurrekontu Errejimenari buruz indarrean dauden lege xedapenen Bateratutako Testua onartzen duena.

OZ Obraren zuzendaritza

DOUE Europar Batasuneko Aldizkari Ofiziala

HUA Hondakin-Uren Araztegia

EJIE, SA EJIE- Eusko Jaurlaritzaren Informatika Elkartea, SA

ET-FV, SA Eusko Trenbideak, S.A.

ETS Euskal Trenbide Sarea

EEE Energiaren Euskal Erakundea

EJ Eusko Jaurlaritza

KBA Kontrataziorako Barneko Aginpideak

BEZ Balio Erantsiaren gaineko zerga

SPKL 30/2007 Legea, urriaren 30ekoa, Sektore Publikoaren Kontratuei buruzkoa.

EAEONAL Euskal Autonomia Erkidegoko Herri-ogasuntza Nagusiaren Antolarauei buruzko Legea

BOP Baldintza Orokorren Plegua

BEPB Barne Eraberrikuntzako Plan Berezia

KPO Kontularitzako Plan Orokorra

HAPO Hiri Antolaketako Plan Orokorra

TP Teknologia Parkea, SA

APT Arabako Teknologia Parkea, SA

DTP Donostiako Teknologia Parkea, SA

ED Errege Dekretua

LZ Lanpostuen Zerrenda.

AHL Arautze Harmonizatuari Lotua

AEKSP Alokairuko Etxebizitzak Kudeatzeko Sozietate Publikoa, SA

8

SPRI, SA Industriaren Sustapen eta Eraldaketarako Sozietatea, SA

SPRILUR, S.A. Industri Lurra Sustatu eta Kudeatzeko Sozietatea, SA

HKEE Herri-Kontuen Euskal Epaitegia

URA Uraren Euskal Agentzia

VISESA Euskadiko Etxebizitza eta Lurzorua, SA

BOE Babes Ofizialeko Etxebizitzak

9

I. SARRERA

HKEEren urteko lan programak EAEren 2010eko ekitaldiko Zuzenbide Pribatuko Erakunde Publikoen eta Sozietate publikoen Kontuen fiskalizazioa barne hartzen du.

Azaroaren 11ko 1/1997 Legegintzako Dekretuaren 7. artikuluak, Euskal Autonomia Erkidegoko Herri-ogasuntza Nagusiaren Antolarauei buruzko Legearen testu bategina onesten duenak, Ondareari buruzko azaroaren 17ko 5/2006 Legearen Seigarren Azken Xedapenak emandako erredakzioan EAEren sektore publikoaren gaineko definizioan honako hauek barne hartzen ditu: EAEren administrazio orokorra, erakundeen administrazioa (erakunde autonomo eta zuzenbide pribatuko erakunde publikoak), sozietate publikoak eta sektore publikoko fundazioak; baita legeak jasotako ezaugarriak betetzen dituzten partzuergoak.

Gauzatu beharreko lanak ez du Osakidetza eta Euskal Irrati Telebista (EiTB) Zuzenbide Pribatuko Erakunde Publikoen, ezta haien meneko sozietateen fiskalizazioa barne hartzen, HKEEk horiek beste fiskalizazio txosten batean aztertu baititu. Erakunde hauek salbuetsita, zuzenbide pribatuko erakunde publiko eta sozietate publikoak, zeinetan EAEren Administrazio Orokorraren partaidetza-ehunekoa kapital sozialaren % 50etik gorakoa den, 2010eko abenduaren 31n, hurrenez hurren, 6 eta 49 ziren, era honetara sailkatuak:

- SPRI Taldea (*): 29 sozietate

- EEE Taldea: Energiaren Euskal Erakundea eta 6 sozietate.

- Eusko- Trenbideak taldea: 2 sozietate

- Besterik: Zuzenbide pribatuko 5 erakunde publiko eta 12 sozietate.

(*) SPRIren izen aldaketa

2011ko ekainaren 6ko datarekin Arabako Merkataritza Erregistroan Sozietatearen izen aldaketa erregistratu zen,

Eraldaketa Lehiakorrerako Sozietatea, SA izen berria hartuz.

10

Inbertsio eta/edo gastu garrantzitsuenak dituzten sozietate eta erakundeak hautatu ditugu; hona hemen:

% PARTAIDETZA

SOZIETATEA/ERAKUNDEA EJ XEDEA

SOZIETATE PUBLIKOAK:

1. EGAILAN, S.A. ......................... % 100 Informazioa eta lanbide-orientazioa, enplegu animazioa eta sustapena, e.a.

eta LANGAIrekin lankidetzan aritu.

2. EJIE, SA ................................... % 100 EAEren administrazioarentzat teknikak eta datu prozesuak aztertu eta

garatzea eta informatika zerbitzuak ematea.

3. ET-FV, SA ................................ % 100 Tren garraio zerbitzuak, bai bidaiarienak, bai salgaienak, material ibilkaria

mantentzea barne dela.

4. SPRI, SA................................... % 98,95 Industri sustapena, enpresa berrien sorrera eta enpresen arteko lankidetza

sustatu.

5. SPRILUR, S.A............................ % 99,03 Lurzorua eta industri eraikuntzak sustatu eta prestatu.

6. VISESA .................................... % 67 Etxebizitzak sustatu eta zaharberritzea, babes ofizialekoak gehienbat.

ZUZENBIDE PRIBATUKO ERAKUNDE PUBLIKOAK:

7. ETS .......................................... % 100 Tren gaietan, trenezko garraioaren azpiegiturak eraiki eta horiek zaindu,

kudeatu eta administratzean lankidetza teknikoa.

8. EEE .......................................... % 100 Energiaren eremuan jarduerak planifikatu, koordinatu eta kontrolatzea.

9. URA ........................................ % 100 EAEn uraren gaineko politika.

Fiskalizazioak honako alderdi hauek besarkatzen ditu:

- Legezkoak: Honako atal hauetan: aurrekontua, zorpetzea eta finantza eragiketak, langileria, obren kontratazioa, erosketa eta zerbitzuak, diru-laguntzen emakida eta zuzenbide publikoko sarrerei buruzko arautegia.

- Kontularitzakoak: Urteko Kontuak ezargarriak diren kontularitzako printzipioen arabera mamitu diren aztertuko dugu. EAEren Sektore Publikoa osatzen duten erakunde eta sozietate guztiek - fiskalizazio txosten honen xede direnak- kanpoko enpresek egindako auditoria finantzario eta aurrekontua betetzeari buruzko txosten bat dute, HKEE honek lan hau egiteko aintzat izan dituenak.

- Lanaren zabalak ez du gastuaren eraginkortasun eta eragimenari buruzko azterlanik besarkatzen. Nolanahi ere, azaleratutako hutsak “Kudeaketaren alderdiak eta Gomendioak” idazpuruan xehetasunez jasoko ditugu.

11

II. IRITZIA

II.1 LEGEA BETETZEARI BURUZKO IRITZIA

II.1.1 AURREKONTUA

1.- EGAILAN, SA, EJIE, SA, eta SPRI, SA sozietateen eta EEE erakunde publikoaren aurrekontuek ez dute etorkizuneko konpromisoen egoera barne hartzen eta aldiz, datozen ekitaldietarako konpromisoak beretu dituzte, hurrenez hurren, 4,4 milioi euroren, 6,4 euroren, 572.677 euroren eta 11,2 milioi euroren zenbatekoan; horrek LDEAEren 8.2 artikulua urratzen du.

Bestetik, ET, SA sozietatearen eta ETS erakundearen aurrekontuek etorkizuneko konpromisoen egoera islatzen dute, baina ez dute osorik jasotzen. Aurrekontuetan jaso gabeko etorkizuneko konpromisoak azaleratu dira, hurrenez hurren, 20 eta 85,4 milioi eurorenak.

II.1.2 LANGILERIA

2.- 3/2010 Legeak, ekainaren 24koak, 2/2009 Legea aldarazten du, abenduaren 23koa, 2010eko Aurrekontu Orokorrak onesten dituen; honek defizit publikoa murrizteko aparteko neurriak ezartzen ditu eta urteko terminoetan soldata masa % 5 jaistea agintzen du, EAEren sektore publikoaren baitako langileen ordainsarien gainean ezarritakoa.

2010eko ekitaldian zehar, VISESA eta ET-FV, SAk eta ETS erakundeak ez dute aipatutako legeak ezarritako soldata murrizketa ezarri, defizit publikoa murrizteko aparteko neurriak bideratzen dituena.

3.- Ondotik zerrendatutako sozietate eta erakundeek lan-kontratuko langileak hautaketa-prozesurik batere gauzatu gabe egin dituzte, berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak urratuta:

SOZIETATEA/ERAKUNDEA Langile finkoak Aldi baterakoak

EGAILAN, S.A. ............................ 9 -

EJIE, SA ....................................... - 1

ET-FV, S.A. .................................. 3 29

URA ............................................ - 1

12

Aurreko taulan jasotako kontratazioetan, gainera, ondoko alderdi hauek azpimarratu behar dira:

- EGAILAN, SAren Administrazio Kontseiluak sortutako lanpostuen egonkortasun eta jarraikortasun izaera aintzat hartuta, 2009an kontrataturiko aldi bateko 8 langileri kontratu finkoa egitea erabaki du. Bestetik, txanda-kontratua zuen aldi baterako langile bati deialdi publikorik bideratu gabe kontratu mugagabea egin zaio, txandakatutako langileak erretiroa hartzean.

- EJIE, SAk goi zuzendaritzako kontratu berezia izenpetu du Kontseiluko Lehendakariaren Aholkulari posturako; ordea, lanpostu hori ez dago zuzendaritza kargu modura jasoa urriaren 26ko 384/1999 Dekretuan, Sozietatearen zuzendaritza karguen zerrenda onesten duena.

- ET, SAk aldi baterako langileen hiru kontratu finko bihurtu ditu. Horietako bat 2009ko ekitaldian izenpetutakoa eta bestea, 2010eko urtarrilean, Zuzendari Nagusi eta Informazio Sistemen Arduradun postuetarako, hurrenez hurren.

- URAk langile batekin egitekoak metatzeagatik sei hilabeterako egindako aldi bateko kontratua amaitu denean langile berarekin bitarteko beste kontratu bat izenpetu du, aldi baterako hutsik dagoen lanpostu bati lotuz, harik eta behin-betiko betetzen den arte, izan ere, egiten zituen funtzioek egiturazko izaera zutela iritzi zitzaion. Txosten hau idatzi dugun datan, langile honek plantillan jarraitzen du lanpostua bete ez delako.

4.- Sozietateek eta erakundeek langileen hautaketa egiteko berariaz gaitutako enpresak kontratatzen dituzte eta hauek deialdiaren publizitatea egiten dute eta hautagaien azken zerrenda proposatzen. Sozietateek enpresa kontratatuei ez diete exijitzen hautagaiak aukeratzerakoan berdintasun-, meritu- eta gaitasun-baldintzak bete dituztela ziurtatzeko frogarik, eta, ondorioz, ezin izan da egiaztatu printzipio horiek bete diren. Hona hemen 2010eko ekitaldian egindako kontratazioak:


EGAILAN, SA(*) ....................... - 23

EJIE, SA ................................... 8 1

ET-FV, SA ................................ 4 1

SPRI, SA .................................. 3 -

ETS .......................................... 3 5

EEE .......................................... 1 1

(*) EGAILAN, SAren kasuan Sozietatea da prentsan publizitatea

egiten duena.

13

Aurreko taulan jasotako kontratazioetan, gainera, ondoko alderdi hauek azpimarratu behar dira:

- Ondotik zehaztutako sozietateetan eta erakundeetan langileak hautatzeko kanpoko enpresek proposatutako izangaien azken zerrenda ez dago puntuen araberako hurrenkeran zerrendatua:


ET-FV, SA ................................ 4 1

SPRI, SA .................................. 3 -

ETS .......................................... 3 5

EEE .......................................... 1 -

- EJIE, SAk, ET, SAk, SPRI, SAk eta ETSk egindako kontratazio finko guztietan eta EJIE, SAk, ET, SAk eta ETSk egindako aldi baterako kontratazio guztietan ez da kontrataturiko pertsonarekin izenpetuko den kontratu mota argitaratu.

- ETSk egindako aldi baterako kontratazioetako batean hautatutako izangaiak ez zuen deialdian eskatutako titulazio betekizuna betetzen.

5.- EGAILAN, SAk aldi baterako bi langile kontratatzeko gauzatutako hautaketa prozesuetan, horiek euskarritzen dituzten agiriek ez dute egiaztatzen uzten hautagai horien hautaketan berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak bete direla.

6.- EJIE, SAk langile baten lan kontratua eten du, betetzen zuen zerbitzuburu lanpostua amortizatu delako. Zerbitzu arduradunaren hiru postu izanik, sozietateak ez du egiaztatu amortizatu beharreko postua langile horri dagokiona denik eta honenbestez, ez da bermatu egindako hautaketan diskriminaziorik izan ez denik.

7.- ET-FV, SAk 25 langile kontratatzeko prozedura abiarazi du; ordea, prozesuari emandako publizitateak ez du gauzatuko den kontratu mota jasotzen eta hautaketa prozesuan zehar objektiboak ez diren kanporatze irizpideak baliatu dira.

8.- Aldi baterako nazioarteko proiektuen teknikari baten kontratazioa barne deialdi bitartez gauzatu da, publikotasuna EEEren iragarki oholean emanez eta horrek mugatu egin du lehia.

14

II.1.3 ONDASUN ETA ZERBITZUEN KONTRATAZIOA

EGAILAN, S.A.

9.- Guztira 6,6 milioi euroan esleitutako 2 kontratutan, publikotasunik gabeko prozedura negoziatua baliatzeko arrazoitzat hartutako premia desitxuratu egiten da azkenean prozeduraren iraupen aldia hiru hilabetetik gorakoa izan denean. Kontratuak besarkatu nahi dituen beharrizanen izaera eta zabala, horren xede eta edukiaren egokitasunaz batera ez daude zehaztasunez mugatuak eta gainera, ez da kontratuen aurrekontua (7,5 milioi euro) duten xedearekiko justifikatzen. Bestetik, esleipen irizpideetan eskarmentua balioztatu da; ordea, kontzeptu hori kaudimen teknikoa da. Amaitzeko, prestakuntza ekintzen espedientean esku hartzeko gonbitea 35 erakunderi luzatu zaie eta proiektuenean, 8 erakunderi. Horien esleipen txostenek adierazten dute ez dela beharrezkoa BOPn aurreikusitako balorazio irizpideak erabiltzea erakunde onuraduna bereizteko, interesekoa baita guztiekin kontratatzea; era horretara, ekonomikoki onuragarrien den eskaintza hautatzeko bide emango duen elkarlehia saihesten da, kontratazio publikoan printzipio nagusi dena (F1 akatsa A.16.1 eranskinean).

10.- Guztira 2,2 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan ez da lehiaketaren berri ematen DOUEn (B1 hutsa A.16.1 Eranskinean).

ET-FV, SA

11.- Tren unitate berrien 5 erakustaldi egiteko kontratua, 137.253 euroan esleitutakoa, zuzenean esleitu zen publizitate eta lehiarik bideratu gabe (D2 akatsa A.16.1 eranskinean).

12.- Kontratu txiki modura izapidetu diren 1,3 milioi euroren gastuak egin dira; ordea, Kontrataziorako Barne Aginpideen arabera zegokion prozedura bitartez izapidetu behar ziratekeen (Ikus A.17.1 Eranskina).

13.- Aurreko urteetan egindako esleipenei dagokienez, Gasteizko tranbearen material mugikorra eta instalakuntzak zaintzeko kontratuan, 2009an 227.217 euroan esleitutakoa, kontratu nagusiaren gaineko zabalkuntzak egin dira, hasierako prezioaren gainean % 51 egiten duen aldaketa baten bidez; horrek SPKLn jasotako lehia printzipioak urratzen ditu, igoeraren zenbatekoak kontratuaren xedea ez ezik, bolumen ekonomikoa ere desitxuratzen duelako eta igoera hori ez delako kausa berri edo aurreikusteko ezinezko direnen ondorio (A akatsa A.16.2 Eranskinean).

15

SPRI, SA

14.- Guztira 705.336 euroan esleitutako 5 kontratu eskaintzak aurkezteko eskari bidez izapidetu dira; alabaina, zenbatekoa aintzat hartuta eta KBAren arabera, publikotasuna emanda izapidetu behar ziratekeen (B4 akatsa A.16.1 Eranskinean).

15.- MetaPosta sistemaren marketing eta zabalkunde ekintzen “jasotzeko prest” garapena planifikatu, diseinatu, gauzatu eta koordinatzeko zerbitzuen kontratua, 913.751 euroan esleitutakoa, prozedura negoziatu bitartez gauzatu zen, gerora BOPen karatulan zehaztutako ezaugarriak batere negoziatu gabe (D4 akatsa, A.16.1 Eranskinean).

16.- Kontratu txiki modura izapidetu diren 172.638 euroren gastuak egin dira; ordea, euren KBAen arabera zegokion prozedura bitartez izapidetu behar ziratekeen (Ikus A.17.2 Eranskina).

17.- Aurreko urteetan egindako esleipenei dagokienez, 531.024 eta 300.000 euroan esleitutako bi kontratutan esleitutakoaz gainetik fakturatu da, hurrenez hurren % 69 eta % 36 gehiago hasierako prezioaren gainean; honek SPKLn jasotako lehia printzipioak urratzen ditu, izan ere, igoeraren handiak kontratuaren xedea ez ezik, bolumen ekonomikoa ere desitxuratu egin du; igoera ez dute arrazoi berri edo aurreikusi ezinekoek justifikatzen (A akatsa A.16.2 Eranskinean).

SPRILUR, SA

18.- Egiburu Poligonoko pabiloietan iragazketak zirela eta lanen proiektua idatzi eta obra zuzentzeko kontratua, 70.000 euroan esleitutakoa, eskaintzak egiteko eskatuta izapidetu da; ordea, kopurua aintzat hartuta, publikotasuna emanda izapidetu behar zatekeen (B7 akatsa, A.16.1 Eranskinean).

19.- Kontratu txiki modura izapidetu diren 109.905 euroren gastuak egin dira; ordea, Kontrataziorako Barne Aginpideen arabera zegokion prozedura bitartez izapidetu behar ziratekeen (Ikus A.17.3 Eranskina).

VISESA

20.- Kontratu txiki modura izapidetu diren 126.472 milioi euroren gastuak egin dira; ordea, Kontrataziorako Barne Aginpideen arabera zegokion prozedura bitartez izapidetu behar ziratekeen (Ikus A.17.4 Eranskina).

16

ETS

21.- 2 kontratu osagarritan, SPKLren 155.b artikuluari jarraiki eta 5,3 milioi euroan esleitutakoak, dagozkien espedienteek ez dute BOPrik (A6 akatsa A.16.1 eranskinean).

22.- Atxurin ETSren aginte posturako KMW ekipoen kontrol kontsolak hornitzeko kontratuan, 112.821 euroan esleitutakoa, ez zaio publikotasunik ematen lehiari kontratugilearen profilean (B5 akatsa A.16.1 eranskinean).

EEE

23.- Komunikazio plana antolatu, diseinatu eta egikaritzeko kontratua, EEE-IDAE hitzarmenean aurreikusitako aurrezki eta efizientzia gaien sustapena, 193.000 euroren lizitazio kopuruarekin eta 185.398 euroan esleitutakoa, ez da AHL kontratu modura izapidetu bere KBAei jarraiki; ordea, SPKLren arabera, AHL kontratua da (B2 akatsa A.16.1 Eranskinean). Publikotasun baldintzak urratu dira eta lehia mugatu da.

24.- Lanpara halogeno eta fluoreszenteak hornitzeko AHL kontratu bat bi AHL espedientetan zatitu da, publikotasun betekizunak eta dagozkion esleipen prozedurari buruzkoak saihestuz (B3 akatsa A.16.1 Eranskinean).

URA

25.- Ekialdeko Kantaurialdeko Arroen bulegoen ibaien ibilguak berreskuratzeko obra kontratuan, 1,6 milioi euroan esleitutakoa, ez zaio lehiari publikotasunik eman BOEn (B1 akatsa A.16.1 Eranskinean).

26.- Ibilgailuak hornitzeko bi kontratu, 50.743 euroan eta 19.524 euroan esleitutakoak, eskaintzak egiteko eskatuta izapidetu dira; ordea, bi espedienteen kopurua aintzat hartuta, publikotasuna emanez izapidetu behar ziratekeen (B7 akatsa A.16.1 Eranskinean).

27.- Kontratu txiki modura izapidetu diren 204.934 euroren gastuak egin dira; ordea, SPKLren 175. artikuluaren arabera zegokion prozedura bitartez izapidetu behar ziratekeen (Ikus A.17.5 Eranskina).

II.1.4 BABESLETZA KONTRATUAK

28.- ET, SA eta SPRI, SA sozietateek eta ETS erakundeak, hurrenez hurren, 90.000 euroren, 550.414 euroren eta 911.000 euroren babesletza kontratuak gauzatu dituzte zuzenean esleituta, publikotasun eta lehiarik gabe (A akatsa A.19 Eranskinean) eta sozietateek eta erakundeak egindako ekarpen ekonomikoen kostuaren justifikaziorik izan gabe, eskuratu beharreko hedapenaren emaitzei dagokienez (B akatsa A.19 Eranskinean).

17

II.1.5 ONDARE ERAGIKETAK

II.1.5.1 SPRILUR, SA

29.- 2010eko ekitaldian Sozietatearen izakinetan izandako ekarpenik esanguratsuenak Larringo eta Erisonoko poligonoetan egindako lursail erosketei dagozkie, hurrenez hurren, 652.200 euroren eta 4,3 milioi euroren zenbatekoan; poligono horiek, lehenengoa Azpeitiko eta bigarrena Eibarko udalerrietan daude. Erosketa hauek aztertu ondoren, honako ondorio hauek eskuratu ditugu:

- Larringo poligonoan erositako lursailak (Azpeitia): Eragiketa honetan ordaindutako kalte-ordaina, 100.000 eurorena, erositako lursailak zuen nekazari-abeltzain ustiaketan jarduera bertan behera utzi izanaren ondorioz ordaindutakoa, ez da justifikatzen ez dagoelako jardueraren eten horren balorazio txostenik. Jabeak kalte-ordainaren atal baten xede den zuhaiztiaren eta uztaren balorazio txostena aurkeztu zuen, baina SPRILUR, SAk ez zuen egiaztatu.

- Erisono poligonoan erositako lursailak (Eibar): Alabaina, ez da aldez aurreko erosketa planik egiten eta ez da bideragarritasun azterlana egiteko erosgarri diren lursail guztiak ez hautatzeko izan diren arrazoiak eta prozesua dokumentatzen eta honenbestez, aukera ezberdinen balorazioa ez da euskarritzen. Berebat, bideragarritasun azterlanean ere ez dira jasotzen esparru jakin batean jarduteko azken erabakian erabakigarriak izan diren faktoreak zein diren.

Ez dago SPRILUR, SAk erositako lursailen tasaziorik eta bideragarritasun azterlanak ez du zehazki lursailaren tasazioa barne hartzen, baizik eta, gehienez ere, lurzoruaren hondar balioa behin salmenta prezioa aurreikusi dela, SPRILUR-ek arrazoizko iritzitakoa eta urbanizazio eta eraikitze kostuak balioetsita. Bideragarritasun azterlanean ez da erantsi merkatuko prezioei dagokien analisia eta hori ezinbestekoa da SPRILUR, SAren jardueraren zuzentasuna kalifikatzeko, duen xede sozialari jarraiki.

II.1.6 EMANDAKO DIRU-LAGUNTZAK

30.- Diru-laguntzak ematen dituen URAren bi programetan, hurrenez hurren 279.884 eta 315.000 eurorenak, laguntzen zenbatespena ez da balorazio fasean eskuratutako puntuazioarekiko proportzionalki egiten (A.18 Eranskinean A akatsa). Gainera, programa horietako batean, 315.000 eurorena, laguntzen banaketa ez da deialdi horren oinarri arau arautzaileen 8. artikuluaren arabera egiten, zeinak agintzen duen lehenespen hurrenkera ezarrita gauzatuko dela, eskuratutako puntuazioaren arabera (B akatsa A.18 Eranskinean).

18

31.- SPRI, SAk 190.000 euroren diru-laguntza zuzenean hitzarmen bidez eman du, publikotasun eta lehiatik salbuestea justifikatu gabe (D akatsa A.18 Eranskinean).

Epaitegi honen iritzira, EAEren Enpresa Sektore Publikoa osatzen duten fiskalizatutako erakunde eta sozietateek, aurreko idatz-zatietan aipatutako lege hausteak alde batera, zuzentasunez bete dute 2010eko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.

II.2 KONTUEI BURUZKO IRITZIA

EGAILAN, S.A.

1.- Sozietateak autokontsumo kontzeptuan eragindako BEZari dagokionez ikuskaritzaren balizko jardueratik erator litezkeen interpretazio ezberdinek finantza egoeretan erregistratutakoez gain pasibo osagarriak eragin litzakete.

2.- Urteko kontuak abian den enpresaren printzipioa baliatuta egin dira, zeinak aktibo eta pasiboak negozioaren aribide arruntean aurreikusten dituen, aintzat hartu gabe sozietatea desagertu eta kitatzetik erator daitezkeen ondorioak.

ET-FV, SA

3.- Sozietateak ez du pasiboaren zerga geroratua erregistratu, 25,9 milioi euro egin dituena 2010ean, ondare garbian kontabilizatutako Kapitaleko diru-laguntzei dagokiena. Pasiboko zerga geroratu honek, erregistratu izan balitz, aldi berean kopuru bereko aktiboaren zerga geroratu baten erregistroa eragingo zukeen, konpentsatzeko dauden oinarri zergagarri negatiboak daudelako, Kapitaleko diru-laguntzei lotutako pasiboko zerga geroratuen epe berean eragin daitezkeenak. Honenbestez, nahiz egoera balantzean ageri den Ondare garbiaren saldoa eragiten ez duen, ondare garbian jasotako “Kapital diru-laguntzak” kontuari balio handiegia eman zaio eta “Pasiboko zerga geroratuak” kontuari, berriz, 25,9 milioi euroren balio txikiagoa; berebat, “Aktiboko zerga geroratuak” kontuari kopuru bereko balio txikiagoa eman zaio eta horretatik 19,9 milioi euro lehenagoko ekitaldiei dagokie; honenbestez, erretserbetan ordaindu behar lirateke eta gainerakoa, 6 milioi euro, 2010eko ekitaldikoak dira eta ekitaldiaren emaitza negatiboa murriztu behar lukete.

SPRILUR, SA ETA VISESA

4.- SPRILUR, SA eta VISESA sozietateek euren lana higiezinen merkatuan garatzen dute; merkatu honen egoera ezarian gaizkitzen ari dela aintzat hartuta, zalantza dago izakinetan erregistratuak dituzten aktiboen egikaritzeari dagokionez, hurrenez hurren 119,1 milioi euro eta 358,5 milioi euroren zenbatekoak egiten dituztenak.

19

ETS

5.- Erakundearen xede soziala EAEren tren azpiegiturak eraiki eta kudeatzea da; 2006ko abuztuaren 1ean, Eusko Jaurlaritzak atxikipen erregimenean helburu berarekin ordura arte ET, SA sozietate publikoari atxikitako lehenagoko ibilgetu material eta ez-materialak esleitu zizkion, guztia ekainaren 6ko 118/2006 Dekretuaren arabera. Dekretu horren arabera, 2005eko abenduaren 31n ekarritako ondasunen kontularitzako balio garbiak 221 milioi euro egin zituen. Kopuru honetan Elorrieta-Plentzia trenbidearen aktiboak barne hartzen ziren, Metro Bilbaora 1995ean eskualdatutakoa; baita beste aktibo batzuek ere, zeinak Erakundeak kontularitzako erregistroen azterketa eta arazketa egin ondoren ez zirela existitzen ondorioztatu zen; horregatik guztiagatik, eskualdatutako aktiboen kontularitzako balioa finean 204,9 milioi eurorena izan zen, kontrakontua Erakundearen funts sozialean izanik. Berebat, Erakundeak 20,4 milioi euroren zenbatekoa egin zuten hainbat aktibo jaso zituen Eusko Trenbideak sozietatetik, 2006ko ekitaldian esleipen datara arte egindako gehikuntzei zegozkienak.

Erakundeak gaur egun ET-FV, SA sozietate publikotik eratorritako eta erakundeari atxikitako ibilgetu materialen multzoa osatzen duten elementuen erregistro bereizirik ez du, behin horiek fisikoki existitzen direla eta erabilgarri daudela egiaztatu ondoren; berebat, ez du aktibo material horiekin loturik aipatutako atxikipenetik eratorritako azterketa eta proiektuen kapitalizazio egokiaren erregistrorik ere; honen guztiaren ondorioz, txosten hau idatzi dugun datan ezin egiaztatu izan dugu Erakundeari eskualdatu eta atxikitako ondasun material eta ez-material horien kostua eta dagokion amortizazioa, ez eta, honenbestez, 2010eko abenduaren 31n urteko kontuen likidazioan izan dezakeen eragina ere, aipatutako datan gutxi gora-behera 149 milioi euroren kontularitzako balio garbiarekin erregistratuak daudenak.

6.- Gainera, aurreko paragrafoan adierazitakoaz gain, Eusko Jaurlaritzak 118/2006 Dekretuaren arabera, ekainaren 6koa, atxikipen erregimenean EAEren trenen jabetza publikoko gainerako ondasunak esleitu zizkion Erakundeari, 2488/1978 Dekretu bidez, abuztuaren 25ekoa, eta 3/1978 Lege Organiko bidez, abenduaren 18koa, eskualdatutako trenbide-lineek eta Zumarragatik Zumaira bitarteko trenbide-lineak eta Bilboko Tranbiaren A Lineak osatutakoa eta horien administrazioa eta kudeaketa agindu zion. Erakundeak ez du linea hauei dagozkien ondasunen zerrenda eta baloraziorik eta honenbestez, ezta horien erabilera-eskubideari egotz dakiokeen baliorik ere. Honenbestez, gaur egun ezin zehatz daiteke aipatutako eskubidea aitortzeak 2010eko abenduaren 31n urteko kontuen likidazioaren gainean izan lezakeen balizko eragina.

20

7.- Erakundeak ez du ondare garbian jasotako diru-laguntza ez itzulgarrietatik eratorritako dagokion ondorio fiskala barne hartzen, ezta oinarri zergagarri negatiboetatik eta dedukzioetatik - kasua balitz, etorkizunean gauza litezkeenak- eratorritako kreditu fiskalen eragina ere. Honen guztiaren ondorioz, 2010eko abenduaren 31n “jasotako diru-laguntza, dohaintza eta legatuak” idazpuruari gutxi gora-behera 97,2 milioi euroren balio handiegia eman zaio; “geroratutako zergak” idazpuruen saldo garbiari (pasiboko egoera) gutxi gora-behera 78,7 milioi euroren balio txikiagoa eta “erretserbei” eta ekitaldiaren emaitzari, hurrenez hurren, 13,1 eta 5,4 milioi euroren balio txikiagoa eman zaie.

URA

8.- Erakundeak balantzeko aktiboaren “Ibilgetu materiala” idazpuruan 11,9 milioi euro kontabilizatu zituen, atxikitako aktiboei emandako balio garbiari dagozkionak 233/2007 Dekretuaren arabera, abenduaren 18koa, egoera balantzeko “Ondare garbia” kapituluaren “Funts soziala” kontuan abonatuz. Txosten hau idatzi dugun datan ez dugu hasierako atxikipenean jasotako ondasunen balio-bizitza, izate fisiko, osotasun eta balorazio banakakoaren xehetasunezko azterketa teknikorik eskura izan.

21

JASOTAKO DIRU-LAGUNTZAK

9.- Ondotik zehaztutako sozietate eta erakundeek urteko galerak izan dituzte eta galera horiek, ezarritako finantzaketa baliabideen arabera, ustiaketari emandako diru-laguntza bidez estaltzen dira ekitaldiko galeren zenbatekoan, eta nagusiki, ibilgetuko amortizazioetarako zuzkidurak kenduta. Diru-laguntza horiek ekitaldiko galera-irabazien kontuan “Ustiaketako beste sarrera batzuk” modura erregistratzen dira. Indarreko kontularitzako araudiari jarraiki eta ondarean eraginik ez badu ere, ustiaketaren mentsak berdintzeko jasotako diru-laguntzak “galerak berdintzeko bazkideek egindako ekarpenak” kontuan erregistratu behar dira, egoera balantzeko “Funts Propioak” idazpuruan.

Honen ondorioz, ekitaldian erregistratutako galerak eta bazkideek galerak berdintzeko egindako ekarpenak ondotik zehaztutako zenbatekoetan gehitu behar lirateke:

Euroak milakotan

SOZIETATEA/ERAKUNDEA Zenbatekoa

ET-FV, SA .......................................................... 37.231

ETS .................................................................. 16.806

URA .................................................................. 8.715

Epaitegi honen iritzira, aurreko paragrafoetan jasotako zalantzen eta balizko doiketen eragina salbu, EAEren Enpresa Sektore Publikoa osatzen duten erakunde eta sozietate fiskalizatuen urteko kontuek alderdi esanguratsu guztietan adierazi dute 2010eko ekitaldiko ekonomia jarduera eta ondarearen eta ekitaldi itxieran amaitutako finantza egoeraren irudi leiala.

Iritziaren atalean eraginik ez badu ere, ondotik adieraziko ditugun alderdiak azpimarratu nahi ditugu:

SPRILUR

Sozietatearen jabetzakoak diren izakinen merkatu balioa zehaztean barne eta kanpoko azterlanak baliatu dira eta honenbestez, aldeak sor litezke aurreikusitako eta egiaz eskuratutako emaitzen artean; balioespen horien garrantzia aintzat hartu beharrekoa da urteko kontuen interpretazioan. Azterketa horien ondorioz 2010eko abenduaren 31n Egoera Balantzean gutxi gora-behera 5,3 milioi euroren aktiboen minus-balioak daude erregistratuak, eragin fiskala aintzat hartu aurretik; horietatik 5,1 milioi euro inguru, 2010eko ekitaldi honetan zuzkitu dira.

22

ETS

Erakundeak duen izaeragatik erabateko menpekotasuna du Euskal Autonomia Erkidegoaren Administrazio Orokorrarekiko, bere jardueraren eguneroko garapen eta jarraipenerako. Horren ondorioz, Erakundeak EJtik diru-laguntzak jasotzen ditu berariazkoa duen tren azpiegiturak kudeatzeko egitekoaren garapenean gauzatzen dituen hainbat gastu ordaintzeko; kapitalezko diru-laguntzak egin beharreko inbertsioak finantzatzeko, Euskal Herriko trenbide sare berriarekin (Euskal Y) lotutako hainbat jarduera eta Bilboko tranbea programa eta hiri trenbidea egiteko mandatuak eta Eusko Trenbideak, SAri fakturazioak egiten dizkio tren azpiegiturak ustiatzeagatik, alde bien artean finkatutako prezioen arabera. Berebat, urteko ekitaldi bakoitzerako aurrekontu egindako eta egiaz gauzatutako zenbatekoen artean sortutako aldeen ondorioz eta kontutan izanik funts sozialaren bitartez finantzatutako aktiboen amortizazio kostuak ez direla finantzatzen, desbideratzeak sortzen dira eta desbideratze horiek, eskuarki, kontularitzan galera garbiak erakusten dituzte, batik bat amortizazioen osagarriak eraginda. 2010eko ekitaldian galerak 9,7 milioi eurorenak izan dira eta horiek, jardueren finantzaketa erabatekoaren eskemaren arabera, EJk etorkizunean egindako ekarpen bitartez finantzatu behar lirateke.

EEE

EEE sozietate multzo baten erakunde nagusia da; sozietate horiek indarreko legediaren arabera metatutako urteko kontuak urteko kontuetatik bereizirik aurkezten dituzte eta azken hauek ez dituzte jasotzen kontsolidazio irizpideak ezartzetik eratorriko litzatekeen eragina. Kontuak metatzeak, banako urteko kontuekin alderatuta, 2012ko abenduaren 31n aktiboak eta erretserbak, hurrenez hurren, 243 eta 232 milioi euroan igotzea dakar eta data horretan amaitutako urteko ekitaldiaren mozkina 15 milioi euroan murriztea.

Energia eta Meatzen Aurrezte eta Hazkuntzarako Aztertegia, SAUren eta Euskadiko Hidrokarburo Baltzua, SAUren jarduera nagusia ez da mozkinak eskuratzea, baizik eta energia zaindu eta aurrezteko azterlan, sustapen eta laguntza emateko jardueretan eta hidrokarburo likidoen azterketan aritzea, hurrenez hurren. Horretarako Erakundetik beharrezko dituzten funtsak jasotzen dituzte, urtero sortu ohi duten ustiaketa defizitari aurre egin ahal izateko. Honi dagokionez, sozietate horietan partaidetzak 2010eko abenduaren 31ko balantzean 2,7 eta 1,1 milioi euroren zenbatekoan daude erregistratuak hurrenez hurren, eta ez dugu kopuru horien berreskuragarritasunari buruzko ondoriorik eskuratzeko bide emango digun behar hainbateko ebidentziarik.

23

URA

Erakundeak duen izaeragatik Euskal Autonomia Erkidegoaren Administrazio Orokorrarekiko erabateko mendekotasuna du jardueraren garapen eta jarraikortasunerako. Horren ondorioz, Erakundeak EJtik diru-laguntzak jasotzen ditu berariazkoa duen uraren politika kudeatzeko egitekoaren garapenean gauzatzen dituen hainbat gastu ordaintzeko; kapitalezko diru-laguntzak, egin beharreko inbertsioak finantzatzeko eta jabetza publiko hidraulikoarekin lotutako inbertsio jakinak egiteko mandatuak. Urteko ekitaldi bakoitzerako aurrekontu egindako eta egiaz gauzatutako zenbatekoen artean sortutako aldeen ondorioz desbideratzeak sortzen dira eta desbideratze horiek, segun eta nolakoak diren kontularitzan galera garbiak eragin litzakete eta horiek jardueren finantzaketa erabatekoaren eskemaren arabera, EJk etorkizunean egindako ekarpen bitartez finantzatu behar lirateke. Honi dagokionez, eta funts sozialaren bitartez finantzatutako aktiboen amortizazioak finantzatzen ez badira ere, 2009ko ekitaldiaz geroztik Erakundeak ez ditu hasierako atxikipenetik eratorritako aktiboak amortizatzen. Berebat, Erakundearen aktiboen errekuperazioa testuinguru honetan balioztatu behar da.

ONDOKO GERTAKARIAK

EGAILAN, S.A.

Abenduaren 23ko 2/2009 Legeak, EAEren 2010erako aurrekontu orokorrak onesten dituena, bigarren xedapen gehigarrian Lanbide-Euskal Enplegu Zerbitzuaren sorrera zuzenbide pribatuko erakunde modura jasotzen du, berezko lege-nortasuna eta bere helburuak betetzeko jarduteko gaitasun erabatekoa duena; eta adierazten du dekretu bidez arautuko dela EGAILAN, SAren giza eta gauzazko baliabideak erakunde honetan barne hartzeko moldea.

354/2010 Dekretuak, abenduaren 28koa, LANBIDEk jarduerei 2011ko urtarrilaren 1ean ekingo diela ezartzen du eta giza eta gauzazko baliabideak atxikitzeko baldintzak arautzen ditu. Dekretu horrek ezartzen du LANBIDEk langileen kontratuak ez ezik, EGAILAN, SAren harreman juridiko subjektibo, eskubide eta obligazio oro subrogatzen dituela. Azken Xedapen Lehengoan baimena ematen du EGAILAN, SA sozietate publikoa desagerrarazi eta kitatzeko.

Gainera, LANBIDEri ondasun higiezinak atxiki zaizkio eta baita aurrerantzean LANBIDEk emango duen zerbitzu publikoari lotutako EAEren Administrazio Orokorraren jabetzakoak diren ondasun higiezinen gaineko eskubideak ere.

2011ko urtarrilaren 1ean EGAILAN, SAren langileen lan kontratuak LANBIDEk subrogatu ditu eta ez dira gauzatu ondasun, eskubide eta obligazio guztiak akziodun bakarrari eskualdatzea bideratuko duten Sozietatearen gobernu atalen dagozkion erabakiak. Txosten hau idatzi dugun datan ez da inguruabar hori gauzatu Sozietatea jada kitatua eta sozietatearen hartzekoa eskualdatua dela.

3/2011 Legeak, urriaren 13koa, 1. artikuluan LANBIDE sortu zuen administrazio izaerako erakunde autonomo modura, berezko lege-nortasuna eta jarduteko gaitasun erabatekoa izanik.

24

URA

Uraren kanonaren ekonomia-finantza erregimena arautzen duen 181/2008 Legegintzako Dekretuaren indarrez, Erakundeak, balioespen onenaren arabera, 3,3 milioi euroren sarrera erregistratu du 2010eko ekitaldiaren galera eta irabazien kontuko “Negozio zifraren zenbateko garbia” idazpuruan; ekitaldi itxieran “Salmenta eta zerbitzu eman zaien bezeroak” idazpuruan aipatutako kopurutik kobratzeko 1,8 milioi euro zituztela ikusi dute. Erakundeak 2011ko ekitaldian 366.597 euro erregistratu ditu “Negozio zifraren zenbateko garbi” modura, 2010eko ekitaldi itxieran egindako sarreren balioespenaren eta ekitaldi horren azken auto-likidazioaren ondorioz azkenean kobratutako zenbatekoaren arteko aldeari dagokiona.

25

III. BARNE KONTROLERAKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA PROZEDUREI BURUZKO IRIZPENAK

Atal honetan ekonomia-finantza jarduera arautzen duten printzipioak gehiegi eragiten ez dituzten akatsak ez ezik, kudeaketa hobetzeko azpimarratu nahi diren prozedurazko alderdiak ere azaleratu dira.

III.1 AURREKONTUA

- URA erakunde publikoan 11,6 milioi euroren sortutako etorkizuneko konpromiso erregistratu gabeak azaleratu dira.

- EJIE, SA sozietatearen eta ETS erakundearen Urteko Kontuak osatzen dituzten oroitidazkiek ez dute behar bezala informatzen ekitaldi itxieran dituzten geroko konpromisoei buruz.

III.2 LANGILERIA

Lan poltsak

Lan poltsak kudeatzeak edo horiek denbora luzez mantentzeak ez du behar hainbat bermatzen berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak betetzen direla ondoko sozietate eta erakundeetan:

- ETSk lan kontratu mugagabeko langile bat kontratatu du 2003an sortutako lan poltsa baten bitartez.

Honez gain, ondoko gertakizun azpimarragarri hauek gertatu dira:

- EGAILAN, SA: 2010eko ekitaldian zehar Sozietatearen langile bat soldata talde batetik maila jasoagoko batetara aldatu da, hartutako erabakia justifikatuko duen txostenik egin gabe.

- EJIE, SA: 2009an zuzendaritza orokorrari atxikitako kontratu bat gauzatu zen, urtebeteko iraupenekoa eta amaitutakoan urtebeteko epe jarraituetan luzagarria. Epea iraungi denean ez da dagokion luzapena gauzatu eta altan 2011ko maiatzaren 2ra arte eutsi zaio. Honezaz gain, zuzendaritza orokorrera atxikitako lanpostua ez dago Sozietatearen zuzendaritza karguen zerrenda onesten duen 384/1999 Dekretuan jasoa.

Sozietateak langileak kontratatu ditu "Baliabideak lagatzeagatiko azpikontratazioa" moldepean, laguntza teknikoa emateko kontratu modura. Kontrol egokirik egin ezean, jokamolde honek egiturazko beharrizanen estaldura babes lezake dagokion langile kontrataziora jo gabe. 2010eko ekitaldian kontrataturiko zenbatekoa 49,4 milioi eurorena izan da eta kopuru honek langile gastuen aurrekontua (13,8 milioi euro) gainditzen du; horregatik, langile beharrizanen azterketa eta ondoko jarraipen eta kontrola gauzatu behar litzateke, plantilla egokitu ahal izateko.

26

- ET-FV, SA: 2009ko ekitaldian zehar Sozietateak antolamendu-egitura berria zehaztu zuen eta horren ondorioz, 2010ean 6 langileren barne promozio prozesua abiarazi da; ordea, ez da behar hainbat bermatu berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak bete direnik Sozietateko langileen artean izangaiak hautatzerakoan.

Horrezaz gain, administrari bat zuzendaritzako idazkari lanak egiten hasi da eta mantentze teknikari bat, tailer-buruarenak, barne promozioko prozesurik egin gabe eta izangaiak hautatzerakoan berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak bete direla bermatu gabe.

- SPRI, SA: Langile bati urte hasieratik % 7ko ordainsari igoera ezarri zaio arloko zuzendari lanak bere gain hartu dituelako. Igoera hau ez da maila jasoago batetarako lanbide promozioa, ezta mugikortasun funtzionala ere, baizik eta ekitaldi hasieratik ordainsari finkoa jaso du, ordura arte jasotako soldata indizearen pareko den oinarrizko soldata eta soldata aldakor bat, Zuzendaritzak ezarritako helburuen arabera kalkulatutakoa; ordea, ez dago ordainsari aldakor hori ordaintzeko oinarrizko diren helburuak ebaluatu eta neurtuko dituen txostenik. Gainera, soldata igoera eragin duten egiteko horiek bete litzaketenen arteko berdintasuna eta lehia bermatuko duen prozedurarik ez da batere gauzatu eta ez da Sozietate honen lan baldintzen hitzarmen erregulatzailea bete, honek ez baititu lan kontratupeko langileentzat ordainsari aldakorrak aurreikusten, zuzendaritzakoentzat soilik baizik.

Idazkari lanpostua betetzen zuen langile bat 2010, 2011 eta 2012 urteetan progresiboki tekniko mailara promozionatu dute, barne sustapen prozesurik gauzatu gabe eta balizko beste izangai batzuen artean berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak bete izana bermatu gabe.

- VISESA: Sozietate honetan aztertutako langileen hautaketa prozesuetan, kontratu mugagabe bat eta bi aldi baterako, elkarrizketari eman zaion puntuazioa izugarri altua da, prozesuaren puntuazio osoarekiko % 40.

- ETS: Bost lanpostutarako barne sustapen prozesua gauzatu da, izangaien hautaketan berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak bete direla bermatu gabe. Gainera, 8 langileren ordainsariak gainerako plantillarentzat onartutako ordainsari igoeren gainetik aldatu dira, neurri hori justifikatuko duen txostenik batere izan gabe.

- EEE: Erakundeak ez du justifikatu zergatik ez duen kontratu mugagabea zuen langile bat berriz hartzeko hautua egin, zeinari bidegabeko kaleratzeagatik baja izan ondoren, 74.247 euroren zenbateko kalte-ordaina ordaindu zaion.

- URA: URAn Bulego-buru lanpostu bat deialdirik bideratu gabe bete da zerbitzu eginkizun bitartez, salbuespen bidez justifikatuz, harik eta lanpostua izendapen askeko deitzeko dagozkion kudeaketak egin arte eta era horretan, behin-betiko bete ahal izateko.

URAk EEEtik zetozen 2 langile finkoren berratxikitzea Funtzio Publikoaren Zuzendaritzak dagokion lekualdatze-lehiaketa deitzen duen aldez aurreko txostena egin gabe gauzatu da, esleitutako lanpostu hutsak betetzeko aurrekontu-plantillak aurreikusten duen moduan.

27

III.3 ONDASUN ETA ZERBITZUEN KONTRATAZIOA

III.3.1 KONTRATAZIO ESPEDIERAKUNDEAK

Ekitaldian esleitutako kontratazio espedienteak aztertzetik eta lehenagoko ekitaldietan esleitutako espedienteak jarraitzetik, A.16 eranskinean aztertu ditugunak, honako alderdi hauek azpimarratu nahi ditugu:

Kontrataziorako barneko aginpideak.

EJIE, SA, SPRI, SA eta SPRILUR, SA sozietate publikoen eta EEE erakunde publikoaren Kontrataziorako Barne Aginpideek eskaintza bakarra eskatzeko beharra arautzen dute 50.000 eurotik beherako kontratuetan; honenbestez, ez dira bermatzen erregulazio harmonizatuari lotzen ez zaizkion kontratuak arautzen dituen SPKLren 175 a) artikuluan agindutako printzipioak. 2010eko abenduan SPRILUR, SAk bere KBAetan kontratazio hauetarako eskaintzen eskaria egitea barne hartzen du.

Gainera, 2010eko ekitaldian zehar, EJIE, SA, SPRI, SA eta ETSren KBAek ezartzeko goi-mugatzat 2009ko abenduaren 31ra arte indarrean egon ziren kopuruak aurreikusi zituzten. Egoera hau EJIE, SAren kasuan KBA berriekin zuzentzen da, Sozietatearen administrazio-kontseiluak 2010eko abenduaren 23an onartu zituenak.

Bestetik, ET, SA eta ETSk ez dituzte euren KBAk kontratugilearen profilean argitaratzen, SPKLren 175.b) artikuluak agintzen duen moduan.

EGAILAN, S.A.

- Guztira 1,8 milioi euroan esleitutako 2 kontratutan kontratuaren xedearekin zerikusirik ez duten alderdiak balioztatzen dira, hala nola, lantaldearen eskarmentua, ISO 2000 agiria eta enpresak software askearen aldeko apustua egin izana (A3 akatsa, A.16.1 Eranskinean).

- Informatika ekipoak erosteko kontratuan, 278.138 euroan esleitutakoa, BOPn ez da ez lizitazio kopurua, ez kontratua betetzeko epea ere jasotzen (A7 akatsa A.16.1 Eranskinean).

- 270.000 euroan esleitutako Espedienteak kudeatzeko plataforman, eskaintza garestienarekiko % 10aren pareko edo handiagoko jaitsiera duten guztiei puntuazio gorena ematen zaie, era honetara eskaintza merkeena zigortuz (C4 akatsa A.16.1 Eranskinean).

- Guztira 2,2 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan ez da esleipena aldizkari ofizialetan argitaratzen (D1 akatsa A.16.1 eranskinean).

28

EJIE, SA

- Errentamendu operatiboaren (renting) eta/edo EJIE, SAk zerbitzu ematen dien bezeroentzako erosketaren moldepean ekipamendu mikroinformatikoa hornitzeko esparru-akordioaren kontratuan, 20 milioi euroren lizitazio aurrekontua duena, honako akats hauek azaleratu dira: kontratuaren xedearekin zerikusirik ez duten irizpideak balioztatzen dira (A3 akatsa A.16.1 Eranskinean), eskabideak aurkezteko epea legeak agintzen duena baino txikiagoa da (B6 akatsa A.16.1 Eranskinean) eta esleipena ez da ez BOEn, ez kontratugilearen profilean argitaratzen (D1 akatsa A.16.1 Eranskinean).

- 9,4 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan BOPek esleipen irizpide orokorrak dituzte (A1 akatsa A.16.1 eranskinean).

- KZgunea zentroak dinamizatzeko zerbitzuen kontratuan, 5,6 milioi euroan esleitutakoa, kontratuaren xedearekin zerikusirik ez duten irizpideak baloratu dira (A3 akatsa A.16.1 eranskinean).

- Guztira 8,9 milioi euroan esleitutako 2 kontratutan, txosten teknikoak ez ditu irizpide bakoitzari esleitutako puntuazioak barne hartzen eta honenbestez, bereizirik, ondorioen atala euskarritzen duten agiriekin batera aurkeztu beharko da (C2 akatsa A.16.1 Eranskinean).

ET-FV, SA


- Guztira 4 milioi euroan esleitutako 4 kontratutan, BOPek esleipen irizpide modura nahitaez bete beharreko betekizunak balioztatzen dituzte, hala nola, produktua lehiaketaren oinarrietara edo berezitasun teknikoetara teknikoki egokitzea (A2 akatsa A.16.1 eranskinean).

- Guztira 6,9 milioi euroren zenbatekoan esleitutako 5 kontratutan kontratuaren xedearekin zerikusirik ez duten alderdiak balioztatzen dira, kalitate sistemak eta eskarmentua, enpresa ezaugarriak, giza eta gauzazko baliabideak e.a. (A3 akatsa A.16.1 Eranskinean).

- Guztira 4,6 euroan esleitutako 2 kontratutan txosten teknikoak ez ditu irizpide bakoitzari esleitutako puntuazioak arrazoitzen (C2 akatsa A.16.1 eranskinean).

- Araso-Irunen instalatzeko zen trenak garbitzeko sistema bat diseinatu, instalatu eta abian jartzeko kontratuan, 390.000 euroan esleitutakoa, esleipendunaren eskaintzak kontraturako beharrezkoak ez diren obra unitateak besarkatzen ditu eta horiei dagozkien zenbatekoak ez dira kendu ez kontratuan, ezta fakturetan ere 8C3 akatsa A.16.1 Eranskina).

- Guztira 2,9 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan, ez da DOUEn esleipen iragarkia argitaratu (D1 akatsa A.16.1 eranskinean).

29

SPRI, SA


- Guztira 882.567 milioi euroan esleitutako 7 kontratutan, kontratuaren xedearekin zerikusirik ez duten alderdiak balioztatzen dira, hala nola: baliabide teknikoak eta eskarmentua (A3 akatsa A.16.1 eranskinean).

- Guztira 1,4 euroan esleitutako 5 kontratutan txosten teknikoak ez ditu irizpide bakoitzari esleitutako puntuazioak arrazoitzen (C2 akatsa A.16.1 eranskinean).

SPRILUR, S.A.

- Ezkio-Itsason AIU9 esparruaren planeamendu eta hirigintza-kudeaketa sustatzeko abiarazitako ideien lehiaketa eta laguntza teknikoaren kontratuan, 156.250 euroan esleitutakoa, BOPn ez da baliatutako esleipen prozedura justifikatzen (A4 akatsa A.16.1 Eranskinean), ez dago esleipendun ez diren lizitatzaileei ordaindu beharreko 6.000 euroren zenbatekoa justifikatuko duen txostenik (A5 akatsa A.16.1 Eranskinean), kontratugilearen profilean ez zaio esleipenari publikotasunik ematen (D1 akatsa A.16.1 Eranskinean) eta bermea epez kanpo aurkezten da (D3 akatsa A.16.1 Eranskinean).

VISESA


- 31,9 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan txosten teknikoak oker balioztatzen ditu BOPetan ezarritako esleipen irizpideak, ez baititu egoki hainbanatzen pleguetan salmenta osteko zerbitzua irizpideari emandako puntuak (C1 akatsa A.16.1 eranskinean).

- Zabalganako M-11 lursailean babes ofizialeko 84 etxebizitza eraikitzeko kontratuan, 7,4 milioi euroan esleitutakoa, zuinketaren egiaztaketak kontratuan finkatutako epea gainditzen du (E1 akatsa A.16.1 Eranskinean).

- Aurreko urteetan egindako esleipenei dagokienez, Gasteizko Zabalganan babes ofizialeko 336 etxebizitza eraikitzeko kontratuari, 31,5 milioi euroan esleitu zena, 4,5 hilabeteko bi luzapen eman zitzaizkion, luzapen epea justifikatu gabe dagoela (B akatsa A.16.2 Eranskinean) eta 38,7 milioi euroan esleitutako 2 kontratutan zuinketa aktak gainditu egiten du kontratuetan finkatutako epea (C akatsa A.16.2 Eranskinean).

30

ETS


- Ekipoak kontrolatzeko kontsolen hornidura kontratuan, 112.821 euroan esleitutakoa, ez zaio esleipenari publikotasunik ematen kontratugilearen profilean (D1 akatsa A.16.1 Eranskinean).

EEE


- 2,9 milioi euroan esleitutako 4 kontratutan kontratuaren xedearekin zerikusirik ez duten irizpideak baloratu dira (A3 akatsa A.16.1 eranskinean).

URA

- Ekialdeko Kantaurialdeko Arroen bulegoko ibaien ibilgua berreskuratzeko obra kontratuan, 1,6 milioi euroan esleitu zena, ez da esleipena argitaratu ez DOUEn, ez kontratugilearen profilean (D1 akatsa A.16.1 Eranskinean).

- Aurreko urteetan egindako esleipenei dagokienez, ZUIAko EDARren saneamendu proiektuaren espedientean, 3,2 milioi euroan esleitu zena, ekitaldian zehar ziurtagiri bakarra dago, abenduari dagokiona, obra etenda egon baita, etenaldi hori azalduko duen txostenik batere ez dagoela eta ondoriozko obra eteteko aktarik batere egin gabe (D akatsa A.16.2 Eranskinean).

III.4 BESTELAKO ALDERDIAK

III.4.1 MERKATARITZAKO ERAGIKETETAN BERANDUTZA

Erakunde eta sozietate publikoek 2010eko uztailaren 7a eta gero egindako kontratuei ezargarria zaien ordainketarako legezko gehiengo epea, modu iragankorrean uztailaren 5eko 15/2010 Legearen hirugarren artikuluak, hirugarren atala, eta bigarren xedapen iragankorrak finkatu zuten; lege honek merkataritzako eragiketetan berandutzaren aurka borroka egiteko neurriak ezartzen zituen abenduaren 29ko 3/2004 Legea aldarazten zuen. Epe horiek 55 egunekoak dira administrazioentzat eta 85 egunekoak SPKLn administrazio publiko izaera ez duten erakunde eta sozietate publikoentzat.

31

2010eko abenduaren 31n hornitzaileei ordaintzeko saldoak izan eta ordainketarako legezko epe hori baino gerorapen luzeagoak dituzten sozietate eta erakundeak ondotik zerrendatutako hauek dira:

Euroak milakotan

SOZIETATEA / ERAKUNDEA Zenbatekoa

EGAILAN, S.A. ............................................ 59

EJIE, SA ....................................................... 2.322

ET-FV, SA .................................................... 2.439

ETS ............................................................. 383

URA ............................................................ 133

15/2010 Legean jasotako Hirugarren xedapen osagarriak “Informatzeko betebeharra” agintzen du sozietateek berariaz argitaratu beharko dutela urteko kontuen Oroitidazkian euren hornitzaileekin dituzten ordainketa epeei buruzko informazioa.

SPRI, SA eta SPRILUR, SA Sozietate Publikoek ez dute euren oroitidazkietan modu egokian informatzen hornitzaileei ordaintzeko dituzten epeez; izan ere, 55 eguneko epeak hartzen dituzte sozietate publikoentzat zehaztutako 85 egunekoak beharrean, uztailaren 5eko 15/2010 Legearen Bigarren xedapen iragankorrari jarraiki.

Hona hemen sozietate horiek ematen duten informazioa arestian aipatutako epeen arabera:

Euroak milakotan

SOZIETATEA Zenbatekoa

SPRILUR, SA ...................................................... 3

SPRI, SA ............................................................ 430

III.4.2 ZUZENEKO ZERBITZUEK ERAGINDAKO SARRERAK

VISESA, AEKSP, SA, ALOKABIDE, SA eta ORUBIDE, SA nortasun juridiko propioa duten erakunde ezberdinak dira. VISESAk hein batean aipatutako sozietate horiei ematen dien hainbat zerbitzu zentralizatzen ditu eta zerbitzu horiek emateagatik fakturatzen die, gehien bat, bulegoen alokairua eta langile gastuak direnak.

Sozietate horietako bakoitzak funtzionamendurako beharrezko dituen zerbitzuak kontratatu behar ditu.

32

Hona hemen sozietateen arabera fakturatutako gastuen xehapena:

Euroak milakotan

SOZIETATEA Zenbatekoa

ALOKABIE, SA ............................................ 796

ORUBIDE, SA .............................................. 381

AEKSP, SA ..................................................... 744

GUZTIRA 1.921

III.4.3 ONDARE ERAGIKETAK

3 urteko atzeraldia izan du VISESA, ORUBIDE, SA eta Bilboko Udalak izenpetutako hitzarmenaren egikaritzak, zeinaren helburua Bilboko Bolueta auzoan babestutako etxebizitzak sustatzeko politika bideratzea den; baita, eremu horretan egingo diren etxebizitza guztien gainean gutxienez % 50eko babestutako etxebizitzaren eraikuntza lanen sustapena eta kontratazioa eta ondorengo eraikuntza lana.

Hitzarmen honen bitartez, Bilboko Udalak VISESAri kostubidezko truke bitartez udal jabetzako lursaila lagatzeko konpromisoa hartu zuen, Bilboko HAPOren 421 Banaketa Esparruari atxikitakoa. Hitzarmenak behin BEPB onartu ondoren gehienez hiru hilabeteko epea ezartzen zuen Banaketa Esparru horretarako; BEPB 2006ko azaroan onartu zen eta Bilboko Udalak trukea 2010eko urtarrilean adostu du.

III.4.4 EMANDAKO DIRU-LAGUNTZAK

Udalen efizientzia energetikoari laguntzak emateko programaren 3 espedientetan, EEEk guztira 549.751 eurorekin diruz lagundutakoak, diruz lagungarri diren proiektuak egikaritzeko luzapenak ez ditu diru-laguntza emateko prozedura agindu, izapidetu eta ebazteko eskumena duen atalak baimentzen (C akatsa A.18 Eranskinean).

III.4.5 BESTELAKOAK

Fiskalizazio-gai diren sozietate eta erakunde guztiei dagokienez gauzatutako aurrekontu eta legezkotasuna betetzeari buruzko txostenak ez zaizkio Iritziaren atalean 2010eko maiatzaren 11ko Gobernu Kontseiluaren erabakiaren IV. Eranskinean zehaztutako ereduari egokitzen; horren arabera, berariazko iritzia eman behar dute aurrekontu araubide, obren kontratazio, ondasun, zerbitzu eta hornidurak, diru-laguntza eta ordainsari araubideari dagokionez adierazten diren arauen gainean; ez da, baina, inon jaso txostenak eskuratu dituzten sozietate eta erakundeek egitate hori zuzentzeko eskatu dutenik. Betekizun hau ez da jada eskatzen 2011ko ekitalditik aurrera.

33

IV. SOZIETATE ETA ERAKUNDEEN URTEKO KONTUAK, 2010-EKO ABENDUAREN 31-N AZTERTUTAKOAK

A. EGOERAREN BALANTZEAK 2010 eta 2009ko abenduaren 31n Euroak milakotan

EGAILAN, S.A. EJIE, SA ET-FV, SA

Eranskina 2010 2009 2010 2009 2010 2009

AKTIBO EZ ARRUNTA 4.272 3.213 13.020 14.185 123.562 112.211

Ibilgetu ukiezina ......................................................... A1 2.380 1.313 2.843 3.672 2.415 2.085

Ibilgetu materialak ...................................................... A1 1.885 1.889 10.028 10.455 120.366 108.885

Ibilgetuko inbertsioak ................................................. A2 - - - - - -

Taldeko eta elkartut. enpresen inberts. ....................... A3 - - 109 - 60 60

Finantza inbertsioak epe luzera ................................... A4 7 11 40 58 721 1.181

Merkataritzako zordun ez arruntak ............................. - - - - - -

Atzeratutako zergengatiko aktiboak............................ - - - - - -

AKTIBO ARRUNTA 44.310 6.174 38.859 43.151 55.106 34.984

Salmentarako gordetako aktibo ez arruntak ................ A10 - - - - - -

izakinak...................................................................... A5 - - - - 2.457 2.669

Merkatar. zord. eta kobr. beste kntu batzuk ................ 293 83 37.344 38.159 18.030 12.076

Taldeko eta elkartut. enpresen inberts. e/lab................ 12 898 - - - -

Finantza inbertsioak epe laburrera ............................... - - - - - 170

Aldizkakotzeak epe laburrera ...................................... 223 209 1.030 1.235 1 176

Eskudirua eta bestelako aktibo likido baliokideak ......... 43.782 4.984 485 3.757 34.618 19.893

AKTIBOA GUZTIRA 48.582 9.387 51.879 57.336 178.668 147.195

ONDARE GARBIA 7.278 7.174 16.552 17.165 121.606 107.520

Funts propioak ........................................................... A6 2.898 3.226 15.539 15.539 32.517 36.285

Kapitala ..................................................................... 4.810 4.810 15.539 15.539 72.395 72.395

Jaulkipen prima .......................................................... - - - - - -

Erretserbak ................................................................ - - - - 139 139

Aurreko ekitaldietako ondorioak ................................ (1.584) (1.182) - - (36.249) (29.642)

Ekitaldiaren emaitza ................................................... (328) (402) - - (3.768) (6.607)

Konturako dibidendua ............................................... - - - - - -

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak ........ A7 4.380 3.948 1.013 1.626 89.089 71.235

PASIBO EZ ARRUNTA 1 1 394 632 29.433 19.220

Epe luzeko hornidurak ................................................ A8 1 1 - - 899 945

Kapital diru-laguntzek eragindako aurrerakinak ........... A7 - - - - 28.534 18.275

Epe luzeko zorrak ....................................................... - - - - - -

Taldeko eta elkartutako enpresekiko epe luzeko zorrak - - - - - -

Atzeratutako zergengatiko aktiboak............................ - - 394 632 - -

Aldizkakotzeak epe luzera .......................................... - - - - - -

PASIBO ARRUNTA 41.303 2.212 34.933 39.539 27.629 20.455

Salmentarako gordetako akt. ez arrunt. lotut. pas. ...... A10 - - - - - -

Epe laburreko zuzkidurak ............................................ - - 643 - - -

Epe laburreko zorrak .................................................. A9 31.462 571 1.032 3.985 15.388 6.470

Taldeko eta elkart. enpres. epe labur. zorrak ............... 195 162 - - -

Merkatar. hartz. eta kobr. bte kntu batzuk ................. A9 4.378 1.479 33.258 35.554 11.195 13.044

Aldizkakotzeak epe laburrera ...................................... 5.268 - - - 1.046 941

ONDARE GARBIA ETA PASIBOA GUZTIRA 48.582 9.387 51.879 57.336 178.668 147.195

34


SPRI, SA SPRILUR, S.A. VISESA

Eranskina 2010 2009 2010 2009 2010 2009


Ibilgetu ukiezina ......................................................... A1 - - 66 106 178 236

Ibilgetu materialak ...................................................... A1 568 769 275 298 15.214 15.695

Ibilgetuko inbertsioak ................................................. A2 1.989 1.685 4.737 5.089 - -

Taldeko eta elkartut. enpresen inberts. ....................... A3 353.431 338.599 144.145 148.451 3.047 3.047

Finantza inbertsioak epe luzera ................................... A4 58.229 50.405 499 553 2.775 480


Atzeratutako zergengatiko aktiboak............................ 4.287 3.475 2.221 1.953 1.404 1.816

AKTIBO ARRUNTA 104.502 92.895 152.849 151.161 412.757 405.685

Salmentarako gordetako aktibo ez arruntak ................ A10 - - - - - 2.491

Izakinak...................................................................... A5 - - 119.144 119.631 358.510 366.277

Merkatar. zord. eta kobr. beste kntu batzuk ................ 33.462 68.295 5.487 7.183 48.972 30.259

Taldeko eta elkartut. enpresen inberts. e/lab................ - - 3.448 3.668 - -

Finantza inbertsioak epe laburrera ............................... - - 1 1 5 5

Aldizkakotzeak epe laburrera ...................................... 17 4 35 27 84 37

Eskudirua eta bestelako aktibo likido baliokideak ......... 71.023 24.596 24.734 20.651 5.186 6.616

AKTIBOA GUZTIRA 523.006 487.828 304.792 307.611 435.375 426.959

ONDARE GARBIA 408.549 374.481 181.153 179.727 61.979 60.012

Funts propioak ........................................................... A6 397.525 365.545 175.442 174.704 40.300 38.288

Kapitala ..................................................................... 385.606 340.581 181.984 170.659 23.094 23.094

Jaulkipen prima .......................................................... - - 2.314 2.314 4.334 4.334

Erretserbak ................................................................ 32.676 32.676 4.691 4.701 10.860 8.705

Aurreko ekitaldietako emaitzak .................................. (7.712) (4.071) (2.970) (1.847) - -

Ekitaldiaren emaitza ................................................... (13.045) (3.641) (10.577) (1.123) 2.012 2.155



PASIBO EZ ARRUNTA 28.234 33.976 16.151 5.918 12.534 11.562

Epe luzeko hornidurak ................................................ A8 57 - - - 3.098 2.098

Kapital diru-laguntzek eragindako aurrerakinak ........... A7 - - - - - -

Epe luzeko zorrak ....................................................... A11 - - 9.983 21 - -

Taldeko eta elkartutako enpresekiko epe luzeko zorrak A11 23.890 30.501 3.947 3.944 - -

Atzeratutako zergengatiko aktiboak............................ 4.287 3.475 2.221 1.953 9.436 9.464


PASIBO ARRUNTA 86.223 79.371 107.488 121.966 360.862 355.385

Salmentarako gordetako akt. ez arrunt. lotut. pas. ...... A10 - - - - - 975

Epe laburreko zuzkidurak ............................................ - - 142 1.586 21.141 12.849

Epe laburreko zorrak .................................................. A9,11 2.523 488 44.914 45.344 247.614 243.928

Taldeko eta elkart. enpres. epe labur. zorrak ............... 2.712 3.544 51.534 62.839 - -


Aldizkakotzeak epe laburrera ...................................... - - - - - -


35


ETS EEE URA

Eranskina 2010 2009 2010 2009 2010 2009


Ibilgetu ukiezina ......................................................... A1 4.858 4.983 262 548 - -

Ibilgetu materialak ...................................................... A1 544.945 401.205 24.504 28.686 56.924 38.762

Ibilgetuko inbertsioak ................................................. A2 - - 8.886 - - -

Taldeko eta elkartut. enpresen inberts. ....................... A3 - - 124.803 72.139 - -

Finantza inbertsioak epe luzera ................................... A4 46 43 13.217 12.007 - -


Atzeratutako zergengatiko aktiboak............................ - - - 5.387 - -

AKTIBO ARRUNTA 98.850 81.443 132.967 99.586 43.851 48.881

Salmentarako gordetako aktibo ez arruntak ................ A10 - - - - - -

izakinak...................................................................... A5 - - - - - -

Merkat zordunak eta kobratz bestel. knt .................... 65.363 52.888 11.946 16.871 26.363 40.267

Taldeko eta elkartut. enpresen inberts. e/lab................ - - 6.769 9.925 - -

Finantza inbertsioak epe laburrera ............................... 54 3 637 810 40 22

Aldizkakotzeak epe laburrera ...................................... 253 281 - 5 - -

Eskudirua eta bestelako aktibo likido baliokideak ......... 33.180 28.271 113.615 71.975 17.448 8.592

AKTIBOA GUZTIRA 648.699 487.674 304.639 218.353 100.775 87.643

ONDARE GARBIA 584.514 420.274 250.253 187.893 56.885 29.875

Funts propioak ........................................................... A6 237.412 247.067 247.525 184.547 11.654 11.654

Kapitala ..................................................................... 291.103 291.103 97.657 97.657 11.654 11.654

Jaulkipen prima .......................................................... - - - - - -

Erretserbak ................................................................ - - - - - -

Aurreko ekitaldietako ondorioak ................................ (44.036) (32.459) 26.890 78.763 - -

Ekitaldiaren emaitza ................................................... (9.655) (11.577) 122.978 8.127 - -



PASIBO EZ ARRUNTA 355 406 3.751 3.601 - 2.308

Epe luzeko hornidurak ................................................ A8 355 406 491 - - -

Kapital diru-laguntzek eragindako aurrerakinak ........... A7 - - - - - -

Epe luzeko zorrak ....................................................... A11 - - 2.161 2.262 - -

Taldeko eta elkartutako enpresekiko epe luzeko zorrak - - - - - 2.308

Atzeratutako zergengatiko aktiboak............................ - - 1.099 1.339 - -


PASIBO ARRUNTA 63.830 66.994 50.635 26.859 43.890 55.460

Salmentarako gordetako akt. ez arrunt. lotut. pas. ...... A10 - - - - - -

Epe laburreko zuzkidurak ............................................ - - - - - -

Epe laburreko zorrak .................................................. A9 53.423 55.164 471 256 4.573 8.486

Taldeko eta elkart. enpres. epe labur. zorrak ............... - - 6.076 2.939 - -


Aldizkakotzeak epe laburrera ...................................... - - - - - -


36

B. 2010 ETA 2009-KO EKITALDIETAKO GALERA-IRABAZIEN KONTUAK Euroak milakotan

EGAILAN, S.A. EJIE, SA ET-FV, SA

Eranskina 2010 2009 2010 2009 2010 2009

Negozio zifratik zenbateko garbia .................................. A15 94 132 82.806 81.461 24.353 23.394

Fabrik.amaitut. eta abiango produkt. izak. bariaz. .......... A5 - - - - - -

Hornidurak .................................................................... A14 (3.854) (884) (50.462) (51.044) (4.704) (5.003)

Bestelako ustiaketa sarrerak ........................................... A15 11.322 8.069 - - 43.782 41.567

Langileria-gastuak ......................................................... A13 (4.351) (3.892) (12.121) (12.243) (39.395) (38.847)

Bestelako ustiapen gastuak ............................................ A14 (3.624) (3.779) (15.410) (12.685) (21.085) (20.819)

Ibilgetuaren amortizazioa ............................................... (432) (410) (5.050) (6.535) (11.295) (9.680)

Ibilgetu ez finantzarioko diru-laguntzak egoztea ............. 366 311 1.123 1.490 7.952 2.649

Hornidura gehiegizkoak ................................................. - - - - - 36

Narriadura eta ibilget. emaitza eta bestel. emaitzak ........ - - - - (3.310) (280)

Aparteko gastu eta sarrerak ........................................... - - (637) - - -

USTIAKETAREN EMAITZA (479) (453) 249 444 (3.702) (6.983)

Emaitza finantzarioa 151 51 (249) (444) (66) 376

Mozkinen gaineko zerga - - - - - -

EKITALDIAREN EMAITZA, ERAGIKETA

JARRAITUETATIK ERATORRITAKOA (328) (402) - - (3.768) (6.607)

EKITALDIAREN EMAITZA (328) (402) - - (3.768) (6.607)


SPRI, SA SPRILUR, S.A. VISESA

Eranskina 2010 2009 2010 2009 2010 2009

Negozio zifratik zenbateko garbia .................................. A15 1.207 1.439 8.696 22.897 131.611 109.554

Fabrik.amaitut. eta abiango produkt. izak. bariaz. .......... A5 - - 4.315 5.754 (34.048) 21.120

Hornidurak .................................................................... A14 - - (18.126) (25.495) (115.069) (130.146)

Bestelako ustiaketa sarrerak ........................................... A15 89.654 107.229 247 198 6.027 3.892


Bestelako ustiapen gastuak ............................................ A14 (85.843) (103.880) (1.382) (858) (11.766) (8.296)

Ibilgetuaren amortizazioa ............................................... (259) (290) (698) (681) (648) (706)

Ibilgetu ez finantzarioko diru-laguntzak egoztea ............. 3.711 1.265 239 81 31.999 10.008

Hornidura gehiegizkoak ................................................. - - - - - -

Narriadura eta ibilget. emaitza eta bestel. emaitzak ........ (2.358) (965) - - 348 -

Aparteko gastu eta sarrerak ........................................... - - - - - 71

USTIAKETAREN EMAITZA 413 (829) (8.609) 138 4.888 2.137

Emaitza finantzarioa (14.269) (2.008) (2.235) (1.134) (2.427) 835

Mozkinen gaineko zerga 811 (804) 267 (127) (449) (817)

EKITALDIAREN EMAITZA, ERAGIKETA

JARRAITUETATIK ERATORRITAKOA (13.045) (3.641) (10.577) (1.123) 2.012 2.155

EKITALDIAREN EMAITZA (13.045) (3.641) (10.577) (1.123) 2.012 2.155

37


ETS EEE URA

Eranskina 2010 2009 2010 2009 2010 2009

Negozio zifratik zenbateko garbia .................................. A15 31.057 31.623 1.927 2.908 4.711 3.568

Fabrik.amaitut. eta abiango produkt. izak. bariaz. .......... A5 - - - - - -

Hornidurak .................................................................... A14 (152) (158) (1.840) (869) (6.683) (11.909)

Bestelako ustiaketa sarrerak ........................................... A15 18.307 16.032 22.649 30.887 8.715 10.296


Bestelako ustiapen gastuak ............................................ A14 (34.219) (33.869) (35.285) (46.608) (5.914) (7.081)

Ibilgetuaren amortizazioa ............................................... (11.809) (12.066) (3.110) (2.743) (653) (232)

Ibilgetu ez finantzarioko diru-laguntzak egoztea ............. 883 545 770 547 7.337 12.141

Hornidura gehiegizkoak ................................................. - - - - - -

Narriadura eta ibilget. emaitza eta bestel. emaitzak ........ 408 - (183) (5) - -

Aparteko gastu eta sarrerak ........................................... (37) 18 28 247 - -

USTIAKETAREN EMAITZA (10.196) (12.057) (18.329) (18.959) (96) (143)

Emaitza finantzarioa 541 480 174.380 20.439 96 143

Mozkinen gaineko zerga - - (33.073) 6.647 - -

EKITALDIAREN EMAITZA, ERAGIKETA JARRAITUETATIK ERATORRITAKOA

(9.655) (11.577) 122.978 8.127 - -

EKITALDIAREN EMAITZA (9.655) (11.577) 122.978 8.127 - -

39

HERRI-KONTUEN EUSKAL EPAITEGIAK MAMITUTAKO EUSKAL AUTONOMIA ERKIDEGOAREN ENTE PUBLIKO ETA SOZIETATE PUBLIKOEN 2010-KO KONTUEN FISKALIZAZIO TXOSTENAREN ONDORIOEI JARRITAKO ALEGAZIOAK

ALEGAZIOAK:

I.- SARRERA

Euskal Autonomia Erkidegoko zuzenbide pribatuko erakunde publikoen eta

sozietate publikoen 2010eko fiskalizazioaren emaitzei erantzute aldera, txosten

honetan, entitate bakoitzak erreferentziako gaiari buruz egindako alegazioak eta

justifikazioak aurkezten dira. Alegazio eta justifikazio horiek Kontrol Ekonomikoko

Bulegoak zentralizatu ditu.

KONTROL EKONOMIKOKO BULEGOAREN ALEGAZIOAK

III.4.5.- BESTE BATZUK

Fiskalizatutako sozietate eta erakunde guztientzako egindako aurrekontua eta

legea betetzeko txostenak ez zaizkio egokitzen 2010eko maiatzaren 11ko Gobernu

Kontseiluaren akordioko IV. eranskinean, iritzi-paragrafoan, ezarritako

ereduari. Hain zuzen ere, paragrafo horretan zehazten da berariazko iritzia

eman behar dela aurrekontu-araubideari, lanen kontratazioari, ondasunei,

zerbitzuei eta hornidurei, diru-laguntzen araubideari eta ordainsari-

araubideari dagozkion arauei buruz. Ez dago erasota txostenak jaso dituzten

sozietateek eta erakundeek hori konpontzea idatziz eskatu dutenik. Alderdi hori

ez da eskatzen 2011ko ekitaldiaz geroztik.

2010ean, Kontrol Ekonomikoko Bulegoak aurrekontua eta legea betetzeari buruzko

txosten-eredu bat egin zuen, eta bertan, sozietate publikoek aurrekontua eta legea

betetzearen gaineko iritzia eskatzen zitzaion kontu-ikuskariari. Hala ere, kontu-

ikuskariak kasu horretan burututako berrikuspenak ez ditu betetzen kontuak

ikuskatzeko lanen berezko ezaugarriak, eta Kontu Ikuskatzeari buruzko Legearen

aplikazio-eremutik kanpo geratzen da; horrenbestez, erakunde eta sozietate publikoek

kontratatutako ikuskaritza-enpresek adierazi zuten horrelako lanetan egin beharreko

prozedurak eta probak mugatuak direla eta ez dutela helburutzat kontuen

ikuskaritza-lanari buruzko iritzi bat emateko behar duen ebidentzia ematea

ikuskariari, baizik eta adieraz dezan, txostenean adierazten diren prozedura

zehatzak aplikatuta, berrikusi beharreko informazioa zuzena den ala ez adierazten

duen aztarnarik badagoen. Iritzia, hortaz, ez da zehazki kontu-ikuskaritzaren

alorrekoa, arestian adierazi den moduan. Aurrekoaz gain, txosten-eredu berak dio

aplikatutako berrikuspen-prozedurak nabarmen apalagoak direla kontu-

ikuskaritzakoak baino, eta, horregatik, ez dela kontu-ikuskaritzaren alorreko iritzirik

adierazten.

2011ko ekitaldiko eta hurrengoetako kontu-ikuskaritzari begira, Kontrol

Ekonomikoko Bulegoak eta ikuskaritza-enpresek hitzartutako prozeduren txostena

40

adostu zen, eta erakunde eta sozietate publikoek aurrekontuak eta legea betetzen

dituzten aztertzerakoan erabili beharreko prozedura zehatzak ezarri ziren, eta

dokumentu bat (memoria) agindu zen, dena delako erakundeak edo sozietateak

prestatu beharrekoa, aurreko alderdiez gain sozietateek bidali eta ikuskariak

berrikusi beharreko bestelako informazioa jaso behar zuena. Ikuskariak eman

beharreko txosten-eredua eta erakundeek eta sozietateek prestatu beharreko

memoriaren edukia zehaztuta ageri dira “Ekitaldiko aurrekontu orokorren

likidaziorako informazioa”ri buruzko urteroko zirkularrean.

41

ZUZENBIDE PRIBATUKO ERAKUNDE PUBLIKOEK ETA SOZIETATE PUBLIKOEK AURKEZTUTAKO ALEGAZIOAK

ALEGAZIOAK:

EGAILAN

EGAILANen 2010eko ekitaldiari dagokion HKEEren txostenaren zirriborroari buruz

hau adierazi behar da:

HKEEk II.1.2 LANGILEAK ataleko 3. puntuan EGAILANi buruz adierazitakoa erabat

okerra da, sozietate honek ez dituelako 9 langile finko kontratatu, eta are gutxiago

aukeraketa-prozesurik gabe. 2010ean, aldi baterako kontratua zuten pertsonei

kontratu mugagabea egin zitzaien; aurreko urteetan behar bezala zehaztutako

aukeraketa-prozesuen bidez kontratatutako pertsonak ziren eta sozietate publiko

batek eskatzen duen guztia betetzen dute.

HKEEk II.1.2 LANGILEAK ataleko 5. puntuan adierazitakoa: EGAILANek,

baliabiderik ez zeukanez, aukeraketan aditua zen enpresa baten esku uzten zituen

langileak aukeratzeko prozesuak, eskainitako lanpostuak betetzeko aurkezten ziren

pertsona guztiei azterketak, elkarrizketak eta abar egiteko. Aukeraketa-enpresak

hautagai bakoitzari buruzko txostena egiten zuen, eta EGAILANek, txosten horiek

baliatuz, lanposturako egokienak ziren pertsonak kontratatzen zituen. Horrenbestez,

badirudi ez zirela bete meritu-, gaitasun- eta berdintasun-printzipioak1.

1 Legezkotasunari buruzko iritziaren laugarren atala berariaz gaitutako enpresekin burututako langile-prozesuei dagokie eta

bosgarren atalak, berriz, enpresak berak gauzatutako prozesuak ditu hizpide. Bi kasuetan ere, emandako agiri euskarriak ez du aipatutako printzipioak bete izana egiaztatzen uzten.

42

ALEGAZIOAK:

EJIE, SA

LEHENA.- II.1.1 AURREKONTUA EPIGRAFEARI BURUZKO ALEGAZIOAK

“EJIE, SAren aurrekontuetan ez da sartzen etorkizuneko konpromisoen egoera,

eta hala ere etorkizuneko ekitaldietarako konpromisoak hartu ditu, 6,4 milioi

euroko zenbatekoa dutenak”.

Euskadiko aurrekontu-araubideari buruz indarrean dauden lege-xedapenen testu

bateginak, erakunde eta sozietate publikoentzat berariazkoa denak, 55. artikuluan

dioenaren arabera, etorkizuneko konpromisoen egoera-orrian bilduko dira

aurreikusitako inbertsio eta gastu ez-aldizkakoak, aurrekontu-ekitaldiaren amaieran

ordainduko ez direnak.

EJIE, SAk interpretatu du hartutako konpromisoak aldizkakoak direla, eta

horregatik, artikulu horretan adierazitakoa kontuan hartuta, ez ditu sartzen Herri

Kontuen Euskal Epaitegiak aipatutako etorkizuneko konpromisoak.

BIGARRENA.- II.1.2. LANGILEAK epigrafeari buruzko alegazioak.

2.4.1 “Sozietateek eta erakundeek enpresa espezializatuak kontratatzen dituzte

aukeraketa-prozesua egiteko, eta horiek publizitatea ematen diote, eta

hautagaien azken zerrenda proposatzen. Sozietateek ez diete eskatu

kontratatutako enpresei hautagaiek berdintasun-, meritu- eta gaitasun-

printzipioak betetzen dituztela egiaztatzeko dokumentazioa emateko, eta beraz,

ezin izan da egiaztatu printzipio horiek betetzen dituztenik. 2010eko ekitaldian

horrela egindako kontratazioak hauek dira”:

SOZIETATEA/ERAKUNDEA Finkoak Aldi baterakoak

EJIE, SA 8 1

2009ko fiskalizazio-txostenean ere jasota zegoen alderdi horri dagokionez, orain

arte eskatzen zenaz gain informazio gehigarria duen formatu bat prestatu da, 2013.

urterako, EJIEk kontratatzen dituen hautapen-enpresetarako, aipatutako

printzipioak betetzen direla egiaztatu ahal izateko.

Aurreko taulako zenbakietan akats bat aurkitu da; izan ere, EJIEri dagozkion

kontratazio finkoen zenbakia aldi baterako kontratazioen zutabean ageri da, eta

EJIEri dagozkion aldi baterako kontratazioen zenbakia, berriz, lekuz kanpo ageri da.

2.4.2. “EJIE, SAk egindako kontratazio finko guztietan eta EJIE, SAk egindako

aldi baterako kontratazio guztietan, ez da argitaratu nolakoa izango den

kontratatutako pertsonaren kontratu-mota.”

2009. urteko fiskalizazio-txostenean ere jasota zegoen alderdi horri dagokionez,

2012. urteaz geroztik EJIEk argitaratutako iragarkietan berariaz ageri da kontratu-

mota. Lanbideren bitartekaritzari esker egindako kontratazio batean, Lanbidera

igorritako eskaintzan kontratu-mota zehaztu zen (ABE egoeran zegoen langile baten

43

lanpostua betetzeko aldi baterako lana). Lanbidera igorritako eskaintza Herri

Kontuen Euskal Epaitegira ere bidali zen.

HIRUGARRENA.- III.2. EJIE, SA epigrafeari buruzko alegazioak. Langileak

”Laguntza teknikoko kontratu baten moduko “baliabideak lagatzeagatiko

azpikontratazioa” delakoari dagokionez. Kontrolpean egon ezean, jokamolde

horrek aukera eman dezake langileak kontratatu gabe egiturazko beharrak

estaltzeko. Modalitate horretako kontratuen zenbatekoa 49,4 milioi eurokoa izan

zen 2010eko ekitaldian; langile-gastuetarako aurrekontua (13,8 milioi euro)

baino gehiago. Beraz, langileen beharrak aztertu, zaindu eta kontrolatu beharko

lirateke, egoki diren langileak kontratatzeko”.

ALEGAZIOAK:

I. Hitzaurrea

Lehenik eta behin, ez dakigu zer prozedura bete dituen Epaitegiak azpikontratazio-

maila hori badagoela baieztatzeko. Uste dugu eta azaldu nahi dugu ezin dela ondorio

horretara iritsi, aurrez ez bada egiten EJIEren gastuen azterketa xehatu bat.

Argigarri gisa, adieraztekoa da azken urteetan informatikaren eta

telekomunikazioen sektorea bilakaera teknologiko iraunkorreko eta espezializazioko

prozesu bikoitzean sartuta dagoela.

Prozesu bikoitz horren ondorioz, sektoreko enpresek, bai publikoek, bai pribatuek,

zerbitzuak azpikontratatzera behartuta ikusi dute beren burua, geroz eta

espezializatuagoak eta konplexuagoak diren zerbitzuen eskaerari aurre egiteko

kudeaketa-baliabide modura.

Beraz, ez gara ari, inola ere ez, baliabideak lagatzeagatiko azpikontratazioaz;

zerbitzuak kontratatzeaz baizik.

Ildo horretan, EAEko Herri Administrazioari zerbitzu informatikoak ematen dizkio

EJIEk eta arlo horretako beharrizanak asko handitu dira azken urteotan, bai

bolumenari bai espezializazio-mailari dagokionez; horrez gain, merkatuaren joerei

jarraitu die, eta zerbitzuak azpikontratatzen hasi da. Eta betiere, azpikontratatutako

zerbitzuak —hala laguntza teknikoa nola aplikazioen garapena— EJIEko langileek

kudeatzen, gainbegiratzen eta kontrolatzen dituztenez, beharrizan horiek

eraginkortasunez aseko dira.

II.- Kanpoko enpresei kontratatutako zerbitzuak

Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren txostenaren arabera, 2010ean

azpikontratatutako lanen zenbatekoa 49,4 milioi eurokoa izan zen.

Hala eta guztiz ere, kontuan izan behar dugu aholkularitza espezializatuaren

arloko hainbat proiektu sartzen direla zenbateko horren barruan; hain espezializatua

izan ere, non era horretako zerbitzuak kontratatzera behartzen duten. Aholkularitza-

zerbitzu horien funtsezko jakintza, gainera, enpresa multinazional gutxi batzuen edo

informatikako enpresa oso espezializatuen esku baino ez dago.

III.- Laguntza teknikoa Arautegi- eta kontratu-esparrua

44

EJIEk EAEko administrazio publikoari zerbitzua ematen zion 2010. urtean,

60/1982 Dekretuan eta otsailaren 18ko 35/1997 Dekretuan jasotako terminoetan

(35/1997 Dekretua 94/2009 Dekretuaren bidez aldatu zen, Sektore Publikoko

Kontratuen urriaren 30eko 30/2007 Legeari egokitzeko).

Zerbitzu horiek emateko, eta 94/2009 Dekretuaren bigarren xedapen gehigarrian

ezarritakoa betez, EJIE sozietate publikoa izendatu zen Euskal Autonomia Erkidegoko

Herri Administrazioaren berezko bitarteko instrumental eta zerbitzu tekniko gisa.

Beraz, egoki diren kudeaketa-gomendioen bitartez sailek nahiz erakunde autonomoek

agindutako zerbitzu informatikoak emango ditu EJIEk.

Fiskalizazio-aldian indarrean egon den kudeaketa-gomendio orokorra 2010eko

maiatzaren 18koa da, eta hau zioen zazpigarren klausulan jasotako laguntza

tekniko-profesionaleko zerbitzuari buruz:

1.- Zerbitzu honek barne hartzen du sail eta erakunde autonomoek plan eta

proiektu informatikoak zehazteko, garatzeko, mantentzeko eta ezartzeko behar duten

aholkularitza eta laguntza teknikoa. Horren bitartez, EJIEk aplikazioen ezarpen

egokia eta estandarrak betetzen direla zainduko du.

2.- Zerbitzu hori behar bezala emateko, EJIEk sail edo erakunde autonomo

bakoitzari behar dituen bitarteko pertsonalak esleituko dizkio, haien beharrizanen

arabera eta beharrezkoa den denboran, bitarteko azpikontratatuak berezko

bitartekoen osagarri izanik.

IV.- Laguntza teknikoko zerbitzuaren ezaugarriak

Horrenbestez, sailei, erakunde autonomoei, erakundeei eta sozietate publikoei

EJIEk ematen dien laguntza teknikoko zerbitzuak ezaugarri hauek ditu:

- Beren saileko eskumen-esparruan zerbitzu horiek kontratatzeko autonomia duten

sail, erakunde autonomo eta erakunde eta sozietate publikoek eskatuta ematen da

zerbitzua, eta haiek zerbitzu horiek EJIEri edo beste erakunde publiko edo pribatu

batzuei agin diezazkiekete.

- Sailen unean uneko beharrizanen arabera eta garai jakinetan eman behar den

zerbitzua da.

- Zerbitzua eskatzea sortzen duten beharretan, aldaketak egon daitezke kudeaketa-

gomendioak indarrean dauden bitartean.

- Sailek, erakunde autonomoek, eta erakunde eta sozietate publikoek ez diote EJIEri

bermatzen zerbitzu horiek eskatzen jarraituko dutenik.

- Gomendio bitartez egindako garapenak ere behar jakinen ondotik egiten dira.

Aipatu berri diren ezaugarriak direla eta, beharrezkoa da EJIEk zerbitzu hori

arintasunez eta malgutasunez ematea, eta kudeaketako eraginkortasunezko

irizpideak kontuan hartzea. Hortaz, komeni da sortzen diren beharrizan batzuei

erantzuteko zenbait zerbitzu azpikontratatzea; izan ere, zerbitzuaren eskaera bera

nahiz haren bolumena alda daitezke, eta ez daude bermatuta.

45

Horregatik guztiagatik, fiskalizazio-txosteneko III.2 epigrafean jasotako

kontratazioak era honetakoak izan daitezke:

- Langileen egiturazko beharrizanak ez, baizik eta aldian aldiko beharrizanak

asetzeko asmoz kontratatu behar izan diren zerbitzuak.

- Edo, bestela, aholkularitza espezializatuaren arloko hainbat proiektu; hain

espezializatuak izanik, era horretako zerbitzuak kontratatzera behartzen

dutenak. Aholkularitza-zerbitzu horien Know howa, enpresa multinazional gutxi

batzuen edo informatikako enpresa oso espezializatuen esku dago.

LAUGARRENA.- III.3.1 EPIGRAFEARI BURUZKO ALEGAZIOAK.

“Kontratazio-espedienteak” honi dagokionez: “EJIE, SA sozietate publikoaren

KBJk 50.000 eurotik beherako kontratuetan eskaintza bakar baten eskaera

arautzen dute, eta beraz, arau harmonizatupean ez dauden kontratuak arautzen

dituen SPKLren 175 a) artikuluan eskatutako printzipioak ez dira bermatzen”.

HKEEren oharrean aipatutako lege-araudia aplikatuz, EJIE, SA barne-

kontratazioko jarraibide batzuk egiten hasi da. Indarrean dauden jarraibideak

Administrazio Kontseiluak onartu zituen, 2009ko abenduaren 12an, eta eguneratu

egin ziren, gutxieneko mugak aldatuz, eta 2010eko abenduaren 26ko Administrazio

Kontseiluan onartu ziren.

Arau harmonizatupean ez dauden kontratuei (hots, 193.000 euro baino

gutxiagokoei) aplika dakizkiekeen kontratazio-prozedurak arautzeko asmoz egindako

jarraibide horietan, bidenabar, harmonizatutako kontratuen prozedurak sartu dira.

Horrela, Sozietateko kontratazio-sistema osoa tresna bakar batean bateratuta izatea

lortu dugu eta, bide batez, Sektore Publikoko Kontratuen Legean xedatutakoa bete

dugu. Gainera, legeetan xedatutakoari helduz, kontratatzailearen profilean

argitaratu dugu hizpide dugun tresna bakar hori.

Kontratazio-eredu sinplifikatua (100.000,00 euro baino gutxiagokoa) eta

kontratazio-eredu mugatua (100.001,00 eta 193.000,00 euro artekoa) aurreikusi dira

aipatu jarraibideetan arau harmonizatupean ez dauden kontratuentzat, hau da,

txosten honen xede diren kontratuentzat. Kontratazio-eredu sinplifikatua, bere

aldetik, bi prozeduratan banatu daiteke zenbatekoaren arabera:

- Kontratuaren zenbatekoa 50.000,00 eurokoa edo txikiagoa bada:

Ez dago argitaratu beharrik eta nahikoa da ohiko hornitzaile bati edo, horrelakorik

ez badago, beste hornitzaile bati eskaintzak eskatzea. Eskaintza bat baino gehiago

badago, aplikatuko diren esleipen-irizpideen berri emango zaie hornitzaileei. Sektore

Publikoko Kontratuen Legeko kontratu txikien pareko prozedura da hau.

- 50.001,00tik eta 100.000,00 eurora arteko kontratuak:

Nahitaezkoa da kontratatzailearen profilean iragarki bat argitaratzea, eta

gutxienez 3 hornitzaile aukeratu behar dira, kontratuaren alderdiak haiekin

46

negoziatzeko. Sektore Publikoko Kontratuen Legeko prozedura negoziatuaren

antzekoa da.

Orain, argitu beharra dagoena da ea kontratu txikiei buruz Sektore Publikoko

Kontratuen Legean aurreikusitako zenbatekoa (18.000,00 euroak zerbitzuetarako eta

horniduretarako) ez den beste bat ezar dezakeen EJIE, SAk zuzenean (eskaintza

bakar baten bidez, alegia) esleitutako kontratuetan.

Kontu hori argitzeko, aintzat hartu behar da EJIE, SAren izaera juridikoa dela-eta

prestatzen eta esleitzen dituen kontratuek Sektore Publikoko Kontratuen Legean

ezarritakoa bete behar dutela. Lege horren 175. artikuluan adierazten da Herri

Administrazioaz kanpoko botere esleitzaileen harmonizatu gabeko kontratuak

esleitzeko araudia ezartzean ez zaiola berariaz lotzen Sektore Publikoko Kontratuen

Legeari (kontratu harmonizatuak esleitzeari buruzko 17. artikuluan ez bezala),

baizik berariazko araudi bat ezartzen dela. Araudi horren arabera:

1º.- Publizitate, lehia, gardentasun, isilekotasun, berdintasun eta diskriminaziorik

ezaren printzipioak beteko dira kontratuak esleitzeko orduan.

2º.- Kontrataziorako barne-jarraibide batzuk onartu behar dira. Nahitaez bete

beharko dira jarraibide horiek, eta kontratazio-prozedurak arautuko dituzte, lehen

aipatutako printzipioak beteko direla eta eraginkorrak izango direla bermatzeko.

Jarraibide horiek, bidenabar, kontratatzailearen profilean argitaratu beharko dira.

3º.- 50.000,00 euroak baino gehiagoko kontratuei buruzko informazioa

kontratatzailearen profilean argitaratuz gero, publizitate-printzipioa betetzat joko da.

Berariazko araudi horretatik ondoriozta daiteke, alde batetik, Sektore Publikoko

Kontratuen Legean ez dela aurreikusten horrelako kontratuak osorik arautzea, ez eta

partzialki ere, asmoa hori izanez gero berariaz esango lukeelako; hain zuzen ere,

aurreikusten dena da kontratazio publikoaren oinarrizko printzipioak errespeta

daitezela (publizitate, lehia, gardentasun, isilekotasun, berdintasun eta

diskriminaziorik ezaren printzipioak). Eta, bestetik, printzipio horien

eraginkortasuna eta aplikazio objektiboa bermatzeko, kontrataziorako barne-

jarraibide batzuk ezarri direla, lizitazio-prozedurak arautzeko, eta jarraibide horiek

ezagutza publikokoak izan behar dutela.

Beste modu batean esanda, Herri Administrazioaz kanpoko botere esleitzaileen

harmonizatu gabeko kontratuetarako berariazko kontratazio-prozedurak

kontrataziorako barne-jarraibide horiek ezartzen dituzte eta eremu publikoko

kontratazioaren printzipio orokorrak (arestian aipatutakoak) errespetatu behar

dituzte; eta azken muga horri esker, botere esleitzaile bakoitzak bere burua ahalik eta

modu egokienean edo egoki deritzon moduan arautzeko eta antolatzeko boterea

dauka.

Horiek horrela, kontratazioari buruzko barne-jarraibideek bermatu behar dute,

batetik, lehen aipatutako printzipio horiek betetzen direla eta objektiboki

eraginkorrak direla; hau da, kontratazio-prozedura berak ezartzen direla berdin-

berdinak diren kasu guztietan. Eta, bestetik, kasu batzuen eta besteen artean

47

disfuntziorik ez dagoela; hots, prozedura bera aplikatuko dela kontratuaren

zenbatekoa kopuru batetik gorakoa denean. Hala eta guztiz ere, aipatutako jarraibide

horiek ez dute zertan izan Legearen erreprodukzio zehatz bat. Horregatik, kasu

honetan legegileak aski izango zuen Legeari eustearekin, dela Legean bertan

adierazitakoa jasoz, dela hura aipatuz.

Horren guztiaren adibidea aurkitu dezakegu publizitate-printzipioari buruz

berariaz egindako salbuespenean. Izan ere, 175. artikuluan berariaz eskatzen da

kontratatzailearen profilean argitaratu dadila 50.000,00 eurotik gorako kontratuei

buruzko informazio guztia. Hala ere, 60.000,00 eurora arteko zerbitzu- eta

hornidura-kontratuak publizitaterik gabeko prozedura negoziatuaren bitartez egiteko

aukera ematen du Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 161. artikuluak.

EJIE, SAk, bere aldetik, prozedurak nahiz zenbatekoak homogeneizatzeko eta

harmonizatzeko joera hartu du kontrataziorako barne-jarraibideetan. Horrela,

hizpide dugun publizitate-printzipioa eta haren ezaugarri bereziak errespetatzeko

asmoz, "zuzeneko esleipena edo kontratu txikia" egiteko aukera aurreikusi du

sozietateak 50.000,00 eurora arteko kontratuetarako. Herri Administrazioen

Kontratuei buruzko Legeak aukera hori dakar baita ere, baina 18.000,00 eurora

arteko kontratuentzat.

Legean jasotakoa nahiz haren espiritua guztiz errespetatzen ditu aukera horrek;

bai 175. artikuluan xedatutakoa, bai eta kontratu txikiak arautzen dituen 122.

artikuluan xedatutakoa ere. Soilik herri-administrazioei aplikatuko zaie aipatu 122.

artikulua; hortaz, herri-administrazio ez diren sektore publikoko gainerako botere

esleitzaileei ez zaie hura aplikatuko.

Gainera, prozedurak homogeneizatzeko eta harmonizatzeko joerari helduz,

nabarmendu beharra dago 50.000,00 eruroak baino gehiagoko kontratu ez-

harmonizatuetan baldintza-plegua egin behar dutela nahitaez Herri Administrazio

ez diren botere esleitzaileek. Zenbateko horretatik beherako kontratuetan, aldiz, ez

dute baldintza-plegurik egin beharrik. Halaxe xedatu da bederen Sektore Publikoko

Kontratuen Legearen 121.2. artikuluan. Arau hori aplikatuz, prozedurak sinplifikatu

dira, publizitatea eta baldintza-plegua egiteko nahiz edukitzeko beharrak batu

baitira; baina, bestetik, ez da baldintza-plegurik egin beharrik 50.000,00 euroak

baino gutxiagoko kontratuetan, eta kontratu txikien berezko ezaugarritzat har

daiteke hori. Beraz, ez baldin badago prozesua arautuko duen eta, adibidez, esleipen-

irizpideak ezarriko dituen baldintza-plegurik, zertarako eskatuko dugu, bada,

eskaintza bat baino gehiago?

Azkenik, arestian esan bezala, 175. a) artikuluan xedatutako publizitate, lehia,

gardentasun, isilekotasun, berdintasun eta diskriminaziorik ezaren printzipioak

betetzen dituzte EJIE, SAren kontrataziorako barne-jarraibideetako arauek; alegia,

50.000,00 euroak baino gutxiagoko kontratuak esleitzeari dagokionez:

- Publizitate-printzipioa errespetatu da, 50.000,00 eurotik gorako

kontratuetarako soilik eskatzen baita publizitatea izan dezatela.

48

- Lehia-printzipioa bete da, printzipio horren beraren arabera, ez baita

beharrezkoa edozer zenbatekotako kontratuetan lehia egotea, zenbateko

batetik gorakoetan baizik. Herri Administrazioek, adibidez, 18.000,00

eurotik gorako kontratuetan bermatu behar dute lehia-printzipioa. Botere

esleitzaileek, ordea, bakoitzak bere kontrataziorako barne-jarraibideetan

xedatutakoaren arabera jardun behar dute. Gure kasuan, esaterako,

18.000,00 eurotik gorakoetan izan beharrean, 50.000,00 eurotik gorako

kontratuetan bermatuko dugu lehia askearen printzipioa, dagozkigun

berezko ahalmenak baliaturik, halaxe aurreikusi baitugu kontrataziorako

barne-jarraibideetan. Aipatu xedapen hori bat dator, erabat, 50.000,00

euroak baino gehiagoko kontratuetan baldintza-plegua eskatzearekin. Izan

ere, baldintza-plegurik ez badago, nola berma daiteke lehiakortasuna?

- Jarraibideak eta arauak izate hutsarekin, gainerako beste printzipio

guztiak bermatu dira; hau da, gardentasunaren, isilekotasunaren,

berdintasunaren eta diskriminaziorik ezaren printzipioak.

BOSGARRENA.- III.3.1 EPIGRAFEARI BURUZKO ALEGAZIOAK EJIE, SARI

DAGOKIONEZ

III.3.1.1 “Ekipamendu mikroinformatikoa errentamendu operatibo (renting)

modalitatean hornitzeko edo/eta EJIE, SAren zerbitzua jasotzen duten

bezeroentzat erosteko esparru-hitzarmenak 20 milioi euroko lizitazio-

aurrekontua du, eta akats hauek nabarmentzen dira bertan: kontratuaren

xedearekin zerikusirik ez duten irizpideak (A3 akatsa A.16.1 eranskinean)

balioesten dira, eskaerak aurkezteko epea legeak ezartzen duena baino

laburragoa da (B6 akatsa A.16.1 eranskinean) eta esleipena ez da ez EAOn ez

kontratatzailearen profilean (D1 akatsa A.16.1 eranskinean) argitaratzen”.

Argitalpenari dagokionez, esan beharra dago EBAOn argitaratu zela, eta Legeak

dioenez, hori nahikoa da. Itxuraz, Herri Kontuen Euskal Epaitegiak ez zuen

argitalpen horren berririk. Esteka honetan ikus daiteke non argitaratu zen:

http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:200835-2010:TEXT:ES:HTML2

Xedearekin zerikusirik ez duten irizpideen balorazioari dagokionez,

nabarmentzeko modukoa da baldintza-pleguetan eskaintzak balioesteko ezarritako

irizpideen helburua beti eskaintza onena aukeratzea dela. Horren haritik, irizpideak

ezarri dira hornidurak antolatzeko proposamen gisa, eta horren bidez, ahalik eta

modu objektiboenean aztertu nahi dira jasotako eskaintzak.

III.3.1.2 “9,4 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan, baldintza orokorren

pleguan esleipen-irizpide generikoak ageri dira (A1 akatsa A.16.1 eranskinean)”

2 Informazio osagarri modura iritsarazi zaigun estekari dagokionez, jada bagenuela argitalpen hori DOUEn esan behar dugu

eta hori lizitazio iragarkiari dagokiola eta ez esleipen iragarkiari, ez-betetzea horri dagokiola hain zuzen ere.

49

Lizitatzaile guztiei aplika dakizkiekeen esleipen-irizpideak edota eskaintzak

balioesteko irizpideak ezarri dira baldintza orokorren pleguetan. Ondoren,

balioespena nola egingo den eta esleipen-irizpide bakoitzaren puntuak nola banatuko

diren zehaztuko ditu eskaintzak balioetsiko dituen organoak, dela kontratazio-

mahaiak –horrelakorik badago–, dela eskatutako txosten teknikoek. Puntuak ematean,

puntuazio bat ala beste aplikatzearen zergatia azalduko dute edo, bestela, azpi-

irizpideak zehaztuko dituzte. Esleipenari buruzko txostenean zehaztu eta laburtuko

da prozesu hori guztia, eta aipatutako txostena oinarri hartuta esleituko da

kontratua. Edonola ere, esleipen-txostenetatik ondoriozta daitekeenez, objektiboak edo

objektibagarriak eta kasu guztietan aplikagarriak dira puntuazioak banatzeko

irizpideak; behar den bezala. Aipatu beharra dago, baita ere, irizpide horiek oinarri

hartu direla esleipen-txostenak egiteko. Beraz, berdintasun, lehia eta

diskriminaziorik ezaren printzipioak aplikatuko direla bermatzen dute banatze-

irizpideek. Horrez gain, lizitatzaileen esku daudenez eta beti egon direnez,

publizitate-printzipioa ere bermatu dute.

III.3.1.3 “KZgunea zentroan dinamizatzeko zerbitzuen kontratua 5,6 milioi

euroan esleitu zen, eta kontratuaren xedearekin zerikusirik ez duten irizpideak

balioesten dira (A3 akatsa A.16.1 eranskinean)”

Baldintza-pleguetan eskaintzak balioesteko ezarritako irizpideen helburua beti

eskaintza onena aukeratzea da. Horren haritik, irizpideak ezarri dira –balio

erantsia, esterako– jasotako eskaintzak ahalik eta modu objektiboenean balioesteko.

III.3.1.4 “8,9 milioi euroan esleitutako 2 kontratutan, txosten teknikoan ez dira

ageri irizpide bakoitzari emandako puntuak, eta beraz, ondorioak modu

bereizian jasotzen dituen dokumentazioarekin batera azaldu behar luke (C2

akatsa A.16.1 eranskinean)”

Badira baieztapen hori indargabetzen duten esleipen-txostenak. Herri Kontuen

Euskal Epaitegiari emandako txostenak dira, hutsegitez kontuan hartu ez direnak.

Erantsi egingo ditugu (Kontrol Ekonomikoko Bulegora, posta elektroniko bidez), gure

argudioak egiazkoa direla frogatzeko.3

3 Bidalitako dokumentazioa ez da berria, jada bagenuen balorazio txostena. Ez-betetzea jaso dugu ez delako irizpide

bakoitzean lehiatzaile bakoitzari esleitutako puntuazio bakoitzaren kalkulua zehaztu. Ez dira justifikatzen emandako puntuazioak.

50

ALEGAZIOAK:

EUSKO TRENBIDEAK - FERROCARRILES VASCOS, SA

II. IRITZIA

II.1. LEGEA BETETZEARI BURUZKO IRITZIA

II.1.1. AURREKONTUA

1.- ET-FV, SA sozietatearen aurrekontuetan etorkizuneko konpromisoen egoera

jasotzen da, baina ez da osotasuna ageri. Aurrekontuetan erregistratu gabeko 20

milioi euroko zenbatekoa duten etorkizuneko konpromisoak hauteman dira.

2010eko abenduaren 31n hartutako inbertsio-konpromisoen zenbatekoa

181.741.095 eurokoa da. Horietatik 16.799.682 euroak 2010eko eta aurreko

aurrekontuen bidez finantzatu dira, baina oraindik ez dira ordaindu. Horren

ondorioz, kontuan hartu beharreko etorkizuneko konpromisoen zenbatekoa

164.941.413 eurokoa da. Beraz, 2010eko aurrekontuan baimendutako zenbatekoa

161.735.459 euroak dela kontuan hartuta, 3.205.954 euroak gehiago dira.

Horri buruz ET-FV, SAk kontratatutako ikuskaritza-enpresak egindako

aurrekontua eta legea betetzeko txosten berezian ageri den oharra ere transkribatu

dira.

3. IBILGETU MATERIALEKO ETA UKIEZINEKO INBERTSIOAK ETA KONPROMISOAK

2010eko ekitaldian egindako inbertsioak alderatuko ditugu. Alde batetik, ekitaldi

horretarako onartutako aurrekontuarekin; eta, bestetik, aurrekontu horretan bertan

hurrengo ekitaldietarako onartutako konpromisoekin:

(eurotan) 2010

2010eko ekitaldiko aurrekontuan sartutako ibilgetuko inbertsioak

Ukiezina .............................................................................................................................................................. 1.500.000

Materiala ............................................................................................................................................................. 34.465.400

Onartutako inbertsio garbia 35.965.400

Ibilgetu materialeko eta ukiezinezko inbertsio-jardueren efektibo-fluxuak ............................................ 19.165.718

2010eko ekitaldiaren itxieran hurrengo ekitaldietarako konprometitutako diruzaintza, eta beraz,

erabilgarria ez dena ....................................................................................................................................... 16.799.682

Aurreko ekitaldian bezala, 2010eko abenduaren 31n , ordaintzeko daude

16.799.682 euroak, onartutako inbertsioak direla eta. Inbertsio horietako gehienak

kontratatuta daude eta ekitaldi horretako eta aurrekoetako diru-laguntzen bidez

finantzatuta. Horren haritik, nabarmentzeko modukoa da ekitaldiaren itxieran

sozietateak hartutako inbertsio-konpromisoak 182 milioi eurokoak zirela, gutxi

gorabehera.

51

Hartutako konpromisoak eta geroko finantziazio-beharrak parekatzeko, jasotako

baliabideak kontuan hartuta eta sozietatearen 2010eko ekitaldiko aurrekontuan

jasotako konpromiso-kredituekin alderatuta, hemen ageri dira zehaztuta:

(eurotan) 2010

2010eko abenduaren 31n kontratatutako inbertsio-konpromisoak ............................................................... 181.741.095

2010eko ekitaldiaren itxieran hurrengo ekitaldietarako konprometitutako diruzaintza, eta beraz, erabilgarria

ez dena ......................................................................................................................................................... (16.799.682)

Finantziazio beharra gerora ........................................................................................................................... 164.941.413

2011 ekitaldietarako eta hurrengoetarako baimendutako inbertsioak ................................................ 185.326.559

2011ko ekitaldirako eta hurrengoetarako baimendutako inbertsioak 2011ko

ekitaldiko aurrekontutik lortu dira.

II.1.2 LANGILEAK

2.- 2010eko ekitaldian ET-FV, SAk ez du aplikatu 3/2010 Legean, Defizit Publikoa

Murrizteko Neurri Bereziak hartzekoan, ezarritako soldata-murrizketa.

2010eko maiatzaren 24an, 8/2010 Errege Dekretua argitaratu zen, maiatzaren

20koa. Horren bidez neurri bereziak hartzen dira defizit publikoa murrizteko, eta

besteak beste sektore publikoan soldata urtean ehuneko 5 murriztea aurreikusten du.

Ildo horretatik, 2010eko ekainaren 24an 3/2010 Legea onartu zen, Euskal

Autonomia Erkidegoko 2010. urteko Aurrekontu Orokorrak onartzen dituen legea

aldatzen duena. Horren bidez Euskal Autonomia Erkidegoko 2010. urteko ekitaldiko

Aurrekontu Orokorren Legea aldatzen da; besteak beste, lan-kontratupekoak ez diren

langileen lansariak aldatzen dira, bai eta Euskal Autonomia Erkidegoko

Administrazio Orokorreko, haien organismo autonomoetako eta zuzenbide pribatuko

erakunde publikoetako eta sozietate publikoetako langileen soldata-masa ere.

8/2010 ELDak sektore publikoko erakundeei eta merkataritza-sozietateei buruzko

berariazko aurreikuspena egiten du.

Hain zuzen, bederatzigarren xedapen gehigarrian, “sektore publikoko erakunde

jakin batzuekin zerikusia duten arau berezi batzuk ezartzen dira, Errege Lege-

dekretuan aurreikusitako soldata-murrizketa 2010eko ekainaren 1etik aurrera

aplikatzen hasteko”; esate baterako, hauxe dio: Abenduaren 23ko 26/2009 Legean,

2010. urteko Estatuko Aurrekontu Orokorrak onartzen dituenean, errege lege-dekretu

honetan soldata-murrizketaz emandako erredakzioan, xedatutakoa ez zaie

aplikatuko zuzendaritzakoak ez diren merkataritza-sozietateetako langileei; hau da,

lege horretako 22. artikuluko 1 g) idatz-zatian adierazitako merkataritza-

sozietateetakoei (“Aurrekontu publikoetatik edo sektore publikokoak diren

erakundeen edo sozietateen aurrekontuetatik ustiapen-defizita betetzeko ekarpenak

jaso dituzten merkataritza-sozietate publikoak).

52

Defizit publikoa murrizteari dagokionez, estatuko oinarrizko izaerako

araudiarekin eta beste autonomia-erkidego batzuetako araudiekin alderatuta

(Kataluniakoarekin, esaterako), euskal araudiaren (3/2010 Legea) berritasun handia

da lansarien gaian (soldata-masa euskal arauaren terminoetan) arautze osoa egiten

dela, merkataritza-sozietate publikoetan (kasu honetan, Eusko Trenbideak) jarduten

duten langileei dagokienez; eta ez soilik zuzendaritzako langileei (Estatuan) edo

parekoei (Katalunian) dagokienez, sozietate publikoei buruzko beste araudietan

gertatzen den moduan.

Euskal araudian soldata-murrizketaren eraginaren aurreikuspen bat sartu da,

estatuko araudian oinarrizko arauaren izaera duten aurreikuspenak nabarmen

gainditzen dituena; eta hori, gure ustez, juridikoki eztabaidagarria da. Espainiako

Konstituzioak estatuko araudiari ematen dizkion eskumen-tituluei esker “oinarrizko

izaerako” aurreikuspen batzuk egiten badira ere, autonomia-erkidegoek arauak

emateko eskumenari eusten diote, betiere oinarrizko izaerako araudia errespetatzen

badute. Autonomia-erkidegoko araudiko “ex novo” aurreikuspenek –zabaltzekoak–

lan-araudiari eragiten badiote –kasu honetan bezala–, kontuan hartu behar da

Estatua dela gai horretan eskumen esklusiboa duena (Espainiako Konstituzioko

149.1.7 artikuluak ezartzen duenez), autonomia-erkidegoetako organoek ere

betearazi dezaketen arren.

Une honetan, interesgarri deritzogu adieraztea aurreikusitako soldata-murrizketa

“soldata-masa” ideiarekin lotuta dagoela, eta ideia hori Euskal Aurrekontuen

Legearen 23. artikuluaren bederatzigarren paragrafoan ageri da. Paragrafo horretan

adierazten da “lan-kontratuko langileen soldata-masa esaten denean, kasuan kasuko

langileek 2010ean zehar sortutako lansari guztiak (soldatazkoak nahiz soldataz

bestekoak) eta gizarte-ekintzako gastu guztiak hartzen direla kontuan. Hala ere,

badira zenbait salbuespen:

• Gizarte Segurantzako prestazioak eta kalte-ordainak.

• Enplegu-emaileak Gizarte Segurantzako sistemari ordaindu beharreko

kotizazioak.

• Leku-aldatzeei edo kaleratzeei dagozkien kalte-ordainak.

• Langileak egindako gastuengatiko kalte-ordainak.

Aurreikuspen hori osatzeko, arau bereko 11. paragrafoan ezarritakoa baliatzen da.

Bertan adierazten da soldata-masa handitu edo murriztu behar bada, alderdi hauek

hartuko direla kontuan: “Guztizko lansarien aldaketak homogeneotasunaren arabera

kalkulatuko dira erkaketaren bi aldietarako, bai langileen kopuruari eta

antzinatasunari dagokienez, bai lanaldi-motari, lanari eta gainerako lan-baldintzei

dagokienez.”

Beste era batera esanda, legezkoa iruditzen zaigu soldatari eustea lanaldian,

lanean edo beste lan-baldintza batzuetan aldaketak eginez; izan ere, % 5eko etekina

atera da prestazio-denbora aldatuz, produktibitatea hobetuz, zerbitzu

azpikontratatuak bihurtzearen ondorioz lan-intentsitatea handituz, absentismoa edo

53

gizarte-segurantzako prestazio osagarriak txikituz edo “lanaldia, lana eta gainerako

lan-baldintzen” barruan sar daitezkeen bestelako kontzeptuak aplikatuz; beraz,

homogeneotasunaren ikuspegitik aztertuta, soldata-masa txikiagoa izango da

eskatutako ehunekoan.

Aurreko guztia kontuan hartuta, Eusko Legebiltzarreko 2009ko abenduaren 23ko

Legearen bidez onartutako jatorrizko aurrekontuaren arabera, 2010. urteko

ekitaldirako langileen gastua 40.557.215 eurokoa da. Aipatutako Legea aplikatzeak

2010eko ekitaldian % 2,86ko murrizketa garbia dakar; hau da, 1.160.000 euro, Eusko

Jaurlaritzak ustiapeneko diru-laguntzaren kreditua atxikiz gauzatzen dena.

Sozietateak 2010. urteko ekitaldiaren amaieraraino indarrean dagoen lan-

hitzarmen bat sinatu zuen lan-ordezkaritzarekin. Beraz, soldata-masari eragiten

dioten neurriak ordezkaritza horrekin negoziatu eta adostu behar dira.

Horren haritik, 3/2010 Legea betetzeko, Sozietateak jarduera-ildo hauek aplikatu

ditu:

• Itzarri BGAEri egiten zaion enpresa-ekarpena murriztea, 3/2010 Legearen

artikulu bakarreko bigarren paragrafoa aplikatuz.

• Gizarte-gastuetarako aurrekontua murriztea.

• Soldatak eta ordainsariak murriztea, lan-beharrak birdefinitzeagatik eta

aldi baterako langileen kopurua negoziatuz murrizteagatik.

Neurri horiek aplikatu ondoren, sozietateak 2010ean langileetan egin duen gastua

39.395.481 eurokoa izan da, eta aurrekontuan ageri zen gastua (lehen aipatutako

1,16 milioiko murrizketa kontuan hartuta) 39.397.215 eurokoa zen. Beraz, langileen

gastuan ezarritako murrizketa-helburua bete egin da.

3.- ET-FV, SAk lan-kontratuko langileak kontratatu ditu aukeraketa-prozesurik

egin gabe; hau da, berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak bete gabe:


ET-FV, SA 3 29

Hitzarmen kolektiboan arautu da ET-FV enpresako lan-kontratuko langileen

kontratazioa. Normalean, lan-poltsak osatzen dira hainbat ariketa gainditzen

dituzten langileekin, eta puntuazioaren arabera sailkatzen dira hautagaiak. Hala

ere, onartutako lan-poltsa ofizialik ez bada indarrean, ezin daiteke prozedura hori

aplikatu. Beraz, lanerako ezintasun iragankorraren, oporraldien, zerbitzuak

handitzearen, eta bestelako egoeren ondorioz sortutako egoera bereziak estali behar

direnean, aldi baterako lan-kontratuko langileak hautatzen dira lan-zerbitzu

publikoen bitartez (Lanbide) edo enpresa espezializatuek egiten dute aukeraketa,

banakako eskaintzak eginez.

Laneko hainbat kategoriatan onartutako lan-poltsa ofizialik indarrean izan ez

denez 2010eko ekitaldian, Lanbideren zerbitzuak erabili behar izan ditugu.

54

Zenbaitetan, ordea, bere garaian hautatze-prozedura gainditu izanagatik jatorrizko

lan-kontratua zeukaten eta lan-kontratu hura amaitu zaien langileak kontratatu

ditugu.

Alabaina, 2010. urteko ekitaldian, hainbat lanbide-kategoriatarako lan-poltsak egin

ditugu. Hori dela eta, 2009ko ekitaldian baino askoz gutxiago erabili ditugu ordezko

neurriak.

Kontratu finkoei buruzko alegazioa hurrengo puntuan ageri da.

ET-FV, SAk aldi baterako kontratua zuten hiru langileren kontratuak finko bihurtu

ditu. Haietako bat 2009ko ekitaldian burutu zen, eta bestea 2010eko urtarrilean.

Lehenak zuzendari komertzial postua hartu zuen, eta bigarrenak, informazio

sistemen arduradun postua.

Ohar horri dagozkion aldi baterako lan-kontratuak ET-FV, SAko langileen erretiro

partzialeko kontratuekin edo txanda-kontratuekin dute zerikusia.

Zuzendari komertzial eta informazio sistemen arduradun postuetako

kontratuetarako hautagaien aukeraketa-prozesua enpresa espezializatu batek egin

zuen, publizitate- eta lehia-printzipioei jarraituz, lan-kontratu mugagabeak egiteko,

eta beraz, txanda-kontratuaren legezko eskakizunak bete ondoren, aldi baterako

kontratu horiek lan-kontratu mugagabe bihurtu ziren.

4.- ET-FV, SAk enpresa espezializatuak kontratatu ditu, aukeraketa-prozesua

egiteko, deialdiari publizitatea emateko eta hautagaien azken zerrenda

proposatzeko. Sozietateak ez die eskatzen kontratatutako enpresei hautagaiak

aukeratzean berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak bete direla jakiteko

aukera ematen duen dokumentazioa. Hortaz, ezin izan da egiaztatu printzipio

horiek bete direnik. Hona hemen 2010eko ekitaldian egindako kontratazioak:


ET-FV, SA 4 1

Zenbait test eta gaitasun- eta jarrera-proba eginez, hautagaien aukeraketan jardun

duten enpresa espezializatuek aukeraketa-prozesuaren egiaztagiriak gordeta

dauzkate, eta ET-FVren eskura.

Aurreko taulan ageri diren kontratazioetan azpimarratzeko moduko alderdi

hauek ere nabarmentzen dira:

- Langileak aukeratzeko kanpo-enpresen hautagaien azken zerrenda ez

dago puntuen arabera ordenatuta:

SOZIETATEA/ERAKUNDEA Finkoak Aldi batekoak

ET-FV, SA 4 1

55

Lehentasun-hurrenkeran antolatzen dira beti prozesuetako azken zerrendak; hau

da, aukeraketa-prozesuko fase bakoitzean hautagaiek lortutako emaitzen arabera.

- ET-FV, SAk egindako kontratazio finko eta aldi baterako kontratazio

guztietan ez da argitaratu nolakoa izango den kontratatutako

pertsonaren kontratu-mota.

Eskatutako lanpostua zer motatakoa den azaltzen dugu argitaratutako informazio

orokorrean, bai eta, langile-aukeraketan espezializatutako enpresek erabilitako

estandarrekin bat etorriz, hautagaiek zer profil izan behar duten ere.

Kontratazio horien oinarrizko ezaugarriak deialdi bakoitzaren oinarrietan ageri

dira.

7.- ET-FV, SAk prozedura bat prestatu du, 25 langile aldi baterako kontratatzeko.

Horren publizitatean, ez da ageri zer kontratu-mota den, eta egindako

aukeraketa-prozesuan, baztertzeko irizpide ez-objektiboak aplikatu dira.

Ohar honi dagokion prozedura lotuta dago ET-FV, SAren trenbideen mantentze-

lanetako lantegietan mekanika, elektrizitate eta elektronikako langileak aldi baterako

kontratatzearekin, opor- eta prestakuntza-aldiak betetzeko.

Aukeraketa-prozesua Lanbide enplegu-zerbitzu publikoaren bitartez egin zen,

prozedura estandarrak erabiliz, eta ahalik eta publizitate eta lehia handiena ematen

saiatuz.

Erabilitako aukeraketa-irizpideak lanposturako beharrezkoak diren hiru

eskakizunekin lotuta daude: prestakuntza egokia, antzeko zailtasuna duten lanetan

eskarmentua izatea, eta, lantegiak hiru udalerritan daudenez, mugikortasun

geografikoa.

II.1.3 ONDASUNEN ETA ZERBITZUEN KONTRATAZIOA

ET-FV, SA

11.- Tren berrien 5 erakusketa egiteko kontratua 137.235 euroan esleitu da,

zuzenean eta publizitaterik eta lehiarik gabe (D2 akatsa A.16.1 eranskinean).

Tren-unitate berriak egiteko kontratuaren esparruan, partida ekonomiko bat

aurreikusten da jarduera hori herritarrei jakinarazteko; izan ere, jardueraren

zenbatekoa eta garrantzia dela eta, ekintza estrategikoa da ET-FV, SArentzat.

Kontratu hori esleitu ondoren, tren-unitateak egin dituen kontratistak enpresa

espezializatu bat azpikontratatu du, lau herritan erakusketak presta ditzan.

Lehen 4 ekintza horiek amaitu ondoren, ET-FV, SAk beste 3 ekintza azpikontratatu

zituen aurrez adierazitako enpresarekin, eskaintza bakar bat eskatuz egindako

prozedura negoziatuaren bidez, 2010ean ordaindutako zenbatekoa 32.175 euroak

izanik, dibulgazio-ekintzen erakusketa-elementuak egiteko eta eraikitzeko

baliabideak optimizatzeko.

56

12.- 1,3 milioi euroko gastuak hauteman ditugu, Kontrataziorako Barne

Jarraibideen arabera dagokion prozeduraren bidez izapidetu ordez kontratu

txiki gisa izapidetu direnak (ikus A.17.1 eranskina).”

Argiteria (253 m. euroak). Gaur egun, enpresa hornitzaileen arteko

lehiaketak egiten dira zenbait sortatan, aurrez kontratatu diren enpresen

artean.

Graffitiak ezabatzea (150 mila euro) eta zerbitzu bereziak eta errefortzuak

(193 mila euro). Bandalismoko kasuetan bezala, ezin da jakin zenbatekoa

izango den guztizko gastua. Trenen eta tranbien garbiketarako lehiaketetan,

graffitiak ezabatzeko lanen estimazioak jasotzen dira eta kontratu nagusian

egindako estimazioak gainditzen dituzten zerbitzu osagarri guztietarako

bakoitzaren prezioa ere finkatzen da.

Jatetxeko tiketa (129 m. euroak). Lantokietatik gertu dauden jatetxeen

artean era horretako txartelak onartzen dituztenak bilatu dira. Accor

enpresak ematen dizkie bazkari-txartelak Euskotreneko langileei.

Autobus-emakidei buruzko akordioa GFArekin (121 m. euroak).

Euskotrenek azpikontratatutako emakiden diru-sarrerak eta gastuak

likidatzeko, GFArekin eta azpikontratistarekin egindako akordio bat da,

2012. urtearen amaieraraino indarrean dagoena.

Irrati bidezko publizitate-kanpaina (119 m. euroak). Lortu nahi diren

hedapen-helburuak kontuan hartuta egiten dira horrelako kontratazioak,

eta horretarako, aintzat hartzen dira eginda dauden audientzia-azterketak.

Gainerako kontratazioak, berriz, xehekako erosketa jarraituak edo zerbitzu

errepikakorrak izan dira gehienbat, betiere, banatzaileekin edota zerbitzu

espezializatuak ematen dituztenekin.

13.- Aurreko urteetan egindako esleipenei dagokienez, Gasteizko tranbiaren

material mugikorra eta instalazioak zaintzeko kontratuan (2009an 227.217

euroan esleitua), kontratuaren xedea zabaldu egin da. Aldaketak hasierako

prezioa % 51 handitzea dakar, eta hori SPKLn jasotako lizitazio-printzipioen

aurkakoa da, igoeraren zenbatekoak, kontratuaren xedea ez ezik, bolumen

ekonomikoa ere desitxuratzen duelako, eta ez delako kausa berrien edo

aurreikusi ezinezkoen ondorio (A akatsa A.16.2 eranskinean).

Gasteizko tranbiaren material mugikorra eta instalazioak zaintzeko kontratuaren

xedea tranbia-zerbitzuaren kotxetegietako, tailerretako eta kontrol-postuetako

material mugikorra eta lokalak zaintzea eta babestea da.

2010eko ekitaldian, zerbitzu horiez gain, eguneroko jardueran iruzurrari aurre

egiteko lanetan ET-FV, SAko langileei laguntzeko segurtasun-langileen beharra ere

agerian geratu da.

Kontratua handitzea dakarren kausa berri hori ez zen aurreikusteko modukoa

aurreko ekitaldian, kontratuaren hasieran, Gasteizko Tranbia 2008. urtearen

57

amaiera aldean inauguratu baitzen, eta artean ez zen egonkortu bidaiari-kopurua,

eta hortaz, ezin zen jakin laguntza-zerbitzuen beharrik egongo ote zen.

II.1.4 BABESLETZA-KONTRATUAK

28.- ET-FV, SAk 90.000 euroko babesletza-kontratu bat formalizatu du, zuzenean

esleituz, publizitaterik eta lehiarik gabe (A akatsa A.19 eranskinean) eta lortu

beharreko hedapenaren ondorioei buruzko ekarpen ekonomikoen kostua

justifikatu gabe (B akatsa A.19 eranskinean).

ET-FV, SAk babesletza-kontratu bat sinatu zuen Traineruen Kluben Elkartearekin

(TKE) urteko zenbatekoa 90.000 eurokoa izanik, “Euskotren” markaren publizitate-

hedapena egiteko asmoz KTEk garatutako jardueren bitartez; hain zuzen ere,

Emakumeen Traineru Liga sortu zuen, “Euskotren Liga” izenekoa.

Kontratuan islatzen den moduan, ET-FV, SAren asmoa 2010 eta 2011

denboraldietan edo hurrengoetan lankidetzari eustea zen, termino horietan edo beste

batzuetan. Horretarako, kontratuaren laugarren klausulan aurreikusten da 2009 eta

2010eko denboraldiak amaitzean kontratu hori sinatzeko interesa duen beste

enpresarik ez balego, Euskotrenek kontratua berritzeko aukera izango duela beste

denboraldi baterako, 2009ko baldintza ekonomikoak eta publizitate-lankidetza aldatu

gabe.

2010ean kontratu berria formalizatzeak aurreko kontratuaren berariazko luzapena

dakar.

II.2 KONTUEI BURUZKO IRITZIA

ET-FV, SA

3.- Sozietateak ez du erregistratu 2010eko ekitaldiko geroratutako zergagatiko

pasiboa, 25,9 milioi euro, ondare garbian kontabilizatutako diru-laguntzei

dagozkienak. Geroratutako zergagatiko pasiboak, erregistratu izan balitz,

geroratutako zergagatiko aktibo bat sortuko luke, zenbateko berekoa, konpentsatu

beharreko zerga-oinarri negatiboak egongo liratekeelako, diru-laguntza horiekin

lotutako geroratutako zergagatiko pasiboen aldi berari dagozkionak. Beraz,

egoera-balantzean ageri den ondare garbiaren saldoari eragiten ez badio ere,

ondare garbiaren baitako “kapitaleko diru-laguntzak” kontuan ageri den balioa

handiegia da, eta “geroratutako zergagatiko pasiboak” kontuan ageri den balioa

txikiegia da, behar baino 25,9 milioi euro txikiagoa, 2010eko ekitaldian. Era

berean, “geroratutako zergagatiko aktiboak” kontuan ageri den balioa txikiegia

da (aurreko zenbateko bera), eta balio horretatik, 19,9 milioi euro aurreko

ekitaldiei dagozkie, eta beraz, “erreserbak” kontuan sartu behar lirateke, eta

gainerako dirua, 6 milioi euro, 2010eko ekitaldikoa da eta ekitaldiko emaitza

negatiboa murrizten lagundu behar luke.

ET-FV, SA sozietate publikoa denez, eta finantziazio-sistema akziodun bakar baten,

Eusko Jaurlaritzaren, diru-laguntzen ekarpena denez, sozietateak kontuan hartzen

du ez duela emaitza positiborik sortuko. Horregatik, sozietatearen administratzaileek

58

uste dute sozietatearen ondare garbian zuzenean onartuta dauden partidengatik

geroratutako zergak ez direla kontabilitate-erregistroan sartu behar. Gainera,

geroratutako zergagatiko pasiboak, erregistratu izan balitz, geroratutako zergagatiko

aktibo bat sortuko luke, zenbateko berekoa, konpentsatu beharreko zerga-oinarri

negatiboak egongo liratekeelako, kapitaleko diru-laguntza horiekin lotutako

geroratutako zergagatiko pasiboen aldi berari egokituko zitzaizkiokeenak. Horregatik,

eragin neutroa izango luke sozietatearen ondare garbian.

III. BARNE-KONTROLEKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA-PROZEDUREI BURUZKO

OHARRAK

Jarduera ekonomiko eta finantzarioaren printzipioak betetzearen gain eragin handirik ez duten zenbait akats aipatzen dira atal honetan, bai eta kudeaketa hobetzeko asmoz prozedurari buruz egindako zenbait ohar ere.

III.2 LANGILEAK

Lan-poltsak

- ET-FV, SA: 2009ko ekitaldian, antolaketa-egitura berria definitu zuen, eta horren ondorioz, 2010ean, 6 langilek barne-sustapeneko prozesu bati heldu zioten, sozietatearen barruan hautagaiak aukeratzean berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak bete direla behar bezala bermatu gabe.

Enpresaren ardurapeko eremu guztien gain izan du eragina antolaketa-egitura

berriak; zuzendaritzak murriztu dira, eta hainbat atal multzokatu dira. Horren

ondorioz, ardura eta erabaki-esparru berrietara egokitu behar izan dira zenbait

pertsona.

- Gainera, administrari bat zuzendaritzako idazkari bihurtu da, eta mantentze-lanetako teknikari bat, tailerreko buru. Horretarako, ez da barne-sustapeneko prozesurik abian jarri eta ez dira bermatu berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak, hautagaien aukeraketa egitean.

Pertsona horien esleipena aldi baterako da eta ez da lanposturik finkatuko,

dagokion sustapen-prozesua egiten den artean.

III.3 ONDASUNEN ETA ZERBITZUEN KONTRATAZIOA

III.3.1 KONTRATAZIO-ESPEDIENTEAK

Ekitaldian esleitutako kontratazio-espedienteen azterketatik eta aurreko

ekitaldietan esleitu eta A.16 eranskinean aztertu diren espedienteetatik alderdi hauek

nabarmenduko ditugu:

ET-FV, SA

ET-FV, SAk ez ditu bere Kontrataziorako Barne Jarraibideak

kontratatzailearen profilean argitaratu, SPKLren 175.b artikuluan ezartzen den

moduan.

59

ET-FV, SAren kontratatzailearen profilean, kontrataziorako barne-jarraibideen

laburpen bat argitaratu da, alderdi garrantzitsuenak jasotzen dituena.

- 8,6 milioi euroan esleitutako 6 kontratutan, baldintza orokorren agirian

esleipen-irizpide generikoak ageri dira (A1 akatsa A.16.1 eranskinean).

Ez dira zehaztu esleipen-irizpide generikoak.

- 4 milioi euroan esleitutako 4 kontratutan, baldintza orokorren agiriak

esleipen-irizpidetzat hartzen ditu derrigor bete beharreko eskakizunak,

produktua lehiaketaren oinarrietara edo espezifikazio teknikoetara

egokitzeko (A2 akatsa A.16.1 eranskinean).

Adierazitako kontratuetako batean (DTZko hardware berria) ez da kontuan hartu

produktua oinarrietara egokitzen den, aurkeztutako eskaintza teknikoan.

Adierazitako bi kontratutan (Arasoko lantegiko errodaduraren mantentze-lanak eta

garbitze-sistema), oinarrietara egokitzea garrantzi bereziko eskakizuna bihurtu da;

izan ere, instalazio tekniko konplexuak dira eta haiei buruz aurrez egindako

azterketek ondorio hori ekarri dute.

Adierazitako kontratuetako batean (autobusen ordezko piezak), ibilgailuaren

markaren espezifikazio teknikoetara egokitzea balioetsi da, sektore horretako

eskaintza anitza delako.

- 6,9 milioi euroan esleitutako 5 kontratutan, baldintza orokorren

agirietan kontratuaren xedearekin lotuta ez dauden alderdiak baloratu

dira; esate baterako, kontratistaren kalitatea eta eskarmentua,

enpresaren ezaugarriak, giza baliabideak eta materialak (A3 akatsa

A.16.1 eranskinean).

Enpresa eskaintzaileen gaitasun tekniko orokorraren berri ematen digu

PROTRANS sailkapen-sistemak, baina ez digu esaten zer esperientzia zehatz duten

bide metrikoko trenbide-zerbitzu edo -horniduretan. Hori dela eta, aipatutako

erregistroan izena emanez gero, enpresek ez dute gaitasun teknikoaren egiaztagiririk

aurkeztu beharrik, baina, hala ere, bide metrikoko trenbide-kontratuei buruzko

egiaztagiriak aurkeztu behar dituzte, gerora baloratzen baitira, esleipen-fasean.

- 4,6 milioi euroan esleitutako 2 kontratutan, txosten teknikoak ez ditu

arrazoitu irizpide bakoitzari emandako puntuak (C2 akatsa A.16.1

eranskinean).

Bi kontratuen esleipen-txostenetan, eskaintzak balioesteko sistema bera erabiltzen

da; eskaintzak aurkezteko prozesua laburtu ondoren, haietako bakoitza baldintza

orokorren agirian aurreikusitako balorazio-irizpideak kontuan hartuta aztertzen da,

eta alderdi positiboak edo negatiboak nabarmentzen dira, ET-FV, SAk idatzitako agiri

teknikoarekiko.

60

Alderdi positibo eta negatibo horiek ikusita, elementu horietako bakoitzari puntuak

ematen joan behar da erreferentzia-kontratuetako batean, eta gainerakoan,

konplexutasuna txikiagoa dela kontuan hartuta, zenbaiten baterako balorazioa egiten

da baldintza orokorren agiriko irizpideen arabera, eta laburpen-taula xehatu batean

islatuko dira bi kasuetan.

Puntuak zer arrazoirengatik ematen diren aurkeztutako eskaintzen azterketetan

ikusiko da.

- Araso-Irunen trenak garbitzeko sistema diseinatzeko, ezartzeko eta

abian jartzeko 390.000 euroan esleitutako kontratuan, esleipendunaren

eskaintzan obran behar ez diren elementuak ageri dira, eta horien

zenbatekoak ez dira kendu ez kontratutik ez fakturetatik (C3 akatsa

A.16.1 eranskinean).

ET-FV, SAren kontratazio-batzordearen iritziz, enpresa kontratistak eskainitako

obra (alderantzizko osmosiaren sistema) lehiaketako agindu-agiriaren hobekuntza

tekniko bat zen, eta beraz, soluzio egokia zela erabaki zuen eta esleipenean sartu zen.

Azkenean trenak garbitzeko Arason ezarri den sistemak hobekuntza tekniko hori

dakarrenez, ez da deskonturik egin behar fakturan.4

- 2,9 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan, ez da EBAOn argitaratu

esleipen-iragarpena (D1 akatsa A.16.1 eranskinean).

Kontratuen esleipena banan-banan jakinarazten zaie eskaintzaile guztiei.

Akats formal hori administrazio-akats baten ondorio da.

4 Hobekuntza oro baloratu behar da, balio teknikoa delako, baina hobekuntza hori agindu teknikoetan aurreikusitako

elementuren baten gainean egin behar da. Esleipen hartzaileak hobekuntza modura jasotzen duen hura txosten teknikoak berak ez dela eskatzen esaten du. Bestetik, txosten teknikoak balioztatzen ditu “Prezioan barne hartutako hobekuntzak”.

61

ALEGAZIOAK:

SPRI, SA

II. IRITZIA

II.1.2. LANGILEAK

4. Sozietateek eta erakundeek enpresa espezializatuak kontratatzen dituzte,

aukeraketa-prozesua egiteko, eta horiek publizitatea eman eta hautagaien azken

zerrenda proposatzen dute. Sozietateek ez diete eskatu kontratatutako enpresei

hautagaien aukeraketan berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak

betetzen dituztela egiaztatzeko dokumentazioa emateko, eta beraz, ezin izan da

egiaztatu printzipio horiek betetzen dituztenik.

ALEGAZIOAK

HKEEk 2010. urtean egindako kontratazioei buruzko dokumentazioa eskatu zion

SPRIri.

SPRIk kanpoko aholkularitzak aztertutako txostenei buruzko dokumentazioa eman

zuen, eskuratzeko moduko lanpostuan egokitzeko edo ez egokitzeko aukera

justifikatzen zuena.

HKEEk jakinarazi zion SPRIri informazioa epez kanpo iritsi zela eta alegazioak

egiteko orduan kontuan har zezatela. Dokumentazio hori HKEEren eskuetan dago.

EJIE, SAk, ET-FV, SAk, SPRI, SAk eta ETSk egindako kontratazio finko guztietan

eta EJIE, SAk, ET-FV, SAk eta ETSk egindako aldi baterako kontratazio guztietan

ez da argitaratu nolakoa izango den kontratatutako pertsonaren kontratu-mota.

ALEGAZIOAK

Sozietate publikoak –SPRI, esate baterako– Euskal Funtzio Publikoari buruzko

uztailaren 6ko 6/1989 Legearen eremutik kanpo geratzen dira, eta langileekiko

harremana Lan Zuzenbideko arauek arautzen dute. Gainera, lan-legerian

araututako kontratuak Sektore Publikoko Kontratuen urriaren 30eko 30/2007

Legearen aplikazio-eremutik kanpo daude (SPKL, 4.1.a artikulua).

Beraz, SPRI administrazioa arautzen duten printzipio konstituzional beren mende

dago soilik (besteak beste, berdintasuna enplegua lortzeko, meritua, gaitasuna eta

objektibotasuna; Espainiako Konstituzioko 14., 23.2 eta 103.1 artikuluetan

ezarritakoa betez), baina printzipio horiek gauzatzeak edo betetzeak ez dakar

berariazko eskakizunik, eta bete beharreko lanpostuaren eta baldintzen arabera

baloratu behar da.

Publizitate-printzipioa bermatuta geratu zen aukeraketa-enpresak iragarkiak

argitaratzean. Iragarkietan aukeraketa-prozesuaren berri emateaz gain, behar

besteko zehaztasunez identifikatzen ziren bete beharreko lanpostuak eta haien

zereginak. SPRIk ez zuen zertan zehaztu iragarkian kontratu-mota edo etorkizuneko

lan-harremanaren beste xehetasun batzuk (ordutegiak, bitartekoak, etab.), baizik

62

aukeraketa-prozesuaren oinarrizko alderdi batzuk soilik, horrela publizitate-

printzipioa erabat betez.

II.1.3 ONDASUNEN ETA ZERBITZUEN KONTRATAZIOA.

14. 705.336 euroan esleitutako 5 kontratutan, izapidetzean eskaintzak eskatu

dira; eta zenbateko hori izanda eta KBJ betez, publizitate-irizpidea betez

izapidetu behar litzateke (B4 akatsa A.16.1 eranskinean).

ALEGAZIOAK

SPRIren kontratazioak bere KBJ betez egin dira. 1. maila esaten zaien

kontratuetarako (50.000 euroko edo gutxiagoko balio estimatua duten kontratuak,

kontratu-mota edozein dela ere), SPRIren KBJk eskaintza bakar bat eskatzeko aukera

aurreikusten dutenez, ez da arau-hausterik egon.

a) Aplikazio informatikoetako zerbitzuak: 4 kontratazio txiki independente

dira, 7.312 euro, 40.510 euro, 8.752 euro eta 17.200 eurokoak, hurrenez

hurren, elkarrekiko independenteak eta bi hornitzailerekin eginak.

Kontratazio bakar bat ere ez da iristen 50.000 eurora; beraz, sozietatearen

KBJetan ezarritako eskakizunak bete dira.

b) IT Txartela azterketen kontrola, Gipuzkoan eta Araban:

2010erako IT TXARTELeko azterketen hasierako planifikazioan, 24.000 azterketa

finkatu ziren. Azken eskaria aurreikustea oso zaila da; izan ere, horrelako

ziurtagiriak eskatzen dituzten administrazioek (Osakidetza, Hezkuntza, Foru

Aldundiak, udalak, etab.) egindako lan-eskaintza publikoei lotuta dago. SPRIk ez du

behar besteko aurrerapenez jasotzen informazio hori, planifikazioa egitean azken

eskariari egokitzeko. Gainera, 2009. urtearen amaieran, SPRIren zuzendaritza

nagusiak zerbitzu hori 2010eko urtarrilaren 1etik aurrera ez ematea erabaki zuen,

edo horren kudeaketa IVAPera edo beste erakunde batzuetara lekualdatzea. Azkenik,

SPRIk programarekin jarraitzea eta ez ixtea erabaki zuen. 2009ko azken astean hartu

zuen erabakia.

Zerbitzua Gipuzkoan eta Araban emateko, 3 enpresa kontratatu ziren.

Kontratatutako 3 zerbitzuetako bakoitzean, 3 eskaintza eskatu ziren (guztira, 9

eskaintza). Azterketen tutoretza bereizita egin zen:

Akademietan eta zentro pribatuetan

Eusko Jaurlaritzaren KZgune zentroetan eta udaletan

IVAPen geletan

Era berean, IT Txartela zerbitzua emateko, KZgune zentroetako “erabiltzaileari

arreta emateko” zerbitzua ere behar da, azterketak egin baino lehen beharrezkoa

baita KZgunean erabiltzaileez arduratuko den pertsona bat egotea, KZguneko

zerbitzuetan erregistratzen lagun diezaien eta azterketak egiteko aukera izan

dezaten. Norbait ez bada KZguneko erabiltzaile, azterketak egiteko erabiltzen diren

ordenagailuak ezin ditu erabili. KZgunea Sareak ez zituen behar adina langile,

63

hainbat bezerori zerbitzua emateko, eta beraz, “KZgunean erabiltzaileari arreta

emateko” profila betetzen zuten pertsonak kontratatu behar izan ziren, azterketen

“tutoretza” zerbitzua behar bezala bereiziz. Gainera, IT Txartela lortzeko

azterketetara ikuskari bat bidaltzen da, lekua ausaz aukeratuta, eta

“MISTERYSHOPPING” moduan jarduten du, ezarritako prozedura zaintzaileak behar

bezala betetzen duela ziurtatzeko. Hiru zerbitzu horiek behar bezala bereizita daude,

eta eskaintzak bereizita eskatu ziren; kontratazio hauek egin ziren (zenbateko

metatua adierazitakoa da, 147.000 eurokoa):

Probek ikuskapenak: 49.000 (AVISTA)

Azterketetako zaintzak: 49.000 (AVISTA)

KZgunean erabiltzaileari arreta ematea: 49.000 (AVISTA)

Zerbitzu horiek guztiak hilean behin jakinarazten zitzaizkion SPRIren

zuzendaritza orokorrari, sozietatearen adierazleen txostenean; eta zerbitzu horien

kontratazioak ez zuen kasu bakar batean ere gainditu IT TXARTELAren

zerbitzuetarako SPRIren aurrekontu orokorretan esleitutako aurrekontu orokorra,

SPRIk eta Eusko Legebiltzarrak berariaz onartua.

Euskadi osoko azterketen zerbitzuaren azken eskaera 97.832 azterketakoa izan zen.

Errekorra eta aurreikusi ezina. Bizkaiko eskaera Gipuzkoa eta Arabakoaren antzekoa

izan zen.

c) IT Txartelaren azterketen kontrola, Bizkaian:

2010erako IT TXARTELeko azterketen hasierako planifikazioan, 24.000 azterketa

finkatu ziren. Azken eskaria aurreikustea oso zaila da; izan ere, horrelako

ziurtagiriak eskatzen dituzten administrazioek (Osakidetza, Hezkuntza, Foru

Aldundiak, udalak, etab.) egindako lan-eskaintza publikoei lotuta dago. SPRIk ez du

behar besteko aurrerapenez jasotzen informazio hori, planifikazioa egitean azken

eskariari egokitzeko. Gainera, 2009. urtearen amaieran, SPRIren zuzendaritza

nagusiak zerbitzu hori 2010eko urtarrilaren 1etik aurrera ez ematea erabaki zuen,

edo horren kudeaketa IVAPera edo beste erakunde batzuetara lekualdatzea. Azkenik,

SPRIk programarekin jarraitzea eta ez ixtea erabaki zuen. 2009ko azken astean hartu

zuen erabakia.

“IT TXARTELAren azterketen kontrola, Bizkaia

(Izapid./Exekutatua:180.000/180.000)” izeneko kontratazioetan, kontratatutako

zerbitzuen zenbatekoa 180.000 eurokoa den arren, zerbitzuak bereizita daude eta

kasu guztietan gutxienez 3 eskaintza eskatu ziren. Honako hauek dira:

KZgunean erabiltzaileari arreta ematea: 48000 (LGK GESTION LOGIKA)

IT Txarteleko azterketetan zaintza-lanak egitea, KZgunea sareko 250 zentrotan:

48000 (LGK GESTION LOGIKA)

IT Txarteleko azterketetan zaintza-lanak egitea IVAPen ikasgeletan: 48000 (LGK

GESTION LOGIKA)

64

IT Txarteleko azterketetan ikuskaritza-lanak egitea: 36.080 (LGK GESTION

LOGIKA)

d) EIGP programako espedienteak balioztatzea: Lehenik eta behin, ez du

korrespondentzia bakar bat EIGP programen balioztatzearekiko, beste

programa batzuk ere biltzen ditu –altzarien Renove programa, esaterako–,

bai eta enpresa-sustapenarekin lotutako programak ere (Renove Makina

Erreminta, Gauzatu, Euskadi 2000 plana, Ondorengotza, Produkziorako

Ekipamenduaren Modernizazioa eta AFI). Jarduera-arloko zenbait

eskaintza eskatzen dituzten programen bidezko esleipenak dira. Gainera,

altzarien Renove programan, ezustean gertatu da eta ezin izan da

aurreikusi, Espainiako Kontu Auzitegian frogatuta geratu zenez.

e) Call Centre EIGP programa 2010: aurreko puntuan adierazitako kasuaren

berdin-berdina da.

15. Metaposta sistemaren marketin- eta hedatze-jardueren giltza eskura garapen

baten planifikazioa, diseinua, errealizazioa eta koordinazioa gauzatzeko

zerbitzuen kontratua, 913.751 euroan esleitua, prozedura negoziatu baten bidez

egin da, eta ondoren, baldintza orokorren agiriaren azalean ageri diren

alderdiak ez dira negoziatu (D4 akatsa A.16.1 eranskinean).

ALEGAZIOAK

Prozedura negoziatua erabiltzeak ez du derrigortzen kontratuko terminoak

eskaintzaileekin “negoziatzera”; aitzitik, kontratazio-organoaren esku jartzen den

ahalmen bat da, proposamenak homogeneizatzeko edo erakunde kontratatzailearen

beharretara egokitzeko. Dena dela, prozesu hori existitu zen.

Erreferentzia-espedientera 7 enpresa aurkeztu ziren: AGORANET 2000, SL,

ALEGRIA ACTIVITY, SL, ARISTA DOCE-62, SL, CMC CANAL, SL, DIMENSION

MARKETING DIRECTO, S.A., IMAGEN Y DIFUSION PUBLICITARIA IDP, SL eta MBN

COMUNICACIÓN, SL Bestalde, administrazio-baldintza berezien pleguko 6. puntuan

(“Kontratuaren prezioa”) honako hau ezartzen zen: “Medioetako plangintzaren

kostuak aurrekontu osoaren % 50etik gorakoa izan beharko du”. Irizpide hori

aplikatuz, kontratazio-mahaiak dio 3 proposamenetan aurkezten diren eskaintzetako

medioetako planek ez dutela aurrekontu osoaren % 50a gainditzen, eta beste 2

proposamenetan ez dela “medioetako planik” aurkezten eskaintzetan. Beraz, irizpide

hori betetzen duten bi enpresak hauek dira: AGORANET 2000, SL eta IMAGEN Y

DIFUSION PUBLICITARIA IDP, SL.

Bi enpresa horiekin negoziazio-prozesu bati ekin zitzaion, eta haien eskaintzak

aurkezteko eta eztabaidatzeko bilera bat sortu zen hortik. Bilera SPRIren egoitzan

egin zen 2009ko abenduaren 10ean, erantsitako posta elektronikoan ikus daitekeen

moduan:

65

Bidaltzailea: Suarez, Iñaki. Noiz: 2009ko abenduaren 10a, osteguna, 0:43. Nori:

Castro, Juan; '[email protected]'; '[email protected]'; Cuevas, Lara; Portuondo,

Javier; '[email protected]'; '[email protected]'CC: '[email protected]'; Aguirre,

Carmen. Gaia: METAPOSTA - Marketin-lehiaketako KONTRATAZIO-MAHAIAren

bilerarako deialdia

Kaixo:

Gogorarazi nahi dizuet METAPOSTAko 2 proiektu finalisten defentsa egiteko

bilerak bihar egingo direla, 2009ko abenduaren 10ean, 10:00etatik 12:00etara SPRI

eraikineko beheko solairuko 1. aretoan (Alda Urquijo, 36 - 4.a, 48011- Bilbo).

10:00etan Agoranetek bere proiektua aurkeztuko du, eta 11:00etan IMAGENen txanda

izango da.

Agur bero bat,

Iñaki Suarez

SPRI

16. 246.472 euroko gastuak hauteman ditugu, kontratu txiki gisa izapidetu diren

arren, dagokion prozeduraren bidez izapidetu beharrekoak, Kontrataziorako

Barne Jarraibideak betez (ikus A.17.2 eranskina).

ALEGAZIOAK

SPRIren kontratazioak bere KBJ betez egin dira. 1. maila esaten zaien

kontratuetarako (50.000 euroko edo gutxiagoko balio estimatua duten kontratuak,

kontratu-mota edozein dela ere), SPRIren KBJk eskaintza bakar bat eskatzeko aukera

aurreikusten dutenez, ez da arau-hausterik egon.

a) Informatika-zerbitzuak: 4 kontratazio txiki independente dira, 7.312 euro,

40.510 euro, 8.752 euro eta 17.200 eurokoak, hurrenez hurren, elkarrekiko

independenteak eta bi hornitzailerekin eginak. Kontratazio bakar bat ere ez da

iristen 50.000 eurora; beraz, sozietatearen KBJetan legez ezarritako

eskakizunak bete dira.

b) Zerbitzu juridikoak: 50.000 eurotik beherako kontratazioa (40.000 euro,

eranskinean ikus daitekeen moduan). Legez ezarritako eta sozietatearen

KBJetan jasotako eskakizunak bete ditu.

EIGP espedienteak kudeatzeko eta WAI arauen txostenak igortzeko zerbitzuak: 2

kontratazio txiki eta independente dira. Kontratazio bakar bat ere ez da iristen

50.000 eurora; beraz, sozietatearen KBJetan legez ezarritako eskakizunak bete dira.

Horrenbestez, 2 eskaerak erabat bereizita daude. Kasu batean, TECNALIA

kontratatu da web-orrien “erabilerraztasuna” aztertzeko, WORLD WIDE WEB

CONSORTIUMek bere estandarizazio-batzordearen bitartez, hau da, WAIren bitartez

(Web Accesibility Iniciative), ezarritako irizpideak aintzat hartuta. Zerbitzu horien

66

bidez web-orriaren alderdi teknikoak aztertzen dira, ezintasunak dituzten

pertsonentzako erabilerraztasun-irizpideak betetzen diren egiaztatzeko. Zerbitzu hori

ESI-TECNALIA enpresako SARBIDE-UNITATEArekin kontratatu zen (49.000 euro).

Beste zerbitzua HOBEKI DIGITAL@ laguntza-programara aurkeztutako

espedienteen ebaluazioari dagokio. Programa horretan, Informazioaren Teknologiak

enpresetan ezartzeko proiektuak aurkezten dira; esate baterako, ERPak, Intranetak,

Extranetak, CRMak, merkataritza elektronikoko atariak, mugikortasunekoak, etab.

Zerbitzu hau aurrekoaren oso desberdina da, eta TECNALIArekin kontratatu zen

49.000 euroren truke.

17. Aurreko urteetan egindako esleipenei dagokienez, 531.024 euroan eta

300.000 euroan esleitutako bi kontratutan, esleitutako kopurua baino gehiago

fakturatu da, hasierako prezioa baino % 69 eta % 36 gehiago, hurrenez hurren.

Horrek SPKLn jasotako lizitazio-printzipioak urratzen ditu, gehikuntzaren

zenbatekoak kontratuaren xedea eta bolumen ekonomikoa desitxuratzen baititu,

ez baitagokie kausa berriei edo aurreikusi ezinezkoei (A akatsa A.16.2

eranskinean).

ALEGAZIOAK

a) Metaposta diseinatu, eraiki eta abian jartzeko zerbitzua:

BILBOMATICA-SERIKAT ABEEri 531.000 euroan esleitutako espedienteari

dagokionez, pleguarekiko kontratuaren eta zerbitzu osagarrien aldaketak izapidetu

ziren, 367.746 euroko zenbateko gehigarria zutenak.

Hornitzailea Zenbatekoa Kontzeptua

BILBOMATICA - SERIKAT ABEE .... 148.230 Kontratuaren aldaketa - 1.1 eta 1.2 bertsioen garapena

BILBOMATICA - SERIKAT ABEE .... 66.037 Kontratuaren aldaketa - Produkzioko CPDrako zerbitzuak

BILBOMATICA - SERIKAT ABEE .... 116.825 Jatorrizko kontratuaren zerbitzu osagarriak - Mantentze- eta laguntza-zerbitzuak

BILBOMATICA - SERIKAT ABEE .... 36.654 Jatorrizko kontratuaren zerbitzu osagarriak - Abiarazteko aukera

babesteko bulego teknikoa

367.746

“I. ERANSKINA. Informazioaren Gizartea” erantsi da, kontratuaren eta zerbitzu

osagarrien aldaketa horiek eta hori gauzatzeko lege-oinarriak deskribatzen dituena.

2010eko ekainean SPRIk eta METAPOSTAk sinatutako hitzarmenak Metaposta

Informazio Sistemaren garapenean inbertsioaren gehikuntza hori aurreikusten du,

BILBOMATICA-SERIKAT ABEEk egindako sistemaren garapeneko gastuetarako, “I.

ERANSKINA. Informazioaren Gizartea” eranskinean deskribatutako kontratuaren eta

zerbitzu osagarrien aldaketei egotziak.

b) Euskadi Planeko idazkaritza teknikoarentzako laguntza (EIGP 2015:

Euskadi Agenda Digitala):

67

INDRA SISTEMAS enpresari 300.000 euroan esleitutako kontratuak “luzapen-

aukera” aurreikusten zuen, eta formalki gauzatu zen; beraz, adierazitako % 36ko

gehigarria luzapenaren baitan dagoenez, zenbatekoa ez da inola ere gainditu.

II.1.4 BABESLETZA-KONTRATUAK

28. ET-FV, SA eta SPRI, SA sozietateek eta ETS erakundeak 90.000 euro, 550.414

euro eta 911.000 euroko babesletza-kontratuak formalizatu dituzte, hurrenez

hurren, zuzenean esleituz, publizitaterik eta lehiarik gabe (A akatsa A.19

eranskinean), eta sozietateek eta erakundeak egindako ekarpen ekonomikoen

kostuen justifikaziorik gabe, lortu beharreko hedapenaren ondorioei dagokienez

(B akatsa A.19 eranskinean).

ALEGAZIOAK

a) 2010eko Saskibaloiko Eurocap txapelketaren finalaren babesletza:

b) ACB Superkopako eta NBAko saskibaloi-partiden babesletza:

c) Euskal Encounterren babesletza:

d) El Mundo egunkariaren gehigarriaren babesletza:

1.- a) eta b) kasuak

- Babesletzaren onuraduna bakarra izan daiteke, Saskibaloiko Eurocup Finalak

izaera esklusiboa baitu, eta Euskadiko Autonomia Erkidegoan oso aldian behin

egokitzen da.

- Babesletzaren onuraduna bakarra izan daiteke, ACB Superkopak eta NBAko

saskibaloi-partidek izaera esklusiboa baitute, eta Euskadiko Autonomia Erkidegoan

oso aldian behin egokitzen dira.

- Babesletza horietatik sortutako kontraprestazioen eragin ekonomikoak behar

adina justifikatzen ditu egindako ekarpen ekonomikoak. Kirol-ekitaldi horiek onura

ekonomikoa ekartzen diote egoitza den hiriko biztanleei, autonomia-erkidegoari

prestigioa ematen diote eta hiriaren kanpo-irudiaren balioa handitzen dute.

2.- c) kasua

EUSKAL ENCOUNTER 18ren babesletza-kontratuan, ekitaldiaren berezitasunari eta

SPRI-EJren presentziaren –bertan bere irudia nabarmen erakutsiz– ondorioei

buruzko txosten bat egin zen Ekitaldi horretan, 5.000 pertsona baino gehiago egon

ziren 4 egunetan, SPRI-EJren irudia BECeko pabiloietan eta fatxadan zein

komunikazio-elementu guztietan ageri zela. Babesletza hori behar bezala ebaluatu eta

baliodun bihurtu zuen SPRIko komunikazio- eta marketin-zuzendaritzak.

Dokumentu horiek ikuskarien esku daude.

Ekitaldi berezi horretarako estandarra izan den “Ekitaldiaren berezitasunaren

txostena, SPRIri (Eraldaketa Lehiakorrerako Sozietatea) egindako kontraprestazioak

eta hornitzaileen justifikazioa” txostenaren laburpen bat eransten da. Hona hemen:

SARRERA

68

Encounterretan informatikako zale eta profesional ugari biltzen dira, ezagutzak

trukatzeko eta informatikarekin, Internetekin eta teknologiarekin lotutako askotariko

jarduerak egiteko, zenbait egunez. Interneten elkarren berri izan ondoren, bilgune

horietan aurrez aurre ezagutzen dute elkar eta elkarrekiko harremanak areagotzen

dituzte, ideia berriak sortuz eta etorkizunerako proiektu berriak prestatuz. Bilgune

horietan, teknologiak, berrikuntzak eta ekintzailetzak pertsonekin bat egiten dute.

Beraz, ezaugarri horiek dituen ekitaldi batek informazioaren gizartearen garapena

sustatzen du, informazioaren teknologien eta telekomunikazioen zaleak

harremanetan jartzen direlako, eta ezagutzaren trukea eta ideia berrien sorrera

bultzatzen delako, horietako askoren ondorioz enpresa berriak sortuko direlarik. Aldi

berean, ekitaldiak sinergia garrantzitsuak sortzen ditu, Euskadin bideo-jokoen

sektorea garatzean, SERIUS GAMES izeneko esparruan, batik bat.

Espainian 2 encounter handi egiten dira, eta haietako bakoitzean 5.000 lagunetik

gora biltzen dira lau egunez. Biak uztailean egiten dira. Bata TELEFONICAk

bultzatzen du eta urtero egiten da Valentzian. Beste encounter handia EUSKALTEL

FUNDAZIOAk antolatzen du Euskadin.

Horrelako encounter bat antolatzeko behar den komunikazio-azpiegitura

TELEFONICAk eta EUSKALTELek soilik eskain dezakete Espainian, telekomunikazio-

ekipamendua eduki behar baita elkarren artean zuntz optikozko sareen bidez

konektatutako 4.000 ordenagailu baino gehiagoko sare bat muntatzeko. Euskadin,

BECeko pabilioi batek soilik ditu beharrezko ezaugarri teknikoak (arketak,

kableatua), ezaugarri horiek dituen komunikazio-sare bat denbora-tarte labur batean

muntatzeko. Gainera 4 egunez, egunean 24 orduz, 6.000 pertsonatik gora hartzeko

aukera ematen duen azpiegitura ere behar da. Euskadin, ezaugarri horiekin bat

datorren azpiegitura bakarra BEC da; horregatik, Euskal Encounterren hainbeste

jende biltzen denetik, Barakaldon soilik egin daiteke.

Azkenik, nabarmendu behar da Euskadin EUSKALTEL FUNDAZIOA eta

TELEFONICA soilik direla horrelako ekitaldiak antolatzeko gaitasuna daukatenak.

Jakina, TELEFONICAk bere ekitaldia Valentzian egitea erabaki izan du tradizionalki,

eta beraz, EUSKALTEL da, fundazioaren bitartez, Euskadin horrelako ekitaldiak

antolatzeko gaitasuna eta bitartekoak dituen erakunde bakarra.

EUSKAL ENCOUNTERREN DESKRIBAPENA

Ordenagailuen zaleen topaketa hori, 2012ko uztailaren 26, 27, 28 eta 29an

ospatuko da BILBAO EXHIBITION CENTREn (Barakaldo-Bizkaia), eta bertan

elkartuko diren ordenagailuen erabiltzaileek beren lan ludikoak erakutsiko dizkiete

bertaratzen diren guztiei. Gainera, batik bat sormenarekin, sareko jokoekin,

programazioari buruzko informazioarekin, diseinu grafikoarekin, musika-

konposizioarekin eta denbora-pasa zibernetikoekin lotuta dauden zenbait jarduera

eskainiko dira.

Ekitaldiaren xedea zenbait jarduera sustatzea da, hiritar guztiek komunikazioaren

eta informazioaren gizarte globalerako sarbidea izan dezaten, horren kultura-

69

prestakuntzaren aurrerapenari eta hedapenari laguntzea, telekomunikazioen eta

ikus-entzunezkoen alorrean, batik bat.

Aukera ezin hobea da ordenagailuen erabiltzaileak elkartzeko eta teknologia

berrien esparruko kezkak eta kultura-sorkuntzak erakusteko, kulturen arteko

hurbilketari bide emateko, eta gazteen gizarte- eta kultura-joerak zein aisialdia

betetzeko joerak argi eta garbi adierazteko.

EUSKALTEL FUNDAZIOAREN KONTRAPRESTAZIOAK SPRI - EUSKO JAURLARITZARI

Ekitaldiak Euskadin informazioaren gizartea garatzen laguntzen duenez, haren

helburuak bat datoz Eusko Jaurlaritzak sustatutako eta Industria, Berrikuntza,

Merkataritza eta Turismo Saileko Berrikuntzaren eta Informazioaren Gizartearen

Zuzendaritzak koordinatutako EUSKADI 2015 AGENDA DIGITALAren helburuekin.

EUSKALTEL FUNDAZIOAk SPRI, SAri topaketa hori beste erakunde batzuekin

batera babestea eskaini zion, bai eta bere logotipoa eta anagrama EUSKAL

ENCOUNTER 19ren publizitatean, komunikazioan, barruko eta kanpoko informazio-

paneletan, idatzizko eta ikus-entzunezko argitalpenetan, web-orrietan eta abarretan

agertzea ere.

SPRIri babesle nabarmena izatea eskaini zion, bere logotipoa gainerako babesleekin

batera ager zedin.

SPRIk badu interesa EUSKAL ENCOUNTER 20 sustatzeko, aurrez deskribatutako

haren helburuei laguntzeko, eta helburu horiek sustatzen lagunduko duten ekimenak

diruz laguntzeko, Euskadi Informazioaren Gizartean Plan berriaren baitan,

pertsonei, erakundeei eta administrazioei zuzendua.

Eusko Jaurlaritzak, SPRIren bitartez (horrek nahi izanez gero), ekitaldia

aurkezteko prentsaurrekoan parte hartzeko eskubidea dauka, eta EUSKALTEL

FUNDAZIOAren baldintza berberetan esku har dezake komunikabideen aurrean.

Eusko Jaurlaritzak, SPRIren bitartez (horrek nahi izanez gero), ekitaldiaren

inaugurazioan parte hartzeko eskubidea dauka, eta EUSKALTEL FUNDAZIOAren

baldintza berberetan esku har dezake komunikabideen aurrean.

SPRIk baimena ematen dio EUSKALTEL FUNDAZIOAri, Bilbao Exhibition Centren

2012ko uztailaren 26, 27, 28 eta 29an egingo den EUSKAL ENCOUNTER 20

topaketaren antolaketa dela-eta, SPRIren logotipoa eta anagrama topaketa horren

publizitatean, komunikazioan, barruko eta kanpoko informazio-paneletan, idatzizko

eta ikus-entzunezko argitalpenetan, web-orrian eta abarretan ager dadin.

EUSKALTEL FUNDAZIOAk SPRIren logotipoa eta anagrama EUSKAL ENCOUNTER

19 topaketaren publizitatean, komunikazioan, barruko eta kanpoko informazio-

paneletan, idatzizko eta ikus-entzunezko argitalpenetan, web-orrian eta abarren

sartu ditu.

EUSKALTEL FUNDAZIOAk konpromisoa hartzen du SPRIri fakturatutako

zerbitzuari dagokion zenbatekoa baliatuz, EUSKAL ENCOUNTER 20 izeneko topaketa

70

antolatzeko, eta topaketa amaitu ondoren, haren laburpen-txosten bat egiteko eta

igortzeko.

II.1.6 EMANDAKO DIRU-LAGUNTZAK

31. SPRI, SAk hitzarmen bidez emandako 190.000 euroko diru-laguntza bat zuzenean

eman da, publizitaterik eta lehiarik egon ez dela justifikatu gabe.

ALEGAZIOAK

Adierazitako proiektua urte anitzekoa izan zen eta 2009, 2011 eta 2012ko

ekitaldietako finantziazioa Euskadiko Autonomia Erkidegoko Aurrekontu

Orokorretan jasotako diru-laguntza izendunen bidez gauzatu zen.

2010eko aurrekontuari dagokionez, SPRIko Gobernu Talde berriak (2009an

sartutakoak) ez zuen Aurrekontuen Memorian jaso zegokion partida, baina

ekitaldiak aurrera egin ahala, eta proiektuaren izaera estrategikoa eta urte

anitzekoaz jabetzean, proiektuarekin eta haren finantziazioarekin aurrera jarraitzea

erabaki zuen. Une hartan, diru-laguntza izendun baten bidez bideratzeko aukerarik

ez zegoenez, berariazko hitzarmen bat sinatzea erabaki zen.

III. BARNE-KONTROLERAKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA-PROZEDUREI BURUZKO

OHARRAK

III.2. LANGILEAK

Langile bati % 7ko igoera aplikatu zaio 2010. urtearen hasieran, arloko

zuzendariaren zereginak bereganatu dituelako. Gehikuntza horrek ez du esan

nahi goragoko maila profesional batera igo dutenik, ez eta mugikortasun

funtzionalik egon denik ere, baizik ordainsari finko bat jaso duela, ekitaldiaren

hasieratik. Ordainsari finko horrek bi zati ditu: ordura arte jasotako soldata-

indizearen baliokidea den oinarrizko soldata finko bat eta soldata aldakor bat,

zuzendaritzak ezarritako helburuen arabera kalkulatua. Baina ez dago

ordainsari aldakor horren oinarria ezartzeko helburuen ebaluazio-txostenik.

Gainera, ez da erabili ordainsari-gehikuntza hori eragiten duten funtzioak bete

ditzaketenen arteko berdintasuna eta lehia bermatzeko prozedurarik, eta ez da

bete sozietate horretako lan-baldintzak arautzeko hitzarmena; izan ere,

langileentzako ordainsari aldakorrei buruzko ezer ez da adierazten bertan,

soilik zuzendarientzat.

ALEGAZIOAK

Pertsona horren promozioa 2009ko ekitaldian gertatu bazen ere, zuzendaritzak

erabaki zuen haren ordainsaria ez zela aldatuko hurrengo ekitaldira arte, lortutako

lanposturako behar diren gaitasunak badituela frogatu arte, alegia.

Badago ebaluazio-txosten bat, zuzendaritzak sinatua, pertsona horrek funtzioak

nola bete dituen adierazten duena.

71

Ordainsarien mekanismoak ez dira hitzarmen arautzaileetan jaso behar,

zuzendaritzak langileekin kontratuak negoziatzeko duen ahalmena da eta.

Idazkaria zen langile bat pixkanaka igo da 2010, 2011 eta 2012an, teknikari

kategoriara, barne-sustapeneko prozesurik egin gabe eta hautagaiak izan

daitezkeenen artean berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak bete direla

bermatu gabe.

ALEGAZIOAK

Pertsona horrek lan egiten duen saileko zuzendariak ebaluazio-txosten bat egin du.

Txostenean, pertsona horren jarduerak eta zereginak justifikatzen dira.

Erakundearen barruan, horrelako zereginak egiteko gai zen pertsona bakarra

izanda, ez da bidezkotzat hartu barne-aukeraketako prozesu bat egitea, lehiarik ez

egonda, eta gainerako pertsonek behar adinako kualifikazioa egiaztatu ezin dutela.


III.3.1. KONTRATAZIO-ESPEDIENTEAK

Kontrataziorako Barne Jarraibideak

EJIE, SA, SPRI, SA eta SPRILUR, SA sozietate publikoen eta EEE erakunde

publikoaren KBJk 50.000 eurotik beherako kontratuetan eskaintza bakar baten

eskaera arautzen dute, eta beraz, arau harmonizatupean ez dauden kontratuak

arautzen dituen SPKLko 175 a) artikuluan eskatutako printzipioak ez dira

bermatzen. 2010eko abenduan, SPRILUR, SAk, bere KBJetan sartu zuen

kontratazio horietarako eskaintzen eskaera.

Gainera, 2010eko ekitaldian zehar, EJIE, SA, SPRI, SA eta ETSren KBJetan

aurreikusten zen atariko zenbateko gisa 2009ko abenduaren 31 arte indarrean

zeuden zenbatekoak erabiltzea. Egoera hori zuzendu egin zen EJIE, SAren

kasuan KBJ berriak eginez, zeinak sozietatearen administrazio-kontseiluak

2010eko abenduaren 23an onartu baitzituen.

ET-FV, SAk eta ETSk ez dituzte beren Kontrataziorako Barne Jarraibideak

kontratatzailearen profilean argitaratzen, SPKLko 175.b artikuluan ezartzen den

moduan.

ALEGAZIOAK

Ez da egia SPRIren kontrataziorako barne-jarraibideek ez dituztela bermatzen

Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 175. artikuluan eskatutako printzipioak,

50.000 euro baino gutxiagoko kontratuen esleipenari buruzkoak. Kontua da HKEEk

Herri Administrazioekin parekatu nahi duela SPRI, Herri Administrazio izaera ez

duen sektore publikoko erakunde bat izanik.

Bere aplikazio-eremu subjektiboaren barruan hainbat eskakizun-maila ezarri ditu

SPKLk. Zehazki, sektore publikoko erakundeen barruan, bere manuen mendean egon

behar duten hiru subjektu-mota bereizten ditu Sektore Publikoko Kontratuen Legeak:

(i) herri-administrazioak; (ii) herri-administrazio izaerarik izan ez, eta botere

72

esleitzaile diren sektore publikoko erakundeak; eta, azkenik (iii) herri-

administrazioaren edo botere esleitzaileen izaerarik ez duten sektore publikoko

erakundeak.

Beraz, SPKLn aurreikusitako sailkapenaren arabera, herri-administrazio izaerarik

ez duen botere esleitzailea da SPRI.

Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 175. artikuluan jasotzen da zer prozedura

aplikatu behar duten herri-administraziotzat jotzen ez diren botere esleitzaileek

erregulazio harmonizatuari atxiki gabeko kontratuak esleitzeko. Hau esaten du

artikulu horrek:

“Arau harmonizatupean ez dauden kontratuak esleitzean, honako xedapen hauek

aplikatuko dira:

a. Publizitate-, lehia-, gardentasun-, isilekotasun-, berdintasun- eta diskriminazio-

ezaren printzipioen pean egingo da esleipena.

b. Atal honetan aipatzen diren erakundeetako organo eskudunek nahitaez bete

beharreko jarraibideak onartuko dituzte beren baitan. Jarraibide horietan,

kontratazio-prozedurak arautuko dira, aurreko idatz-zatian aipatzen diren

printzipioen eraginkortasuna bermatzeko eta kontratua eskaintza merkeena

aurkezten duenari esleitzen zaiola bermatzeko. Arautzen dituzten kontratuen

esleipen-prozeduretan parte hartzeko interesa duten guztien eskura jarri behar dira

jarraibide horiek, eta entitatearen kontratatzaile-profilean argitaratu behar dira.

Estatuaren sektore publikoaren esparruan, Estatuko abokatutzaren aldez aurreko

txostena beharko da jarraibide horiek onartzeko.

c. 50.000 eurotik gorako zenbatekoa duten kontratuen eskaintzari buruzko

informazioa entitatearen kontratatzaile-profilean argitaratzen bada, publizitate-

printzipioaren eskakizunak betetzat joko dira, kontrataziorako barne-jarraibideek

hedapenerako beste bide batzuk, ordezkoak edo gehigarriak, ezartzeari utzi gabe”.

Agindu horren arabera, SPRIk erregulazio harmonizatuari atxiki gabe egindako

kontratuak erregimen honen mendean daude:

(i) Kontratu horietan ez dira derrigorrez bete behar Sektore Publikoko Kontratuen

Legeak herri-administrazioentzat ezartzen dituen eskaintza-prozedurak (legegileak

hori horrela izatea nahi balu, arauak berariaz adieraziko luke).

(ii) Publizitate-, lehia-, gardentasun-, isilekotasun-, berdintasun- eta

diskriminazio-ezaren printzipioak bete beharra da esleipen-prozedurak erabakitzeko

arautzen den muga bakarra.

(iii) 50.000 eurotik gorako kontratuetan publizitatea jartzera derrigortzen du

arauak, eta hori dela eta, ez da beharrezkoa zenbateko horretatik beheragoko

kontratuetan. Gainera, profilean iragarki bat jarrita bete egiten da publizitatearen

printzipioa.

Beraz, SPRIk askatasun osoa du erregulazio harmonizatuari atxiki gabeko

kontratuen esleipen-prozedurak diseinatzeko.

73

Publizitatearen eta lehiaren printzipioei dagokienez, Sektore Publikoko Kontratuen

Legeak ez du haien aplikazioari buruzko xehetasun handirik ematen, baina horri

buruzko doktrina ezarri dute kontrataziorako aholku-batzordeek, eta doktrina horrek

esaten du funtsezko irizpide hauek bete behar direla publizitatearen eta lehiaren

printzipioak ezartzeko:

(i) Kontratazioetan publizitatearen eta lehiaren printzipioak betetzeko, ez da

derrigorrezkoa izango, kasu guztietan, Sektore Publikoko Kontratuen Legean

ezarritako kontratazio-prozedurak betetzea.

(ii) Publizitate- eta lehia-printzipioak malgutasunez eta zentzuz hartu behar dira

aintzat, eragiketa bakoitzaren izaera bereziari egokituz. Helburua da, finean,

esleipen bidegaberik ez egitea, efikaziako irizpide objektiboak urratzen baitituzte.

(iii) Kasu bakoitzean, ez dago arau edo irizpide orokorrik printzipio horien

aplikazioa zehazteko formulari buruz. Sozietateak berak ebatzi behar du gai hori,

kasu bakoitzaren baldintza bereziak kontuan hartuz.

Halaber, Aragoiko Administrazio Kontratazioko Aholku Batzordeak martxoaren

3an emandako 1/2008 Interpretazio Zirkularrean adierazi zuen entitate horiek bete

behar dituzten “printzipioak” aplikatzeak ez dakarrela berekin Sektore Publikoko

Kontratuen Legean ezarritako “xedapenak" betetzea. Horren ondorioz, esleipen-

prozeduren alorrean egoki irizten den araubidea ezarri behar dute onartutako

kontrataziorako barne-jarraibideek, baina, betiere, Sektore Publikoko Kontratuen

Legeko 175. artikuluak zerrendatzen dituen printzipioak beteko direla bermatuz.

Finean, arau harmonizatupekoak ez diren kontratuei dagokienez, Sektore

Publikoko Kontratuen Legeak herri-administrazio ez diren botere esleitzaileen esku

uzten du aipatu publizitatea eta lehia orokorra lortzeko prozedura egokien eraketa.

Beraz, ez dituzte aplikatu behar herri-administrazioentzat arautzen diren prozedura

berak.

Behin hori argituta, nahikoa da kontrataziorako barne-jarraibideek ezarritako

prozedurei, eta, berariaz, 1. mailakoei erreparatzea (50.000 euroko edo gutxiagoko

balio zenbatetsia duten kontratuak, edozein kontratu-mota izanda ere), ikusteko

goitik behera betetzen dutela indarreko araubidea, behar bezala betetzen baitituzte

publizitate- eta lehia-printzipioak.

Lehen mailako kontratuentzat eskaintza bakar bat eskatzeko aukera arautzen dute

kontrataziorako barne-jarraibideek. Izan ere, SPRIk eta eskaintzaile posibleek

kontratazio-espediente arrunt bat izapidetzeko egin behar dituzten gastuak

handiegiak izan daitezke kontratuaren prezioarekin alderatuta. Azken finean,

kontratazioa arindu nahi da, baina kontratazio publikoa arautzen duten

printzipioak behar den bezala bermatuz beti.

Sektore Publikoko Kontratuen Legeak 122. artikuluan herri-administrazioentzat

arautzen duen prozeduraren berdin-berdina da, baina handitu egiten du zerbitzu-

kontratuen hasierako zenbatekoa. Kontratu txikiei buruz ari da xedapen hori.

Kontratu txikitzat hartuko dira 50.000 eurotik beherakoak, obra-kontratuak badira;

74

eta 18.000 eurotik beherakoak, beste kontratu batzuk badira. Sektore Publikoko

Kontratuen Legearen arabera, kontratu bat, haren zenbatekoaren arabera, kontratu

txiki moduan sailka badaiteke, izapidetze-prozedura sinplifikatu bat balia daiteke eta

"zuzenean eslei dakioke edozein enpresabururi".

Administrazio-jardueraren efikaziaren eta efizientziaren printzipioetan

oinarritzen da xedapen hori, esleipen-prozedura arruntek diruaren eta denboraren

galera handia baitakarte, eta ez dago arrazoirik prozedura hori erabiltzeko, kasu

honetan gertatzen den moduan, baldin eta kontratuaren zenbatekoa txikia bada.

Horrenbestez, kontrataziorako barne-jarraibideek arautzen duten prozedurak

kontratu publikoen legedia betetzen du, eta, gainera, Sektore Publikoko Kontratuen

Legeak herri-administrazioentzat arautzen duen prozeduraren antzekoa da. Hori

horrela, ezin da esan araurik urratu duenik zerbitzu-kontratuetarako muga 18.000

eurotik 50.000 eurora igo duelako, Sektore Publikoko Kontratuen Legeak askatasun

osoa ematen baitu azken zenbateko horretara arte.

Azken batean, 50.000 euro baino gutxiagoko kontratuetan SPKLren 175. artikuluan

xedatutako printzipioak beteko direla bermatzen du SPRIren Kontrataziorako Barne

Jarraibideetako prozedurak.

1,2 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan, baldintza orokorren pleguan


a) Laguntza teknikoa COMPITE 2011 programaren laguntza eta idazkaritza

teknikoko lanetan.

b) Laguntza teknikoa LEHIA ETA BERRIKUNTZA IBILBIDEAK programaren

laguntza eta idazkaritza teknikoko lanetan

c) Metaposta sistemaren marketin- eta komunikazio-ekintzak

ALEGAZIOAK

Txostenean, generikoki zehaztutzat jotzen diren irizpideak eta kontratuaren

xedearekin loturarik ez dutenak ez daudenez identifikatuta, SPRIk ezin du merezi

duen zorroztasunaz erantzun, ez baitaki zer irizpide konkreturi egozten zaien

erantzuki hori.

Beraz, HKEEren txostenaren kritikaren orokortasunaren eta zehaztasunik ezaren

aurrean, erabilitako irizpideak berrikusiko dira labur-labur, SPKL bete dela argi gera

dadin.


Agirietan eta dagozkien haztapenetan, irizpide hauek ageri dira:

(1) Negozio-bolumen orokorra: (hiru ekitaldietako batezbestekoa):

10 eta 12 milioi artean: 2 puntu

12 milioi euro baino handiagoa: 3 puntu

75

(2) Kontratuaren xedeari dagozkion jardueren esparruan negozioen bolumena

(hiru ekitaldietako batezbestekoa):

0,3 milioi euro baino txikiagoa: 0 puntu

0,3 eta 0,6 milioi euro artean: 1 puntu


0,9 milioi euro baino handiagoa: 3 puntu

(3) Azken hiru urteetan egindako zerbitzuen zerrenda, lehiaketaren xede diren

zerbitzuen antzeko ezaugarriak dituztenena: 15 puntu gehienez.

(4) Azken hiru urteetan herri-administrazioekin egindako laguntza teknikoko

kontratuen zerrenda, lehiaketaren xede diren kontratuen antzeko ezaugarriak

dituztenena: 5 puntu gehienez

(5) Zerbitzuak egiteko langileen gaikuntza eta kopurua: 15 puntu gehienez.

(6) Azken hiru ekitaldietako fakturazio osotik enpresak zer inbertsio egin duen

I+Gn:

Enpresaren fakturazio osotik % 5 eta % 7 artekoa: 5 puntu


Enpresaren fakturazio osotik % 10 baino gehiago: 15 puntu

(7) Erdi- edo goi-mailako titulua duten langileen ehunekoa:

% 70 eta % 80 artekoa. 5 puntu

% 80 eta % 90 artekoa: 10 puntu

% 90 baino handiagoa: 15 puntu

- Erabilitako irizpideak generikoak dira

(1) irizpidea berariazkoa, neurgarria eta zehatza da, eta haren bidez bermatu nahi

da eskaintzaileak antolaketa-gaitasun egokia izango duela ezaugarri horiek dituen

kontratazio batek eragindako konpromisoei aurre egiteko.

(2), (3), (4) eta (5) irizpideak berariazkoak, neurgarriak eta/edo alderagarriak

dira, eta kontratatu nahi den zerbitzu jakinarekiko eskaintzaileek zer gaitasun

tekniko duten baloratzeko aukera ematen dute, eskatutakoa berariaz eskaintza-

esparrura mugatuz.

(6) irizpidea (inbertsioa I+Gn) neurgarria eta zehatza da, eta eskaintzaileak

eskaintzako programen (SPRIren TEKNOLOGIA-BERRIKUNTZAKO programak

kudeatu behar dira) xede izango diren zerbitzu aurreratuak barrutik garatzeko zer

gaitasun duen adierazten dute.

Bere garaian egindako ebaluazio-fitxak jasotzen dira. Fitxa horietan, lehen aipatu

irizpideei egindako ebaluazioak jasotzen dira, lehen adierazitako haztapenak oinarri

hartuta.

76

2.- c) kasua

Erabilitako irizpideak egokiak dira kontratatu beharreko zerbitzurako. Irizpide

horiek SPRIko zuzendari orokorrak berak zehaztu zituen.

CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LAS OFERTAS

Descripción del Concepto Peso%

I) Criterios de valoración del Sobre B (“oferta económica y criterios evaluables median la aplicación de fórmulas”):

- Fórmula para valorar la oferta económica: La oferta más económica entre las presentadas dividida por el

precio de cada licitador y el resultado se multiplica por 51. La cantidad resultante es la que colocamos en

la casilla de valoración. ........................................................................................................................................ 51

III Criterios de valoración del Sobre C (“criterios cuya aplicación require realizer un juicio de valor”).

1. Dedicación y adecuación a los objetivos. ................................................................................................................ 19

2. Originalidad y Creatividad, ..................................................................................................................................... 10

3. Capacidad de organización, gestión y coordinación. .............................................................................................. 10

4. Mejoras propuestas ............................................................................................................................................... 10

882.567 euroan esleitutako 7 kontratutan, kontratuaren xedearekin zerikusirik

ez duten esleipen-irizpideak baloratu dira; esate baterako: bitarteko teknikoak

eta eskarmentua (A3 akatsa A.16.1 eranskinean).

a) Laguntza teknikoa COMPITE 2011 programaren laguntza eta idazkaritza

teknikoko lanetan.

b) Laguntza teknikoa LEHIA ETA BERRIKUNTZA IBILBIDEAK programaren

laguntza eta idazkaritza teknikoko lanetan

c) Aholkularitza-zerbitzuak, Euskadi Informazioaren Gizartean 2015 Plana

egiteko

d) Etekin handiko fabrikazioko garapen eta ikerketa teknologikoko proiektuen

ebaluazioa

e) Material berrien garapen eta ikerketa teknologikoko proiektuen ebaluazioa

f) Informazioaren eta komunikazioen garapen eta ikerketa teknologikoko

proiektuen ebaluazioa

g) 2010-2013 Enpresa-lehiakortasuneko planaren laguntza teknikoa

ALEGAZIOAK


Pleguetan eta dagozkien haztapenetan, irizpide hauek ageri dira:

(1) Negozio-bolumen orokorra: (hiru ekitaldietako batezbestekoa):

10 eta 12 milioi euro artean: 2 puntu

12 milioi euro baino handiagoa: 3 puntu

(2) Kontratuaren xedeari dagozkion jardueren esparruko negozioen bolumena

(hiru ekitaldietako batezbestekoa):

77

0,3 milioi euro baino txikiagoa: 0 puntu



0,9 milioi euro baino handiagoa: 3 puntu

(3) Azken hiru urteetan egindako zerbitzuen zerrenda, lehiaketaren xede diren

zerbitzuen antzeko ezaugarriak dituztenena: 15 puntu gehienez.

(4) Azken hiru urteetan herri-administrazioekin egindako laguntza teknikoko

kontratuen zerrenda, lehiaketaren xede diren kontratuen antzeko ezaugarriak

dituztenena: 5 puntu gehienez

(5) Zerbitzuak egiteko langileen gaikuntza eta kopurua: 15 puntu gehienez.

(6) Azken hiru ekitaldietako fakturazio osotik enpresak zer inbertsio egin duen

I+Gn:



Enpresaren fakturazio osotik % 10 baino gehiago: 15 puntu

(7) Erdi- edo goi-mailako titulua duten langileen ehunekoa:

% 70 eta % 80 artekoa. 5 puntu

% 80 eta % 90 artekoa: 10 puntu

% 90 baino handiagoa: 15 puntu

- Kontratuarekin zerikusirik ez duten esleipen-irizpideak baloratzen direnez.

Erabilitako irizpideen bidez zerbitzua behar bezala gauzatzea bermatu nahi da,

eskatzaileak hauek dituela aztertuz:

Erakundearen behar bezalako dimentsioa, kualifikazio altuko pertsonek osatua:

(1), (2) eta (7) irizpideak

Gaiari buruzko berariazko ezagutzak erakundearen barruan: (3) eta (4) irizpideak

Laguntza-programen (SPRIren BERRIKUNTZA EZ-TEKNOLOGIKOKO programak

kudeatu behar dira) xede izango diren zerbitzu aurreratuak barrutik garatzeko

gaitasuna: (6) irizpidea

Gainera, eskakizun horiek lantaldeetako pertsonek betetzea eta behar besteko

kualifikazioa izatea: (5) irizpidea

2.- c) kasua

Erabilitako irizpideak kontratatu beharreko zerbitzuaren ezaugarriaren

araberakoak dira, eta berariaz baloratzen dira:

78

ESKAINTZAK BALORATZEKO IRIZPIDEAK, GARRANTZIAREN ETA EBALUATZEKO MODUAREN GORANZKO

ORDENAN

Kontzeptuaren deskribapena. Pisua (%)

I. B gutun-azaleko balorazio-irizpideak (formulak aplikatuz baloratu daitezkeen irizpideak):

Kontratuaren xede diren prestazio guztiengatik eskainitako prezioa (administrazio-baldintza berezien agiriko II.

eranskina). Eskaintza ekonomikoa baloratzeko formula: Aurkeztutako eskaintzen artean merkeena eskatzaile

bakoitzaren prezioaz zatitu, eta emaitza 51z biderkatu behar da. Lortzen den zenbakia balorazio-laukian idatziko dugu. . 51

C. gutun-azaleko balorazio-irizpideak (irizpide horiek aplikatzeko, balio-iritzia egin behar da):

Lantaldea: kalitatea, eta proposatutako talde teknikoaren arduraldia eta antzeko proiektuetan izandako esperientzia ...... 20

profesionala. Proposatutako hobekuntzak: Europako eta munduko beste leku batzuetako proiektuetako egoki

jarduteko moduak ....... identifikatzearekin lotutako ideiak eta proposamenak baloratuko dira, informazioaren

gizartearen esparruan ... aurreratuenak direnak eta beren herrialdeetan informazioaren gizartearen garapenari

laguntzen arrakasta izan dutenak ..................................................................................................................................... 20

Lan-programa: lan-metodologia, proiektuaren berezitasunak ulertzea eta eskaintza SPRI, SAren beharretara egokitzea

baloratuko dira, eta zehazki, Eusko Jaurlaritzako Berrikuntzaren eta Informazioaren Gizartearen Zuzendaritzarenetara

egokitzea. Horrez gain, EAEko administrazioarekin edo Euskadin informazioaren gizartea garatzeko interesa izan dezaketen

beste eragile publiko edo pribatu batzuekin lankidetza- eta koordinazio-proposamenak ere baloratuko dira. .................... 9

3.- d), e) eta f) kasuak

Kontratuaren xedea, agirian ageri den moduan, hau da: Etekin handiko

fabrikazioko garapen eta ikerketa teknologikoko proiektuen ebaluazioa egiteko

zerbitzuak ematea (I. eranskina. Teknologia) (II. eranskina. Teknologia).

Agiriko VIII. eranskinean jasotako esleipen-irizpideak hauek dira:

- Enpresaren parte-hartzea programa estrategikoen ebaluazioan: 30 puntu

- Zerbitzuak egiteko langileen gaikuntza eta kopurua: 20 puntu

- Aurkeztutako berariazko zereginen plana eta xehetasunak: 15 puntu

- Agiriaren gaineko hobekuntzak: 5 puntu

Uste dugu irizpideak kontratuaren xedearekin lotuta daudela, programa

estrategikoen ebaluazioko eskarmentua ebaluatzen duelako, funtsezkoa dena eta

ezinbesteko eskakizuna gure programen ebaluatzaileentzat, Ebaluatzailearen esku-

liburuan jasotzen den moduan.

e) Material berriak eta f) Informazioaren eta komunikazioaren teknologia

kasuetarako, kasuistika bera da, eta badago dokumentazioa, Etekin handiko

fabrikazio-teknologiaren kasurako sartutakoaren parekoa, behar duenaren eskura.

4.- g) kasua

1. Kontratazio-mahai bat izatea, parte-hartzeko eskaerak kalifikatzeko eta behin

betiko eskaintzak baloratzeko.

2. Kontratazio-mahaiko kideak: Juan Goicolea, Inmaculada Freije, Juan Castro eta

Javier Naverán.

79

3. Parte hartzeko eskaerak baloratzeak hauek barne hartzen ditu: Antzeko lanen

zerrenda, Langileen gaikuntza eta Kaudimen ekonomikoa.

4. Mahaiko lau kideetako bakoitzak balorazio-kontzeptuen banakako balorazioa

egiten du.

5. Balorazioaren ondoren, lau erakundek jasotzen dute lehiaketan parte hartzeko

gonbita.

6. Behin betiko eskaintzetan hauek agertuko dira: Lanari aplikatutako metodologia,

Hobekuntza-proposamena, Lanaren antolaketa, Zerbitzuen zerrenda eta

Lantaldea.

7. Mahaiko lau kideetako bakoitzak balorazio-kontzeptuen banakako balorazioa

egiten du.

8. Baterako balorazioan, Alium Consulting SL-k eta Información y Desarrollo SL-k

osatutako ABEEk lortu du puntuazio altuena.

9. Ez dago zuzendari orokorraren erabakirik.

1,4 milioi euroan esleitutako 5 kontratutan, txosten teknikoak ez ditu arrazoitu

irizpide bakoitzari emandako puntuak (C2 akatsa A.16.1 eranskinean).

a) Aholkularitza-zerbitzuak, Euskadi Informazioaren Gizartean 2015 Plana

egiteko

b) Etekin handiko fabrikazioko garapen eta ikerketa teknologikoko proiektuen

ebaluazioa

c) Material berrien garapen eta ikerketa teknologikoko proiektuen ebaluazioa

d) Informazioaren eta komunikazioen garapen eta ikerketa teknologikoko

proiektuen ebaluazioa

e) Metaposta zerbitzuaren marketin- eta hedatze-ekintzak

ALEGAZIOAK

1.- a) eta e) kasuak

Bi kasuetan, aurkeztutako eskaintzak laburtzeko txosten bat egin zen, eta

irizpideen puntuazioaren ezaugarriak dokumentatu ziren bertan. Freemindekin

egindako txosten eskematikoaren pantaila-irudia erantsi da, Metaposta sistemako

marketin- eta hedatze-ekintzen espedientearen kasuan.

80

2.- b), c) eta d) kasuak

Lizitazio-prozesuaren amaieran egindako txostena sail juridikoak emandako

“Lizitazio-ziurtagiriaren” ereduari jarraituz egin da. (I. eranskina. Teknologia) (II.

eranskina. Teknologia).

c) Material berriak eta d) Informazioaren eta komunikazioaren teknologia

kasuetarako, kasuistika bera da, eta badago dokumentazioa, Etekin handiko

fabrikazio-teknologiaren kasurako sartutakoaren parekoa, behar duenaren eskura.

81

ALEGAZIOAK:

SPRILUR, SA


“18.- Egiburu poligonoko pabiloietako filtrazioen obrako proiektua idazteko eta

zuzentzeko kontratua, 70.000 euroan esleitua, eskaintzak eskatuta izapidetu da,

eta zenbatekoa dela-eta publizitate eta guzti izapidetu beharko litzateke (B7

akatsa A.16.1 eranskinean).”

Kontratu horri dagokionez, adierazi behar da SPRILURen Kontratazio-

batzordearen erabakiz esleitu zela, 2010eko urtarrilaren 27an.

Egiburu poligonoko eraikin batean filtrazioak zeudelako egin zen kontratazio hura,

SPRILURek bultzatuta. Osagai hori espedientean ageri ez den arren, kontratazioa

justifikatuta zegoen, zenbait pabiloitan ura sartzen zelako, eta SPRILURen bezeroek

zailtasunak zituztelako industria-jardueran behar bezala aritzeko; eta, horrez gain,

kostu erantsiak egon litezke, sartutako urak makinei eta amaitutako produktuei

eraginez gero, eta kostu horiek SPRILURek beregan hartu beharko lituzke. Beraz,

premiazko kontratazio bat izan da, eta berehala bete beharrekoa.

Hori horrela, SPRILUReko zerbitzu teknikoek lau kontratazio zehaztu zituzten, lan

hauek egiteko:

Uraren filtrazioei buruzko adituen txostena.

Kalea estaltzearen bideragarritasunari buruzko aurretiazko azterketa.

Kalea estaltzeko proiektua.

Obra-zuzendaritza.

Lan horiek berezko entitatea dute eta bereiz eslei daitezke. Beraz, denak 50.000

eurotik beherakoak direnez –SPRILURen KBJen arabera esleipen zuzenerako

gehieneko kopurua–, lanei buruzko eskaintzak LKS Ingeniería, LABEIN eta AGUSTIN

ZULUETAri eskatu zaizkio.

Azkenean, jasotako eskaintzak aztertu ondoren, esleipen-proposamen hau erabaki

da:

• Uraren filtrazioei buruzko adituen txostena. LABEINi 23.490 euroan

esleitzea proposatzen da.

• Kalea estaltzearen bideragarritasunari buruzko aurretiazko azterketa.

LKSri 15.000 euroan esleitzea proposatzen da.

• Kalea estaltzeko proiektua. LKSri 35.000 euroan esleitzea proposatzen da.

• Obra-zuzendaritza. LKSri 35.000 euroan esleitzea proposatzen da.

Horrela, eta LKSri esleitutako azken bi kontratuak HKEErentzat kontratu bakar bat

direla kontuan hartuta, publizitate bidez eska daitekeena, esan beharra daukagu

82

prestazioak bereizteko modukoak zirela, eta beraz, lizitaziorako eskaintzak eskatu

behar ziren, ondoren, bi kontratuen esleipena sozietate beraren esku geratzeko.

“19.- 109.905 euroko gastuak hauteman ditugu, kontratu txiki gisa izapidetu

diren arren, dagokion prozeduraren bidez izapidetu beharrekoak,

Kontrataziorako Barne Jarraibideak betez (ikus A.17.3 eranskina)”.

HKEEk atal horrekin lotu dituen espedienteei Lursailak erosteko kudeaketak

(57.000 euroko zenbatekoa) eta Elektrizitate-hornidurak (53.000 euroko zenbatekoa)

deritze.

Lursailak erosteko kudeaketak izeneko atalari dagokionez, esan behar da atal

horretan Ekain merkataritza-sozietateak fakturatutako zenbatekoak bildu direla,

kapitulu hauetan:

• Lursailen erosketak, udalerri hauetan eginak:

• Legutio

• Gasteiz

• Santikurutze Kanpezu

• Larramendiko (Bergara) lurrak birzatitzeko espedientea idaztea.

• SPRILUReko langileak hirigintza-gaietan heztea, etab.

Hau da, guztira 57.000 eurokoa den faktura bakar batean bildu arren, Ekain

sozietateak SPRILURentzat egindako lanak denetarikoak dira eta garai desberdinetan

egin dira, eskaera eta kontratazio desberdinei erantzunez. Beraz, ezin dira bildu, eta

horren ondorioz, ezin da interpretatu batera egin behar zirenik.

Elektrizitate-hornidurari dagokionez, SPRILURek IBERDROLARI 2010ean

fakturatutako 53.000 euroak dira.

Dena den, faktura horiek kapitulu hauetan banatzen dira:

• Elektrizitate-kontsumoak, leku hauetan eginak:

• Gasteizko Azucarera eraikina

• Erandioko Axpeko Erribera poligonoa

• Irungo Araso poligonoa

• Askotariko instalazioak, leku hauetan:

• Ormaiztegiko Irai-Errota poligonoa

• Eibarko Matsaria poligonoa

Beraz, ez da prestazio bakar baterako kontratu bateratu bat, zenbait kontratu

baizik, zenbait garai eta lekutan, guztiak 50.000 eurotik beherakoak.

Adierazitakoaz gain, aipatu beharra dago elektrizitate-hornidurak zenbait

berezitasun dituela, eta horregatik, ezin dela hornidura arruntzat hartu; izan ere,

83

hornitzaileak instalazioak jasotzeko beharra duenez, praktikan ezinezkoa bihurtzen

da hornidura hornitzaile alternatiboen eskutik lortzea.

II.1.5. ONDARE-ERAGIKETAK

“29.- Sozietatearen existentzietan 2010ean egindako ekarpen nagusiak Larrin

poligonoan (652.200 euroan) eta Erisono poligonoan (4,3 milioi euroan)

erositako lursailei dagozkie, Azpeitian eta Eibarren, hurrenez hurren. Erosketa

horiek aztertuta, ondorio hauek atera ditugu:

- Larrin poligonoan (Azpeitia) erositako lursailak: Eragiketa horretan,

erositako lursailean nekazaritza- eta abeltzaintza-ustiapenak eteteagatiko

kalte-ordaina, 100.000 eurokoa, ez dago justifikatuta, jarduera eteteari

buruzko balorazio-txostenik ez dagoelako. Jabeak kalte-ordaina sortu

duten zuhaiztiaren eta uztaren balorazio-txostena eman du, baina

SPRILURek ez du egiaztatu.

- Erisono poligonoan (Eibar) erositako lursailak: Ez dago erosketa-planik

eta ez da dokumentatu lursailak erosteko prozesua ez eta zergatik ez diren

aukeratu eros zitezkeen lursail guztiak haien bideragarritasuna

aztertzeko, eta beraz, alternatiben balorazioak ez du oinarririk. Gainera,

bideragarritasun-azterketan ez dira sartu esparru jakin batean jarduteko

azken erabakian erabakigarriak izan diren alderdiak.

Ez dago SPRILURek erositako lursailen tasaziorik eta bideragarritasun-

azterketan ere ez da lursailaren tasaziorik ageri. Horren ordez,

lursailaren hondar-balioa kalkulatu da, SPRILURek arrazoizko jotako

salmenta-prezioa aurreikusi, eta urbanizatzeko eta eraikitzeko kostuak

kontuan hartu ondoren. Ez da erantsi merkatuko prezioei dagokien

azterketa bideragarritasun-azterketan, eta hori ezinbestekoa da

SPRILURen jarduera arrazoizkotzat jotzeko, sozietatearen helburuen

arabera”.

Aurrez, nabarmendu behar da, ondasun higiezinen erosketa Sektore Publikoko

Kontratuen Legearen aplikazio-esparrutik (4. artikulua) erabat at dagoela, eta

ondareari buruzko legediak zuzentzen duela. Era berean, ondareari buruzko

legediak bere aplikazio-esparrutik kanpo uzten ditu sozietate publikoak (Euskadiko

Ondareari buruzko Legearen Testu Bateginaren 1. artikulua), eta hori dela eta,

SPRILUR ez denez herri-administrazio bat, ez dago arrazoirik gai horren inguruko

espedienterik eskatzeko, eta halaber, ez da beharrezkoa Sektore Publikoko Kontratuen

Legearen berezko irizpide bat (hala nola eskaintza merkeena hautatzea) betetzen dela

egiaztatzea.

Aurrekoari kalterik egin gabe, bi erosketei dagokienez, beharrezkotzat jo da alderdi

hauek aipatzea:

Larrinen erositako lursailei dagokienez, adierazi behar da SPRILURek ez duela

balorazio alternatiborik egin, baina erosketa-prozesuan saltzaileak egindako

84

balorazioa aztertuta, SPRILURek ontzat eman zuen, merkatuko nekazaritzako eta

abeltzaintzako balioekiko egokia jotzeaz gain, erosketaren balio orokorraren eta

gauzatzeko dauden kostuen baturari esker, sektorea prezio lehiakorretan

merkaturatu daiteke.

Hartara, eta SPRILURek lursailak erosteko erabiltzen duen ohiko aritzeko erari

jarraituz, lursailari esleitutako hondar-balioa saltzaileak aurkeztutako prezioarekin

eta balorazioarekin bateragarria zen, eta horrela egin zen salerosketa.

Erisonoko lursailen erosketari dagokionez, erosketa horren zati bat Eusko

Jaurlaritzak abian jarritako +EUSKADI09 programak finantzatu zuen; programa

horren finantziazio orokorra 367 milioikoa zen, eta helburu nagusia, besteak beste,

inbertsioa bultzatzea eta lanpostuak sortzea zen. Programa horrek 10,5 milioi euro

bideratu zituen SPRILURen zenbait proiektutara; esate baterako, Erisonoko lursailak

erostera.

Horrela, Erisonoko lursailen erosketa SPRILURen barne-esparrutik hedatzen da eta

Eusko Jaurlaritzak abian jarritako eta bera buru duen ekonomia sustatzeko

ikuspegiari eta estrategia orokorrari erantzuten dio. Beraz, ez dirudi egokia

SPRILURi lursailak erosteari buruzko irizpideak eskatzea, erosketa horren erabakia

ez baita SPRILURen sortu.

Edonola ere, HKEEren 2009ko ekitaldiko txostenean adierazi zen moduan, HKEEk

ez du zalantzan jartzen erosketa, baizik eta kontratazio-espediente bat ez izatea,

eskaintza merkeena aukeratu zela ziurtatzen duena.

Elementu hori berria zen HKEEren 2009ko txostenean eta ekitaldi honetan ere

sartu da, eta gure ustez, 2011n SPRILURek 2006-2009 aldian erositako lursailei buruz

HKEEk egindako ikuskaritza-txostenaren ondorioak kontuan hartuz sartu du.

Horri dagokionez, adierazi behar da SPRILURek 2006-2009 aldian erositako

lursailen ikuskaritza-txostena 2011n egin zela. SPRILURek onartzen ditu txosten

horren ondorioak, eta 2012ko martxoaren 28ko administrazio-kontseiluaren saioan,

Inbertitzeko eta Lurra Erosteko Proiektuak Onartzeko Prozedura izenekoak onartu

zituen. Praktikan, HKEEk lurrak erostearekin lotutako gomendioak SPRILURen

jarduteko modura eramatea da. Hala ere, bistakoa da SPRILURek ezin zituela

aplikatu 2010. urtean HKEEk 2011n zehaztutako irizpideak.




“SPRILUR, SAren Kontrataziorako Barne Jarraibideek 50.000 eurotik beherako

kontratuetan eskaintza bakar baten eskaera arautzen dute, eta beraz, arau

harmonizatupean ez dauden kontratuak arautzen dituen SPKLko 175 a)

artikuluan eskatutako printzipioak ez dira bermatzen. 2010eko abenduan

85

SPRILUR SAk kontrataziorako barne-jarraibideetan sartu du esleipen

horietarako eskaintzen eskaera.”

Ez da egia SPRILURen kontrataziorako barne-jarraibideek ez dituztela bermatzen

Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 175. artikuluan eskatutako printzipioak,

50.000 euro baino gutxiagoko kontratuen esleipenari buruzkoak. Gauza da HKEEk

herri-administrazioekin parekatu nahi duela SPRILUR, Herri Administrazioa ez den

sektore publikoko erakunde bat.

Sektore Publikoko Kontratuen Legeak sailkapen hau egiten du: herri-

administrazioak, herri-administrazioak izan ez baina botere esleitzaileak direnak,

eta herri-administrazio eta botere esleitzaile izan ez baina sektore publikoko

erakunde direnak. Lege horren arabera, SPRILUR ez da herri-administrazioa, botere

esleitzailea da.




artikulu horrek:


aplikatuko dira:

a. Publizitate, lehia, gardentasun, isilekotasun, berdintasun eta diskriminazio-















Manu horren arabera, herri-administrazioak ez diren botere esleitzaileek egiten

dituzten arau harmonizatupekoak ez diren kontratuek araubide hau bete behar dute:


Legeak herri-administrazioentzat ezartzen dituen eskaintza-printzipioak (legegileak


86

(ii) Publizitate-, lehia-, gardentasun-, isilekotasun-, berdintasun- eta

diskriminazio-ezaren printzipioak bete beharra da esleipen-prozedurak erabakitzeko

arautzen den muga bakarra.




printzipioa.

Beraz, erregulazio harmonizatuari atxiki gabeko kontratuen esleipen-prozedurak

diseinatzeko askatasun osoa du SPRILURek.

Publizitateren eta lehiaren printzipioei dagokienez, Sektore Publikoko Kontratuen





(i) Kontratazioetan publizitatearen eta lehiaren printzipioak betetzeko ez da






(iii) Kasu bakoitzean, ez dago arau edo irizpide orokorrik printzipio horien

aplikazioa zehazteko formulari buruz. Sozietateak berak ebatzi behar du gai hori,





Kontratuen Legeko “xedapenak" betetzea. Horren ondorioz, esleipen-prozeduren

alorrean egoki irizten den araubidea ezarri behar dute onartutako kontrataziorako

barne-jarraibideek, baina, betiere, Sektore Publikoko Kontratuen Legeko 175.

artikuluak zerrendatzen dituen printzipioak beteko direla bermatuz.



uzten du aipatu publizitatea eta lehia orokorra lortzeko prozedura egokien eraketa.

Beraz, ez dituzte aplikatu behar herri-administrazioentzat arautzen diren prozedura

berak.






87


kontrataziorako barne-jarraibideek. Izan ere, SPRILURek eta eskaintzaile posibleek

kontratazio-espediente arrunt bat izapidetzeko egin behar dituzten gastuak

handiegiak izan daitezke kontratuaren prezioarekin alderatuta. Azken finean,







eta 18.000 eurotik beherakoak; beste kontratu batzuk badira. Sektore Publikoko

Kontratuen Legeak arautzen du kontratu bat, haren zenbatekoaren arabera, kontratu

txiki moduan sailka badaiteke, izapidetze-prozedura sinplifikatu bat balia daitekeela

eta "zuzenean eslei dakiokeela edozein enpresabururi".





Horrenbestez, kontrataziorako barne-jarraibideek arautzen duten prozedurak




eurotik 50.000 eurora igo duelako, Sektore Publikoko Kontratuen Legeak askatasun


Alde horretatik, herri-administrazioak ez diren botere esleitzaileek esleitu

beharreko kontratuetan baldintza teknikoak ezarri eta baldintza-pleguak prestatu

beharraz dihardu 121.2. artikuluak, eta arautzen du baldintza-pleguak egin behar

direla 50.000 eurotik gorako kontratuak esleitzeko, eta behar bezala zehaztu behar

direla kontratuaren oinarrizko ezaugarriak, aldaerak onartzeko araubidea,

eskaintzak jasotzeko moduak, esleipen-irizpideak eta, hala balegokio, eskaintzaileek

edo esleipendunek zer berme jarri behar dituzten. Horrenbestez, esleipen zuzen bat

egin dela interpreta daiteke.

Laburbilduz, SPRILURen kontrataziorako barne-jarraibideetan aurreikusitako

prozedurak bermatzen du Sektore Publikoko Kontratuen Legearen 175. artikuluan

eskatutako printzipioak, 50.000 eurotik beherako kontratuen esleipenari buruzkoak,

betetzen direla.

Esandakoak esan arren, eta HKEEk adierazi bezala, 2010eko abenduan, SPRILURek

Kontrataziorako Barne Jarraibideak aldatu zituen, eta 6.000 euro baino goragoko

kontratazioetan 3 eskaintza eskatu behar zirela zehaztu zuen.

88

Ezkio-Itsasoko HEA 9 eremuan hirigintzako planeamendua eta kudeaketa bultzatzeko ideia-lehiaketaren eta laguntza teknikoaren kontratuan (156.250 euroan esleitua), baldintza orokorren agirian ez da arrazoitu erabilitako esleipen-prozedura (A4 akatsa A.16.1 eranskinean), ez dago esleipendunak izango ez diren eskatzaileei abonatu beharreko 6.000 euroko zenbatekoa justifikatzeko txostenik (A5 akatsa A.16.1 eranskinean), ez da publizitaterik egin kontratatzailearen profilean (D1 akatsa A.16.1 eranskinean) eta bermearen prestazioa epez kanpo egin da (D3 akatsa A.16.1 eranskinean).

Seinalatutako lehen elementuari dagokionez (erabilitako esleipen-prozedura ez

dago justifikatuta), zuzena da ez dagoela justifikatuta. Dena den, SPRILURek

interpretatu du legea egin zen unetik esleipena zenbait prozeduraren bitartez egin

behar dela, legeak ezarritako oztopoak soilik kontuan hartuta, eta prozeduraren

justifikazioa ez da hain garrantzitsua, eskatzaileak izan daitezkeenen lehiari ez

baitio eragiten. Modu diskrezionalean, SPRILURek prozedura ireki bidez eskaini ditu

obrak, eta zerbitzuak, berriz, prozedura murriztu bidez, azken horiek gizartearentzat

balio erantsia dutela ulertuta (industria-sektore bat garatzeko aukera ematen duten

planez eta proiektuez ari gara). Hori dela eta, parte-hartzea mugatzeko prozedura bat

behar da, eta hartara, eskaintzaileek proiektua ahalik eta ardura handienaz

aztertuko dute, obra gauzatzeko azken kostuak txikiagoak izango direlakoan, eta

emaitza onuragarriagoa gizartearentzat.

Bigarren elementuari dagokionez (esleipendun ez diren eskaintzaileei 6.000 euro

abonatzeari buruzko justifikazio-txostenik eza), aurreko paragrafoan

adierazitakoarekin lotu behar da. Proiektu-fasean ahalik eta azterketa eta ardura

gehien izateak emaitza hobeak eta kostu txikiagoak dakartza SPRILURentzat. Hala,

esleipendun izan ez diren eskaintzaileei 6.000 euro abonatzea eskaintzaileen

ahalegina saritzea da, eta hartara, proiektuaren azterketa sakonarekin lotutako

kostuen zati bat ordaintzen da, bai eta ondoren SPRILURek balia dezakeen eskaintza

baten edo ideia baten prestaketa zehatza ere. Ez dago horrelako txostenik,

kuantifikatu gabeko eta ordutan zehaztu gabeko lan bat ordaintzen baita. Baina,

dena den, normalean SPRILURek eskatzen dituen mailako eskaintzak prestatzeko

behar den diru-kopurua baino gutxiago jasotzen da.

Hirugarren elementuari buruz (kontratatzailearen profilean publizitaterik ez

agertzea) esan behar da 2011. urtean SPRILURek bere web-orria aldatu duela, eta

horrenbestez, baita sozietatearen kontratatzaile-profilari buruzko informazio oro ere.

Hori dela eta, baliteke profil horretan argitaratutako zenbait informazio galdu izana

edo une honetan behar bezala egiaztatu ezin izana. Edonola ere, esleipenak banaka

jakinarazi zaizkie eskaintzaile guztiei, bai esleipen- edo baztertze-gutunen bidez, edo

posta elektroniko bidezko jakinarazpenen bidez.

Azkenik, aipatutako laugarren elementuari dagokionez (bermearen prestazioa epez

kanpo egin da), esan behar da elementu formal bat dela eta, gure ustez, ez duela

garrantzi handirik. Oinarrizkoa da behin betiko bermea kontratua sinatu baino

lehen egin dela. Eskatzen diren banku-bermeak lortzeko enpresek dituzten

zailtasunak direla eta, enpresek batzuetan ezin izaten dituzte legez ezarritako epeak

89

bete, eta bermeak emateko finantza-erakundeek eskatzen duten dokumentazioaren eta

barne-burokraziaren ondorioz, zailtasun handiak izaten dira ezarritako epeak

betetzeko.

90

ALEGAZIOAK:

VISESA

II. IRITZIA

II.1. LEGEZKOTASUNARI BURUZKO IRITZIA

II.1.2. LANGILEAK


20.- Aztertutako gastuak berrikusi eta gero, HKEEk hau esaten du:

“126.472 euroko gastuak hauteman ditugu, kontratu txiki gisa izapidetu diren

arren, dagokion prozeduraren bidez izapidetu beharrekoak, Kontrataziorako

Barne Jarraibideak betez (ikus A.17.4 eranskina).”

A.17.4 Milaka eurotan

KONTZEPTUA Enpresa-kopurua Zenbatekoa

Elektrizitate-hornikuntza ..... 1 89

Informatika-zerbitzuak ........ 1 37

GUZTIRA 2 126

Kontrako argudio horiei buruz hau esan behar dugu:



Elektrizitate-hornikuntza ..... 1 89

Txostenean ageri den elektrizitate-hornikuntza Iberdrola Generación, SAUk

fakturatutakoa da, kontzeptu hauengatik:

1.- Gasteizko merkataritza-bulegoko elektrizitate-hornikuntza (Av/Gasteiz): 663,29

euro BEZik gabe. VISESAk saldu egin zuen bulego hori, 2010eko martxoaren 24ko

data duen salmenta-agiriak erakusten duen moduan.

2.- Gasteizko merkataritza-bulegoko elektrizitate-hornikuntza (Orio kalea):

2.761,81 euro BEZik gabe. VISESAk errentan emandako bulegoa, erosteko aukera

duen 2010eko urriaren 1eko errenta-kontratuarekin.

3.- Egoitza nagusiko elektrizitate-hornikuntza (Boulevard): 72.800,51 euro BEZik

gabe.

4.- Artxiboko elektrizitate-hornikuntza (Blas de Otero kalea): 524,30 euro BEZik

gabe.

91

Bestalde, adierazi behar da elektrizitatearen merkatuaren liberalizazioa arautu

gabeko jardueretara iritsi dela, energia elektrikoa merkaturatzera, alegia; baina ez

garraioari eta banaketari dagozkien jarduera arautuetara.

Hala, sustapenetan elektrizitate-hornikuntza ezarri eta etxebizitzak merkaturatu

arte, elektrizitate-kontsumoen kostu hauek sortu dira zenbait sustapenetan:

5.- Elektrizitate-kontsumoak VISESAren sustapenetan: 12.782,55 euro BEZik gabe



Informatika-zerbitzuak ........ 1 37

Hornitzaileak fakturatutako informatika-zerbitzuak zenbait kontzepturi dagozkie,

kontratuen irismenak denetarikoak dira eta ez dute unitate funtzional bat osatzen,

denak informatikaren eremukoak izan arren. Hona hemen kontzeptuak xehatuta:

1.- VISESAren sistema mikroinformatikoen mantentze-zerbitzua. 37.319,42 euro

BEZik gabe. Kontzeptu hori fakturatzeko, VISESAk 2008ko urtarrilaren 23an

formalizatutako kontratu bat hartu zen oinarritzat. Kontratazioa 30/2007 Legea,

urriaren 30ekoa, Sektore Publikoko Kontratuena indarrean jarri aurretikoa da, eta

beraz, zuzenean esleitu zen. 2010ean, zerbitzu hori sektore publikoko legeria eta

VISESAren Barne Jarraibideak betez lizitatu zen.

III. BARNE-KONTROLEKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA-PROZEDUREI BURUZKO

OHARRAK

III.2. LANGILEAK

Lan-poltsak

HKEEren txostenean hau jasotzen da:

Gainera, gertaera nabarmen hauek izan dira:

- Sozietatean aztertutako kontratu mugagabe baten eta aldi baterako bi

kontraturen aukeraketa-prozesuetan, elkarrizketari esleitutako

puntuazioa gehiegizkoa da, prozesu osoaren puntuazioaren %40 da.

Elkarrizketari aukeraketa-prozesu osoaren %40 badagokio ere, horri buruzko bi

ohar egin behar dira:

Fase hau hautagai onena aukeratzeko erabakigarri eta funtsezko jotzen

ditugun gaiei buruzko ebidentzia objektiboak aurkitzeko diseinatuta eta

prestatuta dago, berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak alde batera

utzi gabe. Gutxienez 3 pertsonak osatutako epaimahai batek zuzentzen du

fase hau, eta zedarri bakoitza objektiboki puntuatzen du. Erabilitako

gaitasunen araberako gida 7. eranskin gisa erantsi da.

Fase honi esleitutako puntuen guztizkoak (20 puntu) ez dio uko egiten

berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioei, 3. fasera pasatzen diren

92

hautagaien puntuazioak antzekoak dira, ez dago alde handirik haien

artean (aurkeztutako azken txostena har daiteke adibidetzat).

Elkarrizketaren helburua hautagaiek enpresa-kulturarekiko, helburuekiko,

balioekiko eta antolaketa-taldeekiko zenbateraino bat egiten duten hautematea da, eta

horretarako, beharrezko jotzen dugu elkarrizketak VISESAk egitea. Puntuen

zenbatekoa baloratu beharreko zedarri-kopuruaren araberakoa da. Emaitza ez

litzateke aldatuko fase honetan 1, 5, 10 edo 20 puntu emango balira.

Puntuak nola ematen diren argitu ondoren, hau eskatzen dut:

- beren ustez egokia izango litzatekeen ehunekoa adieraztea.




Aztertutako kontratazio-espedienteetatik, ondorio hauek atera ditu HKEEk :

A. Espedientea: A.1. Obrak: 68 ES + 144 BOE Luzuriagan, Pasaia; 140 BOE

Zerrajeran, Arrasaten; 101 BOE Sapur 6n, Sondikan; 84 BOE

Zabalganako 1. sektoreko M-11 lursailean eta hondeaketa San

Frantzisko zelaian. Zenbatekoa: 41.700.000 eruoak.

Kontratazioko agiri orokorretan esleipen-irizpide generikoak daudela adierazi

da.


Agiriaren arabera, hauek dira balorazio-irizpideak:

1. Eskaintza ekonomikoa

Agiriak balorazio-formula zehazten du.

2. Eskaintzaren zorroztasuna

Agiriak baloratzeko azpiirizpideak zehazten ditu, eta azpiirizpide horien arabera

baloratzen da.

3. Eskainitako bermeei buruzko hobekuntzak

Agiriak balorazio-formula zehazten du.

4. Kalitate-hobekuntzak

“Eraikuntza-proiektuan jasotakoekin alderatuta izandako gainprestazioak edo

kalitateen hobekuntzak baloratzen dira, kasu bakar batean ere arkitektura-

irtenbideak aldatu gabe”.

Atal honetan, aipatu behar da eskaintza guztiak ez direla berdinak, arkitektura-

proiektu bakoitzak bere ezaugarri jakinak dituen neurrian. Horrenbestez,

eskainitako kalitate-hobekuntza bakoitzak bere ezaugarri jakinak ditu.

5. Hobekuntzak saldu ondoko zerbitzuan

93

“Eraikuntzako gabeziei edo akatsei buruzko erreklamazioez arduratzean,

etxebizitzen erosleei lizitatzaileek eskainitako hobekuntzak baloratuko dira.”

Gai horrekin lotuta, hau esaten du EEJAk 2005eko azaroaren 24ko epaian, C331-

04, ATI EAC Srl eta Viaggi di Maio Snc eta beste batzuk ACTV Venezia Sparen eta beste

batzuen aurkako auzian emandakoan (2008ko urtarrilaren 24ko epaiak, As. C-532/06

Emm. G.Lianakis AE eta beste batzuk Dimos Alexandroupolisen eta beste batzuen

aurkako auziarenak, berretsi zuen epai hori):

“Erkidegoko zuzenbidea ez dago kontratazio-mahai batek aurretik ezarritako

esleipen-irizpen baten bigarren mailako elementuei berariazko garrantzi bat

ematearen aurka. Kontratazio-mahaiak bigarren mailako elementu horien artean

banatuko ditu erakunde esleitzaileak baldintza-plegua edo eskaintza-iragarkia egin

zuen unean irizpidearentzat aurreikusitako puntuen kopurua, baldin eta erabaki

horrek:

- ez baditu aldatzen baldintza-pleguan zehaztutako kontratuaren esleipen-

irizpideak;

- eskaintzak prestatu ziren unean beren berri izanez gero, ez bada

prestakuntza horretan eragina izan dezakeen elementurik;

- ez baditu aintzat hartu eskaintzaile batzuen kaltetan baztertzaileak izan

daitezkeen elementuak.”

Gure kasuan, irizpideak nahiz azpiirizpideak baldintza-pleguan zehaztu eta

aztertu dira, baina azpiirizpideetako bat baloratzeko unean, ebaluatzaileak

azpiirizpide horren bigarren mailako elementuak bereizten ditu, eta elementu horien

artean banatzen ditu baldintza-pleguan elementu horri esleitutako puntuak.

Bigarren mailako elementu horiek azpiirizpidearekin lotuta daude, eta egiatan,

azpiirizpide horren banakatze bat edo balioztatze-elementuak arrazoitzeko

adierazpen bat dela esan genezake. Eskaintzak aztertzen dituenaren arabera,

balorazio-elementu horiek kontuan hartuko dira eskaintza bakoitzean ezarritako

irizpideak zer neurritan ageri diren aintzat hartzeko. Gainera, balorazio-elementu

horiek ez dituzte eskaintzaileak baztertu.

Ildo horretan, aipatu behar da baloratzaileak egindako banakatze horren bidez ez

direla aldatu baldintza-pleguetan zehaztutako puntuazioa eta esleipen-irizpideak.

B. Espedientea: C.1. Obrak: 68 ES + 144 BOE Luzuriagan, Pasaia; 101 BOE

Sapur 6n, Sondikan; eta 84 BOE Zabalganako 1. sektoreko M-11

lursailean. Zenbatekoa: 31.900.000 euroak.

Baldintza orokorren agirian ezarritako esleipen-irizpideak behar bezala ez

direla baloratu dio txosten teknikoak; izan ere, baldintza orokorren agirian

saldu ondoko zerbitzuari dagokion irizpideari dagozkion puntuak esleitzean ez

da behar bezala prorratan banatu.


94

Saldu ondoko irizpidearen balorazio okerraren inguruan esandakoari dagokionez,

esleipen-txostenak akats baten ondorioz hau jasotzen duela aurkitu da: “agirian

eskatutako 6 hilabeteez gain gehitutako 6 hilabete bakoitzeko 1 puntu baloratuko da.

Modu berean baloratuko dira kasu bakoitzean zehazten diren beste hobekuntza

batzuk”. (Esleipen-txostenean, testu hori akats baten ondorioz ekarri da aurreko beste

txosten batzuetatik. Txosten horietan, modu horretan baloratzen genuen).

Hiru eskaintza horietan, salmenta ondoko zerbitzua luzatzen den urte bakoitzeko

0,5 puntuko balorazioa ematen da. Sustapen bakoitzaren balorazioaren txosten

zehatzak atxikitzen ditugu 8., 9. eta 10. eranskinetan. Txosten horietan puntuazio

zehatza jasotzen da, eta bat dator balorazio-txosteneko laburpenean jasotakoarekin.

C. Espedientea: E.1. Obrak: 84 BOE Zabalganako 1. sektoreko M-11

lursailean. Zenbatekoa: 7.400.000 euroak.

Zuinketa-aktak kontratuan ezarritako epea gainditzen duela adierazi da.


Kontratua 2010eko uztailaren 27an sinatu zen. Abuztuan ezin dira izapide

garrantzitsuak egin: bide publikoa okupatu, udal-teknikariek zuinketak onartu, eta,

batik bat, Segurtasun eta Osasun Plana idatzi, berrikusi eta onartu. Horregatik,

parteek erabaki zuten obren hasiera atzeratzea, hil “baliogabe” horri dagokiona, hain

zuzen ere. Obrak hasteko akta 2010eko irailaren 30ean sinatu zen.

Nabarmentzeko modukoa da segurtasun-plana onartu gabe ezin zaiola obrari ekin.

D. Espedientea: B. Obrak: 336 BOE Zabalganan, Gasteizen. Zenbatekoa:

31.300.000 euroak.

Erreferentziako sustapenean 4,5 hileko bi luzapen ematen direla adierazi da,

luzatutako epea justifikatuta egon gabe.


Taula-laburpen honetan, luzapenen justifikazioak dituzten obra-aktak ikus

daitezke.

18 ..................................... 16/06/2009 9 laneguneko gehikuntza (11. eranskina)

25 ..................................... 03/11/2009 49 laneguneko gehikuntza eguraldi txarragatik (12. eranskina)

35 ..................................... 30/03/2010 50 laneguneko gehikuntza (13. eranskina)

53 ..................................... 07/10/2010 Beste hiru hileko gehikuntza beirengatik (14. eranskina)

E. Espedientea: C. Obrak: 80 BOE eta 90 ES Boronbizkarra Zabalganan eta

314 BOE Zabalganako 4. sektorean, Gasteizen. Zenbatekoa: 38.700.000

euroak.

Erreferentziako sustapenetan zuinketa egiaztatzeak kontratuetan ezarritako

epeak gainditzen dituela adierazi da.


95

Boronbizkarra Zabalganako 80 BOE eta 90 ESko sustapenari dagokionez, kontratua

2010eko otsailaren 8an sinatu zen. Data horretatik aurrera, Segurtasun eta Osasun

Plana idazteko, berrikusteko eta onartzeko izapideei ekin zieten. Nabarmentzeko

modukoa da segurtasun-plana onartu gabe ezin zaiola obrari ekin. Segurtasun-

planari 2010eko martxoaren 18an eman zitzaion oniritzia. Martxoaren 24an

egindako bileran, zuinketa-akta apirilaren 15ean egitea erabaki zuten parteek,

bitarte horretan AMENABAR enpresak agintaritza eskudunarekin izapideak egiteko,

aurretiko abisuak egiteko eta lan-zentroak zabaltzeko aukera izan zezan. 15.

eranskin gisa erantsi da. Obrak hasteko akta 2010eko apirilaren 15ean sinatu zen.

Zabalganako 314 BOEko sustapenari dagokionez, kontratua 2010eko otsailaren 8an

sinatu zen. Data horretatik aurrera, Segurtasun eta Osasun Plana idazteko,

berrikusteko eta onartzeko izapideei ekin zieten. Segurtasun-planari 2010eko

apirilaren 6an eman zitzaion oniritzia. Parteek zuinketa-akta 2010eko maiatzaren

4an egitea erabaki zuten, bitarte horretan eraikuntza-enpresak agintaritza

eskudunarekin aurretiko abisuen izapideak eta zentroak zabaltzeko izapideak

egiteko aukera izan zezan.

III.4. BESTE ALDERDI BATZUK

III.4.2. DIRU-SARRERAK ZERBITZU ZUZENENGATIK

VISESA, SPGVA, SA, ALOKABIDE, SA eta ORUBIDE, SA nortasun juridiko propioa

duten erakunde juridikoak dira. VISESAk, hein batean, aipatutako sozietate

horiek ematen dizkien zerbitzu batzuk zentralizatzen ditu, eta zerbitzu horiei

dagozkien fakturak egiten ditu; bulegoen alokairuak eta langile-gastuak izaten

dira, batik bat.

Sozietate horietako bakoitzak behar bezala jarduteko behar dituen zerbitzuak

kontratatzen ditu.

Hona hemen sozietate bakoitzak fakturatutako gastuak:

Milaka eurotan

SOZIETATEA ................................................ Zenbatekoa

ALOKABIDE, SA ........................................... 796

ORUBIDE, SA ............................................... 381

SPGVA, SA ................................................... 744

GUZTIRA 1.921

- ORUBIDE eta ALOKABIDE enpresei dagokienez, 2010. urtean VISESAk beren

kapital sozialaren %50eko partea zuen. Bi sozietateak eratu zirenetik (2000.

urtean), matrizearen Administrazio Kontseiluek eta eskumendekoek adostu

zuten beharrezkoa zela baliabideak banatzea (bulegoak eta zerbitzuak),

sinergiak lortzeko eta bikoiztasunik ez izateko. Konpainien jarduketa-ildo

estrategiko hori berariaz adierazi da zenbait plan estrategikotan. Plan

horien helburua da barne-eraginkortasuna lortzea, osagarritasunaren eta

96

antolaketa-egituraren espezializazioaren bidez baliabideak optimizatu ahal

izateko.

- Jarduketa-ildo berari –eraginkortasunaren irizpidea eta bikoiztasunak

saihestea– jarraitu zion Gobernu Kontseiluak, bai Etxebizitza

Alokairuetarako Sozietate Publikoa (SPGVA, SA) sortzea adostu zuenean, bai

VISESAtik Etxebizitza Hutsen Programa jarduketa-ildoa kendu zuenean.

Sozietate publiko hori sortzeko justifikazio-memoriak aipatzen zuen

langileei “gutxienez beharrezkoa zutena” eman behar zitzaiela, jarduera

eraginkortasunez kudeatzeko, eta esparru ekonomikoan eta juridikoan,

pertsonen kudeaketan, kalitatean eta administrazioan euskarria emango

zuten VISESAko zeharkako langileak deskribatzen zituen. Aurrekoak

martxoaren 10eko 61/2009 Dekretua du oinarri juridikoa. Dekretu horren 4.

artikuluan bigarren xedapen gehigarri bat gehitzen zaio abenduaren 30eko

316/2002 Dekretuari, eta eduki hau du:

“Etxebizitza Hutsen Programaren kudeaketari dagozkion zerbitzu guztiak

eskaintzeko beharrezko eta egoki diren bitartekoak bermatzeko eta zerbitzu horien

eraginkortasuna hobetzeko, Etxebizitza eta Gizarte Gaietako Sailak honako zeregin

honen ardura emango dio Euskadiko Etxebizitza eta Lurra EAri: zerbitzu juridiko

eta finantzarioen eta administrazio- eta informatika-euskarrien arloan egokiak diren

eta Etxebizitza Alokairuetarako Sozietate Publikoa SAk bere jarduera-eremuetako

edozeinetan eska ditzakeen gestio, jarduera eta jarduketak garatzea.

Xedapen honen bidez agindutako euskarri-jarduerak betetzeko, hitzarmen orokor

bat izenpetuko dute bi sozietate publikoek. Horren bitartez, hemen aipatutako

kudeaketa-gomendioa behar bezala gauzatuko da. Hitzarmen horretan, zerbitzuak

emateko xedea, epea eta kostua zehaztuko dira.

Nolanahi ere, hemen esleitutako ardurak ez du inola ere aldatuko Etxebizitza

Hutsen Programa kudeatzeko eskumenaren titularitatea eta ez du eraginik izango

programa horren jarduera betetzeko hartu beharreko erabaki juridikoen arloan ere.

Kudeaketa-gomendio horren indarraldia urtebetekoa izango da eta automatikoki

luzatuko da, non eta Etxebizitza eta Gizarte Gaietako Sailak kontrakoa erabakitzen ez

duen.”

IV. ERAKUNDE ETA SOZIETATE PUBLIKOEN URTEKO KONTUAK, 2010EKO

ABENDUAREN 31N AZTERTUTA

A.11 ZORDUNTZEA

A.11.1 ZORDUNTZEA ETA FINANTZA-GASTUAK

(****) VISESA, SA: 2,7 milioi euroko guztizko zenbatekoa, falta zena, erabat

amortizatu da. Dena den, akats bat dela eta, kontabilitatean ez da ezeztatu

2010eko abenduaren 31n ordaintzeko gisa ageri zen zenbatekoa.

Horri dagokionez, esan behar da txosteneko zorpetze-taulan ez direla biltzen

ordaindu gabe dauden sortutako interesak, 349.609 eurokoak.

97

Ñabardura hauek adierazi behar dira:

- Benetan amortizatutako azken zenbatekoa 2,6 milioi eurokoa izan zen. Izan

ere, 74 mila euroak 2008an sortutako interesak ziren, zuzendu ez zirenak.

Une hartan, indarrean zegoen gobernu-aurrerakina 2.600.000 eurokoa zen.

Eta beraz, 2.600.000 euroak eta zegozkien interesak itzuli ziren, taulan

ageri ez direnak.

- Erregularizatutako 74 mila euroak gobernuak Boulevarreko bulegoak

finantzatzeko emandako 11.000.000 euroko (2009an itzuli zena) aurrerakin

batetik sortutako interesak dira. Dena den, dirua itzultzean gertatutako

kontabilitate-akats batengatik, saldo hura ez zen erregularizatu eta

balantzean geratu zen, 2012an zuzendu zen arte.

- Testuan azaltzen denez zorpetze-taulan ez direla bildu ordaindu gabe

dauden sortutako interesak, sendotasunik eza dago, taula horretan 2008an

sortutako interesen 74 mila euro ageri direlako, erregularizatu gabe.

Horrenbestez, zenbateko hori ez aipatzea proposatzen dugu. (****) VISESA, SA: 2,6

milioi euroko printzipala zuen guztizko zenbatekoa, falta zena, erabat amortizatu da.

2010eko abenduaren 31n, kontzeptu horrek 74 mila euro biltzen zituen, aurreko

urteetan sortutako interesen ondorioz, eta ondoren erregularizatu dira. Zorpetze-

taulak ez ditu biltzen adierazitakoaren desberdinak diren eta ordaintzeko dauden

sortutako interesak, 2010eko abenduaren 31n 349.609 eurokoak zirenak.

98

ALEGAZIOAK:

EUSKAL TRENBIDE SAREA

II.1. LEGEA BETETZEARI BURUZKO IRITZIA

II.1.1 AURREKONTUA

ETS erakundearen aurrekontuetan etorkizuneko konpromisoen egoera jasotzen

da, baina ez da osotasuna ageri. Aurrekontuetan erregistratu gabeko 85,4 milioi

euroko zenbatekoa duten etorkizuneko konpromisoak hauteman dira.

ALEGAZIOA

2010eko ekitaldiko urteko kontuen memoriaren 32., 35. eta 36. orrialdeetan

jasotzen denez, ETSk gastu- eta inbertsio-konpromiso hauek zeuzkan, 2012ko

abenduaren 31n:

Gastua: ................................ 64,8 milioi euro

Inbertsioa: ............................ 248,9 milioi euro

Gastu-konpromisoa

Gastu-konpromisoak honela banatzen dira:

Euskadiko Trenbide Sare Berria kudeatzeko gastuak: 36,6 milioi

Trena eta tranbia ustiatzetik eratorritako gastuak: 28,2 milioi

Eusko Jaurlaritzak kudeaketa-agindu bat igorri zion ETSri, Euskadiko Trenbide

Sare Berria eraikitzearekin lotutako zenbait jarduera egiteko, eta kudeaketa-agindu

horren bidez ordaindu dira ETSBren kudeaketa-gastuak. Agindua 2016. urterainokoa

da, eta 2011tik 2016ra arteko urte bakoitzeko urteko kopuruak 120,2 milioi eurokoak

dira; beraz, gai horretan ETSren konpromisoen estaldura egokia eta nahikoa da.

Trenaren eta tranbiaren ustiapenetik eratorritako gastuei dagokienez, Euskadiko

Aurrekontu Erregimenari buruzko Legearen 55. artikuluak dio etorkizuneko

konpromisoen egoeran aurreikusitako inbertsio eta gastu ez-aldizkakoak bilduko

direla eta ez direla ordainduko, aurrekontu-ekitaldia ixtean. Urteko kontuetan jasota

dagoen moduan, 2010-12-31n konprometitutako 28,2 milioi euroak aldizkako gastuei

dagozkie (energia-hornidura, garbiketa, katenariaren eta instalazioen mantentze-

lanak...) eta ez dute zertan erregistratuta egon erakunde publikoaren

aurrekontuetako etorkizuneko konpromisoetan.

Inbertsio-konpromisoak

ETSren inbertsio-konpromiso guztiak erakunde publikoaren aurrekontuaren

jarraipenean erregistratuta zeuden.

II.1.2. LANGILEAK

99

2.- 3/2010 Legeak, ekainaren 24koak, abenduren 23ko 2/2009 Legea, 2010eko

ekitaldiko Euskadiko Autonomia Erkidegoko Aurrekontu Orokorrak onartzekoa

aldatzen duenak, ez-ohiko neurriak ezartzen ditu defizit publikoa murrizteko eta

soldata-masa urtean % 5 txikitzea erabakitzen du; ehuneko hori EAEko sektore

publikoko langileen ordainsariei aplikatu behar zaie.

2010eko ekitaldian ETS erakunde publikoak ez du aplikatu lege horretan

ezarritako soldata-murrizketa, defizit publikoa murrizteko ez-ohiko neurriei

dagokiena.

ALEGAZIOA

I. 2010eko ekitaldiko EAEko Aurrekontu Orokorrak onartzen dituen ekainaren 29ko

Legea aldatzeko den 3/2010 Legea aplikatuz, Euskal Trenbide Sarea erakunde

publikoak doikuntza-plan bat aplikatu zuen 2010. urtean (3/2010 Legea Defizit

publikoa murrizteko ez-ohiko neurriak hartzeko maiatzaren 20ko 8/2010 Errege Lege

Dekretuaren ondorio da). Plan hark, besteak beste, langileen gaineko gastuari eragin

zion eta “ordainketa-kontzeptuei” aplikatu izanak, jakina, “2010eko ekitaldian,

soldatak eta lansariak aurrekontuarekiko % 4ko murrizketa” eragin zuen. Hau da,

ekainaren 24ko 3/2010 Legean hitzartutakoa baino handiagoa izan zen minorazio

bidezko murrizketa.

Gainera, Itzarri BGAEri egiten zitzaion enpresa-ekarpena, % 3koa, % 1,5era jaitsi

zen, 2010eko uztailaren 1ean.

Langileen gastu guztien gainean aurreikusitako minorazioa % 5,5ekoa izan zen

aurrekontuetan baimendutakoarekiko.

II. Hori abenduaren 23ko 2/2009 Legearen 23.10) artikuluaren esparruan egin zen,

eta artikulu horretan adierazten da negoziazio kolektiboaren bidez ezarri eta

emango zaiela banakakoei 2010eko guztizko lansariei dagokien goi-muga.

Are gehiago, erakunde publikoak eta langileek akordio bat lortu zuten indarrean

zegoen lan-hitzarmena bi urtez luzatzeko, eta horren bidez, antolaketa-neurriak

hitzartuz, produktibitatearen hobekuntza finkatu zen, besteak beste.

III.- Aurrean azaldutakoak hain beharrezkoa den gizarte-bakea bermatu zigun,

batik bat garraioaren sektorean, bereziki estrategikoa baita; eta ezer auzibidera ez

eramatea ere bermatzen zuen, negoziazio kolektiboaren eskubidea ez zelako

urratzen, askatasun sindikalaren oinarrizko eskubide bat den aldetik.

IV.- Hirugarren atalari dagokionez, komeni da berariaz aipatzea 0000128/2010

autoa, Entzutegi Nazionaleko lan-arloko salak urriaren 28an aho batez emana

gatazka kolektiboen arloan. Autoak dioenez, maiatzaren 20ko 8/2010 Errege Lege

Dekretuaren konstituzionaltasun-auzia Auzitegi Konstituzionalera igortzea erabaki

zen, han ebatz dezaten “askatasun sindikalaren funtsezko edukiari (Espainiako

Konstituzioko 7. eta 28. artikuluetan araututa dago) kalte egin zaion ala ez,

negoziazio kolektiboaren eskubideari dagokionez” eta ebatz dezala, halaber,

“berdintasun-eskubidea urratu den ala ez”, 8/2010 Errege Lege Dekretuko 9. xedapen

gehigarrian ezarrita dagoelako soldata-murrizketaren aplikaziotik salbuetsita

100

daudela RENFE, ADIF eta AENA erakunde publikoak, ez bada, bederen, parteek

negoziazio kolektiboaren bidez hori aplikatzea erabakitzen dutela, eta analogiaz ETS

ere sozietate publikoa da.

V.- Aurreko guztiagatik, Euskal Trenbide Sarea erakunde publikoak betetzat jotzen

du ordainsarien doikuntza (3/2010 Legean, ekainaren 24koan, EAEko Aurrekontu

Orokorrak onartzeko Legea aldatzekoan, adierazitakoa gaindituz) eta hala

jakinarazi zion Eusko Jaurlaritzako Ekonomia eta Ogasun Sailari.

Aldi berean, doikuntza hori negoziazio kolektiboaren bidez egin da, 2/2009

Legearen 23. artikuluan ezarritakoa betez, eta hori berme bat da segurtasun

juridikoan, eta auzibidera eramateak interes publikoetan izan lezakeen eragin

negatiboa saihesten du, judizializazio hori gertatzen ari baitzen, zegoeneko, sektore

publikoaren esparruan.

Gainera, horrek aukera eman zion erakunde publikoari doikuntzaren bidetik

jarraitzeko, antolaketaren produktibitatearen etengabeko hobekuntzaren bidez,

gizarte-bakea izateko hain estrategikoa den sektore horretan.

- ETSk egindako kontratazio finko guztietan eta ETSk egindako aldi

baterako kontratazio guztietan ez da argitaratu nolakoa izango den

kontratatutako pertsonaren kontratu-mota.

ALEGAZIOAK

ETSk, lanpostuak betetzeko iragarkiak argitaratzen dituenean, ez du kontratuaren

ezaugarrien berri ematen, aldi baterako lanpostuak ez badira behintzat; izan ere,

kontratu mugagabeak direla pentsatu behar da, edo mugagabe bihurtu daitezkeen

aldi baterako kontratuak. Horregatik, kontratuak mugagabeak izatea da helburua.

Aldi baterako kontratu bat iragarri behar denean, berriz, kontratuaren ezaugarri

hori berariaz adierazi behar da.

- ETSk egindako aldi baterako kontratu batean, aukeratutako hautagaiak ez

zeukan deialdian eskatutako titulazioa.

ALEGAZIOAK

Aukeratutako pertsonak bazeukan eskarmentua, bai eta titulazio jakin bat ere egin

beharreko jarduerarako, eta eskatutako titulazioa lortzeko moduan zegoenez, gaur

egun bere esku duena, kontratazioa egitea erabaki zen.


21.- SPKLren 155.b artikulua betez izapidetutako eta 5,3 milioi euroan

esleitutako bi kontratu osagarritan, espedienteek ez dute baldintza orokorren

agiririk.

+ 1. osagarria. Traña-Lebario tartean trenbidea bikoiztea. (819.780.-euroak)

101

+ 1. osagarria. Fanderia-Oiartzun tartean trenbidea bikoiztea. (4.499.603,64.-

euroak)

ALEGAZIOA

Bi kasuetan, kontratu osagarriaren esleipena kontratu nagusia exekutatzen ari den

esleipendunari dagokio. Termino horietan, ondoren kontratuan zehazten den

moduan, kontratuaren baldintzak kontratu nagusiaren baldintza partikularren

agirian finkatutako klausulekin egokitzen dira, betiere kontratu osagarriaren

edukiaren aurkakoak ez badira.5

22.- KMW ekipoak kontrolatzeko kontsolen hornidurako kontratutan, ETSko

aginte-posturako, Atxurin, 112.821 euroan esleitua, ez da lizitatzailearen

publizitaterik egin kontratatzailearen profilean.

ALEGAZIOA

Zuzenbide pribatuko erakunde publikoa sektore publikoko kontratazioa arautzen

duen araudiaren mende dago 2010eko ekitaldian, eta urriaren 30eko 31/2007 Legeak,

ur, energia, garraiobide eta posta-zerbitzu sektoreetako kontratazio-prozedurei

buruzkoak babesten du.

Eusko Jaurlaritzako Ogasun eta Herri Administrazio Saileko Kontrol Ekonomikoko

Bulegoak ezarri eta aztertutako kontratazio-jarraibideek adierazitako moduan

izapidetutako espediente hori “Protrans” hornitzaile-sistemaren bidez egiten da, eta

izena emanda zuten enpresak gonbidatzen dira.

30/2007 Legearen 42. artikuluak bigarren paragrafoan dio, kontratazio-organoek

Internet bidez kontratatzailearen profila zabaltzeko obligazioa dutela jakinarazi

ondoren, horretan “(….) kontratazio-organoaren kontratazio-jardueraren edozein

datu eta informazio jakitera eman behar dituela; esate baterako, informazio-

iragarkiak, zabalduta edo abian dauden lizitazioak eta haiei buruzko

dokumentazioa, kontratazio programatuak, baliogabetutako prozedurak eta

erabilgarria den informazio orokorra (…).” Kontratuen esleipena kontratatzailearen

profilean kasu guztietan argitaratu behar dela ere adierazten du.

Espediente hori gonbidapen bidez izapidetu zen, Red Ferroviaria Vasca-Euskal Trenbide Sarea sozietate publikoaren web-orrian “kontratatzailearen profilari” dagokion atalean argitaratu ondoren; horren bidez, Eusko Jaurlaritzaren Kontratazio Publikoa Euskadin administrazio-organoaren kontratazio publikoko kontratatzailearen profila lortzen da, bai eta izapidetutako espedienteari buruzko zenbait datu eta kontratuaren esleipena ere, txosten honetan bertan aurrerago berariaz adieraziko den moduan, III.3.1 atalean.

II.1.4 BABESLETZA-KONTRATUAK.

5 Alegazioak baitetsi du kontratazio espedienteak ez duela Baldintza Orokorren Plegurik. Aldaketa batek ez du plegurik

behar, aurrekontua aldatzen da eta nagusiaren pleguek egiten dute buru. Osagarri bat bestelako espedientea da eta pleguak behar ditu; eskuarteko kasua honako hau bera da.

102

28.- ETSk 911.000 euroko babesletza-kontratua formalizatu du. Erakunde

publikoak babesletza-kontratuak zuzenean esleitu ditu, publizitaterik eta

lehiarik gabe, eta lortu beharreko hedapenaren ondorioei buruzko ekarpen

ekonomikoen kostua justifikatu gabe.

+ Akaba Bera Bera ......................................................................................................... 90.000.-euroak

+ Arrate Kirol Gaztedia .................................................................................................. 213.000.-euroak

+ Donosti Gipuzkoa Basket ............................................................................................ 212.000.-euroak

+ Saski Baskonia SAD .................................................................................................... 136.000.-euroak

+ Baskonia Fundazioa .................................................................................................... 170.000.-euroak

+ Txingudi Saskibaloi Elkartea ........................................................................................ 90.000.-euroak

911.000 euro-etatik 828.900 euroak eraikuntza-enpresek finantzatzen dituzte.

ALEGAZIOA

Gipuzkoako kirol-klubekin sinatutako akordioak dira, EAEko administrazio

orokorra ingurune geografiko horretan egiten ari zen trenbideko lanen publizitatea

egiteko eta lan horiek gizarteratzeko; batik bat, Euskadiko Trenbide Sare Berria

izeneko trenbide-sareak Gipuzkoan egin beharreko lanak, Sustapen Ministerioak eta

ADIFek agindutakoak, zeinetan trenbideen azpiegituran eta garraioan eskumena

duen Eusko Jaurlaritzako Sailak eta erakunde publikoak parte hartzen baitute.

HKEEk igorritako txostenean, babesletza-kontratu gisa ageri diren akordioak

aipatzen dira, eta horrelakoetarako, sektore publikoko kontratazioak erregulatzen

dituen araudiak publizitaterik gabeko prozedura negoziatuak aurreikusten ditu,

arrazoi teknikoak edo artistikoak edo esklusibotasun-eskubideak babestearekin

lotutako arrazoiak direla-eta kontratua pertsona baten esku soilik uzten denean izan

ezik; eta horrela, gai hori justifikatuta geratzen da. Horrelako gai batean lehia

behartzeko edozein ahaleginetan, oso jarduera desberdinak garatzen dituzten

erakundeak nahasi daitezke, homogeneizatzen oso zailak edo ezinezkoak izan

daitezkeenak, lortu nahi den publizitate-hedapenari dagokionez. Pertsonen egoerari

erreparatuz (“intuitu personae”) egindako akordioak dira. Babesletza-akordioak

egiteko aukeratu ziren taldeak horrelako akordioak sinatzeko aproposak zirela uste

izan zen, Gipuzkoan eta Euskadiko gainerako lekuetan egiten diren hainbat

motatako kirol-ikuskizunetan parte hartzen dutelako.

Adierazitako klubekin baldintzei buruz egindako negoziazioa ekitaldian zehar egin

zen, zenbait alditan, kirol-klub bakoitzaren ezaugarriei eta haiek parte hartzen zuten

inguru geografikoei erreparatuz, Euskadiko Trenbide Sare Berria trenbide-sarearen

lanen marka eta inguruan egiten ari ziren trenbide-lanak sustatzeko asmoz.


OHARRAK

III.1 AURREKONTUA

103

- EJIE, SA sozietatearen eta ETS elkartearen urteko kontuak biltzen dituzten

memoriek ekitaldiaren itxierako etorkizuneko konpromisoei buruzko

informazio egokia ematen digute.

ALEGAZIOA

2010eko ekitaldiko Euskal Trenbide Sarearen urteko kontuen memoriaren 32., 35.

eta 36. orrialdeetan jasotzen denez, ETSk gastu- eta inbertsio-konpromiso hauek

zeuzkan, 2012ko abenduaren 31n:

Gastua: ................................ 64,8 milioi euro

Inbertsioa: ............................ 248,9 milioi euro

III.2. LANGILEAK

Lan-poltsak:

Lan-poltsak kudeatzeak edo denbora gehiegiz gordetzeak ez du behar beste

bermatzen berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak betetzen direnik

sozietate eta erakunde hauetan:

- ETSk aldi baterako langile bat kontratatu du, 2003an sortutako lan-

poltsa baten bidez.

ALEGAZIOA

Kontratazio hori bidezkotzat jotzen da, ETSren 10/2007 Barne Deialdiko VIII.

eranskinean adierazitakoari erreparatuz. Kontratatutako pertsona alta da ETSn,

Euskotrenetik datorrelako eta enpresen jarraikortasuneko akordioek (Langileen

Estatutuko 44. artikulua) babesten dutelako, Euskotrenen eta ETSren arteko

iragazkortasun-klausularen bidez.

Gainera, gertaera nabarmen hauek izan dira:

Barne-sustapeneko prozesu bat egin da 5 lanpostutarako, hautagaien

aukeraketan berdintasun-, meritu- eta gaitasun-printzipioak bermatu gabe.

Gainera, 8 langileren ordainsariak aldatu dira gainerako langileek onartutako

ordainsari-igoeren gainetik, neurri hori justifikatzeko txostenik aurkeztu gabe.

ALEGAZIOA

5 lanpostuak hitzarmen kolektiboaren 28. artikulua, Lanpostuak Betetzea (28.1

artikulua), aplikatuz garatu ziren. Kasu jakin batean, langilea lanbide-kategoria

batetik beste batera pasatu da, maila goreneko eginkizunak betetzen eta lanpostuen

arteko aldea kobratzen luzaro egon ondoren, langilearen egoera erregularizatzeko,

Batzorde Iraunkorrak eta pertsona horren erdi-mailako nagusiek hala eskatuta.

8 langileren ordainsarien aldaketari dagokionez, geltokiburuei egindako aldaketa

ETSko ordezkaritza sindikalarekin sareko teknikariez egindako negoziazioan

hartutako neurri bat izan zen, 6. mailatik 7.era igotzeko.

104

III.3 ONDASUNEN ETA ZERBITZUEN KONTRATAZIOA. III.3.1. KONTRATAZIO-ESPEDIENTEAK

ETSk ez ditu Kontrataziorako Barne Jarraibideak kontratatzailearen profilean

argitaratu, SPKLren 175. b) artikuluan adierazten den moduan.

ALEGAZIOA

Red Ferroviaria Vasca-Euskal Trenbide Sarea zuzenbide pribatuko erakunde

publikoaren Kontrataziorako Barne Jarraibideak behar bezala argitaratuta daude

erakunde publikoaren web-orriko kontratatzailearen profilean dagokion atalean, bai

eta Euskadiko Kontratazio Publikoaren orriko kontratatzailearen profilean ere;

erakunde publikoaren logoan klik eginez sar daiteke horietan.

- 45,8 milioi euroan esleitutako 5 kontratutan, baldintza orokorren pleguan

esleipen-irizpide generikoak ageri dira.

+ Arasoko tailerrak eta kotxetegiak eraikitzea.

+ 3. linea. Matikoko geltokia eraikitzea.

+ Bilbo-Donostia trenbideko Lasarte-Errekalde tartean trenbidea bikoiztea.

+ Bilboko Metroko 3. lineako Etxebarri tartea.

+ ETSBren plataforma egiteko lanen zuzendaritzako laguntza-zerbitzua,

Andoain-Urnieta-Hernani tarteetan.

ALEGAZIOAK

Lehena.- HKEEren txostenean adierazitako eraikuntza-lanei buruzko lau

espedienteetan erabilitako esleipen-irizpideak irizpide berak dira oinarri-oinarrian.

“Proposamenaren kalitatea”, zenbait azpiirizpidetan banatuta, bakoitzean eman

daitezkeen gehienezko puntuak behar bezala adierazita.

“a) Proposamenaren kalitatea (0tik 65 puntura)

• Proiektuaren azterketa sakona, eraikitzean gainditu beharreko zailtasun

nagusien deskripzio zehatza, gainditzeko proposatutako metodo eta

baliabideak, haietako bakoitzaren fidagarritasun-maila, pareko

erreferentzia zehatzak dituzten proposamenei eutsiz. (Balorazioa: 0tik 25

puntura).

• Obra-zereginen eta -tarteen programazio koherentea, jarduerak eta haien

errendimenduak hobeto eratuz justifikatuko dena. Gune jakinak

amaitzeagatik, obra zibilak eraikitzeko kontratukoak ez diren ekipo- eta

instalazio-muntatzaileak aurreikusitako epea baino lehenago sartzea

onartzeko aukera erreala baloratuko da (Balorazioa: 0tik 15 puntura).

• Soluzio konbentzionalekiko hobekuntza ekarriko duten soluzio tekniko edo

konstruktiboak, izan burutzapenaren kalitate-mailan zein amaierako

produktuaren kalitate-mailan. Formula matematiko erraz baten bidez

105

formulatutako soluzioan gorabehera ekonomikorik ez egoteko bermea edo

konpromisoa adierazten bada soilik baloratuko da era positiboan

(Balorazioa: 0tik 10 puntura).

• Ingurumena zaintzeko programaren hobekuntzak, kontrolatu beharreko

alderdien indize bati dagokiona, segurtasun- eta osasun-planarekiko

eskainitako kontrol- eta koordinazio-maila zehaztuz obra burutzeko prozesu

bakoitzari dagokionez, kontrol-neurrien mota eta kopuruak kontuan hartuz,

baita jarraipen-txostenen periodikotasuna eta eduki konprometitua ere

(balorazioa: 0tik 10 puntura).

• 0tik 5 puntura arteko beste hobekuntza batzuk.

b) Proposamen ekonomikoa.

Gehienezko puntuazioa: 25 puntu.

Balio handiena (25 puntu) onartutako eskaintzen artean zenbateko txikiena duen

eskaintzari, 22.3 puntuan zehaztutako baja ausartegiak izan ezik.

Baliorik txikiena (0 puntu) kontratu-motari.

Lizitazio-aurrekontua eta onartutako derrigorrezko zenbateko txikienaren arteko

zenbatekoa duten eskaintza ekonomikoentzat, baja ausartegia izan ezik, balorazioa

irizpide linealaren arabera egingo da.

c) Guztizko epea

Gehienezko puntuazioa: 10 puntu.

Balio handiena (10 puntu) onartutako eskaintzen artean epe laburrena duen

eskaintzari, 22.4 puntuan zehaztutako baja ausartegiak izan ezik.

Balio txikiena (0 puntu) ETSk proposatutako epeari.

ETSk proposatutako gehieneko epea eta onartutako derrigorrezko eskaintzen artean

dagoen epearen artean proposatzen duten eskaintzen kasuan, balorazioa irizpide

linealaren arabera egingo da.

“Andoain-Urnieta-Hernani tarteetan ETSBren plataforma egiteko lanen

zuzendaritzako laguntza-zerbitzua”ri buruzko kontratuari dagokionez, azalean

zehazten dira espedientearen lizitazioan erabili beharreko esleipen-irizpideak,

pleguan bertan garatuko direnak.

Azalak dioenez, hauek dira erabilitako irizpideak:

a) Eskaintzaren kalitate teknikoa (Balorazioa: 0tik 40 puntura)

b) Lanak garatzeko metodologia (Balorazioa: 0tik 40 puntura)

c) Eskaintza ekonomikoa (Balorazioa: 0tik 20 puntura)

Erabili beharreko irizpideak eskematikoki adierazi ondoren, agirian termino

hauetan garatzen da horietako bakoitza:

a) Eskaintzaren kalitate teknikoa 0tik 40 puntura

- (….)

106

- Konpromiso tekniko gehigarriak, laguntza emateko eta egin beharreko lanak

hobetzeko.

b) Lanak garatzeko metodologia 0tik 40 puntura

Pleguetan deskribatutako lanetarako metodologia-proposamenak baloratuko dira,

eta bereziki, kontratu honen xede diren lanen alderdi garrantzitsuenak ezagutzea,

eraikitzean izango diren oztopo nagusien deskribapen eta guzti, eta haiei aurre

egiteko modu egokiena deskribatuz.

c) Eskaintza ekonomikoa 0tik 20 puntura

Eskaintzarik merkeenari emango zaio puntuaziorik handiena (20 puntu); eta

kontratu-motari, puntuaziorik txikiena (0 puntu). Lizitazioaren aurrekontuaren eta

eskaintzarik merkeenaren arteko eskaintzak, ordea, irizpide linealaren arabera

balioetsiko dira.

HKEEk igortzen duen txostenean adierazitako bost kontratuak, haien xedeak eta

bakoitzaren lizitazio-zenbatekoak kontuan hartuta, urriaren 30eko 31/2007 Legeak

arautzen ditu, ur, energia, garraiobide eta posta-zerbitzu sektoreetako kontratazio-

prozedurei buruzkoak.

31/2007 Legeko 61. artikuluan zehazten den moduan, proposamenak baloratzeko

eta ekonomiaren aldetik eskaintzarik abantailatsuena zein den zehazteko,

kontratuaren xedeari zuzenean dagozkion irizpideak hartuko dira kontuan; esate

baterako, kalitatea, prezioa, obra erabiltzeari edo zerbitzua emateari dagozkion

ordainsariak berrikusteko erabiliko den formula, prestazioa gauzatzeko edo

entregatzeko epea, erabilera-kostua, ingurumen-ezaugarriak edo betekizun sozialei

erantzutearekin zerikusia dutenak (betekizun sozial horiek bat etorri behar ote duten

kontratuaren zehazpenetan definitutako beharrizanekin, kontratatu behar diren

prestazioen erabiltzaile edo onuradun izango direnen gizarte-maila, bereziki

behartsuenen beharrizanekin, alegia), errentagarritasuna, balio teknikoa, ezaugarri

estetikoak edo funtzionalak, ordezko piezen erabilgarritasuna eta kostua, mantentze-

lanak, laguntza teknikoa, saldu osteko zerbitzua edo beste antzeko zerbitzu batzuk.

Gainera, erakunde kontratatzaileak eskaintza zehazteko aukeratutako

irizpideetako bakoitzari zer pisu erlatibo esleitzen dion adierazi beharko du.

Hain zuzen, aipatutako obra-espedienteetan sartu diren irizpideei dagokienez,

esan beharra dago “proposamen ekonomikoa” eta “gauzatzeko epea” irizpide

objektiboak direla eta haien puntuazioak formula matematiko bat aplikatuz

kalkulatzen direla; baina “proposamenaren kalitatea”ri buruzko irizpidea, berriz,

balio-iritziz aplikatu beharrekoa, zenbait azpiirizpidetan banatu da, eta bakoitzari

dagokion pisua eman zaio, lizitatzaileek jakin dezaten edukiaren zer alderdi

diren baloratzen direnak, kontratua esleitzeari dagokionez.

Horren haritik, proposamenaren kalitatea haztatzeko baloratzen diren alderdiak

zehazten dira, baina ez da irizpide orokortzat hartu behar; kalitate teknikoko

eskaintza bat izateko, lizitatzailearentzat gehieneko puntuazioa lortzeko

garrantzitsuenak diren alderdiak definitu dira, behar bezala zehaztuta, eta azterketa

107

bat aurkeztu behar dela zehaztu da; bertan honako hauek jasoko dira: eraikuntza-

prozesuan gainditu beharreko zailtasun nagusien deskribapen zehatza; oztopoak

gainditzeko zer metodo erabiliko diren, zenbait proposamen aurkeztuz; lanen

programazioen koherentzia, kanpoko ekipo- eta instalazio-muntatzaileei lanean

lehenago hasteko aukera ematen dien ordenazioa garatzeko jarduerak justifikatuz;

produktu akabatuaren hobekuntza dakarten soluzio tekniko berritzaileak,

formulatutako soluzioan etorkizuneko eragin ekonomikorik izan gabe (lizitatzaileek

aurkeztu beharreko eskaintzaren azterketa tekniko zehatza egin dezatela eskatzen da,

aurkeztutako proiektua bideragarria izan dadin, teknikoki eta ekonomikoki).

Bigarrena.- Proposamenaren kalitatearen atalean adierazitako azpiirizpideak

aurreko ekitaldietan HKEEk aztertu dituen lizitazioetan eta kontratuetan erabili

dira, eta ez dira zalantzan jarri orokorregiak izateagatik.

Hirugarrena.- Gainera, esan beharra dago balorazio-irizpide berberak Eusko

Jaurlaritzak 2010eko ekitaldian eskainitako obren kontratuetan erabili direla; esate

baterako, Euskadiko Trenbide Sare Berriaren plataformaren eraikuntza-lanetan.

Tartea: Urnieta-Hernani, etab.

Laugarrena.- Erakunde publikoak izapidetzen dituen obren kontratuetan ohiz

kanpoko irizpideak izan ez direnez, lizitatzaileek ez dituzte inoiz zalantzan jarri, ez

eta helegiterik aurkeztu ere; eta gauza bera gertatzen da zerbitzu-kontratuen

irizpideekin ere. Horrek legezkoak direla esan nahi ez badu ere, lizitatzaileek

baloratu beharreko alderdien edukia ezagutu dutelako zantzuak ematen ditu.

Zerbitzu-kontratuei dagokienez, azpimarragarria da alderdiren bat zuzendu

daitekeen arren, irizpideren baten deskribapena dela-eta, ez dagoela zalantzarik

eskaintzaren kalitate teknikoa dakarren edukia (egin beharreko lanak hobetuko

dituzten konpromiso tekniko gehigarriak) eta lanen garapenean erabili beharreko

metodologia behar bezala definituta daudela, baloratu beharreko eskaintzaren

alderdien edukia zein den lizitatzaileek jakin dezaten.

- Ekipoak kontrolatzeko kontsolak hornitzeko kontratuan, zeina 112.821 euroan esleitu baitzen, ez da esleipenaren publizitaterik egin kontratatzailearen profilean.

ALEGAZIOA

Txosten honetako II.1.3 paragrafoan adierazi dugun moduan, “Atxurin, ETSren

aginte-posturako KWC ekipoak kontrolatzeko kontsolen” esleipenerako, erakunde

publikoak izapidetu zuen espedienteari buruzko informazioa eta adostutako

esleipenari buruzko datuak argitaratuta daude Euskal Trenbide Sarearen web-orriko

“kontratatzailearen profila” atalean; zuzenean sar daiteke, edo Eusko Jaurlaritzaren

Euskadiko Kontratazio Publikoaren web-orriaren bidez.

HKEEk adierazitako espedienteari buruzko datuak, eta erakunde publikoaren web-

orriko “kontratatzailearen profila” atalean argitaratuta daudenak, hauek dira:

108

Espedientea Prozedura Argitalpena Eslei. Data Esleipenduna Eslei. zenbatekoa eta epea

Atxuriko ETSren aginte-posturako KVM eki-

poak kontrolatzeko kontsolen hornidura eta

instalazioa. ..................................................... Mugatua Protrans 27/10/2010 Room Dimensions 112.821,26.-euroak

4 aste

109

ALEGAZIOAK:

ENERGIAREN EUSKAL ERAKUNDEA

II. IRITZIA

II.1 LEGEA BETETZEARI BURUZKO IRITZIA

II.1.1 AURREKONTUA

EEE erakunde publikoaren aurrekontuetan ez da sartzen etorkizuneko

konpromisoen egoera, eta hala ere etorkizuneko ekitaldietarako konpromisoak

hartu ditu, 11,2 milioi eurokoak, EAELDren 8.2 artikuluan ezarritakoa urratuz.

ALEGAZIOA:

Txostenaren zirriborroan adierazten den zenbatekotik, 10,8 milioi euro 2010eko

abenduaren 14an eta 22an sinatutako bi kontraturi dagozkie. Horrek esan nahi du

2010eko aurrekontua egin zenean (epemuga 2009ko irailaren 15a zen), zenbatekoak

ez zirela ezagunak, ez zegoela konpromisorik eta 2011ko ekitaldirako ordaintzeko

zeuden zenbatekoak ezin zirela estimatu.

Ekitaldi bateko aurrekontuaren muga-kontzeptuak alda badaitezke baimen-maila

jakin bat izanez gero, aurrekontua osatzen duten agiri guztietan ere aldaketak

egiteko aukera egon behar luke. Baina ez da hala, eta horregatik, etorkizuneko

konpromisoen egoera ezin da moldatu, eta zaila izango da hasieran egindakoan

benetako egoera islatzea.

Bestalde, uste dugu etorkizuneko konpromisoen egoerak erakunde eta sozietate

publikoetan betetzen duen zeregina ordaindu beharreko kontuei eta inbertsio-

konpromisoei buruzko informazioa ematen duten urteko kontu ikuskatuek ere

betetzen dutela.

II.1.2 LANGILEAK

4.- Sozietateek eta erakundeek enpresa espezializatuak kontratatzen dituzte

aukeraketa-prozesua egiteko, eta horiek publizitatea ematen diote eta hautagaien

azken zerrenda proposatzen dute. Sozietateek ez diete eskatu kontratatutako

enpresei hautagaien aukeraketan berdintasun-, meritu- eta gaitasun-

printzipioak betetzen dituztela egiaztatzeko dokumentazioa emateko, eta beraz,

ezin izan da egiaztatu printzipio horiek betetzen dituztenik.

ALEGAZIOA:

Ale asko saltzen dituzten 2 egunkaritan iragarkiak jarriz aukeraketa-prozesuari

emandako publizitatearen eraginez, lanpostura aurkeztu nahi izan duten pertsona

guztiek izan dute horretarako aukera, eta beraz, berdintasun-printzipioa bete da.

Meritu- eta gaitasun-printzipioak kanpoko enpresa batek bideratutako aukeraketa-

prozesuak bermatu ditu; normalean onartzen diren irizpideak eta metodologia

erabili ditu, eta kontratatutako aukeraketa-enpresak aurkeztutako txostenean ageri

dira.

110

- Langileak aukeratzeko kanpo-enpresen hautagaien azken zerrenda ez

dago puntuen arabera ordenatuta

ALEGAZIOA:

Hautagaien azken zerrenda puntuen arabera ordenatuta ez dagoela egia bada ere,

langileak aukeratzeko kanpoko enpresak egindako hautagaien azterketatik eta

enpresan egindako elkarrizketa pertsonalen emaitzetatik ondorioztatzen da azken

hautagaietako bakoitzaren meritua eta gaitasuna, lanposturako egokitasunari

dagokionez. Gainera, aurreragoko aukeraketa-prozesuetarako, eta aukeraketaren

azken emaitza ez dela aldatuko onartuta, hautagai bakoitzaren zenbatze-mekanismo

bat ezarri da.


EEE

23.- EEE-IDAE hitzarmenean aurreikusitako aurrezte- eta efizientzia-gaiak

sustatzeko komunikazio-plana planifikatzeko, diseinatzeko eta betetzeko

kontratua, 193.000 euroko lizitazio-zenbatekoa zuena eta 185.398 euroan

esleitua, AHLGK kontratu gisa izapidetu da, bere KBJ betez, eta SPKLren arabera

AHLK kontratu bat da (B2 akatsa A.16.1 eranskinean). Publizitate-printzipioa ez

da bete eta lehia mugatu egin da.

ALEGAZIOA:

HKEEk salatutako urratzea akats material bat baino ez da, baliaezintasunik ez

dakarrena, eta atzemanez gero, deialdiaren publizitate-printzipioari edo lehiaren

emaitzari kalterik egin gabe zuzenduko zen.

EEEren borondate garbia AHLG kontratu bat eskaintzea zen arren, kontratuaren

balio estimatua finkatzean ez zuen kontuan hartu AHL kontratuetan 193.000 euro

arteko zenbatekoa dutenak sartzen direla eta ez soilik zenbateko handiagoa dutenak.

Estatuko Administrazio Kontratazioaren Batzordearen interpretazioaren arabera –

2/2010 txostenean adierazia, besteak beste–, agiriak ezin aldatu izanak ez du esan

nahi kontratazio-organoak kontratua esleitzeko prozedurari buruzko akats

materialak edo izatezkoak konpondu ezin ditzakeenik, azaroaren 26ko 30/1992

Legean, Herri Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura

Erkidearenean, adierazitakoa betez.

Agindu horrek baimena ematen die herri-administrazioei edo botere esleitzaileei,

egindako akats materialak, egitezkoak edo aritmetikoak, edozein unetan konpontzeko,

ofizioz edo interesdunek hala eskatuta (Andaluziako Epaitegi Administratiboaren

88/2012 ebazpenak ere bide horretatik jotzen du).

Hau da, akatsa espedientearen izapideak egiteko garaian hauteman izan balitz,

zuzendu egingo zatekeen, eta horrela ez legoke beste deialdi bat egin beharrik eta ez

luke eraginik izango lehiaketaren emaitzaren gainean.

111

24.- Lanpara halogenoen eta fluoreszenteen AHL hornidura-kontratu bat zatikatu

da, ALHG diren bi espedientetan, publizitate-eskakizunak eta dagokion esleipen-

prozedurari buruzkoak ekidinez (B3 akatsa A.16.1 eranskinean).

ALEGAZIOA:

Horniduren baldintzak eta ezaugarri teknikoak finkatzeko, eta T8 lanpara

fluoreszenteak T5 luminaria bihurtzeko edo/eta horiez ordezkatzeko gai diren

ekipoen zenbait elementuren eta konfigurazioren konbinazioak egiteko, aurretiko

azterketa edo merkatua arakatzekoa egin zen, eta agerian geratu zen zenbait soluzio

tekniko zeudela, zenbait teknologia-mailatakoak, ordezkatu beharreko lanparen

potentzien mende zeudenak, zuzen-zuzenean.

Argi geratu zen kontsultatu ziren hornitzaile guztiek ez zeukatela eskura potentzia

guztietarako (36 W eta 58 W) soluzio teknikoen sorta osoa.

Horrenbestez, kontratuak paraleloan lizitatu ziren bi lehiaketatan, teknologia-

maila desberdinetako soluzio teknikoak zeudenez gero. Eta horrek ez du esan nahi

SPKLren 74.2 artikuluan ageri den sektoreko kontratuen xedea zatikatzeko debekua

urratu denik.

Kontratuen xedea zatikatzeko debeku horren helburua da ateak ixtea kontratuaren

balio estimatuaren arabera bete beharreko arau batzuk ez aplikatzeko aukerari.

Baina SPKLren 74.2 artikuluan xedatutakoa ezin da interpretatu kontratu batean

bi prestazio edo gehiago sartzeko obligazio gisa, antzekoak izan eta batera bete

daitezkeen arren, haien artean ez badago lotura eraginkorrik eta bereizita

kontratatzeaz gain modu independentean ustiatu badaitezke.

Kontsulta-organoetan ezarrita dago izaera bereko prestazioen kontratazio bereizia

iruzurrezko zatiketa den ala ez erabakitzeko, kontuan hartu behar dela kontratuaren

doktrina-kontzeptua, instituzio juridikoa den aldetik, bai eta haren funtsezko

elementuak ere: subjektua, xedea eta kausa.

Hori oinarri hartuta, aipatutako hiru elementuak bat datozenean kontratuak

bakarra izan behar duela ondorioztatzen da. Hau da, behar bati erantzuteko egin

beharreko prestazioa subjektu berarekin kontratatu behar denean, xede jakin bat

betetzeko eta kausa berak motibatuta. Aitzitik, kontratu desberdinak formalizatu

beharko dira, prestazioa egoki betetzeko hiru elementu horietako bat aldatu egiten

bada, beste biak bat etorri arren.

Hori da, hain zuzen ere, gure kasuan gertatu dena. Kontratuaren xedea zenbait

soluzio teknikotako eta zenbait teknologia-mailatako lanparak zirenez, kontratuak

teknikoki bateratzea erabaki zen, eta hartara, eskaintzaile bakoitzak emandako

soluzio partikularrak diseinatzea eta konfiguratzea errazten da, eta parte-hartze

handiagoa sustatzea; izan ere, kontratu berean eskaini izan balira, lehia murrizteko

arriskua egongo zatekeen, enpresa batzuk soilik baitute bi teknologiak lantzeko

gaitasuna.

Bestalde, legezko irizpideak aplikatuz ondorio garbi eta ukaezinik lortu ezin den

kasuetan, kontratazio publikoetan gailendu behar duten printzipioei ondoen

112

erantzuten dion soluzioa aukeratu behar da. Eta, horren haritik, EEEk hartutako

soluzioa da egokiena, gure ustez.

Bi hornidurak batera eskaini izan balira, publizitatea zorrotzagoa izango zen, AHL

kontratu bat bihurtuko zelako, baina lehia ere murriztu egingo zen, bi teknologietako

bat soilik ustiatzen duten edo hornitu dezaketen ETEak kanpoan geratuko zirelako.

Publizitatea ez da xede bat, lehiaren mende dagoen tresna bat baizik; eta, beraz,

zalantza dagoen kasuetan, lehia publizitateari gailenduko zaio.


OHARRAK

III.2 LANGILEAK

EEEk lan-kontratu mugagabea zeukan emakume langile bat bidegabe kaleratu

zuen, eta hark 74.247 euroko kalte-ordaina jaso zuen. EEEk ez du arrazoitu

zergatik ez duen berriz hartu.

ALEGAZIOA:

Langilea berriz ez hartzea aukera zuzena da, indarrean dagoen lan-

harremanetako gure ordenamendu juridikoak dioenez, lan-eskubide arruntak

arautzen dituen enpresa eta erakunde askok erabiltzen dutenak.

Aipatu langilea berriz ez onartzeko EEEk dituen arrazoiak erabat justifikatuta

daude. Arrazoi horiez gain espedientean jaso dira, baita ere, langilea kaleratzeko eta

hura berriz ez onartzeko arrazoiak. Esan gabe doa, langilea kaleratzeko eta hura

berriz ez onartzeko arrazoiak berberak direla. Kaleratze-gutunean nahiz adiskidetze-

espedientean jaso zen horren guztiaren berri. Azkenean, bi aldeak ados etorri ziren,

eta enpresaren eta langilearen arteko lan-harremana iraungi zen.

EEEren eta bere langileen arteko lan-harremanei aplika dakizkiekeen gizarte-

legeak zorrotz bete genituen; batez ere, aztergai dugun auzia arautzen duen

Langileen Estatutuko bidegabeko kaleratzeei buruzko 56. artikulua. Azken horretan

xedatutakoaren arabera, kaleratutako langilea berriz onartzeko ala hari kalte-

ordaina emateko aukera du enpresaburuak; eta horixe da EEEk egin duena.

Testuinguru horretan, EEEk eta langileak adiskidetze-erakundearen aurrean

lortutako akordioa kaleratzea eta dagokion kalte-ordaina jasotzea izan zen.

Kaleratzeko erabakia hartu zen, merkeena zelako eta komenigarriena enpresaren,

kudeaketaren eta baliabideen antolaketaren ikuspegitik.




EJIE, SA, SPRI, SA eta SPRILUR, SA sozietate publikoen eta EEE erakunde publikoaren KBJk 50.000 eurotik beherako kontratuetan eskaintza bakar baten eskaera

113

arautzen dute, eta beraz, arau harmonizatupean ez dauden kontratuak arautzen dituen SPKLren 175 a) artikuluan eskatutako printzipioak ez dira bermatzen. 2010eko abenduan, SPRILUR, SAk, bere KBJetan sartu zuen kontratazio horietarako eskaintzen eskaera.

ALEGAZIOA:

Ez da egia EEEren Kontrataziorako Barne Jarraibideetako prozedurek ez dutela

bermatzen 50.000 euro baino gutxiagoko kontratuetan SPKLren 175. artikuluan

xedatutako printzipioak beteko direnik. Kontua da herri-administrazio izaerarik ez

duen sektore publikoko EEE erakundea herri-administrazioekin alderatu nahi duela

HKEEk.

Bere aplikazio-eremu subjektiboaren barruan hainbat eskakizun-maila ezarri ditu

SPKLk. Zehazki, sektore publikoko erakundeen barruan, bere manuen mendean egon

behar duten hiru subjektu-mota bereizten ditu Sektore Publikoko Kontratuen Legeak:

(i) herri-administrazioak; (ii) herri-administrazio izaerarik izan ez eta botere

esleitzaile diren sektore publikoko erakundeak; eta, azkenik (iii) herri-

administrazioaren edo botere esleitzaileen izaerarik ez duten sektore publikoko

erakundeak.

Beraz, SPKLn aurreikusitako sailkapenaren arabera, herri-administrazio izaerarik

ez duen botere esleitzailea da EEE.




artikulu horrek:


aplikatuko dira:

a. Publizitate-, lehia-, gardentasun-, isilekotasun-, berdintasun- eta diskriminazio-















114

Legeko artikulu horren arabera, araubide hau bete behar dute EEEk egindako

kontratuetatik arau harmonizatupean ez daudenek:


Legeak herri-administrazioentzat ezartzen dituen eskaintza-prozedurak (legegileak


(ii) Publizitate, lehia, gardentasun, isilekotasun, berdintasun eta diskriminazio-

ezaren printzipioak bete beharra da esleipen-prozedurak erabakitzeko ezartzen den

muga bakarra.




printzipioa.

EEEk, beraz, askatasun osoz joka dezake arau harmonizatupean ez dauden

kontratuak esleitzeko prozedurak diseinatzeko orduan.

Publizitateren eta lehiaren printzipioei dagokienez, Sektore Publikoko Kontratuen





(i) Kontratazioetan publizitatearen eta lehiaren printzipioak betetzeko, ez da






(iii) Ez dago arau edo irizpide orokorrik printzipio horien aplikazioa kasu

bakoitzean zehazteko formulari buruz. Sozietateak berak ebatzi behar du gai hori,





Kontratuen Legeko “xedapenak" betetzea. Horren ondorioz, esleipen-prozeduren

alorrean egoki irizten den araubidea ezarri behar dute onartutako kontrataziorako

barne-jarraibideek, baina, betiere, Sektore Publikoko Kontratuen Legeko 175.

artikuluak zerrendatzen dituen printzipioak beteko direla bermatuz.



uzten du aipatu publizitatea eta lehia orokorra lortzeko prozedura egokien eraketa. Beraz, ez dituzte aplikatu behar herri-administrazioentzat arautzen diren prozedura berak.

115







kontrataziorako barne-jarraibideek. Horren arrazoia da EEEk eta balizko

lizitatzaileek kontratazio horren espedientea tramitatzeko egin beharko lituzketen

gastuak handiegiak liratekeela kontratuaren prezioarekin alderatuta. Azken finean,







eta 18.000 eurotik beherakoak, beste kontratu batzuk badira. Sektore Publikoko

Kontratuen Legeak ezartzen du izapidetze-prozedura sinplifikatu bat balia daitekeela

eta kontratua "zuzenean eslei dakiokeela edozein enpresabururi" baldin eta

kontratua, haren zenbatekoaren arabera, kontratu txiki moduan sailka badaiteke.





Horrenbestez, Kontrataziorako Barne Jarraibideek arautzen duten prozedurak




eurotik 50.000 eurora igo delako, Sektore Publikoko Kontratuen Legeak askatasun


Azken batean, 50.000 euro baino gutxiagoko kontratuetan SPKLren 175. artikuluan

xedatutako printzipioak beteko direla bermatzen du EEEren Kontrataziorako Barne

Jarraibideetako prozedurak.

EEE

- 2,9 milioi euroan esleitutako 3 kontratutan, baldintza orokorren pleguan


- 2,9 milioi euroan esleitutako 4 kontratutan, kontratuaren xedearekin

zerikusirik ez duten irizpideak baloratzen dira (A3 akatsa A.16.1

eranskinean).

ALEGAZIOA:

116

Txostenean, generikoki zehaztutzat jotzen diren irizpideak eta kontratuaren

xedearekin loturarik ez dutenak ez daudenez identifikatuta, ezin dugu merezi duen

zorroztasunaz erantzun, ez baitakigu zer irizpide konkreturi egozten zaien

salbuespen hori.

Gai honetan, ikuskatze-funtzioa modu generikoan gauzatzen da, gabezia

abstraktuan adieraziz txantiloi batean, baina ez ustez eragindako lehiaketa

bakoitzaren irizpide konkretuak.

Jarduteko modu horrek jarrera txarrean uzten du EEE, ezinezkoan ez esateagatik.

Izan ere, HKEEren ondorioei zorroztasun pixka batez aurre egiteko, eragindako

espedienteetan erabilitako irizpide bakoitza bi ikuspegitatik justifikatu beharko luke,

kontratuaren xedearekin duen harremanaren ikuspegitik eta zehaztasunarenetik.

Berrogei bat irizpide aztertu beharko lirateke bi ikuspegietatik, eta horrek alegazioen

zentzua gainditzen du, gure ustez.

Beraz, txostenaren orokortasuna kontuan hartuta, SPKLa bete denaren ziurtasuna

adierazteko, aurkakoa baieztatu daiteke; espediente guztietan identifikatu dira behar

adinako zehaztasunez esleipen-irizpideak eta zer lehiaketa dagozkien. Gainera,

nabarmentzeko modukoa da parte-hartzea handia izan dela eta ez dela kexarik edo

helegiterik aurkeztu.

117

ALEGAZIOAK:

URA

II.1.3. ONDASUNEN ETA ZERBITZUEN KONTRATAZIOA

25.-“Ibaien ibilguak leheneratzeko Kantaurialdeko Arroen Bulegoek egindako

obren kontratuan, 1,6 milioi euroan esleitua, ez da lizitazioaren publizitaterik

egin BOEn”.

Ibaien ibilguak leheneratzeko obren kontratua Kantaurialdeko Arroen Bulegoko

Kontratazioko Batzorde Nagusiak izapidetu du oso-osorik, eta haren ardura da

publizitatea egitea dagokion egunkarietan.

Hala ere, txostenean jasotakoa aztertu dugu eta ez zaio behar bezala egokitzen

errealitateari, 2009ko uztailaren 20ko BOEn, 174 zenbakia duenean, lizitazioaren

publizitatea agertu baitzen (iragarkia erantsi da).

24991

Iragarpena, Kontratazioko Batzorde Nagusiarena, Uraren Euskal Agentziako

Kantaurialdeko Arroen Bulegoak ibaien eta erreken ibilguak leheneratzeko jarduera-

esparruko lanetarako zerbitzuen kontratu administratiboa eskaintzeko iragarkiari

publizitatea emateko.

26.- “Ibilgailuak hornitzeko bi kontratu, 50.743 euroan eta 19.524 euroan

esleituak, hurrenez hurren, eskaintzak eskatuz izapidetu dira, zenbatekoak

kontuan hartuta, publizitate eta guzti izapidetu beharrean (…)”

Uraren Euskal Agentziarako ibilgailuak erosteko bi kontratazio-espediente

izapidetu dira, publizitaterik gabeko prozedura negoziatuaren bidez.

Lehena 2009ko abenduan eskaini zen, 4 sortatan banatutako 69.900 euroko

zenbatekoan, BEZ barne.

Guztizko zenbatekoa ondoren ageri diren sortakako zenbatekoak banakatuz

aurkitzen da. Horietako bakoitza ibilgailu-mota jakin bati dagokio. Hona hemen:

1. SORTA ................................................ . 15.172,42 EUR BEZa: 2.427,58 EUR 17.600 EUR GUZTIRA



4. SORTA ................................................ ... 9.103,45 EUR BEZa: 1.456,55 EUR 10.560 EUR GUZTIRA

Egindako gonbiteen konstantzia uzten da espedientean, bai eta jasotako eskaintza

bakarrarena ere, EUROLAN 4X4 enpresak egina, 3. SORTAri buruzkoa. Gainerako

sortetan ez da eskaintzarik aurkeztu, eta horregatik, esleitu gabe geratu dira.

Horrenbestez, aipatutako espedienteak –EUROLAN 4X4rekin 2010eko otsailaren

18an sinatutako kontratuaren bidez gauzatu zena– sortu zuen benetako gastua

22.647,27 eurokoa izan zen, BEZ barne.

118

Gainerako sortetara bideratutako zenbatekoa, 46.760 euroak guztira, ez zaio

lizitazio bakar bati ere atxikitzen.

Ibilgailuen beharra benetakoa izanik, 2010ean beste lizitazio bat onartu zen, eta

zenbait kontzesionariori egin zitzaien parte hartzeko gonbita.

Beraz, helburu bera zuten bi lizitazio egotea eta biek prozedura bera izatea

(publizitaterik gabeko negoziatua) ez da zatiketa baten ondorioa, prozedura irekia

edo publizitaterik gabeko negoziatua erabiltzeko, baizik arestian azaldutako

baldintzengatik gertatu zen.

III. BARNE-KONTROLERAKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA-PROZEDUREI

BURUZKO OHARRAK

III.1 AURREKONTUA

“URA erakunde publikoan sortutako eta erregistratu gabeko etorkizuneko

konpromisoak hauteman dira, 11,6 milioi euroko zenbatekoa dutenak”.

Akats bat gertatu da etorkizuneko konpromiso horiek aurrekontuen aplikazioan

erregistratzean, erakundearen barruan behar bezala erregistratuta dauden arren.



“Ibaien ibilguak leheneratzeko Kantaurialdeko Arroen Bulegoek egindako obren

kontratuan, 1,6 milioi euroan esleitua, ez da argitaratu kontratatzailearen

profila EBAOn (...)”

Adierazitako espedientea izapidetzeko ardura Kontratazioko Batzorde Nagusiarena

da. Dagokion publizitatea ematea ere bere ardura da.

“Aurreko urteetan egindako esleipenei dagokienez, Zuiako hondakin-uren

araztegiko saneamendu-proiektuan, 3,2 milioi euroan esleitua, ekitaldian zehar

ziurtagiri bakar bat dago, abenduari dagokiona. Izan ere, obra geldituta egon

da, eta ez dago geldialdi hori azaltzen duen txostenik, ez eta obra bertan behera

uzteko aktarik ere.”

Aipatutako txostena posta elektronikoz bidali zen urtarrilaren 28an, emandako

helbidera. Bertan, espedientea geratzeko arrazoiak ageri dira eta ziurtagiri bakar bat

dago.

119

ABREVIATURAS

BOE Boletín Oficial del Estado

CAE Comunidad Autónoma de Euskadi.

CCAA Cuentas Anuales.

DFB Diputación Foral de Bizkaia

DFG Diputación Foral de Gipuzkoa

DLRPE Decreto Legislativo 1/1994, de 27 de septiembre, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes sobre el Régimen Presupuestario de Euskadi.

DO Dirección de obra

DOUE Diario Oficial de la Unión Europea.

EDAR Estación Depuradora Aguas Residuales

EJIE, SA Sociedad Informática del Gobierno Vasco, SA

ET-FV, SA Eusko Trenbideak-Ferrocarriles Vascos, SA

ETS Euskal Trenbide Sarea.

EVE Ente Vasco de la Energía.

GOVA Gobierno Vasco.

IIC Instrucciones Internas de Contratación.

IVA Impuesto sobre el Valor Añadido.

LCSP Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público.

LPOHGPV Ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco.

PCG Pliego de Condiciones Generales.

PERI Plan Especial Reforma Interior

PGC Plan General Contable

PGOU Plan General de Ordenación Urbana

PT Parque Tecnológico, SA

PTA Parque Tecnológico de Álava, SA

PTSS Parque Tecnológico de San Sebastián, SA

RD Real Decreto.

RPT Relación de Puestos de Trabajo.

SARA Sujeto A Regulación Armonizada.

SPGVA Sociedad Pública de Gestión de Viviendas en Alquiler, SA

SPRI, SA Sociedad para la Promoción y Reconversión Industrial, SA

120

SPRILUR, SA Sociedad para la Promoción y Gestión del Suelo Industrial, SA

TVCP Tribunal Vasco de Cuentas Públicas.

URA Agencia Vasca del Agua.

VISESA Vivienda y Suelo de Euskadi, SA

VPO Vivienda de Protección Oficial

121

I. INTRODUCCIÓN

El programa anual de trabajo del TVCP incluye la fiscalización de las Cuentas de los Entes Públicos de Derecho Privado y Sociedades Públicas de la CAE del ejercicio 2010.

El artículo 7 del Decreto Legislativo 1/1997, de 11 de noviembre por el que se aprueba el Texto Refundido de la LPOHGPV, tras la redacción dada por la Disposición Final Sexta de la Ley 5/2006, del 17 de noviembre, de Patrimonio, integra en la definición del sector público de la CAE: la administración general, la administración institucional (organismos autónomos y entes públicos de derecho privado), las sociedades públicas, las fundaciones del sector público de la CAE y los consorcios que revistan las características señaladas en la ley.

El trabajo a desarrollar no incluye la fiscalización de los entes públicos de derecho privado Osakidetza-Servicio Vasco de Salud y Euskal Irrati Telebista -Radio Televisión Vasca (EITB), ni sus sociedades dependientes, por ser objeto de otro informe de fiscalización del TVCP. Exceptuando estas entidades, los entes públicos de derecho privado y las sociedades públicas en las que la Administración General de la CAE tiene un porcentaje de participación superior al 50% de su capital social son, a 31 de diciembre de 2010, 6 y 49 respectivamente, que se clasifican como sigue:

- Grupo SPRI (*): 29 sociedades.

- Grupo EVE: el Ente Vasco de la Energía y 6 sociedades.

- Grupo Eusko- Trenbideak: 2 sociedades.

- Otras: 5 entes públicos de derecho privado y 12 sociedades.

(*) Cambio de denominación de SPRI.

Con fecha 6 de junio de 2011 se inscribe en el Registro Mercantil de Álava el cambio de denominación de la Sociedad,

pasando a ser Sociedad para la Transformación Competitiva-Eraldaketa Lehiakorrerako Sozietatea, SA

122

Se han seleccionado aquellas sociedades y entes que presentan las inversiones y/o gastos más relevantes, que son:

% PARTICIPACIÓN

SOCIEDAD/ENTE GOVA OBJETO

SOCIEDADES PÚBLICAS:

1. EGAILAN, SA ........................... 100% Información y orientación profesional, animación y promoción de empleo,

etc. y colaborar con el Servicio Vasco de Colocación/ LANGAI.

2. EJIE, SA ................................... 100% Estudio y desarrollo de técnicas y procesos de datos y prestación de

servicios informáticos para la Administración de la CAE.

3. ET-FV, SA ................................ 100% Servicios de transporte ferroviario, tanto de viajeros como mercancías,

incluyendo el mantenimiento del material rodante.

4. SPRI, SA ................................... 98,95% Promoción industrial, fomentar la creación de nuevas empresas y

cooperación entre empresas.

5. SPRILUR, SA ............................. 99,03% Promoción y preparación de suelo y edificaciones industriales.

6. VISESA .................................... 67% Promoción y rehabilitación de viviendas, preferentemente de protección

oficial.

ENTES PÚBLICOS DE DERECHO PRIVADO:

7. ETS .......................................... 100% Cooperación técnica en materia de ferrocarriles, construcción de

infraestructuras de transporte ferroviario y su conservación, gestión y

administración.

8. EVE ......................................... 100% Planificación, coordinación y control de las actividades en el campo de la

energía.

9. URA ........................................ 100% Política del agua en la CAE.

La fiscalización abarca los siguientes aspectos:

- Legales: en las áreas presupuestarias, endeudamiento y operaciones financieras, personal, contratación de obras, compras y servicios, concesión de subvenciones y normativa sobre ingresos de derecho público.

- Contables: se analiza si las Cuentas Anuales se elaboran de conformidad con los principios contables que resultan de aplicación. Todos los entes y sociedades, integrantes del Sector Público de la CAE, que son objeto de este informe de fiscalización disponen de un informe de auditoría financiera y de cumplimiento presupuestario y de legalidad realizados por firmas externas, que han sido tenidos en cuenta por este TVCP para la realización del trabajo.

- El alcance del trabajo no incluye un análisis sobre la eficacia y eficiencia del gasto. No obstante, las deficiencias detectadas se detallan en el epígrafe “Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión”.

123

II. OPINIÓN

II.1 OPINIÓN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD

II.1.1 PRESUPUESTO

1.- Los presupuestos de las sociedades EGAILAN, SA, EJIE, SA y SPRI, SA y del ente público EVE, no incluyen el estado de compromisos futuros y sin embargo han contraído compromisos para ejercicios futuros por importes de 4,4 millones de euros, 6,4 millones de euros, 572.677 euros y 11,2 millones de euros respectivamente, incumpliendo el artículo 8.2 del DLRPE.

Por otra parte los presupuestos de la sociedad ET-FV, SA y del ente ETS recogen un estado de compromisos futuros pero no incluyen su totalidad. Se han detectado compromisos futuros no registrados en sus presupuestos por importes de 20 y 85,4 millones de euros, respectivamente.

II.1.2 PERSONAL

2.- La Ley 3/2010, de 24 de junio, de modificación de la Ley 2/2009, de 23 de diciembre, por la que se aprueban los Presupuestos Generales de la CAE para el ejercicio 2010, establece medidas extraordinarias para la reducción del déficit público y acuerda una disminución del 5% de la masa salarial en términos anuales, aplicada sobre las retribuciones del personal dependiente del sector público de la CAE.

Durante el ejercicio 2010, las sociedades VISESA y ET-FV, SA así como el ente ETS no han aplicado la reducción salarial establecida en la citada Ley, por la que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público.

3.- Las siguientes sociedades y entes han realizado contrataciones de personal laboral sin proceso selectivo alguno, incumpliendo los principios de igualdad, mérito y capacidad:

SOCIEDAD/ENTE Fijos Temporales

EGAILAN, SA .............................. 9 -

EJIE, SA ....................................... - 1

ET/FV, SA .................................... 3 29

URA ............................................ - 1

124

En las contrataciones recogidas en el cuadro anterior, además se dan los siguientes aspectos destacables:

- El Consejo de Administración de EGAILAN, SA, basándose en el carácter de estabilidad y continuidad de los puestos de trabajo desarrollados, ha acordado convertir en fijos a 8 trabajadores temporales contratados en 2009. Por otra parte, se ha formalizado con un trabajador temporal con contrato de relevo, un contrato indefinido sin convocatoria pública al jubilarse el trabajador relevado.

- EJIE, SA ha suscrito un contrato especial de alta dirección para el puesto de Asesora del Presidente del Consejo, a pesar de que dicho puesto no está contemplado como cargo directivo en el Decreto 384/1999, de 26 de octubre, por el que se aprueba la relación de cargos directivos de la Sociedad.

- ET-FV, SA ha convertido tres contratos de personal temporal en fijo. Uno de ellos suscrito en el ejercicio 2009 y el otro en enero de 2010, para los puestos de Director Comercial, y de Responsable de Sistemas de Información, respectivamente.

- URA, al término del contrato temporal por acumulación de tareas suscrito con un trabajador por un plazo de seis meses, se ha suscrito un nuevo contrato de interinidad con el mismo trabajador, vinculándolo temporalmente a una vacante hasta cobertura definitiva, al considerar que las funciones realizadas tenían carácter estructural. A la fecha de realización de este informe, este trabajador continua en plantilla al no haberse realizado la cobertura de la plaza.

4.- Las sociedades y entes contratan el proceso de selección de personal con empresas especializadas que dan publicidad a la convocatoria y proponen una lista final de candidatos. Las sociedades no han exigido a las empresas contratadas la aportación de documentación que permita la verificación de los cumplimientos de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección de dichos candidatos, por lo que no se ha podido verificar el cumplimiento de dichos principios. Las contrataciones realizadas así en el ejercicio 2010 son:


EGAILAN, SA(*) .......................................... - 23

EJIE, SA ..................................................... 8 1

ET-FV, SA ................................................... 4 1

SPRI, SA ..................................................... 3 -

ETS ..................................................... 3 5

EVE ..................................................... 1 1

(*) En el caso de EGAILAN, SA es la Sociedad quien realiza la

publicidad en prensa

125


- La lista final de candidatos propuesta por las empresas externas de selección de personal no están ordenadas por puntos en las siguientes sociedades y entes:


ET-FV, SA ................................................... 4 1

SPRI, SA ..................................................... 3 -

ETS ..................................................... 3 5

EVE ..................................................... 1 -

- En la totalidad de las contrataciones fijas realizadas por EJIE, SA, ET-FV, SA, SPRI, SA y ETS y en la totalidad de las contrataciones temporales realizadas por EJIE, SA, ET-FV, SA, y ETS, no se ha publicado el tipo de contrato a suscribir con la persona contratada.

- En una de las contrataciones temporales realizadas por ETS, el candidato seleccionado no cumplía el requisito de titulación requerido en la convocatoria.

5.- En los procesos de selección realizados por EGAILAN, SA para la contratación de dos trabajadores temporales, la documentación soporte no permite verificar el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección de dichos candidatos.

6.- EJIE, SA ha procedido a la extinción del contrato laboral de una trabajadora por amortización de su puesto de trabajo como responsable de servicio. Existiendo tres puestos de responsable de servicio, la sociedad no ha acreditado que el puesto a amortizar deba ser el correspondiente a dicha trabajadora, por lo que no se ha garantizado la no existencia de discriminación en la elección realizada.

7.- ET-FV, SA ha realizado un procedimiento para la contratación de 25 trabajadores temporales, cuya publicidad no incluye el tipo de contrato a realizar y en el proceso de selección realizado se aplican criterios de exclusión no objetivos.

8.- La contratación con carácter temporal de un técnico de proyectos internacionales, se ha realizado mediante convocatoria interna con publicidad en el tablón de anuncios del EVE, por lo que se ha restringido la concurrencia.

126

II.1.3 CONTRATACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS

EGAILAN, SA

9.- En 2 contratos, adjudicados por 6,6 millones de euros, la urgencia señalada como motivo para acudir al procedimiento negociado sin publicidad, queda desvirtuada cuando finalmente, la duración del procedimiento ha sido superior a los tres meses. La naturaleza y extensión de las necesidades que pretenden cubrirse con el contrato, así como la idoneidad de su objeto y contenido, no están determinadas con precisión, además no se justifica el presupuesto de los contratos (7,5 millones de euros) en relación con el objeto de los mismos. Por otra parte entre los criterios de adjudicación se está valorando la experiencia cuando dicho concepto es solvencia técnica. Finalmente, en el expediente de acciones formativas se ha invitado a participar a 35 entidades y en el de proyectos de empleo a 8 entidades. Sus respectivos informes de adjudicación señalan que no se precisa acudir a los criterios de valoración previstos en el PCG para determinar la entidad beneficiaria, puesto que es de interés contratar con todos ellos, de esa manera se está evitando una concurrencia competitiva a través de la que poder seleccionar la oferta económicamente más ventajosa, que es el principio rector de la contratación pública (deficiencia F1 en Anexo A.16.1).

10.- En 3 contratos, adjudicados por 2,2 millones de euros, no se realiza publicidad de la licitación en el DOUE (deficiencia B1 en Anexo A.16.1).

ET-FV, SA

11.- El contrato de realización de 5 exposiciones de nuevas unidades de tren, adjudicado por 137.253 euros, se adjudica directamente sin publicidad ni concurrencia (deficiencia D2 en Anexo A.16.1).

12.- Hemos detectado gastos por importe de 1,3 millones de euros, que habiéndose tramitado como contratos menores deberían haberse tramitado por el procedimiento correspondiente de acuerdo a sus IIC (ver Anexo A.17.1).

13.- Respecto a las adjudicaciones realizadas en años anteriores, en el contrato de vigilancia del material móvil e instalaciones del tranvía de Vitoria, adjudicado en 2009 por 227.217 euros, se ha realizado una ampliación del objeto del contrato mediante un modificado que supone un 51 % sobre el precio inicial, lo que transgrede los principios licitatorios recogidos en LCSP, debido a que la cuantía del incremento desnaturaliza tanto el objeto contractual como el volumen económico del contrato y no se corresponde con causas nuevas o imposibles de prever (deficiencia A en Anexo A.16.2).

127

SPRI, SA

14.- En 5 contratos, adjudicados por 705.336 euros, la tramitación ha sido con petición de ofertas cuando, por su importe y de acuerdo con sus IIC, deberían haberse tramitado con publicidad (deficiencia B4 en Anexo A.16.1).

15.- El contrato de servicios para la planificación, diseño, realización y coordinación de la ejecución de un desarrollo llave en mano de las acciones de marketing y de divulgación del sistema MetaPosta, adjudicado por 913.751 euros, se lleva a cabo mediante un procedimiento negociado, sin que posteriormente se negocien los aspectos establecidos en la carátula del PCG (deficiencia D4 en Anexo A.16.1).

16.- Hemos detectado gastos por importe de 172.638 euros, que habiéndose tramitado como contratos menores deberían haberse tramitado por el procedimiento correspondiente de acuerdo a sus IIC (ver Anexo A.17.2).

17.- Respecto a las adjudicaciones realizadas en años anteriores, en 2 contratos adjudicados por 531.024 y 300.000 euros ,se ha realizado un exceso de facturación sobre lo adjudicado que suponen un 69% y un 36%, respectivamente, sobre el precio inicial, lo que transgrede los principios licitatorios recogidos en LCSP, debido a que la cuantía del incremento desnaturaliza tanto el objeto contractual como el volumen económico del contrato, y no se corresponde con causas nuevas o imposibles de prever (deficiencia A en Anexo A.16.2).

SPRILUR, SA

18.- El contrato de redacción del proyecto y dirección de obra de las obras por filtraciones en pabellones del Polígono Egiburu, adjudicado por 70.000 euros, se ha tramitado con petición de ofertas, cuando por importe, debería haberse tramitado con publicidad (deficiencia B7 en Anexo A.16.1).


VISESA


128

ETS

21.- En 2 contratos complementarios, tramitados de acuerdo al art. 155.b de la LCSP, y adjudicados por 5,3 millones de euros, sus respectivos expedientes carecen de PCG (deficiencia A6 en Anexo A.16.1).

22.- En el contrato de suministro de consolas de control de equipos KMW para puesto de mando de ETS en Atxuri, adjudicado en 112.821 euros, no se hace la publicidad de la licitación en el perfil del contratante (deficiencia B5 en Anexo A.16.1).

EVE

23.- El contrato de planificación, diseño y ejecución del plan de comunicación, promoción de las materias de ahorro y eficiencia contempladas en el convenio EVE-IDAE, con un importe de licitación de 193.000 euros y adjudicado por 185.398 euros, se tramita como contrato no SARA de acuerdo con sus IIC cuando según la LCSP, es un contrato SARA (deficiencia B2 en Anexo A.16.1). Se incumplen los requisitos de publicidad y se limita la concurrencia.

24.- Se ha fraccionado un contrato de suministro de lámparas halógenas y fluorescentes ahorradoras SARA, en dos expedientes no SARA eludiendo los requisitos de publicidad y los relativos al procedimiento de adjudicación correspondiente (deficiencia B3 en Anexo A.16.1).

URA

25.- En el contrato de obra de recuperación de cauces de ríos de las oficinas de las Cuencas Cantábricas Orientales, adjudicado por 1,6 millones de euros, no se realiza publicidad de la licitación en el BOE (deficiencia B1 en Anexo A.16.1).

26.- Dos contratos de suministro de vehículos, adjudicados por 50.743 euros y 19.524 euros respectivamente se han tramitado con petición de ofertas, cuando por importe, considerando ambos expedientes, deberían haberse tramitado con publicidad (deficiencia B7 en Anexo A.16.1).

27.- Hemos detectado gastos por importe de 204.934 euros, que habiéndose tramitado como contratos menores, deberían haberse tramitado por el procedimiento correspondiente de acuerdo al artículo 175 de la LCSP (ver Anexo A.17.5).

129

II.1.4 CONTRATOS DE PATROCINIO

28.- Las sociedades ET-FV, SA y SPRI, SA y el ente ETS, han formalizado contratos de patrocinio por 90.000 euros, 550.414 euros y 911.000 euros respectivamente, adjudicándolos de una manera directa, sin publicidad ni concurrencia (deficiencia A en Anexo A.19) y sin que exista una justificación del coste de las aportaciones económicas realizadas por las sociedades y el ente, en relación con los resultados de la difusión a obtener (deficiencia B en Anexo A.19).

II.1.5 OPERACIONES PATRIMONIALES

II.1.5.1 SPRILUR, SA

29.- Las adiciones más significativas producidas en el ejercicio 2010 en las existencias de la Sociedad, corresponden a las compras de terrenos realizadas en los polígonos Larrín (por importe de 652.200 euros) y Erisono (por importe de 4,3 millones de euros), ubicados en los municipios de Azpeitia y Eibar respectivamente. Del análisis de esas adquisiciones obtenemos las siguientes conclusiones:

- Terrenos adquiridos en el polígono Larrín (Azpeitia): La indemnización abonada en esta operación, por el cese de actividad en la explotación agrícola-ganadera existente en la parcela adquirida, que asciende a 100.000 euros, no se justifica porque no existe informe de valoración de ese cese de actividad. El propietario aporta un informe de valoración del arbolado y la cosecha que es objeto de parte de la indemnización, pero no es contrastado por parte de SPRILUR, SA.

- Terrenos adquiridos en el polígono Erisono (Eibar): No hay un plan de adquisiciones y no se documenta el proceso y las razones por las que todos los terrenos susceptibles de compra no se seleccionan para la realización del estudio de viabilidad, por lo que la valoración de alternativas distintas no queda soportada. Tampoco se exponen en el estudio de viabilidad los factores que han sido determinantes en la decisión final de actuar en un determinado ámbito.

No hay tasación de los terrenos adquiridos por SPRILUR, SA y el estudio de viabilidad no incluye una tasación del terreno propiamente, sino que se calcula un valor residual del suelo una vez previsto el precio de venta considerado razonable por SPRILUR,SA y estimados los costes de urbanización y edificación. No se adjunta en el estudio de viabilidad el análisis correspondiente a los precios de mercado, lo que se hace indispensable para calificar la razonabilidad de la actuación de SPRILUR, SA de conformidad con su objeto social.

130

II.1.6 SUBVENCIONES CONCEDIDAS

30.- En los dos programas de concesión de subvenciones de URA, por importe de 279.884 y 315.000 euros respectivamente, la cuantificación de las ayudas no se realiza en proporción a la puntuación obtenida en la fase de valoración (deficiencia A en Anexo A.18). Además, en uno de esos programas, por importe de 315.000 euros, el reparto de las ayudas no se realiza de acuerdo con el artículo 8 de las bases reguladoras de dicha convocatoria, que establece que se realizará estableciendo un orden de prelación atendiendo a la puntuación obtenida (deficiencia B en Anexo A.18).

31.- Una subvención concedida mediante convenio por SPRI, SA, por importe de 190.000 euros se concede directamente sin justificar la exención de publicidad y concurrencia (deficiencia D en Anexo A.18).

En opinión de este Tribunal, los entes y sociedades fiscalizadas integrantes del Sector Público Empresarial de la CAE, excepto por los incumplimientos anteriores, han realizado en el ejercicio 2010 su actividad económico-financiera de acuerdo con la normativa vigente.

II.2 OPINIÓN SOBRE LAS CUENTAS

EGAILAN, SA

1.- Las diferentes interpretaciones que se pudieran derivar de una hipotética actuación inspectora, en relación al IVA repercutido por la Sociedad en concepto de autoconsumo, podrían originar pasivos adicionales a los registrados en los estados financieros.

2.- Las cuentas anuales han sido formuladas de acuerdo al principio de empresa en funcionamiento que contempla la realización de activos y pasivos en el curso normal del negocio, sin considerar los efectos que puedan derivarse de los aspectos relativos a la extinción y liquidación de la sociedad

131

ET-FV, SA

3.- La Sociedad no ha registrado el pasivo por impuesto diferido, por importe de 25,9 millones de euros en 2010, correspondiente a las Subvenciones de capital contabilizadas en el Patrimonio neto. Este pasivo por impuesto diferido, en el caso de haber sido registrado, habría dado lugar al registro, asimismo, de un activo por impuesto diferido por el mismo importe, al existir bases imponibles negativas pendientes de compensar que podrán revertir en el mismo período que los pasivos por impuestos diferidos asociados a dichas subvenciones. Por lo tanto, aun cuando no afecta al saldo del Patrimonio neto que figura en el Balance de Situación, la cuenta “Subvenciones de capital” incluida en el Patrimonio neto, se encuentra sobrevalorada y la cuenta “Pasivos por impuestos diferidos” infravalorada en 25,9 millones de euros en 2010; asimismo, la cuenta “Activos por impuestos diferidos” está infravalorada en el mismo importe, del cual, 19,9 millones de euros corresponden a ejercicios anteriores y, por tanto, deberían abonarse a “reservas y el resto, 6 millones de euros, corresponden al ejercicio 2010 y deberían reducir el resultado negativo del ejercicio.

SPRILUR, SA Y VISESA

4.- Considerando el paulatino deterioro de la situación del mercado inmobiliario en el que operan las sociedades SPRILUR, SA y VISESA, existe una incertidumbre sobre la realización de los activos que tienen registrados en existencias por importe de 119,1 millones de euros y 358,5 millones de euros, respectivamente.

ETS

5.- El objeto social del Ente es construir y gestionar las infraestructuras ferroviarias de la CAE, habiéndole sido asignadas el 1 de agosto de 2006, en régimen de adscripción por parte del GOVA, con tal fin, las inmovilizaciones materiales e inmateriales preexistentes adscritas hasta ese momento a la sociedad pública ET-FV, SA, todo ello en función del Decreto 118/2006, de 6 de junio. De acuerdo con dicho Decreto, el valor neto contable a 31 de diciembre de 2005 de los bienes aportados, ascendió a 221 millones de euros. En este importe se incluían activos de la línea ferroviaria Elorrieta-Plentzia, traspasada a Metro Bilbao en 1995, así como otros activos, que tras un análisis y depuración de los registros contables efectuada por el Ente, se consideraron inexistentes, motivo por el cual el valor neto contable de los activos traspasados ascendió finalmente a 204,9 millones de euros, teniendo su contrapartida en el Fondo Social del Ente. Asimismo, el Ente recibió activos de ET-FV, SA por importe de 20,4 millones de euros, correspondientes a adiciones efectuadas en el ejercicio 2006 hasta la fecha de asignación y que fueron abonados a la citada Sociedad.

132

En la medida que el Ente no dispone en la actualidad de un registro individualizado de los elementos que integran el conjunto de las inmovilizaciones materiales asignadas y provenientes de la sociedad pública ET-FV, SA, una vez contrastada su existencia física y vida útil remanente, ni, adicionalmente, de la adecuada capitalización de los estudios y proyectos provenientes de la citada asignación relacionados con dichos activos materiales, a la fecha de este informe no ha sido posible verificar el coste y por consiguiente la correspondiente amortización de los citados bienes materiales e intangibles transferidos y adscritos al Ente, ni, en consecuencia, determinar su efecto en las liquidaciones de cuentas anuales a 31 de diciembre de 2010. En dicha fecha, estos activos están registrados por un valor neto contable de, aproximadamente, 149 millones de euros.

6.- Adicionalmente a lo indicado en el párrafo anterior, el GOVA, de acuerdo con el Decreto 118/2006, de 6 de junio, asignó en régimen de adscripción al Ente los restantes bienes de dominio público ferroviario de la CAE, integrados por las líneas ferroviarias transferidas por Decreto 2488/1978, de 25 de agosto, y Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, así como la línea de ferrocarril de Zumárraga a Zumaia y la Línea A del Tranvía de Bilbao, y le encomienda la administración y gestión de los mismos. El Ente no dispone de una relación ni valoración de los bienes correspondientes a estas líneas, ni por consiguiente, del valor atribuible al derecho de uso de los mismos. Consecuentemente, no es posible determinar en la actualidad el posible efecto que pudiera tener el reconocimiento del citado derecho sobre la liquidación de cuentas anuales a 31 de diciembre de 2010.

7.- El Ente no registra el correspondiente efecto fiscal derivado de las subvenciones no reintegrables recogidas en el patrimonio neto, ni el efecto de los créditos fiscales provenientes de las bases imponibles negativas y de las deducciones que se podrían, en su caso, materializar en el futuro. Consecuentemente, a 31 de diciembre de 2010 el epígrafe “subvenciones, donaciones y legados recibidos” se encuentra sobrevalorado en, aproximadamente, 97,2 millones de euros, el saldo neto (posición de pasivo) de los epígrafes de “impuestos diferidos” se encuentra infravalorado en aproximadamente 78,7 millones de euros y las “reservas” y el resultado del ejercicio se encuentran infravalorados en unos importes de aproximadamente 13,1 y 5,4 millones de euros respectivamente.

URA

8.- El Ente contabilizó en el epígrafe “inmovilizado material” del activo del balance 11,9 millones de euros que se corresponden con el valor neto otorgado a los activos adscritos conforme al decreto 233/2007, de 18 de diciembre, con abono a la cuenta “fondo social” del capítulo “patrimonio neto” del Balance de Situación. A la fecha de redacción de este informe no hemos dispuesto de un estudio técnico detallado sobre las vidas útiles, existencia física, integridad y valoración individualizada de los bienes objeto de la adscripción inicial.

133

SUBVENCIONES RECIBIDAS

9.- Las siguientes sociedades y entes incurren en pérdidas anuales que, de acuerdo a los mecanismos de financiación establecidos, se cubren mediante subvenciones a la explotación por el importe de las pérdidas del ejercicio, menos, fundamentalmente, las dotaciones para amortizaciones de inmovilizado. Dichas subvenciones se registran como “Otros ingresos de explotación” en la cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio. De acuerdo con la normativa contable vigente y aun cuando no afecta a su patrimonio, las subvenciones recibidas para compensar los déficits de la explotación deben registrarse en la cuenta “Aportaciones de socios para compensar pérdidas”, en el epígrafe de “fondos propios” del Balance de Situación.

En consecuencia, las pérdidas registradas en el ejercicio y las aportaciones de socios para compensar pérdidas, deberían incrementarse en los siguientes importes:

Miles de euros

SOCIEDAD/ENTE Importe

ET-FV, SA .......................................................... 37.231

ETS .................................................................. 16.806

URA .................................................................. 8.715

En opinión de este Tribunal, excepto por las incertidumbres y posibles ajustes comentados en los párrafos anteriores, las cuentas anuales de los entes y sociedades fiscalizadas, integrantes del Sector Público Empresarial de la CAE, expresan en todos los aspectos significativos, la actividad económica del ejercicio 2010, así como la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera al cierre del mismo.

Sin que afecte a nuestra opinión, llamamos la atención sobre los aspectos que se mencionan a continuación:

SPRILUR

En la determinación del valor de mercado de las existencias propiedad de la Sociedad se han utilizado estudios internos y externos, por lo que se podrían producir diferencias entre los resultados proyectados y los reales; la importancia de dichas estimaciones debe tenerse en consideración en la interpretación de las cuentas anuales. En el Balance de Situación al 31 de diciembre de 2010, se encuentran registradas minusvalías de activos, fruto de dichos estudios por importe de 5,3 millones de euros, aproximadamente, antes de considerar su efecto fiscal, de los que 5,1 millones de euros, aproximadamente se han dotado en este ejercicio 2010.

134

ETS

El Ente presenta, dada su naturaleza, una dependencia plena de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi para el normal desarrollo y continuidad de su actividad. Conforme a ello, el Ente percibe del GOVA subvenciones al objeto de sufragar determinados gastos que incurre en el desarrollo de su actividad específica de gestión de las infraestructuras ferroviarias, subvenciones de capital para financiar las inversiones a realizar, encomiendas para la realización de determinadas actividades relacionadas con la nueva red ferroviaria del País Vasco (Y Vasca) y el programa tranviario y ferrocarril metropolitano de Bilbao y efectúa facturaciones a Eusko Trenbideak por la explotación de las infraestructuras ferroviarias de acuerdo con los precios establecidos entre las partes. Asimismo, como consecuencia de las diferencias producidas entre los importes presupuestados y los realmente incurridos para cada ejercicio anual, y habida cuenta que no son financiados los costes de amortización de los activos financiados mediante fondo social, surgen desviaciones que hacen presentar, normalmente, pérdidas netas contables, principalmente por el componente de las amortizaciones. En el ejercicio 2010, las pérdidas del ejercicio han ascendido a 9,7 millones de euros, las cuales, dado el esquema de financiación plena de sus actividades, habrían de ser compensadas con futuras aportaciones del GOVA.

EVE

El EVE es la entidad dominante de un grupo de sociedades que presentan, de acuerdo con la legislación vigente, cuentas anuales consolidadas de forma separada de las cuentas anuales, no recogiendo estas últimas el efecto que resultaría de aplicar criterios de consolidación. El efecto de la consolidación, en comparación con las cuentas anuales individuales, supone un aumento de los activos y de las reservas a 31 de diciembre de 2010 de 243 y 232 millones de euros, respectivamente, así como una disminución del beneficio del ejercicio anual terminado en dicha fecha de 15 millones de euros

Las sociedades dependientes Centro para el Ahorro Energético y Minero, SAU y Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, SAU, no tienen como actividad principal la obtención de beneficios, sino que se dedican a las actividades de estudio, promoción y apoyo a la conservación y ahorro energético y a la investigación y exploración de hidrocarburos líquidos, respectivamente. Para ello reciben del Ente los fondos necesarios para cubrir el déficit de explotación en que vienen incurriendo anualmente. En este sentido las participaciones en dichas sociedades están registradas en el balance al 31 de diciembre de 2010 por importes de 2,7 y 1,1 millones de euros, respectivamente, no teniendo evidencias suficientes que nos permitan concluir sobre la recuperabilidad de dichos importes.

135

URA

El Ente presenta, dada su naturaleza, una dependencia plena de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi para el normal desarrollo y continuidad de su actividad. Conforme a ello, el Ente percibe del GOVA transferencias al objeto de sufragar determinados gastos que incurre en el desarrollo de su actividad específica de gestión de la política del agua, subvenciones de capital para financiar las inversiones a realizar y encomiendas para la realización de determinadas inversiones relacionadas con el dominio público hidráulico. En el caso de que se produjesen desviaciones entre el presupuesto para cada ejercicio anual y lo realmente ejecutado, podrían surgir desviaciones que, dependiendo de su naturaleza, podrían implicar pérdidas contables, las cuales, dado el esquema de financiación plena de sus actividades, habrán de ser compensadas con futuras aportaciones del GOVA. En este sentido, y si bien no son financiadas las amortizaciones de los activos financiados mediante fondo social, desde el ejercicio 2009 el Ente no amortiza los activos provenientes de la adscripción inicial. La recuperación de los activos del Ente, asimismo, ha de ser evaluada en este contexto.

HECHOS POSTERIORES

EGAILAN, SA

La Ley 2/2009 de 23 de diciembre de 2009 por la que se aprueban los presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Euskadi para el ejercicio 2010, recogía en la disposición adicional segunda la creación de Lanbide-Servicio Vasco de Empleo, que se configura como un ente público de derecho privado, dotado de personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar para el cumplimiento de sus fines públicos, señalando que mediante decreto se regularía la forma de integración en esta entidad de los medios personales y materiales de EGAILAN ,SA.

El Decreto 354/2010 de 28 de diciembre, establece el inicio de las actividades de LANBIDE con fecha 1 de enero de 2011 y regula las condiciones de adscripción de medios personales y materiales. Dicho decreto establece que LANBIDE, se subroga en los contratos del personal así como en todas las relaciones jurídicas subjetivas, derechos y obligaciones de EGAILAN, SA. En su Disposición Final Primera, autoriza la extinción y liquidación de la sociedad pública EGAILAN, SA.

Asimismo, se adscriben a LANBIDE los bienes inmuebles así como los derechos sobre bienes inmuebles cuya titularidad corresponde a la Administración General de la CAE afectados al servicio público que a partir de ahora va a ser prestado por LANBIDE, así como la totalidad de los bienes muebles ubicados en los mismos.

Con fecha 1 de enero de 2011 se ha materializado la subrogación de LANBIDE en los contratos de trabajo del personal de EGAILAN, SA no habiéndose formalizado los correspondientes acuerdos de los órganos de gobierno de la Sociedad que permitan el traspaso de la totalidad de sus bienes, derechos y obligaciones al accionista único. A la fecha de este informe no se ha materializado dicha circunstancia con la liquidación efectiva de la Sociedad y el traspaso del haber social.

136

La Ley 3/2011, de 13 de octubre, en su artículo 1 crea LANBIDE, como organismo autónomo de carácter administrativo, ostentando personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar.

URA

En virtud del Decreto legislativo 181/2008, que regula el régimen económico-financiero del canon del agua, el Ente registró, de acuerdo con su mejor estimación, un ingreso por importe de 3,3 millones de euros en el epígrafe “importe neto de la cifra de negocios” de la cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2010, encontrándose al cierre del ejercicio en el epígrafe de “clientes por ventas y prestación de servicios” 1,8 millones de euros pendientes de cobro del citado importe. El Ente ha registrado en el ejercicio 2011, un importe de 366.597 euros como “importe neto de la cifra de negocios”, correspondiente a la diferencia entre la estimación de ingresos efectuadas al cierre del ejercicio 2010 y el importe finalmente cobrado como resultado de la autoliquidación final de dicho ejercicio.

137

III. CONSIDERACIONES SOBRE LOS SISTEMAS DE CONTROL INTERNO Y PROCEDIMIENTOS DE GESTIÓN

En este apartado se señalan tanto deficiencias que no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-financiera, como aspectos procedimentales que se ponen de manifiesto para la mejora de la gestión.

III.1 PRESUPUESTO

- En el ente público URA se han detectado compromisos futuros generados y no registrados por importe de 11,6 millones de euros.

- Las memorias que integran las CCAA de la sociedad EJIE, SA y del ente ETS no informan adecuadamente de los compromisos futuros al cierre del ejercicio.

III.2 PERSONAL

Bolsas de trabajo:

La gestión de las bolsas de trabajo, o su mantenimiento durante un tiempo excesivo, no garantiza suficientemente el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad en las siguientes sociedades y entes:

- ETS ha contratado 1 trabajador laboral temporal mediante una bolsa de trabajo creada en 2003.

Además, se han producido los siguientes hechos destacables:

- EGAILAN, SA: Durante el ejercicio 2010 a un trabajador de la Sociedad se le ha promocionado de un grupo salarial a otro superior, sin realizar informe que justifique la medida adoptada.

- EJIE, SA: En 2009 se realizó un contrato de adjunto a la dirección general, con una duración de un año, prorrogable a su término por períodos sucesivos de un año. A su vencimiento no se ha formalizado la correspondiente prórroga manteniéndose el alta hasta el 2 de mayo de 2011. Además, el puesto de adjunto a la dirección general no está recogido en el Decreto 384/1999, por el que se aprueba la relación de cargos directivos de la Sociedad.

138

La Sociedad ha contratado personal en la modalidad de “subcontratación por cesión de recursos” como un contrato de asistencia técnica. Esta práctica, sin un adecuado control, podría dar amparo a la cobertura de necesidades estructurales sin acudir a la correspondiente contratación de personal. El importe contratado en el ejercicio 2010 ha ascendido a 49,4 millones de euros, cantidad que supera al presupuesto de gastos de personal (13,8 millones de euros), por lo que debería realizarse un análisis y un posterior seguimiento y control de las necesidades de personal para realizar la correspondiente adecuación de la plantilla.

- ET-FV, SA: Durante el ejercicio 2009 la Sociedad definió una nueva estructura organizativa, que en 2010 ha tenido como consecuencia un proceso de promoción interna de 6 trabajadores, el cual se ha realizado sin que se haya garantizado suficientemente el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección de los candidatos dentro del personal de la Sociedad.

Además, una administrativa, ha pasado a desempeñar labores de secretaria de dirección y un técnico de mantenimiento, las de jefe de taller, sin haberse realizado proceso de promoción interna y sin que se garantice el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección de los candidatos.

- SPRI, SA: A un trabajador se le aplica un incremento retributivo del 7% desde principios del año 2010 porque asume funciones de director de área. Ese incremento no supone promoción profesional a un nivel superior ni movilidad funcional, sino que ha percibido desde el inicio del ejercicio, una retribución fija, consistente en un salario base equivalente al índice salarial percibido hasta esa fecha y un salario variable, calculado en función de los objetivos que establezca la Dirección, pero no consta un informe de evaluación y valoración de los objetivos que sirven de base para el abono de esa retribución variable. Además, no se produce procedimiento alguno que garantice la igualdad y la concurrencia entre quienes pudieran desempeñar las funciones que motivan ese incremento retributivo y no se cumple el convenio regulador de las condiciones de trabajo de esta Sociedad ya que en él no se contemplan retribuciones variables para el personal laboral, sino sólo para directivos.

A una trabajadora que ocupaba el puesto de secretaria , se le ha promocionado de forma progresiva en los años 2010, 2011 y 2012 a la categoría de técnico, sin haberse realizado proceso de promoción interna y sin que se garantice el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad entre otros posibles candidatos.

- VISESA: En los procesos de selección de personal laboral analizados en esta Sociedad, una contratación indefinida y dos temporales, la puntuación asignada a la entrevista es muy elevada, suponiendo un 40% respecto a la puntuación total del proceso.

- ETS: Se ha realizado un proceso de promoción interna para 5 puestos de trabajo, sin garantizar el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección de candidatos. Además, se han modificado las retribuciones de 8 trabajadores por encima de los incrementos retributivos aprobados para el resto de la plantilla, sin informe que justifique esta medida.

139

- EVE: El Ente no ha justificado las causas por las que no ha optado por la readmisión de una trabajadora con contrato indefinido, que habiendo causado baja por despido improcedente ha recibido una indemnización de 74.247 euros.

- URA: La cobertura de un puesto de Jefe de Oficina se ha realizado sin convocatoria

mediante comisión de servicios, motivándolo en una excepcionalidad hasta que se realicen las gestiones oportunas para la convocatoria de libre designación del puesto y su consiguiente cobertura definitiva.

La readscripción de 2 trabajadores fijos procedentes del EVE por parte de URA, se ha producido sin que se haya realizado el informe previo de la Dirección de Función Pública convocando el correspondiente concurso de traslados, tal y como se contempla en la plantilla presupuestaria, para la cobertura de vacantes a las que han sido asignados.

III.3 CONTRATACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS

III.3.1 EXPEDIENTES DE CONTRATACIÓN

Del análisis de los expedientes de contratación adjudicados en el ejercicio y del seguimiento de expedientes adjudicados en ejercicios anteriores, que han sido analizados en el Anexo A.16, destacamos los siguientes aspectos:

Instrucciones Internas de Contratación

Las IIC de las sociedades públicas EJIE, SA, SPRI, SA y SPRILUR, SA y del ente público EVE, regulan la petición de una única oferta en los contratos inferiores a 50.000 euros, por lo que no quedan garantizados los principios exigidos en el artículo 175 a) de la LCSP, que regula los contratos no sujetos a regulación armonizada. En el mes de diciembre de 2010 SPRILUR, SA incluye en sus IIC la petición de ofertas para estas contrataciones.

Además, a lo largo del ejercicio 2010, las IIC de EJIE, SA, las de SPRI, SA y las de ETS previeron como umbrales para su aplicación los importes que estuvieron en vigor hasta 31 de diciembre de 2009. Esta situación, en el caso de EJIE, SA se corrige con las nuevas IIC, aprobadas por el Consejo de Administración de la Sociedad el 23 de diciembre de 2010.

Por otra parte, ET-FV, SA y ETS no publican sus IIC en el perfil de contratante, tal y como exige el artículo 175. b) de la LCSP.

140

EGAILAN, SA

- En 2 contratos, adjudicados por 1,8 millones de euros, se valoran aspectos no relacionados con el objeto del contrato como experiencia del equipo de trabajo, certificado ISO 2000 y apuesta de la empresa por software libre (deficiencia A3 en Anexo A.16.1).

- En el contrato de adquisición de equipos informáticos, adjudicado por 278.138 euros, en el PCG no figura el importe de licitación, ni el plazo de ejecución (deficiencia A7 en Anexo A.16.1).

- Plataforma De gestión de expedientes, adjudicado por 270.000 euros, a todas las ofertas económicas con una bajada igual o superior al 10% de la oferta más elevada, se les da la máxima puntuación, penalizando de esta manera a la oferta más barata (deficiencia C4 en Anexo A.16.1).

- En 3 contratos, adjudicados por 2,2 millones de euros, no se publica la adjudicación en boletines oficiales (deficiencia D1 en Anexo A.16.1).

EJIE, SA

- En el contrato de Acuerdo Marco para el suministro de equipamiento microinformático bajo la modalidad de arrendamiento operativo (renting) y/o compra para los diferentes clientes a los que presta servicio EJIE, SA, con un presupuesto de licitación de 20 millones de euros, se ponen de manifiesto las siguientes deficiencias: se valoran criterios no relacionados con el objeto del contrato (deficiencia A3 en Anexo A.16.1),el plazo de presentación de solicitudes es inferior al legalmente establecido (deficiencia B6 en Anexo A.16.1) y no se publica la adjudicación ni en BOE ni en perfil del contratante (deficiencia D1 en Anexo A.16.1).

- En 3 contratos, adjudicados por 9,4 millones de euros, el PCG contiene criterios de adjudicación genéricos (deficiencia A1 en Anexo A.16.1).

- En el contrato de los servicios de dinamización de los centros KZgunea, adjudicado por 5,6 millones de euros, se valoran criterios no relacionados con el objeto del contrato (deficiencia A3 en Anexo A.16.1).

- En 2 contratos, adjudicados por 8,9 millones de euros, el informe técnico no incluye las puntuaciones asignadas a cada criterio por lo que debería ir acompañado de la documentación que, de manera desagregada, soporta sus conclusiones (deficiencia C2 en Anexo A.16.1).

141

ET-FV, SA


- En 4 contratos, adjudicados por 4 millones de euros, el PCG valora como criterios de adjudicación requisitos que son de obligado cumplimiento, como adecuación técnica del producto a las bases del concurso o a especificidades técnicas (deficiencia A2 en Anexo A.16.1).

- En 5 contratos, adjudicados por 6,9 millones de euros, se valoran aspectos no relacionados con el objeto del contrato como sistemas de calidad y experiencia, características empresariales, recursos humanos y materiales (deficiencia A3 en Anexo A.16.1).

- En 2 contratos, adjudicados por 4,6 millones de euros, el informe técnico no motiva las puntuaciones asignadas a cada criterio (deficiencia C2 en Anexo A.16.1).

- En el contrato para el diseño, instalación y puesta en marcha de un sistema de lavado de trenes a instalar en Araso-Irun, adjudicado por 390.000 euros, la oferta del adjudicatario recoge unidades de obra no necesarias para el contrato cuyos importes no se descuentan ni en el contrato, ni en las facturas (deficiencia C3 en Anexo A.16.1).

- En 3 contratos, adjudicados por 2,9 millones de euros, no se publica en el DOUE el anuncio de adjudicación (deficiencia D1 en Anexo A.16.1).

SPRI, SA


- En 7 contratos, adjudicados por 882.567 euros, se valoran criterios de adjudicación no relacionados con el objeto del contrato como son: medios técnicos y experiencia (deficiencia A3 en Anexo A.16.1).

- En 5 contratos, adjudicados por 1,4 millones de euros, el informe técnico no motiva las puntuaciones asignadas a cada criterio (deficiencia C2 en Anexo A.16.1).

SPRILUR, SA

- En el contrato del concurso de ideas y para la asistencia técnica con objeto de impulsar el planeamiento y gestión urbanística del ámbito AIU 9 en Ezkio-Itsaso, adjudicado por 156.250 euros, en el PCG no se justifica el procedimiento de adjudicación empleado (deficiencia A4 en Anexo A.16.1), no existe un informe justificativo del importe de 6.000 euros a abonar a los licitadores que no resultan adjudicatarios (deficiencia A5 en Anexo A.16.1), no se hace publicidad de la adjudicación en el perfil de contratante (deficiencia D1 en Anexo A.16.1) y la prestación de la garantía se realiza fuera de plazo (deficiencia D3 en Anexo A.16.1).

142

VISESA


- En 3 contratos, adjudicados por 31,9 millones de euros, el informe técnico valora inadecuadamente los criterios de adjudicación establecidos en el PCG, al no prorratear adecuadamente los puntos asignados en el PCG al criterio servicio post-venta (deficiencia C1 en Anexo A.16.1).

- En el contrato de edificación de 84 VPO en parcela M-11 en Zabalgana, adjudicado por 7,4 millones de euros, la comprobación del replanteo excede el plazo establecido en el contrato (deficiencia E1 en Anexo A.16.1).

- Respecto a las adjudicaciones realizadas en años anteriores, al contrato de edificación de 336 viviendas de VPO en Zabalgana en Vitoria, adjudicado por 31,3 millones de euros, se le conceden dos prórrogas por 4,5 meses, sin estar justificado el plazo prorrogado (deficiencia B en Anexo A.16.2) y en 2 contratos, adjudicados por 38,7 millones de euros, la comprobación del replanteo excede el plazo establecido en los contratos (deficiencia C en Anexo A.16.2).

ETS


- En el contrato de suministro de consolas de control de equipos, adjudicado por 112.821 euros, no se hace publicidad de la adjudicación en el perfil de contratante (deficiencia D1 en Anexo A.16.1).

EVE


- En 4 contratos, adjudicados por 2,9 millones de euros, se valoran criterios no relacionados con el objeto del contrato (deficiencia A3 en Anexo A.16.1).

143

URA

- En el contrato de obra de recuperación de cauces de ríos de la oficina de Cuencas Cantábricas Orientales, adjudicado por 1,6 millones de euros, no se publica la adjudicación en el DOUE ni en el perfil del contratante (deficiencia D1 en Anexo A.16.1).

- Respecto a las adjudicaciones realizadas en años anteriores, en el expediente del proyecto de saneamiento de la EDAR de ZUIA, adjudicado por 3,2 millones de euros, a lo largo del ejercicio existe una única certificación, correspondiente al mes de diciembre, debido a que la obra ha permanecido parada sin que exista ningún informe que explique dicha paralización, y sin la correspondiente acta de suspensión de obra (deficiencia D en Anexo A.16.2).

III.4 OTROS ASPECTOS

III.4.1 MOROSIDAD EN LAS OPERACIONES COMERCIALES

El plazo máximo legal de pago, aplicable a los contratos celebrados con posterioridad al 7 de julio de 2010 por los entes y sociedades públicas, quedó establecido, transitoriamente, en el artículo tercero apartado tres y en la disposición transitoria segunda, de la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecían medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Dichos plazos son de 55 días para las administraciones y 85 días para los entes y sociedades públicas que no tengan consideración de administración pública en la LCSP.

Las sociedades y entes que a 31 de diciembre de 2010 tienen saldos pendientes de pago a los proveedores y que acumulan aplazamientos superiores a dicho plazo legal de pago, son las siguientes:

Miles de euros

SOCIEDAD / ENTE Importe

EGAILAN, SA .................................................... 59

EJIE, SA. ............................................................ 2.322

ET-FV, SA .......................................................... 2.439

ETS ................................................................... 383

URA .................................................................. 133

La Disposición adicional tercera “Deber de información” recogida en la Ley 15/2010, establece que las sociedades deberán publicar de forma expresa las informaciones sobre plazos de pago a sus proveedores en la Memoria de sus cuentas anuales.

Las Sociedades Públicas SPRI, SA y SPRILUR, SA, no informan adecuadamente en sus memorias, sobre los plazos de pago a sus proveedores, al considerar plazos de 55 días en lugar de los 85 señalados para las sociedades públicas, de acuerdo con la Disposición transitoria segunda de la Ley 15/2010 de 5 de julio.

144

La información que aportan dichas sociedades de acuerdo con los plazos mencionados anteriormente es la siguiente:

Miles de euros

SOCIEDAD Importe

SPRILUR, SA. ..................................................... 3

SPRI, SA ............................................................ 430

III.4.2 INGRESOS POR SERVICIOS DIRECTOS

VISESA, SPGVA, SA, ALOKABIDE, SA y ORUBIDE, SA son entidades jurídicas distintas con personalidad jurídica propia. VISESA centraliza una serie de servicios que presta, en parte, a esas sociedades mencionadas y les factura por la prestación de esos servicios que son, mayoritariamente, alquiler de oficinas y gastos de personal.

Cada una de esas sociedades debe contratar los servicios que requiere para su propio funcionamiento.

El detalle de los gastos facturados, por sociedades, es el siguiente:

Miles de euros

SOCIEDAD Importe

ALOKABIE, SA ............................................... 796

ORUBIDE, SA ................................................. 381

SPGVA, SA .................................................... 744

TOTAL 1.921

III.4.3 OPERACIONES PATRIMONIALES

Se ha producido un retraso de 3 años en el cumplimiento del convenio suscrito entre VISESA, ORUBIDE, SA y el Ayuntamiento de Bilbao, cuyo objeto es posibilitar la ejecución de una política de promoción de vivienda protegida, en el barrio de Bolueta de Bilbao, así como la promoción y contratación de las obras de edificación y posterior construcción de al menos un 50% de viviendas protegidas del total de viviendas previstas en el área.

A través del convenio, el Ayuntamiento de Bilbao se comprometía a ceder a VISESA, mediante permuta onerosa, una parcela de titularidad municipal, adscrita al Área de Reparto 421 del PGOU de Bilbao. El convenio, establecía un plazo máximo de tres meses desde la aprobación del PERI para dicho Área de Reparto, el cual se aprobó en noviembre de 2006, mientras que el Ayuntamiento de Bilbao ha acordado la permuta en enero de 2010.

145

III.4.4 SUBVENCIONES CONCEDIDAS

En 3 expedientes del programa de ayudas a la eficiencia energética de ayuntamientos, subvencionados por el EVE por un total de 549.751 euros, las prórrogas para la ejecución de los proyectos subvencionables, no las autoriza el órgano competente para la ordenación, instrucción y resolución del procedimiento de concesión de la subvención (deficiencia C en Anexo A.18).

III.4.5 OTROS

Los informes de cumplimiento presupuestario y de legalidad realizados para la totalidad de sociedades y entes fiscalizados no se ajustan al modelo establecido en el Anexo IV del acuerdo del Consejo de Gobierno de 11 de mayo de 2010 en el párrafo de opinión, que especifica que debe pronunciarse con opinión expresa sobre las normas que se indican en relación con el régimen presupuestario, contratación de obras, bienes, servicios y suministros, régimen subvencional y retributivo, sin que conste que por parte de las sociedades y entes receptores de los informes se haya requerido la subsanación de este hecho. Este extremo ya no se exige a partir del ejercicio 2011.

146

IV. CUENTAS ANUALES DE ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS ANALIZADAS A 31 DE DICIEMBRE DE 2010

A. BALANCES DE SITUACIÓN a 31 de diciembre de 2010 y 2009 Miles de euros

EGAILAN, SA EJIE, SA ET-FV, SA

Anexo 2010 2009 2010 2009 2010 2009

ACTIVO NO CORRIENTE 4.272 3.213 13.020 14.185 123.562 112.211

Inmovilizado intangible ............................................... A1 2.380 1.313 2.843 3.672 2.415 2.085

Inmovilizaciones materiales ......................................... A1 1.885 1.889 10.028 10.455 120.366 108.885

Inversiones inmobiliarias ............................................. A2 - - - - - -

Inversiones empresas grupo y asociadas ...................... A3 - - 109 - 60 60

Inversiones financieras a largo plazo ............................ A4 7 11 40 58 721 1.181

Deudores comerciales no corrientes ............................ - - - - - -

Activos por impuestos diferidos ................................... - - - - - -

ACTIVO CORRIENTE 44.310 6.174 38.859 43.151 55.106 34.984

Activos no ctes. mantenidos para la venta ................... A10 - - - - - -

Existencias .................................................................. A5 - - - - 2.457 2.669

Deudores comerciales y otras ctas. a cobrar ................. 293 83 37.344 38.159 18.030 12.076

Inversiones empresas grupo y asoc. corto plazo ........... 12 898 - - - -

Inversiones financieras a corto plazo ........................... - - - - - 170

Periodificaciones a corto plazo .................................... 223 209 1.030 1.235 1 176

Efectivo y otros activos líquidos equivalentes ............... 43.782 4.984 485 3.757 34.618 19.893

TOTAL ACTIVO 48.582 9.387 51.879 57.336 178.668 147.195

PATRIMONIO NETO 7.278 7.174 16.552 17.165 121.606 107.520

Fondos Propios ........................................................... A6 2.898 3.226 15.539 15.539 32.517 36.285

Capital....................................................................... 4.810 4.810 15.539 15.539 72.395 72.395

Prima de emisión ....................................................... - - - - - -

Reservas .................................................................... - - - - 139 139

Resultados de ejercicios anteriores .............................. (1.584) (1.182) - - (36.249) (29.642)

Resultado del ejercicio ................................................ (328) (402) - - (3.768) (6.607)

Dividendo a cuenta .................................................... - - - - - -

Subv., donaciones y legados recibidos ......................... A7 4.380 3.948 1.013 1.626 89.089 71.235

PASIVO NO CORRIENTE 1 1 394 632 29.433 19.220

Provisiones a largo plazo ............................................. A8 1 1 - - 899 945

Anticipos por subvenciones de capital ......................... A7 - - - - 28.534 18.275

Deudas a largo plazo .................................................. - - - - - -

Deudas empresas grupo y asociadas a largo plazo. ...... - - - - - -

Pasivos por impuestos diferidos ................................... - - 394 632 - -

Periodificaciones a largo plazo .................................... - - - - - -

PASIVO CORRIENTE 41.303 2.212 34.933 39.539 27.629 20.455

Pasivos vincul. con activ. no ctes. mant. para venta ...... A10 - - - - - -

Provisiones a corto plazo ............................................. - - 643 - - -

Deudas a corto plazo .................................................. A9 31.462 571 1.032 3.985 15.388 6.470

Deudas empresas del grupo y asociadas a corto plazo. 195 162 - - -

Acreedores comerciales y otras ctas. a pagar ............... A9 4.378 1.479 33.258 35.554 11.195 13.044

Periodificaciones a corto plazo .................................... 5.268 - - - 1.046 941

TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 48.582 9.387 51.879 57.336 178.668 147.195

147


SPRI, SA SPRILUR, SA VISESA

Anexo 2010 2009 2010 2009 2010 2009


Inmovilizado intangible ............................................... A1 - - 66 106 178 236

Inmovilizaciones materiales ......................................... A1 568 769 275 298 15.214 15.695

Inversiones inmobiliarias ............................................. A2 1.989 1.685 4.737 5.089 - -

Inversiones empresas grupo y asociadas ...................... A3 353.431 338.599 144.145 148.451 3.047 3.047

Inversiones financieras a largo plazo ............................ A4 58.229 50.405 499 553 2.775 480


Activos por impuestos diferidos ................................... 4.287 3.475 2.221 1.953 1.404 1.816


Activos no ctes. mantenidos para la venta ................... A10 - - - - - 2.491

Existencias .................................................................. A5 - - 119.144 119.631 358.510 366.277

Deudores comerciales y otras ctas. a cobrar ................. 33.462 68.295 5.487 7.183 48.972 30.259

Inversiones empresas grupo y asoc. corto plazo. .......... - - 3.448 3.668 - -

Inversiones financieras a corto plazo ........................... - - 1 1 5 5

Periodificaciones a corto plazo .................................... 17 4 35 27 84 37

Efectivo y otros activos líquidos equivalentes ............... 71.023 24.596 24.734 20.651 5.186 6.616

TOTAL ACTIVO 523.006 487.828 304.792 307.611 435.375 426.959

PATRIMONIO NETO 408.549 374.481 181.153 179.727 61.979 60.012

Fondos Propios ........................................................... A6 397.525 365.545 175.442 174.704 40.300 38.288

Capital....................................................................... 385.606 340.581 181.984 170.659 23.094 23.094

Prima de emisión ....................................................... - - 2.314 2.314 4.334 4.334

Reservas .................................................................... 32.676 32.676 4.691 4.701 10.860 8.705

Resultados de ejercicio anteriores ............................... (7.712) (4.071) (2.970) (1.847) - -

Resultado del ejercicio ................................................ (13.045) (3.641) (10.577) (1.123) 2.012 2.155



PASIVO NO CORRIENTE 28.234 33.976 16.151 5.918 12.534 11.562

Provisiones a largo plazo ............................................. A8 57 - - - 3.098 2.098

Anticipos por subvenciones de capital ......................... A7 - - - - - -

Deudas a largo plazo .................................................. A11 - - 9.983 21 - -

Deudas empresas grupo y asociadas a largo plazo ....... A11 23.890 30.501 3.947 3.944 - -

Pasivos por impuestos diferidos ................................... 4.287 3.475 2.221 1.953 9.436 9.464



Pasivos vincul. con activ. no ctes. mant. para venta ...... A10 - - - - - 975

Provisiones a corto plazo ............................................. - - 142 1.586 21.141 12.849

Deudas a corto plazo .................................................. A9,11 2.523 488 44.914 45.344 247.614 243.928

Deudas empresas del grupo y asociadas a corto plazo . 2.712 3.544 51.534 62.839 - -


Periodificaciones a corto plazo .................................... - - - - - -


148


ETS EVE URA

Anexo 2010 2009 2010 2009 2010 2009


Inmovilizado intangible ............................................... A1 4.858 4.983 262 548 - -

Inmovilizaciones materiales ......................................... A1 544.945 401.205 24.504 28.686 56.924 38.762

Inversiones inmobiliarias ............................................. A2 - - 8.886 - - -

Inversiones empresas grupo y asociadas ...................... A3 - - 124.803 72.139 - -

Inversiones financieras a largo plazo ............................ A4 46 43 13.217 12.007 - -


Activos por impuestos diferidos ................................... - - - 5.387 - -


Activos no ctes. mantenidos para la venta ................... A10 - - - - - -

Existencias .................................................................. A5 - - - - - -

Deudores comerciales y otras c. a cobrar ..................... 65.363 52.888 11.946 16.871 26.363 40.267

Inversiones empresas grupo y asoc. corto plazo. .......... - - 6.769 9.925 - -

Inversiones financieras a corto plazo ........................... 54 3 637 810 40 22

Periodificaciones a corto plazo .................................... 253 281 - 5 - -

Efectivo y otros activos líquidos equivalentes ............... 33.180 28.271 113.615 71.975 17.448 8.592

TOTAL ACTIVO 648.699 487.674 304.639 218.353 100.775 87.643

PATRIMONIO NETO 584.514 420.274 250.253 187.893 56.885 29.875

Fondos Propios ........................................................... A6 237.412 247.067 247.525 184.547 11.654 11.654

Capital....................................................................... 291.103 291.103 97.657 97.657 11.654 11.654

Prima de emisión ....................................................... - - - - - -

Reservas .................................................................... - - - - - -

Resultados de ejercicios anteriores .............................. (44.036) (32.459) 26.890 78.763 - -

Resultado del ejercicio ................................................ (9.655) (11.577) 122.978 8.127 - -



PASIVO NO CORRIENTE 355 406 3.751 3.601 - 2.308

Provisiones a largo plazo ............................................. A8 355 406 491 - - -

Anticipos por subvenciones de capital ......................... A7 - - - - - -

Deudas a largo plazo .................................................. A11 - - 2.161 2.262 - -

Deudas empresas grupo y asociadas a largo plazo. ...... - - - - - 2.308

Pasivos por impuestos diferidos ................................... - - 1.099 1.339 - -



Pasivos vincul. con activ. no ctes. mant. para venta ...... A10 - - - - - -

Provisiones a corto plazo ............................................. - - - - - -

Deudas a corto plazo .................................................. A9 53.423 55.164 471 256 4.573 8.486

Deudas empresas del grupo y asociadas a corto plazo . - - 6.076 2.939 - -


Periodificaciones a corto plazo .................................... - - - - - -


149

B. CUENTAS DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS de los ejercicios 2010 y 2009 Miles de euros

EGAILAN, SA EJIE, SA ET-FV, SA

Anexo 2010 2009 2010 2009 2010 2009

Importe neto de la cifra de negocios. ............................. A15 94 132 82.806 81.461 24.353 23.394

Variac. exist. produc. terminados y en curso de fabric. .... A5 - - - - - -

Aprovisionamientos. ...................................................... A14 (3.854) (884) (50.462) (51.044) (4.704) (5.003)

Otros ingresos de explotación ........................................ A15 11.322 8.069 - - 43.782 41.567

Gastos de personal ........................................................ A13 (4.351) (3.892) (12.121) (12.243) (39.395) (38.847)

Otros gastos de explotación ........................................... A14 (3.624) (3.779) (15.410) (12.685) (21.085) (20.819)

Amortización del inmovilizado ....................................... (432) (410) (5.050) (6.535) (11.295) (9.680)

Imputación de subv. de inmov. no financiero.................. 366 311 1.123 1.490 7.952 2.649

Excesos de provisiones ................................................... - - - - - 36

Deterioro y resultado por inmoviliz. y otros resultados .... - - - - (3.310) (280)

Gastos e ingresos excepcionales ..................................... - - (637) - - -

RESULTADO DE EXPLOTACIÓN (479) (453) 249 444 (3.702) (6.983)

Resultado financiero 151 51 (249) (444) (66) 376

Impuesto sobre beneficios - - - - - -

RESULTADO EJERCICIO PROCEDENTE

DE OPERACIONES CONTINUADAS (328) (402) - - (3.768) (6.607)

RESULTADO DEL EJERCICIO (328) (402) - - (3.768) (6.607)


SPRI, SA SPRILUR, SA VISESA

Anexo 2010 2009 2010 2009 2010 2009

Importe neto de la cifra de negocios. ............................. A15 1.207 1.439 8.696 22.897 131.611 109.554

Variac. exist. produc. terminados y en curso de fabric. .... A5 - - 4.315 5.754 (34.048) 21.120

Aprovisionamientos. ...................................................... A14 - - (18.126) (25.495) (115.069) (130.146)

Otros ingresos de explotación ........................................ A15 89.654 107.229 247 198 6.027 3.892


Otros gastos de explotación ........................................... A14 (85.843) (103.880) (1.382) (858) (11.766) (8.296)

Amortización del inmovilizado ....................................... (259) (290) (698) (681) (648) (706)

Imputación de subv. de inmov. no financiero.................. 3.711 1.265 239 81 31.999 10.008

Excesos de provisiones ................................................... - - - - - -

Deterioro y resultado por inmoviliz. y otros resultados .... (2.358) (965) - - 348 -

Gastos e ingresos excepcionales ..................................... - - - - - 71

RESULTADO DE EXPLOTACIÓN 413 (829) (8.609) 138 4.888 2.137

Resultado financiero (14.269) (2.008) (2.235) (1.134) (2.427) 835

Impuesto sobre beneficios 811 (804) 267 (127) (449) (817)


DE OPERACIONES CONTINUADAS (13.045) (3.641) (10.577) (1.123) 2.012 2.155

RESULTADO DEL EJERCICIO (13.045) (3.641) (10.577) (1.123) 2.012 2.155

150


ETS EVE URA

Anexo 2010 2009 2010 2009 2010 2009

Importe neto de la cifra de negocios. ............................. A15 31.057 31.623 1.927 2.908 4.711 3.568

Variac. exist. produc. terminados y en curso de fabric ..... A5 - - - - - -

Aprovisionamientos ....................................................... A14 (152) (158) (1.840) (869) (6.683) (11.909)

Otros ingresos de explotación ........................................ A15 18.307 16.032 22.649 30.887 8.715 10.296


Otros gastos de explotación ........................................... A14 (34.219) (33.869) (35.285) (46.608) (5.914) (7.081)

Amortización del inmovilizado ....................................... (11.809) (12.066) (3.110) (2.743) (653) (232)

Imputación de subv. de inmov. no financiero.................. 883 545 770 547 7.337 12.141

Excesos de provisiones ................................................... - - - - - -

Deterioro y resultado por inmoviliz. y otros resultados .... 408 - (183) (5) - -

Gastos e ingresos excepcionales ..................................... (37) 18 28 247 - -

RESULTADO DE EXPLOTACIÓN (10.196) (12.057) (18.329) (18.959) (96) (143)

Resultado financiero 541 480 174.380 20.439 96 143

Impuesto sobre beneficios - - (33.073) 6.647 - -


DE OPERACIONES CONTINUADAS (9.655) (11.577) 122.978 8.127 - -

RESULTADO DEL EJERCICIO (9.655) (11.577) 122.978 8.127 - -

151

ANEXOS

A.1 INMOVILIZADO INTANGIBLE E INMOVILIZACIONES MATERIALES

El detalle del movimiento en el ejercicio 2010 de las cuentas de Inmovilizado intangible e Inmovilizaciones materiales es:

INMOVILIZADO INTANGIBLE E INMOVILIZACIONES MATERIALES Miles de euros

Saldo Dotación Variac. Fdo. Saldo

SOCIEDAD / ENTE 31.12.09 Altas Bajas Amort. Amort. Otros 31.12.10

EGAILAN, SA. ................ 3.202 1.496 (13) (433) 12 1 4.265

EJIE, SA .......................... 14.127 3.813 (3.114) (5.050) 3.035 60 12.871

ET-FV, SA ....................... 110.970 28.120 (3.069) (11.295) 2.745 (4.690) 122.781

SPRI, SA ......................... 769 13 - (214) - - 568

SPRILUR, SA ................... 404 24 (267) (87) 267 - 341

VISESA ........................... 15.931 190 (612) (649) 532 - 15.392

ETS ................................ 406.188 155.562 (155) (11.809) 17 - 549.803

EVE ................................ 29.234 7.739 (309) (3.069) 98 (8.927)(*) 24.766

URA ............................... 38.762 18.859 - (654) - (43) 56.924

TOTAL 619.587 215.816 (7.539) (33.260) 6.706 (13.599) 787.711

(*) Ver A.2Inversiones Inmobiliarias

El análisis de las altas de inmovilizado se realiza en el apartado de Contratación (ver A.16).

Los aspectos a destacar en esta área son:

ET-FV, SA: Las actuaciones más destacadas del programa de inversiones son la adquisición de nuevos autobuses y microbuses por importe de 5 millones de euros, los anticipos entregados para la construcción de nuevas locomotoras con motor dual por importe de 8,8 millones de euros y la adquisición de 30 unidades de tren para transportes de viajeros y mercancías, por importe de 12 millones de euros.

En relación a las nuevas locomotoras con motor dual, durante el 2010 se ha constatado el exceso de capacidad existente en relación a la demanda potencial a satisfacer, por lo que se ha registrado un cargo al resultado del ejercicio por importe de 3,4 millones de euros.

Respecto a los elementos de inmovilizado adscritos a la Fundación del Museo Vasco del Ferrocarril, de la cual la Sociedad es patrono, que aún no han sido traspasados, no se espera que se generen flujos de efectivo positivos en la cesión de los activos, motivo por el cual se ha registrado un deterioro por su valor neto contable de 1,3 millones de euros.

ETS: El 72% de las altas que se producen en el inmovilizado corresponden a inmovilizaciones materiales en curso por los trabajos correspondientes a las obras relacionadas con los proyectos: Operación Durango, Variante de Orio, Línea 3 del Metro de Bilbao, Desdoblamiento Loiola-Herrera, Desdoblamiento Fanderia-Oiartzun, Desdoblamiento Añorga-Rekalde, Desdoblamiento Traña-Lebario, Talleres Lebario y Túnel de Artxanda.

152

A.2 INVERSIONES INMOBILIARIAS

El detalle del movimiento en el ejercicio 2010 de las cuentas de Inversiones inmobiliarias es:

INVERSIONES INMOBILIARIAS Miles de euros

Saldo Dotación Fondo Saldo

SOCIEDAD /ENTE y Concepto 31.12.09 Altas Bajas Amort. Amort. Otros 31.12.10

SPRI, SA

Terrenos ..................................... 1.322 349 - - - - 1.671

Construcciones ........................... 363 - - (45) - - 318

1.685 349 - (45) - - 1.989

SPRILUR, SA

Terrenos ..................................... 361 35 - - - - 396

Construcciones ........................... 4.728 224 - (611) - - 4.341

5.089 259 - (611) - - 4.737

EVE

Terrenos ..................................... - - - - - 800(*) 800

Construcciones ........................... - - - (41) - 8.127(*) 8.086

(41) - 8.927 8.886

TOTAL 6.774 608 - (697) - 8.927 15.612

(*) En este epígrafe se registra el edificio CIC energiGUNE que el EVE tiene arrendado al Centro de Investigación Cooperativa en Energías

Alternativas. Las obras finalizaron en 2010 y se traspasó el saldo del Inmovilizado material en curso a Inversiones inmobiliarias.

A.3 INVERSIONES EN EMPRESAS DEL GRUPO Y ASOCIADAS A LARGO PLAZO

Las sociedades y entes que mantienen saldos en este epígrafe del Balance son:

Miles de euros

SOCIEDAD/ENTE 31.12.10 31.12.09

EJIE, SA ...................................................................... 109 -

ET-FV, SA ................................................................... 60 60

SPRI, SA ..................................................................... 353.431 338.599

SPRILUR, SA ............................................................... 144.145 148.451

VISESA ....................................................................... 3.047 3.047

EVE ............................................................................ 124.803 72.139

TOTAL 625.595 562.296

153

A.3.1 SPRI, SA

Las Inversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo, con un saldo al 31 de diciembre de 2010 de 353,4 millones de euros, suponen el 84% del activo no corriente de la Sociedad.

Miles de euros

31.12.10 31.12.09

Participaciones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo .................................... 339.318 305.383

Créditos concedidos a empresas del grupo y asociadas a largo plazo ............................. 14.113 33.216

TOTAL INVERSIONES EN EMPRESAS DEL GRUPO Y ASOCIADAS A LARGO PLAZO 353.431 338.599

El detalle al 31 de diciembre de 2010, así como el movimiento en el ejercicio 2010 es:

PARTICIPACIONES EN EMPRESAS DEL GRUPO Y ASOCIADAS A LARGO PLAZO Miles de euros

___________ COSTE _________ _ ______ PROVISIÓN _____ _____ NETO _____

% Particip. 31.12.09 Variac. 31.12.10 31.12.09 Variac. 31.12.10 31.12.09 31.12.10

EMPRESAS DEL GRUPO:

SPRILUR, SA. ............................... 92,19% 169.406 11.325 180.731 - - - 169.406 180.731

SGECR, SA. ................................. 73% 483 84 567 - - - 483 567

Centro Empr. e Innov. Alava, SA . 51% 2.851 - 2.851 (931) (104) (1.035) 1.920 1.816

Parque Tecnológico, SA. ............. 66,18% 66.534 12.300(*) 78.834 - - - 66.534 78.834

Parque Tecn. Alava, SA. .............. 64,07% 33.711 5.766(*) 39.477 (5.434) (934) (6.368) 28.277 33.109

Parque Tecn. S. Sebastián, SA. .... 61,32% 35.952 5.259(*) 41.211 - - - 35.952 41.211

TOTAL EMPRESAS DEL GRUPO 308.937 34.734 343.671 (6.365) (1.038) (7.403) 302.572 336.268

EMPRESAS ASOCIADAS:

BIC Gipuzkoa Berrilan, SA. .......... 45% 578 204 782 - - - 578 782

Centro Des.Emp. Marg. Izda., SA 50% 2.219 - 2.219 (196) 41 (155) 2.024 2.064

CEI de Mondragón, SA. .............. 35,82% 316 - 316 (108) (5) (113) 209 203

CEDEIBU (en liquidación)............. 40% 29 - 29 (29) - (29) - -

CEMA (en liquidación) ................ 19% 114 - 114 (114) - (114) - -

TOTAL EMPRESAS ASOCIADAS 3.256 204 3.460 (447) 36 (411) 2.811 3.049

TOTAL PARTICIPACIONES EN EMPRESAS 312.193 34.938 347.131 (6.812) (1.002) (7.814) 305.383 339.317

CRÉDITOS CONCEDIDOS A LARGO PLAZO A EMPRESAS DEL GRUPO Y ASOCIADAS Miles de euros

31.12.09 ALTAS BAJAS TRASPASOS 31.12.10

Total Créditos a Empresas del Grupo.............................. 32.812 4.615 (189) (23.325)(*) 13.913

Total Créditos a Empresas Asociadas .............................. 404 - - (204) 200

TOTAL CRÉDITOS A LARGO PLAZO 33.216 4.615 (189) (23.529) 14.113

(*) Se traspasa de “Créditos a empresas del grupo” a “Participaciones en empresas del grupo” y corresponde a las ampliaciones de capital de PT,

SA, PTA, SA y PTSS, SA.

154

Créditos a largo plazo:

- Las altas de Créditos a empresas del grupo corresponden a los anticipos a cuenta de las ampliaciones de capital previstas en PTSS, SA (4,2 millones de euros) y PTA, SA (414.600 euros).

- En 2008 la Sociedad concedió a SPRILUR, SA un crédito sin interés, por importe de 7,5 millones de euros, para el desarrollo de proyectos empresariales en los polígonos industriales de Ezkio-Itsaso y Gabiria, que tiene el carácter de reintegrable en función del porcentaje de superficie vendida de los polígonos afectados. En este sentido, el crédito ha sido actualizado en función de los cobros previstos hasta el año 2021 siendo el importe pendiente de 6,1 millones de euros.

- El Consejo de Administración de esta Sociedad acordó en 2004 novar un préstamo sin interés concedido a SPRILUR, SA en ejercicios anteriores, al objeto de que pudiera ser capitalizado y/o aplicado, total o parcialmente, a dar cobertura a las pérdidas contables que se pudieran generar por operaciones de arrendamiento con opción de compra. La Sociedad amortiza anualmente un importe equivalente a la pérdida registrada por SPRILUR, SA en el contrato al que afectó el citado préstamo. Dado que dicho préstamo se encuentra subvencionado íntegramente por el GOVA, la cuota correspondiente al ejercicio 2010, que asciende a 187.763 euros, ha sido registrado con cargo al epígrafe “Otros gastos de explotación” y con abono a “Imputación de subvenciones de inmovilizado no financiero y otras” de la cuenta de Pérdidas y Ganancias. El saldo pendiente a 31 de diciembre de 2010 es de 1,3 millones de euros.

A.3.2 SPRILUR, SA

Las Inversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo, con un saldo al 31 de diciembre de 2010 de 144,1 millones de euros, suponen el 95% del activo no corriente de la Sociedad.

Miles de euros

31.12.10 31.12.09

Participaciones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo .......................................... 104.269 104.397

Créditos concedidos a empresas del grupo y asociadas a largo plazo ................................... 39.876 44.054


155



__________ COSTE _________ ______ PROVISIÓN ________ _______ NETO _____


ARABAKO INDUSTRIALDEAK

Aiara Haraneko Ind., SA .............. 61,07% 2.819 - 2.819 - - - 2.819 2.819

Lautadako Ind., SA ...................... 53,66% 4.032 - 4.032 - - - 4.032 4.032

GIPUZKOAKO INDUSTRIALDEAK

Deba Goieneko Ind., SA .............. 51% 6.153 - 6.153 - - - 6.153 6.153

Zarautzko Ind., SA ...................... 51% 2.124 - 2.124 - - - 2.124 2.124

Oarsoaldeko Ind., SA .................. 51% 2.287 - 2.287 - - - 2.287 2.287

Urola Erdiko Ind., SA ................... 51% 3.829 - 3.829 - - - 3.829 3.829

Urola Garaiko Ind., SA ................ 56,36% 3.101 - 3.101 - - - 3.101 3.101

Goierri Beheko Ind., SA ............... 51% 2.650 - 2.650 - - - 2.650 2.650

Irungo Ind., SA ............................ 51% 5.401 - 5.401 - - - 5.401 5.401

Hernaniko Ind., SA ...................... 51% 2.904 - 2.904 - - - 2.904 2.904

Zuatzu Parque Empresarial, SA .... 51% 7.121 - 7.121 - - - 7.121 7.121

Deba Beheko Ind., SA ................. 51% 4.893 - 4.893 - - - 4.893 4.893

BIZKAIKO INDUSTRIALDEAK

Abanto-Zierbenako Ind., SA ........ 51% 1.923 - 1.923 - - - 1.923 1.923

Arratiako Ind., SA ....................... 51% 1.385 - 1.385 - - - 1.385 1.385

Okamikako Ind., SA .................... 51% 2.404 408 2.812 (514) (60) (574) 1.890 2.238

Gernikako Ind., SA ...................... 51% 8.174 - 8.174 - - - 8.174 8.174

Elorrioko Ind., SA ........................ 51% 1.852 - 1.852 - - - 1.852 1.852

Orduñako Ind., SA ...................... 51% 574 - 574 - (569) (569) 574 5

Centro Empresas Zamudio, SA .... 100% 7.864 - 7.864 - (464) (464) 7.864 7.400

Mallabiako Ind., SA ..................... 51% 1.686 - 1.686 - - - 1.686 1.686

TOTAL INDUSTRIALDEAK 73.176 408 73.584 (514) (1.093) (1.607) 72.662 71.977

INDUSTRIALURRAK

Lanbarren Parke Logistikoa, SA ... 51% 1.502 - 1.502 - - - 1.502 1.502

Tolosaldeko Apattaerreka, SA ..... 51% 5.861 - 5.861 - - - 5.861 5.861

TOTAL EMPRESAS DEL GRUPO 80.539 408 80.947 (514) (1.093) (1.607) 80.025 79.340

Gasteizko Industria Lurra, SA ...... 41,78% 9.015 - 9.015 - - - 9.015 9.015

Promotora Polo Innov. Garaia, SC 27,65% 7.000 1.011 8.011 (81) (239) (320) 6.919 7.691(*)

Burtzeña Enpresa Parkea, SA ....... 49% 5.363 490 5.853 (1.343) (147) (1.490) 4.020 4.363

Ibar Zaharra, SA .......................... 22,50% 4.050 - 4.050 - - - 4.050 4.050

Urdulizko Ind., SA ....................... 50% 3.385 - 3.385 (3.017) (52) (3.069) 368 316

TOTAL EMPRESAS ASOCIADAS 28.813 1.501 30.314 (4.441) (438) (4.879) 24.372 25.435

TOTAL PARTICIPACIONES EN EMPRESAS 109.352 1.909 111.261 (4.955) (1.531) (6.486) 104.397 104.775(*)

(*) La ampliación de capital por 1 millón de euros se llevará a cabo a partes iguales en 2011 y 2012. Una parte se encuentra minorando el

importe de la participación y la otra en la cuenta “Deudas con empresas del grupo y asociadas a c/p”, por lo tanto el importe neto a 31 de

diciembre de 2010 asciende a 7,7 millones de euros menos 506.000 euros, que es el 50% de la ampliación de capital, lo que resulta 7,2

millones de euros, que afecta al importe total que asciende a 104.269 miles de euros, que es el saldo de la cuenta “Participaciones en

empresas del grupo y asociadas a largo plazo”.

156

Los Créditos concedidos a largo plazo y sus variaciones han sido:

CREDITOS CONCEDIDOS A LARGO PLAZO A EMPRESAS DEL GRUPO Y ASOCIADAS Miles de euros

% Particip. 31.12.09 VARIACION 31.12.10 Límite

EMPRESAS DEL GRUPO:

Deba Goieneko Ind., SA ................................................. 51% 4.216 (629) 3.587 4.216

Arratiako Ind., SA .......................................................... 51% 3.680 (680) 3.000 4.000

Lautadako Ind., SA ......................................................... 53,66% 2.275 487 2.762 3.100

Orduñako Ind., SA ......................................................... 51% 1.040 15 1.055 1.760

Urola Erdiko Ind., SA ...................................................... 51% 10.455 861 11.316 16.830

Centro Empresas Zamudio, SA ....................................... 100% 3.540 (1.180) 2.360 3.540

Mallabiako Ind., SA ........................................................ 51% 7.040 (2.000) 5.040 8.000

Okamikako Ind., SA ....................................................... 51% 2.042 (762) 1.280 2.042

Aiara Haraneko Ind., SA ................................................. 61,07% 2.461 (165) 2.296 3.500

Zuatzu Parque Empresarial, SA ....................................... 51% 1.989 (125) 1.864 2.500

Oarsoaldeko Ind., SA (*) ................................................ 51% 2.316 - 2.316 2.500

Urdulizko Ind., SA .......................................................... 50% 3.000 - 3.000 3.000

TOTAL CREDITOS A LARGO PLAZO 44.054 (4.178) 39.876 54.988

(*) Se trata de un convenio de colaboración entre SPRILUR, SA y Oarsoaldeko Ind., SA para financiar la actuación del muelle Bordalaborda.

A.3.3 EVE

Las Inversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo, con un saldo a 31 de diciembre de 124,8 millones de euros, suponen el 73% del activo no corriente del Ente.

Miles de euros

31.12.10 31.12.09

Participaciones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo ................................ 124.303 71.639

Créditos concedidos a empresas del grupo y asociadas a largo plazo ......................... 500 500


157



____________ COSTE _________ ___________ PROVISIÓN ___________ _______ NETO _____


EMPRESAS DEL GRUPO:

CADEM, SAU .............................. 100% 3.821 - 3.821 (1.073) - (1.073) 2.748 2.748

Sd. Hidrocarburos Euskadi, SAU .. 100% 13.691 - 13.691 (12.583) - (12.583) 1.108 1.108

Central Hidroel. Sologoen, SA. .... 93,63% 884 - 884 - - - 884 884

Udal Zentral Elkartua, SAU .......... 100% 180 - 180 - (84) (84) 180 96

C.H. San Pedro de Araia, SA. ...... 63,05% 113 - 113 - - - 113 113

Hidr. Harana-Kontrasta, SA. ........ 97,62% 2.092 - 2.092 - (135) (135) 2.092 1.957

TOTAL EMPRESAS GRUPO 20.781 - 20.781 (13.656) (219) (13.875) 7.125 6.906

EMPRESAS ASOCIADAS:

Zazpiturri, SA. ............................. 25,04% 105 - 105 - - - 105 105

Biogardelegi, SA. ........................ 50% 122 - 122 - - - 122 122

Gestión C.de Añarbe, SA. ........... 30% 544 - 544 - - - 544 544

Naturgas Energía Grupo, SA. ...... 25% 59.431 45.840 105.271 - - - 59.431 105.271

Biogarbiker, SA. .......................... 50% 682 - 682 (363) (242) (605) 319 77

Noroil, SA. .................................. 30% 454 - 454 - - - 454 454

Central Hid.de Rentería, SA......... 50% 137 - 137 - - - 137 137

Bioartigas, SA. ............................ 50% 153 - 153 - - - 153 153

Bahía de Bizkaia Electricidad, SL .. 25% 902 - 902 - - - 902 902

Bahía de Bizkaia Gas, SL.............. 30% 1.500 6.285 7.785 - - - 1.500 7.785

Biosasieta, SA. ............................ 50% 264 - 264 - - - 264 264

Micronizados naturales, SA. ........ 50% 1.680 319 1.999 (1.680) (319) (1.999) - -

BEC Solar, AIE ............................. 30% 83 - 83 - - - 83 83

BioSanmarkos, SA. ...................... 50% 75 - 75 - - - 75 75

Bioener Energía, SA. ................... 50% 330 - 330 (145) - (145) 185 185

Telur Geotermia y Agua, SA. ....... 48% 240 - 240 - - - 240 240

Ibil Gestor carga veh. Elec. SA ..... 50% - 1.000 1.000 - - - - 1.000

TOTAL EMPRESAS ASOCIADAS 66.702 53.444 120.146 (2.188) (561) (2.749) 64.514 117.397

TOTAL PARTICIPACIONES EN EMPRESAS 87.483 53.444 140.927 (15.844) (780) (16.624) 71.639 124.303

En julio de 2010 el EVE ejerció la opción de venta que mantenía sobre su participación en Naturgas Energía Grupo, SA con Hidroeléctrica del Cantábrico SA. Con anterioridad se comprometió a adquirir al Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián la participación que ostentaba del 4,0812% del capital social por importe de 85,6 millones de euros.

La opción de venta se ejerció sobre el 29,43% del capital, con un precio de venta de 662,367 euros por acción. Se acordó realizar la formalización de la transmisión en tres momentos diferentes, el 9,43% en el ejercicio 2010 y el 20% restante en ejercicios posteriores con un límite de hasta 30 meses. Por el 5% del capital social que resta, el EVE otorgó opción de compra a Hidroeléctrica del Cantábrico, que estará vigente desde 1 de junio de 2016 al 1 de junio de 2018.

158

En 2010 el EVE transmite el 9,43% del capital por importe de 198,4 millones de euros. Se ha obtenido un beneficio de 158,7 millones de euros por la venta de las acciones, que se registra en 2010 en la cuenta de Pérdidas y Ganancias en concepto de “Resultados por enajenaciones de instrumentos financieros”. Al cierre del ejercicio no se ha dado de baja el 20% de participación que estaba pendiente de transmitir, ni se ha reconocido el resultado que se derivaría.

Créditos a largo plazo:

Hay un préstamo participativo a favor de Biogarbiker, SA que se formalizó el 28 de diciembre de 2009, por importe de 500.000 euros, con vencimiento el 28 de diciembre de 2014.

A.4 INVERSIONES FINANCIERAS A LARGO PLAZO

Las sociedades y entes que mantienen saldos significativos en este epígrafe del Balance son:

Miles de euros

SOCIEDAD / ENTE 31.12.10 31.12.09

ET-FV, SA. ............................................... 721 1.181

SPRI, SA. .................................................. 58.229 50.405

SPRILUR, SA. ............................................ 499 553

VISESA .................................................... 2.775 480

EVE ......................................................... 13.217 12.007

TOTAL 75.441 64.626

En 2010 el saldo más significativo lo presenta SPRI, SA, siendo el 99,7% de sus Inversiones financieras a largo plazo el epígrafe “Instrumentos de patrimonio”, en el que la Sociedad registra las participaciones en fondos de capital riesgo. Los incrementos en el coste de dichos fondos corresponden a la ampliación de capital de Ezten Fondo de Capital Riesgo.

159

En el caso del EVE, el 92% de sus Inversiones financieras a largo plazo corresponden al valor neto contable de la participación del EVE en varias empresas consideradas cartera de valores y que son las siguientes:

Miles de euros

VALOR NETO

EMPRESA PARTICIPACIÓN CONTABLE

Zabalgarbi, SA. ........................................ 10% 2.708

Oñatiko Ur Jauziak .................................. 10% 269

Euskaltel, SA. .......................................... 2,13% 9.226

TOTAL PARTICIPACIONES 12.203

A.5 EXISTENCIAS

Las sociedades que mantienen saldos en este epígrafe del Balance son:

Miles de euros

SOCIEDAD 31.12.10 31.12.09

ET-FV, SA. ............................................... 2.457 2.669

SPRILUR, SA. ............................................ 119.144 119.631

VISESA .................................................... 358.510 366.277

TOTAL 480.111 488.577

160

A.5.1 SPRILUR, SA

Las Existencias al 31 de diciembre de 2010, por importe de 119,1 millones de euros, suponen un 78% del activo corriente de la Sociedad y el 39% del total del activo. Es destacable que 50,9 millones de euros (43% de las existencias) son terrenos y solares o promociones en curso, es decir, no son realizables a corto plazo. Las existencias de esta Sociedad corresponden íntegramente al valor de las compras de terrenos y trabajos realizados en su urbanización, así como al de los edificios construidos en dichos polígonos.

Las Existencias de SPRILUR, SA, clasificadas por la fase de urbanización del suelo son:

Miles de euros

31.12.10 31.12.09

TERRENOS Y SOLARES

Elorrio .................................................................. 4.098 4.097

Azpeitia ................................................................ 10.365 9.713

Ormaiztegi ........................................................... 3.738 3.733

Legutiano ............................................................. 8.611 8.599

Santurtzi .............................................................. 3.633 4.375

Ezkio-Itsaso .......................................................... 6.143 6.127

Elgoibar ................................................................ 1.327 1.323

Ortuella ................................................................ 3.600 3.346

Vitoria .................................................................. 2.385 2.404

Gabiria ................................................................. 682 682

Aretxabaleta ......................................................... 2.326 2.309

Eibar .................................................................... 4.340 -

Otros .................................................................... 4.505 4.469

Corrección valorativa de terrenos y solares ........... (4.877) -

TOTAL TERRENOS Y SOLARES 50.876 51.177

PROMOCIONES EN CURSO

Irún ...................................................................... - 9.257

Eibar .................................................................... 13.164 9.987

Bergara ................................................................ - 21.227

TOTAL PROMOCIONES EN CURSO 13.164 40.471

EDIFICIOS Y POLÍGONOS TERMINADOS

Portugalete .......................................................... 2.728 9.503

Mallabia ............................................................... 1.797 2.112

Hernani ................................................................ 3.511 3.500

Artea .................................................................... 2.552 2.803

Rentería ............................................................... 3.838 3.953

Bergara ................................................................ 25.510 -

Irún ...................................................................... 9.624 -

Otros .................................................................... 5.937 6.282

Corrección valorativa de polígonos terminados ..... (393) (170)

TOTAL EDIFICIOS Y POLÍGONOS TERMINADOS 55.104 27.983

TOTAL EXISTENCIAS 119.144 119.631

161

A.5.2 VISESA

Las Existencias a 31 de diciembre de 2010, por importe de 358,5 millones de euros, suponen el 87% del activo corriente de la Sociedad y el 82% del total del activo. El movimiento de las existencias a lo largo del ejercicio ha sido el siguiente:

Miles de euros

Saldo Saldo

31.12.09 Adiciones Traspasos Retiros 31.12.10

Terrenos, solares y aprovechamientos (*) ................... 86.865 32.097 - (9.879) 109.083

Promociones en curso (*) ........................................... 225.946 113.405 (123.599) - 215.752

Edificios construidos ................................................... 55.087 - 123.599 (144.281) 34.405

Viviendas, derecho de tanteo y retracto ..................... 827 87 - (158) 756

Anticipos a proveedores ............................................. 439 - - (216) 223

TOTAL 369.164 145.589 - (154.534) 360.219

Deterioros (2.887) - - 1.178 (1.709)

TOTAL 366.277 145.589 - (153.356) 358.510

(*) Los Administradores estiman que del saldo de estas partidas al 31 de diciembre de 2010, un importe de 105,2 millones de euros, tendrá un

período de maduración superior a un año a contar desde dicha fecha.

Durante el ejercicio 2010 la Sociedad ha continuado adquiriendo parcelas en pleno dominio, así como aprovechamientos terciarios y residenciales en diversos puntos del País Vasco.

En relación con ello, con fecha 23 de diciembre de 2010, tras la correspondiente aprobación previa el 25 de noviembre de 2010 por los Consejos de Administración de la Sociedad y de Orubide, SA, se ha firmado la escritura de compraventa, por la que la sociedad adquiere a Orubide, SA la participación indivisa de las fincas en el área de reparto 421 de Bolueta, por un importe de 25 millones de euros, habiéndose pagado 19 millones de euros a la formalización de la escritura y quedando el resto aplazado a los pagos por certificaciones que vaya girando la Junta de Concertación en concepto de cargas de urbanización en los próximos meses, una vez se lleva a cabo la aprobación definitiva del proyecto de reparcelación, que será por cuenta de Orubide, SA que mantiene un aval de 977.745 euros como garantía del cumplimiento.

Las adiciones del ejercicio en la cuenta de promociones en curso corresponden a los costes de proyectos, licencias y certificaciones de construcción de las promociones en curso en el ejercicio 2010, así como con la capitalización de gastos financieros.

Durante el ejercicio 2010 se han activado gastos financieros por importe de 3,2 millones de euros, básicamente, de las líneas de descuento acogidas al Convenio de Colaboración Financiera para la Promoción, Adquisición y Rehabilitación de Viviendas.

162

El desglose al 31 de diciembre de 2010 y 2009 del coste de las promociones en curso distinguiendo por Contratos-Programa a los que se hallan adscritos es el siguiente:

Promociones en curso Miles de euros

2010 2009

Contrato-Programa 2004 ........................... 12.012 10.766

Contrato-Programa 2005 ........................... - 24.669




Contrato-Programa 2009 ........................... 375 39

Contrato-Programa 2010 ........................... 27 -

Otras no asignadas a CP............................. 238 206

TOTAL 215.752 225.946

VISESA está comercializando las viviendas y anejos de una serie de promociones de los Contratos Programa anteriores a 2007, teniendo compromisos firmes de venta a cierre del ejercicio 2010 por importe de 91,4 millones de euros, aproximadamente, los cuales se han materializado en anticipos por importe de 20,7 millones de euros, que se encuentran registrados en el epígrafe “Acreedores comerciales – Anticipos de clientes” del pasivo corriente del Balance de Situación al 31 de diciembre de 2010.

El epígrafe “Edificios construidos” incluye existencias de promociones finalizadas y Adscritas a los Contratos –Programa 2001 a 2007, todas ellas a la espera de su adjudicación por Etxebide o su venta como libres, al tratarse en muchos casos de locales comerciales y garajes.

La provisión de existencias registrada en el epígrafe “Deterioro” se corresponde por importe de 1,2 millones de euros a las pérdidas por valor neto de realización de una serie de promociones registradas dentro del epígrafe “Edificios construidos”. El importe restante de la provisión, recoge las pérdidas pendientes de reconocer de promociones cuya realización se ha iniciado en el ejercicio 2010 y/o en años anteriores.

163

A.6 FONDOS PROPIOS

El detalle del movimiento en el ejercicio 2010 de las cuentas integrantes de los Fondos Propios es:

FONDOS PROPIOS Miles de euros

Saldo Ampliación Resultado Saldo

SOCIEDAD / ENTE 31.12.09 Capital Ejercicio Otros 31.12.10

EGAILAN, SA. ............................................. 3.226 - (328) - 2.898

EJIE, SA. ...................................................... 15.539 - - - 15.539

ET-FV, SA. ................................................... 36.285 - (3.768) - 32.517

SPRI, SA. ..................................................... 365.545 45.025 (13.045) - 397.525

SPRILUR, SA. ............................................... 174.704 11.325 (10.577) (10) 175.442

VISESA ........................................................ 38.288 - 2.012 - 40.300

ETS ............................................................. 247.067 - (9.655) - 237.412

EVE ............................................................. 184.547 - 122.978 (60.000) 247.525

URA ............................................................ 11.654 - - - 11.654

TOTAL 1.076.855 56.350 87.617 (60.010) 1.160.812

A.6.1 SPRI, SA

SPRI, SA ha llevado a cabo dos ampliaciones de capital suscritas por la Hacienda General del País Vasco. La primera de las ampliaciones se ha realizado por 35 millones de euros y se ha desembolsado íntegramente en el ejercicio 2010, mientras que la segunda, realizada por importe de 20,1 millones de euros, se ha desembolsado en un 50% en dicho ejercicio y el 50% restante, en julio de 2011.

A.6.2 SPRILUR, SA

SPRILUR, SA ha llevado a cabo dos ampliaciones de capital, por un importe total de 16,3 millones de euros, que fueron suscritas en su totalidad por SPRI, SA. La última de ellas por importe de 10,1 millones de euros, fue aprobada en diciembre de 2010, quedando pendiente de desembolso a cierre de dicho ejercicio, en un 50%. Este importe pendiente de desembolso se registra en la cuenta “Capital no exigido” minorando los Fondos Propios, hasta el 30 de junio de 2011, momento en el que se realiza el abono del mismo.

A.6.3 EVE

El EVE ha transferido a la Tesorería General del País Vasco 60 millones de euros, que tienen su origen en remanentes históricos de resultados positivos obtenidos por EVE en años anteriores, con cargo a la cuenta “Remanente”.

164

A.7 SUBVENCIONES, DONACIONES Y LEGADOS RECIBIDOS

El detalle del movimiento en el ejercicio 2010 de “Subvenciones, donaciones y legados recibidos” en las sociedades y entes que mantienen saldos en este epígrafe del Balance de Situación, es el siguiente:

SUBVENCIONES, DONACIONES Y LEGADOS RECIBIDOS Miles de euros

Saldo Subvenciones Imp. Subvenc. Saldo

SOCIEDAD / ENTE 31.12.09 2010 a resultados Otros 31.12.10

EGAILAN, SA. ......................................................... 3.948 798 (266) (100) 4.380

EJIE, SA. .................................................................. 1.626 196 (809) - 1.013

ET-FV, SA. ............................................................... 71.235 25.806 (7.952) - 89.089

SPRI, SA. ................................................................. 8.936 5.916 (3.828) - 11.024

SPRILUR, SA. ........................................................... 5.023 1.133 (445) - 5.711

VISESA .................................................................... 21.724 22.994 (23.039) - 21.679

ETS ......................................................................... 173.207 174.778 (883) - 347.102

EVE ......................................................................... 3.345 75 (554) (138) 2.728

URA ........................................................................ 18.221 63.843 (16.053) (20.780) 45.231

TOTAL 307.265 295.539 (53.829) (21.018) 527.957

Los saldos significativos en esta cuenta son:

- ET-FV, SA, por subvenciones recibidas para financiar inversiones en inmovilizado.

- ETS recibe subvenciones para financiar sus inversiones y proyectos, del Gobierno Vasco y de otras administraciones públicas. El total de subvenciones percibidas del Gobierno Vasco, ha supuesto un importe de 153,4 millones de euros. Parte de estos fondos se han destinado a financiar inversiones englobadas en el Plan Euskadi +09 y Plan Especial 2010 por importe de 25 y 9,8 millones de euros, respectivamente. Durante el ejercicio 2010 el Ente ha percibido de otras instituciones subvenciones relacionadas con ocho convenios de colaboración firmados con Administraciones Públicas de la CAE (Ayuntamiento de Donostia, DFG, DFB, URA, Ayuntamiento de Oiartzun y Ayuntamiento de Elgoibar) para desarrollar diferentes obras de infraestructura ferroviaria.

- URA recibe en 2010 subvenciones, por importe de 63,8 millones de euros. El destino de estas subvenciones ha sido financiar inversiones en su inmovilizado material por importe de 25,1 millones de euros, 6,6 millones de euros para obras gestionadas por otros entes (encomiendas), 16,6 millones de euros como subvención a la explotación y por último 15,5 millones de euros destinados a subvenciones para terceros.

165

A.7.1 ANTICIPOS POR SUBVENCIONES DE CAPITAL

Este epígrafe sólo aparece en el Balance de Situación de ET-FV, SA por importe de:

Miles de euros

31.12.10 31.12.09

Anticipos por subvenciones de capital ............................... 28.534 18.275

Cuando se le concede la subvención para la financiación de inversiones de inmovilizado se registran como anticipos, siendo transferidas al patrimonio neto en el momento en el que se materializa la inversión subvencionada.

ET-FV, SA ha recibido 36,1 millones de euros para financiar las inversiones de inmovilizado y se han traspasado 25,8 millones de euros al patrimonio neto. Las subvenciones pendientes de materialización, por 28,5 millones de euros, corresponden a los compromisos de inversión suscritos por la Sociedad que alcanzan la cifra de 185 millones de euros.

A.8 PROVISIONES A LARGO PLAZO

Las sociedades y entes que mantienen saldos en este epígrafe del Balance de Situación son:

Miles de euros

SOCIEDAD / ENTE 31.12.10 31.12.09

EGAILAN, SA. ................................................................... 1 1

ET-FV, SA. ......................................................................... 899 945

SPRI, SA ............................................................................ 57 -

VISESA .............................................................................. 3.098 2.098

ETS ................................................................................... 355 406

EVE ................................................................................... 491 -

TOTAL 4.901 3.450

A.8.1 ET-FV, SA

Esta provisión hace referencia al “Complemento de premio de permanencia” al que tienen derecho aquellos trabajadores que alcancen una antigüedad de 30, 35 y 40 años en la empresa, de acuerdo con el convenio colectivo de esta Sociedad. Se contabiliza en este epígrafe el importe devengado en cada ejercicio.

166

A.8.2 VISESA

Esta provisión para riesgos y gastos tiene como finalidad la cobertura de responsabilidades, probables o ciertas, provenientes de litigios en curso y reclamaciones, indemnizaciones, contingencias u otras obligaciones pendientes de cuantía indeterminada y que se encuentran pendientes de resolución a cierre del ejercicio.

A.8.3 ETS

El 95% del saldo de la provisión hace referencia al “Complemento de premio de permanencia” al que tienen derecho aquellos trabajadores que alcancen una antigüedad de 30, 35 y 40 años en la empresa, de acuerdo con el convenio colectivo de esta Sociedad. Se contabiliza en este epígrafe el importe devengado en cada ejercicio. El 5% restante, recoge la provisión para hacer frente a las indemnizaciones por cese de personal directivo de conformidad con el Decreto 130/1989, por el que se regula el estatuto personal de los directivos de los entes públicos de derecho privado y las sociedades públicas.

A.8.4 EVE

Esta provisión se corresponde con la cuantía de la deuda de una empresa participada de la que el EVE es garante frente a las entidades financieras.

A.9 DEUDAS A CORTO PLAZO, ACREEDORES COMERCIALES Y OTRAS CUENTAS A PAGAR

Los saldos de estos epígrafes del Pasivo Corriente son:

Miles de euros

Acreedores comerciales

Deudas a corto plazo y otras cuentas a pagar

SOCIEDAD / ENTE 31.12.10 31.12.09 31.12.10 31.12.09

EGAILAN, SA. ................................................... 31.462 571 4.378 1.479

EJIE, SA. ........................................................... 1.032 3.985 33.258 35.554

ET-FV, SA. ........................................................ 15.388 6.470 11.195 13.044

SPRI, SA. .......................................................... 2.523 488 80.988 75.339

SPRILUR, SA ..................................................... 44.914 45.344 10.898 12.197

VISESA ............................................................. 247.614 243.928 92.107 97.633

ETS ................................................................... 53.423 55.164 10.407 11.830

EVE .................................................................. 471 256 44.088 23.664

URA ................................................................. 4.573 8.486 39.317 46.974

TOTAL 401.400 364.692 326.636 317.714

167

A.9.1 EGAILAN, SA

La sociedad actúa como intermediaria en la gestión y pago de las ayudas extraordinarias de apoyo a la contratación de personas desempleadas de la CAE y de las ayudas extraordinarias para las personas trabajadoras autónomas de la CAE, aprobadas dentro del plan Euskadi 2009 por importe de 63 y 10,5 millones de euros, respectivamente.

Al cierre del ejercicio, el importe cobrado y pendiente de pago a beneficiarios es de 30,2 millones de euros.

A.9.2 SPRI, SA

El 91% del saldo de Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar corresponde a Acreedores por subvenciones concedidas. En el saldo de Acreedores por subvenciones concedidas se incluyen todas las subvenciones pendientes de pago a 31 de diciembre de 2010, tanto devengadas en el ejercicio 2010 como en ejercicios anteriores.

A.9.3 SPRILUR, SA

El 100 %del saldo de “ Deudas a corto plazo” , esto es 44,8 millones de euros, corresponde a deudas con entidades de crédito a largo plazo asociadas a existencias, que junto a 10 millones de euros de “ Deudas con entidades de crédito a largo plazo” hacen un total de 54,8 millones de deuda total con entidades de crédito (ver anexo A.11), el resto son fianzas depositadas por terceros.

A.9.4 VISESA

El importe registrado en concepto de “Deudas a corto plazo”, recoge las deudas con entidades de crédito (ver anexo A.11) y otros terceros.

Con respecto a los “Acreedores comerciales” destacar que el 52% del importe total se corresponde con deudas por compras o prestaciones de servicios, por importe de 47,5 millones de euros. Así mismo, se incluyen 33,8 millones de euros por anticipos de clientes y 10,6 millones de euros por deudas con la empresa del grupo ORUBIDE, SA, lo que supone sobre el total un 37% y 12%, respectivamente.

A.9.5 EVE

El incremento del saldo de “Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar” se explica por el saldo con Hacienda por el Impuesto de sociedades a pagar, por importe de 27,7 millones de euros, ya que el resultado antes de impuestos del EVE ha pasado de 1,5 millones de euros en 2009,a 156 millones de euros en 2010 como consecuencia de la venta de acciones de Naturgas Energía que supuso un beneficio de 158,7 millones de euros.

168

A.9.6 URA

Destaca la disminución del epígrafe de “Acreedores comerciales” por importe de 7,7 millones de euros, que tiene origen principalmente, en el efecto neto de las variaciones que se han producido en los importes de las cuentas “Administraciones Públicas acreedoras por subvenciones” y “Departamento de Medio Ambiente y Ordenación”, que con respecto al ejercicio 2009 han sufrido una disminución de 16,9 millones de euros y un incremento de 7,8 millones de euros, respectivamente.

El saldo de “Administraciones Públicas acreedoras por subvenciones”, 74% del saldo de “Otras deudas con Administraciones Públicas”, refleja los compromisos firmados por URA, para los cuales no ha recibido la correspondiente certificación del ente subvencionado. En el ejercicio 2010 registra un importe de 24,9 millones de euros, frente a los a 41,8 millones de euros registrados en 2009.

URA concede ayudas y subvenciones a terceros para la realización de obras e iniciativas relacionadas con la política del agua en la CAE. El Ente contabiliza la cuenta a cobrar y el compromiso existente con el ente subvencionado una vez se reconoce el derecho a la percepción de la subvención por parte de GOVA y firmado el acuerdo con el ente correspondiente. Las subvenciones concedidas son satisfechas por URA en la medida en la que le son justificadas las correspondientes certificaciones de obras. Por ello, hasta que las certificaciones no son presentadas, el importe a recibir por parte de GOVA es considerado como un anticipo recibido.

A.10 ACTIVOS Y PASIVOS NO CORRIENTES DISPONIBLES PARA LA VENTA

La única sociedad que presenta esta partida en su Balance de Situación es VISESA, por los siguientes importes:

Miles de euros

31.12.10 31.12.09

Activos no corrientes mantenidos para la venta .............................................. - 2.491

Pasivos vinculados con activos no corrientes mantenidos para la venta ........... - 975

VISESA clasifica los activos como no corrientes mantenidos para la venta cuando ha tomado la decisión de venta de esos activos y estima que se realizará dentro de los próximos 12 meses habiendo iniciado la Sociedad un programa para encontrar comprador y completar el Plan. Los valora por su valor contable deducidos de los costes necesarios para la venta y no se amortizan.

169

En el ejercicio 2008 la Sociedad tenía la intención de vender en el corto plazo el inmueble de las oficinas ubicado en Vitoria, en la calle Orio, una vez transferido su centro de operaciones a las nuevas oficinas adquiridas durante 2009. Se cumplían así los requisitos establecidos en el PGC para que dichos activos fueran clasificados como “Activos no corrientes mantenidos para la venta”, por lo que al cierre del ejercicio 2008 se realizaron las reclasificaciones oportunas por importe de 2,5 millones de euros. Sin embargo, durante 2009 el potencial comprador declinó la oferta realizada, pero la Sociedad encontró en ese ejercicio dos posibles compradores y en diciembre de 2009 puso de nuevo en marcha el proceso de negociación de la compraventa.

En el epígrafe “Pasivos vinculados con activos no corrientes mantenidos para la venta” se recoge, por importe de 975.000 euros, el saldo del préstamo vinculado al citado inmueble de la calle Orio. En julio de 2004 VISESA suscribió préstamos con 4 entidades financieras para la financiación de la compra de ese inmueble, con un nominal inicial de 1,8 millones de euros. El plazo de duración del préstamo era de 10 años y la devolución del principal, así como del pago de los intereses, se ha efectuado en 20 cuotas semestrales por el sistema francés.

Con fecha 1 de octubre de 2010, la Sociedad firmó un contrato de arrendamiento financiero con la Administración de la CAE para el arrendamiento de las oficinas por un periodo de 20 años, existiendo la posibilidad de ejercitar la opción de compra por parte de la arrendataria al final de cada año. Dado que no existen dudas razonables de que se va a ejercitar dicha opción, y adicionalmente el valor actual de los pagos mínimos acordados por el arrendamiento al comienzo del mismo supone la práctica totalidad del valor razonable del activo arrendado, en el 2010 se registra la operación como un arrendamiento financiero, dándose de baja el activo y reconociéndose un crédito por el valor en ese momento de los pagos mínimos a recibir más el valor residual, descontados al tipo de interés implícito del contrato, por importe de 2,4 millones de euros. A fecha de este informe no se ha ejercitado la opción de compra.

170

A.11 ENDEUDAMIENTO

A.11.1 ENDEUDAMIENTO Y GASTOS FINANCIEROS

ENDEUDAMIENTO Miles de euros

Entidad Tipo interés S. Inicial Mov.2010 S. Final Corto Largo Último Vto.

SPRILUR, SA KUTXA (Cta. Cto.) .......................... Euribor (1año)+0,85% - 4.973 4.973 - 4.973(*) 2017

LA CAIXA (Cta.Cto.) ...................... Euribor (1 año)+0,85% - 13.373 13.373 - 13.373(*) 2017

BANESTO (Cta.Cto.) ....................... Euribor (1 año)+0,85% - 5.992 5.992 - 5.992(*) 2017

BANCO GUIPUZCOANO (Cta.Cto.). Euribor (1 año)+0,85% - 3.954 3.954 - 3.954(*) 2017

CAJA LABORAL (Cta.Cto.).............. Euribor (1 año)+0,85% - 7.590 7.590 - 7.590(*) 2017

CAJA VITAL (Cta.Cto.) ................... Euribor (1 año)+0,85% - 2.992 2.992 - 2.992(*) 2017

BBK (Préstamo) .............................. Euribor (1 año)+0,85% - 4.000 4.000 - 4.000(*) 2017

BANKOA (Cta.Cto.) ........................ Euribor (6 meses)+1,75% - 11.993 11.993 - 11.993(*) 2017

PRÉSTAMO GOBIERNO VASCO ...... 0% 12.602 (6.167) 6.435 3.706 2.729 2012

12.602 48.700 61.302 3.706 57.596

SPRI, SA GOVA (**) ..................................... 0% 30.501 (6.611) 23.890 - 23.890 2020

AVALES(***) ................................. 0% 488 2.035 2.523 2.523 - 2011

30.989 (4.576) 26.413 2.523 23.890

VISESA BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... 89% IRPH 12.200 - 12.200 12.200 - 2013

BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... 89% IRPH 7.500 (7.500) - - - 2012

BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... Euribor(12m)+0,1 - 784 784 784 - 2014

BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... Euribor(12m)+1,8 49.643 (1.137) 48.506 48.506 - 2018

BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... Euribor(12m)+1,7 13.250 (7.767) 5.483 5.483 - 2013

BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... Euribor(12m)+1,7 - 5.573 5.573 5.573 - 2022

BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... Euribor(12m)+0,7 870 1.630 2.500 2.500 - 2011

BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... Euribor(12m)+0,7 11.000 (11.000) - - 2010

BBK, Kutxa, Vital, Laboral............... Euribor(12m)+1,7 3.905 - 3.905 3.905 - 2021



GOVA (****) ................................. Euribor (3m)-0,1 2.674 (2.600) 74 74 - 2010

GOVA ............................................ Euribor (3m)-0,927 - 9.500 9.500 9.500 - 2011

101.042 7.983 109.025109.025

EVE BBVA ................................................... 2% 34 (13) 21 15 6 2012 BBK ..................................................... Euribor 224 (179) 45 45 0 2011 BSCH ................................................... Euribor+0,1% 241 (53) 188 54 134 2014 Mº Educación y Ciencia ........................ 0% 2.011 - 2.011 - 2.011 2012

2.510 (245) 2.265 114 2.151

(*) SPRILUR, SA: El primer vencimiento de las líneas de crédito/préstamo se produce en el ejercicio 2013, por lo que la clasificación a efectos de

cuentas anuales, se hace atendiendo a los activos que financia dicha deuda y se clasifica según consta en el Balance de Situación, en los

epígrafes de “Pasivo No Corriente” y “Pasivo Corriente” por importes de 10 y 44, 9 millones de euros, respectivamente.

(**) SPRI, SA: El Consejo de Gobierno concedió a la sociedad en 1989 un préstamo de 32,1 millones de euros amortizable íntegramente a la fecha

de vencimiento. El 26 de diciembre de 2000, acordó conceder una prórroga de 10 años para su amortización. Si bien el vencimiento de dicho

préstamo era el 26 de diciembre de 2010, con fecha 30 de marzo de 2010 el Gobierno Vasco ha concedido a la Sociedad una nueva prórroga

por otros 10 años, por lo que el vencimiento será en el año 2020.

…/…

171

…/… (***) SPRI, SA: Corresponden a 2 préstamos avalados por la Sociedad y que en 2010 le han sido requeridos por las entidades financieras

concedentes para hacer frente a los importes vencidos de ambos préstamos. A 31 de diciembre de 2010 se encuentran pendientes de

pago y registrados en el epígrafe “Deudas con entidades de crédito a corto plazo”.

(****) VISESA, SA: Se ha amortizado totalmente la cantidad pendiente que ascendía a 2,7 millones de euros. Sin embargo y debido a un

error, contablemente no se han cancelado el importe que figura como pendiente a 31 de diciembre de 2010.Este cuadro de

endeudamiento no recoge los intereses devengados pendientes de pago por importe de 349.609 euros.

IRPH: Índices de Referencia de Préstamos Hipotecarios.

Los gastos financieros incurridos por deudas con terceros, por las sociedades públicas y entes fiscalizados en el ejercicio 2010 son:

GASTOS FINANCIEROS Miles de euros

SOCIEDAD / ENTE 31.12.10 31.12.09

ET-FV, SA ................................................... 26 13

SPRI, SA (*) ................................................ 1.605 1.605

SPRILUR, SA. .............................................. 595 529

VISESA ....................................................... 155 583

ETS ............................................................. 5 3

EVE ............................................................ 61 201

TOTAL 2.447 2.934

(*) Estos gastos corresponden a los intereses del préstamo del GOVA. A pesar de tener

un tipo de interés del 0%, se contabiliza como gasto financiero el importe que

resulta de aplicar el 5%, como tipo de interés del mercado, sobre el importe del

préstamo inicial.

172

A.11.2 OTROS PASIVOS FINANCIEROS NO BANCARIOS

VISESA, en este epígrafe del Balance de Situación, refleja el importe de los saldos dispuestos de líneas de descuento suscritas para el pago de las certificaciones de obra de las distintas promociones en curso durante el ejercicio 2010. El funcionamiento de estas líneas de descuento es el siguiente:

La apertura de las líneas de descuento de certificaciones se hallan acogidas al Convenio de Colaboración Financiera para la Promoción Adquisición y Rehabilitación de Viviendas, suscrito entre las entidades financieras y el Gobierno Vasco, con fecha 1 de junio de 2002. Por cada promoción de viviendas se formaliza una póliza de línea de descuento por el importe del presupuesto de dicha promoción. En la póliza de línea de descuento interviene la entidad financiera, la empresa constructora y VISESA. La entidad financiera concede una línea de descuento de certificaciones de obra, a la constructora, por cada promoción, hasta el límite del presupuesto firmado por el director de la obra. Una vez suscrita la póliza, la constructora cede el derecho de disposición de la línea de descuento, por el valor de cada una de las certificaciones de obra, a VISESA mediante un texto de endoso. Es por tanto VISESA, quien en nombre de la constructora, obtiene el dinero y paga a la propia constructora. Dado que se trata de una herramienta financiera a través de la cual la constructora obtiene financiación para prestársela a VISESA, es esta última quien asume los costes de formalización y los gastos financieros y por ello suscribe igualmente la póliza.

La variación durante el ejercicio 2010 es la siguiente:

Miles de euros

Entidad Tipo interés S. Inicial Mov.2010 S. Final Corto Largo Último Vto.

BBK, Kutxa, Vital, Laboral........................ Varios 142.112 (3.885) 138.227 138.227 - 2011 y ss

La variación a la baja que se ha producido en ejercicio 2010 por importe de 3,9 millones de euros, es el resultado neto producido por la formalización de nuevas líneas de crédito en el ejercicio, por importe 7,5 millones de euros, y la disposición y cancelación de deuda formalizada en ejercicios anteriores por importe de 83,3 millones y 94,7 millones de euros, respectivamente.

173

A.12 AVALES

Las únicas sociedades que prestan avales a favor de terceros son SPRI, SA y SPRILUR, SA, siendo estos:

SPRI, SA Miles de euros

BENEFICIARIO Límite 31.12.10 31.12.09 Vencimiento

Ramón Vizcaíno, SA. ......................................... 2.015 488 2.015 2013

Fersint, SA. ....................................................... 2.276 2.042 2.276 2012

TOTAL 4.291 2.530 4.291

A 31 de diciembre de 2010 esos importes se encuentran pendientes de pago registrados en el Pasivo del Balance, bajo el epígrafe “Deudas con entidades de crédito a corto plazo”.

Estos dos avales se cancelaron en 2011 y SPRI, SA abonó la totalidad de los dos importes que ascienden a 2,5 millones de euros.

SPRILUR, SA Miles de euros

BENEFICIARIO Límite 31.12.10 31.12.09 Vencimiento

Urdulizko Industrialdea, SA ............................... 9.916 9.916 9.917 2011

Burtzeña Enpresa Parkea, SA ............................. 2.200 2.200 3.300 2011

TOTAL 12.116 12.116 13.217

La Sociedad es garante junto con Bizkailur, SA de sendas pólizas de crédito concedidas entre 2001 y 2004, que han sido amortizadas en 2011 por esas dos sociedades.

174

A.13 GASTOS DE PERSONAL

El detalle de los gastos de personal y de la plantilla al cierre del ejercicio 2010 y su comparativo con el ejercicio anterior es:

Miles de euros

Gastos de Personal Plantilla total Altos

SOCIEDAD / ENTE 2010 2009 2010 2009 Cargos

EGAILAN, SA. .................................................... 4.351 3.892 100 76 1

EJIE, SA. ............................................................ 12.121 12.243 194 190 2

ET-FV, SA. ......................................................... 39.395 38.847 906 924 2

SPRI, SA. ........................................................... 5.699 5.627 70 71 1

SPRILUR, SA ...................................................... 1.900 1.758 26 27 1

VISESA .............................................................. 3.566 3.360 67 70 1

ETS ................................................................... 14.634 14.182 274 274 3

EVE ................................................................... 3.285 3.323 47 47 1

URA .................................................................. 7.609 6.926 147 139 1

TOTAL 92.560 90.158 1.831 1.818 13

En los entes y sociedades integrantes del Sector Público Empresarial de la CAE las variaciones retributivas aprobadas en el ejercicio 2010 han sido las siguientes :

a) Desde 01-01-2010 hasta 1-06-2010, en el caso del personal directivo, sus retribuciones no experimentarán incremento alguno en relación con las vigentes a 31 de diciembre de 2009, y en el caso del personal laboral, el incremento aprobado es del 0,8%.

b) Desde 01-06-2010 hasta 31-12-2010, las retribuciones de todo el personal, tanto directivo como laboral, registrarán una reducción, consecuencia de la aplicación en el conjunto de los conceptos retributivos, de una minoración equivalente al 5% en términos anuales, que se reflejará en los conceptos de devengo mensual y en la paga extraordinaria del mes de diciembre en su caso.

Del análisis de variaciones del ejercicio 2010 respecto al ejercicio anterior, destacamos las

siguientes sociedades:

- VISESA: Se produce una reducción en la plantilla de 3 trabajadores, mientras que el gasto aumenta con respecto al ejercicio 2009 en un 12%. Esto se debe principalmente a que en el ejercicio 2009 el 58% de la plantilla aproximadamente ve modificada su categoría profesional y retributiva, derivada del Proyecto de Plan de Gestión de Dimensionamiento de la Plantilla.

Además, VISESA no ha aplicado en 2010 a su personal ajuste alguno, habiendo incrementado las retribuciones de 2010 en un 0,3% con respecto a las del ejercicio 2009. El ajuste se ha realizado en el ejercicio 2011 con carácter retroactivo desde julio de 2010.

175

- SPRILUR, SA: el gasto de personal se incrementa en un 8% y la plantilla a 31 de diciembre, disminuye en 1 trabajador. Esto se debe a que la plantilla media ha aumentado respecto a 2009 en un trabajador y el salario de los trabajadores que fueron contratados en 2009 es de nivel retributivo alto. Además, en el ejercicio 2009 se produjeron cambios de categoría que supusieron aumentos salariales, que al producirse dentro del año 2009 han tenido un impacto total en el año 2010.

A.14 APROVISIONAMIENTOS Y OTROS GASTOS DE EXPLOTACIÓN

El detalle de los gastos por aprovisionamientos y otros gastos de explotación del ejercicio 2010 y su comparativo con el ejercicio anterior es:

Miles de euros

Aprovisionamientos Otros gastos explotación

SOCIEDAD / ENTE 2010 2009 2010 2009

EGAILAN, SA. ............................................................. 3.854 884 3.624 3.779

EJIE, SA. ..................................................................... 50.462 51.044 15.410 12.685

ET-FV, SA. .................................................................. 4.704 5.003 21.085 20.819

SPRI, SA. .................................................................... - - 85.843 103.880

SPRILUR, SA. .............................................................. 18.126 25.495 1.382 858

VISESA ....................................................................... 115.069 130.146 11.766 8.296

ETS ............................................................................. 152 158 34.219 33.869

EVE ............................................................................ 1.840 869 35.285 46.608

URA ........................................................................... 6.683 11.909 5.914 7.081

TOTAL 200.890 225.508 214.528 237.875

La contratación del gasto incurrido en estos dos epígrafes de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias se analiza en el apartado de Contratación (A.16).

En “Aprovisionamientos”, son 3 sociedades las que concentran el 91% del gasto:

- EJIE, SA: La práctica totalidad de los aprovisionamientos, el 99,7%, corresponde a contratos externos de servicios informáticos. De dichos contratos, 939.094 euros se destinan a la adquisición de licencias, el resto, 49,4 millones de euros tienen como objeto la subcontratación de personal mediante contratos de asistencia técnica.

- SPRILUR, SA: los aprovisionamientos corresponden en un 49% del gasto total a “Obras y servicios realizados por terceros”, en un 24% a compras de terrenos registradas como “Consumo de terrenos y solares” y en un 27% a “Deterioro de terrenos y solares” que corresponde principalmente a los polígonos de Santurtzi y San Antolín (de Elgoibar).

176

- VISESA: en concepto de aprovisionamientos, recoge principalmente el consumo de materias primas, incluida la variación de existencias negativa, por importe de 114,5 millones de euros, importe este conformado básicamente, por las certificaciones de obras y otros costes de promociones por importe de 112,4 millones de euros, así como compras de terrenos y solares, por importe de 25,9 millones de euros. Además, el 81 % del importe registrado en concepto de otros gastos de explotación, se corresponde con las pérdidas, deterioros y variación de las provisiones por operaciones comerciales.

En “Otros gastos de explotación”, son 3 sociedades y 2 entes los que concentran el 89% del gasto. Detallamos en el cuadro adjunto los conceptos más significativos que se incluyen en este epígrafe para esas sociedades y entes:

OTROS GASTOS DE EXPLOTACIÓN Miles de euros

EJIE, SA ET-FV, SA SPRI, SA ETS EVE

Subvenciones devengadas en el ejercicio ........................... - - 69.437 - 21.895

Subvenciones explotación a empresas del grupo ............... - - - - 7.743

Arrendamientos ................................................................ 10.374 4.612 1.016 743 372

Reparaciones y conservación ............................................. 2.836 6.525 73 7.906 223

Servicios de profesionales independientes ......................... - 1.054 13.191 179 934

Suministros ....................................................................... 656 3.934 16 6.136 23

Publicidad y propaganda ................................................... - 893 924 1.571 993

Otros servicios ................................................................... 1.544 4.067 1.186 17.684 3.102

TOTAL 15.410 21.085 85.843 34.219 35.285

Del análisis de variaciones del ejercicio 2010 respecto al ejercicio anterior, destacamos las siguientes sociedades:

- SPRI, SA: Se produce una disminución del 17% en otros gastos de explotación que se debe a la disminución de las subvenciones devengadas en 2010, que pasa de 87 millones de euros en 2009 a 69,4 millones de euros en 2010.

- EVE: Se produce una disminución del 24% en otros gastos de explotación que se debe a la disminución de las subvenciones devengadas en 2010 que pasa de 33,6 millones de euros en 2009 a 21,9 millones de euros en 2010, lo que supone una disminución del 35%.

En cuanto al concepto “Subvenciones devengadas en el ejercicio”, los aspectos más destacables que hacen referencia al procedimiento de concesión de esas subvenciones, los hemos recogido en el Anexo A.18.

177

A.15 INGRESOS DE EXPLOTACIÓN

Las principales partidas de ingresos de explotación corresponden a las dos primeras columnas, la tercera es parte de las dos anteriores.

Miles de euros

Importe neto de Otros ingresos Prest. de servicios a

la cifra de negocios de explotación empresas vinculadas

SOCIEDAD / ENTE 31.12.10 31.12.09 31.12.10 31.12.09 31.12.10 31.12.09

EGAILAN, SA. ................................................ 94 132 11.322 8.069 - -

EJIE, SA. ......................................................... 82.806 81.461 - - 70.713 68.419

ET-FV, SA. ...................................................... 24.353 23.394 43.782 41.567 629 398

SPRI, SA. ........................................................ 1.207 1.439 89.654 107.229 214 253

SPRILUR, SA ................................................... 8.696 22.897 247 198 1.048 8.857

VISESA ........................................................... 131.611 109.554 6.027 3.892 1.921 1.601

ETS ................................................................ 31.057 31.623 18.307 16.032 30.343 31.527

EVE ................................................................ 1.927 2.908 22.649 30.887 519 423

URA ............................................................... 4.711 3.568 8.715 10.296 - -

TOTAL 286.462 276.976 200.703 218.170 105.387 111.478

Del total de ingresos de explotación contabilizados en 2010 por importe neto de la cifra de negocios más otros ingresos de explotación, que suponen 487,2 millones de euros, el 22% corresponde a prestación de servicios a empresas vinculadas.

Del análisis de variaciones del ejercicio 2010 respecto al ejercicio anterior, destacamos las siguientes sociedades:

- SPRI, SA: Se produce una disminución del 16,4% en otros ingresos de explotación que se debe a las subvenciones de explotación incorporadas al resultado del ejercicio que pasan de 107,1 millones de euros en 2009 a 89,5 millones de euros en 2010.

- SPRILUR, SA: Se produce una disminución del 61% en el importe total de los ingresos de explotación siendo el motivo de esa disminución las ventas, que se reducen un 66%, pasando de 21,9 millones de euros en 2009 a 7,5 millones de euros en 2010.

- EVE: Se produce una disminución del 27% en otros ingresos de explotación, que se debe a las subvenciones de explotación incorporadas al resultado del ejercicio que pasan de 30 millones de euros en 2009 a 21,9 millones de euros en 2010, lo que supone una disminución del 27%.

178

A.16 ANÁLISIS DE CONTRATACIÓN

A.16.1 EXPEDIENTES ADJUDICADOS EN 2010

Miles de euros

DEFICIENCIAS / DESCRIPCIÓN Tipo adjudic. Proced. Adjud. Ejecuc. A B C D E F

EGAILAN, SA

Activación laboral de benef. de la rgi- pytos. de empleo ........ Servicio Negoc. sin pub 4.262 2.706 F1

Activación laboral de benef. de la rgi- acciones formativ ........ Servicio Negoc. sin pub 2.371 305 F1

Nuevo aplicativo Lanbide ...................................................... Suministro Abierto 1.665 616 A3 B1 D1

Adquisición equipos informáticos .......................................... Suministro Abierto 278 278 A7 B1 D1

Plataforma gestión de expedientes ........................................ Servicio Abierto 270 95 B1 C4 D1

Definición y despliegue de infraestr. tecnolog. nuevo Ente ..... Suministro Abierto 161 137 A3

EJIE, SA

Acuerdo Marco sum de equip. microinformat. de renting ...... Suministro Abierto 20.000(*) - A3 B6 D1

Sum. equipamiento microinformático de renting ................... Suministro Abierto 1.301 -

Especificaciones técnicas para el mantenim. y evolución

de las aplicac. del Dpto de Educación Univ e Investigación ..... Servicio Abierto 4.417 - A1

Contratación de Servicios de Atención a Usuarios Gobierno

y Redes Sectoriales lote 1 CAU .............................................. Servicio Abierto 3.332 139 A1 C2

Diseño, construcción y puesta en marcha Sistemas de infor.

para despliegue de la Receta Electrónica de Euskadi .............. Servicio Abierto 1.695 164 A1

Serv. de dinam. centros Kzgunea Bizkaia y Gipuzkoa. Lotes 2 y 3 Servicio Abierto 5.567 1.020 A3 C2

Soporte y mantenimiento Oracle ........................................... Servicio Adj. directa 1.534 1.534

(*): Es el importe de licitación del Acuerdo Marco.

ET-FV, SA

Sistema de lavado de trenes en taller de Araso ...................... Suministro Restringido 390 78 A1,2,3 C3 D1

Sist. integral para mant. de rodadura en taller de Araso ......... Suministro Abierto 806 161 A1,2,3 D1

Plan renovación flota de autobuses 2010-13 ......................... Suministro Abierto 6.340 4.392

Hardware nuevo centro proceso de datos ............................. Suministro Abierto 1.662 1.662 A1,2 D1

Limpieza material móvil e instalac. 2010-13 (Lotes 1 y 2) ....... Servicio Abierto 3.610 201 A1,3 C2

Recambios específicos para mantenimiento de autobuses

2010-12 (Lotes A y B) ........................................................... Suministro Abierto 1.159 433 A1,2,3

Servicio de vigilancia 2010-12 (Lotes 1 y 2) ............................ Servicio Abierto 974 85 A1,3 C2

Realización de 5 exposiciones nuevas unidades de tren .......... Servicio Adj. directa 137 32 D2

SPRI, SA

Asist. Técnica en labores de Apoyo y secretaría técnica

del programa COMPITE 2011 ............................................... Servicio Neg. con pub. 140 - A1,3

Asist. Técnica en labores de Apoyo y secretaría técnica

programa Itinerarios de Competitividad e Innovación............. Servicio Neg. con pub. 130 - A1,3

Serv. de consultoría para elaboración del “Plan Euskadi

en la Sociedad de la Información 2015” ................................ Servicio Abierto 220 44 A3 C2

Evaluación de Pytos. de Desarollo e Invest. Tecnolog.

de Fabricación de Alto Rendimiento. ..................................... Servicio Neg. con pub. 86 85 A3 C2


de Nuevos Materiales ........................................................... Servicio Neg. con pub. 60 47 A3 C2

…/…

179

…/…

Miles de euros



de la Información y Comunicaciones ..................................... Servicio Neg. con pub. 70 70 A3 C2

Acciones de marketing y divulgación del sist. Metaposta ....... Servicio Neg. con pub. 914 802 A1 C2 D4

Asist. Técn. Plan de Competitiv. Empresarial 2010-2013 ........ Servicio Neg. con pub. 176 176 A3

Servicios en aplicaciones informáticas .................................... Servicio Neg. sin pub. 102 74 B4

Control de pruebas en IT TXARTELA, Gipuzkoa y Alava .......... Servicio Neg. sin pub. 147 142 B4

Control de pruebas en IT TXARTELA, Bizkaia ......................... Servicio Neg. sin pub. 180 180 B4

Validación expedientes programa PESI ................................... Servicio Neg. sin pub. 160 160 B4

Call Center programa PESI 2010 ........................................... Servicio Neg. sin pub. 116 105 B4 SPRILUR, SA

Asistencia técnica polígono Ezkio-Itsaso ................................ Servicio Restringido 156 - A4,5 D1,3

Renting de 7 vehículos .......................................................... Suministro Abierto 153 13 D3

Obras de urbanización Sector industrial S.I.-1 Kanpezu .......... Obra Abierto 2.165 - A8

Redacción proyecto y D.O.de obras por filtraciones en

Pabellones del Polígono Egiburu ............................................ Servicio Negoc.sin pub 70 70 B7

VISESA

Edificación 68 VS y144 VPOS en Luzuriaga Pasaia .................. Obra Abierto 16.728 - A1 C1

Edificación 140 VPO en Zerrajera Mondragón........................ Obra Abierto 9.074 - A1

Edificación 101 VPO en Sapur 6 en Sondika .......................... Obra Abierto 7.796 779 A1 C1

Edificación 84 VPO en parcela M-11 sector 1 de Zabalgana ... Obra Abierto 7.373 544 A1 C1 E1

Excavación campa San Francisco Sestao ................................ Obra Abierto 749 - A1

ETS

Construcción de talleres y cocheras de Araso......................... Obra Abierto 15.525 4.515 A1

Línea 3. Construcción de la estación de Matiko ..................... Obra Abierto 9.511 2.999 A1

Desdoblamiento Tramo Lasarte-Rekalde del ferrocarril

Bilbao-Donostia ................................................................... Obra Abierto 9.526 4.063 A1

Modificado nº. 1 Desdoblamiento Tramo Lasarte-Rekalde

del ferrocarril Bilbao-Donostia ............................................... Obra 1.493 -

Tramo Etxebarri de la línea 3 del metro de Bilbao .................. Obra Abierto 6.501 1.900 A1

Serv. de apoyo para dirección de Obra de plataforma

de la NRFPV en los tramos Andoain-Urnieta-Hernani.............. Servicio Abierto 4.779 - A1

Complem. nº 1 Construcc. desdoblamiento Traña-Lebario ..... Obra Negoc. sin pub 820 154 A6

Complem. nº 1 Construcc. desdobl. La Fanderia-Oiartzun ...... Obra Negoc. sin pub 4.500 4.379 A6

Consolas de control de equipos KVM para puesto

de mando de ETS en Atxuri ................................................... Suministro Restringido 113 113 B5 D1

…/…

180

…/…

Miles de euros


EVE

9 instalaciones solares fotovoltaicas (4 lotes) ......................... Suministro Abierto 2.152 2.297 A1,3

Instal. solar fotovoltaica en edificio CIC energiGUNE .............. Suministro Abierto 323 281 A1,3

Líneas eléctricas para la infraestructura BIMEP ....................... Obra Negoc. con pub 10.420 -

3 plantas solares térmicas (2 lotes) ........................................ Suministro Abierto 398 53 A1,3

Plan de Comunicación para promoción de medidas

de ahorro y eficiencia ........................................................... Servicio Abierto 185 168 B2

Reconversión sala de calderas IEFPS Bidebieta ........................ Obra Negoc.sin pub 116 116

Lámparas fluorescentes lineales ahorradoras (2 lotes) ............. Suministro Abierto 286 286 B3

Obras de acond. en la balsa de estériles de Mina Troya .......... Obra Negoc.con pub 72 72 A3

URA

Recup. cauces ríos Cuencas Cantábricas Orientales ................ Servicio Abierto 1.604 436 B1 D1

Sist. de ayuda ante alertas de inundación en la CAE .............. Servicio Abierto 996 270

Batimetría ríos, arroyos y embalses y estuarios de la CAE ....... Servicio Abierto 645 -

Tramitación y control expte. canon del agua.......................... Servicio Abierto 582 320

Suministro de 4 vehículos parque móvil ................................. Suministro Negoc.sin pub 51 51 B7

Suministro de vehículos parque móvil .................................... Suministro Negoc.sin pub 20 20 B7

181

Miles de euros

DEFICIENCIAS / DESCRIPCIÓN IMPORTE Nº Exptes.

EXPEDIENTE

A1 Pliegos con criterios genéricos .............................................................................................................................. 109.664 25

A2 Los pliegos valoran criterios de obligado cumplimiento. ........................................................................................ 4.017 4

A3 Se valoran criterios de adjudicación no relacionados con el objeto del contrato ..................................................... 38.159(*) 20

A4 En los pliegos no se justifica el procedimiento de adjudicación de acuerdo con sus IIC ........................................... 156 1

A5 No existe una justificación del importe de 6.000 euros contemplado en pliegos y abonado a los licitadores que

no resultan adjudicatarios .................................................................................................................................... 156 1

A6 Contrato complementario sin pliegos ................................................................................................................... 5.320 2

A7 En los pliegos no figura precio ni/o plazo .............................................................................................................. 278 1

LICITACIÓN

B1 No se hace publicidad de la licitación en DOUE o en BOE ...................................................................................... 3.817 4

B2 Contrato tramitado como NO SARA de acuerdo con sus instrucciones, pero por importe, según la LCSP es SARA.

No hay publicidad en DOUE ................................................................................................................................. 185 1

B3 Se ha fraccionado el objeto de un contrato SARA en dos contratos NO SARA eludiendo así la publicidad y sin

realizar el correspondiente procedimiento de adjudicación .................................................................................... 286 1

B4 Se ha tramitado con petición de ofertas cuando por importe y de acuerdo con sus IIC

debería haberse tramitado con publicidad ............................................................................................................ 705 5

B5 No se hace publicidad en el perfil del contratante por lo que se limita la concurrencia ........................................... 113 1

B6 El plazo de presentación de solicitudes es inferior al establecido en la LCSP ........................................................... 20.000(*) 1

B7 Se ha tramitado con petición de ofertas cuando por importe deberían haberse tramitado con publicidad ............... 141 3

(*) Es el importe de licitación del Acuerdo Marco de EJIE, SA.

INFORME TÉCNICO

C1 El informe técnico valora inadecuadamente los criterios de adjudicación establecidos en los pliegos ....................... 31.897 3

C2 El informe no motiva las puntuaciones asignadas a cada criterio ........................................................................... 14.833 9

C3 La oferta recoge unidades de obra no necesarias y no se descuentan en facturas ni en contrato ............................ 390 1

C4 La fórmula establecida en pliegos para valorar la oferta económica penaliza a la oferta más barata ........................ 270 1

ADJUDICACIÓN

D1 No se publica la adjudicación en boletines oficiales o en el perfil del contratante ................................................... 26.944(**) 10

D2 Se adjudica directamente sin publicidad ni concurrencia ....................................................................................... 137 1

D3 La fianza se deposita fuera de plazo ..................................................................................................................... 156 1

D4 Procedimiento Negociado sin que se negocie lo establecido en PCG ...................................................................... 914 1

(**) Incluye 20 millones de euros, que es el importe de licitación del Acuerdo Marco de EJIE, SA

EJECUCIÓN

E1 La comprobación del replanteo excede el plazo de un mes fijado en el contrato .................................................... 7.373 1

OTROS

F1 Redacción específica en opinión del informe ......................................................................................................... 6.633 2

182

A.16.2 EXPEDIENTES ADJUDICADOS EN EJERCICIOS ANTERIORES

Miles de euros

Importe Ejecuc. a Ejecuc. DEFICIENCIAS

DESCRIPCIÓN adjudicación 31.12.09 2010 A B C D E

EGAILAN, SA

Gestión contact center Lote I a V ....................................................................... 1.147 781 571

EJIE, SA

Ampliación solución almacenamiento de EJIE, SA. .............................................. 1.546 1.362 110

Servicios externalizados atención a usuarios. Servicio de CAU ............................. 1.751 438 1.550

Servicios externalizados atención a usuarios. Servicio instal. e invent. .................. 709 177 650

Diseño e implantación del sist. de gestión de transportes y comedores escolares

del Departamento de Educación del GOVA ........................................................ 512 77 77

Servicio de mantenimiento aplicaciones entorno Superdome .............................. 888 628 428

ET-FV, SA

Suministro sistema de arenado de Trenes en Lebario .......................................... 168 - 90

Prensa tarado Bogies Lebario ............................................................................. 198 - 99

Túnel lavado trenes Lebario ............................................................................... 350 - 70

Mantenimiento motores 2009-2011 .................................................................. 580 183 168

Limpieza tranvía Gasteiz 2009-2012................................................................... 779 146 201

Mantenimiento peaje Eusko Tren (5 lotes) .......................................................... 3.950 242 969

Suministro de 27 unidades tren y mantenimiento asociados al suministro ........... 178.035 8.555 11.759

Mantenimiento tranvías de Bilbao 2008-2016 .................................................... 5.800 921 698

Transporte de bobinas 2007-2011 ..................................................................... 1.450 1.311 585

Vigilancia material móvil e instalaciones tranvía de Vitoria 2009-2011 (*) ............ 343 71 192 A

(*) Es el importe total adjudicado que incluye el importe adjudicado inicialmente por 227.217 euros, más las ampliaciones formalizadas por 115.880 euros, que supone el 51% sobre el precio adjudicado inicialmente.

SPRI, SA

Servicio de diseño, construcción y puesta en marcha de METAPOSTA ................ 531 425 474 A

Asistencia técnica para acciones de competitividad e innovación ......................... 180 - 180

Gestión y evaluación “Programa de Apoyo a la competitividad promovido por SPRI” 200 - 199

Diseño, desarrollo y gestión del Club de Consultoría-Aholkularitza Kluba ............ 195 - 195

Asistencia técnica para las labores de apoyo del Programa ALDATU 2010 ........... 200 - 200

Apoyo a la secretaría técnica del Plan Euskadi (PESI 210: Agenda digital de Euskadi) 300 75 334 A

Planificación y gestión de medios publicitarios para campañas encargadas por SPRI 205 190 9

Desarrollo informático para Gestión de la Fase de Revisión de Agendas de Innnovac. 176 148 28

SPRILUR, SA

Contratación de laboratorio de control de calidad .............................................. 153 45 49

Obras de edificación en el Polígono de Matsaria ................................................. 7.197 4.131 3.301

Contratos GIS (Sistema Información Geográfico) ................................................ 2.653 244 163

Proyecto de urbanización Ballonti II .................................................................... 664 401 -

Restaurac. ambiental Polígono Larramendi (Bergara) ........................................... 203 65 147

Instalaciones eléctricas Políg. Larramendi (Bergara) ............................................. 387 - 273

Acometida eléctrica Políg. Larramendi (Bergara) ................................................. 109 - 111

.../...

183

.../...

Miles de euros



VISESA

Construcción de 242 VPO parcela M-3 sector 11 Salburua .................................. 19.971 6.191 12.552

Construcción de 336 VPO sector 5 en Zabalgana Vitoria y 20 VPO en Elorrio ....... 31.287 10.579 14.797 B

Construcción de 113 VPO y 75 VS Madalena Mutriku y urbanización sector 4 ..... 21.998 8.130 13.734

Construcción de 96 VPO y 40 VS en Basconia en Basauri .................................... 11.195 - 2.273

Construcción de 80 VPO y 90 VS en Borobizkarra-Zabalgana .............................. 12.092 - 2.563 C

Construcción de 314 VPO sector 4 de Zabalgana ................................................ 26.590 - 4.292 C

Redacción proyecto, dirección e inspecc.de 90VS y 60 VPO en Sarratu de Basauri 695 - 209

Redacción proyecto, dirección e inspecc. de 144 VPO en Sector 3 de Durango .... 574 - 206

ETS

Seguridad Privada edificios y estaciones Lotes I y II (Bizkaia y Gipuzkoa) ............... 2.444 49 1.181

Construcción túnel de Artxanda ......................................................................... 20.045 4.457 5.000

Redacción del Proyecto Construcc. del tramo Astigarraga-Irún de la NRFPV ......... 2.480 103 -

Complementario nº 1 línea Lasarte-Hendaia, viaducto Loiola .............................. 2.991 - 1.295

Obra Línea 3 FMB tramo Etxebarri-Txurdinaga .................................................... 55.491 7.200 6.366

Obra Línea 3 FMB tramo Uribarri ........................................................................ 27.518 1.918 5.699

Obra Línea 3 FMB tramo Txurdinaga-Casco Viejo ............................................... 30.753 1.940 4.096

Modificado 2010 ............................................................................................... (617) - -

Obra desdoblamiento tramo Añorga-Rekalde ..................................................... 24.979 4.300 11.076

Modificado 2010 ............................................................................................... 772 - -

Apoyo a D.O. sector Casco viejo-Matiko línea 3 FMB y túnel de Artxanda ........... 2.090 - 601

D.O. plataforma tramo Bergara-Antzuola de la NRFPV ........................................ 2.891 - 289

Obra tramo Loiola-Herrera línea Lasarte-Hendaia ................................................ 51.848 12.351 20.556

Modificado 2010 ............................................................................................... 5.180 - -

Obra desdoblamiento tramo La Fandería-Oiartzun .............................................. 18.072 7.593 10.372

Modificado 2010 ............................................................................................... 3.579 - -

Construcción del desdoblamiento Traña-Lebario ................................................. 14.699 4.498 4.428

Modificado 2010 ............................................................................................... (1) - -

D.O. Loyola-Herrera línea Lasarte-Hendaia .......................................................... 1.757 370 584

Redacción de los proyectos de modernización de estaciones ............................... 1.165 1.287 246

Modificados 2008 y 2009 .................................................................................. 222 - -

EVE

Edificio CIC Energigune estudios y proyectos + D.O. ........................................... 600 445 154

Construc. Centro Investig. Energigune en el PTA ................................................ 6.515 3.271 3.678

Servicio de ingeniería de la propiedad de Bimep ................................................. 495 - 53

Cursos de conducción eficiente de turismos ....................................................... 200 128 18

Obras planta de aprovechamiento olas en Mutriku ............................................. 277 125 170

Gestión para la construcción del proyecto Bimep ................................................ 110 54 63

Const., redac. proyecto y D.O. circuito intercambio

geotérmico en el CIC-Energigune, Miñano ......................................................... 281 64 217

Asesoram. financiero y asist. tec. valoración acciones .......................................... 130 - 130

Sec. técnica construcción infraestr. explot. de olas en País Vasco ......................... 520 294 292

.../...

184

.../...

Miles de euros



URA

Mejora hidráulica zona Salsidu Rio Gobela .................................................. 869 - 869

Modificado ................................................................................................. 173 - -

Saneamiento EDAR de Zuia ......................................................................... 3.162 862 327 D

Restaur. medioamb. cuencas cantábricas occident ....................................... 1.655 690 827

Obras proyecto contra inundaciones entre Recalde y Errotaburu .................. 14.315 7.532 5.895

Miles de euros

DEFICIENCIAS / DESCRIPCIÓN IMPORTE Nº Exptes.

A. Las ampliaciones sobre el contrato principal suponen más de un 30% sobre el precio inicial, lo

que transgrede los principios licitatorios recogidos en la LCSP, debido a que la cuantía del

incremento desnaturaliza tanto el objeto contractual, como el volumen económico del contrato y

no se corresponde con necesidades nuevas o imposibles de prever ...................................................... 1.174 3

B. Se prorroga durante el año 2010 el plazo de ejecución en 4,5 meses sin estar justificado .................... 31.287 1

C. La comprobación del replanteo excede el plazo establecido en el contrato .......................................... 38.682 2

D. Durante el ejercicio hay una única certificación correspondiente al mes de diciembre, sin que se haya

formalizado suspensión temporal alguna. El acta de suspensión temporal parcial se realiza el 19 de

enero de 2011. .................................................................................................................................... 3.162 1

185

A.17 ADQUISICIONES TRAMITADAS COMO COMPRAS MENORES

A continuación detallamos una serie de adquisiciones realizadas en 2010 que se tramitaron como compras menores y que deberían haberse tramitado por el procedimiento correspondiente:

ET-FV, SA

A.17.1 Miles de euros

CONCEPTO Nº de empresas Importe

Alumbrado ................................................................................................ 1 253

Eliminación de graffitis ............................................................................... 2 150

Tickets restaurantes ................................................................................... 1 129

Acuerdo DFG Concesiones Azkoitia - Tolosa y Azkoitia – Zarautz ............... 1 121

Campaña publicitaria radio ........................................................................ 1 119

Servicio de autobuses Reineta a la Arboleda Junio-Diciembre ..................... 1 113

Piezas y reparaciones diversas de calderería ................................................ 1 109

Mantenimiento material móvil del museo de Azkoitia ................................ 1 98

Reparaciones diversas (sistema peaje, ticking…) ......................................... 1 70

Agendas, felicitaciones, adhesivos, etc ....................................................... 1 45

Creación de producciones de soportes gráficos, anuncios, etc .................... 1 32

Materiales diversos ..................................................................................... 1 26

Campaña viajamos juntos .......................................................................... 1 26

TOTAL 14 1.291

SPRI, SA



Servicios informáticos ................................................................................. 2 74

Servicios para gestión expdtes. PESI y emisión informes normas WAI .......... 2 98

TOTAL 4 172

SPRILUR, SA



Gestiones para adquisición de terrenos ..................................................... 1 57

Suministro de electricidad .......................................................................... 1 53

TOTAL 2 110

186

VISESA



Suministro eléctrico .................................................................................... 1 89

Servicios informáticos ................................................................................. 1 37

TOTAL 2 126

URA



Obras de escolleras y dragados ......................................................................... 1 100

Asistencia técnica redacción de proyectos ......................................................... 1 35

Limpieza oficinas ............................................................................................... 1 21

Ropa de trabajo ................................................................................................ 1 49

TOTAL 4 205

187

A.18 ANALISIS DE SUBVENCIONES

SUBVENCIONES CONCEDIDAS MEDIANTE CONVOCATORIA Miles de euros

___ DEFICIENCIAS _

CONCEPTO IMPORTE A B C D

EVE

EVE- IDAE 2009 Inversiones Eficiencia Energética ....................................................................... 1.939

Subvención eficiencia energética ayuntamientos ........................................................................ 2.382(*) C

Euskadi 09 Renove alumbrado público ....................................................................................... 1.047

SPRI, SA

Programa Aldatu ........................................................................................................................ 9.080

Programa Renove Máquina Herramienta .................................................................................... 6.788

Programa Compite ..................................................................................................................... 17.021

URA

Actividades de formación y sensibilización ambiental en materia de aguas ................................. 280 A

Prog. y pytos. de innov., investigación y desarrollo relacionados con el agua y los sist. acuáticos 315 A B

(*) Importe de concesión de la subvención.

SUBVENCIONES CONCEDIDAS MEDIANTE CONVENIO Miles de euros

______ DEFICIENCIAS ___

CONCEPTO IMPORTE A B C D

SPRI, SA

Subvención a la Fundación para la Formación Técnica en Máquina Herramienta ..... 190 D

URA

EVE ......................................................................................................................... 150

Consorcio de Aguas Bilbao-Bizkaia ......................................................................... 275

Universidad de Zaragoza ......................................................................................... 15

Miles de euros

DEFICIENCIAS / DESCRIPCIÓN Nº prog. Importe

A La cuantificación de las ayudas no se realiza en proporción a la puntuación obtenida en la fase de

valoración,. .......................................................................................................................................... 2 595

B El reparto de las ayudas se ha realizado incumpliendo las bases de la convocatoria .............................. 1 315

C Las prórrogas para la ejecución de los proyectos subvencionables no las autoriza el órgano

competente para la ordenación, instrucción y resolución del procedimiento de concesión de la

subvención. ........................................................................................................................................ 1 550

D Subvención directa sin justificar la exención de publicidad y concurrencia. ........................................... 1 190

188

A.19 ANALISIS CONTRATOS DE PATROCINIO

CONTRATOS DE PATROCINIO Miles de euros

____ DEFICIENCIAS_____

CONCEPTO IMPORTE A B

ET-FV, SA

Patrocinio liga femenina de traineras....................................................................... 90 A B

SPRI, SA

Patrocinio de la Final de Eurocup 2010 Baloncesto .................................................. 172 A B

Patrocinio Supercopa ACB, partidos NBA Baloncesto .............................................. 255 A B

Patrocinio EUSKAL ENCOUNTER 18 ........................................................................ 75 A B

Patrocinio suplemento diario El Mundo ................................................................... 48 A B

ETS (*)

Akaba Bera Bera ..................................................................................................... 90 A B

Juventud Deportiva Arrate ...................................................................................... 213 A B

Donosti Gipuzkoa Basket ........................................................................................ 212 A B

Saski Baskonia SAD ................................................................................................. 136 A B

Fundación Baskonia ................................................................................................ 170 A B

Txingudi Saskibaloi Elkartea .................................................................................... 90 A B

(*) ETS formaliza 6 contratos de patrocinio por importe de 911.000 euros, de los cuales 828.900 euros se financian por

empresas constructoras

Miles de euros

DEFICIENCIAS / DESCRIPCIÓN Nº cont. Importe

A Se adjudica directamente sin publicidad ni concurrencia ...................................................................... 11 1.551

B No hay una justificación del coste de las aportaciones económicas realizadas, en relación

con los resultados de la difusión a obtener. ......................................................................................... 11 1.551

189

ALEGACIONES A LAS CONCLUSIONES DEL INFORME DEL TRIBUNAL VASCO DE CUENTAS PÚBLICAS SOBRE LA FISCALIZACIÓN DE LAS CUENTAS DE LOS ENTES PÚBLICOS Y SOCIEDADES PÚBLICAS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EUSKADI 2010

ALEGACIÓN:

I.- INTRODUCCIÓN

Al objeto de dar respuesta a los Resultados de la Fiscalización de los Entes

Públicos de Derecho Privado y Sociedades Públicas de la Comunidad Autónoma de

Euskadi correspondiente a 2010, se presentan en este informe las alegaciones y

justificaciones que cada entidad ha tenido a bien realizar en orden al asunto de

referencia y que han sido centralizadas por la Oficina de Control Económico.

ALEGACIONES DE LAOFICINA DE CONTROL ECONÓMICO

III.4.5 OTROS

Los informes de cumplimiento presupuestario y de legalidad realizados para la

totalidad de sociedades y entes fiscalizados no se ajustan al modelo establecido

en el Anexo IV del acuerdo del Consejo de Gobierno de 11 de mayo de 2010 en el

párrafo de opinión, que especifica que debe pronunciarse con opinión expresa

sobre las normas que se indican en relación con el régimen presupuestario,

contratación de obras, bienes, servicios y suministros, régimen subvencional y

retributivo, sin que conste que por parte de las sociedades y entes receptores de

los informes se haya requerido la subsanación de este hecho. Este extremo ya no

se exige a partir del ejercicio 2011.

En 2010 se estableció, por la Oficina de Control Económico, un modelo de informe

de cumplimiento presupuestario y de legalidad en el que se solicitaba la opinión del

auditor respecto al cumplimiento presupuestario y de legalidad de las sociedades

públicas. Sin embargo, la actuación de revisión por parte del auditor en este supuesto

no reúne las características propias de un trabajo de auditoría de cuentas, quedando

fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Auditoría de Cuentas, por lo que las

firmas de auditoría contratadas por los entes y sociedades públicas manifestaron que

en esta clase de trabajos, los procedimientos y pruebas a realizar son restringidos y

no van dirigidos a obtener la evidencia necesaria que permita al auditor emitir una

opinión de auditoría, sino solamente a colocar al auditor en condiciones de

pronunciarse sobre si, conforme a los procedimientos concretos aplicados que se

detallan en el informe, se han encontrado indicios de que la información objeto de

revisión es o no incorrecta, no emitiendo una opinión propiamente de auditoría,

como se ha indicado anteriormente. Adicionalmente, en el propio modelo de informe

se indica que los procedimientos de revisión aplicados son sustancialmente menores a

190

los de una auditoría de cuentas y que por este motivo no se expresa una opinión de

auditoría.

De cara a las auditorías del ejercicio 2011 y siguientes, se consensuó un informe

de procedimientos acordados entre la Oficina de Control Económico y las firmas de

auditoría, estableciendo qué procedimientos concretos debían realizarse a la hora de

revisar el cumplimiento presupuestario y de legalidad de los entes y sociedades

públicas, y se estableció un documento (memoria) a preparar por el ente o la sociedad

en el que, además de los aspectos anteriores, se consideró conveniente incluir otro

tipo de información que debe ser remitida por las sociedades y revisada por el

auditor. El modelo de informe a emitir por el auditor y el contenido de la memoria a

preparar por los entes y sociedades se establece en la Circular anual sobre

“Información para la Liquidación de los Presupuestos Generales del ejercicio”.

191

ALEGACIONES QUE PRESENTAN LOS ENTES PÚBLICOS DE DERECHO PRIVADO Y SOCIEDADES PÚBLICAS

ALEGACIÓN

EGAILAN

Respecto al borrador del informe del TVCP correspondiente al ejercicio 2010 de

EGAILAN indicar lo siguiente:

Lo mencionado por el TVCP en el apartado II.1.2 PERSONAL en su punto 3

respecto a EGAILAN es totalmente incorrecta esa redacción, porque esta Sociedad NO

contrata a 9 personas fijas y además sin proceso de selección alguno. Lo que se hace

en 2010 es CONVERTIR en Indefinidas a personas con contrato temporal, contratadas

en años anteriores por medio de procesos de selección perfectamente definidos y que

cumplen todo lo exigido para una Sociedad Pública.

Lo mencionado por el TVCP en el apartado II.1.2 PERSONAL en su punto 5:

mencionar que EGAILAN delegaba ante su falta de recursos en una experta empresa

de Selección los procesos de selección de personal para su análisis, entrevistas…. con

todas las personas que se presentaban a los puestos ofertados. Dicha empresa de

Selección realizaba los correspondientes informes personalizados de cada uno/a de

los/as candidatos/as y por medio de estos informes EGAILAN procedía a la

contratación de las personas más capacitadas y válidas para el puesto. Por lo tanto

creo no se incumplía los principios de mérito, capacidad e igualdad.1

1 El punto cuatro de la opinión de legalidad se refiere a los procesos de personal realizados con empresas especializadas,

mientras que el punto cinco hace alusión a los procesos realizados por la propia empresa. En ambos casos la documentación soporte facilitada no permite verificar el cumplimiento de los principios mencionados.

192

ALEGACIÓN

EJIE, S.A.

PRIMERO.- ALEGACIONES AL EPÍGRAFE II.1.1 PRESUPUESTO

“En los presupuestos de Ejie, SA no se incluye el estado de compromisos futuros y

sin embargo han contraído compromisos para ejercicios futuros por importe de

6,4 millones de euros”.

Según el artículo 55 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en

materia de régimen presupuestario de Euskadi, específico para Entes y Sociedades

Públicas, el estado de compromisos futuros recogerá las inversiones y los gastos de

carácter no periódico previsto contraer y no devengar al cierre del ejercicio

presupuestario.

Ejie, SA interpreta que los compromisos adquiridos son de carácter periódico y

por ello, atendiendo al artículo mencionado, no incluye los compromisos futuros a los

que se refiere el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas.

SEGUNDO.- ALEGACIONES AL EPÍGRAFE II.1.2. PERSONAL.

2.4.1 “Las sociedades y entes contratan el proceso de selección de personal con

empresas especializadas que dan publicidad a la convocatoria y proponen una

lista final de candidatos. Las sociedades no han exigido a las empresas

contratadas la aportación de documentación que permita la verificación de los

cumplimientos de los principios de igualdad, mérito y capacidad de dichos

candidatos, por lo que no se ha podido verificar el cumplimiento de dichos

principios. Las contrataciones realizadas así en el ejercicio 2010 son”:


EJIE, SA 8 1

Atendiendo a este punto del informe recogido igualmente en el informe de

fiscalización del año 2009, se ha procedido en 2013 a elaborar, para las empresas de

selección de personal que contrate EJIE, un formato de información adicional a la

exigida hasta ahora, para la verificación del cumplimiento de los principios

mencionados.

2.4.2. “En la totalidad de las contrataciones fijas realizadas por EJIE, S.A., y en

la totalidad de las contrataciones temporales realizadas por EJIE, SA no se ha

publicado el tipo de contrato a suscribir con la persona contratada.”

Atendiendo a este punto del informe igualmente recogido en el informe de

fiscalización del año 2009, los anuncios publicados desde 2012 por EJIE, incluyen

mención expresa del tipo de contrato. En una de las incorporaciones realizadas

mediante la mediación de Lanbide, se indicaba en la oferta remitida a Lanbide el tipo

193

de contrato (Interinidad para cubrir reserva de puesto de trabajadora en situación de

IT). Al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas se le adjuntó oferta remitida a Lanbide.

TERCERO.- ALEGACIONES AL EPÍGRAFE III.2. EJIE, SA PERSONAL

”en lo referente a “subcontratación por cesión de recursos” como un contrato de

asistencia técnica. Esta práctica, sin un adecuado control, podría dar amparo a

la cobertura de necesidades estructurales sin acudir a la correspondiente

contratación de personal. El importe contratado en el ejercicio 2010 ha

ascendido a 49,4 millones de euros, cantidad que supera al presupuesto de gastos

de personal (13,8 millones de euros), por lo que debería realizarse un análisis y

un posterior seguimiento y control de las necesidades de personal para realizar

la correspondiente adecuación de plantilla”.

ALEGACIONES:

I. Preámbulo

En primer lugar, desconocemos los procedimientos llevados cabo por el Tribunal

para afirmar que existe este nivel de subcontratación. Creemos y así procedemos a

exponer que no se puede llegar a esa conclusión sin que antes exista un análisis

pormenorizado de los gastos que ha realizado Ejie.

Conviene señalar a modo ilustrativo que en los últimos años el sector de la

informática y las telecomunicaciones está inmerso en un doble proceso de evolución

tecnológica constante y de especialización.

Este doble proceso ha implicado que las empresas del sector, tanto públicas como

privadas se hayan visto abocadas a optar por la subcontratación de servicios, cómo

herramienta de gestión para atender una demanda de servicios cada vez más

especializados y complejos.

Por lo tanto, en ningún caso se trata de subcontratación por cesión de recursos

sino contratación de servicios.

En este sentido, EJIE, que presta servicios informáticos a la Administración

Pública de la CAPV, cuyas necesidades en esta materia en los últimos años se han

visto fuertemente incrementadas tanto en volumen como grado de especialización, ha

seguido las tendencias del mercado y ha procedido a la subcontratación de servicios,

siempre incorporando un valor añadido mediante la inclusión de personal de Ejie

que gestiona, supervisa y controla los servicios contratados, entre ellos el de asistencia

técnica y desarrollo de aplicaciones, para poder atender dichas necesidades con

criterios de eficacia en la gestión.

II. Servicios contratados a empresas externas

En el Informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas se hace mención a que el

importe subcontratado en el año 2010 asciende a 49,4 millones de euros.

194

Sin embargo, hay que tener en cuenta que en este importe figuran proyectos de

consultoría tan especializada que es necesario acudir a contratar este tipo de

servicios cuyo Know how es exclusivo de escasas multinacionales o empresas

informáticas muy especializadas.

III. Asistencia Técnica. Marco normativo y contractual.

EJIE, en el año 2010 prestaba sus servicios informáticos a la Administración

Pública de la CAPV, en los términos recogidos en el Decreto 60/1982 y en el Decreto

35/1997, de 18 de febrero, modificado, en su adaptación a la Ley de Contratos del

Sector Público (Ley 30/2007 de 30 de octubre), con el Decreto 94/2009.

Para la prestación de estos servicios y de conformidad con lo establecido en la

Disposición Adicional Segunda del Decreto 94/2009, se designa a la Sociedad Pública

EJIE como medio propio instrumental y servicio técnico de la Administración Pública

de la Comunidad Autónoma del País Vasco para la prestación de los servicios

informáticos que les sean encargados por los diferentes Departamentos y Organismos

Autónomos mediante las oportunas Encomiendas de Gestión.

La Encomienda de Gestión General vigente en el período objeto de fiscalización es

de fecha 18 de mayo de 2010, la cual establecía respecto del servicio de asistencia

técnica profesional recogida en su cláusula séptima lo siguiente:

1-. Este Servicio comprende la asesoría y apoyo técnico preciso a los

Departamentos y Organismos Autónomos para la definición de planes y proyectos

informáticos, así como para su desarrollo, mantenimiento e implantación. A través

del mismo, EJIE velará por el cumplimiento de los estándares y la adecuada

implantación de las aplicaciones.

2.- Para la adecuada prestación de este servicio, EJIE asignará los medios

personales precisos a cada Departamento u Organismo Autónomo, en función de sus

necesidades y por el tiempo preciso, pudiendo complementar los medios propios con

medios subcontratados.

IV. Características de la prestación del Servicio de Asistencia Técnica

Por lo tanto el Servicio de Asistencia Técnica profesional que presta EJIE a los

diferentes Departamentos, Organismos Autónomos, Entes y Sociedades Públicas tiene

las siguientes características:

- Se presta bajo demanda de los Organismos, Departamentos Autónomos, Entes y

Sociedades Públicas que tienen autonomía en su ámbito de competencia

departamental para contratar la prestación de estos servicios, pudiendo encomendar

los mismos a EJIE o a otras entidades públicas o privadas.

- Es un servicio que se debe prestar en función de las necesidades puntuales de

los solicitantes y en el momento preciso.

- Las necesidades que lo generan pueden ser objeto de variación a lo largo de la

vigencia de las Encomiendas de Gestión.

195

- No existe una garantía de continuidad para EJIE en cuanto a la demanda de

dichos servicios por parte de los Departamentos, Organismos Autónomos, Entes y

Sociedades Públicas.

- Los desarrollos realizados por Encomiendas obedecen igualmente a necesidades

puntuales.

Las características anteriormente referidas requieren que la prestación de dicho

servicio por parte de EJIE sea ágil y flexible y que por otro lado se rija por criterios de

eficacia en la gestión, lo que hace recomendable la subcontratación de determinados

servicios para atender las necesidades puntuales que se presenten, dado que la propia

demanda del servicio y su volumen pueden ser objeto de variación y no están

garantizadas.

Por todo ello se debe concluir que las contrataciones referidas en el epígrafe III.2

del informe de fiscalización, son:

- O bien contrataciones de servicios que obedecen a demandas puntuales y no a

necesidades estructurales de personal.

- O bien servicios de proyectos de consultoría tan especializada que es necesario

acudir a contratar este tipo de servicios cuyo Know how es exclusivo de escasas

multinacionales o empresas informáticas muy especializadas.

CUARTO.- ALEGACIONES AL EPÍGRAFE III.3.1

“Expedientes de contratación” en lo referente a “Las IIC de la sociedad pública

EJIE, SA, regulan la petición de una única oferta en los contratos inferiores a

50.000 euros, por lo que no quedan garantizados los principios exigidos en el

artículo 175 a) de la LCSP, que regula los contratos no sujetos a regulación

armonizada”.

En aplicación de la regulación legal citada por la nota del TVCP, por parte de

EJIE, SA se ha procedido a la elaboración de unas instrucciones internas de

contratación, las cuales en su versión vigente han sido aprobadas por el Consejo de

Administración de la misma, celebrado con fecha 12 de Diciembre de 2009, que a su

vez fueron actualizadas modificándose los umbrales y aprobadas por el Consejo de

Administración celebrado el 26 de Diciembre de 2010.

Dichas instrucciones, que tienen por finalidad regular los procedimientos de

contratación aplicables a los contratos que no están sujetos a regulación armonizada

(inferiores a 193.000 euros), incorporan igualmente los procedimientos de los

contratos armonizados, reproduciendo y trasladando lo dispuesto en la Ley de

Contratos del Sector Público, y ello al objeto de tener unificado todo el sistema de

contratación de la Sociedad en una única herramienta, la cual como marca la

legislación, se encuentra publicada en el perfil del contratante.

196

Por lo que se refiere a los contratos no sujetos a regulación armonizada, que son

los que son objeto del presente informe, las mismas contemplan para ellos un modelo

de contratación que se denomina simplificado (menos de 100.000,00 euros), y un

modelo de contratación denominado limitado (entre 100.001,00 euros y 193.000,00

euros). El primero de ellos a su vez se subdivide en función de la cuantía en dos

procedimientos:

- Contratos de cuantía inferior o igual a 50.000,00 euros:

En este caso no es necesaria la publicación y basta con la solicitud de una oferta a

un proveedor habitual u otro si no existiera, siendo opcional la petición de más de

una oferta, en cuyo caso, deben comunicarse a los proveedores los criterios de

adjudicación que se van a aplicar. Es un procedimiento equivalente al de los

contratos menores de la Ley de Contratos del Sector Público.

- Contrato de cuantía entre 50.001,00 euros y 100.000,00 euros:

Se exige la publicación de un anuncio en el perfil del contratante, y una posterior

selección de al menos 3 proveedores con los que se negocian los aspectos del contrato.

Es un procedimiento similar al negociado de la Ley de Contratos del Sector Público.

La cuestión que se suscita es si EJIE, SA tiene capacidad para establecer en

relación a los contratos que se adjudican de manera directa, es decir con una única

oferta, una cuantía distinta a la prevista para los contratos menores en la Ley de

Contratos del Sector Público (18.000,00 euros para servicios y suministros).

Para dilucidar dicha cuestión debe recordarse que dada la naturaleza jurídica de

EJIE, SA la preparación y adjudicación de los contratos que celebre debe acogerse a lo

dispuesto en la Ley de Contratos del Sector Público, y ésta, en su artículo 175, al

regular el régimen de adjudicación de los contratos no armonizados de los poderes

adjudicadores no Administraciones Públicas, no se remite expresamente a lo

dispuesto en la Ley de Contratos del Sector Público, a diferencia del artículo 17,

relativo a la adjudicación de los contratos armonizados, sino que establece un

régimen específico, según el cual:

1º.- La adjudicación de los contratos estará, sometida, en todo caso, a los

principios de publicidad, concurrencia, transparencia, confidencialidad, igualdad y

no discriminación.

2º.- Se deberá aprobar unas instrucciones internas de contratación, de obligado

cumplimiento, las cuales regularán los procedimientos de contratación al objeto de

garantizar el cumplimiento y efectividad de los citados principios, y las cuales

deberán publicarse en el perfil del contratante

3º.- Se entenderá cumplido el principio de publicidad con la inserción de la

información relativa a los contratos cuyo importe supere los 50.000,00 euros en el

perfil del contratante.

197

De dicho régimen específico cabe concluir por una parte que la Ley de Contratos

del Sector Público no prevé para dicho tipo de contratos el que se rijan íntegramente y

ni siquiera parcialmente por la misma, ya que si así lo hubiera querido lo habría

dicho expresamente, sino que lo prevé es que se respeten los principios generales de la

contratación pública, como son el de publicidad, concurrencia, transparencia,

confidencialidad, igualdad y no discriminación; y por otra parte, que para

garantizar la efectividad de los mismos y su aplicación objetiva, se establezcan unas

instrucciones internas de contratación en las que se regulen los procedimientos de

licitación, las cuales además deben ser de público conocimiento.

Es decir, y dicho de otra forma, los procedimientos concretos de contratación de

los poderes adjudicadores no Administraciones Públicas para los contratos no

armonizados, los establecen dichas instrucciones internas de contratación, las cuales

deben respetar los citados principios generales del ámbito público de la contratación,

y con este último límite, cada poder adjudicador tiene capacidad autorregular y

autoorganizarse en la forma que más adecuada o conveniente considere.

Así las citadas Instrucciones Internas de Contratación tiene la función de

garantizar el cumplimiento de los citados principios, y su efectividad objetiva, es

decir que en todos los supuestos idénticos se sigan los mismos procedimientos de

contratación, y que no existan disfunciones en unos casos en relación a otros, es decir

que siempre que la cuantía del contrato exceda de un importe, se aplicará el mismo

procedimiento. Lo que no puede pretenderse es que dichas instrucciones sean una

reproducción exacta de la Ley, por cuanto en ese caso, hubiera bastado con que el

legislador se hubiera remitido expresamente a la letra de Ley, bien por su

reproducción o bien por su remisión expresa.

Buena prueba de cuanto se señala se encuentra en la salvedad expresa realizada

al principio de publicidad, ya que el propio artículo 175, expresamente exige la

publicación en el perfil del contratante de toda la información relativa a los contratos

de importe superior a 50.000,00 euros. Sin embargo la misma Ley de Contratos del

Sector Público posibilita en su artículo 161, la celebración de contratos de servicios y

suministros por el procedimiento negociado sin publicidad hasta 60.000,00 euros.

EJIE, SA lo que ha tendido en sus Instrucciones Internas de Contratación ha sido

a homogenizar y armonizar los procedimientos y las cuantías, de tal forma que al

objeto de respetar el citado principio de publicidad y su especial consideración, ha

previsto una suerte “de adjudicación directa o contrato menor” para importes de

hasta 50.000,00 euros, en lugar de los 18.000,00 euros previstos en la Ley de Contratos

para las Administraciones Públicas.

Dicha posibilidad resulta absolutamente respetuosa con la letra y el espíritu de la

Ley, tanto a la vista de lo dispuesto en el citado artículo 175, como en el artículo 122,

regulador de los contratos menores, el cual es de aplicación única y exclusivamente a

las Administraciones Públicas, y no al resto de poderes adjudicadores del Sector

Público que no son Administraciones Públicas.

198

Además, en desarrollo de esa intención de EJIE, SA de homogenizar y armonizar

procedimientos, debe señalarse que conforme a lo dispuesto en el artículo 121.2 de la

Ley de Contratos del Sector Público, los poderes adjudicadores no Administraciones

Públicas para contratos no armonizados pero de cuantía superior a 50.000,00 euros

están obligados a elaborar un Pliego, pero no para los contratos de cuantía inferior, lo

que supone por una parte simplificar los procedimientos, al agrupar la exigencia de

publicidad y de elaboración y existencia del Pliego; y por otra parte, a contrario

sensu, que para los contratos de menos de 50.000,00 euros no se exige Pliego alguno,

lo que implícitamente puede señalarse como propio de los contratos menores. En

relación a este último aspecto ¿qué sentido tendría el solicitar más de una oferta si no

existe un Pliego regulador, en el que se establecen los criterios de adjudicación, por

ejemplo?

Por último, como ya se ha señalado, la regulación contenida en las Instrucciones

Internas de Contratación de EJIE, SA en relación al procedimiento de adjudicación

de los contratos inferiores a 50.000,00 euros es igualmente respetuosa con los

principios de publicidad, concurrencia, transparencia, confidencialidad, igualdad y

no discriminación, tal y como exige el apartado a) del artículo 175, y ello es así, por

cuanto:

- El principio de publicidad se respeta al exigirse la publicidad únicamente para

contratos de cuantía superior a 50.000,00 euros.

- El principio de concurrencia es igualmente respetado, por cuanto el mismo no

exige que exista dicha concurrencia en todos los importes, sino a partir de un

determinado importe. Así por ejemplo, para las Administraciones Públicas se

exige a partir de los 18.000,00 euros, pero para los poderes adjudicadores se

difiere a lo previsto en las Instrucciones Internas de Contratación propias, y

éstas, en uso de las facultades propias, han previsto que la libre concurrencia

operen a partir de los 50.000,00 euros, en lugar de los 18.000,00 euros. Además,

dicho respeto es absolutamente coherente con la exigencia de Pliego para

contratos superiores a 50.000,00 euros, ya que si no existe Pliego ¿cómo se

asegura la concurrencia?

- Los restantes principios de transparencia, confidencialidad, igualdad y no

discriminación, quedan igualmente asegurados con la propia existencia de las

Instrucciones y su regulación.

QUINTO.- ALEGACIONES AL EPÍGRAFE III.3.1 EN LO REFERENTE A EJIE, S.A.

III.3.1.1 “En el contrato de Acuerdo Marco para el suministro de equipamiento

microinformático bajo la modalidad de arrendamiento operativo (renting) y/o

compra para los diferentes clientes a los que presta servicio EJIE, SA con un

presupuesto de licitación de 20 millones de euros, se ponen de manifiesto las

siguientes deficiencias: se valoran criterios no relacionados con el objeto del

contrato (deficiencia A3 en Anexo A.16.1), el plazo de presentación de solicitudes

199

es inferior al legalmente establecido (deficiencia B6 en Anexo A.16.1) y no se

publica la adjudicación ni en BOE ni en perfil del contratante (deficiencia D1 en

Anexo A.16.1)”

En lo referente a la publicación, cabe mencionar que se publicó en el DOUE y con

ello, según marca la Ley es suficiente. Al parecer, el Tribunal Vasco de Cuentas

Públicas, no tenía constancia de esta publicación. Se adjunta link dónde se publicó:

http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:200835-2010:TEXT:ES:HTML62

En lo referente a la valoración de criterios no relacionados con el objeto, cabe

destacar que los criterios establecidos en los Pliegos de Condiciones para la valoración

de las ofertas tratan de garantizar en todo momento que la oferta seleccionada sea la

más ventajosa. En este sentido, se incorporaron criterios como propuesta de

organización de los suministros con el que se intenta valorar de la manera más

objetiva posible las ofertas recibidas.

III.3.1.2 “En 3 contratos, adjudicados por 9,4 millones de euros, el PCG contiene

criterios de adjudicación genéricos (deficiencia A1 en Anexo A.16.1)”

Los PCG contienen criterios de adjudicación y/o valoración de ofertas aplicables a

todos los licitadores, y luego el órgano de valoración de las ofertas, bien sea la Mesa de

Contratación, si existe, o bien los informes técnicos solicitados concretan la

valoración y la forma de reparto de la puntuación de cada criterio de adjudicación,

bien mediante la realización de la oportuna justificación de la aplicación de una

puntuación u otra, o bien mediante la determinación de subcriterios. Todo ello se

concreta y resume en el informe de adjudicación, en base al cual, se efectúa la

adjudicación del contrato. En todo caso, como resulta de los informes de

adjudicación, los criterios de reparto de las puntuaciones, en base a los cuales se han

efectuado los informes de adjudicación, son, como no puede ser de otra forma,

objetivos u objetivables, y aplicables a todos los supuestos, lo que garantiza la

aplicación de los principios de igualdad, no discriminación y concurrencia, y se

encuentran y se han encontrado a disposición de los licitadores, lo que garantiza el

principio de publicidad.

III.3.1.3 “En el contrato de los servicios de dinamización de los centros KZgunea,

adjudicado por 5,6 millones de euros, se valoran criterios no relacionados con el

objeto del contrato (deficiencia A3 en Anexo A.16.1)”

Los criterios establecidos en los Pliegos de Condiciones para la valoración de las

ofertas tratan de garantizar en todo momento que la oferta seleccionada sea la más

2 Respecto al link que se nos adjunta como información complementaria, cabe señalar que ya disponíamos de dicha

publicación en el DOUE, y que la misma se refiere al anuncio de licitación y no de adjudicación, que es sobre el que se refleja la deficiencia.

200

ventajosa. En este sentido, se incorporaron criterios como el valor añadido con el que

se intenta valorar de la manera más objetiva posible las ofertas recibidas.

III.3.1.4 “En 2 contratos, adjudicados por 8,9 millones de euros, el informe

técnico no incluye las puntuaciones asignadas a cada criterio por lo que debería

ir acompañado de la documentación que, de manera desagregada soporta sus

conclusiones (deficiencia C2 en Anexo A.16.1)”

Existen informes de adjudicación que invalidan esta afirmación. Son informes

proporcionados al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas que por error no se han tenido

en cuenta. Se adjuntan los mismos (vía electrónica a la Oficina de Control

Económico) para dar veracidad a nuestra argumentación.73

3 La documentación que se nos ha aportado, no es nueva, ya disponíamos del informe de valoración. La deficiencia se recoge

debido a que no se detalla el cálculo de cada una de las puntuaciones asignadas a los distintos licitadores en cada uno de los criterios. No se aporta justificación a las puntuaciones asignadas.

201

ALEGACIÓN

EUSKO TRENBIDEAK–FERROCARRILES VASCOS, S.A.

II. OPINIÓN

II.1. OPINIÓN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD

II.1.1 PRESUPUESTO

1.- Los presupuestos de la sociedad ET-FV, SA recogen un estado de compromisos

futuros pero no incluyen su totalidad. Se han detectado compromisos futuros no

registrados en sus presupuestos por importe de 20 millones de euros.

Los compromisos de inversión adquiridos a 31 de diciembre de 2010 ascienden a

181.741.095, de los cuales 16.799.682 ya están financiados con subvenciones del 2010

y anteriores pero que aún no han sido pagadas, por lo que realmente la cifra de

compromisos futuros a considerar es de 164.941.413 euros, que comparada con los

161.735.459 euros autorizados en los presupuestos de 2010, dan realmente un exceso

de 3.205.954.

Se transcribe también la nota que figura al respecto en el Informe especial de

cumplimiento presupuestario y de legalidad emitido por la firma de Auditoría

contratada por ET-FV. SA.

3. INVERSIONES Y COMPROMISOS EN INMOVILIZADO MATERIAL E INTANGIBLE

A continuación reconciliamos las inversiones realizadas en el ejercicio 2010, con

el presupuesto aprobado para el ejercicio, así como con los compromisos aprobados en

el propio presupuesto para los siguientes ejercicios:

(Euros) 2010

Inversiones en inmovilizado presupuestadas en el ejercicio 2010

Intangible ............................................................................................................................................................ 1.500.000

Material ............................................................................................................................................................... 34.465.400

Inversiones netas aprobadas 35.965.400

Flujos de efectivo de las actividades de inversión en inmovilizado material e intangible ............................................... 19.165.718

Tesorería comprometida para ejercicios posteriores y no disponible, por tanto, al cierre del ejercicio 2010 16.799.682

Al igual que en el ejercicio anterior, al 31 de diciembre de 2010 se encuentran

pendientes de materializar 16.799.682 euros de pagos por inversiones aprobadas, en

su mayor parte contratadas, y financiadas mediante subvenciones de capital, tanto

del presente ejercicio como de ejercicios anteriores. En este sentido, se debe destacar

que, al cierre del ejercicio, los compromisos de inversión adquiridos por la Sociedad

ascendían aproximadamente a 182 millones de euros.

La conciliación entre los compromisos adquiridos y las necesidades de

financiación futuras, considerando los recursos recibidos, así como su comparación

202

con los créditos de compromiso recogidos en el presupuesto de la Sociedad para el

ejercicio 2010 se detallan a continuación:

(Euros) 2010

Compromisos de inversión contratados al 31 de diciembre de 2010 .............................................................. 181.741.095

Tesorería comprometida para ejercicios posteriores y no disponible, por tanto, al cierre del ejercicio 2010 .... (16.799.682)

Necesidad de financiación futura .................................................................................................................. 164.941.413

Inversiones autorizadas para el ejercicio 2011 y siguientes .................................................................... 185.326.559

Las inversiones autorizadas para el ejercicio 2011 y siguientes se han obtenido

del presupuesto correspondiente al ejercicio 2011.

II.1.2 PERSONAL

2.- Durante el ejercicio 2010 la sociedad ET-FV, SA no ha aplicado la reducción

salarial establecida en la Ley 3/2010, por la que se adoptan medidas

extraordinarias para la reducción del déficit público.

Con fecha 24 de mayo de 2010 se publicó el Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de

mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit

público, en el que se prevé, entre otras medidas, la reducción de la masa salarial del

sector público en un 5 por ciento en términos anuales.

En esta línea, con fecha 24 de junio de 2010 se aprobó la Ley 3/2010, de

modificación de la Ley por la que se aprueban los Presupuestos Generales de la

Comunidad Autónoma de Euskadi para el ejercicio 2010, en la que se modifica la ley

de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Euskadi para el ejercicio

2010, y entre otras medidas, se modifica la retribución del personal no sujeto a

régimen laboral, así como la masa salarial del personal laboral al servicio de la

Administración General de la Comunidad Autónoma y sus organismos autónomos y

de los entes públicos de derecho privado y sociedades públicas sometido a régimen

laboral.

El RDL 8/2010 realiza una previsión expresa relativa a las entidades del sector

público y a las sociedades mercantiles.

En concreto, en su disposición adicional novena se establecen unas “normas

especiales en relación con determinadas entidades del sector público a efectos de la

aplicación de la reducción salarial prevista en este Real Decreto-ley con efectos 1 de

junio de 2010”, como son que “lo dispuesto en la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de

Presupuestos Generales del Estado para 2010, en la redacción dada por el presente

Real Decreto-Ley en lo relativo a la reducción salarial, no será de aplicación al

personal laboral no directivo de las sociedades mercantiles a que se refiere el

apartado Uno.g) del artículo 22 de la citada Ley (“Las sociedades mercantiles

203

públicas que perciban aportaciones de cualquier naturaleza con cargo a los

presupuestos públicos o con cargo a los presupuestos de los entes o sociedades que

pertenezcan al sector público destinadas a cubrir déficit de explotación”).

La gran novedad de la regulación vasca (Ley 3/2010) en materia de reducción del

déficit público respecto de la normativa de carácter básico estatal, así como con lo

dispuesto en otras normativas autonómicas, como la catalana, radica

fundamentalmente en realizar una afectación completa en materia retributiva (masa

salarial en términos de norma vasca) respecto del personal laboral que presta

servicios en las sociedades mercantiles públicas (a nuestros efectos, Eusko

Trenbideak) y no sólo, como sucede en aquellas otras normativas referentes a

sociedades públicas, respecto únicamente al personal directivo (estatal) o asimilado

(Cataluña).

La normativa vasca ha incorporado una previsión de afectación de la reducción

salarial que supera de manera importante las previsiones que, con carácter de norma

básica, se disponen en la normativa estatal, lo que entendemos es jurídicamente

discutible. Y ello por cuanto aun siendo cierto que cuando la normativa estatal, en

base a los títulos competenciales que la Constitución Española le confiere, realiza una

serie de previsiones “de carácter básico”, las Comunidades Autónomas mantienen su

capacidad normativa siempre y cuando respeten dicha normativa de carácter básico.

En el momento en que – como es el caso – las previsiones “ex novo” – ampliatorias –

de la normativa autonómica afectan a la legislación laboral, debe repararse en que es

el Estado el que tiene competencia exclusiva en esta materia ex artículo 149.1.7 CE,

sin perjuicio de su ejecución por los órganos de las Comunidades Autónomas.

En este punto consideramos de especial interés señalar que la minoración

retributiva prevista viene referida a la noción “masa salarial”, una noción que viene

definida en el apartado noveno del artículo 23 de la Ley de Presupuestos Vasca. En

dicho apartado, se dispone que “Se entiende por masa salarial del personal sometido

a régimen laboral el conjunto de las retribuciones salariales y extrasalariales y los

gastos de acción social devengados durante 2010 por el personal afectado,

exceptuándose, en todo caso:

• Las prestaciones e indemnizaciones de la Seguridad Social.

• Las cotizaciones al sistema de la Seguridad Social a cargo del empleador.

• Las indemnizaciones correspondientes a traslados o despidos.

• Las indemnizaciones por gastos realizados por el trabajador.”

Esta previsión se completa con la dispuesta en el apartado 11 del mismo precepto,

en el que se dispone que a los efectos de valorar eventuales incrementos o reducciones

de la masa salarial se tendrá en cuenta que: “Las variaciones de la masa salarial se

calcularán en términos de homogeneidad para los dos períodos objeto de

comparación, en lo que respecta tanto a efectivos de personal y antigüedad del mismo

como al régimen de jornada, trabajo y resto de condiciones laborales.”

204

En otras palabras, entendemos adecuado a derecho el mantenimiento de las

condiciones salariales mediante la realización de modificaciones en el régimen de

jornada, trabajo u otras condiciones laborales, de tal manera que, cuantificados en

un 5% los beneficios obtenidos por modificaciones atinentes a tiempo de prestación,

mejoras de productividad, incremento de intensidad en el trabajo derivada de la

reversión de servicios subcontratados, reducciones de absentismo o de prestaciones

complementaria a la seguridad social, o cualquier otra comprensible dentro de

“régimen de jornada, trabajo y resto de condiciones laborales”; de tal forma que el

juicio de homogeneidad arrojase una menor masa salarial en el porcentaje

requerido.

Por todo lo anterior, conforme al Presupuesto original aprobado por la Ley del

Parlamento Vasco de 23 de diciembre de 2009, el gasto de personal para el ejercicio

2010 asciende a 40.557.215 euros. La aplicación de la Ley mencionada

anteriormente, supone una reducción neta en 2010 del 2,86%, es decir 1.160.000

euros que se materializan a través de una retención de crédito por parte del Gobierno

Vasco en la subvención de explotación a recibir.

La Sociedad, tiene suscrito con la representación laboral un Convenio Colectivo

con vigencia hasta el fin del ejercicio 2010, por lo que las medidas que afecten a la

masa salarial han de ser negociadas y pactadas con dicha representación.

En este sentido, las líneas de acción aplicadas por la Sociedad para dar

cumplimiento a la ley 3/2010 han sido las siguientes:

• Reducción de la aportación empresarial a la EPSV Itzarri en aplicación del

apartado segundo del artículo único de la Ley 3/2010.

• Reducción del presupuesto consignado para gastos sociales.

• Reducción de la partida de sueldos y salarios, por redefinición de

necesidades laborales y reducción negociada de la plantilla temporal.

La aplicación de dichas medidas ha llevado a la Sociedad a registrar un gasto de

personal en 2010 por importe de 39.395.481 euros, mientras que los gastos

presupuestados (considerando la reducción de 1,16 millones antes mencionada)

ascendían a 39.397.215 euros, habiéndose alcanzado por lo tanto el objetivo de

reducción del gasto de personal establecido.

3.- ET/FV, SA ha realizado contrataciones de personal laboral sin proceso

selectivo alguno, incumpliendo los principios de igualdad, mérito y capacidad:


ET/FV, SA 3 29

La contratación de personal laboral en ET/FV viene regulada en Convenio

Colectivo y se realiza, como regla general, tras la elaboración de Bolsas de Trabajo que

205

tienen como base la superación de diversos ejercicios y la ordenación de los

candidatos por orden de puntuación. Esta norma general, sin embargo, no resulta de

aplicación en aquellos casos en que no existe Bolsa Oficial aprobada y vigente. En

estos casos se utilizan los servicios públicos de empleo (Lanbide) para seleccionar a

los trabajadores laborales temporales necesarios para la cobertura puntual de

situaciones derivadas de ILT, vacaciones, intensificación de servicios, etc., o los

procesos de selección por empresa especializada mediante oferta individualizada.

Durante el ejercicio 2010 se ha producido la situación de ausencia de Bolsas

Oficiales aprobadas y vigentes en diferentes categorías profesionales, por lo que ha

sido necesario bien utilizar los servicios de Lanbide, bien contratar a personal que

había concluido su contrato de trabajo original al que había accedido mediante

procedimiento de selección realizado con anterioridad.

Durante el ejercicio 2010 se han concluido diferentes Bolsas Oficiales para

diferentes categorías profesionales, por lo que la intensidad de las medidas

alternativas ha descendido notablemente respecto del ejercicio 2009.

La alegación respecto de los contratos fijos, se realiza en el punto siguiente.

ET-FV, SA ha convertido tres contratos de personal temporal en fijo. Uno de ellos

suscrito en el ejercicio 2009 y el otro en enero de 2010, para los puestos de Director

Comercial, y de Responsable de Sistemas de Información, respectivamente.

Los contratos de trabajo temporal a que se refiere esta observación están

relacionados con contratos de jubilación parcial o contrato relevo de otros tantos

trabajadores de ET-FV, SA.

Los procesos de selección de candidatos para los contratos de Director Comercial y

de Responsable de Sistemas de Información se realizaron por empresa especializada

bajo los principios de publicidad y concurrencia, bajo la premisa de contratos de

trabajo indefinidos, por lo que, una vez cumplidos los requisitos legales del contrato

relevo, se transformaron los contratos temporales del nuevo personal en indefinidos.

4.- ET/FV, SA contrata el proceso de selección de personal con empresas

especializadas que dan publicidad a la convocatoria y proponen una lista final

de candidatos. La sociedad no exige a las empresas contratadas la aportación de

documentación que permita la verificación de los cumplimientos de igualdad,

mérito y capacidad en la selección de dichos candidatos, por lo que no se ha

podido verificar el cumplimiento de dichos principios. Las contrataciones

realizadas en el ejercicio 2010 son:


ET/FV, SA 4 1

206

Las empresas especializadas que han realizado la selección de estos candidatos,

en base a una serie de test y pruebas competenciales y actitudinales conservan a

disposición de ET/FV la documentación acreditativa de los procesos de selección.


- La lista final de candidatos propuesta por las empresas externas de selección de personal no están ordenadas por puntos:


ET/FV, SA 4 1

Las listas finales de estos procesos están ordenadas por orden preferencial

conforme a los resultados obtenidos por los candidatos en cada una de las fases del

proceso selectivo.

- En la totalidad de las contrataciones fijas y temporales realizadas por ET/FV, SA no se ha publicado el tipo de contrato a suscribir con la persona contratada.

En la información que se publica con carácter general se especifica el tipo de

puesto de puesto de trabajo solicitado y el perfil necesario de los candidatos, conforme

a los estándares utilizados por las empresas especializadas en selección de personal.

Las características fundamentales de dichas contrataciones vienen reflejadas en

las bases de cada una de las convocatorias realizadas.

7.- ET/FV, SA ha realizado un procedimiento para la contratación de 25

trabajadores temporales, cuya publicidad no incluye el tipo de contrato a

realizar y en el proceso de selección realizado se aplican criterios de exclusión

no objetivos.

El procedimiento a que se refiere esta observación guarda relación con la

cobertura temporal de personal técnico mecánico, eléctrico y electrónico en los

distintos talleres de mantenimiento de ferrocarril de ET-FV. SA, con ocasión de

periodos vacacionales o formativos.

El proceso de selección se realizó por medio del servicio público de empleo

Lanbide con los procedimientos estándar procurando la máxima publicidad y

concurrencia.

Los criterios de selección utilizados se refieren a tres requisitos necesarios al

puesto de trabajo: formación adecuada, experiencia laboral en tareas de similar

complejidad y, dado que los talleres están ubicados en tres localidades diferentes,

disponibilidad geográfica.


207

ET-FV, SA

11.- El contrato de realización de 5 exposiciones de nuevas unidades de tren

adjudicado por 137.235 euros, se adjudica directamente sin publicidad ni

concurrencia (deficiencia D2 en Anexo A.16.1).

En el marco del contrato de fabricación de nuevas unidades ferroviarias se prevé

una partida económica al objeto de divulgar a la ciudadanía esta actuación que, por

su importe y relevancia, constituye una acción estratégica para ET-FV, SA.

Adjudicado dicho contrato, el contratista fabricante de las unidades ferroviarias

subcontrata las primeras exposiciones en cuatro localidades con una empresa

especializada en esta materia.

A la finalización de estas 4 primeras acciones, ET-FV, SA contrata, por el

procedimiento negociado mediante solicitud de una única oferta, 3 acciones más con

la empresa anteriormente subcontratada, con un importe ejecutado en 2010 de 32.175

euros, al objeto de optimizar los recursos realizados anteriormente en la elaboración y

construcción de los distintos elementos expositivos de las acciones de divulgación.

12.- Hemos detectado gastos por importe de 1,3 millones de euros, que habiéndose

tramitado como contratos menores deberían haberse tramitado por el

procedimiento correspondiente de acuerdo a sus Instrucciones Internas de

Contratación (ver Anexo A.17.1).

Alumbrado (253 m. euros). En la actualidad ya se realiza concurso entre

empresas distribuidoras con diferentes lotes en función de los consumos

incurridos en los periodos inmediatamente anteriores.

Eliminación de graffitis (150 m. euros), y servicios especiales y refuerzos

(193 m. euros). Al igual que en el caso de los vandalismos, se desconoce el

importe final del gasto a incurrir por lo que la contratación se realiza

normalmente con el proveedor adjudicatario del servicio de mantenimiento

ordinario. En los concursos de limpieza de las unidades ferroviarias y

tranviarias se incluyen estimaciones de los trabajos de eliminación de

graffitis y se marca el precio unitario de todos los servicios adicionales que

superen la estimación realizada en el contrato principal.

Ticket restaurante (129 m. euros). Se han buscado los restaurantes cercanos a

los centros de trabajo que acepten este tipo de ticket. Accor es la empresa

suministradora de los vales de comidas de estos restaurantes para los

empleados de Euskotren.

Acuerdo DFG concesiones autobús (121 m. euros). Se trata de un acuerdo de

liquidación de ingresos y gastos de concesiones subcontratadas por Euskotren

suscrito con DFG y el subcontratista, vigente hasta finales de 2012.

Campaña publicitaria de radio (119 m. euros). Este tipo de contrataciones se

realizan en base a los objetivos de difusión que se pretenden alcanzar y para

ello se tienen en cuenta los estudios de audiencia existentes.

208

El resto de contrataciones se tratan en su mayor parte de operaciones

continuadas de compra al detalle o realización de servicios repetitivos con

distribuidores o prestadores de servicios especializados.

13.- Respecto a las adjudicaciones realizadas en años anteriores, en el contrato

de vigilancia del material móvil e instalaciones del tranvía de Vitoria,

adjudicado en 2009 por 227.217 euros, se ha realizado una ampliación del objeto

del contrato mediante un modificado que supone un 51% sobre el precio inicial,

lo que trasgrede los principios licitatorios recogidos en LCSP, debido a que la

cuantía del incremento desnaturaliza tanto el objeto contractual como el volumen

económico del contrato y no se corresponde con causas nuevas o imposibles de

prever (deficiencia A en Anexo A.16.2).

El contrato de vigilancia del material móvil e instalaciones del Tranvía de

Vitoria-Gasteiz tiene su razón de ser en la vigilancia y protección a realizar en el

material móvil y locales inmuebles del servicio de Tranvía, localizados en las

instalaciones de cocheras, talleres y puesto de control.

Durante el ejercicio 2010, además de estos servicios, se pone de manifiesto la

necesidad de contar con personal de seguridad que acompañe al personal de ET-FV,

SA. durante la realización de tareas de control de fraude en el servicio diario de la

actividad.

Esta nueva causa que da origen a la ampliación del contrato no era previsible en

el ejercicio anterior, origen del contrato, dado que el servicio del Tranvía de Vitoria se

había inaugurado a finales del ejercicio 2008 y aun no se encontraba estabilizado en

cuanto a la afluencia de viajeros, por lo que se desconocía la necesidad o no de los

servicios de acompañamiento.


28.- ET-FV, SA ha formalizado contrato de patrocinio por 90.000 euros, adjudicándolo de manera directa, sin publicidad ni concurrencia (deficiencia A en Anexo A.19) y sin que exista una justificación del coste de las aportaciones económicas realizadas en

relación con los resultados de la difusión a obtener (deficiencia B en Anexo

A.19).

ET-FV, SA suscribió en 2009 contrato de patrocinio con la Asociación de Clubes de

Traineras (ACT) por importe anual de 90.000 euros dado que estaba interesada en

obtener la difusión publicitaria de la marca “Euskotren” a través de las actividades

desarrolladas por la ACT, en concreto con la creación de la Liga Femenina de

Traineras, denominada “Euskotren Liga”.

Como se refleja en dicho contrato, la voluntad de ET-FV, SA era la de mantener la

colaboración en estos términos u otros, durante las temporadas 2010 y 2011 o

209

posteriores. A tal efecto, la cláusula cuarta de dicho contrato prevé que a la

finalización de las temporadas 2009 y 2010, y para el supuesto de que no hubiera otra

firma interesada en suscribir dicho contrato, Eusko Tren podrá renovar éste por otra

temporada adicional en las mismas condiciones económicas y de colaboración

publicitaria que en 2009.

La formalización de nuevo contrato en 2010 constituye una prórroga expresa del

anterior.

II.2 OPINIÓN SOBRE LAS CUENTAS

ET-FV, SA

3.- La Sociedad no ha registrado el pasivo por impuesto diferido, por importe de

25,9 millones de euros en 2010, correspondiente a las Subvenciones de capital

contabilizadas en el Patrimonio neto. Este pasivo por impuesto diferido, en el

caso de haber sido registrado, habría dado lugar al registro, asimismo, de un

activo por impuesto diferido por el mismo importe, al existir bases imponibles

negativas pendientes de compensar que podrán revertir en el mismo período que

los pasivos por impuestos diferidos asociados a dichas subvenciones. Por lo tanto,

aun cuando no afecta al saldo del Patrimonio neto que figura en el Balance de

Situación, la cuenta “Subvenciones de capital ” incluida en el Patrimonio neto,

se encuentra sobrevalorada y la cuenta “Pasivos por impuestos diferidos ”

infravalorada en 25,9 millones de euros en 2010; asimismo, la cuenta “Activos

por impuestos diferidos ” está infravalorada en el mismo importe, del cual, 19,9

millones de euros corresponden a ejercicios anteriores y, por tanto, deberían

abonarse a “reservas y el resto, 6 millones de euros, corresponden al ejercicio

2010 y deberían reducir el resultado negativo del ejercicio.

De acuerdo con su naturaleza de Sociedad Pública y conforme a su sistema de

financiación mediante la aportación de Subvenciones por parte de su Accionista

Único, Gobierno Vasco, la Sociedad considera que no va a generar resultados

positivos. Por dicho motivo, los Administradores de la Sociedad consideran que no

procede el registro contable de impuestos diferidos por aquellas partidas reconocidas

directamente en el Patrimonio Neto de la Sociedad. Adicionalmente, el registro

contable de este impuesto diferido de pasivo daría lugar al registro contable de un

impuesto diferido de activo por el mismo importe, al existir bases imponibles

negativas pendientes de compensar que podrían revertir en el mismo período que los

impuestos diferidos de pasivo asociados a las Subvenciones de capital. Por ello, el

efecto sería neutro sobre el Patrimonio neto de la Sociedad.

III. CONSIDERACIONES SOBRE EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO Y

PROCEDIMIENTOS DE GESTIÓN

210

En este apartado se señalan tanto deficiencias que no afectan de manera

relevante al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-

financiera, como aspectos procedimentales que se ponen de manifiesto para la mejora

de la gestión.

III.2 PERSONAL

Bolsas de trabajo

- ET/FV, SA: durante el ejercicio 2009 definió una nueva estructura organizativa, que en 2010 ha tenido como consecuencia un proceso de promoción interna de 6 trabajadores, el cual se ha realizado sin que se haya garantizado suficientemente el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección de los candidatos dentro del personal de la Sociedad.

La nueva estructura organizativa ha afectado a todas las áreas de

responsabilidad de la empresa incluyendo la reducción de Direcciones y la

agrupación de áreas, por lo que ha sido necesario realizar una adecuación de las

personas a su nueva responsabilidad y ámbito de decisión.

- Además, una administrativa ha pasado a desempeñar labores de secretaria de dirección y un técnico de mantenimiento, las de jefe de taller, sin haberse realizado proceso de promoción interna y sin que se garantice el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección de los candidatos

La adscripción de estas personas se ha realizado de forma temporal y sin

consolidación de plaza, en tanto en cuanto se realiza el correspondiente proceso de

promoción.



Del análisis de los expedientes de contratación adjudicados en el ejercicio y del

seguimiento de expedientes adjudicados en ejercicios anteriores que han sido

analizados en el Anexo A.16, destacamos los siguientes aspectos:

ET-FV, SA

ET-FV, SA no publica sus IIC en el perfil de contratante, tal y como exige el artículo 175.b de la LCSP.

En el Perfil del Contratante de ET-FV, SA. se publica un resumen, con las

cuestiones más relevantes, de las Instrucciones Internas de Contratación.


No se especifican los criterios de adjudicación genéricos.

211

- En 4 contratos, adjudicados por 4 millones de euros, los PCG valoran como criterios de adjudicación requisitos que son de obligado cumplimiento, como adecuación técnica del producto a las bases del concurso o a especificaciones técnicas (deficiencia A2 en Anexo A.16.1).

En uno de los contratos señalados (Hardware nuevo CPD) no se valora la

adecuación del producto a las bases con la oferta técnica presentada.

En dos de los contratos señalados (Sistema de lavado y de mantenimiento de

rodadura Taller de Araso), la adecuación a las bases se configura como requisito de

especial importancia dados los estudios previos realizados al respecto dado que se

trata de instalaciones técnicas complejas.

En uno de los contratos señalados (Recambios autobuses) la adecuación a la

especificación técnica, propia de la marca del vehículo, se valora dado la

multiplicidad de oferta en este sector.

- En 5 contratos, adjudicados por 6,9 millones de euros, los PCG, se valoran aspectos no relacionados con el objeto del contrato como sistemas de calidad y experiencia del contratista, características empresariales, recursos humanos y materiales (deficiencia A3 en Anexo A.16.1).

El sistema de clasificación PROTRANS nos permite conocer la solvencia técnica de

las empresas ofertantes con carácter general, pero no así su experiencia concreta en

servicios o suministros ferroviarios de vía métrica; por ello, la inscripción en el

citado registro suple a la acreditación de solvencia técnica pero no así la referida a

contratos ferroviarios de vía métrica que es posteriormente valorada en la fase de

adjudicación.

- En 2 contratos adjudicados por 4,6 millones de euros el informe técnico no motiva las puntuaciones asignadas a cada criterio (deficiencia C2 en Anexo A.16.1).

Los informes de adjudicación de ambos contratos siguen un mismo esquema de

valoración de las ofertas, tras resumir el proceso de presentación de ofertas y

catalogar las recibidas, analiza cada una de ellas en función de los criterios de

valoración previstos en los Pliegos de Condiciones Generales, destacando los aspectos

positivos o negativos con respecto al Pliego Técnico redactado por ET-FV, SA.

A la vista de dichos aspectos positivos o negativos, en uno de los contratos de

referencia se va puntuando cada uno de dichos elementos, y en el restante, habida

cuenta de su menor complejidad, se realiza una valoración conjunta de varios de

ellos en función de los criterios del PCG quedando reflejados en ambos casos en una

tabla resumen desglosada.

La motivación de las puntuaciones se refleja en el análisis de las distintas ofertas

presentadas.

212

- En el contrato para el diseño, instalación y puesta en marcha de un sistema de lavado de trenes a instalar en Araso-Irún, adjudicado por 390.000 euros, la oferta del adjudicatario recoge unidades de obra no necesarias para el contrato cuyos importes no se descuentan ni en el contrato, ni en las facturas (deficiencia C3 en Anexo A.16.1).

El comité de contratación de ET-FV, SA consideró que la unidad de obra ofertada

por la empresa contratista (sistema de ósmosis inversa) constituía una mejora

técnica sobre el pliego de prescripciones objeto de concurso, por lo que consideró

dicha solución adecuada a la instalación y quedó incluida en la adjudicación. El

sistema de lavado de trenes de Araso finalmente instalado incluye dicha solución

técnica por lo que no procede el descuento en factura.84

- En 3 contratos, adjudicados por 2,9 millones de euros, no se publica en el DOUE el anuncio de adjudicación (deficiencia D1 en Anexo A.16.1).

La adjudicación de los contratos se notifica individualmente a todos los

ofertantes.

Esta deficiencia de carácter formal se debe a error administrativo.

4 Toda mejora debe ser objeto de valoración ya que es valor técnico, pero dicha mejora debe realizarse sobre algún elemento

contemplado en las prescripciones técnicas. Lo que incluye como mejora el adjudicatario, el propio informe técnico afirma que no se solicita. Por otro lado, el informe técnico, si valora las “ Mejoras incluidas en el precio”

213

ALEGACIÓN

SPRI, S.A.

II. OPINIÓN

II.1.2 PERSONAL

4. Las Sociedades y entes contratan el proceso de selección de personal con


lista final de candidatos. Las sociedades no han exigida a las empresas

contratadas la aportación de la documentación que permita la verificación de los

cumplimientos de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección

de dichos candidatos, por lo que no se ha podido verificar el cumplimiento de

dichos principios.

ALEGACIONES

SPRI fue requerida por el TVCP para aportar la documentación pertinente de las

contrataciones llevadas a cabo en 2010.

SPRI aportó la documentación correspondiente a los informes evaluados por la

consultora externa, en la que se justificaba en cada caso el encaje o no sobre el puesto

potencialmente accesible.

Se comunicó a SPRI, por parte del TVCP que la información había llegado fuera

de plazo y que se tuviese en cuenta en el momento de realizar las alegaciones. Dicha

documentación se encuentra en poder del TVCP.

En la totalidad de las contrataciones fijas realizadas por EJIE, SA. ET_FV, SA,

SPRI, SA y ETS y en la totalidad de las contrataciones temporales realizadas por

EJIE, SA, ET-FV, SA y ETS, no se ha publicado el tipo de contrato a suscribir con

la persona contratada.

ALEGACIONES

Las sociedades públicas, como es el caso de SPRI, quedan fuera del ámbito de

aplicación de la Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca y la relación

con su personal se rige por las normas de Derecho Laboral. Además, los contratos

regulados en la legislación laboral están excluidos del ámbito de aplicación de la Ley

30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (LCSP, artículo 4.1.a).

SPRI sólo queda pues sometida a los mismos principios constitucionales que rigen

para la Administración (entre otros, de igualdad en el acceso al empleo, mérito,

capacidad y objetividad, consagrados en los artículos 14, 23.2 y 103.1 de la CE), pero

la materialización o cumplimiento de estos principios no se traduce en exigencias

específicas y debe valorarse en función de las circunstancias y el puesto que se

pretenda cubrir.

214

El principio de publicidad quedó garantizado mediante la publicación de los

anuncios por la empresa de selección, en los que se dejaba constancia de la existencia

del proceso de selección y se identificaban con suficiente precisión los puestos a

cubrir y funciones a desempeñar. SPRI no tenía la obligación de especificar en el

anuncio el tipo de contrato u otros detalles de la futura relación laboral (como

horarios, medios, etc.), sino tan sólo a los aspectos básicos del proceso de selección

quedando con ello plenamente cumplido el principio de publicidad.

II.1.3 CONTRATACIONES DE BIENES Y SERVICIOS

14. En 5 contratos, adjudicados por 705.336 euros, la tramitación ha sido con

petición de ofertas, cuando por su importe y de acuerdo con sus IIC, deberían

haberse tramitado con publicidad (deficiencia B4 en Anexo A.16.1).

ALEGACIONES

Las contrataciones de SPRI se han ajustado a sus IIC. Para los contratos del

denominado Nivel 1 (contratos cuyo valor estimado es igual o inferior a 50.000 euros,

cualquiera que sea el tipo de contrato de que se trate), las IIC de SPRI prevén la

posibilidad de solicitar una única oferta, luego no ha mediado ninguna infracción.

a) Servicios en aplicaciones informáticas: se trata de 4 contrataciones menores

independientes, por importes de 7.312 euros, 40.510 euros, 8.752 euros y

17.200 euros, respectivamente e independientes entre sí y a dos proveedores

diferentes. Por tanto ninguna de las contrataciones alcanza los 50.000 euros,

por lo que cumple con los requisitos establecidos en las IIC de la Sociedad.

b) Control de pruebas en IT Txartela, Gipuzkoa, Alava:

La planificación inicial de pruebas para IT TXARTELA para 2010 se fijó en

24.000 pruebas de examen, siendo muy difícil de prever la demanda final, dado que

la misma está asociada a las posibles OPEs lanzadas desde las administraciones en

las que se demandan este tipo de certificados (Osakidetza, Educación DDFF,

Ayuntamientos, etc…). SPRI no dispone con tiempo suficiente de esta información

para en su caso poder planificar de manera ajustada a la demanda final.

Adicionalmente desde la Dirección General de SPRI se propuso a finales de 2009 dejar

de prestar este servicio a partir del 1 de enero de 2010, o en su caso trasladar su

gestión al IVAP u otros organismos. Finalmente SPRI decidió continuar con el

programa y no cerrarlo. Decisión que tomó la última semana de 2009.

Para prestar el servicio en los Territorios de Gipuzkoa y Alava se contó con 3

empresas. En cada uno de los 3 servicios contratados se solicitaron 3 ofertas (total 9

ofertas). La tutorización de pruebas se realizan de manera diferenciada en:

Academias y centros privados

Red de centros KZgunea del Gobierno y Ayuntamientos

Aulas del IVAP

215

Así mismo la prestación del servicio de IT Txartela requiere también del servicio

de “atención al usuario” de los centros KZgunea, dado que de manera previa a las

pruebas de examen es necesario que en KZgunea una persona atienda a los usuarios,

les ayude a registrarse en el servicio de KZgunea, y de esta forma puedan acceder a

las pruebas de examen. Si no se es usuario de KZgunea, no se puede acceder a los

ordenadores en los que se realizan las pruebas. La Red KZgunea no disponía de

personal suficiente para atender este volumen de clientes, por lo que también fue

necesario contratar personas con el perfil de “Atención al público de KZgunea”,

diferenciando claramente del servicio de “Turorización” de pruebas. Así mismo a las

pruebas de IT Txartela y de manera aleatoria se envía un inspector que actúa como

“MISTERYSHOPPING” para verificar que el cuidador cumple con el procedimiento

establecido. Estos 3 servicios son diferenciados, y se solicitaron ofertas por separado,

siendo las contrataciones las siguientes (por el importe acumulado señalado de

147.000 euros):

Inspecciones de pruebas: 49.000 (AVISTA)

Cuidado de pruebas: 49.000 (AVISTA)

Atención al público en KZgunea: 49.000 (AVISTA)

Todos estos servicios fueron reportados “mensualmente” a la Dirección General de

SPRI en el informe de indicadores de la Sociedad, y la contratación de estos servicios

en ningún caso superaron el presupuesto global asignado en los Presupuestos

Generales de SPRI para los servicios de IT TXARTELA, aprobados tanto por SPRI como

por el Parlamento Vasco de manera específica.

La demanda final de servicio en todo Euskadi ascendió a 97.832 pruebas de

examen. Cifra record e imposible de prever. La demanda en el Territorio de Bizkaia

fue similar a la de Gipuzkoa y Araba.

c) Control de pruebas en IT Txartela, Bizkaia:

La planificación inicial de pruebas para IT TXARTELA para 2010 se fijó en

24.000 pruebas de examen, siendo muy difícil de prever la demanda final, dado que

la misma está asociada a las posibles OPEs lanzadas desde las administraciones en

las que se demandan este tipo de certificados (Osakidetza, Educación DDFF,

Ayuntamientos, etc…). SPRI no dispone con tiempo suficiente de esta información

para en su caso poder planificar de manera ajustada a la demanda final.

Adicionalmente desde la Dirección General de SPRI se propuso a finales de 2009 dejar

de prestar este servicio a partir del 1 de enero de 2010, o en su caso trasladar su

gestión al IVAP u otros organismos. Finalmente SPRI decidió continuar con el

programa y no cerrarlo. Decisión que tomó la última semana de 2009.

En el caso de las contrataciones denominadas “Control pruebas IT TXARTELA,

Bizkaia. (Trami/Ejecutado:180.000/180.000)”, los servicios contratados, si bien

ascienden a un total aproximado de 180.000 euros, están diferenciados y en todos los

casos se solicitaron al menos 3 ofertas. Son los siguientes:

216

Atención al público en KZgunea: 48000 (LGK GESTION LOGIKA)

Cuidado de pruebas de IT Txartela en la red de 250 centros KZgunea: 48000

(LGK GESTION LOGIKA)

Cuidado de pruebas de IT Txartela en las aulas del IVAP: 48000 (LGK GESTION

LOGIKA)

Auditorias e inspección de pruebas de IT Txartela: 36.080 (LGK GESTION

LOGIKA)

d) Validación expedientes Programa PESI: Primeramente, no se corresponde de

forma única con la validación de expedientes de Programas PESI, sino que

también aglutina otros Programas como son Renove Mobiliario, y programas

afectos a Promoción Empresarial (Renove Máquina Herramienta, Gauzatu,

Plan Euskadi 2000E, Sucesiones, Modernización de Equipamiento Productivo

y AFI). Se trata de adjudicaciones por Programa en las que se solicitaban

diferentes ofertas por áreas de actuación. Adicionalmente, en el caso de Renove

Mobiliario, se trata de un hecho totalmente sobrevenido y no previsible, tal y

como quedó demostrado ante el Tribunal de Cuentas de España.

d) Call Centre Programa PESI 2010: Se trata, exactamente, del mismo caso que el

referido en el punto anterior.

15. El contrato de servicios para la planificación, diseño, realización y

coordinación de la ejecución de un desarrollo llave en mano de las acciones de

marketing y de divulgación del sistema Metaposta, adjudicado por 913.751 euros,

se lleva a cabo mediante un procedimiento negociado, sin que posteriormente se

negocien los aspectos establecidos en la carátula del PGC (deficiencia D4 en

Anexo A.16.1).

ALEGACIONES

La utilización del procedimiento negociado no conlleva la obligación de

“negociar” los términos del contrato con los licitadores, sino que es una facultad

establecida al servicio del órgano de contratación, para homogeneizar o adaptar las

proposiciones a las necesidades de la entidad contratante. En todo caso, ese proceso

existió.

Al expediente de referencia se presentaron 7 empresas: AGORANET 2000, SL,

ALEGRIA ACTIVITY, SL, ARISTA DOCE-62, SL, CMC CANAL, SL, DIMENSION

MARKETING DIRECTO, S.A., IMAGEN Y DIFUSION PUBLICITARIA IDP, SL y MBN

COMUNICACIÓN, SL. Por otro lado el punto 6 (“Precio del Contrato”) del Pliego de

cláusulas administrativas particulares establecía que “El coste del plan de medios

deberá superar el 50% del presupuesto total”. Aplicando este criterio, la mesa de

contratación considera que 3 de las propuestas presentan ofertas cuyo plan de medios

no supera el 50% del presupuesto total, y otras 2 no presentan “plan de medios”

dentro de sus ofertas. Así pues, las dos empresas que superan este criterio son las

siguientes: AGORANET 2000, SL e IMAGEN Y DIFUSION PUBLICITARIA IDP, SL.

217

Con estas dos empresas se emprendió un proceso de negociación que concluyó en

una reunión de presentación y debate sobre sus ofertas. Esta reunión se celebró en

SPRI el 10 de diciembre de 2019, como se indica en el email adjunto:

De: Suarez, Iñaki Enviado el: jueves, 10 de diciembre de 2009 0:43Para:

Castro, Juan; '[email protected]'; '[email protected]'; Cuevas, Lara; Portuondo,

Javier; '[email protected]'; '[email protected]'CC: '[email protected]'; Aguirre,

CarmenAsunto: METAPOSTA - Convocatoria de reunión de la MESA DE

CONTRATACION del Concurso de Marketing

Kaixo:

Simplemente recordaros que las reuniones de defensa de los 2 proyectos

finalistas de METAPOSTA están previsto para mañana 10 de diciembre de 2009 de

10:00 a 12:00 horas en la “Sala 1” de la Planta Baja del edificio de SPRI (Alda Urquijo,

36 - 4ª, 48011- Bilbao). A las 10:00 hará su presentación Agoranet, y a las 11:00

IMAGEN.

Un cordial saludo,

Iñaki Suarez

SPRI

16. Hemos detectado gastos por importe de 172.638 euros, que habiéndose


procedimiento correspondiente de acuerdo a sus IIC (ver anexo A.17.2)

ALEGACIONES

Las contrataciones de SPRI se han ajustado a sus IIC. Para los contratos del

denominado Nivel 1 (contratos cuyo valor estimado es igual o inferior a 50.000 euros,

cualquiera que sea el tipo de contrato de que se trate), las IIC de SPRI prevén la

posibilidad de solicitar una única oferta, luego no ha mediado ninguna infracción.

d) Servicios Informáticos: se trata de 4 contrataciones menores

independientes, por importes de 7.312 euros, 40.510 euros, 8.752

euros y 17.200 euros, respectivamente e independientes entre sí y a

dos proveedores diferentes. Por tanto ninguna de las contrataciones

alcanza los 50.000 euros, por lo que cumple con los requisitos

establecidos por Ley y establecidos en las IIC de la Sociedad.

e) Servicios para gestión expedientes PESI y emisión informes normas

WAI: se trata de 2 contrataciones menores independientes, por

importes de respectivamente e independientes entre sí. Por tanto

ninguna de las contrataciones alcanza los 50.000 euros, por lo que

cumple con los requisitos establecidos por Ley y establecidos en las IIC

de la Sociedad.

Por tanto, se trata de 2 pedidos totalmente diferenciados. En uno de los casos se

contrata a TECNALIA la evaluación de la “accesibilidad” de páginas web de acuerdo a

218

los criterios establecidos por el WORLD WIDE WEB CONSORTIUM a través de su

comité de estandarización denominado WAI (Web Accesibility Iniciative). En este

servicios se evalúan aspectos técnicos de página web al objeto de verificar si cumplen

los criterios de accesibilidad para personas con discapacidad. Este servicio fue

contratado a la UNIDAD DE ACCESIBILIDAD del ESI-TECNALIA (49.000 euros)

El otro servicio corresponde a la evaluación de expedientes presentados al

programa de ayudas “HOBEKI DIGITAL@” en el que se presentan proyectos de

implantación de Tecnologías de la Información” en las empresas, del tipo de ERPs,

Intranets, Extranets, CRMs, Portales de comercio electrónico, movilidad, etc. Este

servicio está totalmente diferenciado del anterior, y fue contratado a TECNALIA por

importe de 49.000 euros.

17. Respecto a las adjudicaciones realizadas en años anteriores, en 2 contratos

adjudicados por 531.024 euros y 300.000 euros, se ha realizado un exceso de

facturación sobre lo adjudicado que suponen un 69% y un 36%, respectivamente,

sobre el precio inicial, lo que transgrede los principios licitadores recogidos en

LCSP, debido a que la cuantía del incremento desnaturaliza tanto el objeto

contractual como el volumen económico del contrato, y no se corresponde con

causas nuevas o imposibles de prever (deficiencia A en Anexo A.16.2).

ALEGACIONES

a) Servicio de diseño, construcción y puesta en marcha de Metaposta:

En relación al expediente de 531.000 euros adjudicado a la UTE BILBOMATICA-

SERIKAT, se tramitaron modificaciones del contrato y servicios complementarios en

relación al pliego por importes adicionales de 367.746 euros

Proveedor Importe Concepto

UTE BILBOMATICA - SERIKAT ...... 148.230 Modificación del contrato - Desarrollo versiones 1.1. y 1.2

UTE BILBOMATICA - SERIKAT ...... 66.037 Modificación del contrato - Servicios al CPD de producción

UTE BILBOMATICA - SERIKAT ...... 116.825 Servicios complementarios al contrato orig. - Serv. Mantenimi. y soporte

UTE BILBOMATICA - SERIKAT ...... 36.654 Servicios complementarios al contrato orig. - Oficina Técnica apoyo

a la puesta en marcha

367.746

Se adjunta “ANEXO I Sociedad de la Información” con descripción de estas

modificaciones del contrato así como de los servicios complementarios y la

fundamentación legal que ampara su ejecución. El convenio firmado en Junio de

2010 entre SPRI y METAPOSTA contempla este incremento en la inversión en el

desarrollo del Sistema de Información de Metaposta correspondiente a los gastos de

desarrollo del sistema ejecutados por la UTE BILBOMATICA-SERIKAT, imputados a las

219

modificaciones del contrato y servicios complementarios descritos en el “ANEXO I

Sociedad de la Información”.

b) Apoyo a la secretaría técnica del Plan Euskadi (PESI 2015: Agenda Digital

Euskadi):

El contrato adjudicado a INDRA SISTEMAS por importe de 300.000 euros

contemplaba “posibilidad de prórroga”, la cual fue formalmente ejecutada, por lo que

el 36% adicional a la contratación a la que se hace referencia está dentro de la

prórroga, no habiéndose superado el importe de la misma en ningún momento.


28. Las sociedades ET-FV, SA y SPRI, SA y el ente ETS, han formalizado contratos

de patrocinio por 90.000 euros, 550.414 euros y 911.000 euros respectivamente,

adjudicándose de una manera directa, sin publicidad ni concurrencia

(diferencia A en Anexo A.19) y sin que exista una justificación del coste de las

aportaciones económicas realizadas por las sociedades y el ente, en relación con

los resultados de la difusión a obtener (deficiencia B en Anexo A.19).

ALEGACIONES

a) Patrocinio de la Final Eurocap 2010 Baloncesto:

b) Patrocinio Supercopa ACB, partidos NBA Baloncesto:

c) Patrocinio Euskal Encounter:

d) Patrocinio suplemento diario El Mundo:

1.- Casos a) y b)

- El posible beneficiado del patrocinio sólo puede ser uno, ya que la Final de la

Eurocup de Baloncesto es de carácter exclusivo, y excepcional su celebración en la

Comunidad Autónoma del País Vasco.

- El posible beneficiado del patrocinio sólo puede ser uno, ya que la Supercopa

ACB y los partidos NBA Baloncesto son de carácter exclusivo, y excepcional su

celebración en la Comunidad Autónoma del País Vasco.

- El impacto económico resultante de las contraprestaciones debidas por dichos

patrocinios justifica sobradamente las aportaciones económicas efectuadas. La

celebración de dichos eventos deportivos beneficia económicamente a los ciudadanos

de la ciudad sede, prestigian a la Comunidad Autónoma y revalorizan su imagen

exterior

2.- Caso c)

En el contrato de patrocinio de la EUSKAL ENCOUNTER 18 se realizó un informe

de singularidad del evento así como de la valoración de la repercusión de la

presencia de SPRI-GOVA en el evento aportando su imagen de manera significativa

en el mismo. Se trata de un evento al que asistieron durante 4 días más de 5.000

personas, con una presencia de la imagen de SPRI-GOVA tanto en los pabellones del

220

BEC como en la fachada del mismo así como en todos los elementos de comunicación.

Este patrocinio fue debidamente evaluado y validado por la Dirección de

Comunicación y Marketing de SPRI. Estos documentos están a disposición de los

auditores.

Se adjunta un extracto del “Informe de singularidad del evento,

contraprestaciones a SPRI (Sociedad para la Transformación Competitiva) y

justificación de proveedor” estándar para este singular evento:

INTRODUCCION

Las “encounter” son reuniones multitudinarias de aficionados y profesionales de

la informática que buscan intercambiar conocimientos y realizar durante varios días

todo tipo de actividades relacionadas con la informática, Internet y la tecnología.

Después de encontrarse en Internet tienen como punto de encuentro estas reuniones

donde se conocen personalmente e incrementan sus respectivas relaciones gestando

nuevas ideas e incubando nuevos proyectos a futuro. Un lugar donde se abrazan la

tecnología, la innovación y el emprendizaje con las personas.

Así pues, un evento de estas características promueve el desarrollo de la Sociedad

de la Información al fomentar el contacto entre personas aficionadas a las Tecnologías

de la Información y las Telecomunicaciones, promoviendo el intercambio de

conocimiento y la generación de nuevas ideas, muchas de las cuales pueden acabar

en la creación de nuevas empresas. Al mismo tiempo el evento está generando

importantes sinergias a la hora de desarrollar en Euskadi el sector de los videojuegos,

especialmente en el ámbito conocido como SERIUS GAMES.

En España se celebran 2 grandes encounter que agrupan cada una de ellas a más

de 5.000 personas durante cuatro días. Ambas se celebran durante el mes de julio.

Una está impulsada por TELEFONICA y se celebra anualmente en Valencia. La

segunda gran encounter la viene organizando la FUNDACION EUSKALTEL en el País

Vasco.

Una encounter de estas características requiere montar una infraestructura de

comunicaciones que en España solamente está al alcance de empresas como

TELEFONICA o EUSKALTEL, dado que es necesario disponer de equipamiento de

telecomunicaciones para montar una red de más de 4.000 ordenadores

interconectados entre sí mediante redes de fibra óptica. En el caso del País Vasco,

solamente un pabellón del BEC reúne características técnicas (arquetas, cableado)

para montar en un breve plazo de tiempo una red de comunicaciones de estas

características. Además se requiere de una infraestructura que permita albergar a

más de 6.000 personas durante 4 días, 24 horas al día. En el País Vasco la única

infraestructura que reúne estas características es el BEC; por este motivo, desde que la

Euskal Encounter ha alcanzado estas elevadas cifras de participación, únicamente

puede celebrarse en Barakaldo.

Por último indicar que en Euskadi únicamente FUNDACION ESUKALTEL, junto

con TELEFONICA; tienen capacidad para organizar eventos de este tipo.

221

Evidentemente TELEFONICA ha optado tradicionalmente por organizar su evento en

Valencia, por lo que únicamente Euskaltel a través de su fundación, tiene capacidad y

medios para organizar este evento en Euskadi

DESCRIPCION DE LA EUSKAL ENCOUNTER

Este encuentro de aficionados y aficionadas a los ordenadores, con el título

“EUSKAL ENCOUNTER 18”, que se cebra los días 26, 27, 28, y 29 de julio de 2012, que

tiene lugar en BILBAO EXHIBITION CENTRE, (Barakaldo-Bizkaia) consistente en una

reunión de usuarios/as de ordenadores en la que muestran sus trabajos de tipo lúdico

a todos los asistentes y se ofrecen una serie de actividades relacionadas

principalmente con la creación, con los juegos en red, con la información sobre el

mundo de la programación, el diseño gráfico, composición musical y con el

entretenimiento cibernético.

El fin último del evento es el de promover actividades para abrir el acceso de

todos los ciudadanos a la sociedad global de la comunicación y la información y la

contribución al progreso y expansión de formación cultural de la misma,

preferentemente en los campos de las telecomunicaciones y audiovisuales.

Este evento constituye un marco ideal para el encuentro de usuarios/as de

ordenadores para mostrar sus inquietudes y creaciones culturales en el campo de las

nuevas tecnologías, para posibilitar el acercamiento intercultural y una clara

manifestación de las tendencias socio culturales y de ocupación del tiempo de ocio de

los jóvenes.

CONTRAPRESTACIONES A SPRI – GOBIERNO VASCO DE FUNDACION EUSKALTEL

Este evento contribuye al desarrollo de la Sociedad de la Información en Euskadi,

y por lo tanto coincide en sus objetivos con la AGENDA DIGITAL DE EUSKADI 2015,

impulsada por el GOBIENRO VASCO y coordinada por la Dirección de Innovación y

Sociedad de la Información del Departamento de Industria, Innovación, Comercio y

Turismo.

La FUNDACION EUSKALTEL, ha ofrecido a SPRI, SA el patrocinio compartido con

otras Instituciones, de dicho encuentro así como la esponsorización y presencia de su

logotipo y anagrama, en el conjunto de publicidad, comunicación, paneles

informativos internos y externos, publicaciones escritas y audiovisuales, página web,

etc. del encuentro “EUSKAL ENCOUNTER 19”.

Ofreciendo a SPRI que figure como patrocinador de forma destacada con su

logotipo junto a los demás patrocinadores.

SPRI está interesada en fomentar y apoyar los fines del encuentro “EUSKAL

ENCOUNTER 20”, descritos anteriormente, así como en patrocinar las iniciativas que

contribuyan a potenciar dichos objetivos, dentro del nuevo Plan Euskadi en la

Sociedad de la Información, dirigido a personas, organizaciones y Administraciones.

El Gobierno Vasco a través de SPRI (si esta así lo requiere) tiene derecho a

participar en la rueda de prensa de presentación de este evento, interviniendo ante

222

los medios de comunicación en las mismas condiciones que la FUNDACION

EUSKALTEL.

El Gobierno Vasco a través de SPRI (si esta así lo requiere) tiene derecho a

participar en la inauguración de este evento, interviniendo ante los medios de

comunicación en las mismas condiciones que la FUNDACION EUSKALTEL.

SPRI autoriza a la FUNDACION EUSKALTEL a que con motivo de organización

del encuentro “EUSKAL ENCOUNTER 20”, que se celebra en el “Bilbao Exhibition

Center” los días 26, 27, 28, y 29 de Julio de 2012, figure el logotipo y anagrama de

SPRI, en el conjunto de publicidad, comunicación, paneles informativos internos y

externos, publicaciones escritas y audiovisuales, página web, etc. de dicho encuentro.

FUNDACION EUSKALTEL incluye el logotipo y anagrama de SPRI, en el conjunto

de publicidad, comunicación, paneles informativos internos y externos, publicaciones

escritas y audiovisuales, página web, etc. del encuentro de “EUSKAL ENCOUNTER

19”.

FUNDACION EUSKALTEL se obliga a destinar el servicio facturado a SPRI a la

organización y desarrollo del encuentro de aficionados al ordenador denominado

“Euskal Encounter 20” y a elaborar y remitir un informe de resumen del evento tras

su finalización.

II.1.6 SUBVENCIONES CONCEDIDAS

31. Una subvención concedida mediante convenio por SPRI, SA por importe de

190.000 euros se concede directamente sin justificar la exención de publicidad y

concurrencia.

ALEGACIONES

El proyecto al que se hace referencia tuvo carácter plurianual y su financiación

para los ejercicios 2009, 2011 y 2012 se materializó a través de subvenciones

nominativas recogidas en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de

Euskadi.

En el caso del presupuesto de 2010 el nuevo Equipo de Gobierno de SPRI

(entrante en 2009) no recogió en la Memoria de Presupuestos la partida

correspondiente pero, avanzado el ejercicio y al constatar el carácter estratégico y

plurianual del mismo, decidió la continuidad del proyecto y su financiación. Al no

haber posibilidad ya en ese momento de la instrumentación a través de una

subvención nominalizada, se optó por la firma de un Convenio Específico.

III. CONSIDERACIONES SOBRE LOS SISTEMAS DE CONTROL INTERNO Y


III.2 PERSONAL

223

A un trabajador se le aplica un incremento retributivo del 7% desde principios

del año 2010, porque asume funciones de director de área. Ese incremento no

supone promoción profesional a un nivel superior ni movilidad funcional, sino

que ha percibido desde el inicio del ejercicio, una retribución fija consistente en

un salario base equivalente al índice salarial percibido hasta esa fecha y un

salario variable, calculado en función de los objetivos que establezca la

Dirección, pero no consta un informe de evaluación y valoración de los objetivos

que sirven de base para el abono de esa retribución variable. Además, no se

produce procedimiento alguno que garantice la igualdad y la concurrencia entre

quienes pudieran desempeñar las funciones que motivan ese incremento

retributivo y no se cumple el convenio regulador de las condiciones de trabajo de

esta Sociedad ya que en él no se contemplan retribuciones variables para el

personal laboral, sino sólo para directivos.

ALEGACIONES

La promoción de esta persona se produce en el ejercicio 2009, si bien, la

Dirección establece que no se modifique su situación salarial hasta el ejercicio

siguiente una vez considere que ha demostrado las aptitudes suficientes para ocupar

el puesto asignado.

Existe informe de evaluación, firmado por la Dirección, sobre el desempeño de las

funciones de esta persona.

El mecanismo de retribuciones no tiene que recogerse en los convenios

reguladores, ya que es una potestad de la Dirección en la negociación de los contratos

con los trabajadores.

A una trabajadora que ocupaba el puesto de secretaria, se le ha promocionado de

forma progresiva en los años 2010, 2011 y 2012 a la categoría de técnico, sin

haber realizado proceso de promoción interna y sin que se garantice el

cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad entre otros

posibles candidatos.

ALEGACIONES

Se realiza un informe de evaluación por parte de la Directora de Departamento,

al que se encuentra adscrita esta persona. En el mismo, se justifican las actuaciones

que realiza esta persona así como su desempeño. Dentro de la organización, era la

única persona encargada de realizar este tipo de funciones, por lo que no se

considera pertinente realizar un proceso de selección interno al no existir

concurrencia, en el que otras personas pudieran acreditar la cualificación suficiente.




224

Las IIC de las sociedades públicas EJIE, SA, SPRI, SA y SPRILUR, SA y del ente

público EVE, regulan la petición de una única oferta en los contrato inferiores a

50.000 euros, por lo que no quedan garantizados los principios exigidos en el

artículo 175 a) de la LCSP, que regula los contratos no sujetos a regulación

armonizada. En el mes de diciembre de 2010 SPRILUR, SA incluye en sus IIC la

petición de ofertas para estas contrataciones.

Además, a lo largo del ejercicio 2010, las IIC de EJIE, SA, las de SPRI, SA y las de

ETS previeron como umbrales para su aplicación los importes que estuvieron en

vigor hasta el 31 de diciembre de 2009. Esta situación, en el caso de EJIE, SA se

corrige con las nuevas IIC, aprobadas por el Consejo de Administración de la

Sociedad el 23 de diciembre de 2010.

Por otra parte, ET-FV, SA y ETS no publican sus IIC en el perfil del contratante,

tal y como exige el artículo 175.b) de la LCSP.

ALEGACIONES

No es cierto que los procedimientos previstos en las IIC de SPRI no garanticen el

cumplimiento de los principios exigidos en el artículo 175 de la LCSP en los contratos

inferiores a 50.000 euros. Lo que sucede es que el TVCP pretende equiparar a la SPRI,

que es un ente del sector público que no tiene el carácter de Administración Pública,

con las Administraciones Públicas.

La LCSP establece distintos niveles de exigencia en su ámbito subjetivo de

aplicación. En concreto, dentro de las entidades del sector público, la LCSP distingue

tres categorías de sujetos que presentan un diferente nivel de sometimiento a sus

prescripciones: (i) las Administraciones Públicas; (ii) los entes del sector público que

no tengan el carácter de Administraciones Públicas y sean poderes adjudicadores; y,

por último, (iii) los entes del sector público que ni sean Administraciones Públicas ni

poderes adjudicadores.

De acuerdo con la clasificación prevista en la LCSP, la SPRI es un poder

adjudicador que no tiene la consideración de Administración Pública.

El procedimiento aplicable a la adjudicación de los contratos no sujetos a

regulación armonizada celebrados por los poderes adjudicadores que no tienen la

consideración de Administración Pública se regula en el artículo 175 de la LCSP, que

dice:

“En la adjudicación de contratos no sujetos a regulación armonizada serán de

aplicación las siguientes disposiciones:

a. La adjudicación estará sometida, en todo caso, a los principios de publicidad,

concurrencia, transparencia, confidencialidad, igualdad y no discriminación.

b. Los órganos competentes de las entidades a que se refiere esta sección

aprobarán unas instrucciones, de obligado cumplimiento en el ámbito interno de las

mismas, en las que se regulen los procedimientos de contratación de forma que quede

garantizada la efectividad de los principios enunciados en la letra anterior y que el

225

contrato es adjudicado a quien presente la oferta económicamente más ventajosa.

Estas instrucciones deben ponerse a disposición de todos los interesados en participar

en los procedimientos de adjudicación de contratos regulados por ellas, y publicarse

en el perfil de contratante de la entidad.

En el ámbito del sector público estatal, la aprobación de las instrucciones

requerirá el informe previo de la Abogacía del Estado.

c. Se entenderán cumplidas las exigencias derivadas del principio de publicidad

con la inserción de la información relativa a la licitación de los contratos cuyo

importe supere los 50.000 euros en el perfil del contratante de la entidad, sin

perjuicio de que las instrucciones internas de contratación puedan arbitrar otras

modalidades, alternativas o adicionales, de difusión”.

De acuerdo con este precepto, los contratos no sujetos a regulación armonizada

celebrados por la SPRI se someten al siguiente régimen:

(i) No son de aplicación imperativa los procedimientos de licitación establecidos

en la LCSP para las Administraciones Públicas pues, de haber sido esa la

intención del legislador, se hubiera consignado expresamente en la norma.

(ii) La única limitación que se impone a la hora de establecer los

procedimientos de adjudicación es la observancia de los principios de

publicidad, concurrencia transparencia, confidencialidad, igualdad y no

discriminación.

(iii) La publicidad, que se entiende cumplida con la inserción de un

anuncio en el perfil, sólo se exige para contratos cuyo importe supere los

50.000 euros, luego a sensu contrario para los contratos con importes

inferiores no es precisa.

Por tanto, SPRI tiene libertad a la hora de diseñar los procedimientos de

adjudicación de los contratos no sujetos a regulación armonizada.

Por lo que respecta a los principios de publicidad y concurrencia, la LCSP no

establece mayores precisiones sobre su alcance, pero las Juntas Consultivas de

Contratación han sentado doctrina al respecto, declarando los siguientes criterios

fundamentales en torno a la exigencia de los principios de publicidad y

concurrencia:

(i) La exigencia de observar los principios de publicidad y concurrencia en la

contratación no puede traducirse en la necesidad de aplicar, en todo caso, los

procedimientos de contratación establecidos en la LCSP.

(ii) La observancia de los principios de publicidad y concurrencia ha de

realizarse de manera flexible y razonablemente adecuada a la particular

naturaleza de cada operación. Se trata, en definitiva, de evitar las

adjudicaciones arbitrarias por contrarias a criterios objetivos de eficacia.

(iii) No existen reglas o criterios generales sobre la fórmula en la que se ha

de concretar en cada caso la aplicación de esos principios. Será una cuestión

226

que corresponderá apreciar a la propia sociedad en función de las

circunstancias particulares de cada supuesto.

Asimismo, la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Aragón en su

la Circular Interpretativa 1/2008, de 3 de marzo, sostiene que la aplicación de los

“principios” a que están sometidas estas entidades no equivale a la aplicación de los

“preceptos” de la LCSP. En consecuencia, las IIC que aprueben podrán recoger, en

materia de procedimientos de adjudicación, el régimen que estimen conveniente,

siempre que se garanticen los principios que enumera el artículo 175 de la LCSP.

En suma, en lo que respecta a los contratos no sujetos a regulación armonizada,

la LCSP deja en manos de los poderes adjudicadores que no tienen la consideración

de Administración Pública la configuración de los procedimientos idóneos para

conseguir esos objetivos de publicidad y concurrencia genéricamente enunciados. Y

por ello, no están obligados a aplicar los mismos procedimientos previstos para las

Administraciones Públicas.

Sentado lo anterior, basta un breve análisis de los procedimientos previstos en las

IIC y particularmente de los del Nivel 1 (contratos cuyo valor estimado es igual o

inferior a 50.000 euros, cualquiera que sea el tipo de contrato de que se trate) para

concluir que se ajustan plenamente a la legalidad, por cuanto garantizan la

observancia de los principios de publicidad y concurrencia.

Para los contratos del Nivel 1 las IIC prevén la posibilidad de solicitar una única

oferta. El motivo es que los gastos que supondría para la SPRI y para los posibles

licitadores la tramitación de un expediente ordinario de contratación en este

supuesto no se compensarían, dada la insignificancia del precio del contrato. Se

pretende, en suma, agilizar la contratación sin que ello implique en modo alguno

merma de los principios que rigen la contratación pública.

Este sistema es idéntico al regulado en el artículo 122 de la LCSP para las

Administraciones Públicas, con la salvedad de que se eleva el importe parta los

contratos de servicios. Este precepto se refiere a los contratos menores, considerados

como tales aquellos contratos de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de

contratos de obras, o a 18.000 euros cuando se trate de otros contratos. De acuerdo con

la LCSP, cuando un contrato puede ser clasificado en función de su cuantía como

menor se establece un procedimiento simplificado de tramitación y puede adjudicarse

“directamente a cualquier empresario”.

El fundamento del mismo se encuentra en el principio de eficacia y eficiencia en

la actuación administrativa, puesto que los elevados costes de tiempo y dinero que

supone un procedimiento ordinario de adjudicación no se justifican cuando el

importe del contrato es reducido, como es el caso.

Por tanto, el procedimiento regulado en las IIC no solo se ajustaba a la legislación

de contratos públicos, sino que además se asemeja al que la LCSP ha previsto para las

Administraciones Públicas, no pudiéndose concluir que hay una infracción por el

227

hecho de que se eleve el límite para los contratos de servicios y suministros de 18.000

a 50.000, pues hasta ese límite el artículo 175 de la LCSP otorga plena libertad.

En definitiva, el procedimiento previsto en las IIC de la SPRI garantiza el


inferiores a 50.000 euros.

En 3 contratos, adjudicados por 1,2 millones de euros, el PCG contiene criterios

de adjudicación genéricos (deficiencia A1 en Anexo A.16.1).

a) Asistencia Técnica en labores de Apoyo y Secretaría Técnica del programa

COMPITE 2011

b) Asistencia Técnica en labores de Apoyo y Secretaría Técnica programa

ITINERARIOS DE COMPETITIVIDAD E INNOVACION

c) Acciones de Marketing y Comunicación del sistema Metaposta

ALEGACIONES

La falta de identificación en el Informe de los criterios que se consideran

genéricamente definidos le impide a SPRI efectuar una respuesta con el rigor que se

merece, ya que se desconocen los concretos criterios a los que se achaca el reproche.

Por tanto, ante la generalidad y vaguedad de la crítica del informe del TVCP, se

realizará un breve repaso de los criterios empleados para dejar constancia del

cumplimento de la LCSP.

1.- Casos a) y b)

Los criterios contemplados en los pliegos y sus correspondientes ponderaciones

son los siguientes:

(1) Volumen general de negocios: (media de los tres últimos ejercicios):

Entre 10 y 12 millones de Euros: 2 puntos

Mayor a 12 millones de Euros: 3 puntos

(2) Volumen de negocios en el ámbito de actividades correspondientes al objeto del

contrato (media de los tres últimos ejercicios):

Menor a 0,3 millones de Euros: 0 puntos

Entre 0,3 y 0,6 millones de Euros: 1 puntos


Mayor a 0,9 millones de Euros: 3 puntos

(3) Relación de servicios de características similares a los que son objeto del

concurso realizados en los últimos tres años: máximo 15 puntos.

(4) Relación de contratos de asistencia técnica de características similares a los

que son objeto del concurso realizados con las Administraciones Públicas en

los últimos tres años: máximo 5 puntos

(5) Capacitación y dotación de personal para la prestación de los servicios:

máximo 15 puntos.

228

(6) Porcentaje de la inversión en I+D realizado por la empresa respecto a su

facturación global correspondiente a los tres últimos ejercicios:

Entre 5% y 7% de la facturación global de la empresa: 5 puntos


Más de 10% de la facturación global de la empresa: 15 puntos

(7) Porcentaje de plantilla con titulación media o superior:

Entre 70% y 80%: 5 puntos


Más de 90%: 15 puntos

- En cuanto a que los criterios utilizados son genéricos

EL criterio (1) es un criterio específico medible y concreto que responde al

objetivo de poder garantizar por parte del licitador capacidad organizativa suficiente

para poder hacer frente a los compromisos derivados de una contratación de estas

características.

Los criterios (2) (3) (4) (5) son criterios específicos medibles y/o comparables que

permiten valorar la capacidad técnica de los ofertantes con respecto al servicio

concreto que se pretende contratar acotando todo lo requerido específicamente al

ámbito de la licitación.

El criterio (6) (inversión en I+D) es un criterio medible y concreto que pone de

manifiesto la capacidad que el licitador tiene de desarrollar internamente los

servicios avanzados que van a ser objeto de los programas de la licitación (los

programas objeto de gestión son los programas de INNOVACION NO TECNOLOGICA de

SPRI)

Se adjunta las fichas de evaluación realizadas en su día en las que se recogen las

evaluaciones realizadas para cada uno de los criterios antes mencionados en base a

las ponderaciones anteriormente expuestas.

2.- Caso c)

Los criterios utilizados se ajustan al tipo de servicio a contratar. Estos criterios

fueron definidos directamente por el Director General de SPRI.

229

CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LAS OFERTAS

Descripción del Concepto Peso%

I) Criterios de valoración del Sobre B (“oferta económica y criterios evaluables median la aplicación de fórmulas”):

- Fórmula para valorar la oferta económica: La oferta más económica entre las presentadas dividida por el

precio de cada licitador y el resultado se multiplica por 51. La cantidad resultante es la que colocamos en

la casilla de valoración. ........................................................................................................................................ 51

III Criterios de valoración del Sobre C (“criterios cuya aplicación requiere realizar un juicio de valor”).

1. Dedicación y adecuación a los objetivos. ................................................................................................................ 19

2. Originalidad y Creatividad, ..................................................................................................................................... 10

3. Capacidad de organización, gestión y coordinación. .............................................................................................. 10

4. Mejoras propuestas ............................................................................................................................................... 10

En 7 contratos, adjudicados por 882.567 euros, se valoran criterios de

adjudicación no relacionados con el objeto del contrato como son: medios

técnicos y experiencia (deficiencia A3 en Anexo A.16.1).

a) Asistencia Técnica en labores de Apoyo y Secretaría Técnica del programa

COMPITE 2011

b) Asistencia Técnica en labores de Apoyo y Secretaría Técnica programa

ITINERARIOS DE COMPETITIVIDAD E INNOVACION

c) Servicios de consultoría para elaboración del Plan Euskadi en la Sociedad de

la Información 2015

d) Evaluación de proyectos de Desarrollo e Investigación Tecnológica de

Fabricación de Alto Rendimiento

e) Evaluación de Proyectos de Desarrollo e Investigación Tecnológica de Nuevos

Materiales

f) Evaluación de Proyectos de Desarrollo e Investigación Tecnológica de la

Información y Comunicaciones

g) Asistencia Técnica Plan Competitividad Empresarial 2010-2013

ALEGACIONES

1.-Casos a) y b)

Los criterios contemplados en los pliegos y sus correspondientes ponderaciones

son los siguientes:

(1) Volumen general de negocios: (media de los tres últimos ejercicios):

Entre 10 y 12 millones de Euros: 2 puntos

Mayor a 12 millones de Euros: 3 puntos

(2) Volumen de negocios en el ámbito de actividades correspondientes al

objeto del contrato (media de los tres últimos ejercicios):

Menor a 0,3 millones de Euros: 0 puntos



Mayor a 0,9 millones de Euros: 3 puntos

230

(3) Relación de servicios de características similares a los que son objeto del

concurso realizados en los últimos tres años: máximo 15 puntos.

(4) Relación de contratos de asistencia técnica de características similares a los

que son objeto del concurso realizados con las Administraciones Públicas en

los últimos tres años: máximo 5 puntos

(5) Capacitación y dotación de personal para la prestación de los servicios:

máximo 15 puntos.

(6) Porcentaje de la inversión en I+D realizado por la empresa respecto a su

facturación global correspondiente a los tres últimos ejercicios:



Más de 10% de la facturación global de la empresa: 15 puntos

(7) Porcentaje de plantilla con titulación media o superior:



Más de 90%: 15 puntos

- En cuanto que se valoran criterios de adjudicación no relacionados con el objeto

del contrato.

Con los criterios utilizados se persigue garantizar la correcta ejecución del

servicio, evaluando que el licitador disponga de:

Dimensión de la organización suficiente e integrada por personas altamente

cualificadas: criterios (1) (2) y (7)

Conocimientos específicos de la materia en cuestión dentro de la organización:

criterios (3) y (4)

Capacidad para desarrollar internamente los servicios avanzados objeto de los

programas de ayuda (los programas objeto de gestión son los programas de

INNOVACION NO TECNOLOGICA de SPRI): criterio (6)

Que además esos requisitos los tengan las personas integrantes del equipo de

trabajo y que estén suficientemente cualificados: criterios (5)

2.- Caso c)

Los criterios utilizados son los que se ajustan a las características del servicio a

contratar, y son los que se valoran de manera específica:

231

CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LAS OFERTAS POR ORDEN DECRECIENTE DE IMPORTANCIA Y FORMA DE

EVALUACIÓN

Descripción del concepto. Peso (%)

I. Criterios de valoración del sobre B (criterios valorables mediante la aplicación de fórmulas):

Precio ofertado por la totalidad de la prestación objeto del contrato (Anexo II del Pliego de cláusulas adminis-

trativas ... particulares). Fórmula para valorar la oferta económica: La oferta más económica entre las presenta-

das dividida por el precio de cada licitador y el resultado se multiplica por 51. La cantidad resultante es la que

colocamos en la casilla de valoración. ..................................................................................................................... 51

Criterios de valoración del sobre C (criterios cuya aplicación requiere realizar un juicio de valor):

Equipo de trabajo: se valorará la calidad, dedicación y experiencia profesional en proyectos similares del

equipo técnico propuesto. ...................................................................................................................................... 20

Mejoras propuestas: se valorará las ideas y propuestas relacionadas con la identificación de buenas prácticas de

proyectos de otras regiones de Europa y del mundo, que se encuentren más avanzados en el ámbito de la

Sociedad de la Información y que hayan supuesto un éxito y un impulso al desarrollo de la Sociedad de la

Información en sus respectivos países. .............................................................................................................. 20

Programa de trabajo: se valorará la metodología de trabajo, el entendimiento de las particularidades del

proyecto y la adaptación de la oferta a las necesidades de SPRI, SA y más concretamente de la Dirección de

Innovación y Sociedad de la Información del Gobierno Vasco, así como las posibles propuestas de

colaboración y coordinación dentro de la Administración así como con otros agentes de la CAPV públicos

o privados que puedan tener interés en promover el desarrollo de la Sociedad de la Información en Euskadi. ......... 9

3.- Casos d), e) y f)

El objeto del contrato tal como figura en el pliego es: Prestación de Servicios de

Evaluación de Proyectos de Desarrollo e Investigación Tecnológica de fabricación de

alto rendimiento. (Anexo I Tecnología) (Anexo II Tecnología).

Los criterios de adjudicación recogidos en el Anexo VIII del pliego son:

- Participación de la empresa en la evaluación de programas estratégicos: 30

puntos

- Capacitación y dotación del personal para la prestación de los servicios: 20

puntos

- Plan y desglose de tareas específicas presentadas: 15 puntos

- Mejoras sobre el pliego: 5 puntos

Consideramos que los criterios sí están relacionados con el objeto del contrato al

valorar la experiencia en evaluación de programas estratégicos que es fundamental y

requisito indispensable para los evaluadores de nuestros programas, tal como se

recoge en el Manual del Evaluador.

Para los casos e) Nuevos Materiales y f) Tecnología de la Información y

Comunicaciones, la casuística es exactamente la misma, existiendo documentación

análoga a la incorporada para el caso de Tecnología de Fabricación de Alto

Rendimiento, que se pone a disposición de quién lo solicite.

232

4.- Caso g)

1. Existencia de una Mesa de Contratación para calificar las solicitudes de

participación y para valorar las ofertas definitivas.

2. Componentes de la Mesa de Contratación: Juan Goicolea, Inmaculada Freije,

Juan Castro y Javier Naverán.

3. La valoración de las solicitudes de participación incluye: Relación de trabajos

similares, Capacitación del personal y Solvencia económica.

4. Cada uno de los cuatro componentes de la Mesa realiza valoración individual

de los conceptos de valoración.

5. Tras la valoración quedan invitadas cuatro entidades a participar en el

concurso.

6. La valoración de las ofertas definitivas incluye: Metodología aplicada al

trabajo, Propuestas de mejora, Organización del trabajo, Relación de servicios

y Equipo de trabajo.

7. Cada uno de los cuatro componentes de la Mesa realiza valoración individual

de los conceptos de valoración.

8. En la valoración conjunta obtiene mayor puntuación la UTE formada por

Alium Consulting SL e Información y Desarrollo SL.

9. No existe resolución del Director General.

En 5 contratos, adjudicados por 1,4 millones de euros, el informe técnico no

motiva las puntuaciones asignadas a cada criterio (deficiencia C2 en Anexo

A.16.1).

a) Servicios de consultoría para elaboración del “Plan Euskadi en la Sociedad de

la Información 2015”

b) Evaluación de Proyectos de Desarrollo e Investigación Tecnológica de

Fabricación de Alto Rendimiento

c) Evaluación de Proyectos de Desarrollo e Investigación Tecnológica de Nuevos

Materiales

d) Evaluación de Proyectos de Desarrollo e Investigación Tecnológica de

Información y comunicaciones

e) Acciones de Marketing y divulgación del Servicio Metaposta

ALEGACIONES

1.- Casos a) y e)

En ambos casos se elaboró un informe resumen de las ofertas presentadas,

documentando las características que dan soporte a la puntuación de los diferentes

criterios. Se adjunta pantallazo del informe esquemático realizado con freemind en el

caso del expediente de Acciones de marketing y divulgación del Sistema Metaposta.

233

2.- Casos b), c) y d)

El informe realizado a la finalización del proceso de licitación se hizo siguiendo

el modelo de “Certificado de Licitación” facilitado por el departamento jurídico.

(Anexo I Tecnología) (Anexo II Tecnología)

Para los casos c) Nuevos Materiales y d) Tecnología de la Información y

Comunicaciones, la casuística es exactamente la misma, existiendo documentación

análoga a la incorporada para el caso de Tecnología de Fabricación de Alto

Rendimiento, que se pone a disposición de quién lo solicite.

234

ALEGACIÓN

SPRILUR, S.A.


“18.- El contrato de redacción del proyecto y dirección de obra de las filtraciones

en pabellones del Polígono Egiburu, adjudicado por 70.000 euros, se ha

tramitado con petición de ofertas, cuando por importe, debería haberse tramitado

con publicidad (deficiencia B7 en Anexo A.16.1).”

Señalar a este respecto que el citado contrato, fue adjudicado mediante decisión

del Comité de Contratación de Sprilur de fecha 27 de enero de 2010.

Dicha contratación venía motivada por la existencia de diversas filtraciones en

un edificio del Polígono de Egiburu, promovido por Sprilur. De esta forma, aunque

este elemento no conste en el expediente, la contratación estaba motivada por diversas

entradas de agua en varios pabellones que dificultaban el correcto ejercicio de la

actividad industrial a los clientes de Sprilur, al margen de los posibles costos

añadidos que, por afecciones a maquinaría o producto terminado tuviese que asumir

Sprilur. Es un expediente por tanto, afectado por una situación de plena urgencia en

su contratación y ejecución.

Sin perjuicio de lo anterior, los servicios técnicos de Sprilur definieron las

siguientes cuatro contrataciones diferentes en relación a los trabajos referenciados:

Informe pericial respecto a las filtraciones de agua.

Estudios previos de viabilidad de cubrición de calle.

Proyecto de ejecución de cubrición de calle.

Dirección de Obra.

Dichos trabajos tienen entidad propia y son susceptibles de adjudicación

separada, por lo que, dado que todos ellos son inferiores a 50.000 euros, umbral

máximo susceptible de adjudicación directa según las IIC de Sprilur, se procede a

solicitar ofertas al respecto a LKS Ingeniería, LABEIN y AGUSTIN ZULUETA.

Finalmente, y en virtud de las ofertas recibidas y del análisis de las mismas, se

determina la siguiente propuesta de adjudicación:

• Informe pericial respecto a las filtraciones de agua. Se propone su

adjudicación a LABEIN por importe de 23.490 euros

• Estudios previos de viabilidad de cubrición de calle. Se propone su

adjudicación a LKS por importe de 15.000 euros

• Proyecto de ejecución de cubrición de calle. Se propone su adjudicación

a LKS por importe de 35.000 euros

• Dirección de Obra. Se propone su adjudicación a LKS por importe de

35.000 euros

De esta forma y entendiéndose desde el TVCP que los dos últimos contratos,

adjudicados a LKS responden a un único contrato, susceptible de licitarse mediante

publicidad, debemos señalar que las prestaciones eran separables, procediéndose en

235

consecuencia a su licitación mediante petición de ofertas, independientemente de

que, con posterioridad, la adjudicación de ambos contratos recayese en la misma

sociedad.

“19.- Hemos detectado gastos por importe de 109.905 euros, que habiéndose


procedimiento correspondiente de acuerdo a sus IIC (ver Anexo A.17.3)”.

Los expedientes vinculados por el TVCP a este apartado son lo que se denominan

Gestiones para adquisición de terrenos, por importe de 57.000 euros y Suministro de

Electricidad, por importe de 53.000 euros.

Señalar en relación al apartado denominado “Gestiones para adquisición de

terrenos”, que se han agrupado en dicho apartado importes facturados por la

mercantil Ekain en los siguientes capítulos:

• Compras de terrenos, que a su vez se desarrollan en los siguientes

municipios:

• Legutio

• Vitoria

• Santa Cruz de Campezo

• Redacción de expediente reparcelatorio en Larramendi (Bergara)

• Formación en materia urbanística al personal de Sprilur, etc.

Es decir, que aunque se agrupen en una única factura por importe global de

57.000 euros, los trabajos realizados por la sociedad Ekain para Sprilur, son de

índole variada y se desarrollan en momentos temporales diferentes, respondiendo

claramente a pedidos y contrataciones diferentes. No cabe por tanto, su unificación,

ni por tanto, la interpretación de que debían haberse realizado de forma unitaria.

Respecto al suministro eléctrico, se refiere 53.000 euros facturados, a lo largo del

ejercicio 2010 por IBERDROLA a Sprilur.

Sin embargo, dichas facturas se distribuyen en los siguientes capítulos:

• Consumos de electricidad que a su vez se desarrollan en los siguientes

municipios:

• Edificio Azucarera en Vitoria

• Polígono de Ribera de Axpe en Erandio

• Polígono de Araso en Irún

• Instalaciones diversas en los siguientes municipios:

• Polígono de Irai-Errota en Ormaiztegi

• Polígono de Matsaria en Eibar

De esta forma, no estamos ante un contrato unitario por una única prestación,

sino a diferentes contratos, en tiempos y ubicaciones diferentes, de cantidades todos

ellos inferiores a los 50.000 euros.

236

Debe señalarse de forma complementaria que, al margen de lo citado, el

suministro eléctrico cuenta con diversas peculiaridades que no permiten

contemplarlo como un suministro ordinario, ya que la necesidad de recepcionar

instalaciones por parte del suministrador, hace imposible en la práctica, lograr el

suministro por parte de proveedores alternativos.

II.1.5 OPERACIONES PATRIMONIALES

“29.- Las adiciones más significativas producidas en el ejercicio 2010 en las

existencias de la sociedad, corresponden a las compras de terrenos realizadas en

los polígonos de Larrín (por importe de 652.200 euros) y Erisono (por importe de

4,3 millones de euros), ubicados en los municipios de Azpeitia y Eibar

respectivamente. Del análisis de esas adquisiciones obtenemos las siguientes

conclusiones:

- Terrenos adquiridos en el polígono Larrín (Azpeitia): La indemnización

abonada en esta operación, por el cese de actividad en la explotación

agrícola-ganadera existente en la parcela adquirida, que asciende a 100.000

euros, no se justifica porque no existe informe de valoración de ese cese de

actividad. El propietario aporta un informe de valoración del arbolado y la

cosecha que es objeto de parte de la indemnización, pero no es contrastado

por parte de SPRILUR, SA.

- Terrenos adquiridos en el polígono Erisono (Eibar): No hay un plan de

adquisiciones y no se documenta el proceso y las razones por las que todos los

terrenos susceptibles de compra no se seleccionan para la realización del

estudio de viabilidad, por lo que la valoración de alternativas distintas no

queda soportada. Tampoco se exponen en el estudio de viabilidad los factores

que han sido determinantes en la decisión final de actuar en un determinado

ámbito.

No hay tasación de los terrenos adquiridos por SPRILUR, SA y el estudio de

viabilidad no incluye una tasación del terreno propiamente, sino que se

calcula un valor residual del suelo una vez previsto el precio de venta

considerado razonable por SPRILUR,SA y estimados los costes de

urbanización y edificación. No se adjunta en el estudio de viabilidad el

análisis correspondiente a los precios de mercado, lo que se hace

indispensable para calificar la razonabilidad de la actuación de SPRILUR, SA

de conformidad con su objeto social.

Destacar como cuestión previa que la adquisición de bienes inmuebles es un

negocio excluido expresamente de la aplicación de la Ley de Contratos del Sector

Público (artículo 4), y que se rige por la legislación patrimonial que, a su vez, excluye

de su ámbito de aplicación a las sociedades públicas (artículo 1 del Texto Refundido

de la Ley de Patrimonio de Euskadi), por lo que, no siendo Sprilur Administración

Pública, no se justifica la petición de que exista un expediente al respecto, ni parece

237

preciso justificar el cumplimiento de un criterio propio de la LCSP como es la

selección de la oferta económicamente más ventajosa.

Sin perjuicio de lo anterior y en relación a las dos adquisiciones, es preciso

realizar las siguientes manifestaciones:

Respecto a la adquisición de terrenos en Larrín, es correcto señalar que no existe

una valoración alternativa por parte de Sprilur, pero analizada la valoración de

parte aportada por la vendedora en el proceso de compra, ésta fue señalada como

aceptable por Sprilur, dado que al margen de estimarse su idoneidad con valores

agrícolas-ganaderos de mercado, los valores globales de adquisición de compra,

sumados al resto de costos pendientes de ejecución, permiten comercializar el sector a

precios competitivos.

De esta forma, y siguiendo la habitual operativa de compra de terrenos de

Sprilur, el valor residual asignado al terreno, era compatible con el precio y la

valoración presentada por la vendedora en esta compraventa, procediéndose de esta

forma, a su realización.

En cuanto a la adquisición de terrenos en Erisono, dicha adquisición fue

financiada en parte por el Programa +EUSKADI09, programa lanzado desde el

Gobierno Vasco, por un importe global de 367 millones de euros, y cuyo objetivo

principal, entre otros, era fomentar la inversión y generar puestos de trabajo. Dicho

Programa destinó 10,5 millones de euros a diversos proyectos de Sprilur, entre ellos,

la citada adquisición de terrenos de Erisono.

De esta forma, la compra de terrenos en Erisono, trasciende del ámbito interno de

Sprilur y responde a una visión y a una estrategia global de estímulo económico

lanzada y liderada desde el Gobierno Vasco. Por tanto, no parece adecuado exigir a

Sprilur criterios en relación a la adquisición de terrenos, cuando la decisión de dicha

adquisición no ha residido en Sprilur.

Asimismo, y tal y como ya se señaló en el Informe del TVCP correspondiente al

ejercicio 2009, entendemos que no es tanto la compra en sí misma lo que cuestiona el

TVCP, sino la inexistencia de un expediente de contratación que acredite la selección

de la oferta económicamente más ventajosa.

Es este un elemento ya incluido de forma novedosa en el Informe del TVCP del

2009 y que vuelve a señalarse en este ejercicio, y entendemos que su inclusión

responde a las conclusiones del Informe fiscalizador que, respecto de las compras de

terrenos de Sprilur en el periodo 2006-2009 realizó el TVCP en 2011.

Destacar a ese respecto, que el citado Informe de Fiscalización de las Compras de

Terrenos de Sprilur 2006-2009, se realiza en 2011. Sprilur asume las conclusiones de

dicho informe y de hecho, en la sesión del Consejo de Administración de 28 de marzo

de 2012, aprobó los denominados Procedimientos de Aprobación de Proyectos de

Inversión y de Compra de Suelo, que suponen en la práctica, la traslación a la

operativa de Sprilur de las recomendaciones del TVCP en materia de compra de

238

terrenos. Pero parece evidente en cualquier caso, que Sprilur no podía aplicar en

2010, criterios que el TVCP no fija hasta 2011.


III.3.1. EXPEDIENTES DE CONTRATACIÓN


“Las Instrucciones Internas de Contratación de SPRILUR SA, regulan la petición

de una única oferta en los contratos inferiores a 50.000 euros por lo que no

quedan garantizados los principios exigidos en el artículo 175 a) de la LCSP que

regula los contratos no sujetos a regulación armonizada. En el mes de diciembre

de 2010 SPRILUR SA incluye en sus instrucciones internas de contratación la

petición de ofertas para estas adquisiciones.”

No es cierto que los procedimientos previstos en las IIC de Sprilur no garanticen

el cumplimiento de los principios exigidos en el artículo 175 de la LCSP en los

contratos inferiores a 50.000 euros. Lo que sucede es que el TVCP pretende equiparar

a Sprilur, que es un ente del sector público que no tiene carácter de Administración

Pública, con las Administraciones Públicas.

De acuerdo a la clasificación prevista en la LCSP, que distingue entre

Administraciones Públicas, entes del sector público que no son Administración

Pública pero sí poderes adjudicadores, y entes del sector público que no son ni

Administración Pública ni poderes adjudicadores, Sprilur es un poder adjudicador

que no tiene carácter de Administración Pública.




dice:



a. La adjudicación estará sometida, en todo caso, a los principios de

publicidad, concurrencia, transparencia, confidencialidad, igualdad y no

discriminación.


aprobarán unas instrucciones, de obligado cumplimiento en el ámbito interno de las

mismas, en las que se regulen los procedimientos de contratación de forma que quede

garantizada la efectividad de los principios enunciados en la letra anterior y que el

contrato es adjudicado a quien presente la oferta económicamente más ventajosa.

Estas instrucciones deben ponerse a disposición de todos los interesados en participar

en los procedimientos de adjudicación de contratos regulados por ellas, y publicarse

en el perfil de contratante de la entidad.

239



c. Se entenderán cumplidas las exigencias derivadas del principio de

publicidad con la inserción de la información relativa a la licitación de los contratos

cuyo importe supere los 50.000 euros en el perfil del contratante de la entidad, sin

perjuicio de que las instrucciones internas de contratación puedan arbitrar otras

modalidades, alternativas o adicionales, de difusión”.


celebrados por poderes adjudicadores que no tengan la consideración de

administración pública se someten al siguiente régimen:

(i) No son de aplicación imperativa a dichos contratos los procedimientos

de licitación establecidos en la LCSP para las Administraciones Públicas (pues de

haber sido esa la intención del legislador, se hubiera consignado expresamente en la

norma).


procedimientos de adjudicación es la observancia de los principios de publicidad,

concurrencia transparencia, confidencialidad, igualdad y no discriminación.


anuncio en el perfil, sólo exige para contratos cuyo importe supere los 50.000 euros,

luego a sensu contrario para los contratos con importes inferiores no es precisa.

Por tanto, Sprilur tiene libertad a la hora de diseñar los procedimientos de






concurrencia:

(i) La exigencia de observar los principios de publicidad y concurrencia

en la contratación no puede traducirse en la necesidad de aplicar, en todo caso, los

procedimientos de contratación establecidos en la LCSP.


realizarse de manera flexible y razonablemente adecuada a la particular naturaleza

de cada operación. Se trata, en definitiva, de evitar las adjudicaciones arbitrarias por

contrarias a criterios objetivos de eficacia.


de concretar en cada caso la aplicación de esos principios. Será una cuestión que

corresponderá apreciar a la propia sociedad en función de las circunstancias

particulares de cada supuesto.




240













concluir que se ajustan plenamente a la legalidad por cuanto garantizan la



oferta. El motivo es que los gastos que supondría para SPRILUR y para los posibles



pretende, en suma, agilizar la contratación sin que ello implique en modo alguno,




contratos de servicios. Este precepto se refiere a los contratos menores considerados

como tales a aquellos contratos de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de














En este sentido, el artículo 121.2 correspondiente al establecimiento de

prescripciones técnicas y preparación de pliegos celebrados por poderes

adjudicadores que no tengan carácter de Administraciones Públicas, establece el

241

límite de 50.000 euros por encima del cual es exigible elaborar pliegos, establecer las

características básicas del contrato, el régimen de admisión de variantes, las

modalidades de recepción de ofertas, los criterios de adjudicación y las garantías a

constituir por los licitadores o adjudicatarios, por lo que puede interpretarse que cabe

una adjudicación directa

En definitiva, el procedimiento previsto en las IIC de SPRILUR garantiza el



A pesar de lo señalado y tal y como señala el TVCP, en diciembre de 2010 Sprilur

modificó sus Instrucciones Internas de Contratación en el sentido de solicitar 3 ofertas

en aquellas contrataciones superiores a 6.000 euros.

En el contrato del concurso de ideas y para la asistencia técnica con objeto de

impulsar el planeamiento y gestión urbanística del ámbito AIU 9 en Ezkio-Itsaso,

adjudicado por 156.250 euros, en el PCG no se justifica el procedimiento de

adjudicación empleado (deficiencia A4 en Anexo A.16.1), no existe un informe

justificativo del importe de 6.000 euros a abonar a los licitadores que no resultan

adjudicatarios (deficiencia A5 en Anexo A.16.1), no se hace publicidad de la

adjudicación en el perfil del contratante (deficiencia D1 en Anexo A.16.1), y la

prestación de la garantía se realiza fuera de plazo (deficiencia D3 en Anexo

A.16.1).

En relación al primer elemento señalado (falta de justificación del procedimiento

de adjudicación empleado), es correcto que no se justifica dicha elección. En

cualquier caso, desde Sprilur se ha interpretado que desde el momento que la

legislación, permite la adjudicación mediante una serie de procedimientos, sin

mayores cortapisas que las establecidas por la propia ley, la justificación del

procedimiento es un elemento menor, dado que no afecta a la concurrencia de

posibles licitadores. De forma no reglada, Sprilur ha licitado las obras mediante

procedimiento abierto, y los servicios mediante procedimiento restringido,

entendiendo que estos últimos, tienen un valor añadido para la sociedad (estamos

hablando de los planes y proyectos que permiten desarrollar un sector industrial) que

hacen preciso un procedimiento que limite la participación y que, de esta forma,

estimule a los licitadores a estudiar el proyecto con la máxima dedicación, sobre la

premisa de que dicha dedicación redundará en menores costos finales en ejecución

de obra y en un resultado más favorable para la sociedad.

En cuanto al segundo elemento (falta de informe justificativo sobre los 6.000

euros a abonar a los licitadores no adjudicatarios), hay que unirlo con lo señalado en

el párrafo anterior. El máximo estudio y dedicación en fase de proyecto, redunda en

mejores resultados y menores costos para Sprilur. De esta forma, el abono de 6.000

euros a los licitadores no adjudicatarios, trata de primar el esfuerzo de los licitadores,

abonando parte de los costos inherentes al estudio exhaustivo de un proyecto y la

242

preparación detallada de una oferta o de una idea que pueda ser aprovechada con

posterioridad por Sprilur. No existe dicho informe, dado que se abona una labor no

cuantificada ni cifrada en horas concretas, pero en cualquier caso inferior a la

precisa para preparar una oferta con el nivel de exigencia solicitado habitualmente

por Sprilur.

Respecto al tercer elemento (falta de publicidad en el perfil del contratante),

señalar al respecto que durante el año 2011, Sprilur ha procedido a modificar su

página web y por tanto, todo lo relativo al perfil del contratante de la sociedad por lo

que puede haber determinada información publicada en dicho perfil que se haya

perdido o que no se haya podido justificar de forma conveniente en este momento. En

cualquier caso, las adjudicaciones se han notificado individualmente bien mediante

cartas de adjudicación o pésame o mediante comunicaciones vía correo electrónico a

todos los licitadores.

Finalmente y en relación al cuarto elemento citado (la prestación de garantía se

hace fuera de plazo), este es un elemento formal que entendemos de poca relevancia.

Lo fundamental es que la garantía definitiva se presta con anterioridad a la

suscripción del contrato. El hecho de que no se respeten los plazos fijados por la ley,

está relacionado en este momento con las dificultades que tienen las empresas para

conseguir los avales bancarios exigidos, y la importante documentación y burocracia

interna exigida por las entidades financieras para su emisión, lo que dificulta

sobremanera el cumplimiento de unos plazos tasados.

243

ALEGACIÓN

VISESA

II. OPINIÓN


II.1.2 PERSONAL


20.- De la revisión de gastos analizados por el TVCP se afirma lo siguiente:

“Hemos detectado gastos por importe de 126.472 euros, que habiéndose tramitado

como contratos menores deberían haberse tramitado por el procedimiento

correspondiente de acuerdo a sus Instrucciones Internas de Contratación (ver

Anexo A.17.4).”



Suministro eléctrico ................. 1 89

Servicios informáticos ............. 1 37

TOTAL 2 126

Frente a dichas objeciones cabe señalar lo siguiente:



Suministro eléctrico 1 89

El suministro eléctrico reflejado en el informe se corresponde con el facturado por

Iberdrola Generación, SAU por los siguientes conceptos:

1.- Suministro de electricidad de oficina comercial en Vitoria (Av/Gasteiz):

663,29 euros sin IVA. Oficina que fue vendida por VISESA mediante escritura de

compraventa con fecha 24 de marzo de 2010.

2.- Suministro de electricidad de oficina comercial en Vitoria (c/Orio):

2.761,81 euros sin IVA. Oficina que fue arrendada por VISESA mediante contrato de

arrendamiento con opción a compra con fecha 1 de octubre de 2010.

3.- Suministro de electricidad de sede central (Boulevard): 72.800,51 euros sin

IVA.

4.- Suministro de electricidad de archivo (c/Blas de Otero): 524,30 euros sin

IVA.

Por otra parte, señalar que la liberalización del mercado eléctrico alcanza a las

actividades no reguladas, esto es, la comercialización de la energía eléctrica pero no a

las actividades reguladas consistentes en transporte y distribución.

244

Así, una vez que la promoción cuenta con suministro eléctrico y hasta la

comercialización de las viviendas se han generado los siguientes costes de consumos

de luz en distintas promociones:

5.- Consumos de luz en promociones de VISESA: 12.782,55 euros sin IVA



Servicios informáticos 1 37

Los servicios informáticos facturados por el proveedor se corresponden con

diferentes conceptos, siendo la naturaleza de los contratos de diferente alcance y no

constituyendo una unidad funcional pese a estar todos incardinados en el ámbito

informático. El desglose de conceptos es el siguiente:

1.- Servicio de mantenimiento de los sistemas microinformáticos de VISESA.

37.319,42 euros sin IVA. La facturación de dicho concepto se realizó en base a un

contrato formalizado por VISESA con fecha 23 de enero de 2008. Dicha contratación es

anterior a la vigencia de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector

Público, por lo que se realizó mediante adjudicación directa. En el año 2010 dicho

servicio fue sacado a licitación de conformidad con la legislación de contratos del

sector público e Instrucciones Internas de VISESA.

III. CONSIDERACIONES SOBRE EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO Y


III.2 PERSONAL

En el informe del TVCP también se recoge lo siguiente:


- En los procesos de selección de personal laboral analizados en esta

sociedad, una contratación indefinida y dos temporales, la puntuación

asignada a la entrevista es muy elevada, suponiendo un 40% respecto a

la puntuación total del proceso.

Si bien en términos relativos la entrevista corresponden al 40% del valor total del

proceso de selección, dos consideraciones al respecto:

Esta fase, está diseñada y preparada para encontrar evidencias objetivas

sobre cuestiones que consideramos determinantes y esenciales para contar

con el mejor candidato, sin renunciar a los principios de igualdad, mérito y

capacidad. Esta fase, la dirige un tribunal, compuesto por al menos 3

personas quien puntúa de forma objetiva cada uno de los hitos. Se adjunta

como Anexo 7 la Guía de entrevista por competencias utilizada.

El montante de los puntos que se asignan a esta fase, 20 puntos, no pretende

en absoluto renunciar, ni renuncia a los principios de igualdad, mérito y

capacidad, si bien los candidatos que pasan a la fase 3 tiene puntuaciones

245

similares y con diferencias no significativas (tomar como ejemplo el

Informe final presentado).

El objetivo de esta entrevista es detectar una clara alineación de los candidatos a

la cultura empresarial, objetivos, valores y equipos de la organización y, para ello,

estimamos necesario que la entrevista la realice VISESA. El montante de los puntos,

responde al número de hitos a valorar. El resultado sería el mismo si esta fase se

puntúa con 1, 5, 10 o 20 puntos.

Habiendo justificado el motivo de la puntuación, solicito:

- Nos informen sobre el % que en su opinión sería el apropiado.




De los expedientes de contratación analizados por el TVCP resulta lo

siguiente:

A. Expediente: A.1. Obras: 68 VS + 144 VPO en Luzuriaga Pasaia, 140

VPO en Zerrajera en Mondragón, 101 VPO en Sapur 6 Sondika, 84

VPO en parcela M-11 sector 1 de Zabalgana y excavación campa San

Francisco. Importe: 41.700.000 euros.

Se afirma que los pliegos generales de contratación contienen criterios de

adjudicación genéricos.


Los criterios de valoración según pliego son:

1. Oferta económica

El pliego define la fórmula de valoración.

2. Rigor de la oferta

El pliego define los subcriterios de valoración y se valora según esos

subcriterios.

3. Mejoras relativas a las garantías ofrecidas

El pliego define la fórmula de valoración

4. Mejoras de calidades

“Se valoran las sobre prestaciones o incremento de calidades respecto a las

contenidas en el proyecto Edificatorio sin alterar en ningún caso las soluciones

arquitectónicas”

En este apartado se ha de señalar que cada licitación es diferente en la medida

en la que cada proyecto arquitectónico es diferente y por tanto son diferentes las

mejoras de calidades que se pueden ofertar.

5. Mejoras de servicio postventa

246

“Se valoran las mejoras ofrecidas por los licitadores en relación con la

atención a los adquirentes de las viviendas en el tratamiento de las reclamaciones por

deficiencias o vicios constructivos”

En relación a esta cuestión el Tribunal de Justicia de las Comunidades

Europeas en sentencia de 24 de noviembre de 2005, dictada en el asunto C331-04, ATI

EAC Srl y Viaggi di Maio Snc y otro contra ACTV Venezia SpA y otros,- ratificada por

la Sentencia de 24 de enero de 2008, As. C-532/06 Emm. G.Lianakis AE y otros contra

Dimos Alexandroupolis y otros, afirma que:

“El derecho comunitario no se opone a que una mesa de contratación atribuya

un peso específico a elementos secundarios de un criterio de adjudicación

establecidos con antelación, procediendo a distribuir entre dichos elementos

secundarios el número de puntos que la entidad adjudicadora previó para el criterio

en cuestión en el momento en que elaboró el pliego de condiciones o el anuncio de

licitación, siempre que tal decisión:

- no modifique los criterios de adjudicación del contrato definidos en el

pliego de condiciones;

- no contenga elementos que, de haber sido conocidos en el momento de la

preparación de las ofertas, habrían podido influir en tal preparación;

- no haya sido adoptada teniendo en cuenta elementos que pudieran

tener efecto discriminatorio en perjuicio de alguno de los licitadores.”

En el supuesto que nos ocupa, tanto los criterios como los subcriterios se hallan

definidos y ponderados en el pliego de condiciones, pero al momento de proceder a la

valoración de uno de los subcriterios, el evaluador realiza un desglose de elementos

secundarios de dicho subcriterio distribuyendo entre ellos los puntos asignados al

mismo en el pliego de condiciones.

Estos elementos secundarios guardan relación con el subcriterio y, en

realidad, nos hallamos ante un desglose del mismo o ante una manifestación de la

motivación de los elementos de valoración que, de acuerdo con quien examina las

ofertas, van a tenerse en cuenta para apreciar el grado de presencia de los criterios

establecidos en cada una de las ofertas y que no han supuesto ningún trato

discriminatorio con respecto los licitadores.

En este sentido, señalar que a través del desglose efectuado por el valorador, no

se ha alterado la puntuación ni los criterios de adjudicación fijados en los pliegos de

condiciones.

B. Expediente: C.1. Obras: 68 VS + 144 VPO en Luzuriaga Pasaia, 101

VPO en Sapur 6 Sondika y 84 VPO en parcela M-11 sector 1 de

Zabalgana. Importe: 31.900.000 euros.

Se afirma que el informe técnico valora inadecuadamente los criterios de

adjudicación establecidos en el PCG, al no prorratear adecuadamente los puntos

asignados en el PCG al criterio servicio post-venta.


Respecto a lo señalado en cuanto a la valoración inadecuada del criterio

postventa, se ha detectado que efectivamente el informe de adjudicación recoge por

247

error lo siguiente: “que se valora 1 punto por cada 6 meses de incremento del plazo de

garantía sobre los 6 meses exigidos en el pliego. Se valora igualmente otras mejoras

que se detallan en cada caso”. (Este texto en el informe de adjudicación se ha

arrastrado por error de informes pasados en los que SI valorábamos de esa forma)

La valoración en estas 3 licitaciones se hace a razón de 0,5 puntos por cada año

de ampliación del servicio posventa. Adjuntamos informes detallado de la valoración

de cada una de las promociones, como Anexos 8, 9 y 10 donde se recoge la puntuación

detallada que es coincidente con la recogida en resumen en el informe de valoración.

C. Expediente: E.1. Obras: 84 VPO en parcela M-11 sector 1 de

Zabalgana. Importe: 7.400.000 euros.

Se afirma que el acta de replanteo excede el plazo establecido en el contrato.


La firma del contrato tuvo lugar el 27 de julio de 2010. Dada la imposibilidad

de llevar a cabo tramites relevantes durante el mes de agosto, como son, permisos de

ocupación de vía pública, aprobación del replanteo por técnicos municipales y, sobre

todo, redacción, revisión y aprobación del Plan de Seguridad y Salud. Se decidió

entre las partes posponer el inicio de obras el periodo de tiempo correspondiente al

mencionado mes “inhábil”. Se firma Acta de Inicio de Obras el 30 de septiembre de

2010

Es de resaltar que sin la aprobación del plan de seguridad no se puede

comenzar la ejecución de obra.

D. Expediente: B. Obras: 336 VPO en Zabalgana en Vitoria. Importe:

31.300.000 euros.

Se afirma que en la promoción de referencia se conceden dos prórrogas por

4,5 meses, sin estar justificado el plazo prorrogado.


A continuación se adjunta la tabla-resumen de las actas de obra donde se

justifica esta prórroga.

18 ..................... 16/06/2009 Aumento de 9 días laborables (Anexo 11)

25 ..................... 03/11/2009 Aumento de 49 días laborables por inclemencias meteorológicas (Anexo 12)

35 ..................... 30/03/2010 Aumento de 50 días laborables (Anexo 13)

53 ..................... 07/10/2010 Aumento de tres meses más por los vidrios (Anexo 14)

E. Expediente: C. Obras: 80 VPO y 90 VS en Boronbizkarra Zabalgana

y 314 VPO en sector 4 de Zabalgana en Vitoria. Importe: 38.700.000

euros.

Se afirma que en las promociones de referencia la comprobación del

replanteo excede el plazo establecido en los contratos.


Respecto a la promoción de 80 VPO y 90 VS en Boronbizkarra Zabalgana,

debemos indicar que firma del contrato tuvo lugar el 8 de febrero de 2010. A partir de

248

esa fecha, comenzaron los trámites de redacción, revisión y aprobación del Plan de

Seguridad y Salud. Volver a indicar que sin la aprobación del plan de seguridad no

se puede comenzar la ejecución de obra. El plan de seguridad fue visado el 18 de

marzo 2010. En reunión celebrada el 24 de marzo, se decidió entre las partes realizar

el acta de replanteo el 15 de abril, para que en ese periodo AMENABAR, pudiese

tramitar con la autoridad competente, los avisos previos y las aperturas de los centros

de trabajo. Se adjunta como Anexo 15. Y se firma Acta de Inicio de Obras el 15 de abril

de 2010.

Respecto a la promoción de 314 VPO en Zabalgana, debemos indicar que la

firma del contrato tuvo lugar el 8 de febrero de 2010. A partir de esa fecha,

comenzaron los trámites de redacción, revisión y aprobación del Plan de Seguridad y

Salud. El plan se seguridad fue visado el 6 de Abril de 2010. Las partes acuerdan

realizar el Acta de Replanteo el día 4 de Mayo de 2010, para que la constructora

pueda tramitar con la autoridad competente, los avisos previos y las aperturas de los

centros de trabajo.

III.4 OTROS ASPECTOS

III.4.2 INGRESOS POR SERVICIOS DIRECTOS

VISESA, SPGVA, SA, ALOKABIDE, SA y ORUBIDE, SA son entidades jurídicas

distintas con personalidad jurídica propia. VISESA centraliza una serie de

servicios que presta, en parte, a esas sociedades mencionadas y les factura por la

prestación de esos servicios que son, mayoritariamente, alquiler de oficinas y

gastos de personal.

Cada una de esas sociedades debe contratar los servicios que requiere para su

propio funcionamiento.

El detalle de los gastos facturados, por sociedades, es el siguiente:

Miles de euros

SOCIEDAD Importe

ALOKABIE, SA ............................................. 796

ORUBIDE, SA ............................................... 381

SPGVA, SA ................................................... 744

TOTAL 1.921

- Por lo que se refiere a las empresas ORUBIDE y ALOKABIDE, en el año 2010

estaban participadas por VISESA en un 50 % de su capital social. Desde la

fecha de constitución de ambas sociedades (en el año 2000), los Consejos de

Administración de la matriz y sus filiales acordaron la necesidad de compartir

recursos (oficinas y servicios) con la finalidad de conseguir sinergias y evitar

duplicidades. Esta línea de actuación estratégica de las compañías ha visto

reflejo expreso en los diferentes Planes Estratégicos aprobados en los que se

pretende una eficiencia interna que permita optimizar recursos a través de la

complementariedad y la especialización de su estructura organizativa.

249

- La misma línea de actuación –criterio de eficiencia y evitar duplicidades- se

siguió en el momento en el que el Consejo de Gobierno acordó la creación de la

Sociedad Pública de Gestión de Viviendas en Alquiler (SPGVA), en el año 2008,

desprendiendo de VISESA la línea de actividad del Programa de Vivienda

Vacía. La propia Memoria Justificativa para la creación de esta sociedad

pública se refería a la dotación de personal con el “mínimo necesario” a fin de

gestionar de forma eficaz la actividad, describiendo el personal indirecto de

VISESA que realizaría las funciones de soporte en el ámbito económico,

jurídico, gestión de personas, calidad y administración. Lo anterior tiene su

apoyo jurídico en el Decreto 61/2009, de 10 de marzo que en su art. 4 añade

una disposición adicional segunda al Decreto 316/2002,de 30 de diciembre,

con el siguiente contenido:

“Al objeto de establecer los medios adecuados y necesarios para la

prestación de todos los servicios inherentes a la gestión del Programa de Vivienda

Vacía y con el fin de mejorar la eficacia en el desempeño de los mismos, el

Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales encomienda a la Sociedad Pública

Vivienda y Suelo de Euskadi, SA / Euskadiko Etxebizitza eta Lurra, E.A. el

desarrollo de cuantas gestiones, actividades y actuaciones resulten procedentes en

materia de servicios jurídicos, financieros, soportes administrativos e

informáticos, que pudiera demandar la Sociedad Pública de Gestión de Viviendas

en Alquiler / Etxebizitza Alokairuetarako Sozietate Publikoa S.A, en cuales quiera

de los ámbitos de actuación que son objeto de su actividad.

El cumplimiento de las actuaciones de soporte encomendadas mediante

esta disposición, se materializará mediante la suscripción de un convenio general

entre ambas sociedades públicas, que dará debido cumplimiento a la encomienda

de gestión aquí formulada y que contendrá tanto el objeto y plazo para la

prestación de los servicios, como el coste de los mismos.

En ningún caso la encomienda aquí realizada producirá un cambio de

titularidad de la competencia en la gestión del Programa de Vivienda Vacía, ni

afectará a su ejercicio en el ámbito de las decisiones jurídicas que hayan de

adoptarse en la ejecución material de dicha actividad.

La encomienda de gestión tendrá una vigencia anual prorrogándose

automáticamente en tanto no se proceda a su revocación por parte del

Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales.»

IV. CUENTAS ANUALES DE ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS ANALIZADAS A 31 DE

DICIEMBRE DE 2010

A.11 ENDEUDAMIENTO

A.11.1 ENDEUDAMIENTO Y GASTOS FINANCIEROS

(****) VISESA, SA: Se ha amortizado totalmente la cantidad pendiente que

ascendía a 2,7 millones de euros. Sin embargo y debido a un error,

250

contablemente no se han cancelado el importe que figura como pendiente a 31 de

diciembre de 2010.

A este respecto debemos indicar que el cuadro de endeudamiento del informe no

recoge los intereses devengados pendientes de pago por importe de 349.609 euros.

Debemos indicar las siguientes matizaciones:

- El importe finalmente amortizado en realidad fue de 2,6 millones de euros. Ya

que los 74 miles de euros fueron intereses devengados en 2008 no corregidos.

El anticipo de gobierno vigente en ese momento era de 2.600.000 euros. Y por

lo tanto lo que se devolvió son los 2.600.000 euros junto con sus intereses, que

no figuran en el cuadro.

- Los 74 miles de euros que se regularizan son los intereses devengados por un

anticipo de gobierno de 11.000.000 euros para la financiación de las oficinas

del Boulevard, que fue devuelto en 2009. Sin embargo, por error contable a su

devolución este saldo no fue regularizado y quedó en el balance hasta su

posterior corrección en 2012.

- Dado que en el texto se explica que el cuadro de endeudamiento no recoge los

intereses devengados pendientes de pago, existe una inconsistencia al recoger

dicho cuadro los 74 miles de euros de intereses devengados en 2008 no

regularizados.

Por lo tanto, proponemos no hacer referencia a dicho importe. (****) VISESA, SA:

Se ha amortizado totalmente la cantidad pendiente cuyo principal ascendía a 2,6

millones de euros. A 31 de diciembre de 2010 este concepto recoge un importe de 74

miles de euros de intereses devengados en años anteriores que ha sido regularizado

con posterioridad. Este cuadro de endeudamiento no recoge los intereses devengados

pendientes de pago distintos del señalado y que a 31 de diciembre de 2010 ascienden

a 349.609 euros.

251

ALEGACIÓN

EUSKO TRENBIDE SAREA


II.1.1 PRESUPUESTO

Los presupuestos del ente ETS recogen un estado de compromisos futuros pero no

incluyen su totalidad. Se han detectado compromisos futuros no registrados en

sus presupuestos por importe de 85,4 millones de euros.

ALEGACIÓN

Según se recoge en las páginas 32, 35 y 56 de la Memoria de las Cuentas Anuales

del ejercicio 2010, ETS tenía a 31 de diciembre de 2012 los siguientes compromisos de

gasto e inversión:

Gasto: ............................... 64,8 millones de euros

Inversión: .......................... 248,9 millones de euros

Compromisos de gasto

Respecto a los compromisos de gasto, se dividen de la siguiente forma:

Gastos de gestión de la Nueva Red Ferroviaria del País Vasco: 36,6 millones

Gastos derivados de la explotación de ferrocarriles y tranvías: 28,2 millones. Los

gastos de gestión de la NRFPV se encuentran cubiertos por la Encomienda de Gestión

que el Gobierno Vasco realizó a ETS para la realización de determinadas actividades

en relación con la construcción de la Nueva Red Ferroviaria en el País Vasco. Dicha

encomienda se extiende hasta el año 2016, y las anualidades contenidas en la misma

para los años 2011 a 2016 ascendían a 120,2 millones de euros, por lo que los

compromisos de ETS en esta materia tienen cobertura adecuada y suficiente.

Respecto a los gastos derivados de la explotación ferroviaria y tranviaria, el

artículo 55 de la Ley de Régimen Presupuestario de Euskadi dice que el estado de

compromisos futuros recogerá las inversiones y los gastos de carácter no periódico

previsto contraer y no devengar al cierre del ejercicio presupuestario. Los 28,2

millones comprometidos a 31-12-2010 corresponden, tal y como se recoge en las

Cuentas Anuales, a gastos de carácter periódico (suministro energía, limpieza,

mantenimiento catenaria e instalaciones,…) que no tienen que estar registrados en

los compromisos futuros de los Presupuestos del Ente Público.

Compromisos de inversión

Los compromisos de inversión de ETS estaban registrados en su totalidad en el

seguimiento presupuestario del Ente Público.

252

II.1.2 PERSONAL

2.- La Ley 3/2010, de 24 de junio, de modificación de la Ley 2/2009, de 23 de

diciembre, por la que se aprueban los Presupuestos Generales de la CAE para el

ejercicio 2010, establece medidas extraordinarias para la reducción del déficit

público y acuerda una disminución del 5% de la masa salarial en términos

anuales, aplicada sobre las retribuciones del personal dependiente del sector

público de la CAE.

Durante el ejercicio 2010, las sociedades VISESA y ET-FV, SA así como el ente

ETS no han aplicado la reducción salarial establecida en la citada Ley, por la

que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público.

ALEGACIÓN

I. En aplicación de la Ley 3/2010, de 29 de junio, de modificación de la Ley por la

que se aprueban los Presupuestos Generales de la CAE para el ejercicio de 2010 y que

es consecuencia de la entrada en vigor del Real Decreto Ley 8/2010, de 20 de mayo,

que adopta las medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, el ente

público Euskal Trenbide Sarea aplicó un Plan de Ajuste en el año 2010 que, entre

otros, afectó a los gastos de personal y que en su aplicación “sobre el conjunto de

conceptos retributivos” supuso efectivamente “una minoración del 4% en este

ejercicio de 2010, en concepto de sueldos y salarios respecto a presupuestos”. Es

decir, se realizó una reducción por minoración en concepto sueldos y salarios

superior a la estipulada en la citada Ley 3/2010, de 24 de junio.

Adicionalmente se procedió a reducir la aportación empresarial a la EPSV Itzarri

del 3% al 1’5% con efectos desde 1 de julio de 2010.

La minoración prevista del conjunto de Gastos de Personal respecto a la

autorización en presupuestos, fue del 5’5%.

II. Ello se realizó en el marco del art. 23.10), de la Ley 2/2009, de 23 de Diciembre

de Presupuestos, que dispone la capacidad del ente público para realizar la

distribución y aplicación individual a través de la negociación colectiva, del límite

máximo de la masa salarial correspondiente a 2010.

Es más, el ente público logró un Acuerdo con la parte social de prórroga de dos

años del Convenio Colectivo en vigor que, entre otros propósitos, fijó una mejora de

la productividad mediante medidas organizativas pactadas.

III.- Cuanto antecede nos garantizó una siempre necesaria paz social,

especialmente en un sector estratégico como es el del transporte, y también una

ausencia de judicialización en base a la seguridad jurídica garantizada por la no

vulneración del derecho a la negociación colectiva, como parte del derecho

fundamental de libertad sindical.

IV.- Cabe hacer mención expresa y en relación al apartado tercero, al Auto

0000128/2010, que con fecha 28 de octubre y en materia de Conflicto Colectivo ha

253

dictado por unanimidad la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, acordó elevar

cuestión de constitucionalidad en relación al R.D. Ley 8/2010, de 20 de mayo, para

que el Tribunal Constitucional resuelva “si se ha vulnerado o no el contenido esencial

del derecho de libertad sindical, regulado en los artículos 7 y 28, 1 C.E., en relación

con el derecho de negociación colectiva” y también resuelva “sobre la vulneración o

no del derecho de igualdad”, por establecer la Disposición Adicional 9ª del R.D. Ley

8/2010, que la aplicación de la reducción salarial no será de aplicación a las

Entidades Públicas RENFE, ADIF y AENA, salvo que por negociación colectiva las

partes acuerden su aplicación, y que por analogía es igualmente ETS.

V.- Por cuanto antecede, el ente público Euskal Trenbide Sarea considera

cumplido el ajuste retributivo (por encima de lo exigido en la Ley 3/2010, de 24 de

junio, de modificación de la Ley por la que se aprueban los Presupuestos

Generales de la CAE para el ejercicio 2010) tal y como se informó mensualmente al

Departamento de Economía y Hacienda del Gobierno Vasco.

Al mismo tiempo se produce este ajuste a través de la negociación colectiva

conforme al art. 23 de la Ley 2/2009, de Presupuestos, lo que supone una garantía en

la seguridad jurídica y en evitación de las repercusiones negativas que para los

intereses públicos podría conllevar una judicialización, que como observamos ya se

estaba produciendo en el ámbito del sector público.

Asimismo permitió al ente público continuar en la senda del ajuste a través de la

mejora continua de la productividad de la organización, con una paz social en un

sector de carácter estratégico.

- En la totalidad de las contrataciones fijas realizadas por ETS y en la totalidad de las contrataciones temporales realizadas por ETS, no se ha publicado el tipo de contrato a suscribir con la persona contratada.

ALEGACIONES

ETS en la publicación de sus anuncios para cobertura de puestos de trabajos, de

no ser para puestos temporales exclusivamente no anuncia la cualidad del contrato,

dado que debe suponerse de carácter indefinido, o en su caso de carácter temporal

que puede llegar a ser un indefinido. Por ello, está el carácter final de contrato

indefinido. Sí en el caso exclusivo de un contrato de carácter temporal que se debe

realizar con la específica advertencia del mismo.

- En una de las contrataciones temporales realizadas por ETS, el candidato seleccionado no cumplía requisito de titulación requerido en la convocatoria.

ALEGACIONES

Por la experiencia que tenía la persona candidata, con una titulación concreta

para la actividad que se requería, y dado que estaba en el marco de disponer de la

254

titulación requerida, que en este momento también dispone adicional a la primera, se

determinó su contratación.


21.- En dos contratos complementarios, tramitados de acuerdo al art. 155.b de la

LCSP y adjudicados por 5.3 millones de euros, sus respectivos expedientes

carecen de PCG.

+ Complementario nº 1 Construcción desdoblamiento Traña-Lebario.

(819.780.-euros.)

+ Complementario nº 1 Construcción desdoblamiento La Fanderia-Oiartzun.

(4.499.603,64.-euros.)

ALEGACIÓN

En ambos casos la adjudicación de este contrato complementario se corresponde

al adjudicatario que está ejecutando el contrato principal. En dichos términos tal y

como se determina posteriormente en el contrato, las condiciones que se fijan para la

misma se corresponden con aquellas cláusulas fijadas en el Pliego de Condiciones

Particulares del contrato principal, siempre y cuando no sean contrarias al contenido

del contrato complementario.95

22.- En el contrato de suministro de consolas de control de equipos KMW para

puesto de mando de ETS, en Atxuri, adjudicado en 112.821.-euros, no se hace la

publicidad de la licitación en el perfil del contratante.

ALEGACIÓN

El ente público de derecho privado está sujeto en el ejercicio 2010, a la normativa

que regula la contratación del sector público, así como al amparo de la Ley 31/2007,

de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la

energía, los transportes y los servicios postales.

La tramitación de este expediente conforme señalan las Instrucciones de

Contratación del ente público, sometidas y analizadas por la Oficina de Control

Económico del Departamento de Hacienda y Administración Pública del Gobierno

Vasco, se realiza a través del sistema de proveedores “Protrans”, procediendo a

invitar a las empresas que estaban inscritas en la misma.

Establece el art. 42 de la Ley 30/2007, en su apartado segundo, una vez señalada

la obligación de los órganos de contratación de difundir, a través de Internet, su perfil

de contratante, que esta “(….) podrá incluir cualesquiera datos e informaciones

5 La alegación confirma que el expediente de contratación carece de PCG. Un modificado no necesita pliegos, se modifica el

presupuesto y rigen los pliegos del principal. Un complementario es un expediente distinto y requiere pliegos, siendo éste el caso que nos ocupa.

255

referentes a la actividad contractual del órgano de contratación, tales como anuncios

de información, las licitaciones abiertas o en curso y la documentación relativa a las

mismas, las contrataciones programadas, los contratos adjudicados, los

procedimientos anulados y cualquier otra información útil de tipo general (…).”

Continúa señalando que “en todo caso deberá publicarse en el perfil del contratante la

adjudicación de los contratos”.

La tramitación de este expediente se realizó por invitación, habiéndose publicado

en el apartado correspondiente a “perfil del contratante” de la página web del ente

público Red Ferroviaria Vasca-Euskal Trenbide Sarea, a través de la cual se accede al

Perfil del Contratante de la Contratación Pública en Euskadi del Gobierno Vasco,

determinados datos que afectan al expediente que fue tramitado así como la

adjudicación del contrato, como más adelante en este informe se señalará

expresamente, en el apartado III.3.1.

II.1.4 CONTRATOS DE PATROCINIO.

28.- ETS ha formalizado contrato de patrocinio por 911.000.-euros.

Respectivamente, adjudicándolos de una manera directa, sin publicidad ni

concurrencia y sin que exista una justificación del coste de las aportaciones

económicas realizadas por el ente, en relación con los resultados de la difusión a

obtener.

+ Akaba Bera Bera…………….. ..................................................................................... 90.000.-euros

+ Juventud Deportiva Arrate…. ..................................................................................... 213.000.-euros

+ Donosti Gipuzkoa Basket…. ....................................................................................... 212.000.-euros

+ Saski Baskonia SAD…………… .................................................................................. 136.000.-euros

+ Fundación Baskonia…………… .................................................................................. 170.000.-euros

+ Txingudi Saskibaloi Elkartea……. ................................................................................ 90.000.-euros

De los 911.000.-euros. 828.900.-euros se financian por empresas constructoras.

ALEGACION

Los acuerdos suscritos se corresponden con acuerdos que se formalizaron con

clubes deportivos gipuzkoanos caracterizados por actuaciones destinadas a la

obtención de repercusión publicitaria y social para con las obras ferroviarias

competencia de la Administración General vasca que se estaban ejecutando en este

entorno geográfico, y muy especialmente con respecto a las obras de la Nueva Red

Ferroviaria de Euskadi en Gipuzkoa, que por encomienda del Ministerio de Fomento

y Adif, participaba el Departamento del Gobierno Vasco con competencia en materia

de infraestructura y transporte ferroviario, y el ente público.

El informe que emite el TVCP se refiere a los acuerdos indicados, como contratos

de patrocinio, para cuyo caso la normativa que regula la contratación del sector

público, prevé los procedimientos negociados sin publicidad, que amparan aquellos

256

supuestos en que por razones técnicas o artísticas o por motivos relacionados con la

protección de derechos de exclusiva, el contrato sólo puede encomendarse a una

persona; y de esa forma quedaría justificado dicho extremo. Cualquier intento de

forzar la concurrencia en una cuestión de esta naturaleza, podría acabar mezclando

entidades con actividades muy diferentes, de difícil o imposible homogeneización,

tanto en cuanto al presupuesto de la actividad, como en lo que a la difusión

publicitaria pretendida se refiere. Se trata de acuerdos motivados por persona o

“intuito personae”. Los equipos con los que se suscribieron los pertinentes acuerdos de

patrocinio fueron consideradas las capacitadas para suscribir este tipo de acuerdos al

participar en diversos eventos deportivos que se celebran en Gipuzkoa y en el resto de

Euskadi, especialmente,

La negociación de las condiciones llevadas a cabo con los clubes señalados se

desarrolló en distintos periodos a lo largo del ejercicio, atendidas las características

de cada uno de los clubs deportivos y los entornos geográficos en los que participaban,

con el fin de promocionar la marca de las obras de la Nueva Red Ferroviaria de

Euskadi, así como las obras ferroviarias que se estaban desarrollando en el entorno.



III.1 PRESUPUESTO

- Las memorias que integran las CCAA de la sociedad EJIE, SA y del ente ETS no informan adecuadamente de los compromisos futuros al cierre del ejercicio.

ALEGACIÓN

En las páginas 32, 35 y 56 de la Memoria de las Cuentas Anuales de Euskal

Trenbide Sarea del ejercicio 2010 se reflejan los siguientes compromisos de gasto e

inversión existentes a 31-12-2010:

Gasto: .................................. 64,8 millones de euros

Inversión: ............................. 248,9 millones de euros

III.2 PERSONAL

Bolsas de trabajo:

La gestión de las bolsas de trabajo, o su mantenimiento durante un tiempo

excesivo, no garantiza suficientemente el cumplimiento de los principios de

igualdad, mérito y capacidad en las siguientes sociedades y entes:

- ETS ha contratado 1 trabajador laboral temporal mediante una bolsa de

trabajo creada en 2003.

ALEGACIÓN

257

Se estima que esta contratación ha sido procedente, derivada de la Convocatoria

Interna 10/2007, anexo VIII, de ETS. Es alta en ETS la persona contratada porque

proviene de EuskoTren y estaba bajo el amparo de los acuerdos de sucesión de

empresas (artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores) con la cláusula de

permeabilidad entre EuskoTren y ETS.


Se ha realizado un proceso de promoción interna para 5 puestos de trabajo, sin

garantizar el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad en

la selección de candidatos. Además, se han modificado las retribuciones de 8

trabajadores por encima de los incrementos retributivos aprobados por el resto de

la plantilla, sin informe que justifique esta medida.

ALEGACIÓN

Los 5 puestos de trabajo se desarrollaron dentro de la aplicación del convenio

colectivo, en su Art. 28 de Cobertura de Plazas (artículo 28.1). En un caso específico,

el trabajador pasa de una categoría profesional a otra después de haber estado un

tiempo prolongado realizando las funciones de mayor nivel y cobrando diferencia de

cargo, regularizándose su situación, solicitada ésta por el Comité Permanente y los

mandos intermedios de esta persona.

En relación a la modificación de las retribuciones de 8 trabajadores, si se refiere

a la modificación realizada sobre los jefes de estación, fue una medida que se adoptó

dentro de la negociación a técnicos de red con la representación sindical de ETS, que

se les subía del nivel 6 al 7.

III.3 CONTRATACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS.


ETS no publica sus Instrucciones Internas de Contratación en el perfil del

contratante, tal y como exige el artículo 175. b) de la LCSP.

ALEGACION

El ente público de derecho privado Red Ferroviaria Vasca-Euskal Trenbide Sarea

dispone de las Instrucciones Internas de Contratación, debidamente publicadas en el

apartado referido al perfil del contratante de la página web del ente público, así como

en el perfil del contratante de la página de Contratación Pública en Euskadi, a los que

puede accederse a través del logo del ente público.


258

+ Construcción de talleres y cocheras de Araso.

+ Línea 3. Construcción de la estación de Matiko.

+ Desdoblamiento tramo Lasarte-Rekalde del ferrocarril Bilbo-Donostia.

+ Tramo Etxebarri de la Línea 3 del Metro de Bilbao.

+ Servicio de apoyo para la dirección de obra de plataforma de la NRFPV en

los tramos Andoain-Urnieta-Hernani.

ALEGACIONES

Primero.- Los criterios de adjudicación empleados en los cuatro expedientes

referidos a las obras de construcción referenciados en el informe del TVCP, se

corresponden básicamente con los mismos criterios.

“Calidad de la proposición” subdividido en varios subcriterios, habiéndose

desglosado debidamente la puntuación máxima a otorgar en cada uno de ellos:

“a) Calidad de la proposición (0 a 65 puntos)

• Estudio exhaustivo del proyecto, con descripción detallada de las

principales dificultades a salvar durante la construcción, métodos y

medios propuestos para salvarlas, grado de fiabilidad de cada uno de

ellos, soportando las propuestas con referencias concretas

equivalentes. (Valoración de 0 a 25 puntos).

• Coherencia de la programación de los diversos trabajos y tramos de la

obra, justificada con una mejor ordenación de las actividades y sus

rendimientos. Se valorará la posibilidad real, por terminación de

zonas concretas, de admitir en plazos más tempranos la entrada en la

obra de los montadores de quipos e instalaciones ajenas al contrato de

construcción de las obras civiles (Valoración de 0 a 15 puntos).

• Soluciones técnicas o constructivas que supongan una mejora respecto

a las convencionales, tanto a nivel de calidad de ejecución como a

nivel de calidad del producto acabado. Sólo se valorará si se expresa

mediante fórmula matemática sencilla un compromiso o garantía de

ausencia, de incidencias económicas de la solución formulada

(Valoración de 0 a 10 puntos)

• Mejoras del programa de vigilancia ambiental, referido a un índice de

aspectos a controlar, indicando el grado de control ofrecido y de

coordinación con el plan de seguridad y salud, en relación con cada

uno de los procesos de ejecución de la obra, considerando el tipo y

cantidad de medidas de control, así como de la periodicidad y

contenido comprometido de los informes de seguimiento (Valoración

de 0 a 10 puntos).

• Otras mejoras que se detallan con una puntuación de 0 a 5 puntos.

b) Propuesta económica.

259

Puntuación máxima: 25 puntos.

Valor máximo (25 puntos) a la oferta económica de menor importe de entre

las bases admitidas, salvada la condición de baja temeraria definida en el punto

22.3.

Valor mínimo (0 puntos) al tipo de contrato.

Para las ofertas económicas de importe comprendido entre el presupuesto de

licitación y la de menor importe de las ofertas obligatorias admitidas, salvada la

condición de baja temeraria, la valoración seguirá un criterio lineal.

c) Plazo Total

Puntuación máxima: 10 puntos.

Valor máximo (10 puntos) a la oferta que proponga un plazo más bajo de

entre las bases admitidas, salvada la condición de baja temeraria definida en el

punto 22.4.

Valor mínimo (cero puntos) al plazo propuesto por ETS.

Para las ofertas que propongan un plazo comprendido entre el máximo

propuesto por ETS, y el plazo más bajo de entre las ofertas obligatorias admitidas,

la valoración seguirá un criterio lineal.”

En cuanto al contrato referido al “Servicio de apoyo para la dirección de obra

de plataforma de la NRFPV en los tramos Andoain-Urnieta-Hernani”, determinan

en la carátula los criterios de adjudicación que se van a emplear en la licitación

de este expediente, que son objeto de desarrollo en el propio pliego.

Determina la carátula que los criterios empleados son:

a) Calidad técnica de la oferta (Valoración entre 0 y 40 puntos)

b) Metodología para el desarrollo de los trabajos (Valoración entre 0 y 40

puntos)

c) Oferta económica (Valoración entre 0 y 20 puntos)

Una vez señalada de forma esquemática los criterios que se utilizan, el pliego

pasa a desarrollar cada uno de ellos en los siguientes términos:

a) Calidad técnica de la oferta De 0 a 40 puntos

- (….)

- Compromisos técnicos adicionales que apoyen y mejoren los trabajos a

realizar.

b) Metodología para el desarrollo de los trabajos De 0 a 40 puntos

Se valorará la metodología propuesta para los trabajos descritos en los

pliegos, valorándose especialmente el conocimiento de los aspectos más relevantes

de las obras objeto de este contrato, con descripción de las principales dificultades

a salvar durante la construcción y la forma más adecuada de abordarlas.

260

c) Oferta económica De 0 a 20 puntos

Se valorará este aspecto con el criterio de otorgar valor máximo (20 puntos) a

la oferta de menor importe entre ellas y valor mínimos (0 puntos) al tipo de

contrato. Para las ofertas económicas de importe comprendido entre el

presupuesto de licitación y la de menor importe, la valoración seguirá un criterio

línea.

Los cinco contratos referenciados en el informe que emite el TVCP, de acuerdo

a su objeto y los importes de licitación de cada uno de ellos, están sujetos a la Ley

31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del

agua, la energía, los transportes y los servicios postales.

Conforme determina el art. 61 de la Ley 31/2007, para la valoración de las

proposiciones y determinación de la oferta económicamente más ventajosa deberá

atenderse a criterios directamente vinculados al objeto del contrato, tales como la

calidad, el precio, la fórmula utilizable para revisar las retribuciones ligadas a la

utilización de la obra o la prestación del servicio, el plazo de ejecución o entrega

de la prestación, el coste de utilización, características medioambientales o

vinculadas con la satisfacción de exigencias sociales que respondan a sociedades

necesidades, definidas en las especificaciones del contrato, propias de las

categorías de población especialmente desfavorecidas a las que pertenezcan los

usuarios o beneficiarios de las prestaciones a contratar la rentabilidad, el valor

técnico, las características estéticas o funcionales, la disponibilidad y coste de los

repuestos, el mantenimiento, la asistencia técnica, el servicio postventa u otros

semejantes.

Asimismo la entidad contratante deberá precisar la ponderación relativa que

atribuya a cada uno de los criterios elegidos para determinar la oferta.

En concreto, los criterios que han sido incorporados en los pliegos de los

expedientes de obra mencionados, señalar que los criterios referidos a la

“propuesta económica” y al “plazo de ejecución”, son criterios objetivos cuya

puntuación se determina a través de la aplicación de una fórmula matemática;

sin embargo el criterio que se refiere a la “calidad de la proposición”, criterio que

requiere un juicio de valor, se ha subdividido en diferentes subcriterios con la

correspondiente ponderación, con el fin de que los licitadores conozcan el

contenido de los aspectos que son objeto de valoración, de cara a la adjudicación

del contrato.

En esa línea se concretan los aspectos que se valoran para ponderar la

calidad de la proposición, sin que la misma deba ser considerada como criterios

genérico; se han definido aquellos aspectos que el licitador considera más

importantes de cara a tener una oferta de calidad técnica, al haber detallado que

para obtener la puntuación máxima fijada, el licitador deberá presentar un

estudio en el que se describan de forma pormenorizada las principales

dificultades a salvar durante la construcción, los métodos a emplear para salvar

261

las mismas presentando las diversas propuestas; la coherencia de la

programación de trabajos, justificando las actividades a desarrollar con una

ordenación dirigida a permitir la entrada más temprana a la obra de montadores

de equipos e instalaciones ajenos; soluciones técnicas innovadoras que supongan

una mejora del producto acabado, con ausencia de futuras incidencias

económicas en la solución formulada (se requiere que los licitadores realicen un

análisis técnico detallado de la oferta a presentar, con el fin de garantizar un

proyecto viable, técnica y económicamente).

Segundo.- Los subcriterios indicados en el apartado de calidad de la

proposición, se han empleado en licitaciones y contratos que han sido objeto de

análisis por parte del TVCP en ejercicios anteriores, sin que las mismas hayan

sido cuestionadas por generalistas.

Tercero.- Asimismo cabe señalar que los mismos criterios de valoración han

sido empleados en contratos de obras licitadas por el Gobierno Vasco durante el

ejercicio 2010., p.e.: Obra de construcción de plataforma de la Nueva Red

Ferroviaria del País Vasco. Tramo: Urnieta-Hernani, etc.

Cuarto.- No tratándose de criterios que se han empleado de forma excepcional

en los contratos de obras que tramita el ente público, jamás por parte de los

licitadores han sido recurridos ni cuestionados, al igual que tampoco lo han sido

los criterios referidos a los contratos de servicios. Si bien la misma no signifique

la legalidad de las mismas, si es un indicio de que los licitadores en todo

momento han conocido el contenido de los aspectos que eran objeto de valoración.

En cuanto a los contratos de servicios hacer hincapié que si bien algún

aspecto puede considerarse objeto de corrección respecto a la descripción de

alguno de los criterios que se realiza, no cabe duda que el contenido que conlleva

la calidad técnica de la oferta (compromisos técnicos adicionales que mejoren los

trabajos a realizar) y la metodología a emplear en el desarrollo de los trabajos,

quedan definidos, con el fin de que los licitadores conozcan el contenido de los

aspectos de la oferta que van a ser objeto de valoración.

- En el contrato de suministro de consolas de control de equipos, adjudicado por 112.821 euros, no se hace publicidad de la adjudicación en el perfil de contratante (deficiencia D1 en Anexo A.16.1).

ALEGACION

Cómo ya lo venimos señalando en el apartado II.1.3 de este informe, la

información relativa al expediente que fue tramitado por el ente público, para la

adquisición de “consolas de control de equipos KWC para puesto de mando de ETS, en

Atxuri”, y los datos referentes a la adjudicación acordada, están publicadas en el

apartado del “perfil del contratante” de la página web de Red Ferroviaria Vasca-

262

Euskal Trenbide Sarea al que se puede acceder directamente, o a través de la página

web del Gobierno Vasco, sobre Contratación Pública en Euskadi.

Los datos relativos al expediente que señala el TVCP y que están publicados en el

apartado “perfil del contratante” existente en la página web del ente público son los

siguientes:

Expediente Procedimiento Publicación F. Adjud. Adjudicatario Importe y plazo de adj.

Suministro e instalación de consolas

de control y equipos KVM para el

puesto de mando de ETS en Atxuri. ..... Restringido Protrans 27/10/2010 Room Dimensiones 112.821,26.-euros

4 semanas

263

ALEGACIÓN

ENTE VASCO DE LA ENERGIA

II. OPINIÓN

II.1 OPINIÓN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD

II.1.1 PRESUPUESTO

Los presupuestos del ente público EVE, no incluyen el estado de compromisos

futuros y sin embargo ha contraído compromisos para ejercicios futuros por

importe de 11,2 millones de euros, incumpliendo el artículo 8.2 del DLRPE.

ALEGACIÓN:

Del importe que señala el borrador de informe un total de 10,8 millones

corresponden a dos contratos firmados el 14 y el 22 de diciembre de 2010. Esto supone

que a la fecha de elaboración del Presupuesto 2010, cuyo límite era 15 de septiembre

de 2009, no se conocían los importes ni constituían compromisos, ni era posible

estimar las cantidades pendientes para el ejercicio 2011.

Si el Presupuesto de un ejercicio es susceptible de ser modificado en los conceptos

limitativos con un determinado nivel de autorizaciones, también debería serlo en

todos los documentos que componen el Presupuesto relativos a la modificación en

cuestión. Esto, sin embargo no es así y por ello el estado de compromisos futuros no

puede adaptarse con lo que el elaborado inicialmente será difícil que refleje la

situación real.

Por otro lado consideramos que el estado de compromisos futuros cumple una

misión que en el caso de los entes y sociedades públicas es igualmente cubierta por las

cuentas anuales auditadas que informan sobre cuentas a pagar y compromisos de

inversión

II.1.2 PERSONAL

4.- Las sociedades y entes contratan el proceso de selección de personal con


lista final de candidatos. Las sociedades no han exigido a las empresas

contratadas la aportación de documentación que permita la verificación de los

cumplimientos de los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección

de dichos candidatos, por lo que no se ha podido verificar el cumplimiento de

dichos principios.

ALEGACIÓN:

La publicidad dada al proceso de selección mediante sendos anuncios en 2

periódicos de gran tirada en la zona hace que toda aquella persona que haya querido

presentarse al puesto haya podido hacerlo, cumpliendo así con el principio de

igualdad. Los principios de mérito y capacidad se garantizan a través de un proceso

264

de selección realizado por una empresa externa con los criterios y metodología

generalmente aceptados, y que vienen recogidos en el informe presentado por la

empresa de selección contratada.

- La lista final de candidatos propuesta por las empresas externas de selección de personal no están ordenadas por puntos.

ALEGACIÓN:

Si bien es cierto que la lista final de candidatos propuestos no está ordenada por

puntos, de la evaluación de candidaturas que realiza la empresa externa de selección

de personal y del resultado de las entrevistas personales que se mantuvieron en la

empresa se desprende el mérito y la capacidad de cada uno de los candidatos

finalistas en cuanto a su idoneidad para el puesto. Asimismo, y para procesos de

selección posteriores, y aun aceptando que el resultado final de la selección no

variará, se ha establecido un mecanismo de cuantificación de cada una de las

candidaturas.


EVE

23.- El contrato de planificación, diseño y ejecución del plan de comunicación, promoción de las materias de ahorro y eficiencia contempladas en el convenio EVE-IDAE, con un importe de licitación de 193.000 euros y adjudicado por 185.398 euros, se tramita como contrato no SARA de acuerdo con sus IIC cuando según la LCSP, es un contrato SARA (deficiencia B2 en Anexo A.16.1). Se incumplen los requisitos de publicidad y se limita la concurrencia.

ALEGACIÓN:

La infracción denunciada por el TVCP es un mero error material carente de

trascendencia invalidante que, de haberse detectado, se hubiera corregido sin alterar

los requisitos de publicidad de la convocatoria o el resultado del concurso.

La voluntad inequívoca del EVE era licitar un contrato no SARA, si bien a la hora

de fijar el valor estimado del contrato no tuvo en cuenta que en la delimitación de los

contratos SARA se incluyen aquellos cuyo importe es igual al límite de 193.000 euros y

no sólo a los que tengan un importe superior.

Según la interpretación de la Junta de Contratación Administrativa del Estado,

expresada entre otros en su informe nº02/2010, la inalterabilidad de los pliegos no es

contraria a la posibilidad de que el órgano de contratación subsane errores

materiales o de hecho contenidos en los mismos, referidos al procedimiento de

adjudicación del contrato, al amparo de lo dispuesto en el artículo 105.2 de la Ley

30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y

del Procedimiento Administrativo Común.

265

Este precepto autoriza a las Administraciones públicas o poderes adjudicadores a

rectificar en cualquier momento, de oficio o a instancia de los interesados, los errores

materiales, de hecho o aritméticos existentes en sus actos (en el mismo sentido puede

verse la resolución del Tribunal Administrativo de Andalucía nº 88/2012).

Es decir, si se hubiera detectado el error durante la tramitación del expediente se

hubiera corregido, sin que ello exigiera una nueva convocatoria o tuviera efecto

alguno sobre el resultado del concurso.

24.- Se ha fraccionado un contrato de suministro de lámparas halógenas y fluorescentes ahorradoras SARA, en dos expedientes no SARA eludiendo los requisitos de publicidad y los relativos al procedimiento de adjudicación correspondiente (deficiencia B3 en Anexo A.16.1).

ALEGACIÓN:

En el análisis previo o de rastreo del mercado, que se realizó para fijar las

condiciones y características técnicas de los suministros, así como, de las posibles

combinaciones de distintos elementos o configuraciones de equipos capaces de

conseguir la adaptación y/o sustitución de lámparas fluorescentes T8 a lámparas T5

en luminarias existentes, se pudo verificar la existencia de distintas soluciones

técnicas con diferentes niveles tecnológicos que dependían directamente de las

potencias de las lámparas a sustituir.

Se observó que los diferentes posibles suministradores consultados no disponían

todos ellos de toda la gama de soluciones técnicas para las distintas potencias (36W y

58W).

En consecuencia, los contratos se licitaron en paralelo en dos concursos dada la

existencia de distintas soluciones técnicas con diferentes niveles tecnológicos, sin que

por ello se haya producido una vulneración de la prohibición de fraccionar el objeto

de los contratos del sector público contenida en el artículo 74.2 de la LCSP.

Esta prohibición de fraccionar el objeto de los contratos está dirigida

fundamentalmente a evitar que a través de ella se eluda la aplicación de ciertas

normas cuya exigibilidad depende del valor estimado del contrato.

Ahora bien, el mandato del artículo 74.2 de la LCSP no puede interpretarse como

una obligación de integrar en un solo contrato dos o más prestaciones, aunque sean

similares y puedan ejecutarse de forma conjunta, si entre ellas no existe un vínculo

operativo y es perfectamente posible no sólo contratarlas por separado, sino incluso su

explotación en forma independiente.

Los órganos consultivos tienen establecido que para dilucidar si la contratación

separada de prestaciones de la misma naturaleza puede tacharse de fraccionamiento

fraudulento del objeto debe tenerse presente el concepto doctrinal de contrato como

institución jurídica, así como sus elementos esenciales: sujeto, objeto y causa.

266

Sobre esta base se concluye que existirá un único contrato cuando haya

coincidencia en los tres elementos citados. Es decir cuando la prestación a realizar

para atender una necesidad haya de contratarse con un mismo sujeto, para realizar

un mismo objeto, y motivado por una misma causa. Por el contrario, deberán

formalizarse contratos distintos desde el momento en que la adecuada ejecución de la

prestación a realizar motive que uno de esos tres elementos varíe, aunque haya

coincidencia en los otros dos.

Pues bien eso es precisamente lo que sucede en el caso que nos ocupa. El objeto de

los contratos son lámparas de distintas soluciones técnicas y de diferentes niveles

tecnológicos, de forma que se optó por centrar técnicamente los contratos, facilitando

de esta manera el diseño y la configuración de soluciones particulares aportadas por

cada uno de los posibles ofertantes y promoviendo así una mayor participación,

puesto que de haberse licitado bajo un mismo contrato, se hubiera podido restringir la

concurrencia, pues sólo determinadas empresas tienen la capacidad de producir

ambas tecnologías.

Por otra parte, en estos casos en los que la aplicación de los criterios legales no

permite obtener una conclusión nítida e indiscutible, debe optarse por la solución que

mejor responda a los principios que deben presidir la contratación pública. Y bajo

esta perspectiva, la solución adoptada por el EVE ha sido, a nuestro entender, la más

acertada.

Si se hubieran licitado conjuntamente ambos suministros, la publicidad hubiera

sido sin duda más exigente al pasar a ser un contrato SARA, pero también se hubiera

restringido la concurrencia al excluir a PYMEs que sólo producen o están en

disposición de suministrar una de las dos tecnologías.

La publicidad no es un fin en sí mismo, sino un instrumento al servicio de la

concurrencia, por lo que en caso de duda éste debe prevalecer frente aquél.



III.2 PERSONAL

El EVE no ha justificado las causas por las que no ha optado por la readmisión

de una trabajadora con contrato indefinido, que habiendo causado baja por

despido improcedente ha recibido una indemnización de 74.247 euros.

ALEGACIÓN:

La no readmisión es una opción perfectamente válida conforme a nuestro

ordenamiento jurídico en materia de relaciones laborales vigente, y ampliamente

utilizado por las empresas y organizaciones que se rigen por el derecho laboral

ordinario.

267

Las causas por la que el EVE no opta por la readmisión están plenamente

justificadas y obran en el correspondiente expediente recogiéndose de forma expresa

las razones que justificaron el despido y la no readmisión de la misma que fueron

exactamente las mismas, y así consta en la carta de despido y en el expediente de

conciliación que finalizó con avenencia entre las partes y con la extinción de la

relación laboral entre empresa y trabajador.

En el caso analizado se dio estricto cumplimiento a la legislación social aplicable

a las relaciones laborales entre el EVE y sus trabajadores y en especial al supuesto

planteado, al artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores que regula el despido

improcedente y que ofrece al empresario la opción de readmisión o indemnización

del trabajador despedido y eso fue lo que llevo a cabo el EVE.

En este contexto, el acuerdo alcanzado entre el EVE y la trabajadora ante el

organismo de conciliación fue el despido con la consiguiente indemnización. La

decisión sobre esta fórmula de despido vino determinada porque resultaba ser la

menos gravosa y la más conveniente desde un punto de vista empresarial, de gestión

y de organización de recursos.




Las IIC de las sociedades públicas EJIE, SA, SPRI, SA y SPRILUR, SA y del ente público EVE, regulan la petición de una única oferta en los contratos inferiores a 50.000 euros, por lo que no quedan garantizados los principios exigidos en el artículo 175 a) de la LCSP, que regula los contratos no sujetos a regulación armonizada. En el mes de diciembre de 2010 SPRILUR, SA incluye en sus IIC la petición de ofertas para estas contrataciones.

ALEGACIÓN:

No es cierto que los procedimientos previstos en las IIC del EVE no garanticen el


inferiores a 50.000 euros. Lo que sucede es que el TVCP pretende equiparar al EVE,

que es un ente del sector público que no tiene el carácter de Administración Pública,

con las Administraciones Públicas.

La LCSP establece distintos niveles de exigencia en su ámbito subjetivo de

aplicación. En concreto, dentro de las entidades del sector público, la LCSP distingue

tres categorías de sujetos que presentan un diferente nivel de sometimiento a sus

prescripciones: (i) las Administraciones Públicas; (ii) los entes del sector público que

no tengan el carácter de Administraciones Públicas y sean poderes adjudicadores; y,

por último, (iii) los entes del sector público que ni sean Administraciones Públicas ni

poderes adjudicadores.

268

De acuerdo con la clasificación prevista en la LCSP, el EVE es un poder

adjudicador que no tiene la consideración de Administración Pública.




dice:



a. La adjudicación estará sometida, en todo caso, a los principios de

publicidad, concurrencia, transparencia, confidencialidad, igualdad y no

discriminación.


aprobarán unas instrucciones, de obligado cumplimiento en el ámbito interno de

las mismas, en las que se regulen los procedimientos de contratación de forma

que quede garantizada la efectividad de los principios enunciados en la letra

anterior y que el contrato es adjudicado a quien presente la oferta

económicamente más ventajosa. Estas instrucciones deben ponerse a disposición

de todos los interesados en participar en los procedimientos de adjudicación de

contratos regulados por ellas, y publicarse en el perfil de contratante de la

entidad.



c. Se entenderán cumplidas las exigencias derivadas del principio de

publicidad con la inserción de la información relativa a la licitación de los

contratos cuyo importe supere los 50.000 euros en el perfil del contratante de la

entidad, sin perjuicio de que las instrucciones internas de contratación puedan

arbitrar otras modalidades, alternativas o adicionales, de difusión”.


celebrados por el EVE se someten al siguiente régimen:

(i) No son de aplicación imperativa los procedimientos de licitación

establecidos en la LCSP para las Administraciones Públicas pues, de haber sido

esa la intención del legislador, se hubiera consignado expresamente en la norma.


procedimientos de adjudicación es la observancia de los principios de publicidad,

concurrencia transparencia, confidencialidad, igualdad y no discriminación.


anuncio en el perfil, sólo se exige para contratos cuyo importe supere los 50.000

euros, luego a sensu contrario para los contratos con importes inferiores no es

precisa.

269

Por tanto, el EVE tiene libertad a la hora de diseñar los procedimientos de






concurrencia:

(i) La exigencia de observar los principios de publicidad y concurrencia

en la contratación no puede traducirse en la necesidad de aplicar, en todo caso,

los procedimientos de contratación establecidos en la LCSP.


realizarse de manera flexible y razonablemente adecuada a la particular

naturaleza de cada operación. Se trata, en definitiva, de evitar las

adjudicaciones arbitrarias por contrarias a criterios objetivos de eficacia.


de concretar en cada caso la aplicación de esos principios. Será una cuestión que

corresponderá apreciar a la propia sociedad en función de las circunstancias

particulares de cada supuesto.
















concluir que se ajustan plenamente a la legalidad, por cuanto garantizan la



oferta. El motivo es que los gastos que supondría para el EVE y para los posibles



270

pretende, en suma, agilizar la contratación sin que ello implique en modo alguno




contratos de servicios. Este precepto se refiere a los contratos menores, considerados

como tales aquellos contratos de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de














En definitiva, el procedimiento previsto en las IIC del EVE garantiza el



EVE

- En 3 contratos, adjudicados por 2,9 millones de euros, el PCG contiene

criterios de adjudicación genéricos (deficiencia A1 en Anexo A.16.1).

- - En 4 contratos, adjudicados por 2,9 millones de euros, se valoran criterios

no relacionados con el objeto del contrato (deficiencia A3 en Anexo A.16.1).

ALEGACIÓN:

La falta de identificación, en el Informe, de los criterios que se consideran

genéricamente definidos o no relacionados con el objeto del Contrato impide poder

contestar con el rigor que se merece, ya que se desconocen los concretos criterios a los

que se achaca tal salvedad.

En este asunto, se ejerce la función fiscalizadora de forma genérica mediante la

utilización de una plantilla en la que simplemente se apunta en abstracto la

deficiencia, pero no los concretos criterios de cada concurso supuestamente afectados.

Esta forma de proceder coloca al EVE en una difícil posición, por no decir

imposible, pues para rebatir la conclusión del TVCP con un mínimo de rigor, tendría

que justificar cada uno de los criterios empleados en los expedientes afectados bajo

271

una doble perspectiva; la de su relación con el objeto del contrato y su concreción.

Haría falta analizar unos cuarenta criterios desde ambos puntos de vista, labor que

desborda, a nuestro entender, el sentido de las alegaciones.

Por tanto, ante la generalidad del informe, sólo puede dejarse constancia del

cumplimento de la LCSP, mediante una afirmación de signo contrario; en todos los

expedientes se ha identificado con suficiente precisión los criterios de adjudicación y

la relación con sus respectivos concursos, siendo de destacar que ha habido un alta

participación y que no se ha planteado ninguna queja o recurso.

272

ALEGACIÓN

URA

II.1.3. CONTRATACION DE BIENES Y SERVICIOS

25.- En el contrato de obra de recuperación de cauces de ríos de las oficinas de

las Cuencas Cantábricas Orientales, adjudicado por 1,6 millones de euros, no se

realiza publicidad de la licitación en el BOE (deficiencia B1 en Anexo A.16.1).

Dicho contrato de obra de recuperación de cauces de ríos de las Oficinas de las

Cuencas Cantábricas Orientales se ha tramitado íntegramente desde la Comisión

Central de Contratación siendo ella la responsable de la publicidad en los diarios

correspondientes.

No obstante, hemos comprobado lo recogido en su informe y no resulta ajustado a

la realidad puesto que, efectivamente, se dio la correspondiente publicidad a la

licitación en el BOE Nº 174 de 20 de julio de 2009 (se adjunta anuncio)

24991

Anuncio de la Comisión Central de Contratación por la que se da publicidad al

anuncio para la licitación del contrato administrativo de servicios que tiene por

objeto los trabajos de recuperación de los cauces de los ríos y arroyos pertenecientes al

ámbito de actuación de la oficina de las cuencas cantábricas orientales de la Agencia

Vasca del agua.

26.- “Dos contratos de suministro de vehículos, adjudicados por 50.743 euros y

19.524 euros respectivamente se han tramitado con petición de ofertas, cuando

por importe, considerado ambos expedientes, deberían haberse tramitado con

publicidad (…)”

Efectivamente han sido dos los expedientes de contratación tramitados con el

objeto de adquirir vehículos para el parque móvil de la Agencia Vasca del Agua por el

procedimiento Negociado Sin Publicidad.

El primero de ellos se licitó en diciembre de 2009 por un importe de 69.600 euros

IVA incluido distribuidos en 4 lotes.

El importe total se encontraba desglosado en los importes por lote que figuran a

continuación, correspondiente cada uno de ellos, a un tipo de vehículo determinado:

LOTE 1 ............................................. 15.172,42 EUR 2.427,58 EUR de IVA TOTAL 17.600 EUR




273

Se deja constancia en el expediente de las invitaciones cursadas, y de las

ofertas recibidas que únicamente fue una, la correspondiente a la empresa EUROLAN

4X4 cuya proposición recaía sobre LOTE Nº 3, no habiéndose presentado ninguna

oferta para el resto de los lotes, por lo que se declararon desiertos.

En consecuencia, el gasto real que supuso el citado expediente - el cual se

materializó mediante contrato firmado con EUROLAN 4X4 con fecha 18 de febrero de

2010- ascendió a de 22.647,27 euros importe, IVA incluido.

El importe destinado al resto de los lotes, cuyo importe asciende a 46.760

euros, no queda adscrito a ninguna licitación.

Existiendo la necesidad real de vehículos, en el año 2010 volvió a aprobarse una

nueva licitación, invitando a participar a concesionarios diferentes.

Por tanto, la existencia de dos licitaciones con el mismo objeto y siguiendo el

mismo procedimiento (negociado sin publicidad) no responde a un fraccionamiento

para evitar el acudir a un procedimiento abierto o negociado con publicidad, sino

que responde a las circunstancias expuestas anteriormente.

III. CONSIDERACIONES SOBRE LOS SITEMAS DE CONTROL INTERNO Y

PROCEDIMIENTOS DE GESTION

III.1 PRESUPUESTO

“En el ente público URA se han detectado compromisos futuros generados y no

registrados por importe de 11,6 millones de euros”.

En este punto debemos indicar que ha habido un error al registrar dichos

compromisos futuros en la aplicación de presupuestos, si bien internamente están

perfectamente registrados.



“En el contrato de obra de recuperación de cauces de ríos de la oficina de

Cuencas Cantábricas Orientales, adjudicado por 1,6 millones de euros, no se

publica la adjudicación en el DOUE ni en el perfil del contratante (…)”

La responsabilidad de la tramitación del expediente al que se hace referencia es

de la Comisión Central de Contratación, ella misma es la encargada de la dar la

publicidad que corresponde.

“Respecto a las adjudicaciones realizadas en años anteriores, en el expediente del

proyecto de saneamiento de la EDAR de Zuia, adjudicado por 3,2 millones de euros, a

lo largo del ejercicio existe una única certificación, correspondiente al mes de

diciembre, debido a que la obra ha permanecido parada sin que exista ningún

informa que explique dicha paralización, y sin la correspondiente acta de suspensión

de obra,”

274

El informe al que se hace referencia se envió vía correo electrónico a la dirección

facilitada con fecha 28 de enero. En él se explican las razones por las cuales este

expediente quedó paralizado y sólo existe una certificación.

EE.PP.SSPP de CAE 2010 para editar - ASOCEX...Fiskalizazio Txostena Informe de Fiscalización Euskal...

Documents

Transcript of EE.PP.SSPP de CAE 2010 para editar - ASOCEX...Fiskalizazio Txostena Informe de Fiscalización Euskal...