Diario de un Industrial #1

#1DICIEMBRE

2015

La revista que no sale ni una vez al mes porque no tenemos tiempo

Cumbre del Clima de ParísPágina 5

Entrevista Erasmus: Glasgow, Escocia

Página 8

¿Qué está pasando con Abengoa?

Página 11

¿Es segura la energía nuclear?

Página 15

2 - Diario de un Industrial # 1

Os presentamos la primera edición del Diario de un Industrial, una revista que saldrá cuatro veces al año, y que preten-de dar una visión más global del mundo desde los intereses de un Ingeniero.

Esta revista está realizada por y para es-tudiantes de ingeniería industrial, por lo que hará énfasis en las actividades pro-pias de un estudiante, sin olvidar que en nuestro interés también está nuestro futuro en el mundo laboral.

La revista es un proyecto del Consejo Es-tatal De Estudiantes de Ingeniería Indus-trial (CEDEII), aunque, por su naturaleza, gustaría de ser un proyecto coral en el

que cada lector pueda colaborar en el siguiente número. Por eso, a cualquiera interesado en participar, le pedimos que se ponga en contacto con nosotros ([email protected]).

Nos gustaría aprovechar también para deciro que podéis leer este y los siguien-tes números en nuestra web (www.cedeii.es) y que en ella colgaremos in-formación adicional de algunos temas tratados en el número para quien quie-ra más información.

Esperamos que la revista sea de vuestro agrado.

Carta de los editoresAsier Jauregui Prada, ETSI BilbaoRaúl Lázaro Sánchez, EII Valladolid

“Esta revista está realizada por y para estudiantes de ingeniería industrial.”

“La revista es un proyecto del CEDEII, pero nos gustaría que cualquier lector pueda

colaborar con el siguiente número.”

Diario de un Industrial # 1 - 3

Índice

Nos presentamos: El CEDEII

Cumbre del Clima de París

¡Apúntate a las JEDII!

Entrevista Erasmus: Glasgow, Escocia

¿Qué está pasando con Abengoa?

Congreso de Valladolid

¿Es segura la energía nuclear?

Entretenimiento

Página 4

Página 5

Página 7

Página 8

Página 11

Página 14

Página 15

Página 18


Nos presentamos: el CEDEIIComisión Permanente CEDEII

¡Buenos días! Como ésta es nuestra primera entrada, vamos a presentar-nos como es debido. El Consejo Estatal De Estudiantes de Ingeniería Indus-trial (a partir de ahora, CEDEII) es una asociación que representa a todos los estudiantes de Ingeniería Industrial (tí-tulo de Ingeniería Industrial, Grado de Ingeniería en Tecnologías Industriales y Máster en Ingeniería Industrial). Está constituido por los representantes elec-tos democráticamente de las distintas Escuelas o Centros donde se imparten estas titulaciones.

En nuestros congresos tratamos todos los temas relevantes y de actualidad que nos conciernen (comunicados ministe-riales, BOEs, planes de estudio, etc), sa-cando conclusiones que luego se envían a través de comunicados para hacer presión conjunta de cara a las institucio-nes correspondientes.

Si bien nuestra labor más notable es la de actuar cuando nuestros derechos o nuestros intereses están afectados por

decisiones que tome el gobierno, la uni-versidad o cualquier otra institución, otra de nuestras misiones es servir de punto de encuentro e intercambio de experiencia e información para todas las Escuelas, de forma que podamos apoyarnos y aprender unos de los otros. Sólo de esta forma podemos represen-tar a todos los alumnos de ingeniería industrial de forma conjunta.

Para tener más fuerza, queremos que todos los estudiantes nos conozcan y que sepan que pueden contar con no-sotros si necesitan ayuda, tanto direc-tamente como a través de las delega-ciones. Por último, esperamos que te resulte interesante esta publicación y que te despierte curiosidad por mante-nerte al tanto de lo que hacemos, y que iremos comentando en cada número que se publique.

“Nuestra labor más notable es la de actuar cuando nuestros derechos o nuestros inte-reses se ven afectados por decisiones que

tome el gobierno, la universidad o cualquier otra institución.”

“Está constituido por representantes elegidos democráticamente en las distintas

Escuelas o Centros donde se imparte la ingeniería industrial.”


Cumbre del Clima de ParísAna García

El pasado 30 de Noviembre comenzó en París la vigésimo primera Conferencia de las Partes o Conferencia Internacio-nal sobre el Cambio Climático (COP21). Durante 12 días, los jefes de Gobierno y de Estado de casi 200 países, junto con otros líderes mundiales, se reunieron con el objetivo de alcanzar un nuevo acuerdo que tome el relevo del Protoco-lo de Kioto en la lucha contra el cambio climático.

ANTECEDENTES Desde que en 1995 tuviera lugar la pri-mera COP en Berlín, se ha conseguido alcanzar un solo acuerdo vinculante, el

de Kioto (1997). En él, los gobiernos se comprometían a una reducción de sus emisiones del 5% entre 2008 y 2012 res-pecto a niveles de 1990. Este protocolo fijaba metas obligatorias individuales a cada país, y sólo logró cubrir el 11% de las emisiones mundiales, pues sólo comprometía a los países industrializa-dos, de los cuales sólo unos pocos man-tuvieron el acuerdo.

Más, tarde, en 2009, los países volvieron a reunirse en Copenhague para tratar de elaborar un acuerdo que sustituyese a Kioto, pero fueron incapaces. A cam-bio, decidieron extender el Protocolo de


Kioto hasta 2020, ampliando la reduc-ción de sus emisiones hasta el 18% para ese año.

MOVILIZACIONES CIUDADANASLa Cumbre del Clima de París fue prece-dida por la Marcha Mundial por el Clima, una serie de manifestaciones alrededor de todo el mundo para pedir medidas justas y eficaces frente al calentamiento global. La Marcha de París tuvo que ser cancelada a raíz de los atentados del 13 de noviembre, lo que no impidió a los parisinos concentrarse en la Place de la République para dejar sus zapatos a modo de “marcha simbólica”.

ACUERDOS TOMADOSFinalmente, se ha aprobado el “Acuerdo de París”, un acuerdo legalmente vincu-lante que entrará en vigor en 2020 y sólo si al menos 55 de las 195 partes, que su-men en total un 55% de las emisiones globales, lo ratifican.

La meta principal es que el aumento de la temperatura media de la Tierra se quede “muy por debajo” de 2ºC a finales de siglo con respecto a los niveles prein-dustriales, y se harán grandes esfuerzos porque no llegue a los 1,5ºC. Se apuesta también por encaminar los flujos finan-cieros a una economía baja en emisio-nes de gases de efecto invernadero y se insiste en que cada país deberá alcanzar su pico de emisiones lo antes posible.

La novedad es que, al contrario que el protocolo de Kioto, este acuerdo tiene en cuenta a países en vías de desarrollo

además de a los industrializados, aun-que de diferente manera. Los segundos deberán aportar anualmente 100 000 millones de dólares para ayudar a que los primeros puedan adaptarse al cam-bio climático y tomar medidas para fre-narlo.

Con los planes de reducción de emisio-nes de la mayoría de países participan-tes ya sobre la mesa, las perspectivas indican que la temperatura habría subi-do casi 3ºC a finales de siglo, por lo que habrá que revisar estos planes al alza cada 5 años.

Sin embargo, estos planes, elaborados por cada país, no son legalmente vincu-lantes debido a la presión de EEUU (el segundo mayor emisor), que finalmen-te se ha adherido al pacto. A lo que sí obliga el pacto es a “preparar, comuni-car y mantener las contribuciones na-cionales” y a poner en marcha “medidas domésticas” de mitigación para cumplir con los objetivos propuestos.

La sensación general es de triunfo mo-derado, pues se ha conseguido llegar a un acuerdo (al contrario que en Copen-hague) y hay una intención firme de li-mitar el aumento de la temperatura a 1,5ºC. Sin embargo, no podemos olvidar que es tan solo el principio del trabajo, aún queda mucho camino por recorrer hasta llegar a los programas que permi-tan conseguir los objetivos convenidos.

“La Cumbre ha reunido a líderes de casi 200 países.”

“El Protocolo de Kioto sólo logró cubrir el 11% de las emisiones mundiales.”

“La meta principal es que el aumento de la temperatura media de la Tierra se quede

muy por debajo de 2ºC.”

“Este acuerdo tiene en cuenta a países en vías de desarrollo.”


Los próximos 25 al 28 de febrero del 2015 la Escuela de Ingeniería de Sevilla acogerá la VII edición de las JEDII.

Unas jornadas que aspiran a potenciar la fuerza de los futuros ingenieros, dán-doles herramientas para el emprendi-miento, la inserción laboral o la comuni-cación empresarial. Entre las actividades se cuenta con talleres, mesas redondas y conferencias. Además se realizarán vi-sitas técnicas a Red Eléctrica de España, Cobre Las Cruces o Proyecto D´Vinci, entre otros.

Quedan menos de tres meses para el evento, y aunque se están ultimando detalles, gracias a las sugerencias de las preinscripciones se han incorporado novedosos temas: oratoria, ética en la

ingeniería, salidas laborales, nuevos ma-teriales, fuentes de energía, domótica, entre muchos más.La organización da las gracias por la extraordinaria acogida que ha tenido la fase de preinscripción entre los es-tudiantes de Ingeniería Industrial. Más de 400 preinscritos gracias a los cuales el comité organizador está cargado de motivación y tiene las pilas recargadas para continuar trabajando.

Para seguir al día las novedades y co-nocer los detalles más intrínsecos de las JEDII, no dudes en entrar en nuestra página web (cedeii.es/jedii-sevilla-2016) o escribir un correo a [email protected]. También puedes contactar con no-sotros a través de Twitter (@jediivii) y Facebook (JEDII – Jornadas Estatales de Ingeniería Industrial).

¡OS ESPERAMOS!

Sevilla acoge la VII edición de las JEDII Comité Organizador de las VII JEDII

“Se han incorporado novedosos temas: oratoria, ética en la ingeniería, salidas labo-

rales, nuevos materiales, fuentes de energía, domótica, entre muchos más.”

“Más de 400 preinscritos.”


Entrevista Erasmus: Glasgow, EscociaJoaquín Terrón

En este primer número traemos como entrevistado a un congresista del CE-DEII, de la Universidad de Extremadura, que está actualmente de Erasmus en la University of the West of Scotland, en Reino Unido, en un campus a 10 km del centro de Glasgow. Empezamos.

¿Qué ha sido lo que más te ha choca-do allí? ¿Y lo que más te ha gustado?

Sin lugar a dudas, el cambio GBP/EUR; la diferencia del coste de vida de España (y en especial de coste de vida de Extrema-dura) con Reino Unido es considerable.

Lo que más me ha gustado, a día de hoy no sabría definirlo bien, pero me gusta bastante la forma de ser de la gente de Glasgow y el ambiente que hay en la ciu-dad.

¿Te relacionas con gente de la zona? ¿Cómo es?

Sí, los escoceses cuando beben son personas especialmente sociales, les encanta confraternizar y para nada son gente que da la espalda a los extranje-ros, todo lo contrario. En especial los ‘Glaswegians’ son muy particulares. Al principio es casi imposible entender su

dialecto hasta que no te acostumbras a él, lo bueno es que son conscientes de ello y tratan de hablar de forma más cla-ra (recomiendo ver en Youtube How to Speak & Understand Glaswegian).Hay bastante diferencia entre Glasgow y Edimburgo. Por lo general la gente de Glasgow es mucho más humilde, menos clasista y más abierta que la gente de Edimburgo.

¿Hay mucho sentimiento escocés en la zona?

Una de las cosas que más me sorpren-dieron fue cuando el otro día estaba en un pub con un buen amigo de aquí que es abiertamente independentista. Durante la conversación, le pregunté so-bre la opinión que tienen los escoceses sobre Irlanda y el IRA. Bien, lo sorpren-dente fue que al sacar el asunto del IRA me pidió que bajara la voz porque nos encontrábamos en un local ‘probritáni-co’ y empezó a notar como había gente que se estaba girando enojada.

Para nada creo que ese sea el ambien-te general en Escocia, la verdad, pero es cierto que el independentismo es un tema candente: actualmente se espera un segundo referéndum. Tras casi tres meses aquí, uno entiende las razones de que haya tanto sentimiento: la gran mayoría de electores del país no vota-ron al actual primer ministro de Reino Unido y hasta el pasado referéndum,

“Me gusta bastante la forma de ser de la gente de Glasgow y el ambiente

que hay en la ciudad.”


este gobernaba de espaldas a Escocia en cierto modo.

¿Qué dificultades has tenido a la hora de acceder a la beca? ¿Algo que

mejorar?

Creo que mi situación es en parte privi-legiada porque en total espero recibir 4300€ (2500€ del MECD y 1800€ del Go-bierno de Extremadura) cuando lo co-mún es recibir 2000, o menos.

El sistema de cálculo de cuantías debe-ría tener más sentido: cuando dan la misma cantidad de dinero para el que se va un semestre como para el que se va dos, es que hay algo que no funciona bien.

¿Cómo es el sistema educativo allí? ¿Es más fácil?

El sistema educativo es muy distinto al español, en general se puede afirmar que es más fácil. Lo normal es tener 3

módulos al semestre de 10 ECTS cada uno, aún así doy menos horas lectivas que las que tenía en España. Por otra parte, lo que pretenden potenciar con su sistema es la autonomía y el pensamien-to crítico del alumno, es normal que en cada asignatura el 40% de la nota final se divida en dos escritos sobre un tema específico de la asignatura en los que el alumno debe expresar madurez sobre los conocimientos que se trabajan.

Con respecto a las carreras técnicas (y en particular comparando con nuestra ingeniería industrial), una vez que uno se encuentra en una universidad anglo-sajona entiende el porqué de que en la serie The Big Bang Theory se trate con inferioridad a Wolowitz por ser ingenie-ro. Para nada se profundiza en los con-tenidos teóricos como en España y cada grado está muy enfocado únicamente a

“Tras casi tres meses aquí, uno entiende las razones de que haya tanto sentimiento.”


sus materias. Por ejemplo es muy raro encontrar en el currículum de un grado en Ingeniería Mecánica asignaturas so-bre Electrotecnia o Componentes Elec-trónicos.

La concepción del Ingeniero es total-mente distinta a la que existe en España y Francia.

¿Qué nos recomendarías visitar si fuésemos a Glasgow?

El museo Kelvingrove y la zona de West End sobre todo. Además pegado al mu-seo se encuentra el edificio principal de la Universidad de Glasgow y hay unas vistas espléndidas de todo Glasgow.

¿Qué perspectivas de empleo ves en la zona?

Hay una diferencia abismal entre la fa-cilidad para encontrar empleo aquí y en España; aquí las propias universidades tienen agencias de colocación para los graduados. Además de ello es frecuente que haya ferias de empleo y otras activi-dades para facilitar el proceso.

¿Hay muchos españoles en la zona?

Sorprendentemente en Glasgow no tantos, pero en Edimburgo se estima que una octava parte de los habitantes son españoles. De hecho en Glasgow es muy raro encontrarte a gente hablando español, mientras que en Edimburgo es bastante común.

¿Estás pensando en ir a trabajar a Glasgow?

Sí. Desde mi punto de vista Glasgow es una ciudad perfecta para trabajar, existe un sector industrial muy desarrollado y la mayoría de las grandes firmas esta-blecen su sede aquí. También es impor-tante considerar las condiciones labora-les: el sueldo medio es mucho mayor y la jornada laboral normalmente es com-pacta de 8 a 17, lo que permite compa-tibilizar el trabajo con otros aspectos personales.


¿Qué está pasando con Abengoa?Asier Jauregui

Modelo de negocioAbengoa es una multinacional sevillana que aplica soluciones tecnológicas para el desarrollo sostenible de los sectores de energía y del medio ambiente, espe-cializándose principalmente en energías renovables, biocombustibles, reciclaje y desalinización.Su modelo de negocio se basa en tres ejes: ingeniería y construcción, infraes-tructuras de tipo concesional y produc-ción industrial (donde se incluyen ne-

gocios de alto componente tecnológico, como los biocombustibles o el desarro-llo de la energía solar térmica).

Abengoa ostenta una posición clara de liderazgo mundial en la energía termo-solar de alta temperatura, ya sea en su más desarrollada vertiente cilindropara-bólica -la compañía construyó y opera la mayor planta termosolar del mundo [280 MW] en Arizona-, como en su ver-tiente más innovadora y experimental


de torre central y campo de heliostatos -habiendo construido y operando dos de las cinco mayores y escasas plantas del mundo.

El despegueAbengoa fue fundada en 1941 por Ja-vier Benjumea. Pero no es hasta 1991, cuando toma las riendas Felipe Benju-mea, hijo de Javier, que la compañía se especializa en lo que es ahora, un impe-rio de las renovables. En 1996 empieza a cotizar en el mercado común y ahí es cuando comienza su gran subida.

En 2008 Abengoa entra a formar parte del Ibex 35 (con una interrupción de un año entre 2013 y 2014), y actualmente está presente en más de 80 países, aun-que la cima del reconocimiento la alcan-za cuando Barack Obama la alabó como empresa en su discurso anual.

La crisisLos problemas actuales de Abengoa co-mienzan en Noviembre del año pasado, cuando la agencia de calificación Fitch estima que el nivel de apalancamiento de la empresa es del doble de lo comu-nicado, y sus acciones y credibilidad caen.

A principios de agosto del 2015, y tras haberse recuperado en bolsa duran-te el año, la empresa, ahogada por las deudas y los malos datos, anuncia una ampliación de capital de 650 millones de euros, lo que hace caer la cotización al mínimo anual. La situación se ve agravada por diver-

sas denuncias de accionistas en Estados Unidos, que acusan a la empresa de en-gañar sobre su verdadera situación fi-nanciera. Poco a poco salen los datos: la compañía tiene una deuda corporativa de 8 900 millones de euros, lo que arroja serias dudas sobre su viabilidad.

La posible entrada del grupo Gonvarri, filial de Gestamp, en el capital de Aben-goa con 350 millones a principios de No-viembre de este año, supuso un respiro para la empresa. Pero a finales de mes Gonvarri, al no cumplirse una de las con-diciones que imponía, la de conseguir financiación bancaria para Abengoa, se retira de las negociaciones.

Y es ahí cuando la pesadilla para la compañía empieza. Sobrepasada por su deuda, la empresa entra en precon-curso de acreedores; es decir, la etapa previa al concurso -que de darse, sería el mayor de la historia de este país-, el 26 de Noviembre.

ConsecuenciasEl desplome en bolsa es total, y el 27 de Noviembre es expulsada del Ibex 35. En esta etapa que empieza ahora, la em-presa teme perder sus contratos, como por ejemplo el de construcción de la ma-yor planta de biomasa del mundo en el Reino Unido. Abengoa necesita urgente-mente liquidez: se estima que necesita 450 millones de euros para seguir con su actividad en los cuatro meses siguientes y poder así continuar con los proyectos que tiene adjudicados, de los cuales 100 millones se necesitan con urgencia.

“Abengoa ostenta una posiciónclara de liderazgo mundial en la energía

termosolar de alta temperatura.”

“La cima del reconocimiento la alcanza cuando Barack Obama la alabó como

empresa en su discurso anual.”

“La compañía tiene una deuda corporativa de 8.900 millones de euros, lo que arroja

serias dudas sobre su viabilidad.”


Se barajan varias opciones para lidiar con la situación, aunque ninguna con garantías: lograr un acuerdo con los bancos inversores, vender parte del 47% de su filial americana Yieldco (que actualmente vale 3 veces más en bolsa que Abengoa), acudir a los fondos de in-versión, o la entrada in extremis de una gran empresa o del Gobierno. Lo que está claro es que el futuro es incierto, y que la amenaza de quiebra está muy cercana. Esto haría peligrar los 22 000 puestos de trabajo (en las últimas se-manas ya han sido despedidos 3 000 en Brasil), de los que más de 7 000 son en España.

Así, parece que el que ha sido gigante y buque insignia de las renovables termo-solares en España y en el mundo, está abocado a entrar en quiebra si no se ac-túa con premura. Esto, además de grave para la economía e imagen empresarial española, puede ser un duro golpe a las energías renovables del sector termoso-lar. Esperemos que alguna empresa coja el relevo.

“La amenaza de quiebra está cerca, lo que haría peligrar más de 7 000 puestos

de trabajo en España.”


El pasado mes de Noviembre se celebró en la Escuela de Ingenierías Industriales de la Universidad de Valladolid el XXXIX Congreso del CEDEII (Consejo Estatal De Estudiantes de Ingeniería Industrial) el cual por primera vez se realizó de for-ma conjunta con el LV Congreso de la AERRAAITI (Asociación Estatal de Repre-sentantes de Alumnos de Ingenierías del ámbiTo Industrial). En total 80 representantes de estudian-tes de ingeniería de diversas universida-des de España. A lo largo del congreso se trataron temas como el impacto del Real Decreto sobre el 3+2 y la propues-ta de Máster Integrado en los estudios de Ingeniería Industrial durante un co-loquio con la Conferencia de Directores de Ingeniería Industrial (CDII).

Cabe destacar la realización de una mesa redonda sobre el futuro de la profesión de la ingeniería entre asocia-ciones estudiantiles, conferencias de directores y colegios tanto de Ingeniería Industrial como de Ingeniería técnica industrial. En ella se trataron temas de atribuciones profesionales y salieron a la luz las diferencias entre ambas profe-siones.

En la asamblea de clausura se votaron conclusiones tanto propias como con-juntas con la AERRAAITI. Con respecto a las becas: aumentar la partida, basar éstas aún más en criterios económicos que académicos, acortar los plazos de concesión de becas, así como no cobrar la matrícula hasta que se resuelva si re-cibes o no la beca (como se hace ya en algunas universidades). Además se re-clamó que se diferenciaran los requisi-tos para beca en máster si éste es o no habilitante. En otro orden de asuntos, se resaltó la necesidad de aclarar por parte del gobierno las equivalencias entre el sistema español de calificación de pro-fesiones (MECES) y el sistema europeo (EQF).

XXXIX Congreso CEDEII: Primer congreso conjunto con la AERRAAITIComité Organizador del XXXIX CEDEII


¿Son seguras las centrales nucleares?Asier JaureguiAlejo Louro

Se acercan las elecciones, y como siem-pre, los temas que durante el resto del tiempo no se tocan, se empiezan a oír con frecuencia. Es habitual en política, sea cual sea el bando, usar como arma arrojadiza temas que poco o nada tie-nen que ver con ella. Y, como acostum-brado, un arma arrojadiza es la energía en general, y la nuclear en particular.

La energía nuclear, por desconocida, es la que más controversias causa, porque es muy fácil posicionarse contra algo que no se conoce ni entiende. Pero en este artículo nos gustaría analizar con datos si la energía nuclear es segura o no.

Para analizarlo, nos centraremos en el número de muertes que ésta energía causa. Si tomamos el dato de las muer-tes ocasionadas por cada 100 000 ha-bitantes podemos ver claramente que incluso considerando informes desfa-vorables para el accidente de Chernob-yl (en este caso el informe TORCH del Partido verde alemán), el riesgo de la energía nuclear así expresado es varios órdenes de magnitud menor que otros riesgos que asumimos diariamente. No podemos dejar de recordar que es im-

posible que un accidente como el de Chernobyl pueda repetirse dadas las condiciones en las que se operaba, que incumpían multitud de medidas de se-guridad, y sobre todo por las caracterís-ticas nucleares del reactor soviético y la falta de medidas de seguridad intrínse-cas, que lo diferencian notablemente de los reactores occidentales.

Como muestra exponemos algunos da-tos. Anualmente, por cada 100 000 per-sonas mueren por caída de rayos unas 0,03 personas, por la aviación 0,014, mientras que para la automoción, en España, la cifra asciende a 5,5 muertes. Pero las cifras más elevadas son para el alcohol, con 47 muertes por cada 100 000 habitantes, y para el tabaco. En este último caso, y dividiendo entre fumado-res y no fumadores, a consecuencia del tabaco hay 500 muertes por cada 100 000 fumadores y 17 muertes por cada 100 000 no fumadores.

“La energía nuclear no solo no es un problema, sino que debe verse como una

solución eficaz del siglo XXI para frenar el cambio climático.”

“Actualmente es menos probable morir por un accidente nuclear que por una

caída de rayo.”


Volviendo a la energía nuclear (que ge-nera un 12% de la electricidad mundial) y considerando el accidente de Cher-nobyl (a pesar de que algunos expertos afirmen que no se debería contar dada su excepcionalidad e irrepetibilidad) ob-tenemos unos datos de 0,0155 muertes según los datos del informe TORCH, y de 0,0014 por cada 100 000 habitantes según los informes de la OMS.

Por otra parte conviene comparar la energía nuclear con otras fuentes de energía, de forma que se pueda analizar el riesgo en función de la energía gene-rada, que es al fin y al cabo el factor más relevante. Es importante remarcar que anualmente se generan del orden de 20 000 TWh de electricidad (y esta cantidad va en aumento).

Con gran diferencia las más nocivas son las provenientes de combustibles fósi-les, encabezadas por el carbón, con 161 muertos por TWh generado de media mundial, seguido por el petróleo, con 36

muertes por TWh. Bastante mejores son los resultados para el gas natural con 4 muertes por TWh. En estos casos (de la energía fósil), la inmensa mayoría de las muertes son por problemas derivados de la contaminación atmosférica (aun-que en el caso del carbón las muertes por la minería también contribuyen a esas cifras).

Estos datos debemos compararlos con energías que tengan capacidad de sus-tituir la generación actual por combus-tibles fósiles (la eólica y la solar aún no permiten garantizar un suministro esta-ble, o no están lo suficientemente desa-rrolladas), que podemos considerar que se reduce a la hidroeléctrica y la nuclear, las cuales presentan unos riesgos de 1,4 y 0,09 por TWh muertes respectivamen-te, considerando en ambos casos los dos accidentes puntuales más graves

“La energía nuclear es la fuente de energía desarrollada que menos riesgos de muerte

supone para la población.”

“Es imposible que un accidente como el de Chernobyl pueda repetirse dadas las carac-terísticas del reactor soviético y la falta de medidas de seguridad intrínsecas, que lo

diferencian notablemente de los reactores occidentales.”

Balneario de Guarapari, Brasil


de la historia: la presa de Banqiao y el accidente de Chernobyl. Si nos fijamos en la nuclear, esto es 40 veces menos que el gas natural, y 1700 menos que el carbón.

Así la energía nuclear es la fuente de energía desarrollada que menos riesgos de muerte supone para la población, muy lejos de las fuentes fósiles.

En el caso concreto de Japón se da la paradoja de que, según los cálculos, al parar las centrales nucleares del país a consecuencia del miedo post-Fukushi-ma y sustituirlas por plantas de gene-ración por fuentes fósiles, morirán más de 10 veces más personas que las que el accidente matará a lo largo de los años por cánceres (se estima que serán 160 muertes por cáncer en los próximos 50 años).

Además, a pesar de la mala prensa, en Japón ya han vuelto a sus pueblos todos los desplazados por el accidente (sólo las inmediaciones de la planta siguen con niveles ligeramente por encima de la normativa, aunque menores a la ra-diación natural de, por ejemplo, el bal-

neario turístico de Guarapari, en Brasil). Y en cuanto a contaminación del mar, el total de radiación liberada al Pacífico (donde fueron a parar la mayor parte de residuos) no hizo aumentar la radiación total del océano más que en 1,000002 veces es decir, un aumento del 0,0002%, lo que es despreciable al ser las varia-ciones geográficas naturales mucho ma-yores.

Por lo que vemos, la energía nuclear presenta unos datos estadísticos de muertes muy por debajo de las mayo-ritariamente usadas energías fósiles, y a pesar del alarmismo, las consecuencias incluso en el caso de los accidentes más graves son mucho menores que lo que la percepción general de la población y los medios transmite. Esto, sumado a que la energía nuclear es una fuente li-bre de emisiones y que no depende de países políticamente inestables, permi-te concluir que la mala imagen de esta fuente de energía es mayoritariamente infundada, y que la energía nuclear no solo no es un problema, sino que debe verse como una solución eficaz del siglo XXI para paliar la dependencia energé-tica, y, sobre todo, frenar el cambio cli-mático.

Para más información, entra en cedeii.es

“El aumento de la radiación en el Pacífico tras Fukushima

es despreciable.”


Entretenimiento

1- ACERTIJOEn un determinado proceso de fabrica-ción se tienen planchas de acero cua-dradas de 10m de lado.Una de las etapas del proceso consiste en revisar la superficie de corte del pe-rímetro, para lo cual se traslada la pieza en una cinta transportadora a velocidad constante, mientras un dron recorre, a velocidad también constante, los cuatro lados con un puntero láser.

El dron comienza su movimiento en el primer lado que entra a la cinta per-pendicular al movimiento de avance de la misma y lo hace en el sentido de las agujas del reloj, de tal forma que, en el tiempo que la plancha avanza 10 m en la cinta, el dron recorre los cuatro lados hasta llegar a su posición inicial.

¿Qué distancia absoluta habrá volado el dron?

2- COMPLETA LA MATRIZ


3- SUDOKU ESPECIALEl objetivo es completar los números de rejilla de tal manera que:

- Cada línea no tenga números repetidos- Cada columna no tenga números repe-tidos

- Cada línea que une las bolas tampoco tenga números repetidos

¡GANA UNA BATERÍA PORTÁTIL!Sortearemos una batería portátil entre los que

nos enviéis al correo [email protected] la resolución correcta de los tres pasatiempos.

¡Y no olvides también mencionar en twitter a @CEDEII cuando los hayas resuelto!

¡Los más rápidos tendrán más probabilidades de ganar!

La revista a color y más información sobre las noticias en nuestra web

cedeii.es | Revista | Diciembre 2015

@CEDEII CEDEIngInd

Diario de un Industrial #1

Documents

Transcript of Diario de un Industrial #1